Пр.№ 2-п/155/11/14
Справа № 155/2790/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого – судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горохові
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені
та в інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні житлом та виселення.

Свою заяву мотивує тим, що він не був
присутнім в судовому засіданні 31
березня 2014 року в зв’язку з тим, що не
був повідомлений про час, день і місце
проведення даного судового засідання.
ОСОБА_7 вважає, що він не отримав
повідомлення через те, що позивач
ОСОБА_3 приховала від нього поштове
повідомлення. Крім того, відповідач не
погоджується із заявленими позивачами
позовними вимогами. Заявник просить
суд скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав повністю,
ствердив факти, наведені в заяві.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, не з’явилися в судове
засідання і від них не надійшло
повідомлення про причини їх неявки.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали вищезазначеної
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_7 неодноразово
повідомлявся про час, день і місце
розгляду справи судовою повісткою, яку
отримувала його дружина, про що
свідчать розписки про вручення йому
судового повідомлення.

Однак відповідач при зверненні до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення посилається на докази, які, на
думку суду, не мають істотного значення
для правильного вирішення справи, як
того вимагає ст.232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені
та в інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
житлом та виселення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_8