Справа № 727/4039/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Літвіновій О.Г.

при секретарі Чубрей
А.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: приватне підприємство
«Регіон-Центр», Комунальне
підприємство «Чернівціводоканал» про
усунення перешкод у здійсненні та
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до відповідача про усунення
перешкод в користуванні власністю.

Посилається на те, що йому на праві
приватної власності належить квартира
№? НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2 разом з чоловіком
ОСОБА_3 є власниками кватири №НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, тобто проживають поверхом
нижче.

Взаємовідносини з відповідачами у
нього не склались та постійно
виникають конфліктні ситуації.

Суть конфлікту полягає в тому, що
відповідачі, регулярно, самовільно, без
об'єктивних причин, перекривають
водопостачання в квартиру позивача.

Посилається на те, що відповідачі
самовільно, в своїй квартирі ( яка
розташована під квартирою позивача), на
«стояку» загального водопостачання
встановили вентильний кран.

Позивач неодноразово робив спроби
урегулювати конфліктну ситуацію.
Просив відповідача демонтувати
самовільно встановлений вентиль на
«стояку» загального водопостачання та
не перекривати воду, та й взагалі
просив відповідача погодитись щоб ПП
«Регіон-Центр» здійснило комплекс
будівельно-технічних робіт по заміні
старого »стояка» загального
водопостачання на новий, однак усі
спроби врегулювати конфлікт
відповідачами були проігноровані.

За зверненнями позивача працівниками
КП «Чернівціводоканал» та ПП «Регіон
Центр» були проведені обстеження та за
результатами складені акти.

Таким чином, протиправним діями
відповідачів чиняться перешкоди у
користуванні його власністю, оскільки
проживати в квартирі без
водопостачання неможливо.

Просив зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у користуванні
нерухомими майном, а саме квартирою
№НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 шляхом вчинення та
заборони на вчинення наступних дій:
зобов'язати відповідачів у 15-ти денний
строк з дня набрання рішенням суду
законної сили за власний рахунок
демонтувати самовільно встановлений
вентильний кран на стояку загального
водопостачання, який розміщений у
вбиральні літ «5-2» площею 0,8 кв.м. в
квартирі №?НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
Заборонити відповідачам самовільно
втручатись в систему загального
водопостачання в будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати відповідачів надати доступ
працівникам ПП «Регіон-Центр» для
виконання комплексу
будівельно-технічних робіт по заміні
стояка загального водопостачання до
квартир №35,7 по АДРЕСА_1 та зобов'язати
не чинити перешкоди у проведенні цих
робіт. У разі відмови відповідачів у
добровільному виконанні рішення суду в
частині відмови демонтувати за власний
рахунок самовільно встановлений
вентильний кран на стояку загального
користування. Надати позивачу дозвіл
за власний рахунок демонтувати
самовільно встановлений відповідачам
вентильний кран з подальшим стягненням
на користь позивача витрат на
виконання вказаних робіт, надавши
право ОСОБА_1 право примусового входу
до квартири №?НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просили позов
задоволити.

Відповідачі та представник
відповідача в судовому засіданні позов
не взнали та пояснили, що дійсно на
стояку загального користування в їх
квартирі №?НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
знаходиться вентильний кран. Вони
перекривали ним воду один раз, коди
позивач затопив їх. На даний час кран
замурований в стіні. Будь-яких інших
дій вони не вчиняли. А тому просили
відмовити в задоволенні позовної
заяви.

Представник ПП «Регіон-Центр» в
судовому засіданні пояснив. Що
відповідачі не дають дозвіл та
виконання будівельних робіт по заміні
стояка загального користування. Окрім
цього. неодноразово проводились
обстеження працівниками ПП
«Регіон-Центр» та встановлювалось
відсутність води. Вважає. що вентильний
кран необхідно демонтувати та поміняти
стояк загального користування.

Представник КП «Чернівціводоканал» в
судовому засіданні пояснив, що
працівниками підприємства також
неодноразово проводились перевірки за
адресами позивача та відповідачів. За
правилами водопостачання на стояку
загального користування не може бути
вентильних кранів. Залишив розгляд
позовних вимог на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідачів,
представника відповідачів,
представників третіх осіб, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає. що позов підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що позивачу на праві
приватної власності належить квартира
№? НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2 разом з чоловіком
ОСОБА_3 є власниками кватири №НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, тобто проживають поверхом
нижче.

Взаємовідносини з відповідачами у
нього не склались та постійно
виникають конфліктні ситуації.

За зверненнями позивача працівниками
КП «Чернівціводоканал» та ПП «Регіон
Центр» були проведені обстеження та за
результатами складені акти.

Зі змісту актів вбачається, що
відповідачі перекрили вентильним
краном водопостачання до квартири
№НОМЕР_2 ( позивача) та їм було
запропоновано відновити
водопостачання та демонтувати
вентильний кран на стояку загального
користування.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги», споживач
комунальних послуг зобов'язаний
дотримуватись вимог житлового
господарства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.41 Конституції
України «Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю».

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу».

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовими рішеннями по
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законнї сили,не оказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Ленінського районного
суду м.Чернівці від 06.10.2003 року
встановлено наявність вентильного
крану до якого у відповідачів є доступ
та можливість перекривати
водопостачання.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили. Що
конфлікті ситуації з відповідачами
виникають на протязі тривалого часу. Їм
відомо, що відповідачі самовільно
перекривають водопостачання до
кватири позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявність вентильного крану на стояку
загального користування ніхто не
оспорює та беручи до уваги покази
свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд
вважає, що необхідно зобов'язати ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за власний рахунок
демонтувати самовільно встановлений
вентильний кран на стояку загального
водопостачання, який розташований в
приміщенні вбиральні літ «5-2» в будинку
АДРЕСА_1.

Окрім цього. враховуючи пояснення
преставника ПП «Регіон-Центр» про
необхідність заміни труби стояка
загального користування, а саме те, що
необхідно замінити частину стояка, яка
проходить в квартирі №НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 на належить відповідачам, суд
вважає за доцільне зобов'язати ОСОБА_2
та ОСОБА_3 надати доступ працівникам ПП
«Регіон-Центр» для виконання комплексу
будівельно-технічних робіт по заміні
«стояка» загального водопостачання до
квартири №?НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог в частині
надання дозволу позивачу на демонтаж
вентильного крану та стягнення з
відповідачів витрат за проведення цих
робіт, то суд вважає, що вони до
задоволення не підлягають, оскільки
повинні вирішуватись в порядку
виконання рішення та стосується
можливих дій на майбутнє.

За таких обставин, на підставі
викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.
Необхідно зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за власний рахунок демонтувати
самовільно встановлений вентильний
кран на стояку загального
водопостачання, який розташований в
приміщенні вбиральні літ «5-2» в будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надати оступ працівникам ПП
«Регіон-Центр» для виконання комплексу
будівельно-технічних робіт по заміні
«стояка» загального водопостачання до
квартири №?НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 317, 386, 391 ЦК України,
ст.ст. 3, 110, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний
рахунок демонтувати самовільно
встановлений вентильний кран на стояку
загального водопостачання, який
розташований в приміщенні вбиральні
літ «5-2» в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати
оступ працівникам ПП «Регіон-Центр»
для виконання комплексу
будівельно-технічних робіт по заміні
«стояка» загального водопостачання до
квартири №?НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243
гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня проголошення рішення
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці.

СУДДЯ :
О.Г. Літвінова