Номер провадження: 22-ц/785/6731/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Виноградової Л.Є.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря
Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 17 квітня 2014 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

встановила:

16 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулось до суду з позовом,
в якому ставило питання про стягнення
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарних
боржників на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» суму
заборгованості за Кредитним договором
№ МL 500/191/2006 від 23 листопада 2006 року у
розмірі 408 465,29 доларів США, стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору у
розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 квітня 2014 року за даною
позовною заявою було відкрито
провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування вищевказаної
ухвали, оскільки вважає її незаконною
через порушення судом правил
підсудності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відмови в задоволенні апеляційної
скарги, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови кількох відповідачів,
які проживають або знаходяться в
різних місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається із позовних матеріалів,
відповідачами у справі є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_3
дійсно проживає в м. Южний Одеської
області.

Проте, інший відповідач ОСОБА_4
проживає в АДРЕСА_1, що було враховано
судом при відкритті провадження у
справі, як того вимагає ч. 3 ст.122 ЦПК
України (а.с.50).

Оскільки зазначене місце проживання
відповідача ОСОБА_4 знаходиться в
Київському районі м. Одеси (а.с.100), суд у
відповідності до вимог
цивільно-процесуального законодавства
відкрив провадження у справі, не
допустивши порушення правил
підсудності.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник
апеляційної скарги не надав суду
достатніх, належних і допустимих
доказів існування обставин, на які він
посилається як на підставу своїх
доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, доводи апеляційної скарги її не
спростовують, ухвалу постановлено у
відповідності до вимог процесуального
права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу
слід відхилити, оскаржувану ухвалу
суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1
ст. 312 ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 17 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко