Справа №751/9890/14
Провадження №2/751/1764/14
Рішення

Іменем України

26 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з дня звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги
тим, що з відповідачем зареєстровано
шлюб 05.12.2008 року. Від шлюбу мають
спільну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з
сім'єю не мешкає, добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити, пояснила, що відповідач
не надає фінансової допомоги на
утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 05 грудня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, Україна, актовий
запис № 2220, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.4).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття і
відповідач, як батько повинен
утримувати неповнолітню дитину, але
добровільно матеріальної допомоги на
її утримання не надає.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України
судом враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у
нього інших аліментних зобов'язань, а
також визнання позову і приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і визнає
необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України і негайно виконати рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на
рахунок спеціального фонду Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 - 215, 218,
367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
України , суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Київ на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 вересня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь УК у м. Чернігові Державний
бюджет, , МФО 853592,
ГУДКСУ в Чернігівській області,
розрахунковий рахунок 0004, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу 02894496.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню, у межах
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз