Справа № 667/4779/14-ц
22 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Метеор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, інфляційних
збитків і трьох відсотків річних, -
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що позивач є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та
виконавцем послуг з його утримання і
прибудинкової території у зв'язку з чим
несе відповідні витрати. В свою чергу
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та відповідно споживає
послуги, які надає позивач з утримання
будинку та прибудинкової території.
Однак, при цьому відповідач
відмовляється сплачувати за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим станом на 11 березня 2014 року за
відповідачем перед позивачем наявна
заборгованість за період з 14 січня 2007
року по 11 березня 2014 року в сумі 1908,84
грн. Тому позивач змушений пред'явити
до відповідача відповідний позов
шляхом подання до суду даної позовної
заяви, в якій просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1908,84 грн., інфляційні
збитки в сумі 1616,66 грн., три відсотки
річних в сумі 412,15 грн. та понесені ним
судові витрати у вигляді судового
збору сплаченого за подання позовної
заяви до суду в сумі 243,6 грн.
В судове засідання представник
позивача - ОСББ «Метеор» не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
представник за довіреністю позивача -
Димова Ж.О. звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просила суд
розглянути справу за відсутності
представника позивача та зазначила, що
заявлений позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити і не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить рекомендоване поштове
2014 року на відділення поштового зв'язку
№ 34 м. Херсона Херсонської обласної
дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що позивач є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та
виконавцем послуг з його утримання і
прибудинкової території у зв'язку з чим
несе відповідні витрати. В свою чергу
відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 та відповідно споживає
послуги, які надає позивач з утримання
будинку та прибудинкової території.
Однак, при цьому відповідач ОСОБА_1
відмовляється сплачувати за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим станом на 11 березня 2014 року за
відповідачем перед позивачем наявна
заборгованість за період з 14 січня 2007
року по 11 березня 2014 року в загальній
сумі 3937,65 грн., яка складається з
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1908,84 грн., інфляційних
збитків в сумі 1616,66 грн. та трьох
відсотків річних в сумі 412,15 грн., про що
в свою чергу свідчать відповідні
розрахунки складені позивачем та
додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. В свою чергу ст. 322 ЦК
України передбачає, що власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В свою чергу згідно ч.1 ст. 23 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року № 2866-III, утримання і
ремонт приміщень, які перебувають у
власності, здійснюються відповідно до
законодавства України.

У зв'язку з чим суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 322, 526 ЦК
України, ст.ст. 20, 22, 23 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року № 2866-III, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV,
пунктом 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 року № 572 (в редакції
Постанови Кабінету Міністрів України
від 24 січня 2006 року № 45), суд -

Вирішив:

Позов об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Метеор» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, інфляційних
збитків і трьох відсотків річних -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Метеор»
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1908,84 грн., інфляційні
збитки в сумі 1616,66 грн. та три відсотки
річних в сумі 412,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Метеор»
судові витрати в сумі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо