АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6523/14
Головуючий 1-ої інст.: Шрамко Л.Л.
Справа №642/6152/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 12 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права власності,
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні домоволодінням,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
домоволодіння та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права власності,
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні домоволодінням,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
домоволодіння та земельною ділянкою.

Уточнивши свої позовні вимоги,
просила поновити її порушене право
власності, усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
домоволодінням по АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою за вказаною адресою пл. 0,0727 га,
визнати відповідачку особою, яка
втратила право користування житловим
приміщенням домоволодіння та
земельною ділянкою за вказаною
адресою.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вказане
домоволодіння належить їй на праві
власності на підставі укладеного з
відповідачкою договору дарування від 25
грудня 2004 року. Відповідачка
оспорювала вказаний договір в суді,
однак рішенням Ленінського районного
суду м. Харкова від 12 листопада 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання
вказаного договору дарування
недійсним було відмовлено, договір
дарування визнаний законним і дійсним.
02 серпня 2013 року приватизувала
присадибну земельну ділянку пл. 0,0727 га
на своє ім*я. Вона зареєструвалася у
вказаному домоволодінні та проживала в
ньому до того, як у липні 2013 року
потрапила у лікарню. Після цього,
відповідачка змінила замки у дверях
при вході на земельну ділянку та у
домоволодінні, перешкоджає їй
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 12 серпня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким її
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги її доводи
і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.04
року за договором дарування ОСОБА_3
подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 22.05.13 року вказаний
договір дарування визнано недійсним та
скасовано державну реєстрацію цього
договору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11.07.13 року зазначене
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 21.01.14 року визнано за
ОСОБА_3 право власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а
24.04.14 року реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції право власності на спірне
домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 16.05.14 року визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно, яке
було видане на ім*я ОСОБА_2, на спірну
земельну ділянку. Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 09.07.14 року
це рішення залишено без змін.

На даний період часу ОСОБА_2 знята з
реєстрації за адресою спірного
домоволодіння та в ньому не мешкає.

Таким чином, ОСОБА_2 не є власником або
користувачем домоволодіння та
земельної ділянки, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Тому, немає підстав
вважати, що її права порушуються
власником цього домоволодіння та
земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що рішенням
Ленінського районного суду міста
Харкова від 12.11.12 року ОСОБА_3 було
відмовлено у задоволенні позову щодо
визнання договору дарування недійсним,
не може бути підставою для скасування
рішення суду у даній справі, оскільки
ОСОБА_3 в той час просила визнати
договір дарування недійсним з інших
підстав, ніж в позовній заяві щодо якої
ухвалене рішення суду від 22.05.13 року.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні
позовних вимог. Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 12 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: