Справа № 357/9990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

з участю прокурора Хахлюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа
служба у справах дітей Білоцерківської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що її
неповнолітній онук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився без
батьківського піклування , батьки
хлопчика ОСОБА_2 та ОСОБА_3
самоусунулися від виконання своїх
батьківських обов"язків щодо сина , не
піклуються про здоров"я дитини , її
розвиток, матеріально не
забезпечують, дитина потребує
особливої уваги і догляду, є інвалідом
з дитинства. З народження дитина
проживає у АДРЕСА_2 разом з бабусею
ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_5 та дядьком
ОСОБА_6 Мати дитини ОСОБА_2 за місцем
реєстрації не проживає, мешкає у
квартирі співмешканця. Батько хлопчика
ОСОБА_3 залишив сім»ю і проживає зі
своєю матір»ю. Позивачка належним
чином утримує і виховує онука, виявила
бажання стати його опікуном . Позивачка
просила суд позбавити відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав
щодо сина ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити над дитиною опіку та
призначити її опікуном , стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, від відповідачки ОСОБА_2
до суду надійшла заява про визнання
позову та розгляд справи за її
відсутності.

Представник служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради Кревська
Н.В.позов підтримала.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, думку
прокурора Хахлюк Н.М., яка також позов
підтримала, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення у
повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Судом встановлено, що батьки хлопчика
самоусунулися від виконання своїх
батьківських обов"язків щодо сина , не
піклуються про його здоров"я, розвиток,
матеріально не забезпечують, дитина
потребує особливої уваги і догляду, є
інвалідом з дитинства.

Однією з підстав позбавлення
батьківських прав, передбачених ст.164
СК України, є ухилення від виконання
своїх обов"язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.1998 року
№ 16 "Про застосування судами деяких
норм Кодексу про шлюб та сім"ю України",
яка не втратила чинність, ухилення
батьків від виконання своїх обов"язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя.

А тому суд , з врахуванням всього
наведеного , вважає за можливе
позбавити відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони
ухиляються без поважних причин від
виконання своїх батьківських
обов"язків .

Судом приймається також до уваги
висновок служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради як органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення відповідачів батьківських
прав.

Крім того, позивачка ставить перед
судом питання про встановлення опіки
над неповнолітнім ОСОБА_4 і просить суд
призначити її опікуном онука.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює
опіку над малолітньою особою віком до
14 років , якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

В судовому засіданні було встановлено,
що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавлений батьківського піклування,
з народження дитина проживає разом з
бабусею ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_5 та
дядьком ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2,
житло належить на праві власності
позивачці ОСОБА_1 Всі обов»язки по
належному вихованню, утриманню та
догляду за дитиною виконує бабуся
ОСОБА_1 Доходи сім»ї складаються з
пенсії бабусі ОСОБА_1 та заробітку і
пенсії її чоловіка ОСОБА_5, який не
заперечує проти призначення дружини
опікуном. Суду було надано висновок
служби у справах дітей Білоцерківської
міської ради про доцільність
призначення опікуном ОСОБА_1 над
позбавленим батьківського піклування
онуком ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердила своє бажання бути опікуном
дитини. Передбачених законом підстав
відмовити позивачці в призначенні її
опікуном щодо дитини суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за
необхідне встановити опіку над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
його житлом та майном , та призначити
його опікуном бабусю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5

На підставі ст.ст.180-183 СК України суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дитини на користь позивачки в розмірі 14
частки від усіх видів їх доходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.164, 165, 166,180-183, 243 СК України,
ст.ст.59, 60 ЦК України , ст.ст.10,11,60,61,209-218,
292,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлом та майном,
що йому належить.

Призначити опікуном неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його бабусю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
уродженки м.Біла Церква, не працюючої,
зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, в розмірі 14
частини від усіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 15.07.2014 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця м.Біла Церква, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_3 , аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, в розмірі 14
частини від усіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 15.07.2014 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель