КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А.,
розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Юнівес» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2, з
вини якого сталася
дорожньо-транспортна пригода і який
має поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, у добровільному порядку
відмовляється відшкодувати в порядку
регресу сплачене ПрАТ «СК «Юнівес» на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
у розмірі 12501 грн. 04 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Макіївки від 07 серпня 2014 року за
даним позовом відкрито провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

На забезпечення вимог за даним позовом
представник позивача ОСОБА_4, яка діє на
підставі довіреності юридичної особи,
одночасно із поданням позовної заяви
надала заяву про забезпечення позову, в
якій просить накласти арешт на майно
відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відповідно до вимог частин 1 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, як
вказано в частині другій цієї статті,
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК).

На обґрунтування своїх вимог у заяві
представник позивача ОСОБА_4 стверджує,
що в провадженні Кіровського районного
суду міста Макіївки знаходиться
цивільна справа за позовом ПрАТ «СК
«Юнівес» до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.
Відповідач знає про свої зобов'язання з
приводу відшкодування завданої шкоди,
однак ухиляється від виконання своїх
зобов'язань у добровільному порядку. У
ПрАТ «СК «Юнівес» є підстави вважати,
що ОСОБА_2 може розпорядитися своїм
майном, яке знаходиться у його
власності, що може зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
законні права ПрАТ «СК «Юнівес» не
будуть захищенні.

За таких обставин представник позивача
ОСОБА_4 просить суд з метою
забезпечення позовних вимог накласти
арешт на майно ОСОБА_2.

Представником позивача до заяви про
забезпечення позову не долучено
будь-яких письмових документів на
підтвердження звернення до суду з
вимогами про захист порушеного права.

Зі змісту позовної заяви приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес», яка знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 268/2659/14-ц
(провадження № 2/268/986/14) убачається, що
внаслідок страхового випадку, який
трапився 07 грудня 2013 року, ПрАТ «СК
«Юнівес» на підставі страхового акту №
ГО-1060/ДО по договору страхування №
АС6312603 від 05 листопада 2013 року та заяви
про страхове відшкодування власнику
пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 було
здійснено страхове відшкодування у
розмірі 12501,04 грн. Розрахунок
страхового відшкодування був
проведений на підставі ремонтної
калькуляції від 26 лютого 2014 року.
ОСОБА_2 був направлений лист-вимога із
пропозицією добровільно відшкодувати
завдану шкоду, відповідь на який,
позивачем не отримано.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ПрАТ «СК «Юнівес» в порядку
регресу суму сплаченого страхового
відшкодування у розмірі 12501,04 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
грн.

За приписами частини 1 статті 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства про розгляд заяв про
забезпечення позову»(далі -постанова
Пленуму) роз'яснено, що єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Забезпечення позову згідно нормам
чинного цивільного процесуального
законодавства - це вжиття судом заходів
щодо охорони матеріально-правових
інтересів позивача проти несумлінних
дій відповідача, який може сховати
майно, продати, знищити або знецінити
його, тощо. Підставою для забезпечення
позову є обґрунтоване припущення
заявника, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити або
зробити неможливим виконання судового
рішення.

За загальними правилами частини 3
статті 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень - особа, яка
просить про вжиття таких заходів,
зобов'язана додати докази на
підтвердження необхідності вжиття
певного виду забезпечення позову.

Разом з тим у тексті заяви про
забезпечення позову відсутні
посилання: на докази невиконання
відповідачем зобов'язання з приводу
відшкодування завданої шкоди, на
конкретні обставини неправомірної
поведінки відповідача щодо належного
йому майна. На підтвердження своїх
доводів про можливість неправомірного
розпорядження відповідачем своїм
майном ПрАТ «СК «Юнівес» до заяви не
надано будь-яких об'єктивних доказів
про наявність реальної загрози в
унеможливленні примусового виконання
рішення суду в разі задоволення їх
позову.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства про розгляд заяв про
забезпечення позову» в пункті третьому
роз'яснив, що згідно з пунктом 1 частини
1 статті 152 ЦПК України позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Між тим у тексті заяви відсутні
відомості, на яке саме майно ОСОБА_2
представник позивача вважає
необхідним накласти арешт на
забезпечення позовних вимог ПрАТ «СК
«Юнівес», та вона не надала суду
доказів, яке майно на теперішній час
перебуває на праві власності у
відповідача.

Такого виду забезпечення позову як
накладення арешту на майно відповідача
без зазначення конкретного
найменування майна не передбачено
нормою статті 152 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, змісту
наведених нормативно-правових актів,
суд не находить законних підстав для
задоволення заяви приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно ОСОБА_2.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 2010 року №
12-рп/2010 ухвалу суду про відмову у
забезпеченні позову може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.А. Єжов