Провадження № 2/641/405/2014
23 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, Державної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,-
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України в якому
просить в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
США, що згідно курсу НБУ складає 105228,88
грн. за договором про надання
року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру; загальною
площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7
кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1, шляхом
передачі іпотекодержателю вказаного
предмету іпотеки у власність та
визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк" на
підставі договору іпотеки № б/н від
05.02.2008 року, укладеного між АКІБ
УкрСиббанк" та ОСОБА_1; зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру; загальною
площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7
кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1, за ПАТ
"Дельта Банк"; припинити право
власності іпотекодавця ОСОБА_1 в тому
числі право володіння, користування та
розпорядження квартирою; загальною
площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7
кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1;
припинити право користування житловим
приміщенням усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1; виселити з квартири
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх мешканців,
які проживають і зареєстровані за
вказаною адресою; стягнути на користь
ПАТ "Дельта банк" витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1052,29 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач
зазначив, що 05.02.2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту №
відповідач отримав кредит у розмірі
повернути його у повному обсязі в строк
до 05.02.2018 року або достроково зі сплатою
13,9 % річних за користування кредитом.
04.02.2009 року було укладено додаткову
угоду №1 до договору про надання
споживчого кредиту, згідно якої номер
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_1
відповідно до договору іпотеки № б/н
від 05.02.2008 року передав у іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру;
загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою
площею: 22,7 кв.м., що знаходиться:
АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу 26.04.2005 року, за реєстром № 1607,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 568587.
Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстровано банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
"Укрсиббанк" змінило назву на ПАТ
"Укрсиббанк", яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
08 грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у ПАТ
"УкрСиббанк", останнім передано ПАТ
"Дельта Банк", що підтверджується
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08 грудня 2011 року,
інтереси якого представляє на підставі
довіреності ТОВ "Колекторська Компанія
Відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором належним чином
не виконує, у зв'язку із чим у нього
утворилась заборгованість та позивач
був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача Григоришин В.І. в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні
не з'явився, про день, час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини своєї не
явки суду не повідомив.
Представник відповідача Державної
реєстраційної служби України в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце судового засідання повідомлявся
В наданих до суду запереченнях
представник відповідача Державної
реєстраційної служби України зазначив,
що заявлені позивачем вимоги до
Укрдержреєстру є необґрунтованими,
незаконними, а тому такими, що не
підлягають задоволенню, так як
зобов'язання органу державної
реєстрації прав зареєструвати за ПАТ
"Дельта Банк" право власності на
нерухоме майно є передчасним, оскільки
договори, укладені у встановленому
законом порядку, та/або рішення суду,
інші документи, є підставою для
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно. Окрім того, позовні
вимоги до Державної реєстраційної
служби України є безпідставними,
оскільки Укрдержреєстр не приймає
рішень про реєстрацію та не може
втручатись у прийняття будь-яких
рішень державним реєстратором, що
пов'язані з державною реєстрацією
речових прав на нерухоме майно та їх
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
та ухвалити по справі заочне рішення.
Судом встановлено, що 05.02.2008 між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту №
надав відповідачу кредит в розмірі
чергу зобов'язалась повернути кредит у
повному обсязі в строк до 05.02.2018 року
або достроково зі сплатою 13,9 % річних за
користування кредитом (а.с. 13-19).
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_1
відповідно до договору іпотеки від
05.02.2008 року передав у іпотеку нерухоме
майно, а саме: двокімнатну квартиру;
загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою
площею: 22,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки
належить іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 26.04.2005 року, за
реєстром №1607, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за № 568587
та зареєстрованому у Комунальному
підприємстві "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" 27.04.2005 року,
реєстраційний номер 3656168, номер запису
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки,
ринкова вартість предмета іпотеки, за
домовленістю сторін та згідно звіту
суб'єкта оціночної діяльності,
становить 217 000,00 грн.
Згідно договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, укладеного 08
грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" і
ПАТ "УкрСиббанк", останнє відступило
право вимоги, зокрема, за укладеним
05.02.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" і
ОСОБА_1 договором про надання
споживчого кредиту, а ПАТ "Дельта банк"
придбало право вимоги до ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором
У зв'язку з неналежним виконанням умов
договору про надання споживчого
на 19.03.2013 року утворилась
США, що відповідно до згідно курсу НБУ
складає 105228,88 грн. з яких сума
заборгованості за кредитом 9768,86
доларів США, що згідно до курсу НБУ
за відсотками 3396,27 доларів США, що
Кредитним договором чітко передбачені
умови та зобов'язання сторін, а
позичальник в свою чергу взяте на себе
зобов'язання не виконав, факт існування
заборгованості відповідачем не
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
договорів та інших правочинів (ч. 2 ст.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Позивач виконав свої зобов'язання
надав в визначений строк грошові кошті.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Через наявність заборгованості у
позичальника по сплаті кредиту банк
прийняв рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки, про що
направив 15.10.2013 року повідомлення
іпотекодавцю (а.с. 64-65).
За змістом ст. ст. 33,35 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст.12 цього Кодексу. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Згідно п. 4 договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором; у разі
виникнення загрози знищення,
пошкодження чи втрати предмета
іпотеки; в інших випадках відповідно до
діючого законодавства. Звернення
стягнення здійснюється на підставі:
рішення суду; виконавчого напису
нотаріуса; позасудового врегулювання у
відповідності до умов цього договору
та Закону України "Про іпотеку" з
інших, передбачених законодавством
України, підстав.

Право визначення підстави та способи
звернення стягнення належить
іпотекодержателю. Звернення стягнення
на предмет іпотеки з застосуванням
позасудового врегулювання
здійснюється відповідно до розділу 5
цього договору та відповідно до
Закону України "Про іпотеку".

Згідно п. 5 договору іпотеки, сторони
досягли згоди про можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання. Позасудове
врегулювання здійснюється одним з
наступних способів звернення
стягнення на предмет іпотеки: передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання на підставі
окремого договору про задоволення
вимог іпотекодержателя у порядку,
встановленому Законом України "Про
іпотеку" ; отримання
іпотекодержателем права продати
предмет іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу від
імені іпотекодавця на підставі
окремого договору про задоволення
вимог іпотекодержателя у порядку,
встановленому Законом України "Про
іпотеку". Позасудове врегулювання може
бути застосовано сторонами в будь-який
момент звернення стягнення на предмет
іпотеки, але в будь-якому разі лише до
моменту набрання законної сили
рішенням суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. ст. 575, 589 ЦК
України, іпотека є окремим видом
застави. У разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави

Позасудове врегулювання здійснюється
згідно із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
міститься в іпотечному договорі, або
згідно з окремим договором між
іпотекодавцем і іпотекодержателем про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
підлягає нотаріальному посвідченню,
який може бути укладений одночасно з
іпотечним договором або в будь-який час
до набрання законної сили рішенням
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, яким також
вважається відповідне застереження в
іпотечному договорі, визначає можливий
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки відповідно до цього Закону.

Визначений договором спосіб
задоволення вимог іпотекодержателя не
перешкоджає іпотекодержателю
застосувати інші встановлені цим
Законом способи звернення стягнення на
предмет іпотеки. Договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками, може передбачати: передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у порядку,
встановленому ст. 37 цього Закону;
право іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Відповідно до п. п. 38, 39 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", у випадку якщо
іпотекодержатель не реалізував
способів позасудового врегулювання
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зокрема, шляхом укладення
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя, який передбачав би
передачу іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки у рахунок
виконання основного зобов'язання ( ст.
37 Закону України " Про іпотеку") він має
право звернутися до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до ст. 39 цього Закону, а не з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно. Наявність договору
про позасудове врегулювання звернення
стягнення на предмет іпотеки не
позбавляє іпотекодержателя права
звернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що з урахуванням цим
норм права не виключається можливість
звернення стягнення на предмет іпотеки
в такий спосіб і набуття
іпотекодержателем права власності на
нього за рішенням суду, оскільки цими
нормами передбачено задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо його передбачено
договором. Тому в разі встановлення
такого способу звернення стягнення на
предмет іпотеки в договорі
іпотекодержатель на підставі частини
другої статті 16 ЦК має право
вимагати застосування його судом.
Такий спосіб дійсно передбачений п. 5.1
договору іпотеки.

Відповідно до довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта № 26527987 від 08.09.2014 року
виданою Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на
праві приватної власності належать:
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 40,9
кв.м., житловою площею 22,7 кв.м.; квартира
АДРЕСА_2, загальною площею 72,6 кв.м.,
житловою площею 51,2 кв.м.; нежитлова
будівля літ. А-1 загальною площею 22,5
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с.168-170).

Тобто, спірна квартира АДРЕСА_1 не є
єдиним житловим приміщенням, що
належить відповідачу.

Крім того, відповідно до ст.39 Закону
України "Про іпотеку", одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Відповідно до ст.109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом.

Згідно до ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом. Після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення шляхом
позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Вищезазначені вимоги закону були
виконанні позивачем, шляхом
направлення вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення (а.с.64-65).

Щодо позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до
Державної реєстраційної служби
України про зобов`язання здійснити
державну реєстрацію права власності на
квартиру; загальною площею: 40,9 кв.м.;
житловою площею: 22,7 кв.м., що
знаходиться: АДРЕСА_1 суд приходить до
висновку, що вони задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. З Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" №1952-1V від 01.07.2004р. державна
реєстрація прав є обов'язковою, права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього закону, виникають
з моменту такої реєстрації.

П. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України №1952-1V від
01.07.2004 "зазначено, що перелік документів
для здійснення державної реєстрації
прав визначається КМ України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і відповідно до п. 7
Закону державна реєстрація прав
проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або
державного кадастрового реєстратора у
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
1952-1V від 01.07.2004, державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або про відмов; такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням держав: реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" дії
або бездіяльність державного
реєстратора можуть бути оскаржені до
суду. Відповідно до п. 36 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно і обтяжень для проведення
державної реєстрації речових прав
необхідними документам є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення таких прав на нерухоме
майно, та інші документи, визначені цим
Порядком.

Позивачем не надано суду доказів того,
що Реєстраційною службою України
порушені його права та охоронювальні
законом інтереси, а також не надано
доказів того, що він звертався з
питання реєстрації права власності
нерухоме майно та йому було відмовлено
у проведені такої реєстрації. У разі,
звернення із заявою про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
державний реєстратор Реєстраційної
служби має прийняти рішення у
відповідності до норм діючого
законодавства України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта
Банк" про звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, виселення заявлені
обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню, в іншій позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати понесені ним при подачі позову

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити частково.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо сплати
заборгованості у розмірі 13165,13 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 105228,88
грн. за договором про надання
споживчого кредиту № 1 від 04
лютого 2008 року, укладеним між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру; загальною площею: 40,9 кв.м.;
житловою площею: 22,7 кв.м., що
знаходиться: АДРЕСА_1, шляхом передачі
іпотекодержателю Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
(, місцезнаходження: 01001, м.
Київ, вул. Щорса, буд. 36, корпус Б)
вказаного предмету іпотеки у
власність.

Припинити право власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 40,9
кв.м.; житловою площею: 22,7 кв.м.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою
площею: 22,7 кв.м., на підставі договору
іпотеки № б/н від 05.02.2008 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1.

Виселити з квартири яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В інший частині в задоволенні позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта банк" (,
місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36, корпус Б), судові витрати у
розмірі 1052 (одна тисяча п'ятдесят дві)
грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко