Справа № 132/1450/14-ц Провадження №
22-ц/772/2229/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Копчинський В. І.Категорія:
19Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Він-ницької області
в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Міхасішина І.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянта, позивача ОСОБА_2,
його представника ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці, в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відпові-

дальністю «Лізингова
компанія «Еталон» про захист порушених
прав,

розірвання договору,
стягнення отриманих коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_4 на ухвалу cудді
Калинівського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся у
Калинівський районний суд Вінницької
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ
) «Лізингова компанія «Еталон» про
захист порушених прав, розірвання
договору, стягнення отриманих коштів (
а. с. 6-7 ).

Ухвалою судді Калинівського
районного суду Вінницької області від
12 червня 2014 року ( а. с. 3 ) позовну заяву
ОСОБА_2 йому повернуто у зв'язку з
недотриманням порядку її подання,
визначеного ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою судді,
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4
оскаржують її в апеляційному порядку
та, посилаючись на незаконність
оскаржуваної ухвали, просять її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття в ній провадження ( а. с.
19-20 ).

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення по апеляційній скарзі
апелянта та його представника, які
підтримали скаргу за викладених в ній
обставин, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суддя суду першої
інстанції зазначив, що позивач в
установлений законом строк не виконав
у повному обсязі вимог попередньої
ухвали від 16 травня 2014 року про
усунення недоліків поданої до суду
заяви, через що суд позбавлений
можливості відкрити провадження у
справі.

В ухвалі судді Калинівського
районного суду Вінницької області від
16 травня 2014 року зазначалася
необхідність сплати позивачем
судового збору, надати додатки №№ 1, 2, 3,
передбачені договором фінансового
лізингу.

04 червня 2014 року ОСОБА_2 подав суду
заяву про усунення недолі-ків позовної
заяви, що в копії додана до справи не в
повному обсязі.

Колегія суддів приймає до уваги, що,
абсолютно обгрунтовано вказуючи на
необхідність позивачеві сплатити
судовий, суддя разом з тим в ухвалі не
зазначив суму збору, що підлягає до
сплати, та реквізити, на які ця сума має
бути сплачена.

Крім цього, в матеріалах справи,
направленої до апеляційного суду без
на-лежного її оформлення, відсутня у
повному обсязі заява позивача про
усунен-ня недоліків позовної заяви,
отримана судом 04.06.2014 року за вх. № 4131/
14І, що унеможливлює вирішення питання
щодо виконання чи невиконання ОСОБА_2
вимог судової ухвали від 16 травня 2014
року. При цьому слід зауважити, що
апелянт стверджує про виконання ним
вимог судді з усу-нення недоліків
позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 293, 303, 304, 307, 311,
313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Калинівського
районного суду Вінницької області від
12 червня 2014 року про повернення
позовної заяви скасувати, справу
повернути в суд першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому прова-дженню у справі.

Головуюча:
Судді: