РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7074/14-ц

пр. № 2/759/3320/14

04 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором №АВААRX35670358 від
24.07.2011р., яка станом на 21.02.2014р. становить
в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 1 грн. 45
коп., заборгованості за комісією за
користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28
коп. грн., пені за несвоєчасне виконання
договірного зобов*язання в сумі 14 186
грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в
сумі 500 грн., штрафу (процентна складова)
в сумі 958 грн. 09 коп., посилаючись на те,
що 24.07.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№АВААRX35670358, згідно якого останній
отримав кредит в сумі 5 760 грн. 81 коп. зі
сплатою 0,12% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, зі строком
повернення коштів до 23.07.2012р. Але,
відповідач кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим виникла заборгованість у вказаній
вище сумі. Просив задовольнити позов на
підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК
України.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
просить розглядати справу у
відсутності свого представника, проти
постановлення заочного рішення не
заперечує (а.с. 35, 39 - заяви).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
стверджується поштовими конвертами,
повернутими на адресу суду за
закінченням терміну їх зберігання на
пошті (а.с. 29, 41-42, 43-44), заперечень проти
позову суду не надав, про поважність
причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.07.2011р. між
ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №АВААRX35670358, згідно
якого останній отримав кредит в сумі 5
760 грн. 81 коп. зі сплатою 0,12% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом, зі строком повернення коштів
до 23.07.2012р. (а.с. 4 - копія заяви, а.с. 5-11 -
копія умов і правил надання
банківських послуг).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач,
відповідач кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим виникла заборгованість станом на
21.02.2014р. в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп.,
що складається із заборгованості за
кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 1 грн. 45
коп., заборгованості за комісією за
користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28
коп. грн., пені за несвоєчасне виконання
договірного зобов*язання в сумі 14 186
грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в
сумі 500 грн., штрафу (процентна складова)
в сумі 958 грн. 09 коп. (а.с. 3 - розрахунок
заборгованості).

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625,
629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4,
212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Акцент-Бонк» (49074,
м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11; р/р
№0010, МФО 307770, ) -
заборгованість за кредитом в сумі 3 745
грн. 98 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом в
сумі 1 грн. 45 коп., заборгованість за
комісією за користування кредитом в
сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пеню за
несвоєчасне виконання договірного
зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп.,
штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.,
штраф (процентна складова) в сумі 958 грн.
09 коп., а всього заборгованості: 20 619
(двадцять тисяч шістсот дев*ятнадцять)
грн. 83 коп., а також 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору на р/р
№0001, МФО 307770, .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з для
отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд позивачем шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення суду.

Суддя: