АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-254/10
Номер провадження 22-ц/786/2821/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 19 серпня
2010 року

по справі за позовом Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року Кредитна спілка
«Полтава та полтавці» звернулася до
суду з вищевказаним позовом до
відповідачів, у якому просила стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у розмірі
10 475 грн. 42 коп. та судові витрати; в ході
судового розгляду збільшила свої
позовні вимоги, остаточно просила
стягнути з відповідачів 12864 грн. 38 коп.
та судові витрати у розмірі
158 грн. 30 коп.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 19 серпня
2010 року позов Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» - задоволено у
повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» заборгованість за кредитним
договором №290 від 22 квітня 2008 року, яка
станом на 04 серпня 2009 року складала 12846
грн. 38 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 01 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення від 19
серпня 2010 року по справі за
вказаним позовом Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив оскаржуване ним судове рішення
частково скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» до нього - відмовити у
повному обсязі.

Крім того вказував, що судом першої
інстанції не було враховано, що
кредитний договір № 290 від 22 квітня 2008
року, укладений між сторонами у справі,
було розірвано за ініціативою самої
кредитної спілки «Полтава і полтавці»
в односторонньому порядку, а
відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, заслухавши учасників
процесу, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними у справі
доказами, що 22 квітня 2008 року між
Кредитною спілкою «Полтава і полтавці»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 290, згідно до умов якого
ОСОБА_2 було надано кредит у
розмірі 5000 грн. під 0,16% щоденно строком
на 12 місяців - до 22 квітня 2009 року.

Також судом встановлено, що цієї ж дати
- 22 квітня 2008 року між Кредитною спілкою
«Полтава і полтавці» та ОСОБА_1, з метою
забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_2 за кредитним договором, було
укладено договір поруки № 170/1.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачами зобов»язань по
поверненню кредитних коштів
відповідно до узгодженого сторонами
графіка, станом на 08 серпня
2009 року, згідно з наданим позивачем
розрахунком, за відповідачами
утворилась заборгованість на загальну
суму 12846 грн. 38 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 4451
грн. 90 коп. та заборгованості за
відсотками у сумі 8394 грн. 48 коп.

Нормами ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов»язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобовязанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) Порушенням
зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК
України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК
України, у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність; поручитель
відповідає перед боржником у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено законом.

Встановивши факт неналежного
виконання позичальником ОСОБА_2 та
поручителем ОСОБА_1 умов укладених
ними договорів, внаслідок чого
утворилась заборгованість, у розмірі
12846 грн. 38 коп., суд першої інстанції з
урахуванням вищенаведених вимог
закону, дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позову, правомірно
стягнувши з відповідачів зазначену
заборгованість за кредитним договором
у солідарному порядку.

В свою чергу ОСОБА_1, як до місцевого
суду так і до суду апеляційної
інстанції не надав належних доказів на
підтвердження факту розірвання
кредитного договору, зважаючи на те, що
з боку позивача такий факт
заперечується.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, як і не підтверджують
належним доказами їх
неправомірність

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним у
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 19 серпня 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: