overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог вказали суду на те, що з 15.05.2004 року перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть, переконані у неможливості та недоцільності збереження їх шлюбу.
Просили розірвати їх шлюб. Після розірвання їх шлюбу, неповнолітній син продовжить проживати з матір»ю, а батько буде приймати участь у його вихованні та надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку.

У судове засідання заявники подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та підтримали свою заяву про розірвання їх шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що спільна заява заявників про розірвання їх шлюбу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами припинено спільне проживання з 2013 року, їх бажання розірвати шлюб є обдуманим, перевірене судом у часі, досягнуто згоди щодо умов проживання, виховання та утримання неповнолітнього сина, спори з приводу спільного майна відсутні. Подальше перебування заявників у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що їх заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215,218, 234,235 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис - №491, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 703/5424/13-ц р.
Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.08.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, про визнання свого
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про визнання свого материнства задоволено повністю. Вирішено визнати
ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано відділ ДРАЦС по місту Смілі
РС Смілянського МРУЮ у Черкаської області внести зміни до актового запису № 62 від 30 січня 2013 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відомостей про матір дитини та записати матір'ю дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою - АДРЕСА_1.

Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, посилаючись на те, що при постановленні рішення не враховано необхідність внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2, а саме з ч. 2 ст. 135 Сімейного Кодексу України
(якщо батьки дитини невідомі, запис про них у Книзі реєстрації народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування) на ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, що необхідно для впорядкування особової справи дитини позбавленої батьківського піклування, якою є малолітня ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали покази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши підставу, на підставі якої проведено державну реєстрацію народженої із ч. 2 на ч. 1 ст.135
Сімейного кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13921/13-ц за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 22 липня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя :
Справа № 703/4117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09:30 год. 19.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа №672/1111/14-ц
Провадження №2/672/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняв спадщину, отримавши 10.06.2008 року в державного нотаріуса
Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку в розмірі 1,83 га, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача,
ОСОБА_4, яка була власником домоволодіння по АДРЕСА_1. Після її смерті дане домоволодіння прийняв син померлої та батько позивача, ОСОБА_3, оскільки проживав разом із спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняв спадщину після смерті батька, отримавши 10.06.2008 року в державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори
Хмельницької області свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку в розмірі 1,83 га, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове домоволодіння підтверджується його паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП „Городоцьке БТІ", заявою та довідками Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області,

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку, загальною площею 60,7 кв.м., хліва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №672/1048/14-ц
Провадження №2/672/355/14 12.08.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.10.2007 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.10.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року Ямпільською селищною радою Білогірського району
Хмельницької області, актовий запис
№21 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/161/3927/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 15 вересня 2014 року о 10.15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
н.п.: 2-н/619/638/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13.08.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/506/14-ц
Провадження № 2-о/634/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Ковбаса С.В.

за участю прокурора :
Щербак К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: територіальна громада
Багаточернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст..ст.11, 15 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: територіальна громада
Багаточернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та її покійним сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2320/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ про визнання бездіяльності протиправною , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2014 року у справі за ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
У Х В А Л А справа № 710/1562/14-ц

провадження № 2/710/744/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 08.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 627/869/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 3 червня 2014 року звернулася позивач - ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

11 сераня 2014 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК
України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Каліберда В.А.

ОСОБА_1

вул. Перемоги, 12 «Г», кв.1

смт. Краснокутськ

Краснокутського району, Харківської області

Справа № 627/869/14-ц

11.08.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 11.08.2014 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, для відома.

Суддя
В.А.Каліберда

ОСОБА_2

вул. Перемоги, 12 «Г», кв.1

смт. Краснокутськ

Краснокутського району, Харківської області

Справа № 627/869/14-ц

11.08.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 11.08.2014 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, для відома

Суддя
В.А.Каліберда
Суддя Лігус С. М.
№ 644/7761/14-ц
№2-н/644/2267/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 955 грн. 46 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: