пр. № 4-с/759/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва П'ятничук І.В.,
розглянувши матеріали скарги на дії
державного виконавця

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Власний дім"

Стягувач: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана скарга ТОВ
"ФК "Власний дім" прохальній частині
якої скаржник просить : знят и арешт з
грошових коштів які знаходяться на
рахунках вказаних в постанові про
арешт коштів боржника від 27.06.2014 р.
(виконавче провадження №43443947) за
виключенням рахунку НОМЕР_1 в Київській
філії АТ "Місто Банк" МФО 380593.

Однак, дана скарга не відповідає
вимогам ст. 119 ( п.2 ч.2, п.3 ч.2, п. 5 ч.2, п.6
ч.2) ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень
Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" визначено,
що згідно до п.5 враховуючи положення
статті 383 ЦПК суб'єктом оскарження може
бути державний виконавець чи інша
посадова особа державної виконавчої
служби, які представляють орган
державної виконавчої служби,
зазначений у статті 3 Закону України
"Про державну виконавчу службу",
оскільки відповідно до частини другої
статті 4 цього Закону державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом, а як вбачається
з поданої до суду скарги скаржником
взагалі не вказано суб"єкта
оскарження.

Також, згідно до п. 13 даної
постанови встановлено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Приймаючи до уваги, що скарга не
відповідає даним вимогам, ухвалою від 10
липня 2014 р. дана скарга залишена без
руху а скаржнику надано строк для
усунення недоліків в термін п"ять днів
з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, 31 липня 2014 р. скаржником
отримано дану ухвалу про усунення
недоліків, однак, станом на 12.08.2014 р.
недоліки не усунуто, а тому скаргу слід
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного
виконавця, Боржник: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Власний дім", Стягувач: ОСОБА_1
- вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає
повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з отримання копії ухвали.

Суддя: