Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/3632/ 14 р.
Головуючий у 1 інстанції : Курач І.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»

на ухвалу судді Енергодарського
міського суду Запорізької області від
12 червня 2014 року про відмову в
забезпеченні позову

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Енергодарського
міського суду Запорізької області від
12 червня 2014 року в задоволенні заяви
ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Пільщик Л.В. від 11
серпня 2014 року визнано зазначені в
клопотанні підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року - неповажними. Апеляційну скаргу
ПАТ КБ «Надра» на ухвалу судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року залишено без руху. Надано ПАТ КБ
«Надра» строк терміном тридцять днів з
дня отримання цієї ухвали для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року із зазначенням інших підстав для
поновлення строку та оригіналу
квитанції про сплату на належний
розрахунковий рахунок судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. Роз'яснено
апелянту, що у випадку невиконання
зазначених вимог у встановлений строк
будуть застосовані наслідки,
передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2
ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку представник ПАТ КБ «Надра» отримав
18 серпня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга була залишена без
руху на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про
наслідки невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження Керівника
апарату Апеляційного суду Запорізької
області №229 від 29.09.2014 року «Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу» у зв'язку з перебуванням
судді-доповідача Пільщик Л.В. у
відпустці з 18.08.2014 року призначено
повторний автоматизований розподіл
справи № 22-ц/778/3632/14. При повторному
автоматизованому розподілі зазначеної
цивільної справи суддею-доповідачем
було визначено суддю Спас О.В.

З огляду на зазначене з матеріалів
справи видно, що ПАТ КБ «Надра» не
виконало вимоги, що зазначені в ухвалі
апеляційного суду Запорізької області
від 11 серпня 2014 року, недоліки скарги не
усунуло, а тому апеляційний суд не має
передбачених законом підстав для
відкриття провадження у справі.

Звідси слідує, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на ухвалу
судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року про відмову в забезпеченні позову
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Спас