Справа 666/4393/14-ц
Провадження № 2/666/1991/14
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

11.08.2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок затоплення
квартири, мотивуючи тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_2. Відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться поверхом вище квартири
позивача. Відповідно до позовної заяви,
03.06.2014р. квартиру позивача було
затоплено внаслідок халатного
відношення мешканців АДРЕСА_1 до
експлуатації сантехнічних приладів та
обладнання, оскільки згідно акту КП
«Дніпровський» від 03.06.2014р. в квартирі
відповідача обірвався не проектний
гнучкий шланг. Позивач зазначає, що
внаслідок затоплення її квартири на
підвісних стелях кухні та ванної
кімнати виступили плями по всій площі,
на стелях та стінах проявилися
волосяні тріщини, в коридорі на стелі
та стінах з декоративної шпаклівки
виступили плями, підлога на кухні та
коридору з ламінату була залита водою
до верхнього краю плінтусів, про що
03.06.2014р. КП «Дніпровський» було
складено акт. Добровільно відшкодувати
завдані матеріальні збитки відповідач
відмовляється. У зв'язку з наведеним,
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 10000,00грн.,
завдану внаслідок затоплення квартири,
витрати на правову допомогу в розмірі
1147,00грн., судові витрати в розмірі
243,60грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник за довіреністю ОСОБА_3
заявили клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просять
поставити питання щодо визначення
вартості робіт, необхідних для
проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_2,
внаслідок її затоплення. Проведення
експертизи призначити експерту
Салтикову О.С.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про місце та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- визначити вартість робіт, необхідних
для проведення ремонту для усунення
наслідків затоплення в квартирі
АДРЕСА_2;

- визначити причини затоплення за
адресою АДРЕСА_2;

- визначити з чиєї вини відбулось
затоплення за адресою АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити
експерту Салтикову О.С., адреса:
АДРЕСА_3.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснивши
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання копії
ухвали.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги через Дніпровський районний суд
м.Херсона протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.А.Іванищук