overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/798/14-ц провадження № 2/361/758/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Чуняк Н.А., Павловій
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора департаменту фінансового контролю у Товариствіз обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА" (м.
Київ, вул. Солом'янська, 11) на користь
ОСОБА_5 аліменти на дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора департаменту фінансового контролю у
Товаристві

з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ
УКРАЇНА" (м. Київ, вул. Солом'янська, 11) на користь ОСОБА_6 аліменти на сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі

243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 283/1769/14-ц провадження №2/283/555/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 20 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 443/479/14-ц
Провадження № 2/443/279/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2011 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що у них зовсім протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Відповідач інтересами сім`ї не цікавиться, матеріально не утримує, вихованням дитини не займається, не цікавиться його життям та здоров`ям, часто її ображав, не поважав, наносив побиї як їй так і матері. З березня 2013 року сторони проживають окремо. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалами суду від 20 березня 2014 року та 20 червня 2014 року сторонам надавалися строки для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2011 року в Зарічанській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Малолітнього сина залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику

n
Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Справа № 648/3743/14-ц
Провадження № 2/648/902/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Провадження по справі № 2-н/260/1263/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», який знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул.
І. Ткаченка, 141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 810 грн. 12 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
На підставі ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», що
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» МФО 321767, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 810 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 344/5994/14-ц
Провадження № 2-о/344/107/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до відділу РАЦС Рогатинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відділу РАЦС Рогатинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 18 червня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС
Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 359/7291/14-ц, провадження № 2/359/2039/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

22 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на "08" вересня 2014 р. на "12.00 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "08" вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 226/2009/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 11 серпня 2014 року Справа 2-н/226/388/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), місце реєстрації проживання яких визначене підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», яке область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року включно в сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 323 (триста двадцять три) грн. 47 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Справа № 2/326/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/326/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/326/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 27 серпня 2014р. о 14-30 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

08.08.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 27.08.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", 3-тя особа
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданної в результаті ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6803/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", 3-тя особа
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданної в результаті ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-30 год. 13.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження № 2/161/3708/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості .

Провести судове засідання 12 вересня 2014 року о 12.15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1,, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Головуючий у 1-й інст. Адамович
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження та про поновлення строку на апеляційне оскарження
Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива -В.Ш.», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного на прилюдних торгах,-

встановив:

По даній справі 13 червня 2014 року
Корольовським районним судом м.
Житомира постановлено рішення про задоволення позову .

Не погоджуючись з вищевказаним рішення Корольовський ВДВС
Житомирського міського управління юстиції подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що копія судового рішення була направлена на адресу відповідача 09.07.2014 року простим листом без повідомлення, а 17.07.2014 року отримано відділом та 18.07.2014року передано на виконання.

Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 червня 2014 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя :