Справа № 6-78/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.,
Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю заступника
начальника ВДВС Краснолиманського МУЮ
в Донецькій області ОСОБА_1, стягувача
ОСОБА_2 заяву заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
способу та порядку виконання рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області № 2-7/2009 по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та знесення споруди, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 18.03.2009 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
задоволено повністю. Зобов»язано
ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 земельною
ділянкою по вул.. Озерна,35 –А в с.
Діброва м. Красний Лиман Донецької
області площею 0,1788 га, відновивши межу
землекористування по лініїї А-Г,
змінивши її косину з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25
м до 8,47 м відповідно до плану зовнішніх
меж земельної ділянки по вул.. Озерна,33
у с. Діброва м. Красний Лиман Донецької
області згідно Державного акту на
право приватної власності на землю П-ДН
№ 044710, виданого ОСОБА_3 26.01.1999 року та
знести споруди, які розташовані ОСОБА_3
в результаті самовільної зміни меж
земельної ділянки по вул.. Озерна,33 в с.
Діброва м. Красний Лиман Донецької
області по лінії А –Г і зміни розміру
косини з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25 м до 8,47 м на
площі вказаної косини.

Судове рішення набрало чинності 29.05.2009
року, перебуває на виконанні в ВДВС
Краснолиманського міського управління
юстиції в Донецькій області з 23.11.2009
року і до теперішнього часу не
виконано(а.с.236 т.1).

09.11.2011 року від державного виконавця
заступника начальника ВДВС
Краснолиманського міського управління
юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 до
суду надійшла заява про зміну способу
і порядку виконання судового рішення в
зв’язку з тим, що ОСОБА_3. незважаючи на
те, що державним виконавцем
застосовувалися заходи з метою
виконання рішення суду по встановленню
строку для добровільного виконання
такого боржником, накладалися на
боржника штрафи 08.12.2009,22.12.2009 року
відповідно до ст.. 89 Закону України
«Про виконавче провадження», до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, відповідно до експертного
дослідження № 1793/23 від 30.04.2009 року
демонтаж частини самовільно
збудованої будівлі виконати неможливо
бо це призведе до аварійного стану
жилого будинку(а.с.29-30 т.2).

В судове засідання з»явилися стягувач
ОСОБА_5 та заступник начальника ВДВС
Краснолиманського МУЮ ОСОБА_1 Інші
учасники процесу в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи були попереджені належним
чином.

Перевіривши надані сторонами докази,
суд встановив наступне.

Відповідно до статей 1,3 Конституції
України Україна є демократичною,
соціальною, правовою державою ; права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, а утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов’язком держави.

Статтею 8 Конституції України
передбачено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права, а норми
Конституції є нормами прямої дії.

Судові рішення згідно ст. 124
Конституції України ухвалюються
судами іменем України і є
обов»язковими до виконання на всій
території України і з вказаною метою
створена державна виконавча служба
Міністерства юстиції України, яка діє
на підставі Закону України «Про
виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать про те, що
держдавним виконавцем виконано вимоги
ст.75,89 Закону України «Про виконавче
провадження», але рішення суду до
теперішнього часу не виконано ні
добровільно, ні примусово(а.с.18-78 т.2).

У зв»язку з тим, що вказане судове
рішення про зобов»язання ОСОБА_3
вчинити певні дії має зобов»язальний
характер, в ньому не вказано спосіб
його виконання в примусовому порядку, в
разі невиконання його борожником
добровільно.

До теперішнього часу виконання рішення
в примусовому порядку боржником не
авансовано.

Тобто заявником надано достатньо
доказів тому, що існували обставини,
які робили виконання рішення
неможливим.

На підставі ст.36 Закону України «Про
виконавче проваджєення», ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, або
роблять його неможливим за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі ухвали Краснолиманського
міського суду Донецької області від
14.06.2013 року по справі було призначено
повторну будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
експертам ХНДІСЕ.

Відповідно до висновку № 13237 вказаної
повторної судової
будівельно-технічної експертизи від
21.05.2014 року на земельній ділянці, яка
підлягає звільненню боржником,
знаходяться самовільно збудована
боржником ОСОБА_3 споруда г-подібної
форми з навісом, частина трикутної
форми якого та звіс шириною 40 см,
розташовані на земельній ділянці
стягувача ОСОБА_2 Для виконання рішення
суду необхідно виконати роботи по
знесенню будівлі Г-образної
конфігурації з навісом розмірами
частини будівлі в плані : з боку городу
та озера 6,00 х 4,15 м; з боку житлового
будинку 3,25 х 2,55 м. При цьому експертом
вказаний перелік будівельних робіт по
демонтажу будівлі, яка підлягає
знесенню(а.с.109-134 т.3). Вказанитй
експертний висновок відповідає
вимогам Закону України «Про судову
експертизу», являється повним,
зрозумілим та, в супереч раніше
виконаним дослідженням, відповідно до
ст. 58 ЦПК України належним доказом.

Тому з метою неухильного виконання
рішення Краснолиманського міського
суду від 18.03.2009 року суд вважає можливим
встановити спосіб та порядок виконання
вказаного рішення, який полягає у
знесенні будівлі Г-образної
конфігурації з навісом розмірами
частини будівлі в плані : з боку городу
та озера 6,00 х 4,15 м; з боку житлового
будинку 3,25 х 2,55 м, розташованої на
земельній ділянці по вул.. Озерній,35-а в
с. Діброва м. Красний Лиман Донецької
області, яка належить на праві оренди
ОСОБА_2, за рахунок боржника, та
використати отриманні від демонтажу
будівельні матеріали в рахунок оплати
робіт по демонтажу та звільненню
земельної ділянки.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління
юстиції в Донецькій області ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити такий порядок і спосіб
виконання судового рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області № 2-7/2009 від 18.03.2009
року, відповідно до якого знести
будівлю Г-образної конфігурації з
навісом розмірами частини будівлі в
плані : з боку городу та озера 6,00 х 4,15 м;
з боку житлового будинку 3,25 х 2,55 м,
розташовану на земельній ділянці по
вул.. Озерній,35-а в с. Діброва м. Красний
Лиман Донецької області, яка належить
на праві оренди ОСОБА_2, за рахунок
боржника, для чого виконати наступні
роботи :

1.          Розбирання покрівлі із
хвилястих азбоцементних листів;

2.          Розбирання решітки з дощок
суцільно;

3.          Розбирання стропил зі
стійками і підкосами з дощок;

4.          Розбирання перекриття
горища по дерев»яним балкам;

5.          Демонтаж віконних коробок
з відбивання штукатурки з відкосів;

6.          Зняття скла віконних
перетинів;

7.          Зняття дерев»яних
підвіконних дощок;

8.          Зняття дверних полотен;

9.          Демонтаж двірних коробок з
вийманням четвертей з кладки;

10.          Розбирання дощаного
покриття підлоги;

11.          Розбирання кам»яної
кладки стін з цегли;

12.          Розбирання монолітного
бетонного фундаменту;

13.          Планування площі ручним
способом;

14.          Навантаження сміття;

15.          Перевезення будівельного
сміття.

Використати отриманні від демонтажу
матеріали в рахунок оплати робіт по
демонтажу та звільненню земельної
ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд в
5-денний строк з моменту її
проголошення, а відсутніми учасниками
процесу – в цей строк з моменту
отримання її копії.

Суддя -