РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1892/14-ц

Пров. №2/668/932/14

01.08.2014 2014р.

Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

Головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють також в
інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя
особа Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про усунення
перешкод у користування та
розпорядженні нерухомим майном,
зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, остаточно з урахуванням
уточнень просив зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які
діють також в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні та розпорядженні рухомим
майном по АДРЕСА_1 а саме:

- заборонити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проводити будівельні боти по
розбору, реконструкції,
переобладнанню, переплануванню,
капітальному ремонту своєї частини
житлового будинку літ. «А-1» 1917 року
побудови (приміщень г. 2-1, 2-2, прибудови
літ. «а»), по АДРЕСА_1, без письмової
згоди співвласника ОСОБА_1, або його
представника.

3обов'язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зробити систему відведення
дощової води з двоповерхової будівлі
літ. «А2-2» по АДРЕСА_1 таким чином, щоб не
руйнувало й не підтоплювало дах, стіни
прибудови літ. «А1 -1» та частини будинку
літ. «А-1» та земельну ділянку позивача
ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 прибрати водовідвід, виведений
з частини двоповерхової будівлі літ.
«А2-2» через навіс «И» на межу з
земельною ділянкою ОСОБА_1, по АДРЕСА_1
який підтоплює ділянку ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що йому чиняться
перешкоди в користуванні майном та він
позбавлений можливості розпорядження
своєю частиною нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.07.2014 року позовні
вимоги в позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині дозволу на знесення спільного
житлового будинку літ. "А-1" з прибудовою
літ. "А1-1" по АДРЕСА_1 співвласникам
одночасно, зобов'язання відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1,
перешкоди у будівництві нового будинку
замість будинку літ. "А-1" з прибудовою
літ. "А1-1" по АДРЕСА_1 на його земельній
ділянці площею 0,0265 га, з відступом від
межі з земельною ділянкою, що належить
ОСОБА_4 - 1 метр, зобов'язання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проводити будівництво нової
будівлі на місці житлового будинку літ.
"А-1" 1917 року побудови по АДРЕСА_1 з
відступом від межі з земельною
ділянкою, що належить ОСОБА_1 - 1 метр -
залишено без розгляду.

В судовому засіданні представники
позивача заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги визнали частково, щодо
облаштування водовідведення дощової
води.

Представник третьої особи в судовому
засіданні поклалась на розсуд суду
щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідків,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно до копії
договору дарування від 21.03.2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6: . за р. №398, ОСОБА_4
належить 82/100 частини житлового
будинку, розташований в АДРЕСА_1

Згідно копії договору дарування
земельної ділянки від 21.03.2013року
ученого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального -
округу ОСОБА_6 за р.№400, ОСОБА_4 належить
земельна ділянка площею 0,0358 га, що
розташована в АДРЕСА_2

Сторонами не заперечувалося в судовому
засіданні, що батьками малолітньої
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачі по
справі.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.01.2014року поділено
домоволодіння АДРЕСА_1

Виділено у власність ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1. - в житловому будинку літ «А»
приміщення: № 2-1 (житдове) площею '10,0
кв.м., вартістю 7000,00грн.; №2-2 (житлове)
площею 9,9 кв.м., вартістю 6932,00грн.;

В прибудові літ., «а» приміщення: №1, №11
- загальною площею 9,5 кв.м., вартістю
3743,00грн.;

Двоповерхову житлову будівлю літ. «А2-2»
загальною площею 102,6кв.м., вартістю
259109,00грн.; в тому числі приміщення №3-2
(житлове) площею 19,9кв.м., №3-4 (коридор)
площею 11,00кв.м.; №3-5 (кухня) площею
10,3кв.м.; №3-6 (санвузол) площею 5,7 кв.м.;
№3-7 (котельна) площею 2,8 кв.м.; №3-8
(коридор) площею 14,2 кв.м.; №3-9 (житлова)
площею 21,2 кв.м.; №3-10 (житлова) площею
8,5кв.м.; №3-11 (житлова) площею 9,9кв.м.;

- Гараж літ. «К» вартістю 24256,00грн.;

Навіс літ. «И» вартістю 3839,00грн.;

Водопровід № 1 вартістю 1929,00грн.;

Ворота № 3 вартістю 3678,00грн.;

Вигрібну яму № 5 вартістю 2757,00грн.;

Мостіння І варстістю 6571,00грн.;

Мостіння II вартістю 537,00грн; дійсною
вартістю 320351грн. 00коп., що становить 82/100
частин.

Виділено у власність ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1

- в житловому будинку літ «А»
приміщення: №1-4 (житлове) площею 8,0 кв.м.,
вартістю 5601,00грн.; №1-5 (кухня) площею
7,0кв.м., вартістю 4901,00грн.;

Житлову прибудову літ. «А1-1» загальною
площею 17,2кв.м., вартістю 24130,00грн.; в тому
числі приміщення №1-1 (коридор) площею
1,3кв.м.; № 1-2 (кухня) площею 8,0кв.м.; №1-3
(житлове) площею 7,9кв.м.;

Сарай літ. «Б» вартістю 1103,00грн.;

Душ літ. «Г» вартістю 1542,00грн.;

Туалет літ. «Д» вартістю 1198,ООгорн. ;

Водопровід № 6 вартістю 17 69,00грн.;

Огорожа № 2 вартістю 1020,00грн.;

Хвіртка №4 вартістю 354,00; дійсною
вартістю 41618грн. 00коп., що становить 18/100
частин.

Відповідно до актів перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 02.07.2013р. та 13.01.2014р. відповідно, щодо
житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1
Зокрема ознак будівельних робіт не
встановлено, порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності не виявлено.

Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, установлених законом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст 391. ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Статтею 27 ЗУ «Про архітектурну
діяльність» передбачено, обов'язок
замовників та підрядників під час
створення об'єкта архітектури, зокрема,
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про
архітектурну діяльність» власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані: зокрема, утримувати в
належному стані будинки і споруди, а
так само закріплені за ними земельні
ділянки, забезпечувати поточний огляд,

періодичне обстеження і
паспортизацію об'єкта, додержуватися
під час експлуатації об'єкта
архітектури вимог, визначених у його
паспорті, а також вимог законодавства;
отримувати в установленому
законодавством порядку документ
дозвільного характеру, що дає право на
виконання робіт, пов'язаних із
реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об'єкта
архітектури.

Враховуючи, що в судовому
засіданні не доведено взагалі
здійснення робіт відповідачами щодо
розбору, реконструкції,
переобладнанню, переплануванню,
капітальному ремонту частини
житлового будинку літ. «А-1» 1917 року
побудови (приміщень г. 2-1, 2-2, прибудови
літ. «а»), по АДРЕСА_1, що належить особі
від імені якої виступають відповідачі,
а також здійснення цих робіт всупереч
вимогам діючого законодавства, в цій
частині позовні вимоги не можна
визнати такими, що підлягають
задоволенню і в їх задоволенні слід
відмовити.

Що стосується інших позовних вимог,
відповідно до п 2.17 ДБН України із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від 8
травня 2009 року N 179, дахи слід
проектувати з організованим
водостоком згідно з ДБН В 2.6-14.
Допускається передбачати
неорганізований водостік з дахів одно-,
двоповерхових будинків за умови
влаштування козирків над входами. В
разі організації зовнішнього
водостоку повинні бути передбачені
заходи, які виключають утворення і
падіння полою.

На думку суду, враховуючи те, що
відповідачами не заперечувалося
неналежне облаштування водостоку
виділеного майна, а саме: двоповерхової
будівлі літ. «А2-2» по АДРЕСА_1 у
власність особи, від імені якої
виступають відповідачі, що в свою чергу
порушує права позивача, відповідно в
цій частині позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з
зобов'язанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють
також в інтересах малолітньої ОСОБА_4,
зробити систему водовідведення
дощової води з двоповерхової будівлі
літ. «А2-2» по АДРЕСА_1 у відповідності до
норм ДБН, що в свою чергу відновить
порушені права позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів, які діють також в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 на
користь позивача підлягає стягненню
пропорційно від задоволеної частини
позовних вимог судовий збір в розмірі
243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 які діють також в інтересах
малолітньої ОСОБА_4, третя особа
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про усунення
перешкод у користування та
розпорядженні нерухомим майном,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 які
діють також в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, зробити систему водовідведення
дощової води з двоповерхової будівлі
літ. «А2-2» по АДРЕСА_1 у відповідності до
норм ДБН.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 , пропорційно в рівних
частинах, судовий збір в розмірі 243,6грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяД. О. Гонтар