overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/429/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Цвітівської сільської ради та третьої особи Бучацької держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд --

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний термін для прийняття спадщини він пропустив, мотивуючи тим, що у встановлений законом строк не звернувся із заявою до Бучацької нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважав, що прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем за заповітом. Нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, та із введенням в дію нового Цивільного кодексу України отримати право на додатковий строк для прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач Цвітівська сільська рада згідно поданого відзиву позов визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвітова Бучацького району померла ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом.

Спадкове майно складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,34 га кадастровий номер , яка знаходяться на території Цвітівської сільської ради
Бучацького району.

В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не звертався, так як вважав, що прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем за заповітом та вступив в управління спадковим майном.

Пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин, тому є підстави для призначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд --

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1570/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва
В.О.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 квітня 2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2012 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 29.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 28).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 28.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №2-562
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви в яких вони вказують, що позов визнають та просять суд справу розглянути без їхньої участі.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тарасівецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2322/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 18 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 595/1478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою в суд про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_2 з 1983 року, мотивуючи тим, що їй необхідно оформити спадщину після її смерті.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, а суду пояснила, що вона має намір успадкувати спадкове майно після смерті ОСОБА_2, з нею вона з 1983 року проживала однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, після її смерті відкрилась спадщина, і вона являється єдиним спадкоємцем за законом.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Як вбачається з довідки
Осівецької сільської ради від 26.07.2014р.
№ 405 ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з нею та доглядала її відповідно до умов договору довічного утримання та вступила в управління спадковим майном.

Договір довічного утримання складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений виконкомом Бобулинської сільської ради Бучацького району 31 березня 1980 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Спадкове майно складається з земельної частки (паю) площею 1,81 га, яка перебуває у колективній власності СС «Поділля», що в с. Освіці Бучацького району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 041899 від 31.12.1996 року.

Згідно довідки Осівецької сільської ради № 35 від 26.07.2014 року ОСОБА_2 проживала та перебувала на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 з нею проживала ОСОБА_1

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна, так як встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки. В позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,60,211,215, 234 ч.2 п. 5, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт спільного проживання однією сім'єю заявою ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1983 року до дня її смерті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1222/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва
В.О.,

при секретарі:
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, проживають окремо, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2013 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 08.02.2012 року Миколаївською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 01).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.2012 року Миколаївською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 01.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з 2008 року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі із її донькою. З грудня 2008 року відповідач в будинку не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по
АДРЕСА_1;

Згідно довідки Осівецької сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, однак в будинку не проживає з 2008 року.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215
ЦПК України, ст.ст.71,72, 167 ЖК України, ст.391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим будинком
ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 401/2939/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 серпня 2014 року позивачем до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

01.08.2014
Справа № 450/1930/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 348/1822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
Надвірнянської РДА про визнання будівельного паспорта на реконструкцію індивідувального житлового будинку та госпотарської споруди недісним, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
Надвірнянської РДА про визнання будівельного паспорта на реконструкцію індивідувального житлового будинку та госпотарської споруди недісним.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 серпня 2014 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.