Справа №2-501/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - БурдаНомер провадження
22-ц/788/1647/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

01 жовтня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Собина О. І. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11 травня 2011 року

у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про
стягнення коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" про визнання договорів
недійсними ,-

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 травня 2011 року позов ВАТ КБ
"Надра" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ "Надра" 394976,16 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 1820 грн. судових витрат, а всього 396796,16
грн. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено за його
необґрунтованістю.

18 серпня 2014 року на зазначене рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без
дотримання вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена
без руху, оскільки апелянт не вказав
поважних підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження, не сплатив
судовий збір в розмірі, передбаченому
п. 1.8. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір".

У зв'язку з наведеним, апелянту
пропонувалось протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали, заявою
вказати підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження, надати
оригінал квитанції про сплату судового
збору, або надати докази про
відстрочення, розстрочення судових
витрат, зменшення їх розміру або
звільнення від їх оплати апеляційному
суду Сумської області.

29 серпня 2014 року апеляційний суд
направив на адресу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 копію даної
ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ОСОБА_2
особисто отримав ухвалу суду 01 вересня
2014 року, але недоліки апеляційної
скарги ним усунені не були.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, а підстави,
вказані особою у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки з моменту одержання ОСОБА_4
ухвали судді апеляційного суду від 28
серпня 2014 року пройшло достатньо часу з
урахуванням наданого 30-ти денного
строку та звичайного обігу поштової
кореспонденції, а від нього не надійшла
заява щодо поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження чи
будь-яке інше клопотання та не надано
оригінал квитанції про сплату судового
збору, вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3, ч.5 ст.297 ЦПК України,
суддя,-

у х в
а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 11 травня 2011 року у даній
справі, повернувши йому копію
апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, ВАТ КБ
«Надра» (а.с.100).

Суддя апеляційного суду Сумської
області О. І. Собина