Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
виконавчий комітет Мологівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, про визнання
заповіту недійсним, визнання заяви про
відмову від обов'язкової частки
спадщини недійсною, усунення від права
на спадкування, визнання права на
спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано заяву ОСОБА_5 від 26
травня 2008 року про відмову від права на
обов'язкову частку у спадщині,
посвідчену секретарем Мологівської
сільської ради, недійсною. Визнано за
ОСОБА_2 право на спадщину, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 06 травня 2014 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2013 року у частині
задоволення позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в позові. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - виконавчий комітет
Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, про визнання
заповіту недійсним, визнання заяви про
відмову від обов'язкової частки
спадщини недійсною, усунення від права
на спадкування, визнання права на
спадщину, за касаційною скаргою на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
06 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар