overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3565/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка є об'єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка є об'єктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів виділення часток в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення часток в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка є об'єктом спільної сумісної власності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться в
АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників та договору про довічне утримання від 28.10.2012 року (проходу до вбиральні (В) згідно з технічним паспортом на садибний житловий будинок)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк проведення експертизи визначити до 03.11.2014 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/49/14
Справа № 530/1775/14-ц
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246; 526,527
ЦК України,ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 410 (чотириста десять) грн. 31 коп., на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського облуправління АТ " Державний ощадний банк України" МФО 331467, код ЕДРПОУ 24829973. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського УЕГГ облуправління АТ " Державний ощадний банк України" МФО 331467 121 (сто двадцять одну)грн.80 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________С.М.Дем'янченко_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Справа №
Номер провадження 2/530/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Кирило-Ганнівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кирило-Ганнівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 жовтня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 27 жовтня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати позивачів надати в судове засідання довідки про те, до якого типу господарства станом на 01.07.1990 року відносилось господарство за адресою АДРЕСА_1 та хто є власником даного господарства, крім цього надати відомості про те,що розташовано на земельній ділянці площею 0.12 га. згідно державного акту серії ПЛ № 211534 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Номер провадження 2/530/829/14
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини .

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, в позовній заяві позивач вказував, що необхідно продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2, але до позову було не додано відмови нотаріуса після винесення рішення суду від 15.07.2015 року про встановлення юридичного факту, тому суддя немав можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

- в позові позивач зазначав, що йому відомо, що після смерті ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався ,але було незрозуміло,чим це підтверджується, крім цього до позову було не додано свідоцтво про смерть
ОСОБА_2

- з позову було не зрозуміло, хто з померлою проживав на день смерті, та були відсутні докази які підтверджували ці дані, крім цього були відсутні будь-які дані про наявність
(відсутність) інших спадкоємців, в заяві було не вказано поважності причин пропуску для прийняття спадщини, крім цього в матеріалах справи знаходяться рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області, які незавірені належним чином та незрозуміло яке вони мають відношення до даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 19.09.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 658/3300/14-ц
(провадження №2/658/1025/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові.
Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1986 року ( а.с. 3). Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у
Херсонської області, актовий запис № 56.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/3294/14-ц
(провадження №2/658/1023/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час реєстрації шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1991 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися.
Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124
Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 1991 року
Василівським рай ЗАГС Каховського району Херсонської області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 472/1265/14-ц позовної заяви без руху
"04" вересня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення, 28.09.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують
Надані до позовної заяви кредитний договір від 11 квітня 2008 року, договір іпотеки від 11 квітня 2008 року через розмір шрифту та неякісну копію не придатні для читання, що перешкоджає суду підготуватися до судового
Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи
Організаційно - Розпорядчої
Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
Крім того, надане до позовної заяви рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року не містить дату набрання ним законної сили.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.10.2011 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання ними своїх зобов'язань.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаних обмежень посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання виконують, станом на 25.09.2014 року простроченої заборгованості не мають. 03.10.2014 року представник заявника до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила вимоги задовольнити, заяву розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили вимоги ПАТ
«КБ «Приватбанку задовольнити», справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.154 ч.5, 6 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання виконують, станом на 25.09.2014 року простроченої заборгованості не мають, у зв'язку з чим є підстави для скасування встановлених обмежень.

Керуючись ст.154 ч.3,5,6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області від 18.01.2002 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області від 31.07.2001 року, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.10.2011 року- скасувати.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт