Справа № 2-2182/11
Номер провадження 2-п/570/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді                     Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву про
перегляд заочного рішення від 01.11.2012
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач,
ОСОБА_2 просить поновити строк для
звернення з заявою про перегляд
заочного рішення, переглянути заочне
рішення по даній справі та скасувати
його.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що його неявка в
судове засідання була з поважної
причини, оскільки він не був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. У зв`язку із
розглядом справи за його відсутності
він був позбавлений можливості
надавати в судовому засіданні
пояснення і заперечення.

Представник позивача в судовому
засідання просив залишити заяву
відповідача без задоволення, оскільки
відповідачі про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, а
рішення винесен відповідно до вимог
чинного законодавства.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з`явились. Відповідач ОСОБА_4 про
причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 уповноважив
представляти свої інтереси в судовому
засіданні адвоката ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3
вимоги відповідача про скасування
заочного рішення підтримав,
посилаючись на обставини зазначені у
заяву відповідача.

Суд, з’ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає до задоволення.

Як встановлено, 01.11.2012 року Рівненським
районним судом винесено заочне рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості по
кредиту, яким з відповідачів стягнуто
солідарно на користь позивача борг у
сумі 175561 грн. 07 коп. з яких: залишок
позики – 117000 грн. 00 коп.; нараховані та
несплачені відсотки за користування
позикою – 50026 грн. 22 коп.; нарахована та
несплачена пеня по основному боргу –
3438 грн. 34 коп.; нарахована та несплачена
пеня по відсоткам – 5096 грн. 51 коп.. та
судові витрати.

Суд вважає недоведеними посилання
відповідача на те, що він, строк для
звернення з заявою про перегляд
заочного рішення пропустив з поважних
причин, оскільки рішення суду отримав
лише 13.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом за адресою, зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі. У разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно відомостей у позовній заяві
(а.с.3) та СГІРФО Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області (а.с. 46)
відповідач ОСОБА_2 проживає та його
місце проживання зареєстроване за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.11.2012 року на вищевказану адресу місця
проживання відповідача,
зареєстрованого у встановлениму
законом порядку був направлений
рекомендований лист з копією заочного
рішення, який повернувся 14.12.2012 року за
терміном зберігання, оскільки ОСОБА_2
не з`явився для отримання листа (а.с. 137,
138), що свідчить про те, що копія
заочного рішення йому вручена належним
чином з моменту повернення поштового
відправленя до суду.

Таким чином, причини
пропуску строку для звернення з заявою
про перегляд заочного рішення,
наведенні відповідачем ОСОБА_2, суд
вважає не поважими та приходить до
переконання про необхідність залишити
заяву останнього про перегляд заочного
рішення без задоволення, з причин
пропуску строку для звернення з такою
заявою.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 74, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення
від 01.11.2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості по кредиту - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шт
огун О.С.