Справа № 521/8116/14-ц
Провадження 2/521/5028/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Граніна В.Л.,
секретаря Шкребтієнко Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 01.08.1996 року
на товарній біржі «Одеська товарна
біржа» за №15918 між ОСОБА_2, яка діяла в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, а також
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_7
з іншого.

Відповідно до п. 5 Договору - ОСОБА_7
передала відповідачам, обговорену
заздалегідь, суму грошей в рахунок
вартості квартири, виконавши, таким
чином, умови договору.

Зазначений договір купівлі-продажу
квартири був зареєстрований в КП «МБТІ
та РОН» за №201 стр.195 кн.168пр про що на
договорі зроблено відповідну відмітку,
згідно з якою моя матір ОСОБА_7 набула
право приватної власності на придбану
квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№8177 та видано свідоцтво про смерть
серії «НОМЕР_1».

Позивач є спадкоємицею першої черги за
законом до майна, яке залишилося після
смерті її матері ОСОБА_7

Однак, вона не може реалізувати своє
право на спадщину у зв'язку з тим, що
нотаріусом не визнається
правомірність договору купівлі -
продажу, укладеного на біржі
нерухомості та не посвідченого
нотаріально, тому позивач вимушена
звернутися до суду.

В судовому засіданні, представник
позивача підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позовну заяву.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Також, відповідачами була подана
заява до канцелярії суду, в якій
вказано, що позовні вимоги підтримують
в повному обсязі та не заперечують
проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши й дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
01.08.1996 року на товарній біржі «Одеська
товарна біржа» між ОСОБА_2, яка діяла в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, а також
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_7
з іншого, був укладений договір
купівлі-продажу, за №15918. квартири
АДРЕСА_1. Зазначений договір у
встановленому законом порядку був
зареєстрований в КП «МБТІ та РОН» за
№201 стр.195 кн.168пр, про що на договорі
зроблено відповідну відмітку.

Після укладання зазначеного договору
сторони повністю виконали його умови.

На сьогоднішній момент нотаріально
посвідчити договір, вчинений на
товарній біржі, позивачка не може,
оскільки згідно зі ч. ч. 2, 4 ст. 15 Закону
України «Про товарну біржу» від 10.12.1991
року угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню,
та угода вважається укладеною з
моменту її реєстрації на біржі.

Крім того, 05.08.1996 року зазначений
договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, як підставу виникнення права
власності на зазначену квартиру, було
належним чином зареєстровано в КП
«ОМБТІ та РОН» за №201 стр.195 кн.168пр.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року
право продажу майна належить власнику.

Згідно п. 5 договору купівлі - продажу,
квартира була продана за кошти, які
отримані Продавцем до підписання
договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по
справі докази та встановлені судом
фактичні обставини справи, дозволяють
задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 220 ЦК України, ст. 225 ЦК УРСР,

ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 01 серпня 1996
року на товарній біржі «Одеська
товарна біржа» за №15918, між ОСОБА_2, яка
діяла в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, а також
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_7,
з іншого - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десяти денний строк з дня
проголошення рішення.

Головуючий