overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2014 року на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 555/1637/14-ц
Номер провадження 2/555/519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Друхівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Друхівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 14.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського району ОСОБА_2 довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Друхів Березнівського району Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Витребувати від Реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції довідку про те, за ким зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Друхів, вул.Зарічненська, 1 Березнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

21.10.2000 року між сторонами укладено шлюб.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що за час шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак одруження виявилось невдалим.
Подружні стосунки не склалися, у них відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. На протязі двох років як вони припинили спільне проживання.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини припинені як два роки, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.
Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їхній дитині.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 130, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 314/3575/14-ц
Провадження № 2-н/314/160/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.06.2014 рокум. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Запоріжгаз розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. обласне ВАТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сумі 2132 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 121
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, код від населення) в сумі 2132 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р 380764, Індивідуальний податковий судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 25.06.2014 м.Вільнянськ
15.07.2014 Провадження № 2-з/331/254/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району Чаюна Є.М. про забезпечення позову, до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Директор філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району Чаюна Є.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води), оскільки 11.07.2014 року ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судові накази № 2-н-205/11 та2-н-1812/11 були скасовані.

Заявник просить суд просить негайно забезпечити позов до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом накладення арешту на автомобіль марки DACIA LOGAN, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, оскільки іншого майна у ОСОБА_2 не має, а транспортний засіб він може продати або подарувати в будь-який час, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Заява директора філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району Чаюна Є.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач з 01.01.2009 р. по червень 2014 року надав послуги з централізовного опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) на суму 26 475,51 грн. Нарахування за надані послуги здійснювалися на особовий рахунок № 20205928. За вказаний період було здійснено частково оплату за отримані послуги в сумі 2 274,90 грн. тим самим підтверджено факт отримання послуг від заявника.
Сума заборгованості станом на 01.07.2014 року складає 24 200,61 грн.

Заявником не надано до матеріалів заяви довідки про вартість транспортного засобу, що позбавляє суд можливості об'єктивно встановити співмірність обраного заявником виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, можна вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Жовтневого району
Чаюна Є.М. про забезпечення позову, до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Жовтневого району
Чаюна Є.М. про забезпечення позову, до подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.М.Федченко
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/4665/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 06 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Провадження № 2/638/5291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії щодо зняття заборони відчуження, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії щодо зняття заборони відчуження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії щодо зняття заборони відчуження та призначити судове засідання на 11:00 год. 01.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/331/1505/14
У Х В А Л А ЄУН 331/5305/14-ц

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам по справі надати суду копії своїх ідентифікаційних номерів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

21.07.2014
Справа № 314/2124/14-ц
Провадження №
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. обласне ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 3569 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код від населення) в сумі 3569 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р 380764, Індивідуальний податковий судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 639/4971/14-ц
Пров.: № 2/639/1513/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на ії утримання до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 02 червня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем може бути оскаржено заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя
С.О. Рубіжний
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/978/14-ц
Провадження № 2/475/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства науково-технічного центру «Ротор», третя особа відділ Держземагенства у
Доманівському районі Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малого колективного підприємства науково-технічного центру «Ротор», третя особа відділ
Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Попередній розгляд справи призначити на 26 серпня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового розгляду. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська