Номер провадження 2/754/4681/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого-судді -
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Київська п»ятнадцята державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних стосунків та визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
її рідний брат - ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. У встановлений законом строк
вона звернулася до П»ятнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини на майно, що залишилось після
смерті її брата, яке вона приймає, проте
11.06.2013 року їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно після смерті
брата, через те, що нею не надано
доказів факту родинних стосунків з
померлим братом, в зв'язку з цим
позивач звернулася до суду з даним
позовом, просить встановити факт
родинних відносин, а саме те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є її
рідним братом та визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в своїй
письмовій заяві просив суд вирішити
питання на розсуд суду з урахуванням
вимог закону.

Представник третьої особи по справі -
П»ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився, надавши суду
свої письмові пояснення по справі.
Просить розглядати справу без його
участі.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, матеріали спадкової справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи,
судом встановлено, що матір позивачки
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.
Пулини Житомирського повіту
Волинської губернії (а.с. 6) де
одружилась з ОСОБА_4 та народила сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно довідки Державного архіву
Житомирської області від 16.04.2013 року
(а.с. 12) підтвердити дату народження та
реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 неможливо.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка наприкінці 1933 року її матір з
родиної виїхали на постійне місце
проживання до м. Києва де народився
середній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Однак, в його свідоцтві про народження
в графі мати помилково записано ОСОБА_3
замість ОСОБА_3.

В 1937 році чоловіка матері
позивачки ОСОБА_4 було репресовано і
вона була вимушена виїхати на
проживання до м. Житомира та у зв»язку з
даними обставинами вона була змушена
змінити прізвище з ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Позивачка по справі народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомирі, дані про її
батька в свідоцтві про народження
відсутні.

Позивачка по справі 29.07.1977 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після
реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
ОСОБА_1. (а.с. 8).

Як було встановлено в судовому
засіданні, до смерті матері позивачки,
а саме до 09.10.1986 року вся родина
позивачки проживала в АДРЕСА_2.

Брат позивачки ОСОБА_2 в 1957 році виїхав
до м. Києва на навчання де і залишився
на постійне проживання. Був одружений,
проте дітей у нього не було. Його
дружина ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в
судовому засіданні підтвердили
родинність позивачки і померлого
брата, оскільки на протязі тривалого
часу знали родину, спілкувалися всі
разом та достовірно знають, що
позивачка та ОСОБА_2 є рідним братом і
сестрою.

Крім того, доказами родинних стосунків
є факт того, що в свідоцтві про
народження старшого брата ОСОБА_5 в
графі «мати» записана ОСОБА_3, в своїх
автобіографіях померлий ОСОБА_2
зазначав свою матір, як ОСОБА_3, яка
проживає в АДРЕСА_2.

Після смерті брата відкрилась
спадщина квартиру АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк позивачка
звернулася до П»ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини на майно,
що залишилось після смерті її брата,
яке вона приймає, проте 11.06.2013 року їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
спадкове майно після смерті брата,
через те, що нею не надано доказів факту
родинних стосунків з померлим братом.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України ,
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК
України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України
визначено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони
є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269,
1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74,
208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а
саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2
є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати по справі у вигляді
судового збору в розмірі 1 378 грн. 60 коп.
компенсуються за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий: