Справа № 267/1783/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
28 березня 2014 року, просив стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16.012,18 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Відповідно до укладеного договору №
DOXRFB21123850 від 6 квітня 2007 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2639,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 3 березня 2014 року відповідач
має заборгованість у розмірі 19.830,24 грн.,
яка складається з наступного:
- 1590,54 грн. - заборгованість за
- 7.916,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 305,78 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 10.017,31 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
- 500,00 грн. - штраф (фіксована
- 738, 68 грн. - процентна складова
Судовим наказом від 26 вересня 2008
року з ОСОБА_1 вже було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5.056, 74 грн.
Отже заборгованість ОСОБА_1
складає 16.012,18 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суду не наданні докази про поважну
причину неявки відповідача в судове
засідання, а тому, у відповідності зі
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
по наявним доказам і прийняти заочне
рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до статті 1054 ЦК України
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором

Судом встановлено, що між сторонами
виникло грошове зобов'язання.

Так, 6 квітня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», згодом назва якого була
змінена на ПАТ КБ «Приватбанк», та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за
яким останній отримав кредит у розмірі
2639,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5,04
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення кредиту до 6 жовтня
2007 року. (а. с. 6-10)

Згідно з розрахунків заборгованості за
кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 3
березня 2014 року має заборгованість на
загальну суму 16.012,18 грн. (а. с. 5)

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не виконував умови
вищевказаного кредитного договору, а
саме несвоєчасно погашав кредит та
проценти за його користування, за що
йому були нараховані штрафи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_1, як позичальником, не
виконувались умови, встановлені
кредитним договором, то вимоги
позивача про стягнення з нього суми
кредиту та процентів за його
користування, є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у місті Макіївка Донецької
області, реєстраційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 16.012,18 грн., а також судовий збір
в сумі 243,60 грн., всього 16.255,78 грн.
(шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят
п'ять грн. 78 коп.).

Повний текст рішення складено та
проголошено 28 липня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ