АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 20 серпня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ,
зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та його поділ.

В листопаді 2012 р. ОСОБА_2 звернувся у суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 р., у зв'язку з
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи,
провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши
представника ОСОБА_2, який підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, представника ОСОБА_3,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може
за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абз.4 п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктом 3 частини першої статті 201 та
статтею 202 цього Кодексу: на час
проведення експертизи.

Встановлено, що по справі судом
призначена судова будівельно-технічна
експертиза й для проведення якої
необхідний значний проміжок часу, а
тому на час її проведення районний суд
правомірно зупинив провадження в
справі.

Доводи апеляційної скарги про
можливість проведення інших
процесуальних дій по справі під час
проведення експертизи, й відсутність
правових підстав до зупинення
провадження в справі, не заслуговують
на увагу, остільки висновків суду про
необхідність такого зупинення не
спростовують.

Колегія суддів враховує й ту обставину,
що судом постановлено проведення
експертизи по матеріалах цивільної
справи, що унеможливлює одночасне
виконання ухвали суду від 20 серпня 2014 р.
й розгляд справи по суті спору.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2605/14120/12

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12140/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.