Справа № 204/2022/14-ц
Провадження № 2/204/1355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено: шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 14 березня 2003 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №94 -
розірвано.

При виготовленні тексту рішення було
допущено описку - не вказано, що розгляд
справи відбувався за участю позивача -
ОСОБА_1 та помилково зазначено, що
позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Так, як вбачається з протоколу судового
засідання від 27 травня 2014 року, при
розгляді справи був присутній позивач -
ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Тому, у вступній частині рішення суду
була допущена описка, а саме не
зазначено, що справу розглянуто за
участю позивача - ОСОБА_1, а в абзаці
третьому описової частини рішення суду
зазначено, що позивач в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, замість вірного - у
судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві та не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, про
час і місце засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином. Їхня
неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України,
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне виправити описку,
допущену у вступній частині рішення
суду, зазначивши, що справа
розглядалася за участю позивача -
ОСОБА_1, а також слід вважати вірним
абзац третій описової частини рішення
суду та викласти його наступним чином:
«у судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, просив позов
задовольнити, посилаючись на підстави,
зазначені в позовній заяві та не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній
частині та тексті рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2014 року
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у вступній частині
рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014
року те, що справа розглядалася «за
участю позивача ОСОБА_1.».

Викласти абзац третій описової частини
рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014
року, наступним чином:

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві та не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар