Справа № 201/9705/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності йому свідоцтва про право
власності на АДРЕСА_1, виданого
виконкомом Дніпропетровської міської
ради народних депутатів 30 серпня 1993
року за № 1538, на ім*я ОСОБА_1. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що йому на праві приватної
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1. В свідоцтві про право
власності на житло прізвище заявника
зазначено як «ОСОБА_1», тоді як в
паспорті його прізвище зазначено як
«ОСОБА_1». З метою надання йому
можливості розпоряджатися своєю
часткою власності заявник просить суд
встановити факт належності йому
вказаного документа, оскільки
встановлення цього факту має для нього
юридичне значення.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, від його представника надійшла
заява про розгляд справи без участі
заявника, заяву підтримав в повному
обсязі.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином
з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено в судовому
засіданні, згідно паспорта, виданого
Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 08 лютого 1996
року, прізвище заявника зазначено
«ОСОБА_1», тоді як в свідоцтві про право
власності на АДРЕСА_1 зазначено як
«ОСОБА_1».

Факт належності заявнику свідоцтва про
право власності на житло
підтверджується паспортом громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого
Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 08 лютого 1996
року, в якому прізвище заявника вказано
«ОСОБА_1»; карткою фізичної
особи-платника податків, де прізвище
заявника зазначено «ОСОБА_1».

Враховуючи, що від встановлення
факту належності вищевказаного
документа заявника, залежить
виникнення, зміна або припинення його
особистих та майнових прав, а також те,
що діючим законодавством не
передбачено іншого порядку його
встановлення, суд вважає необхідним
задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.6 ст. 256, 259, 3, 10, 11, 60,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
на АДРЕСА_1, виданого виконкомом
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів 30 серпня 1993 року за
№ 1538, на ім*я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова