overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3824/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі особи,

якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 3 статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою дитиною, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати останнього надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 45
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз'яснити обов'язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Ухвала

02.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 28 липня я 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

07.04.2014 року. Cуддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
"про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні",-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" "про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні" - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 17.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 413/3441/14-ц
Провадження № 2/413/1320/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу і просить надати їм строк на примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивачки проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, та неповнолітньої дитини, вважає необхідним задоволити клопотання частково та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном в один місяць.

У разі надання сторонам строку на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК
України та керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 04 серпня 2014 року.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 09 годину 04 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Є. М.
Чехов
Справа № 345/2742/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 р. о 13.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 347/1653/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді : Цалин Б.М.

секретаря - Грицанюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до третьої особи - органу опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 16.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Ст.236 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи....

Разом із тим, в силу вимог ч.4 ст.234 ЦПК
України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На даний час Косівською районною радою не прийнято рішення про затвердження списків народних засідателів по
Косівському районі, що унеможливлює утворення повного складу суду для розгляду по суті вказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи. В такому разі справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до
Косівського районного суду.

Оскільки найбільш територіально наближеним до Косівського районного суду є Верховинський районний суд, справа підлягає передачі цьому суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передати для розгляду по суті Верховинському районному суду Івано-Франківської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Б.М.Цалин
Пров. № 2/409/166/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Г.Третяка

при секретарі:
О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2014 року, 03 червня 2014 року та 23 липня 2014 року відповідачка не з'явилася, про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Г.Третяк
Номер рядка звіту 4 Справа №
Провадження №2/541/837/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30год. 12.08.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Ухвала

03.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Пров. № 2/409/167/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Г.Третяка

при секретарі:
О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2014 року, 03 червня 2014 року та 23 липня 2014 року відповідачка не з'явилася, про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Г.Третяк
Справа № 565/957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,з участю позивачаОСОБА_3,відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відносини між сторонами погіршувались, у подружжя різні погляди на життя, шлюб фактично розпався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що з 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, та неповнолітнього на даний час сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого просить залишити на її вихованні до досягнення ним повноліття, крім того, просить надати їй дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 позов визнав повністю та просить суд розірвати шлюб, а неповнолітнього сина залишити на вихованні матері до досягнення ним повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 травня 1992 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане відділом ЗАГС Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області.

На момент розгляду справи сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 21.01.98 р. відділом реєстрації актів м.Кузнецовськ.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітнього сина подружжя залишити на вихованні матері до досягнення ним повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ЗАГС
Кузнецовського міськвиконкому 16 травня 1992 року, актовий запис №69 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище „ОСОБА_3".

Залишити неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на вихованні матері до досягнення ним повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 619/3455/14-ц провадження 2-н/619/501/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.07.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу,-
Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно довідки від 23.07.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно ст. 19 Сімейного
Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В порушення вказаних норм законодавства в позовній заяві орган опіки та піклування не зазначено в якості третьої особи та не додано письмового висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Троян
Справа № 638/5066/14-ц
Провадження № 2-н/638/1279/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 07» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 352284) за період з 10.10.2011р. по 10.11.2013р. в сумі 457,88 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 352284) за період з 10.10.2011р. по 10.11.2013р. в сумі 457,88 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк