overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7917/14-ц
Провадження № 2/520/5131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують понад один рік, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 16 жовтня 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1001. Від шлюбу дітей немає. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,218
ЦПК України, ст.ст.110,112, 113, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 16 жовтня 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1001, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи невідомий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа №482/1692/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Себинської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Себинської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у справі призначити на 10.10.2014року на 08.30год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7802/14-ц
Провадження № 2/520/5081/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.,

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з квітня 2014 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву якою позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 28 липня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №639.

Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1971 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 29 листопада 2007 року). Сторони подружніх відносин не підтримують з квітня 2014 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 158, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 28 липня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №639, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6739/14-ц
Провадження № 2/520/4737/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 24 квітня 2004 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №226. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,218
ЦПК України, ст.ст.110,112, 113, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 24 квітня 2004р., реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №226, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2», дружини - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи невідомий, останнє місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Провадження № 2/522/8545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення. Позовна заява надійшла до судді 19.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин, « 13» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 13» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_5

19.09.2014
Справа №521/5150/14-ц
№пр. 2/521/4412/14
(Вступна та резолютивна частини) 30 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Буран О.М. при секретарі - Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за кредитним договором -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровиний за паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 11.06.1997 року) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 13.04.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором
№05/03/2008/840-К/382 від 26.03.2008 року у розмірі 350 735,05 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 2 803 425,25 (два мільйони вісімсот три тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 25 копійок, з яких: - основна заборгованість за кредитом - 191 373,73 дол. США (в екв. 1 529 650,22 грн.); - заборгованість за відсотками - 121 765,34 дол. США (в екв. 973 270,36 грн.); - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 18 253,98 дол. США (в екв. 145 904,06 грн.); - штраф за порушення виконання умов договору - 19 342,00 дол. США (в екв. 154 600,61 грн.).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровиний за паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 11.06.1997 року) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 13.04.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму судового збору у розмірі 3 654,00(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 652/702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання
Відділу держаної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

На виконанні у державного виконавця ВДВС Високопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 652/702/13-ц від 04.11.2013 року виданий Високопільським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 24349,23 грн..Добровільно вимоги рішення суду ОСОБА_1 не виконує, на даний час місцезнаходження боржника невідоме. Згідно даних виконавчого документа боржник проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Високопільського РС УДМС України в
Херсонській області боржник зареєстрований за тією ж адресою, що вказана у виконавчому документі, але за вказаною адресою боржник не проживає та місце проживання його на даний час невідоме.Факт відсутності боржника підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та виїздом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі.
Просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник ВДВС Високопільського районного управління юстиції у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому листу, відсутня за місцем проживання, що підтверджується актом державного виконавця, встановити її місцезнаходження не вдалося, у зв’язку з чим рішення суду не виконується, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Відділу держаної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції – задовольнити у повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживала та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Великоолександрівський РВ (з обслуговування
Великоолександрівського та
Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

Виконавче провадження у справі зупинити до розшуку боржника.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п‘ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дамчук О.О.
Справа № 659/627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11 808 гривень 21 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 20.12.2012 року між ПАТКБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 9 567,04 гривень.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11 808 гривень 21 копійки, з яких тіло кредиту - 9037 гривень 67 копійок, заборгованість за відсотками - 1870 гривня 83 копійок, залишок за несплаченим штрафом - 899,71 грн., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 28 серпня 2014 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 28 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2