overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/6509/14-ц
Провадження № 2-н/0182/533/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код грн. (дві тисячі сто дев'яносто вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 в ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2-о/382/54/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 серпня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 постійно проживав на день смерті за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 369/3823/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О. Провадження № 22-ц/780/5110/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 29
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергія Води», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИТЛОБУДІНВЕСТ» про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

у липні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергія Води», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИТЛОБУДІНВЕСТ» про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Воробйова
Справа № 274/4147/14-ц
Првадження № 2-н/0274/245/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу .

11.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги -

встановив:

МК ВЖРЕП № 7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з з ОСОБА_1 в сумі 1041,20 грн..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 8.08.2014 року за наявними обліками ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно положень п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити МК ВЖРЕП № 7 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_2 ОСОБА_3 у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 282/1277/14-ц
Провадження № 2/282/257/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.08.2014 року о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Єдиний унікальний номер 341/789/14-ц
Номер провадження 2/341/461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретарів Томин Л.В.,
Цимбалістої О.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дем'яніської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: Приватного підприємства
«ЛЕНД», відділу Держземагенства у
Галицькому районі Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 17-ї сесії 6-го скликання
Дем'янівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області від 14 серпня 2012 року «Про затвердження акту земельної комісії від 05 квітня 2012 року»

В решті в позові відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 кошти місцевого бюджету Дем'янівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області в розмірі 743
(сім сорок три) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 372/1660/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5098/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуваня рішень, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
справа № 619/3450/14-ц провадження 2-н/619/498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В С Т А Н
О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною заявою.

Згідно довідки від 23.07.2014 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
н.п.: 2-н/619/504/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24.07.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Рядок №
Номер справи 623/2152/14-ц
Номер провадження 2/623/770/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 639/7471/14-ц описок в судовому рішенні 24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванової І.В., за участю секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - визнано неподаною та повернуто заявнику. Зобов'язано
УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на суму 3 727 гривень 08 копійок (три тисячі сімсот двадцять сім гривень вісім копійок) сплачений згідно квитанції № 122 від 15 квітня 2014 року. 23 липня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду від 15 липня 2014 року, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали судом допущено помилку, а саме невірно вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню « 3 727 грн. 08 коп.» замість « 3 654 грн. 00 коп.»
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
Вважати, що в ухвалі суду від 15 липня 2014 року вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню « 3 654 грн. 00 коп.» замість « 3 727 грн. 08 коп.».
В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванова І.В.
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки Адресного бюро при
УМВСУ в Харківській області вбачається, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж
Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості - повернути заявникові.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2127/14-ц
Номер провадження 2/623/752/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун