Справа № 640/7477/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, у якому просить визнати
за позивачем право власності на ?
частину майнових прав на незавершене
будівництво нежитлового приміщення
будівельний АДРЕСА_1, загальною площею
115,45 кв.м. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на наступне.
01.07.1998 року між сторонами був укладений
шлюб. 26.12.2007р. за спільні кошти сторони
придбали майнові права на вище вказане
майно. На підставі договору про участь
у будівництві №11 від 26.12.2007р. майнові
права були оформлені на відповідача.
Оскільки, зазначені майнові права були
придбані в період шлюбу, то відповідно
до норм СК України є об`єктами спільної
сумісної власності сторін.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з`явився,
повідомлений належним чином про день,
час та місце слухання справи, надав до
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явилась, повідомлена належним чином
про день, час та місце слухання справи,
надала до суду заяву про розгляд справи
у свою відсутність, позов визнала в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх позовних вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторони з 01.07.1998 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується міжнародним
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2. (а.с.
13-19).

За час перебування у шлюбі сторони
придбали майнові права на незавершене
будівництво нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
про участь у будівництві від 26.12.2007 року
№11 укладеного між ВАТ «Макрокап
Девелопмент Україна та ОСОБА_2 (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 368 Цивільного
кодексу України, майно, набуте
подружжям в шлюбі, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба) самостійного
заробітку ( доходу).

Згідно ст. 61 СК України, об` єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Статтею 69 СК України, передбачено, що
дружина та чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст.70,71 СК
України ,у разі поділу майна подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно п. 22. Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вартість
майна, що підлягає поділу, визначається
за погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
сторонами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
сторони розуміють наслідки
відповідних процесуальних дій, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин, заявлені позовні
вимоги щодо визнання права власності
за позивачем на ? частину майнових прав
на незавершене будівництво
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57-64,174, 209, 212,214,215, 216
ЦПК України, ст..ст.3,61, 60, 63, 65, 69-70, 74 СК
України, ст. 368 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
право власності на ? частину майнових
прав відповідно до договору про участь
у будівництві від 26.12.2007 року №11
укладеного між ВАТ «Макрокап
Девелопмент Україна» та ОСОБА_2 на
незавершене будівництво нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 в порядку поділу
спільного майна подружжя.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після його
проголошення.

Головуючий -