Справа №173/1541/14-ц
Провадження №2/173/983/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк
Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про проділ спільного майна
подружжя та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2О з
зустрічним позовом про поділ майна, що
є об»єктом спільної сумісної
власності подружжя до відповідача
ОСОБА_1. згідно якого прохала поділити
майно, придбане нею з відповідачем в
період шлюбу виділити їй транспортний
засіб – автомобіль легковий «Ауді»
серійний номер WAUZZ89ZHA301963, номер
державної реєстрації:1870 АА вартістю 15000
грн.. мопед Хонда Діо вартістю 4000 грн., а
відповідачу ОСОБА_1. рушницю
двоствольну «ІЖ» вартістю 1000 грн.,
майно та обладнання на зайняття
підприємницькою діяльністю на суму
близько 10000 грн. та витребувати у
відповідача ОСОБА_2В, золотий ланцюжок
вартістю 300 грн., золотий хрестик
вартістю 200 грн., золотий хрестик
вартістю 200 грн., сережки вартістю 1500
грн., та золотий годинник вартістю 3000
грн.

В судовому засіданні позивач та
відповідач за зустрічною позовною
заявою заявили клопотання про
затвердження мирової угоди, досягнутої
між сторонами, згідно з умовами якої
в порядку розподілу спільного майна
подружжя до відповідача ОСОБА_2В,.
відійде наступне майно: автомобіль
легковий «Ауді» серійний номер
WAUZZ89ZHA301963, номер державної реєстрації:
7920 АА вартістю 15000 грн., рушниця
двоствольна «ІЖ» вартістю 1000 грн.,
майно та обладнання на зайняття
підприємницькою діяльністю на суму
близько 10000 грн., а також щомісячний
дохід.

До позивача ОСОБА_2, відійде наступне
майно: мопед Хонда Діо вартістю 4000 грн.,
та речі індивідуального користування:
золотий ланцюжок вартістю 300 грн.,
золотий хрестик вартістю 200 грн.,
золотий хрестик вартістю 200 грн.,
сережки вартістю 1500 грн., та золотий
годинник вартістю 3000 грн.

В решті вимог сторони претензій
матеріального характеру один до
одного не мають та просять закрити
провадження по справі.

Заява про укладення мирової угоди
подана в письмовому вигляді до суду,
підписана сторонами, яку вони просять
залучити до матеріалів справи та
затвердити, а провадження по справі
закрити.

Суд, виходячи з того, що сторони
шляхом взаємних уступок прийшли до
спільної угоди щодо розподілу
спільного майна подружжя. Умови
мирової угоди подані до суду в
письмовій формі, підписані сторонами,
тобто за формою відповідають вимогам
закону. Сторонам роз”ясненні наслідки
укладення мирової угоди і закриття
провадження по справі. Враховуючи, що
мирова угода не протирічить закону,
укладена в інтересах обох сторін,
виконання сторонами умов мирової
угоди, не порушують права та законні
інтереси сторін та інших осіб, суд
вважає за можливе затвердити її, а
провадження по цивільній справі за
зустрічною позовною заявою закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України ,
якщо сторони під час мирової угоди не
передбачили розподілу судових витрат
кожна сторона у справі несе половину
судових витрат.

Так як за даною цивільною справою
заявлявся і первісний позов ОСОБА_1,
який відмовився від заявлених ним
вимог і згідно ухвали
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014
року понесені ним судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп., покладені на ОСОБА_1,
суд вважає за можливе понесені
позивачем за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 252 грн., покласти
на позивача за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. 175, 205 , п. 2 ст. 206 ЦПК
України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 173/1541/14-ц
(провадження № 2/173/983/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного
майна подружжя та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя
затвердити мирову угоду за зустрічною
позовною заявою, укладену між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за якою в порядку розподілу
спільного сумісного майна подружжя
виділити у власність ОСОБА_2 наступне
майно. мопед Хонда Діо вартістю 4000 грн.,
та речі індивідуального користування:
золотий ланцюжок вартістю 300 грн.,
золотий хрестик вартістю 200 грн.,
золотий хрестик вартістю 200 грн.,
сережки вартістю 1500 грн., та золотий
годинник вартістю 3000 грн.

В порядку розподілу спільного
сумісного майна подружжя виділити у
власність ОСОБА_1 наступне майно:
автомобіль легковий «Ауді» серійний
номер WAUZZ89ZHA301963, номер державної
реєстрації:7920 АА вартістю 15000 грн.,
рушницю двоствольну «ІЖ» вартістю 1000
грн., майно та обладнання на зайняття
підприємницькою діяльністю на суму
близько 10000 грн., а також щомісячний
дохід

Провадження по цивільній справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя
закрити.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 252 грн.
покласти на позивача за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2..

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів, від дня її
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка така скарга не
була подана. У випадку подання
апеляційної скарги, ухвала набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції, якщо не була
скасована або змінена.

Суддя
Петрюк Т.М.