Номер провадження 2/754/3597/14
Справа №754/6156/14-ц
16.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Клочко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3 про визнання його
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що відповідач - її неповнолітній онук -
з липня 2011 року не проживає в спірній
квартирі, яка належить їй на праві
приватної власності. Вважаючи, що
відповідач не проживає в спірній
квартирі понад рік без поважних причин,
позивачка просить суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
зазначеною квартирою, оскільки з липня
2011 року відповідач разом зі своєю
матір'ю добровільно залишив спірну
квартиру і з того часу в квартирі не
проживає, комунальні послуги не
В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали та
пояснили, що в липні 2011 року мати
відповідача ОСОБА_3 забрала особисті
речі свого сина та частку спільно
нажитого майна подружжя і добровільно
залишила спірну квартиру та почала
проживати разом з відповідачем за
своїм місцем проживання. Позивач
перешкоди в користуванні квартирою
відповідачу не чинила, оскільки
відповідач разом з матір'ю залишили її
Законний представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду не з'явилась. За
даних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
відповідач не повідомив, за таких
обставин суд визнав причини його
неявки неповажними та вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі матеріалів,
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, показання свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право
власності від 12 грудня 2001 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2003
року, ОСОБА_2 було визнано таким, що
втратив право користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).
Відповідно до довідки форми №3 від
31.03.2014р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 23
грудня 2004 року (а.с.13).
Згідно актів про відсутність (не
проживання) за місцем реєстрації №04
від 27.01.2004р., №53 від 11.11.2013р., №35 від
11.09.2013р., №14 від 17.04.2013р., №3 від 11.01.2013р.
затверджених головою правління ЖБК
«Шовковик-13» в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2
не проживає з липня 2011 року (а.с.6-10).
Відповідно до довідки №19 виданої
головою правління ЖБК «Шовковик-13» від
19.03.2014р., ОСОБА_7, як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 не
зверталась з заявами про перешкоджання
мешканцями квартири АДРЕСА_1 щодо
користування спірною квартирою (а.с.15).
Відповідно до довідки №174 виданої
Комунальним некомерційним
підприємством «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №4»
Деснянського району м. Києва від 17
березня 2014 р., в період з липня 2011 року
по теперішній час звернень за медичною
допомогою та викликів додому до дитини
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не було
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що в липні 2011 року
неповнолітній ОСОБА_2 залишив спірну
квартиру за волевиявленням його матері
Аналізуючи причини не проживання
відповідача в спірній квартирі, суд
приходить до висновку, що вони є
неповажними. При цьому суд виходить з
того, що починаючи з липня 2011 року
законний представник ОСОБА_2 жодного
разу не ставила питання про вселення
дитини до спірної квартири, не
зверталась до правоохоронних органів з
приводу усунення перешкод у
користуванні спірною квартирою,
зазначені факти підтверджуються
довідкою ЖБК «Шовковик-13».
З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 74, 76, 212-215 ЦПК України, ст. 405
ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: