overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1039/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням Духоти І.В., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією у розмірі 4 785 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 22.08.2014 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 636 / 3075 / 14-ц 2 / 636 / 1578 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування з
СТЗДВ «Гарантія» в сумі 49000,00 грн., стягнення з ОСОБА_2 франшизи у розмірі 1000,00 грн., та судових витрат в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно даних які знаходяться в поданих до суду матеріалах відповідач СТЗДВ
«Гарантія» знаходиться у м. Києві, вул.
Костянтинівська, 56, офіс 13, а ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню ОСОБА_1, для подачі її в суд за місцем знаходження одного з відповідачів.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду 30.07.2014 року з вище зазначеним позовом був сплачений судовий збір в сумі 500,00 грн., про що свідчить додана квитанція №
ПН828479 від 30.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї матеріали.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № ПН828479 від 30.07.2014 року в
ПАТ «Дельта Банк» Харківське відділення № 17 на рахунок : 0020, отримувач : Чугуївське УДКСУ в
Харківській області, код отримувача 37792204, банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Чугуївське
УДКСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4126,71
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 4126(чотири тисячі двадцять шість) грн. 71 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1011/14-ц
№ провадження 2/453/407/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/6 частини житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 61-64, 79, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті тітки - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2698/2014
Справа № 635/7199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної зави
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 18 серпня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1047/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом заборони паркування та проїзду транспортного засобу на подвір'ї будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, у якій просить зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні належним йому майном шляхом заборони паркування та проїзду транспортного засобу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом заборони паркування та проїзду транспортного засобу на подвір'ї будинку.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1042/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Сколівського районного сектору державної міграційної служби України у
Львівській області про втрату права на житло та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття останнього з реєстрації у вищевказаному будинку, а також просить стягнути з відповідача у свою користь судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_2, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Сколівського районного сектору державної міграційної служби України у
Львівській області про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2014 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1044/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у свою користь майнову шкоду у розмірі 14 408 грн. 04 коп., завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 26.08.2014 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 495/7962/13-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

07 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

У зв'язку із самовідводом судді Чебан
Н.В. згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 06.03.2014 року передана на розгляд судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -
Матяш Т.Л.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 14:40 годин у Залі судових засідань № 6.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6418/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП « Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 про визнання наймачем, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання наймачем, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він перебував в трудових відношеннях з
АТЗТ і йому був виданий спеціальний ордер, але подалі він не оформив своє право на житло, тому вимушеній звертатися до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву.

Керуючись до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП « Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 про визнання наймачєм, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя
Справа № 1308/2-1006/11
Головуючий у 2 інстанції: Шандра М.М.
Провадження № 88-ц/783/31/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 серпня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі № 1308/2-1006/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення аварійнонебезпечних будівель,-

в с т а н о в и л а:

заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору, згідно ч. 1 п.8 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір». Заява подана в межах строків передбачених ст. 362 ЦПК України.

За таких обставин, провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення аварійнонебезпечних будівель про перегляд рішення колегії суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.