Номер провадження 2/754/5680/14
Справа № 754/4235/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання про
витребування доказів у цивільній
справі за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Сузір'я» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором
безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Сузір'я»
звернулось до Деснянського районного
суду міста Києва з зазначеною позовною
заявою, в якій з урахуванням уточнення
позовних вимог, просить стягнути на
свою користь з ОСОБА_1 суму боргу за
договором безвідсоткової позики
№13/ФЛ-009 від 04.07.2013 року у розмірі 56383,00
грн.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів,
у якій просить витребувати у
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Сузір'я» копію
статуту та виписки з ЄДР.

Перевіривши вищезазначене
клопотання про витребування доказів,
суд приходить до висновку про
залишення його без руху, оскільки
клопотання подано без додержання вимог
статті 134 ЦПК України, з наступних
підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про
витребування доказів, в якій просить
витребувати у Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Сузір'я» копію статуту та виписки з
ЄДР, посилаючись на те, що з документів,
наданих суду не вбачається, що надання
позики відноситься до предмету
діяльності товариства, що є підставою
вважати, що договір позики, є недійсним,
оскільки товариство не мало право на
його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України №9 від 12.06.2009р.
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду", у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені всі відомості, визначені
частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі
невідповідності заяви цим вимогам
застосовуються наслідки, встановлені
частинами першою і другою статті 121 ЦПК
України.

Судом встановлено, що у порушення
вимог ст. 134 ЦПК України у клопотанні
про витребування доказів не зазначені
вищенаведені відомості, визначені
чинним законодавством України.

Крім того, судом встановлено, що
зміст вимог клопотання про
витребування доказів в частині
"виписки з ЄДР" не конкретизований,
оскільки містить скорочення, яке, на
думку суду не підлягає тлумаченню з
його боку, враховуючи, що заявник
просить витребувати оригінал даного
документу.

Згідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
свої процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю
необхідно розуміти таку реалізацію
прав і виконання обов'язків, що
передбачають користування правами за
призначенням, здійснення обов'язків у
межах, визначених законом,
недопустимість посягання на права
інших учасників цивільного процесу,
заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до
заяви про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів
представника відповідача ОСОБА_1
залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків три дні з дня отримання копії
цієї ухвали, у разі невиконання ухвали
суду в зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.