Справа № 307/2535/14-ц
Провадження № 2/307/1146/14
24 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Бобрушко В.І., при
секретарі Баник А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Тячівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на житло
та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи Тячівського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській області
про визнання особи такою, що втратила
право на житло та зняття з
реєстраційного обліку. В позовній
заяві зазначив, що у травні 2012 року на
прилюдних торгах ним було придбано
житловий будинок АДРЕСА_1. Це
домоволодіння раніше на праві
власності належало ОСОБА_2, який
зареєстрований за цією ж адресою. 4
травня 2012 року приватним нотаріусом
Тячівського районного нотаріального
округу на підставі акту про проведені
прилюдні торги, затвердженого 4 травня
2012 року начальником відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, посвідчено, що
майно - житловий будинок АДРЕСА_1,
Закарпатської області на праві
власності належить йому ОСОБА_1. 02.07.2012
року Тячівським районним
підприємством технічної
інвентаризації визнано за ним право
власності на вказане домоволодіння.
Згідно виданого 14.01.2014 року
реєстраційною службою Тячівського
районного управління юстиції
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія САК №474639),
земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить
йому на праві приватної власності.
Згідно довідки Буштинської селищної
ради №1269 від 10.06.2014 року, виданої йому -
ОСОБА_1, адреса його житлового будинку
та земельної ділянки: АДРЕСА_1 дійсно
відповідає адресі: АДРЕСА_2. Згідно
довідки Буштинської селищної ради №1268
від 10.06.2014 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрований у АДРЕСА_1, однак там не
проживає і місце його перебування
селищній раді не відоме. Реєстрація
відповідача у будинку, перешкоджає
йому розпоряджатися належним йому
майном та порушує його майнові та
немайнові права та права членів його
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житлом у
будинку АДРЕСА_1 та скасувати його
реєстрацію в даному житловому будинку.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на викладені в
письмовій позовній заяві обставини і
просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно , хоч про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Представник Тячівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився повторно,
хоч про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, а тому
суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що
позивач ОСОБА_1 згідно витягу про
державну реєстрацію прав від 02.07.2012
року за №34676640, виданого Тячівським
РПТІ на підставі свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів від 04.05.2012 року за №1180 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
про що в книзі 03 зроблено запис 918.
Відповідно до письмового повідомлення
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 02.07.2014 року
за №2050 в будинку АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у
вказаному будинку підтверджується
також довідкою виконкому Буштинської
селищної ради №1268 від 10.06.2014 року
Згідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти ,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
Гарантуючи захист права власності ,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
ст.ст. 16 , 386 , 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути ,
зокрема , житло-житловий будинок ,
садиба , квартира ( ст.ст. 379 , 382 ЦК
Права власника жилого будинку ,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України , які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання , проживання
членів сім'ї , інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав ,
передбачених законом.
Передбачаючи право власника жилого
будинку ( квартири) на відчуження цих
об'єктів , закон не передбачив при цьому
перехід прав і обов'язків попереднього
власника чи членів його сім'ї до нового
власника в частині збереження права
користування житлом.
Право колишніх членів сім'ї колишнього
власника житлового будинку є похідним
від права самого власника, а відтак
колишній власник житлового будинку
розпорядившись даним будинком
втративши на нього право власності, тим
самим розпорядився і житловими правами
щодо цього будинку, а тому відповідача
слід визнати таким, що втратив право на
житло в будинку АДРЕСА_1.
Що стосується зняття відповідача з
реєстраційного обліку, то відповідно
до ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вибір місця проживання
в Україні» від 11 грудня 2003 року, який
набрав чинності з 15 січня 2004 року,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
У разі якщо особа з поважної причини не
може самостійно звернутися до органу
реєстрації, зняття з реєстрації може
бути здійснено за зверненням іншої
особи на підставі доручення,
посвідченого в установленому порядку.
А згідно до ст.. 16 цього Закону місце
проживання особи, яке на день набрання
чинності цим Законом підтверджувалося
пропискою, вважається зареєстрованим.
Оскільки після визнання відповідача
таким, що втратив право на житло у
будинку АДРЕСА_1 позивач не звертався з
вимогами до органу реєстрації про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку і йому не відмовлялося в цьому,
то зазначену вимогу суд вважає
Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391ЦК України, ст. 150
ЖК України, ст.ст. 7, 16 Закону України
«Про свободу пересування та вибір
місця проживання в Україні», суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право на житло в
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Тячівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
В.І.Бобрушко