Справа№592/9402/14-ц
Провадження №2/592/2214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, 3-ї особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління обліку, розподілу та
приватизації житла про зобов'язання до
виключення житлового приміщення з
числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивачка звернулася до
суду з вищеозначеним позовом, який в
подальшому уточнила та свої вимоги
обґрунтовує тим, що з 18.10.1984 року по
16.07.2001 року її батько - ОСОБА_2 працював
водієм у Сумському КАТП-1828, яке в
подальшому було перейменовано у ТОВ
«Сумикомунтранс» і під час його роботи
13.11.1991 року виконкомом Сумської ради
було видано ордер № 536 на право
зайняття однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 на сім'ю з 3-х чоловік, з
наданням статусу службової. Після
отримання ордеру в даній квартирі
почали проживати батько - ОСОБА_2, мати
та вона. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер,
мати проживає окремо і на даний час у
вказаній квартирі проживає позивачка
та її малолітній син - ОСОБА_3.

При зверненні до Управління
обліку, розподілу та приватизації
житла Сумської міської ради стосовно
виключення квартири з числа службових
йому відмовлено, оскільки
виключення жилого приміщення з числа
службових провадиться на підставі
клопотання підприємства, установи,
організації, а не заяви громадянина
відповідно до Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в УРСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.88р. № 37. У разі
відсутності організації
(правонаступників), яка повинна надати
клопотання, питання виключення
квартири може бути вирішено виключно в
судовому порядку з наданням
підтверджуючих документів. На даний
час ТОВ «Сумикомунтранс» не існує і
тому вимушена звернутися до суду з
вищевказаним позовом.

Вважає, що відмова у задоволенні
клопотання про виключення її квартири
з числа службових приміщень є
необґрунтованою, що є порушенням її
прав та законних інтересів. Крім того, у
своєму зверненні до відповідача з
питання виключення її квартири з числа
службових нею зазначалося, що
підприємства, яке зверталося з заявою
про встановлення ознаки службовості ,
вже не існує, а тому просить ухвалити
рішення, яким зобов'язати Виконавчий
комітет Сумської міської ради
розглянути питання щодо виключення з
числа службових житлових приміщень
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_4 позовні вимоги
свого довірителя підтримує у повному
обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи Коров*яковська О.О. в судовому
засіданні з позовними вимога не
згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачка
разом зі своєю сім'єю в складі з трьох
осіб на підставі ордера № 536 від
13.11.1991 року і виданого виконавчим
комітетом Сумської міської ради
народних депутатів, вселились та
мешкали в службовому приміщенні -
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1
площею 27,2 кв. м.: ОСОБА_2 - заявник;
ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_1 - донька /а.с.11/.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 одружилась з
ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_1
(а.с.6).

З трудової книжки ОСОБА_2
вбачається, що з 18.10.1984 року по 16.07.2001
року він працював водієм третього та
другого класу Сумського КАТП-1828, яке в
подальшому було перейменовано в ТОВ
«Сумикомунтранс» (а.с. 8).

Згідно Головного управління
статистики у Сумській області від
28.08.2014 року станом на 01 вересня 2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумикомунтранс»
припинило свою діяльність та вилучено
з реєстрації /а.с.14/.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.12).

З довідки КП «Сумижитло»
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована
АДРЕСА_1 разом з сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 122 ЖК України на
підставі рішення про надання
службового жилого приміщення
виконавчий комітет міської ради видає
громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення у
надане жиле приміщення.

Згідно п. 27 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого постановою Ради
Міністерства УРСР від 04.02.1988р. №37 з
наступними змінами, наймач
службового жилого приміщення вправі
проживати в ньому разом з членами своєї
сімї.

Відповідно до п.6 Положення про
порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в УРСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.88р. № 37,
виключення жилого приміщення з числа
службових відбувається за клопотанням
підприємства, установи та організації
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
ради.

У даному випадку позивачу та
членам його сім'ї ордер на вселення
в службове приміщення видавався
підприємством , яке припинило свою
діяльність, без права
правонаступництва.

При зверненні ОСОБА_1 до
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради стосовно виключення квартири з
числа службових заявнику листом
начальника Управління від 24.06.2011
року відмовлено у вирішенні цього
питання, з посилкою на ту обставину, що
відповідно до Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в УРСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.88р. № 37,
виключення жилого приміщення з числа
службових провадиться на підставі
клопотання підприємства, установи,
організації, а не заяви громадянина .

Суд вважає, що одноособова
відмова начальника Управління про
розгляд питання виключення житла з
числа службових не грунтується на
законі, тому що таке звернення
повинно розглядатись органом
місцевого самоврядування і який
своїм рішенням надав житлу статусу
службового.

У даному випадку квартира
АДРЕСА_1 є власністю територіальної
громади м. Суми в особі Сумської
міської ради. Тому орган місцевого
самоврядування як фактичний
власник нерухомого майна повинен
був розглянути питання заявника
чи є необхідність збереження спірному
житлу статусу службового приміщення
на даний час, з постановленням
відповідного обгрунтованого рішення.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 10,11,60, 208,213-215,218 ЦПК
України, ст.122 ЖК України,
Положенням про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого постановою Ради
Міністерства УРСР від 04.02.1988р. №37 , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Сумської міської ради розглянути
питання щодо виключення з числа
службового житлового приміщення
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
Г.Ю.
Корольова