overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5010/14-ц
Провадження № 2/314/1383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

11.08.2014
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/3522/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 851,67 грн. за невраховану електричну енергію
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Запорізькій області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 851,67 грн. (вісімсот п'ятдесят одна грн. 67 коп.) за невраховану електричну енергію на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Запорізькій області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6037/13-ц
Провадження № 2/362/280/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" липня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

30 липня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить позов Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца
К.К.,

при секретарі
Надь Н.Ю.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ,224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного редактора газети " Ужгород" днем 30 квітня 2013 року.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 30.04.2013 року по 21 травня 2014 року в сумі 25 942, 32 / двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні тридцять дві копійки/ .

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного редактора газети " Ужгород" днем 30 квітня 2013 року та в частині стягнення з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь держави суму судового збору в розмірі 114,70 грн.( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/736/14-ц
Провадження №2-о/319/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області (далі -
Куйбишевська РДА), заінтересована особа - виконавчий комітет
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області (далі - виконком Куйбишевської селищної ради), служба у справах дітей
Куйбишевської РДА (далі - ССД
Куйбишевської РДА) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року Куйбишевська РДА, діючи в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.
Заявник посилався на те, що мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 12 травня 2008 року позбавлена батьківських прав відносно доньки. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний
ОСОБА_2, який майже відразу після народження дитини виїхав в невідомому напрямку і по теперішній час його місце реєстрації та знаходження невідомо. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для встановлення
ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, і призначення державної соціальної допомоги.

Оскільки недоліки заяви у визначений судом строк усунені, заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235-238,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, служба у справах дітей
Куйбишевської РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 15 серпня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Скляра С.Ю. і двох народних засідателів - Отрішка О.П. і Сівера С.С..

4. В судове засідання викликати: прокурора, представників заявника і заінтересованих осіб.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа 333/4768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.07.2014 р. на 14-50 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6037/13-ц
Провадження № 2/362/280/14
УХВАЛА

22.07.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 12 липня 2014 року. Крім того, 16 липня 2014 року представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи.

Однак станом 22 липня 2014 року недоліки заяви заявник не усунув.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/362/1328/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
Моторне (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2013 цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України, 29.04.2014 року дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 219/3361/2014-ц
У Х В А Л А

11.08.2014року м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі .

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/3630/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 13.030,66 грн. за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, який зареєстрований за номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Гірницьким РВ ММУ 02.11.1995 року, заборгованість у розмірі 13.030, 66 грн.
(тринадцять тисяч тридцять грн. 66 коп.) за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 року по 01.06.2014 року на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
ПАТ «Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, який зареєстрований за номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Гірницьким РВ ММУ 02.11.1995 року, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
ПАТ «Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код
ОКПО 31534547, судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3, третя особа - відділ ДВС
Світловодського МРУЮ,

про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти та стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-00 годину 29.05.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 267/3659/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Макіївтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 31 липня 2014 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованою у
Донецькій області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що КП
«Макіївтепломережа» необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 не можливо.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Макіївтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Роз'яснити КП
«Макіївтепломережа», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя