пр. № 2/759/4575/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивача

ПАТ «Аграрний комерційний банк»

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

18.07.2014р. до суду надійшла заява
ПАТ «Аграрний комерційний банк» до
ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Астракард» про
звернення стягнення на предмет
застави, а саме: автомобіль марки «Land
Rover Discovery», 2006р. випуску, тим: легковий
універсал, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, дата реєстрації 19.07.2006р.,
№ шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, сірого
кольору, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер
картки платника податків: НОМЕР_2, на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
Серії НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві, яка передання судді
22.07.2014р.

Одночасно з позовом ПАТ «Аграрний
комерційний банк» подав заяву про його
забезпечення, шляхом накладення арешту
на автомобіль, що є предметом спору, яка
мотивована тим, що відповідач може
вчинити дії по відчуженню вказаного
автомобіля третім особам, що зробить
неможливим або утруднить виконання
можливого рішення суду про задоволення
його позову.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до частини 3 ст.151
ЦПК України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вказано про те, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза виконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з*ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом спору є автомобіль
марки «Land Rover Discovery», 2006р. випуску, тим:
легковий універсал, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, дата
реєстрації 19.07.2006р., № шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, сірого кольору, що належить на
праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер картки платника
податків: НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва
про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_4,
виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві,
на який позивач просить накласти арешт.

Приймаючи до уваги наведене,
враховуючи зміст позовних вимог та
ціну позову, існування дійсного спору
між сторонами, відповідність і
співмірність способу забезпечення
позову заявленим позовним вимогам, а
також те, що не забезпечення позову
може утруднити або зробити не можливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, суд визнає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню в порядку забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

До розгляду справи по суті
накласти арешт на автомобіль марки «Land
Rover Discovery», 2006р. випуску, тим: легковий
універсал, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, дата реєстрації 19.07.2006р.,
№ шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, сірого
кольору, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер
картки платника податків: НОМЕР_2, на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
Серії НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ
МВС УКрїани в м.Києві та ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві для
виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: