Справа № 303/8452/13-ц
№ 8/303/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
заявника, відповідача по справі ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання втратившим право на
користування жилим приміщенням за
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
17.02.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заяву мотивує тим, що підставою для
прийняття вищевказаного судового
рішення було заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
26.09.2013 року, яким було задоволено позов
ОСОБА_3 та визнано за нею право
власності в порядку спадкування на
будинок в АДРЕСА_1 Мукачівського
району. Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014
року вказане рішення було скасовано, а
в позові - відмовлено. Таким чином
ОСОБА_1 безпідставно визнано таким, що
втратив право користування на житловий
будинок в АДРЕСА_1

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили скасувати заочне
рішення Мукачівського міськрайонного
від 17.02.2014 року за вказаними у заяві
нововиявленими обставинами та
прийняти нове рішення, яким у позові
позивачу ОСОБА_3 відмовити.

Позивач по справі ОСОБА_3 та її
представник в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 ч.2 ст.361 ЦПК України
передбачено, що підставою для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» (надалі
постанова Пленуму) нововиявлені
обставини - це юридичні факти, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі заявнику,
а також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно із ч. 9 постанови Пленуму
скасування судового рішення (пункт 3
частини другої статті 361 ЦПК) може бути
визнано нововиявленою обставиною лише
в тому випадку, коли суд обґрунтував
ухвалене судове рішення скасованим
(воно було підставою для ухвалення
такого судового рішення) або виходив із
нього, хоча прямо й не посилався на
нього на підтвердження наявності
вказаних обставин, а також якщо
наслідком скасування судового рішення
є інше за змістом вирішення спору.

У відповідності з положеннями
статті 365 ЦПК України заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви. Розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 17.02.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
останнього було визнано таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Мукачівського району (а.с. 37-38).

Вказане рішення набрало законної сили.

Підставою для ухвалення вказаного
рішення стало рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 26.09.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Залужанської сільської ради про
визнання права власності, відповідно
до якого було визнано за ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок разом з надвірними
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1
Мукачівського району (а.с.9).

Однак, рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 26.09.2013 року
було скасовано, а в позові - відмовлено
(а.с.77).

Отже, як вбачається з матеріалів
справи на даний час ОСОБА_3 не є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1
Мукачівського району.

Згідно із ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства; кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого права та інтересу.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази порушення прав позивача по
справі ОСОБА_3, на які вона посилається
у позові і просить їх усунути, у зв'язку
з реєстрацією в будинку в АДРЕСА_1
Мукачівського району відповідача
ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про підставність
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та про те,
що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_1слід відмовити.

Згідно із ч. 23 постанови Пленуму з
набранням законної сили новим судовим
рішенням, ухваленим за результатами
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, втрачають
законну силу судові рішення інших
судів у цій справі. Отже, немає
необхідності вирішувати питання про їх
скасування.

Керуючись ст.ст. 212-218,361,362,363, 365 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання втратившим
право на користування жилим
приміщенням відмовити.

З набранням законної сили даним
судовим рішенням втрачають законну
силу судові рішення щодо предмету
спору у цій справі, в частині, що
переглядалася за нововиявленими
обставинами.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча

О.В. Гутій