Справа № 303/4764/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 9
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі
Чудіній В.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду в м.Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області. Заяву мотивує
тим, що вона звернулась до Управління
пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі з
відповідними документами для
оформлення пенсії за віком, де їй було
відмовлено, оскільки в свідоцтві про
народження її по-батькові записано як
«ОСОБА_1». Паспорт видано на прізвище
ОСОБА_1. У довідках № 106 від 07.07.2014 року
та № 107 від 07.07.2014 року, виданих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Нове життя», її ім»я
записано як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».
Такі розбіжності у написанні її імені
та по-батькові призвели до труднощів у
встановленні належності
правовстановлюючих документів ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задоволити.

Представник зацікавленої особи
управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі в
судове засідання не з'явився, але подав
до суду заяву в якій просить провести
розгляд справи у його відсутності, не
заперечив проти задоволення заяви
(а.с.21).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
повідомив, що на сьогоднішній день
працює директором СТзОВ «Нове життя»,
також працював в період коли працювала
заявниця ОСОБА_1, але на іншій посаді.
Заявниця ОСОБА_1 працювала на
підприємстві до досягнення пенсійного
віку.

Дослідженням матеріалів по
справі встановлено, що заявниця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 записана як «ОСОБА_1» яка
народилася в с.Дрисино, Мукачівського
району Закарпатської області,
відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого 15.11.1961 року (а.с.6).
Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала
шлюб 07 травня 1977 року в з ОСОБА_3, і
змінила дівоче прізвище, яке записано
як «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.7). У
довідках № 106 від 07.07.2014 року та № 107 від
07.07.2014 року, виданих товариством з
обмеженою відповідальністю «Нове
життя», її ім'я записано як «ОСОБА_1»,
замість «ОСОБА_1». (а.с.8, 9). Дані довідки
були видані на підставі Книги обліку
розрахунку по оплаті праці КП «Нове
життя» с.Дрисино, де заявницю записано,
як ОСОБА_1 (а.с.10-17). Заявниці видано
Мукачівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 18.11.1997 року
паспорт громадянина України на
прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно до ст.256 ч.1 п. 6 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті та ч.3 цієї статті
процесуального кодексу України, справи
про встановлення факту належності
особі паспорта, військового квитка,
квитка про членство в об'єднанні
громадян, а також свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому
розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

2із2

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.95 р. № 5 (із змінами, внесеними
постановою від 25.05.98 р. № 15) «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
факти, що мають юридичний характер, це
факти, з якими закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
правовідносин. В порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Пунктом 12 абз.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5
(із змінами, внесеними постановою від
25.05.98 р. № 15) «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», встановлено,
що заяви про встановлення із
зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому окремим
провадженням, оскільки ці питання
вирішуються органом, який видав
документ. Судами також не
встановлюється тотожність особи.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мають одинакове прізвище, ім'я по
батькові, дату народження та місце
народження, отже явно є однією і тією ж
особою, ім'я якої помилково
записувалося.

Оскільки належними доказами по справі
підтверджується факт помилкового
запису імені заявниці, суд дійшов до
висновку, що вимога про встановлення
факту належності довідок заявниці,
слід задовольнити, інша вимога заяви
про належність свідоцтва про
народження задоволенню непідлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 158, 214, 215, 256, 258 ЦПК України,
постанова Пленуму ВСУ «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року, суд, -

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих
документів: довідки за № 106 від 07.07.2014
року про період роботи у колгоспі «Нове
життя» з відомостями про кількість
відроблених трудоднів та довідки за №
107 від 07.07.2014 року про заробітну плату
для обчислення пенсії, які надані
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Нове
життя» на «ОСОБА_1».

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2014
року.

Головуючий
Р.
Іваницький