Справа № 577/4113/14-ц
Провадження № 2/577/1130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Конотопської міської ради, треті особи
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції, про визначення
часток в квартирі та визнання права
власності на частку в квартирі,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
уточнивши позовні вимоги просять
встановити факт належності часток у
квартирі АДРЕСА_1 по 1/6 частині ОСОБА_7,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 і неповнолітньому
ОСОБА_4, визнати право власності по 1/4
частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та по 1/6 частині за ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 Вимоги обгрунтовують
тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 Після
його смерті відкрилась спадщина, яка
складається із частин вищевказаного
житла. Оформити спадщину в
нотаріальній конторі не
представляється можливим, оскільки
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Конотопським
вагоноремонтним заводом 05.07.1999 року
квартира зареєстровано за ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
приватної спільної сумісної власності,
в добровільному порядку визначити
частки кожного із них неможливо, крім
того втрачено оригінал свідоцтва про
право власності на житло, що і змусило
звернутися з заявою до суду.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилися, кожен
окремо надав заяву про розгляд справи
без їх участі, вимоги заяви
підтримують.

Представник відповідача Конотопської
міської радив судове засідання не
з'явився, надали заяву про розгляд
справи без їх участі, безумовно визнали
позовні вимоги.

Представники третіх осіб: Конотопської
міської державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, а також ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
кожен окремо надав заяву про розгляд
справи без їх участі, при винесенні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", оскільки безумовно визнані
відповідачем.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", ст.ст. 328, 1261, 1268-1269 ЦК
України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК
України суд ,-

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
в праві встановити факт належності
померлій особі майна на праві
власності.

Керуючись ст.ст. 328, 1261, 1268-1269 ЦК України,
ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт належності часток у
квартирі АДРЕСА_1 по 1/6 кожному: ОСОБА_7,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 і неповнолітньому
ОСОБА_4.

Визнати право власності по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Визнати право власності по 1/6 частині
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, ОСОБА_5, та
ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Гетьман В. В.