Справа № 263/1972/14-ц
Провадження № 2/263/1360/2014
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні мирової
угоди

29 травня 2014
року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Нікіфоровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого

просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок виконання боргових
зобов'язань за договорами позики
станом на 09.03.2014 року у сумі 6 260 300 грн. В
подальшому ОСОБА_1 було зменшено
позовні вимоги, згідно із уточненою
позовною заявою ОСОБА_1 просить в
рахунок часткового стягнення боргу
визнати за ним право власності на:

-           вантажний сідельний тягач
марки DAF, модель TE 95 XF 430, рік випуску 2000;
номер шасі XLRTE47XSOE538446; реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1;

-          вантажний сідельний тягач
марки DAF, модель TE 95 XF 430, рік випуску 2000;
номер шасі XLRTE47XSOE497156; реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2;

-          напівпричіп бортовий
тентований марки PACTON, рік випуску 1998;
номер шасі XLDTXL2; реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3;

-          вантажний сідельний тягач
марки DAF, модель 95 XF 430, рік випуску 1998;
номер шасі XLRTE47XSOE482837; реєстраційний
номерний знак НОМЕР_4, які належать
відповідачу.

В судовому засіданні
сторонами подано заяву про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі, в зв’язку з тим,
що сторони дійшли згоди щодо визнання
певних обставин та зобов’язання
виконання певних дій.

Згідно умов мирової угоди сторони
відмовляються від подальшого розгляду
справи та від власних вимог за
наступних умов:

В рахунок часткового погашення суми
боргу ОСОБА_2 на суму 1 000 000 грн. за
договорами позики-застави

-№ 754 від 01.02.2008 року на суму 402 280 грн. до
01.08.2008 року;

-№ 1202 від 21.02.2008 року на суму 373 550 грн. до
21.08.2008 року;

-№2640 від 14.04.2008 року на суму 170 700 грн. до
14.10.2008 року;

-№5969 від 26.08.2008 року на суму 290 000 грн. до
11.03.2009 року;

-№536 від 09.02.2009 року на суму 59 200 грн. до
09.08.2009 року

Сторони визнають за позивачем ОСОБА_1
право власності на наведені вище
транспортні засоби.

Суд, ознайомившись із наведеною
мировою угодою, укладеною між
сторонами, приходить до висновку про
відмову у її затвердженні, враховуючи
наступне.

Так, згідно з положеннями статті 175 ЦПК
України мирова угода укладається між
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов’язків
сторін та предмета позову. Якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
мирова угода укладається сторонами
(позивачем і відповідачем) і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Якщо у
справі бере участь третя особа, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, мирова угода укладається за її
участю. Мирова угода не може створювати
прав та обов'язків у інших осіб, а також
обмежувати ці права. Предметом мирової
угоди є врегулювання спору, який
розглядається в суді. Тому
домовленість сторін не повинна
виходити за межі предмету позову. В
мировій угоді не допускається
врегулювання питань, які не пов'язані
зі предметом спору.

Враховуючи викладене, затверджуючи
укладену між сторонами мирову угоду,
суд зобов'язаний перевірити, чи не
суперечить мирова угода закону, а
також, чи не порушує вони прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Відповідно до відповіді на запит суду з
МРЕВ-2 м. Маріуполя, станом на 20.05.2014 року
транспортні засоби: вантажний
сідельний тягач марки DAF, модель TE 95 XF 430,
рік випуску 2000; номер шасі XLRTE47XSOE538446;
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;
вантажний сідельний тягач марки DAF,
модель TE 95 XF 430, рік випуску 2000; номер
шасі XLRTE47XSOE497156; реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2; напівпричіп бортовий
тентований марки PACTON, рік випуску 1998;
номер шасі XLDTXL2; реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3; вантажний
сідельний тягач марки DAF, модель 95 XF 430,
рік випуску 1998; номер шасі XLRTE47XSOE482837;
реєстраційний номерний знак НОМЕР_4,
зареєстровані за ОСОБА_2 На всі
зазначені транспортні засоби
накладено арешт Жовтневим ВДВС м.
Маріуполя.

Враховуючи той факт, що на належні
ОСОБА_2 транспортні засоби, на які
ОСОБА_1 просить визнати за собою право
власності в рахунок погашення суми
боргу за договорами позики, на
теперішній час державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ММУЮ накладено арешт,
суд вважає, що викладені умови мирової
угоди суперечать закону. Так, зміна
власника зазначених транспортних
засобів може вплинути на права, свободи
чи інтереси інших осіб, зокрема
стягувача за виконавчим провадженням,
в рамках якого було накладено арешт на
ці транспортні засоби.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про відмову в затвердженні
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, оскільки у даному конкретному
випадку умови мирової угоди порушують
права та інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд. При цьому суд вважає
за необхідне роз’яснити, що мирова
угода може бути укладена між сторонами
в процесі виконання рішення суду в
порядку статті 372 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.175 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 к
рамках розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики.

Продовжити розгляд вказаної цивільної
справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов