Справа № 570/791/14-ц
Номер провадження 2/570/698/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
якій з урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 07.08.2014 р.
просить стягнути заборгованість в
розмірі 1000 дол. США солідарно з
відповідачів, а заборгованості в
розмірі 25000 дол. США та 1083 дол. США в
якості 20% річних з ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2012
року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір позики, згідно якого
останній отримав до 01.12.2013 року кошти в
розмірі 26000 дол. США із сплатою 20% річних
на суму простроченої заборгованості.

31.03.2012 року, в забезпечення виконання
зобов'язання за договором позики від
30.03.2012 року, був укладений договір
поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3
відповідає по зобов'язаннях боржника
ОСОБА_2 в розмірі 1000 дол. США.

Взяті зобов`язання щодо повернення
позики ОСОБА_2 не виконав, на даний час
кошти не повернув в зв'язку із чим
виникла заборгованість в розмірі 27083
дол. США, з яких 26000 дол. США
заборгованість по сумі позики і 1083 дол.
США нараховані 20% річних. Невиконання
відповідачами взятих на себе
зобов'язань є підставою для
солідарного стягнення заборгованості
в розмірі 1000 дол. США з ОСОБА_2, як
боржника та ОСОБА_3, як поручителя, а
заборгованості в розмірі 25000 дол. США та
1083 дол. США в якості 20% річних з ОСОБА_2,
як боржника.

Позивач пославшись на обставини
викладені в позовній заяві підтримала
зменшені позовні вимоги та просила їх
задоволити в повному обсязі.

Представник позивача позицію
довірителя підтримала, просила
зменшенні позовні вимоги задоволити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився подав до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає повністю,
просить розгляд справи проводити у
його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3
пояснив, що його довіритель позовні
вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи
приймає визнання позову відповідачами,
оскільки таке визнання відповідає
вимогам чинного законодавства,
інтересам сторін по справі, в свою
чергу, не суперечить правам та
інтересам інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір позики, згідно
якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 26000 дол. США, які
зобов'язався повернути до 01.12.2013 року із
сплатою 20% річних на суму простроченої
заборгованості. Даний факт
підтверджується дослідженою в
судовому засіданні розпискою ОСОБА_2
від 30.03.2012 pоку.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ОСОБА_2 взяті на себе за договором
позики зобов`язання, щодо повернення
коштів, не виконав в зв'язку із чим
виникла заборгованість в розмірі 26000
дол. США.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що договором позики
передбачено стягнення 20% річних від
простроченої суми позики, з ОСОБА_2
підлягає стягненню сума боргу та 20%
річних, які за період з 02.12.2013 року по
18.02.2014 року становлять 1083 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

31.03.2012 року, в забезпечення виконання
зобов'язання за вищевказаним договором
позики від 30.03.2012 року, між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Пунктами 1.2, 1.3. договору поруки від
31.03.2012 року поручитель поручається
перед позикодавцем за виконання
позичальником свого обов'язку частково
і відповідає перед позикодавцем за
порушення позичальником зазначеного
зобов'язання субсидіарно в розмірі 1000
дол. США.

Враховуючи положення договору поруки,
з відповідачів, як боржника та
поручителя підлягає солідарному
стягненню сума боргу в розмірі 1000 дол.
США, а заборгованість в розмірі 25000 дол.
США та 20% річних, за період з 02.12.2013 року
по 18.02.2014 року, в розмірі 1083 дол. США
підлягають стягненню з ОСОБА_2, як
боржника.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог,
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 625, 1046, 1047, 1049
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - задоволити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованість в розмірі 1000 (одна
тисяча) дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованість за договором позики в
розмірі 26083 (двадцять шість тисяч
вісімдесят три) дол. США, з яких: 25000 дол.
США - заборгованість за позикою та 1083
дол. США - 20% річних, за період з 02.12.2013
року по 18.02.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 96 грн. 25 коп. надмірно
сплачену суму судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 частину
судових витрат: судовий збір в розмірі
86 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 частину судових витрат:
судовий збір в розмірі 2255 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.