Справа № 308/7443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.,

за участю представника позивача ПАТ
«КБ «Надра» Бомбушкар С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», в особі відділення ПАТ
«КБ «Надра» Ужгородське регіональне
управління, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі
відділення ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське
РУ, звернулося до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою, посилаючись на те, що
27.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №241/07-2007,
відповідно до якого остання отримала
кредит в сумі 17 тис.дол.США, строком до
26.07.2017 року, із сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 14,49% річних. Взяті на себе
зобов'язання з повернення отриманого
кредиту та сплати відсотків за його
користування Позичальник належним
чином не виконує, що призвело до
виникнення заборгованості станом на
16.05.2014 року в розмірі 30984,83 дол.США, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
361372,95 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «Надра» Бомбушкар С.П.
позовні вимоги підтримав, просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на корись банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27715,86 дол.США та 38125,63 грн., а
також сплачений судовий збір у розмірі
3613,73 грн. Проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась повторно, хоча
про час і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно і належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, а тому суд в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
липня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» (змінено назву Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №241/07-2007, відповідно
до умов якого остання у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
отримала кредит в сумі 17000 дол.США,
цільове призначення - споживчі цілі,
строком до 26.07.2017 року, із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 14,49 % річних та платою
за управління кредитом в розрахунку 0,1%
від розміру фактичного залишку за
кредитом (без урахуванням розміру
відсотків, які Позичальник повинен
сплатити Банку).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання Позичальником ОСОБА_2
кредитних коштів в розмірі 17
тис.дол.США підтверджується заявою про
видачу готівки № NL-1 від 27.07.2007 року

Згідно умов Договору Позичальник
зобов'язався повернення кредиту та
сплачувати банку відсотки здійснюючи
перерахування на відповідний рахунок,
шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 283,0 дол.США. Позичальник
вносить чергові мінімальні платежі по
кредиту, щомісячно до 20 числа поточного
місяця.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитними коштами
належним чином не виконує.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору визначено, що
у разі прострочення Позичальником
строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню Кредиту, а також у
випадку прострочення строку
довгострокового виконання
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих процентів та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього Договору,
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення. У разі порушення
Позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 цього Договору, Позичальник
сплачує Банку штраф у розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього
Договору, за кожен випадок.

З наданого позивачем розрахунку
слідує, що заборгованість Позичальника
ОСОБА_2 за кредитним договором №241/07-2007
від 27.07.2007 р. станом на 16.05.2014 року
складає 30984,83 дол.США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 361372,95
грн., з яких: 15995,54 дол.США - сума
непогашеного кредиту; 11720,32 дол.США -
несплачені відсотки за користування
кредитом, а також 12516,89 грн., що
еквівалентно 1073,22 дол.США - комісія;
25608,74 грн., що еквівалентно 2195,74 дол.США -
пеня за порушення строку виконання
зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.12 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь ПАТ КБ «Надра», в особі
відділення ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське
РУ, заборгованість за кредитним
договором №241/07-2007 від 27.07.2007 р. у
розмірі 30984,83 дол.США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 361372,95
грн., а також у відповідності до вимог
ст.88 ЦПК України сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 3613,73 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», в особі
відділення ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське
регіональне управління,
заборгованість за кредитним договором
№241/07-2007 від 27.07.2007 р. у розмірі 30984,83
дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ
становить 361372,95 грн., з яких: 15995,54
дол.США - сума непогашеного кредиту;
11720,32 дол.США - несплачені відсотки за
користування кредитом; 12516,89 грн., що
еквівалентно1073,22 дол.США - комісія; 25608,74
грн., що еквівалентно 2195,74 дол.США - пеня
за порушення строку виконання
зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», в особі
відділення ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське
регіональне управління, сплачений
судовий збір у розмірі 3613,73 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Микуляк П.П.