Справа № 340/540/14-ц
Номер провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою,
в якій просить встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, трудової книжки, заповненої
14.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1, довідки про
членство у колгоспі від 15.06.2014 року за №
П-217, довідки № П-218 від 15.06.2014 року про
заробітну плату у колгоспі
"Прикордонник", довідки № -219 від 15.06.2014
року про заробітну плату у колгоспі
"Прикордонник", виданих архівним
відділом Верховинської РДА
Івано-Франківської області де його
прізвище зазначено "ОСОБА_1" тоді як
згідно даних паспорта він "ОСОБА_1".

В заяві посилається на те, що маючи
відповідний вік для оформлення пенсії,
він звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Верховинському районі
з заявою про нарахування пенсії. Однак
в представлених ним документах,
спеціалістами пенсійного фонду було
виявлено розбіжності у написанні
прізвища. Так як у представлених
документах, а саме в трудовій книжці
колгоспника та архівних довідках його
прізвище вказано "ОСОБА_1", а фактично
його прізвище "ОСОБА_1". Факт, що дані
довідки належать йому, заявнику, та
підтвердують факт роботи та розмір
заробітньої плати, доводяться копією
паспорта громадянина України де
прізвище заявника "ОСОБА_1". Аналогічно
зазначено і у свідоцтві про народження
та в посвідченні статусу
високогірного.

Невідповідність прізвища заявника в
трудовій книжці колгоспника та вище
вказаних архівних довідках,
перешкоджає йому в оформленні пенсії
по досягненню пенсійного віку. У
зв'язку з цим він змушений звертатися з
заявою до суду.

В судове засідання заявник не
з'явився, однак подав до суду заяву в
якій просить справу слухати у його
відсутності. Просить заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
УПФ України у Верховинському районі в
судовому засіданні не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення так як від встановлення
даного факту залежить виникнення
особистих майнових прав заявника.

Матеріалами справи встановлено,
що у правовстановлюючих документах, а
саме: в трудовій книжці, заповненій
14.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1 архівних
довідках про членство у колгоспі від
15.06.2014 року за № П-217, довідки № П-218 від
15.06.2014 року про заробітну плату у
колгоспі "Прикордонник", довідки № -219
від 15.06.2014 року про заробітну плату у
колгоспі "Прикордонник" виданих ОСОБА_1
не правильно вказано прізвище
власника даних документів.

Згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р.
" Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" вказується, що при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я , по
батькові, місце і час народження якої
зазначені в документі не збігаються з
ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
в свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому.

Згідно представлених документів,
зокрема: копій трудової книжки
колгоспника та довідки архівного
відділу Верховинської РДА про час
роботи та отриману заробітну плату,
видно, що в зазначених документах
вказано прізвище "ОСОБА_1". Однак копією
паспорта, свідоцтва про народження та
посвідченні статусу високогірного
підтверджується, що прізвище
останнього ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Необхідність встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 трудової книжки, заповненої
14.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1, архівних
довідок про членство у колгоспі від
15.06.2014 року за № П-217, довідки № П-218 від
15.06.2014 року про заробітну плату у
колгоспі "Прикордонник", довідки № -219
від 15.06.2014 року про заробітну плату у
колгоспі "Прикордонник" виданих ОСОБА_1
має юридичне значення для заявника
ОСОБА_1, так як є необхідним для
оформлення пенсії, тому суд вважає, що
заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 234,235, 213-215,218,294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 трудової
книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я
ОСОБА_1, архівних довідок про членство у
колгоспі від 15.06.2014 року за № П-217,
довідки № П-218 від 15.06.2014 року про
заробітну плату у колгоспі
"Прикордонник", довідки № -219 від 15.06.2014
року про заробітну плату у колгоспі
"Прикордонник" виданих ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий
М.П. Данилюк