КОПІЯ Справа № 484/3851/14-ц
Провадження № 2/484/1610/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мірошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, ціна позову: 21 291 грн.,
-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючі свої
вимоги тим, що 06.10.2011 року він дав у борг
відповідачу гроші в сумі 1 650 дол. США, що
по курсу еквівалентно 21 291 грн., які
останій зобов'язався повернути
протягом двох місяців, про що сторони
уклали письмовий договір позики.
Відповідач до цього часу з боргом по
розписці не розрахувався. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 21 291 грн, та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача на його
користь борг за договором позики від
06.10.2011 року в розмірі 1 650 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року
складає 21 291 грн., а також стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засідані позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані письмові докази, суд
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із Договору позики від 06.10.2011 року,
складеного у простій письмовій формі,
вбачається, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1
650 доларів США. Гроші він зобов'язався
повертати до грудня місяця 2012 року.

Таким чином судом встановлено, що
між сторонами був укладений договір
позики, але відповідач борг вчасно не
повернуто і на день слухання справи
сума боргу становить 1 650 доларів США, що
за курсом НБУ складає 21 291 грн. Саме таку
суму боргу визнав відповідач.

В силу ст. 1049 ЦК України
відповідач зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (гроші у такій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак ОСОБА_2
цього обов'язку не виконав. Тому суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення основної сумі боргу
законними та обґрунтованими. З
відповідача на користь позивача слід
стягнути 21 291 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
ОСОБА_1 слід також стягнути
документально підтверджені судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду пропорційно до
задоволених вимог, зокрема: судовий
збір - 243 грн. 60 коп. та витрати на
юридичну допомогу - 300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 21 291 (двадцять одна
тисяча двісті девяносто один) грн. 00
коп. боргу за договором позики від
06.10.2011 року судові витрати загальною
сумою 543 грн. 60 коп., а всього 21 834
(двадцять одна тисяча вісімсот
тридцять чотири) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: