Справа № 359/3233/14-ц
Провадження № 2/359/1325/2014
02 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
16 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, яким просив
стягнути на свою користь солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 191 580 гривень 49 копійок, що
включає в себе : 16 924 гривні 98 копійок -
прострочена заборгованість по
відсоткам за кредитним договором в
період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014
року; 9 712 гривень 50 копійок -
прострочена заборгованість по
щомісячній комісії за кредитним
договором в період з 11 січня 2011 року по
28 лютого 2014 року; 164 943 гривні 01 копійка -
пеня по простроченій заборгованості в
період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014
року; стягнути з відповідачів на
користь позивача судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 1 915
Вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за № 23-87/07-ІІІД про
надання відповідачу кредитних
ресурсів у сумі 15 000 гривень з терміном
повного погашення заборгованості по
наданих кредитних ресурсах до 17
вересня 2010 року з оплатою по процентній
ставці 0,0001 % річних. Крім того, для
забезпечення виконання зобов'язань,
18.09.2007 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки за №
23-87/07-ІІІД-П. Відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
щодо сплати процентів та суми кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 28.02.2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 191 580, 49
В судове засіданні представник
позивача, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, не з'явився. Натомість
через канцелярію суду подав заяву, якою
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові
засідання від 10.06.2014 року на 10.20 год. та
02.07.2014 року на 09.30 год. не з'явилися.
Конверти з документами та судовими
повістками від них повертались без
вручення за закінченням терміну
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не
Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
18.09.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством Банк «Фінанси та Кредит», в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір за №
23-87/07-ІІІД про надання відповідачу
кредитних ресурсів у сумі 15 000 гривень з
терміном повного погашення
заборгованості по наданих кредитних
ресурсах до 17 вересня 2010 року з оплатою
по процентній ставці 0,0001 % річних.
Відповідно до п.7.3 кредитного договору
набрання чинності даного договору
вважається момент першої видачі
кредитних ресурсів та діє він до
повного виконання сторонами прийнятих
на себе зобов'язань.
Крім того, 18 вересня 2007 року в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором №
23-87/07-ІІІД, між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 23-87/07-ІІІД - П, відповідно до
якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
боржник, у тому числі по основному
боргу, сплаті щомісячних процентів і
підвищення процентів, сплаті
комісійної винагороди, сплаті
неустойки по основному боргу та
процентам, а також по відношенню всіх
збитків (а.с. 17-18).
Статтею 554 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Банком договірні зобов'язання виконано
в повному обсязі та надано відповідачу
кредит, що підтверджується заявою на
отримання кредиту (а.с.19),
розпорядженням про відкриття рахунків
Згідно п.п.3.3 кредитного договору,
позичальник зобов'язався в термін з 1 по
10 число кожного місяця здійснювати
погашення заборгованості в розмірі 417
гривень 00 копійок та нарахованими
відсотками, відповідно до графіку
зниження розміру заборгованості.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в
разі прострочення повернення чергової
частини кредиту позивач має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором щодо сплати
процентів та суми кредиту належним
чином не виконує, у зв'язку з чим 15.11.2007
року позивачем були направлені
листи-вимоги відповідачам з
пропозицією виконати взяті на себе, як
позичальника та поручителя,
зобов'язання за кредитним договором,
проте дані вимоги не виконано (а.с.24,25).
У зв'язку з невиконанням відповідачами
зобов'язань банк у вересні 2010 року
звернувся до Подільського районного
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення заборгованості та
задоволення вимог кредитора у розмірі
178 977 гривень 19 копійок.
24 березня 2011 року рішенням
Подільського районного суду м. Києва
позовні вимоги задоволено частково та
стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість в
розмірі 29 355 гривень 73 копійок (а.с. 21-23).
Проте, рішення суду відповідачами не
Пунктом 6.1 кредитного договору
передбачено, що позичальник сплачує
банку пеню з розрахунку 1% від
прострочення суми за кожен день
Таким чином, з наданого позивачем
розрахунку заборгованості
встановлено, що станом на 28.02.2014 року у
зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань, щодо
повернення кредиту та сплати процентів
виникла заборгованість у сумі 191 580
гривень 49 копійок, що включає в себе : 16
924 гривні 98 копійок - прострочена
заборгованість по відсоткам за
кредитним договором в період з 11 січня
2011 року по 28 лютого 2014 року; 9 712 гривень
50 копійок - прострочена заборгованість
по щомісячній комісії за кредитним
договором в період з 11 січня 2011 року по
28 лютого 2014 року; 164 943 гривні 01 копійка -
пеня по простроченій заборгованості в
період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014
року (а.с. 150-153).
У суду відсутні підстави сумніватися в
правильності наведених позивачем
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Відповідно
до статті 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його не
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися у строк встановлений
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
З урахування вище викладеного суд
прийшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а саме відповідачі мають
солідарно сплатити позивачу
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 191 580 гривень 49 копійок.
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати у виді судового збору в розмірі
1915 гривень 81 копійок понесені
позивачем, підлягають стягненню на
його користь з відповідачів в
солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209,
212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3
виданий 14.04.1999 року Бориспільським МРВ
ГУ МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4
виданий 02.10.2004 року Подільським РУ ГУ
МВС України в місті Києві,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит») заборгованість в розмірі 191 580
(сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот
вісімдесят) гривень 49 (сорок дев'ять)
копійок, що включає в себе : 16 924
(шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
чотири ) гривні 98 (дев'яносто вісім)
копійок - прострочена заборгованість
по відсоткам за кредитним договором в
період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014
року; 9 712 (дев'ять тисяч сімсот
дванадцять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок - прострочена заборгованість
по щомісячній комісії за кредитним
договором в період з 11 січня 2011 року по
28 лютого 2014 року; 164 943 (сто шістдесят
чотири тисячі дев'ятсот сорок три)
гривні 01 (одна) копійка - пеня по
простроченій заборгованості в період з
11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3
виданий 14.04.1999 року Бориспільським МРВ
ГУ МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4
виданий 02.10.2004 року Подільським РУ ГУ
МВС України в місті Києві,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит») судовий збір у розмірі 1 915
(одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять)
гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В. Яковлєва