Справа № 639/8979/14-ц
Провадження № 2-рр/639/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Кузнецова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ,
Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради,
Жовтневого районого відділу у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області, третя особа: Cлужба у справах
дітей Жовтневого району Харківської
міської ради про визнання недійсними
розпорядження про приватизацію,
свідоцтва про право власності на
житло, витребування нерухомого майна
з незаконного володіння , поновлення
реєстрації,

встановив:

До суду звернулась відповідачка ОСОБА_1
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 639/10764/13-ц за позовом ОСОБА_2 в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ,
Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради,
Жовтневого районого відділу у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області, третя особа: Cлужба у справах
дітей Жовтневого району Харківської
міської ради про визнання недійсними
розпорядження про приватизацію,
свідоцтва про право власності на
житло, витребування нерухомого майна
з незаконного володіння , поновлення
реєстрації.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7
проти задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову не
заперечували.

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, Жовтневий
районний відділ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області, Cлужба у
справах дітей Жовтневого району
Харківської міської ради не з’явились,
відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Суд , вислухавши пояснення відповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.12.2013 року заяву позивача
ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі – продажу від 06.03.2013 року до
вирішення справи по суті.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 29.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково ,ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 17.12.2013 року змінено,
заходи забезпечення позову з
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
замінено на заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13.05.2014 року , яке ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 03.09.2014 року
залишено без змін, у задоволенні позову
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ,
Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради,
Жовтневого районого відділу у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області, третя особа: Cлужба у справах
дітей Жовтневого району Харківської
міської ради про визнання недійсними
розпорядження про приватизацію,
свідоцтва про право власності на
житло, витребування нерухомого майна
з незаконного володіння , поновлення
реєстрації відмовлено ( т. 1
а.с.186-192,286-287).

Відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

З урахуванням наведеного вище , суд
вважає необхідним задовольнити заяву
відповідача ОСОБА_1 та скасувати
заходи забезпечення позову, шляхом
зняття заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1 , яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі – продажу від 06.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.6
ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_1 , яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі – продажу від 06.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк