Справа № 367/2373/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, який після неодноразових
уточнень позивач мотивує тим, що 04.05.2007
р. між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
(надалі назву змінено на «Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 014/06-11/2975 у сумі 98
980,00 доларів США строком до 04.05.2027 р., зі
сплатою 12,85 % річних за користування
кредитними коштами. Банк повністю
виконав свої зобов'язання перед
позичальником.

Також вказує, що 04.05.2007 р. між банком та
ОСОБА_3, в забезпечення кредитного
договору від 04.05.07 № 014/06-11/2975 було
укладено Договір поруки, відповідно до
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання перед банком солідарно
відповідати по борговим зобов'язанням
боржника, які виникають з умов
кредитного договору.

Зазначає також, що позичальник
зобов'язався виконувати умови
кредитного договору, здійснювати
погашення кредиту та процентів
щомісячно, починаючи із місяця,
наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно п. 10.1. Договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань за Договором, Позичальник
сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 %
від простроченої до оплати суми за
кожен календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов'язання мало бути виконаним.

Вказує, що у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за договором, банк
має право вимагати дострокового
погашення кредиту позичальником у
повному обсязі зі сплатою всіх сум
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредитом
(у тому числі прострочені проценти),
пеню та штрафи відповідно до умов
Договору, яке позичальник зобов'язаний
виконати на пізніше 30 календарного дня
з дня надіслання відповідного
повідомлення.

Зазначає, що Відповідач-1 не виконує
належним чином зобов'язання за
Договором, - з січня 2010 р. не здійснює
щомісячне погашення кредиту та не
сплачує відсотки у розмірах та у
строки, визначені Договором, тому
відповідачам неодноразово
повідомлялось про необхідність
погашення простроченої
заборгованості, зокрема, відповідачам
було направлено Претензію-вимогу про
дострокове повернення всієї суми
заборгованості за кредитом, сплатити
відсотки за користування кредитом та
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
і несвоєчасну сплату процентів. Проте у
встановлений строк заборгованість за
кредитом не повернута.

Загальна сума заборгованості
Позичальника перед Кредитором, станом
на 08.04.2014 р., за кредитним договором
становить 245 750,75 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ - 2 863 234,37 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 93 570,52 доларів США, що
еквівалентно 1 090 187,23 грн.; прострочена
заборгованість по тілу - 6 205,45 дол. США,
що еквівалентно 72 299,51 грн.;
заборгованості за відсотками - 36 123,84
доларів США, що еквівалентно 420 877,74 грн.;
прострочена заборгованість по
відсоткам - 35 333,23 дол. США, що
еквівалентно 411 666,37 грн., пені за
прострочення кредиту та відсотків у
розмірі 116 056,39 доларів США, що
еквівалентно 1 352 169,40 грн.

Просить суд солідарно стягнути із
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором від 04.05.07 № 014/06-11/2975
у розмірі 2 863 234,37 грн. та судовий збір по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, підтвердила
наведені в позовній заяві обставини,
просила задовольнити уточнені позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, вказував, що банк не
бажає врегульовувати спір мирним
шляхом, а розрахунок боргу здійснено з
урахуванням невірного курсу долара.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» (надалі назву
змінено на «Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
від 04.05.07 № 014/06-11/2975 (а.с. 12-16), на підставі
якого банком відповідачці ОСОБА_2 було
надано кредит у сумі 98 980,00 доларів США
до 04.05.2027 р., зі сплатою 12,85% річних за
користування кредитними коштами, а
позичальник зобов'язалась виконувати
умови кредитного договору, здійснювати
погашення кредиту та процентів
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 10.1. Договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань за Договором, Позичальник
сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 %
від простроченої до оплати суми за
кожен календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов'язання мало бути виконаним.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, несвоєчасно та не в повному
обсязі здійснювала платежі по
договору, а з вересня 2013 р. взагалі
припинила здійснювати щомісячне
погашення кредиту та відсотків, тому по
кредитному договору у неї виникла
заборгованість, яка станом на 08.04.2014 р.
становить - 129 694,36 доларів США., про що
свідчить розрахунок ( а.с. 64-67).

Судом також встановлено, що в
забезпечення кредитного договору від
04.05.07 № 014/06-11/2975 між банком та ОСОБА_3,
було укладено Договір поруки від 04.05.07
№ 014/06-11/1363 (а.с. 38-41), відповідно до якого
поручитель взяв на себе зобов'язання
перед банком солідарно відповідати по
борговим зобов'язанням боржника, які
виникають з умов кредитного договору
від 04.05.07 № 014/06-11/2975.

Відповідачам позивачем було
направлено Претензію-вимогу від 12.02.13 №
114-17-2-00/165 та № 114-17-2-00/164 (а.с. 11,96) про
дострокове повернення всієї суми
заборгованості за кредитом, однак дана
Вимога не виконана.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачем порушені
строки повернення кредиту та сплати
відсотків є підстави для стягнення
пені, але суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України зменшує розмір пені до 422 208,00
грн. у зв'язку із тим, що такий розмір
значно перевищує розмір збитків банку.

Враховуючи все вищенаведене суд
солідарно стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором з урахуванням пені
в розмірі 1 933 272,97 грн.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суд
стягує з відповідачів в рівних частках
на користь позивача понесені ним
судові витрати по справі.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача про невідповідність курсу
гривні по відношенню до долара
встановлену Національним банком
України, станом на 08.04.2014 р., а також
відмову позивача від мирного вирішення
справи, оскільки вони не ґрунтуються на
вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 589-591, 625, 651, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість та неустойку за
кредитним договором від 04.05.07 № 014/06-11/2975
у розмірі 1 933 272,97 грн. (Один мільйон
дев'ятсот тридцять три тисячі двісті
сімдесят дві гривні 97 коп.), яка
складається із заборгованості за
кредитом - 1 090 187,23 грн., заборгованості
по відсоткам - 420 877,74 грн., пені - 422 208,00
грн.

Стягнути з кожного: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
судові витрати по справі по 1 827,00грн.
(Одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 29.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
його копії.

Суддя: В. Я. Линник