Справа№751/9586/14
Провадження №6/751/2906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення
третейського суду –

В С Т А Н О
В И В :

05.09.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 1742-5/413/14
від 18.07.2014 р.(а.с.1-7), мотивуючи свої
вимоги наступним.

Вони являються подружжям у офіційно
зареєстрованому шлюбі від 10.09.2005 р..
18.07.2014 р. суддею постійно діючого
третейського суду винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором. З вказаним
рішенням не згодні. Посилаються на те,
що кредитний договір був укладений, але
фактично не виконаний в наслідок
відмови ОСОБА_1 від отримання кредитних
коштів, що було прийнято банківською
установою як підстава для розірвання
договірних відношень. Також на те, що у
Великописарівському районному суді
Сумської області перебуває цивільна
справа, розгляд якої триває, за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист
прав споживача. Просили скасувати
рішення третейського суду від 18.07.2014 р.
по цивільній справі № 1742-5/413/14 за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 500414396 від 19.09.2013 р. в розмірі
67803,42 грн. та витрат по сплаті
третейського збору, в наслідку
відсутності третейської угоди і
нікчемності третейського
застереження; непідвідомчості даної
справи третейському суду відповідно до
закону; прийняття рішення третейським
судом у спорі, не передбаченому
третейською угодою; відсутності
компетенції третейського суду на
розгляд цієї справи; вирішення питання
про права і обов’язки осіб, які не
брали участі у справі; наявності спору
про захист прав споживача, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Заявники, представник ПАТ «Альфа-Банк»
в судове засідання не з’явились. Про
час і місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.
Заявники надали письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність; заяву
підтримали. Причини неявки
представника ПАТ «Альфа-Банк» суду не
відомі. Суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність
відповідно до вимог ч. 2 ст. 389-4 ЦПК
України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи третейського суду №
1742-5/413/14, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду потрібно
відмовити повністю, рішення
третейського суду - залишити без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2014 р. рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» прийнятого в м.
Чернігові по проспекту Перемоги 62
суддею Бендик О.В.(одноособово) по
справі № 1742-5/413/14 позов ПАТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено,
зокрема з відповідача на користь
позивача стягнута заборгованість за
кредитним договором, що складається з
грошових коштів за кредитом, за
відсотками і по пені, а також судові
витрати(а.с.30-32, матеріали справи
третейського суду № 1742-5/413/14 - а.с.38-40).

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в заяві(а.с.1-7), ОСОБА_1, ОСОБА_2
з даним рішенням не згодні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з’ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про
третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України
визначено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення третейського
суду, а саме: - справа, по якій прийнято
рішення третейського суду не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; - рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди; -
третейську угоду визнано недійсною
судом; - склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідає
вимогам закону; - третейський суд
вирішив питання про права і обов’язки
осіб, які не брали участь у справі.

Суду не доведено наявність правових
підстав для скасування рішень
третейського суду, визначені Законом
України «Про третейські суди» та ст. 389-5
ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 є неналежним
заявником, оскільки не є відповідачем
по цивільній справі третейського суду
№ 1742-5/413/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 389-1 - 389-6 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди» -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду -
відмовити повністю, а рішення
третейського суду від 18.07.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко