overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХУХІТ» до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання недійсною, скасування реєстрації юридичної особи, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

24 липня 2014 року ТОВ «СХУХІТ» звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсною, скасування реєстрації юридичної особи, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідачем у позові зазначено
Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, тобто суб'єкт владних повноважень, а отже позивач оскаржує рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ
«СХУХІТ» слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХУХІТ» до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання недійсною, скасування реєстрації юридичної особи, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
О.Ф. Сарбей
Справа № 211/732/14-ц
Провадження № 2/211/967/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат
Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої в результаті злочину, -

в с т а н о в и в:

В рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено на чию користь стягнуто з
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн.

Виходячи з положення ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засіданні сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній допущено описку, а саме не зазначено на чию користь стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн., тоді як необхідно зазначити стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену її доньці ОСОБА_2 в сумі 5 000 гривень, тому допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні
Довгинцівського районного суду від 28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої в результаті злочину.

В резолютивній частині рішення вірно зазначити: стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену її доньці ОСОБА_2 в сумі 5 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 682/2172/14-ц
Провадження № 2/682/690/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2172/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31 липня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 211/4509/14-ц
Провадження № 2/211/1953/14
У х в а л а

31 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, відповідача по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свою вимогу вона обґрунтувала тим, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2014 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, відносно їх доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з нього стягнуто аліменти. На даний час є рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 18.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 призначена піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце роботи боржника та місце його мешкання позивачеві ОСОБА_2 по вищевказаній справі не відоме. В зв'язку з цим вона просить суд оголосити розшук відповідача по даній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.
Розшук проводиться органами внутрішніх справ , а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є усі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 78 ЦПК України,

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1, останнє місце роботи невідомо.

Розшук ОСОБА_3 доручити
Довгинцівському РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області.

Копію ухвали в 2х екземплярах направити для виконання до Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4881/14-ц
Провадження № 2/211/2079/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, такох в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_5 до Криворізької міської ради, третя особа Служба у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 08 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/745/13-ц
Провадження №22-ц/792/1744/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа № 682/2174/14-ц
Провадження № 2/682/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2174/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01 серпня 2014 року о 9 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 01 серпня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-275/11
Провадження № 2/712/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Бащенко С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова група
ТАС» Черкаської регіональної дирекції, третя особа: ЗАТ «ОТП Банк» філія м.
Черкаси про неналежне виконання умов страхового договору та стягнення страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова група
ТАС» Черкаської регіональної дирекції, третя особа: ЗАТ «ОТП Банк» філія м.
Черкаси про неналежне виконання умов страхового договору та стягнення страхових виплат зупинено в зв*язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи та до отримання висновку експерта.

17.06.2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Страхова група ТАС» Черкаської регіональної дирекції, третя особа: ЗАТ
«ОТП Банк» філія м. Черкаси про неналежне виконання умов страхового договору та стягнення страхових виплат повернулась без виконання експертизи по причині ненадання власником ОСОБА_1 об*єкта дослідження - автомобіля
«Мазда-3» д.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Страхова група ТАС» Черкаської регіональної дирекції, третя особа: ЗАТ
«ОТП Банк» філія м. Черкаси про неналежне виконання умов страхового договору та стягнення страхових виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 359/7754/14-ц
Провадження № 2/359/2150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про сум, належних до виплати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 20.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 211/4882/14-ц
Провадження № 2/211/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 1-484/11
Провадження № 1-в/211/192/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 197 ЦПК
України, заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказують, що отримали виконавчий лист 22.01.2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув 30.08.2012 року, тому заявник просить поновити їм строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та вказати в ньому ІПН боржника та паспортні дані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 01 серпня 2011 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2 КК України де ДП «Придніпровська залізниця» виступала як цивільний позивач в кримінальному провадженні.
Вироком який набрав законної сили 29.08.2011 року, ОСОБА_1 було визнано винним та стягнуто з нього на користь ДП
«Придніпровська залізниця» завдану злочином шкоду. Виконавчий лист ДП
«Придніпровська залізниця» отримали 22.01.2013 року, хоча вирок набрав законної сили 29.08.2011 року , а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 30.08.2012 року. Заявником до суду не надано доказів про причини пропуску строку, понад півтора року, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. О. Сарат