Справа № 487/4453/14-ц
Провадження № 2/487/1887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого - судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі
Мухортіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк» (на далі
ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 16 916,01 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
25.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та
відповідачем було укладено договір про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку
електронної платіжної картки
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE НОМЕР_2,
відповідно до якого відповідачу був
відкритий спеціальний картковий
рахунок НОМЕР_1. Крім того, 25.03.2013 року
між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду №1 до
договору, відповідно до якого Банк
надав останньому кредит на споживчі
цілі у вигляді відновлювальної
відкличної кредитної лінії з лімітом у
сумі 12 500,00грн., зі сплатою за
користування кредитними коштами
процентів в розмірі 32,00% процентів
річних на строк з 25.03.2013р. по 24.03.2015р.

Банк виконав свої зобов'язання перед
відповідачем, але останній не
дотримувався строків погашення
заборгованості за кредитним договором,
тому станом на 09.04.2014 року утворилась
заборгованість, в розмірі 16 916,01 грн.,
яка складається з наступного:

- 12 500,00грн.- прострочена
заборгованість за кредитом;

- 4 416,01 грн. - прострочена
заборгованість по процентам.

Оскільки відповідач не виконує
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивач просив
стягнути з нього зазначену
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не
з'явися, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року між
ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем
було укладено договір про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки миттєвого випуску VISA
INSTANT ISSUE НОМЕР_2, відповідно до якого
відповідачу був відкритий спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_1.

Крім того, 25.03.2013 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду №1 до договору,
відповідно до якого Банк надав
останньому кредит на споживчі цілі у
вигляді відновлювальної відкличної
кредитної лінії з лімітом у сумі 12
500,00грн., зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів в розмірі
32,00% процентів річних на строк з 25.03.2013р.
по 24.03.2015р.

Згідно з умовами додаткової угоди №1 до
договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно здійснювати
повернення кредиту не пізніше 24 числа
кожного місяця у відповідності до
встановленого графіку та сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитом щомісячно не пізніше 25 числа
місяця наступного за місяцем у якому
нараховані проценти.

Також у судовому засіданні
встановлено, що Банк виконав свої
зобов'язання перед відповідачем, але
останній не дотримувався строків
погашення заборгованості за кредитним
договором, тому станом на 09.04.2014 року
утворилась заборгованість, в розмірі 16
916,01 грн., яка складається з наступного:

- 12 500,00грн.- прострочена
заборгованість за кредитом;

- 4 416,01 грн. - прострочена
заборгованість по процентам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК
України та умовами договору. Зокрема,
кредитор має право вимагати
відшкодування збитків та сплати пені
або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
договором про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки миттєвого випуску VISA
INSTANT ISSUE НОМЕР_2 від 25.03.2013 року в сумі 16
916,01 грн., з яких 12 500,00грн.- прострочена
заборгованість за кредитом;

4 416,01 грн. - прострочена заборгованість
по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА