overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва
В.О.,

при секретарі: Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 03 квітня 2006 року. Від даного шлюбу мають троє дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2006 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 10.11.2009 року Зеленогойською сільською радою Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 01).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2006 року Зеленогойською сільською радою Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№1.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 703/2970/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої визнали, що будинковолодіння і земельна ділянка площею 0,1000 га на АДРЕСА_1, належні відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2001 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 березня 2012 року, є їх спільним майном і за позивачкою визнається право власності на його 1/2 частину.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, згідно якої:

- за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння на
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «Г-1» загальною площею 66.5 кв.м, житловою - 35.8 кв.м, допоміжною - 30.7кв.м, відкритої веранди «г», сараю «Д-1», убиральні «Ж-1», альтанки «З», огорожі № 2-6 та вигрібної ями № 7, та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га за цією ж адресою згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 438968 від 26 березня 2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_4;

- у користуванні ОСОБА_4 залишається 1/2 частина будинковолодіння та земельної ділянки на АДРЕСА_1;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/3123/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа №2-562
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Тарасівецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Тарасівецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №737/634/14-ц
Проваждення №2/737/215/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», місцезнаходження: 16600 Чернігівська область місто Ніжин;

про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить стягнути з ПАТ
«Ніжинський механічний завод» невиплачену заробітну плату в розмірі 5115 гривень 03 копійки, а також 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому позову.

Розглянувши письмове клопотання позивача, суд доходить висновку, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа№751/5516/14
Провадження №6/751/1688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2014 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6025/14
Провадження №6/751/1848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1066-5/283/14, мотивуючи її наступним.

23.04.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 43222,14 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1066-5/283/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1066-5/283/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 23.04.2014 р. по цивільній справі № 1066-5/283/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 43222 грн. 14 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1066-5/283/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 709/2228/14-ц рік. відкриття провадження
Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Чорнобаївського районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1581/14-ц

провадження № 2/710/756/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 08.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №2-О-60
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду
України в Новоселицькому районі про встановлення юридичного факту,

Встановив:

Заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи з вимогою про встановлення встановлення юридичного факту.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №2«О»-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в архівній довідці виданій йому 26.06.2014 року за №1/302 його прізвище та по-батькові замість ОСОБА_1 вказано
«ОСОБА_2» і ця обставина перешкоджає йому оформити пенсію.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що архівна довідка
№1/302 від 26.06.2014 року видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_2, фактично мала бути видана на ім'я
ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта заявника, копіями свідоцтва про його народження та свідоцтва про шлюб. Враховуючи, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1/302 від 26.06.2014 року виданої комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1456/14-ц

провадження № 2/710/696/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28.07.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/696/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У х в а л а

30.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії
«Центр державного земельного кадастру»,Рокитнівської районної державної адміністрації, співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагентсва у
Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії
«Центр державного земельного кадастру»,Рокитнівської районної державної адміністрації, співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагентсва у
Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/772/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/772/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»,Рокитнівської районної державної адміністрації, співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагентсва у
Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 3 1 липня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.