Провадження №2-р/761/18/14
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про роз'яснення рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», 3-я особа:
тимчасовий адміністратор Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» Жуковська Валентина
Борисівна про зміну причин звільнення,
стягнення вихідної допомоги,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року
позовні вимоги по вищевказаній
цивільній справі задоволено в повному
обсязі. Відповідно до вказаного
рішення, суд стягнув з відповідача ПАТ
«КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 вихідну
допомогу в розмірі 18 534,42 грн. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі 334 487,04 грн.

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся
до суду з заявою в якій просить суд
роз'яснити рішення Шевченківського
районного суду м. Києва, а саме: що
стягнута сума вихідної допомоги в
розмірі 18534,42 грн. та сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку
334487,04 грн. визначені судом без
утримання податку з доходів й інших
обов'язкових платежів та роз'яснити, що
з сум вихідної допомоги в розмірі 18 534,42
грн. та середнього заробітку за час
затримки розрахунку 334 487,04 грн.
підлягає нарахуванню, утриманню та
подальшій сплаті ПАТ «КБ «Надра» до
бюджету сума податку з доходів, від
імені та за рахунок ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву про роз'яснення
рішення суду підтримав, просив її
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належними чином, направив
до суду заперечення на заяву про
роз'яснення рішення суду, а тому суд
вважає за можливе розглядати дану
заяву без участі позивача.

Вислухавши думку представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява
представника відповідача про
роз'яснення рішення суду не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їх
заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України,
розглядає цивільні справи лише в межах
заявлених позовних вимог.

Відповідно до чинного процесуального
законодавства суд може роз'яснити своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

В рішенні суду чітко зазначено, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума вихідної
допомоги в розмірі 18534,42 грн. та сума
середнього заробітку за час затримки
розрахунку 334487,04 грн., а тому суд
вважає, що підстав для роз'яснення
рішення суду не має, оскільки рішення
суду є чітким і зрозумілим.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
3-я особа: тимчасовий адміністратор
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Жуковська
Валентина Борисівна про зміну причин
звільнення, стягнення вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя