overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3937/14-ц
Провадження № 2-н/456/267/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 591/8638/13-ц
Провадження № 2-зз/591/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 ж 2 жовтня 2014 рокум. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми у зазначеній справі від 12.12.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1 500 000 грн. та судові витрати в сумі 3 555 грн. Рішення набрало законної сили. Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову - накладена заборона на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житловий будинок та земельну ділянку під ним за адресою:
АДРЕСА_1. Ці заходи забезпечення не скасовані на даний час. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, позивач ОСОБА_2 проти її задоволення не заперечував, надав суду розписку про повне виконання ОСОБА_1 рішення суду та погашення боргу, а також виконавчий лист, який у звязку з добровільним виконанням рішення суду не звертався ним до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, в матеріалах справи є ухвала від11.11.2013 року, згідно з якою були вжиті заходи забезпечення позову: накладена заборона на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житловий будинок та земельну ділянку під ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30). Заходи забезпечення позову не скасовані на даний час.

Згідно з розпискою, написаною власноручно позивачем ОСОБА_2 рішення суду добровільно виконано ОСОБА_1, заборгованість боржником повністю погашена.

Оскільки справа розглянута судом, рішення суду повністю виконано, тому застосовані заходи забезпечення позову необхідно скасувати, задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми в зазначеній справі від 11.11.2013 року: скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житловий будинок та земельну ділянку під ним за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ
Справа № 588/1648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерта якого залишилась спадщина, а саме: жилий будинок по
АДРЕСА_2 та приватизована земельна ділянка розміром 3,3037 га, що розташована на землях Ницахської сільської ради. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я позивачки. Однак, крім батька у спадковому будинку зареєстрована ще матір позивачки -
ОСОБА_2. Позивачка зареєстрована та проживає разом за своєю родиною у
АДРЕСА_1. Також крім позивачки спадкоємцями першої черги після смерті батька є ще три її сестри, які разом з батьком не проживали, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали та на спадкове майно не претендують. Мати позивачки лише 30.09.2014 року надала заяву про відмову від спадщини, яка складена через сільську раду, однак формально вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою. Позивачка від спадщини не відмовляється, однак в силу ряду поважних причин не могла у передбачений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки сама хворіє на хронічне захворювання хребта, доглядає за своїм чоловіком, який є інвалідом 2 групи, а також вважала, що коли забрала речі та документи після смерті батька, то це є достатнім для вступу у права спадкоємця. Тому коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом їй було відмовлено та роз'яснено її право звернутися до суду. Тому позивачка звернулася до суду та просить продовжити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець, Миру, 9) на 10.10.2014 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 747/658/14
Провадження№ 2/747/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2014 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ
«Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів до початку розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

6. Зобов'язати відповідача - ПАТ
«Будівельне управління № 813» - в строк до 09 жовтня 2014 року - надати до суду довідку про розмір заборгованості з виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні та довідку про розмір його середньоденного заробітку за останні два повні місяці роботи, попередивши про відповідальність за неподання доказів згідно ч.5 ст. 137 ЦПК
України.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 576/2202/14-ц
Провадження № 2/576/585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Сапона О.В.

при секретарі
Самойленко О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 вересня 2003 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 197). Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з позивачем. Однак, з березня 2014 року вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту.
Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, в результаті чого збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб.
Крім того, позивач просить визначити місце проживання їх з відповідачкою неповнолітньої доньки разом з ним по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна з розірванням шлюбу, а також не заперечує проти того, щоб їх з позивачем неповнолітня донька проживала разом з батьком.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28 вересня 2003 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 197). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з позивачем.
Також встановлено, що з березня 2014 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати. Крім того, суд вважає необхідним визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, оскільки дана вимога повністю визнається відповідачкою і відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110-112, 160, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 197).

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, довідки місцевого обчислювального центру № 1726 від 12.09.2014року, розрахунку КП
"Луцькводоканал" про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 690,12грн.
(шістсот дев'яносто гривень 12 коп.), а також слід стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), по 60,90грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача -комунального підприємства "Луцькводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень», МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 690,12грн. (шістсот дев'яносто гривень 12 коп.), а також стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору, по 60,90грн. з кожного. 2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, довідки місцевого обчислювального центру № 1726/1 від 12.09.2014 року, розрахунку КП "Луцькводоканал" про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 5353, 58 грн.
(п'ять тисяч триста п'ятдесят три гривні 58 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), по 60,90грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача -комунального підприємства "Луцькводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень», МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 5353, 58 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят три гривні 58 копійок), а також стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору, по 60,90грн. з кожного. 2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 50 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код дев'яносто шість) грн. 50 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 585/3327/14-ц
Номер провадження 2/585/1053/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, відповідач не проявляв піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги. Після її повернення з лікарні, де вона перебувала на стаціонарному лікуванні, відповідач її додому не впустив. З квітня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені.
Крім того, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, судові витрати по справі просила з відповідача не стягувати.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 20 червня 2008 року.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7, 8).

Спільне життя між ними не склалося, сторони з квітня 2014 року проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, -

С
У Д

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 червня 2008 року Виконавчим комітетом
Ріпчанської сільської ради
Роменського району Сумської області , актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко