Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3477/14 Головуючий у 1
інстанції: Мусієнко Н.М.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 19
червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ПАТ «Родовід Банк» подало
апеляційну скаргу, яка не оплачена
судовим збором.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.5
ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі
не зазначено ім'я особи, яка брала
участь у справі, та її місцепроживання -
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 та не додано копію апеляційної
скарги, що позбавляє апеляційний суд
можливості направити копію
апеляційної скарги та повідомити
представника про розгляд справи.

Із зазначених підстав ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу
ПАТ «Родовід Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 червня 2014 року залишено
без руху та надано строк п'ять днів з
дня отримання копії цієї ухвали для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області оновленої
апеляційної скарги із зазначенням
представника відповідача ОСОБА_4 та її
місця проживання з копіями апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, та
оригіналу квитанції про сплату на
належний розрахунковий рахунок
судового збору в розмірі 634 грн. 90 коп.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 14 липня 2014 року
була отримана уповноваженою особою
Бердишевою 18 липня 2014 року, проте до
теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, сплатить суму судового
збору позовна заява вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу
ПАТ «Родовід Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 червня 2014 року
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - визнати неподаною та
повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська