АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1914/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Кухаренко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
02 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І. при
секретаріЯремич В.І., Волвенко А.В.
представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_9 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10,
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про визнання
договору недійсним, -
в с т а н о в и л а :
28 жовтня 2013 року позивачка звернулась
до суду із вказаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_10 з 12.11.2004 року.
14.02.2008 року між відповідачами ОСОБА_10 та
ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» було укладено договір
поставки товарно-матеріальних
цінностей. На укладення вказаного
договору позивачка згоди не надавала.
На думку позивачки, вказаний договір
укладено з порушенням вимог ст. 203 ЦК
України, а ОСОБА_9, як дружина
відповідача ОСОБА_10 має право на
звернення до суду із даним позовом,
оскільки оспорюваний договір
укладений без її згоди та виходить за
межі дрібного побутового.
Враховуючи наведене, позивачка просила
суд визнати недійсним договір поставки
товарно-матеріальних цінностей від
14.02.2008 року, укладений між ОСОБА_10 та ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
Рішенням Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 21 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_9 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права просила скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції судова колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно договору поставки від 14.02.2008
року, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ДП
«Укргазвидобування», постачальник ДК
«Укргазвидобування» зобов'язалось
передати у власність покупця ФОП
ОСОБА_10 продукцію в кількості і
асортименті вказаному у Додаткових
угодах, оформлених у вигляді Додатків
до Договору, які є його невід'ємною
частиною, а покупець ФОП ОСОБА_10
зобов'язався на умовах, визначених
договором, прийняти та оплачувати дану
продукцію в кількості і асортименті,
вказаному у додаткових угодах.
Предметом вказаного договору є
сільськогосподарська продукція
(соняшник) (а.с. 4-6).

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у шлюбі з
12.11.2004 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 215 ЦК України правочин
є недійсним у зв'язку з недодержанням в
момент його вчинення стороною
(сторонами) загальних вимог, які
необхідні для чинності правочину,
передбачених ст. 203 ЦК України.

Згідно ч. 2, 4 ст.65 СК України при
укладенні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого подружжя. Дружина, чоловік має
право на звернення до суду з позовом
про визнання договору недійсним як
такого, що укладений другим із подружжя
без її/його згоди, якщо цей договір
виходить за межі дрібного побутового.
Договір укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Договір, укладений одним із подружжя,
за яким майно використане не на потреби
сім'ї, а на інші потреби, не створює
обов'язків для іншого з подружжя
(постанова Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19
червня 2013 р. у справі N 6-55цс13).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
укладений між відповідачами договір
поставки товарно-матеріальних
цінностей є господарським
зобов'язанням, а не угодою відносно
розпорядження майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, тому не
вимагає згоду на укладення такого
договору іншого з подружжя.

Так, відповідач ОСОБА_10 укладав спірний
договір як фізична особа-підприємець
для здійснення підприємницької
діяльності, а не в інтересах сім'ї.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_9

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на те, що при
укладенні спірного договору не було
дотримано вимоги ст. 203 ЦК України,
оскільки волевиявлення ОСОБА_10 не
відповідало його внутрішній волі,
договір не був укладений в письмовій
формі та не був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Вказані обставини не підтверджені
відповідними доказами, та крім цього
позивачка ОСОБА_9 не є стороною
договору, тому відповідно до ст. 16 ЦК
України вона не наділена правом
звертатись до суду із позовом про
визнання недійсним вказаного договору
із зазначених вище підстав.

З урахуванням наведеного, оскільки
судом першої інстанції винесено
законне та обґрунтоване рішення,
колегія суддів апеляційну скаргу
ОСОБА_9 відхиляє, а рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
по даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 21 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» про
визнання договору недійсним - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції напротязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :