overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7731/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання його аліментних зобов'язань на користь ОСОБА_3, -
Не погодившись з ухвалою
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
Поновити строк на апеляційне оскарження Красногвардійському відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

М.Ю. Петешенкова
Справа № 190/1335/14-ц
Провадження 2-о/190/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року м. П'ятихатки

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю прокурора
Мотижинець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
Саврівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, заітересована особа Головне
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 555 ЦК України 1963 року, п..4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, ст.ст. 209,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
Саврівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, сторонами які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.08.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження №2/193/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 06 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

При ухвалені рішення судом була допущена описка в році тимчасової реєстрації відповідачки у гуртожитку, замість вірного року 1990 рік, було зазначено з 1991 року, та у даті постійної реєстрації у гуртожитку відповідачки
ОСОБА_2: замість вірної дати 29.01.1991 року, була зазначена дата 08.04.1997 року.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вірно зазначивши по тексту рішення: з 1990 року ОСОБА_2 мала тимчасову реєстрацію, а з 29.01.1991 року вона була постійно зареєстрована за даною адресою, де проживає та зареєстрована по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року
№199/10303/13 (2-199/405/14) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди, вірно зазначивши по тексту рішення: з 1990 року ОСОБА_2 мала тимчасову реєстрацію, а з 29.01.1991 року вона була постійно зареєстрована за даною адресою, де проживає та зареєстрована по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/1353/14-ц
Провадження 2/190/535/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук
С.Р.,

за участю представника позивача
Ілляшенко О.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 526, 652, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. П’ятихатки
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро»
( р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», , МФО 300614) - 4 608 грн. ( чотири тисячі шістсот вісім гривень) 54 коп. заборгованості за кредитним договором № 1849/13 БП від 15 липня 2013 року, з яких тіло кредиту 2 345,65 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2 262,89 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження №2/193/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Степове» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача орендну плату, пеню та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, власником якого є позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Софіївський районний сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3405/14-ц
Номер провадження 2/0203/1172/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3405/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 177/2340/14-ц
Провадження № 2/177/1036/14
У Х В А Л А

08.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 05.08.2014 просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку А-1, житловою площею 74,6 м.кв., загальною площею 90.7 м.кв., з господарчими спорудами: Б,В,Е,Ж,3 -Сараї,
Д - літня кухня, И - гараж, №1,2,5 - огорожі.
№3.4 - ворота з хвірткою, І, III -водоколонки, II, IV - вимощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостій самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори;

- позивач не надає відомості з реєстраційної служби Криворізького району Дніпропетровської області та КП
ДОР «Криворізьке БТІ» щодо того за ким на даний час зареєстроване спірне домоволодіння, які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика у разі неможливості отримання зазначених відомостій самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 538/1459/14-ц
Провадження по справі №2/538/455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 21.08.2014 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А.
Хоменко
Справа № 638/6560/14-ц провадження у справі 11 серпня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 9.20 годин 19 серпня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.