Справа № 536/479/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк", звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись, що 18 липня 2008
року Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк», який
відповідно до Статуту перейменовано в
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» і відповідач ОСОБА_1
уклали Договір про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0, відповідно до умов
якого зобов'язувалися надати
відповідачеві кредит в сумі 21 104
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 %
річних з кінцевим терміном повернення
не пізніше 17 липня 2015 року, що було ними
виконано і надано відповідачу кошти в
сумі 21 104 доларів США. Відповідач
зобов'язувався повертати кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, неустойку та інші платежі в
сумі, в строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором, що
він належним чином не виконав і станом
на 24 лютого 2014 року має заборгованість
по кредиту в сумі 10 868,50 доларів США, що
за курсом Національного Банку України
становить 97 142,69 грн. .

З метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором вони з
відповідачем ОСОБА_2 18 липня 2008 року
уклали договір поруки № 218298,
відповідно до якого останній як
поручитель зобов'язується відповідати
за виконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань, які виникли з Договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, тому відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ними за
порушення обов'язків за кредитним
договором відповідають як солідарні
боржники.

Просили суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 18
липня 2008 року в сумі 10 868,50 доларів США,
що за курсом Національного Банку
України становить 97 142,69 грн. і понесені
судові витрати в сумі 971,43 грн.

Позивач Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» в судове
засідання свого представника не
направили, надали до суду заяву, в якій
просили розглянути справу у їх
відсутність, позов підтримали та
уточнюючи позовні вимоги просили
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 10 868,50 доларів США, судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 971,43 грн.
та за опублікування оголошення в
газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 216,00
грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується оголошенням про його
виклик до суду, розміщеним в газеті
«Зоря Полтавщини» від 04 липня 2014 року
за № 96-97 (22405-22406).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується поштовою
розпискою про отримання повістки про
виклик до суду.

Суд, дослідивши надані матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008
року сторони: Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк», який
відповідно до Статуту перейменовано в
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» і ОСОБА_1 уклали Договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу,
відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого позивач
зобов'язувався надати відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 21 104 доларів США, що
дорівнює еквіваленту 102 149,69 грн. за
курсом Національного банку України на
день укладення договору з кінцевим
терміном повернення не пізніше 17 липня
2015 року, а відповідач зобов'язувався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 14 %
річних, неустойку та інші платежі в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кошти
в сумі 21 104 доларів США, виконавши таким
чином свої зобов'язання в повному
обсязі. Відповідач ОСОБА_1, всупереч
вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання не виконував, не
сплачуючи кредит, відсотки та комісію,
чим порушив законні права та інтереси
позивача, які необхідно поновити та
відповідно до умов Договору, що у разі
невиконання чи неналежного виконання
будь-яких обов'язків, в тому числі у
разі затримання сплати частини кредиту
або процентів за його користування
щонайменше за один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань з
повернення кредиту, стягнути
заборгованість по кредиту, відсотки,
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту, пеню за
несвоєчасне погашення заборгованості
за відсотками та штраф за порушення
зобов'язань.

Розмір заборгованості за
кредитним договором станом на 24 лютого
2014 року становить 10 868,50 доларів США, а
саме: по кредиту в сумі 9 822,90 доларів
США, по відсотках - 366,83 доларів США, по
пені за прострочення сплати кредиту -
581,28 доларів США, по пені за
прострочення сплати процентів - 97,49
доларів США, що підтверджується
розрахунком наданим позивачем, який
судом перевірений та визнаний
правильним.

Крім цього, в судовому засіданні
встановлено, що одночасно з Договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу № 0
з відповідачем ОСОБА_1 18 липня 2008 року
позивач уклав договір поруки з
відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п.1.1
якого останній зобов'язувався
відповідати за виконання відповідачем
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що
виникли з зазначеного кредитного
договору і у випадку невиконання або
неналежного виконання ним обов'язків
зобов'язаний в строк не пізніше 10 днів
з дати пред'явлення вимоги повернути
позивачеві кредит, сплатити проценти
за користування кредитом і виконати
інші зобов'язання за договором, що ним
не було виконано незважаючи на вимогу
позивача про усунення порушень
кредитного договору від 23 січня 2014
року, тому на підставі п.1.4 договору
поруки необхідно стягнути
заборгованість з обох відповідачів
солідарно.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідачів
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 971,43 грн.
та за оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини» в сумі 216 грн., що
підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212- 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18 липня 2008 року станом на 24
лютого 2014 року в сумі 10 868 (десять тисяч
вісімсот шістдесят вісім) доларів США 50
центів, а саме: кредит в сумі 9 822 (дев'ять
тисяч вісімсот двадцять два) доларів
США 90 центів, відсотки - 366 (триста
шістдесят шість) доларів США 83 центів,
пеню за прострочення сплати кредиту - 581
(п'ятсот вісімдесят один) доларів США 28
центів, пеню за прострочення сплати
процентів - 97 (дев'яносто сім) доларів
США 49 центів, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 593
(п'ятсот дев'яносто три) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в сумі 593
(п'ятсот дев'яносто три) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко