Справа № 234/7165/14-ц
Провадження № 2/234/3295/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту частково недійсним та
визнання право власності у порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання заповіту
частково недійсним та визнання право
власності за ним у порядку
спадкування на частину будинку,
посилаючись в позовній заяві на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5.
Після смерті матері він прийняв
спадщину яка складалась з квартири по
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
ОСОБА_6, після смерті якого залишилось
спадкове майно, будинок АДРЕСА_2, де
батько мешкав при житті. Після смерті
батька йому стало відомо, що останній
при житті все своє майно заповів
ОСОБА_3 Так як спірний будинок був
куплений коли батьки перебували у
шлюбі та оформлений документально на
батька, вважає, що ? частина будинку
належить його матері, тому батько не
мав права розпоряджатись часткою
матері, тому заповіт вважає частково
недійсним з цих підстав. Враховуючи, що
він прийняв спадщину після смерті
матері та отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом, то за ним
вважає повинно бути визнано право
власності в порядку спадкування на ?
частку будинку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити, посилаючись на ті
обставини, що викладені у позовній
заяві. Спадщину після смерті матері
яка складається з ? частки будинку, що
належав його батькові на праві
приватної власності не прийняв, так як
других спадкоємців крім нього не було,
та він не міг допустити, що батько,
своїм майном розпорядиться на користь
відповідача, який останнім часом
доглядав батька.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та суду
пояснив, що померлий ОСОБА_6 є його
далеким родичем за яким він доглядав, а
тому той все своє нерухоме майно йому
передав по заповіту. Позивач останнім
часом не спілкувався з батьком.
Просить відмовити у задоволенні
позовних вимог, вважає позов
необґрунтованим.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав думку відповідача,
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши думку сторін,
проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, мати
позивача. а.с.-62.

01.11.2012 р. позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті матері, яка складається з
квартири, розташованої у АДРЕСА_1,
вказуючи в заяві, що інших спадкоємців,
пережившого подружжя немає. а.с.60.

24.04.2013 р. позивач отримав у
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_5, яка складається
з квартири, розташованої у АДРЕСА_1.
а.с.-76.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача,
ОСОБА_6, який при житті, 11 квітня 2014
року зробив заповіт, посвідчений
нотаріусом Другої Краматорської
державної нотаріальної контори, що на
випадок смерті все його майно, де б воно
не було, і з чого б воно не складалось і
все те що йому буде належати на день
смерті і на що він за законом чи за
заповітом матиме право, заповідає
відповідачу ОСОБА_3 а.с.-8.

20 вересня 2014 р. позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті матері, ОСОБА_5,
на спадкове майно, яке складається з
житлового будинку, розташованого
АДРЕСА_2, але йому було відмовлено, так
як останній не надав відповідних
документів, підтверджуючих право
власності ОСОБА_5 на вказаний житловий
будинок. а.с.-58.

Вказаний спірний будинок на підставі
договору купівлі-продажу від 28.09.2005
року, який був зареєстрований у БТІ м.
Краматорська, належить померлому
ОСОБА_6, який при житті, 11 квітня 2014
року зробив заповіт посвідчений
нотаріусом, що він заповідає вказане
майно відповідачу, ОСОБА_3 а.с.-8,41,43-44.

Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; ч.4 правочин має
вчинятися у формі встановленій
законом; ч.5 правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ч.1 ст. 215 ЦК України ,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3,5 та 6
статті 203 цього Кодексу.

Стаття 1257 ЦК України передбачає, ч.1, що
заповіт, складений особою, яка не мала
на це право , а також заповіт складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним; ч.2 за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Право на спадкування у спадкоємців
виникає у день відкриття спадщини, яка
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, вказано в
ч.1 ст. 1220, ч. 3 статті 1223 ЦК України та
здійснюється таке право шляхом подачі
нотаріусу заяви про прийняття
спадщини у строк шість місяців, який
починається з час у відкриття
спадщини. ( ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК
України).

Позивач ОСОБА_1, як встановлено у
судовому засіданні, прийняв спадщину
за законом після смерті матері, яка
складалась з квартири, розташованої у
АДРЕСА_1, інше майно, частину житлового
будинку, який належав на праві
власності батькові та був куплений у
шлюбі з матір'ю, не став приймати.

Померлий батько позивача, ОСОБА_6, при
житті, 11 квітня 2014 року зробив заповіт
посвідчений нотаріусом, на все майно
відповідачу ОСОБА_3.

Спірний будинок на день складення
заповіту належав на праві приватної
власності ОСОБА_6

Позивач не надав суду доказів, що ?
частина будинку на день укладення
батьком заповіту належала матері на
праві приватної власності на
підставах, не заборонених законом.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенні, так як судом не
встановлені підстави для визнання
частково недійсним заповіту.

Керуючись ст.ст. 3,14, 60, 212-215 ЦПК України,
203,215, 1220, 1223, 1257, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту частково
недійсним та визнання право власності
у порядку спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в Апеляційний суд Запорізької
області через Краматорський міський
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і
надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: