Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козаровичської сільської
ради Вишгородського району,
Дніпровського управління водних
ресурсів, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Вишгородське районне управління
юстиції в Київській області про
визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до Козаровичської
сільської ради Вишгородського району,
Дніпровського управління водних
ресурсів, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Вишгородське районне управління
юстиції в Київській області про
визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивачка
мотивувала тим, що відповідно до
дублікату свідоцтва про право
власності на житло, яке видано
Дніпровським басейновим
водогосподарчим об»єднанням 13
листопада 1996 року №95 їй належить на
праві приватної власності частина
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Розмір
частки в свідоцтві не
визначений.Правовстановлючого
документа , на підтвердження наявного у
ОСОБА_1 права власності немає, оскільки
він втрачений. Відсутність
правовстановлюючого документа не дало
можливості ОСОБА_1 отримати свідоцтво
про право на спадщину після смерті
батька, співвласника вказаної
квартири.Вважає, що їй належить ? частка
вказаної квартири, така сама частка
належала її батьку - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона, її сестра
ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 є спадкомицями
ОСОБА_5.

Просить визнати за нею право власності
на ? частину квартири за адресою
АДРЕСА_2, а також визнати в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину
квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6
позовні вимоги підтримали і просять
задовольнити.

Представник відповідача
Козаровичської сільської ради в судове
засідання не з»явився, про день і час
слухання справи повідомлений належним
чином, направив суду листа про слухання
справи в його відсутність, з позовом
згоден.

Представник відповідача -
Дніпровського управління водних
ресурсів Варова А.А. позов визнала,
просить задовільнити.

3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник Вишгородського РУЮ в
судове засідання не з»явились, про день
і час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши сторонни, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно
до дублікату свідоцтва про право
власності на житло, яке видано
Дніпровським басейновим
водогосподарчим об»єднанням 13
листопада 1996 року №95 квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.27) . Розмір частки
кожного з співвласників в свідоцтві не
визначений.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина. Спадкоємцями є ОСОБА_3 -
дружина ОСОБА_5 та його діти - ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в передбачений
законом строк звернулись до нотаріуса
з заявами про прийняття спадщини,
заведено спадкову справу №506/2011
(а.с.42-57)., ОСОБА_3 відмовилась від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 (а.с.44)

Відповідно до ст.392 ч.2 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісні власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Суд вважає, що визначення
позивачці частки у спільній власності
квартири в розмірі ? не порушить прав
інших осіб, позовні вимоги є
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.1218 до складу спадщини
входять усі права та обов»язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Суд вважає, що ОСОБА_5 належала ?
частина квартири АДРЕСА_1. Таким чином,
позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5 право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1 є такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину
квартири АДРЕСА_1

.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко