№2-4585/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов»язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України (далі по тексту МТСБУ)
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
порядку регресу, посилаючись на той
факт, що саме з вини відповідача 05.08.2010
року відбулась ДТП між мотоциклом
марки Ява д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння під
управлінням відповідача та
автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок
чого було пошкоджено застрахований
автомобіль «Форд Транзит» д.н.з.
НОМЕР_2. МТСБУ здійснило сплату
страхового відшкодування у розмірі 16598
грн. 24 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає
добровільного відшкодування
зазначених коштів, вони змушені
звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Автомонов Т.О. підтримав
позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ
здійснило сплату страхового
відшкодування власнику автомобіля у
розмірі 16598 грн. 24 коп., крім того
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., витрати за
юридичні послуги в сумі 1000 грн., які
Автомонов Т.О. просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.
Причини своєї неявки відповідач суду
не повідомив і не надав суду заяви про
розгляд справи за його відсутності, за
таких обставин, суд визнав причини його
неявки як неповажні та вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача,
згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

05.08.2010 року відбулась ДТП між
мотоциклом марки Ява д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння під
управлінням відповідача та
автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок
чого було пошкоджено застрахований
автомобіль «Форд Транзит» д.н.з.
НОМЕР_2.(а.с.12).

Згідно постанови Судакського міського
суду АР Крим від 23.12.2010 року винним у
скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.17).

Відповідно до звіту №3750.-09/10 від 11.09.2010
року, складеного спеціалістом ЗАТ
Український центр після аварійного
захисту ФОП ОСОБА_4 був визначений
згідно ст.29 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», як вартість відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнта
фізичного зносу складає 16598 грн. 24 коп.
(а.с.18-20).

Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страхова компанія при за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам п.1.7
статті 1 цього Закону, та майну, яке
знаходилось в такому транспортному
засобі.

Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений
транспортний засіб - наземний
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, будь-який наземний
транспортний засіб, який
експлуатується особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, на законних
підставах.

Судом встановлено, що в період з 02.12.2009
року до 01.12.2010 року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ «СК «АХА
Страхування». (а.с.16).

Відповідно до наказів №932 від 08.04.2011
року та №1596 від 17.06.2011 року фінансовому
управлінню МТСБУ наказано
перерахувати на розрахунковий рахунок
ОСОБА_2 - 13831 грн. 86 коп. та 2766 грн. 38 коп.
(а.с.29, 36).

Відповідно до платіжних доручень №1501
від 08.04.2011 року та №2670 від 20.06.2011 року
МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2
страхового відшкодування у зв»язку зі
страховим випадком у розмірі 13831 грн. 86
коп. та 2766 грн. 38 коп. (а.с.31, 38).

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі в частині
стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті
страхового відшкодування в розмірі 16598
грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право на правову допомогу, яка
надається адвокатами або іншими
фахівцями у галузі права в порядку,
встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і
статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких належать і витрати на
правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК
України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця у
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про
відшкодування витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, позивач
надав суду копію контракту №59 від
24.09.2012 року про надання правової
допомоги, укладеного між МТСБУ та ФОП
ОСОБА_5, платіжне доручення про сплату
послуг (а.с.1, 6-8).

За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
МТСБУ, понесені ними витрати, пов'язані
з оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця у галузі права у
загальному розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191, 1992 ЦК України
та ст.ст.38, 41 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.27 Закону України "Про
страхування", Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 квітня 2006 року
№590 „Про граничні розміри компенсації
витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і
порядок їх компенсації за рахунок
держави" з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) суму
збитків в порядку регресу в розмірі 16598
грн. 24 коп., витрати на правову допомогу
в розмірі 1000 грн., судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: