МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа №521/3229/14-ц
пр. №2-во/521/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у
заочному рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокурора Малиновського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна, та стягнення
аліментів,

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокурора Малиновського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна, та стягнення
аліментів (справа №521/3229/14ц).

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 12 червня 2014р.
позовні вимоги ОСОБА_7. були частково
задоволені.

14 серпня 2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду, а саме остання просила
суд вірно вказати ім’я відповідача
ОСОБА_5 та по батькові неповнолітнього
ОСОБА_3, як «Вячеслав» та
«Вячеславович».

Судом встановлено, що при винесені
заочного рішення від 12 червня 2014р. по
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокурора Малиновського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна, та стягнення
аліментів, судом дійсно була допущена
описка в написанні ім’я відповідача
ОСОБА_5 та в написанні прізвища
неповнолітнього ОСОБА_3 та замість
вірного ім’я «Вячеслав» та по батькові
«Вячеславович» вказано «В’ячеслав» та
«В’ячеславович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України
визначено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Сторони в судове засідання по розгляду
заяви про виправлення описки в рішенні
суду не з’явилися, належним чином про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне виправити допущену
в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у
заочному рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокурора Малиновського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна, та стягнення
аліментів – задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні
Малиновського районного суду м.Одеси
від 12 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокурора Малиновського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна, та стягнення
аліментів та правильним вважати ім’я
відповідача ОСОБА_5 «Вячеслав» замість
помилково вказаного «В’ячеслав» та по
батькові неповнолітнього ОСОБА_3 як
«Вячеславович», замість помилково
вказаного «В’ячеславович».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня отримання
її копії.

Суддя:
О.М. Сегеда

17.09.2014