overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0314/985/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1475/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

за участю: представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«ВіЕс Банк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 липня 2012 року провадження у даній справі закрите в зв'язку із визнанням мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Не погоджуючись з даною ухвалою, особа, яка не брала участі в справі ПАТ «ВіЕс
Банк» подало апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

26 вересня 2014 року надійшла заява ПАТ
«ВіЕс Банк» про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в
Луцькому міськрайонному суді
Волинської області перебуває справа за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕс Банк» та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 про визнання припиненим договору іпотеки, предметом якого є іпотека офісу, що знаходиться по проспекті Відродження, 10 в місті Луцьку
Волинської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕс Банк» та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 про визнання припиненим договору іпотеки, не є тією обставиною, яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України зобов'язує суд зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В заяві особи, яка не брала участі у розгляді справи - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1022/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований
Підгородецькою сільською радою
Сколівського району Львівської області 27.02.2008 року, актовий запис № 3.
Також просить стягнути з відповідача у свою користь судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 28.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у с. Корчин
Сколівського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.08.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1058/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи -
ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 12.08.2014 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7830/14-ц
Провадження № 2-н/644/2275/14
№ 644783014-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 9476 грн. 82 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.08.2014 Справа № 756/8800/13-ц
Унікальний № 756/4404/14-ц
Справа № 4-с/756/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу скаргою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, старший державний виконавець Кондратьєв А.С. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2014 р.

Скаржник та її представник повторно не з'явились у судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2014 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику скаржника його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1061/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб -
Сможенської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб - Сможенської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду до 12.08.2014 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1083/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сколівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради
Львівської області № 135 від 30.12.1996 року
«Про передачу у приватну власність квартир державного житлового фонду у м.
Сколе».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1080/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб -
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що він являється рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб - Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району
Львівської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду до 20.08.2014 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1106/14-ц
№ провадження 2/453/434/14
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

01.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 01.08.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути у свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4035 грн. 85 коп., а також судові витрати у справі.

Згідно поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Сколівського району
Львівської області не числиться, а зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1. Це ж підтверджується і належно завіреною копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 15.02.2006 року Сокальським РВ
УМВС України у Львівській області.

Відтак, вказана позовна заява не підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 вказаного Кодексу, тобто у разі непідсудності справи цьому суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з її непідсудністю Сколівському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1916/101/2012Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/1075/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, на ухвалу Чортківського районного суду від 01 серпня 2014 року про перегляд рішення Чортківського районного суду від 08 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про примусове виселення з займаного житлового будинку та звільнення господарських будівель і споруд разом з членами сім'ї за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297
ЦПК України, а саме - не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 09 вересня 2014 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 01 вересня 2014 року.

На виконання вищевказаної ухвали 17 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 подав дублікати квитанцій, з яких вбачається, що апелянтом оплачено судовий збір за розгляд інших цивільних справ (квитанція № 497.47.4 від 03 квітня 2013 року та квитанція № 2452 від 10 вересня 2014 року), що свідчить про те, що апелянт не виконав вимоги ухвали та не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на ухвалу
Чортківського районного суду від 01 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма
Справа № 199/6161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець