справа № 361/8765/13-ц
провадження № 2/361/79/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарях - Олексіна О.Г,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки і припинення договорів поруки
та за позовом третіх осіб: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визнання договорів
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки недійсними в частині прав
покупця, визнання недійсними договорів
іпотеки та припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки і припинення договорів поруки.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 травня 2014
року провадження по справі було
зупинено до вирішення справи за №
361/1151/2014-ц, провадження № 2/361/869/2014 за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7 і публічного акціонерного
товариства “Універсал Банк”, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання договорів відчудження та
іпотеки недійсними.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 25 червня 2014 року
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задоволено, а ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2014 року
скасовано і справу було передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року об’єднано в одне провадження
позов ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки і
припинення договорів поруки та позов
третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» та
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання договорів купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки
недійсними в частині прав покупця,
визнання недійсними договорів іпотеки
та припинення поруки та призначено
справу до розгляду.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року
представник позивача ОСОБА_4 та
представник відповідача за позовом
третіх осіб ОСОБА_9 заявила клопотання
про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача за обома позовами ПАТ
«Універсал Банк» ОСОБА_10 не
заперечував проти задоволення
клопотання.

В судовому засіданні третя особа за
обома позовами та представник третьої
особи за обома позовами ОСОБА_6 ОСОБА_5
не заперечував проти задоволення
клопотання.

В судове засідання відповідач за
позовом третіх осіб ОСОБА_7 не
з’явилася, про час та місце розгляд
справи повідомлялася належним чином,
надала суду письмові пояснення по
справі, в яких не заперечувала проти
позову та просила суд розглядати
справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач за
позовом третіх осіб ОСОБА_8 не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
направив суду свої письмові
заперечення проти позову та просив суд
розгляди справу у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин первісні позовні
вимоги підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки і
припинення договорів поруки –
залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти
днів може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Київської
області.

Суддя
В.С.Сердинський