overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2471/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 р. ПАТ «БПТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.07.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 310/2471/14-ц
Бердянський міськрайонний суд головуючого - судді Троценко Т. А. секретарі: Корнієнко М. Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ "БПТМ" звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_2, опалювальна площа складає 22,30 кв. м., і мають заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 02. 2011 р. по 25. 12. 2013 року в сумі 654 грн. 34 коп., сплачують не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагують. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача за довіреністю Холод О. А. в судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі повторно в судове засідання не явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, і суд зі годи позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висно вку про необхідність
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 мешкають в АДРЕСА_2, опалювальна площа 22,30 кв. м. За період з 01. 02. 2011 р. по 25. 12. 2013 року їм з боку позивача надава лись послуги по теплопостачанню, оплату за які вони здійснювали не в повному обсязі, у зв"язку з чим ви никла заборгованість у сумі 654,34 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та
Позивач просить стягнути суму
Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.
З боку відповідача такої заяви не надійшло, тому суд стягує заборгованість за період, що перевищує строк позовної давності, встановлений
Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квар тирну плату та плату за комунальні
Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212- 215,169,224
ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 654,34 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його прого лошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко
22-ц/772/1901/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року та повторною ухвалою від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано їй строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 11 серпня 2014 року вимоги ухвали від 29 травня 2014 року та повторної ухвали від 19 червня 2014 року апелянтом не були виконані. Поштові відправлення повернулись за закінченням терміну зберігання, хоча вони надсилалися за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Заяви від ОСОБА_2 з приводу зміни свого місця проживання або місцезнаходження до суду апеляційної інстанції не надійшло, хоча апелянт мала для цього достатньо часу. Засобів зв'язку ОСОБА_2 не зазначила.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.ч.2,3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.01.2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду:
Іванюк М.В.

З оригіналом вірно:
Справа № 126/2068/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2566/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/894/14-ц
Провадження № 2/499/464/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.11.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, посилаючись на те , що в 2000 році позивачка уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спільно проживала до початку 2003 року.

Від спільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.05.2003 року шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 офіційно розірвано, видано свідоцтво про розірвання шлюбу та зроблено відповідний запис № 100 в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу.

Протягом останніх десяти років відповідач взагалі не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дитину вдома. Матеріальної допомоги на утримання сина він не надає.

Вихованням дитини займається позивачка за допомогою її чоловіка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким вони разом проживають з 2007 року.

Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання.

Дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів.

Колишній чоловік жодного разу не зателефонував до сина та навіть не привітав з днем народження, хоча йому відомі номери телефонів.

Зазначені обставини у відповідності з п.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Представниця позивачки на заявлених вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Представник служби у справах дітей Іванівської РДА Одеської області надали суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав .

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується повідомленням про отримання повістки, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 139/709/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 20 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 146/1157/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити, частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Вінницька, область, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 100 гривень понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 152/1257/14-ц 12 серпня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Ухвалою суду від 17 липня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для
Як вбачається із зворотнього поштового залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала особисто 29 липня 2014 року.
Однак станом на 12 серпня 2014 року недоліки усунуто не було, термін для їх усунення, передбачений ухвалою суду від 17 липня 2014 року та ч. 1 ст.121 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її одержання через Шаргородський районний суд шляхом подання
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2420/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про надання сторонам строку для примирення.

Представник позивача заперечив щодо надання строку для примирення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства і надати сторонам строк для можливого їх примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 одномісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 303/2828/14-ц
№ 2/303/1789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 19 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 18 серпня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 309/3209/14-ц
Провадження № 2/309/1474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідачі: Вишківської селищної ради, управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, управління Держземагенства у
Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю до розгляду на «10» год. «30» хв. «10» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «10» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 146/1157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О
В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до слухання на 12 серпня 2014 року о 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 309/2827/14-ц
Провадження № 2/309/1340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Орос В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хустський районний відділ ГУ ДМС
України в Закарпатській області,
Золотарівська сільська, про надання дозволу на виготовлення документів для виїду дитини за кордон без згоди
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209,215,224-227 ЦПК
України, ст. 4 Закону України „ Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України ", суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон в Чеську Республіку на ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на вивезення та виїзд в Чеську Республіку неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУДМС
України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, в Чеську Республіку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду: