overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5759/14-ц провадження 2-н/361/643/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
«Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 3578 (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 10 коп. та розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 347/1134/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
Духота І.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Духота
І.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Із заяви вбачається, що ухвалою
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 23.05.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08030-150108 від 15.01.2008 року в сумі 1571,87 грн., та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, оскільки згідно довідки Косівського РС УДМС №668 від 17.05.2014 року місце проживання відповідача - ОСОБА_2 зареєстроване в
АДРЕСА_1. В зв'язку із цим просить повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №22792231 від 18.03.2014 року.

В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» - Духота І.В. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 23.05.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08030-150108 від 15.01.2008 року в сумі 1571,87 грн., та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за доцільне повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений ПАТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення №22792231 від 18.03.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Косівському районі Івано-Франківської області повернути ПАТ «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений ПАТ
«Дельта Банк» згідно платіжного доручення №22792231 від 18.03.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 401/1121/14-ц; 2/401/678/14 14.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у її користуванні,-
Ухвалою від 18 березня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у її користуванні призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 450/1972/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Гаражного кооперативу
№12 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Гаражного кооперативу №12 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1013/14-ц

провадження у справі № 2/0285/539/14

08 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного майна, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного майна - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 361/5758/14-ц
Провадження № 2-н/361/642/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5441/14-ц
№ провадження 2-н/361/604/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи суду не відоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1», яке знаходиться за адресою: 321842, код 38337163 в Київське ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 374, 90 грн. (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 90 копійок) за період з 16.04.2013 року по 01.07.2014 р., а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5585/14-ц
№ провадження 2-н/361/640/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-3» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сарановичі
Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце роботи суду не відоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-3», яке область, вул. Короленка, 47-А, р/р
«Приватбанк», заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 075 грн. 28 (одна тисяча сімдесят п»ять гривень 28 копійок) за період з 01.05.2013 року по 01.07.2014 р., а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 361/5778/14-ц
Провадження № 2-н/361/661/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/5772/14-ц провадження 2-н/361/655/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 763,52 відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Липова Долина Сумської області, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО спожитий природний газ за період з 01.07.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 462
(чотириста шістдесят дві) грн. 30 коп. та розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 359/5612/14-ц,
Провадження № 2-н/359/768/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

16 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» (р/р 2426 в АТ «Райффайзен Банк Аваль,
МФО: 380805 ) - 2066 гривень 91 копійки суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 липня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/5229/14-ц,
Провадження № 2-н/359/688/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 10.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4136,06 02 липня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 4 136 (чотири тисяч сто тридцять шість) гривні 06 (шість) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 369/6671/14-ц
Провадження № 2/369/2913/14
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 23_07_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/5279/14-ц
Провадження № 2/369/2459/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 05 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 05 червня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, зазначені в ухвалі судді від 05 червня 2014 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук