АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
представників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації про
визнання договору купівлі-продажу
квартири та довідки недійсними, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 3 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В
И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_7.
звернулася в суд із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. Посилалася на те, що ухвалою
Ленінського районного суду м.Чернівці
від 10 вересня 2001 року в порядку
забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8,
Чернівецької міської ради про визнання
недійсним розпорядження про
приватизацію квартири, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, заборонено
відчуження та звернення стягнення на
дане приміщення.

Зазначала, що на сьогоднішній
день відпали підстави забезпечення
позову, а тому просила скасувати заходи
забезпечення позову, накладені
вищезазначеною ухвалою.

________________________________________________________________________
_____________________

№ 22-ц/794/1409/14
Головуючий у 1 інстанції:
Мамчин П.І.

Категорія: 19/20
Доповідач:
Галичанський А.Д.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 3 вересня
2014 року скасовано заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою судді
Ленінського районного суду м.Чернівці
від 10 вересня 2001 року у вигляді арешту
на квартиру АДРЕСА_1, заборони
відчуження і звернення стягнення на
дане приміщення.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні поданої
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, вважає,
що вона підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що оскільки в задоволенні
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даній справі
відмовлено, то заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту,
заборони відчуження і звернення
стягнення стосовно квартири АДРЕСА_1,
яка є предметом спору, підлягають
скасуванню і посилався на ч.6 ст.154 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги, що суд
першої інстанції залишив поза увагою
те, що позовні вимоги про визнання
недійсними розпорядження про
приватизацію квартири, свідоцтв про
права власності на квартири в
подальшому після закриття провадження
адміністративним судом розглядалися в
іншій справі в порядку цивільного
судочинства не впливають на законність
постановленої ухвали, оскільки позивач
вправі була звернутися в цивільній
справі в порядку ст.151 ЦПК України з
заявою про забезпечення позову.

Помилковими є доводи апелянта про
те, що суд першої інстанції
неправомірно не взяв до уваги ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 26 серпня 2014 року про
відмову у скасуванні заходів
забезпечення позову, оскільки вказана
ухвала немає для суду преюдиційного
значення.

Інші доводи апеляційної скарги
спростовані вищенаведеним і не
впливають на законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 3 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді: