Справа № 581/599/14-ц
Провадження № 2/581/201/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
управління Державної міграційної
служби України в Сумській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, зняття з
27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом.
Вказувала, що вона є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1, у якому з
2000 року зареєстрована відповідач - її
дочка, але з часу реєстрації вона в
даному будинку не проживає, виїхала на
постійне місце проживання до США. Через
вказані обставини вона не має
можливості продати вказаний будинок, а
тому вимушена звернутись до суду.
Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житлом за
вказаною адресою, та зняття її з
реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримала позовні
Відповідач повідомлена про розгляд
справи належним чином - відповідно до
ч.5 ст.74 ЦПК України. Від неї заяв про
розгляд справи за її відсутності не
Тому, зважаючи на відсутність
заперечень з боку представника
позивача щодо розгляду справи за
відсутності відповідача у заочному
порядку, суд вважає можливим
розглянути цивільну справу без
присутності відповідача, ухваливши
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які живуть
поряд із належним ОСОБА_6 будинком у
АДРЕСА_2, повідомили, що її дочка ОСОБА_2
не проживає за місцем своєї реєстрації
по АДРЕСА_1 з 2000 року.
Заслухавши пояснення представник
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.17,18).
Із довідки виконкому Лучанської
сільської ради Сумської області від 18
серпня 2014 року та довідки
Липоводолинського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України в Сумській області від 06
вересня 2014 року вбачається, що в
зазначеному будинку з 2000 року
зареєстрована дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
однак з вересня 2000 року вона у
вказаному будинку не проживає, і місце
знаходження її невідоме, в розшуку не
Вказані обставини в судовому засіданні
підтвердили допитані в якості свідків
сусіди - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, відповідно до ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що ОСОБА_2 втратила право
користування житловим будинком по
АДРЕСА_1, у зв'язку зі своєю відсутністю
в жилому приміщенні понад один рік без
За таких обставин, суд вважає, що позов
у цій частині підлягає задоволенню.
У той же час, вимога про зобов'язання
Державної міграційної служби зняти
відповідача з реєстрації не
ґрунтується на вимогах закону,
оскільки така вимога заявлена до
третьої особи, що не передбачено
нормами ЦПК України, а наявність
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, відповідно до
ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», є підставою для
зняття особи з реєстрації
компетентними органами і не потребує
прийняття рішення суду про
зобов'язання виконати цю дію.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 224, 233 ЦПК
України, суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим будинком по
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити у
зв'язку з необґрунтованістю.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
Липоводолинським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду в
загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а якщо він не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, має
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов