overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/254/1330/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі», місцезнаходження район, м. Вишгород, ВАТ
«Укргідроенерго» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП
«Регіональні електричні мережі»,
Вишгородський район, м. Вишгород, ВАТ
«Регіональні електричні мережі», ОКПО 26390719, МФО 300272, ПАТ «Енергобанк м. Київ» - суму за враховану електричну енергію - 4154,59 гривень; - судовий збір в сумі 121,80 гривень
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа 206/4392/14-ц
Провадження 6/206/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, боржник ОСОБА_1, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-490/2008 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, боржник ОСОБА_1, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-490/2008 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
№ 2н/254/1227/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
„Донецькміськводоканал": - заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1613,90 грн., - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
№ справи 361/5582/14-ц
№ провадження 2-н/361/638/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2/362/1420/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко
Т.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ „Універсал Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду довідки укрпошти від 02 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає (а.с. 37).

Представник позивача, не заперечував проти направлення справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про непідсудність справи Васильківському міськрайонному суду Київської області у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Сумській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_2. (а.с.33)

З огляду на те, що провадження у даній справі було відкрито Васильківським міськрайонним судом Київської області за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, а до початку розгляду справи по суті з'ясувалося, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є
АДРЕСА_2., то ця справа не підсудна
Васильківському міськрайонному суду
Київської області

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсутності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, то вона підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030).

Керуючись ст.ст. 114, 116 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року
Справа № 542/1292/14-ц

2н/542/50/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 692 грн. 26 коп., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 692 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 692 грн. 26 коп., видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 467/1803/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно вироку
Арбузинського районного суду від 19.12.2007 року про стягнення з засудженого
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.. В заяві вказано, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Вироком Арбузинського районного суду від 19.12.2007 року вирішено стягнути з стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.. В заяві вказано, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за вироком Арбузинського районного суду від 19.12.2007 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, справу призначити до судового засідання на 16.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
„Донецькміськводоканал": - заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1833,96 грн., - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5582/14-ц
№ провадження 2-н/361/638/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-3» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бобровиця
Бобровицького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , місце роботи суду не відоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-3», яке область, вул. Короленка, 47-А, р/р
«Приватбанк», заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 495 грн. 12 коп. (одна тисяча чотириста дев»яносто п»ять гривень 12 копійок) за період з 16.04.2013 року по 01.07.2014 р., а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1503/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Номер справи 220/953/14-ц
Номер провадження 2-во/220/19/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 Великоновосілківським районним судом Донецької області було прийнято рішення у справі № 2-6568/10 за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Шевченківської сільської ради про визнання права власності на частину нежитлової будівлі.

22 березня 2011 Великоновосілківським районним судом Донецької області було прийнято додаткове рішення у справі № 2-6568/10 за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Шевченківської сільської ради про визнання права власності на частину нежитлової будівлі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як в описових та резолютивних частинах рішень була допущена описка, а саме: було пропущено слово «частини» перед словом «будівлі» і за позивачкою визнано право власності на 13/100 частку у спільному майні-будівлі контори КСП
«Донбас».

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду дійсно було пропущено слово «частини», допущена описка у рішенні суду від 15.11.2010 року та у додатковому рішенні від 22.03.2011 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року та додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 березня 2011 року і вірно зазначити: визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/100 частку у спільному майні-частини будівлі контори КСП»Донбас», розташовану в селі Шевченко, вулиця
Шевченко,13 Великоновосілківського району Донецької області, яка складається із кабінету директора та приймальні, загальною площею 37,9 кв.м.

Суддя
П.М.Дрюк
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
„Донецькміськводоканал": - заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2154,43 грн., - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 215/6559/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості робіт та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості робіт та неустойки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1148 грн. вартості виконаних робіт за
Договором № 1- 12Ю (БД) від 20.01.2011 р., 30 грн. 93 коп. втрат від інфляції за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2013 р., 92 грн. 94 коп. трьох відсотків річних, та судовий збір 229 грн. 41 коп., а всього 1501 грн. 28 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: