Справа № 694/1441/14-ц
провадження 2/694/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

26.08.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Крикуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Звенигородського районного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить зняти арешт з майна
боржника ТОВ «Комбінат продовольчих
товарів «Моринський», накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Марченко Н.М. від 26 березня 2010
року, а саме: з транспортного засобу -
автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_4 та
транспортного засобу - автомобіля ГАЗ
3307, д.н.з. НОМЕР_3. Позовні вимоги мотивує
тим, що постановою господарського суду
Черкаської області від 11.05.2010 року ТОВ
«КПТ «Моринський» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру. В
процедурі банкрутства ТОВ «КПТ
«Моринський» на його користь були
реалізовані транспортні засоби:
автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_4,
ідентифікатор НОМЕР_5, № дв. НОМЕР_6, №
шас. НОМЕР_7 та ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3,
ідентифікатор НОМЕР_8, № дв. НОМЕР_9, №
шас. НОМЕР_10, які були включені до
ліквідаційної маси. Після придбання
вказаних автомобілів позивач при
здійсненні заходів щодо реєстрації
транспортних засобів в органах ДАІ
встановив наявність арештів на вказані
автомобілі, накладених постановою
відповідача. Наявність арештів на
даний час перешкоджає йому
реалізовувати свої права власника, а
тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Крикун С.А. позов
визнав повністю та не заперечував
проти його задоволення. Пояснив, що
постановою державного виконавця від
26.03.2010 року було накладено арешт на
майно боржника ТОВ «Комбінат
продовольчих товарів «Моринський» при
виконанні виконавчого листа № 2-2437/09,
виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси. В подальшому арешт на все
рухоме та нерухоме майно боржника було
накладено відділом ДВС 06.05.2010 року на
підставі ухвали господарського суду
Черкаської області від 21.04.2010 року. В
зв'язку з ліквідацією підприємства
боржника за постановою господарського
суду арешти з його майна було знято, а
виконавчі провадження про стягнення
коштів з ТОВ «КПТ «Моринський» було
передано ліквідаційній комісії. При
цьому, арешт накладений постановою від
26.03.2010 року не було знято з невідомих
причин. На даний час державний
виконавець Марченко Н.М. звільнена з
ВДВС Звенигородського РУЮ, а виконавчі
провадження знищено за закінченням
терміну їх зберігання.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Звенигородського РУЮ
Марченко Н.М. від 26.03.2010 року накладено
арешт на все майно ТОВ «Комбінат
продовольчих товарів «Моринський» (а.с.
14).

Постановою господарського суду
Черкаської області від 11 травня 2010 року
ТОВ «КПТ «Моринський» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру призначено ліквідатором
ОСОБА_4 (а.с. 4-5).

17 жовтня 2012 року майно банкрута ТОВ
«КПТ «Моринський», а саме транспортні
засоби ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_4,
ідентифікатор НОМЕР_5, № дв. НОМЕР_6, №
шас. НОМЕР_7 та ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3,
ідентифікатор НОМЕР_8, № дв. НОМЕР_9, №
шас. НОМЕР_10 було реалізоване в порядку
визначеному Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
на користь позивача, що
підтверджується відповідними
протоколами проведення аукціонів та
укладеними на їх підставі договорами
купівлі-продажу від 17.02.2012 року (а.с. 6,7,
10, 11).

З метою постановки вказаних
транспортних засобів на облік
позивачем були оформлені
довідки-рахунки (а.с. 8, 12).

Згідно карток арешту ТЗ, які позивач
отримав в органах ДАІ, на автомобілі
ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_4, ідентифікатор
НОМЕР_5, № дв. НОМЕР_6, № шас. НОМЕР_7 та
ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3, ідентифікатор
НОМЕР_8, № дв. НОМЕР_9, № шас. НОМЕР_10, що
належать ТОВ КПТ «Мориський»,
накладено арешт: Звенигородка ДВС, від
26.03.2010 року (а.с. 9, 13).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції станом на час відкриття
ліквідаційної процедури) - з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовуються арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном боржника.
Накладання нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном
божника не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника
ліквідаційної процедури всі без
винятку обмеження його активів
підлягають скасуванню. При цьому,
зняття заборон та арештів із майна
боржника в порядку ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
є безумовним та стосується будь-яких
органів та осіб.

Оскільки постановою державного
виконавця відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Марченко Н.М. від
26 березня 2010 року накладено арешт на
придбані позивачем транспортні засоби,
то він є перешкодою для реалізації
позивачем своїх прав на належне йому
майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 37, 38
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 3, 10, 11, 88, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Зняти арешт з майна боржника ТОВ
«Комбінат продовольчих товарів
«Моринський», накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Марченко Н.М. від 26 березня 2010
року, а саме: з транспортного засобу -
автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_4,
ідентифікатор НОМЕР_5, № дв. НОМЕР_6, №
шас. НОМЕР_7 та транспортного засобу -
автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3,
ідентифікатор НОМЕР_8, № дв. НОМЕР_9, №
шас. НОМЕР_10.

Стягнути з відділу ДВС
Звенигородського РУЮ на користь ОСОБА_1
судові витрати, а саме судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення складено 28 серпня
2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.М. Нестерук