Справа № 495/5038/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

31 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород - Дністровський та Білгород
- Дністровському районі Одеської
області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
посилаючись на те, що з 01 вересня 1975
року вона почала свою трудову
діяльність на Білгород - Дністровській
швейній фабриці в якості швачки, а з 15
жовтня 1975 року стала працювати швачкою
- спецмоторісткою на вказаному
підприємстві. Відділом кадрів
підприємства було заведено на заявницю
трудову книжку. В червні 2014 року
заявниця звернулася до УПФ м. Білгород -
Дністровського та Білгород -
Дністровського району, для призначення
пенсії, але їй було відмовлено, у
зв'язку з тим, що на сторінці першій у на
другому та третьому рядках є
поліетиленова наклейка невідомого
походження, яка заважає встановленню
особи, якій належить трудова книжка,
тому їй було рекомендовано звернутися
до суду з вказаною заявою.

Заявниця у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, заперечень має.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 1975 року
відділом кадрів Білгород
-Дністровської швейної фабрики була
заведена трудова книжка, серії НОМЕР_1
на ім'я - ОСОБА_1.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
управління пенсійного фонду України в
м. Білгород - Дністровському та
Білгород - Дністровському районі для
призначення пенсії, однак їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що на перша
сторінка пошкоджена невідомою
речовиною. Вказаний факт визнано
заінтересованою особою, що
підтверджується листом УПФ № 68021/07 від
17.07.2014 року.

Згідно позиції Верховного Суду України
щодо судової практики розгляду справ
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, коли громадяни не
можуть використати правовстановлюючі
документи, оскільки зазначені в них
прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час
народження, місце проживання не
відповідають записам у паспорті чи
свідоцтві про народження або в інших
документах, які хоч і не посвідчують
особу, але є необхідними для
підтвердження певного права, а
установи, які видали ці документи, не
можуть виправити допущені в них
помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
громадяни мають право звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Проте сам по собі факт належності
документа не породжує для його
власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що встановлення факту належності
ОСОБА_1 трудової книжки необхідний для
розрахування трудового (страхового)
стажу та нарахування пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу, а саме: трудової книжки,
серії НОМЕР_1, заведеної відділом
кадрів Білгород - Дністровської
швейної фабрики 06 жовтня 1975 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя