НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство» про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з
додатковою відповідальністю
«Новомосковське автотранспортне
підприємство» про відшкодування
моральної шкоди.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з уточненим позовом до ОСОБА_4,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство» про
відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилався на те, що 29 вересня 2012 року о
06-00 годині він, керуючи автомобілем
Мазда 323 1990 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1, якім він керував
на підставі довіреності від 20 квітня 2010
року, рухався по вул. Радянській м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області. В цей час, ОСОБА_4, керуючи
автобусом ХАЗ 3250.01 державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по зустрічній смузі
назустріч, змінив напрямок руху, виїхав
на зустрічну смугу, та допустив
зіткнення з автомобілем, під його
керуванням.

В результаті ДТП автомобіль Мазда 323 1990
року випуску державний номерний знак
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_4 був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач зазначив, що від Страхової
компанії «Провідна» він отримав
страхове відшкодування в зв'язку з
пошкодженням автомобіля в розмірі 19 855
грн., але, крім матеріальної шкоди,
відповідачами йому завдана і моральна
шкода, яка полягає в тому, що внаслідок
ДТП він та його родина залишилася без
транспортного засобу, він пережив
стрес, душевні хвилювання, декілька
днів після ДТП взагалі не міг спати, він
вимушений був вирішувати сімейні
проблеми, були зірвані його життєві
плани. Моральну шкоду він оцінює в 20 000
грн.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1
просив суд стягнути на його користь з
ОСОБА_4 на відшкодування завданої
моральної шкоди 10 000 грн.; стягнути на
його користь з Товариства з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство» на
відшкодування завданої моральної
шкоди 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, посилався на підстави
звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просив суд задовольнити його
вимоги, також, посилався на те, що
ОСОБА_4 на час ДТП перебував в трудових
відносинах з Товариством з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство»,
працював в зазначеному підприємстві
водієм, перебував на маршруті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов визнав
частково, не заперечував проти
часткового задоволення позову - на суму
300 грн., посилався на те, що під час ДТП
ОСОБА_4 не перебував в трудових
відносинах з Товариством з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство», не
обслуговував маршрут.

Представник Товариства з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство» в
судовому засіданні позов не визнав,
посилався на те, що під час ДТП водій
автобуса ОСОБА_4, який був визнаний
винним у скоєнні ДТП, не перебував в
трудових відносинах з підприємством,
тому. підстав для стягнення з
підприємства сум на відшкодування
моральної шкоди немає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, надані сторонами,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
довіреності, виданої 20 квітня 2010 року
та посвідченої нотаріально, ОСОБА_1 мав
право на розпорядження автомобілем
Мазда 323 1990 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності до постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_4 був визнаний винним в тому, що 29
вересня 2012 року о 06-00 годині він,
керуючи автобусом ХАЗ 3250.01 державний
номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.
Радянській м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, виїхав на
зустрічну смугу руху, де скоїв
зіткнення з автомобілем Мазда 323
державний номерний знак НОМЕР_1 ,під
керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У відповідності до п.13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», враховуючи, що відповідно
до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо
захисту права власності поширюються
також на осіб, які хоч і не є власниками,
але володіють майном на праві
господарського відання, оперативного
управління або на іншій підставі,
передбаченій законом чи договором
(речове право), такі особи також мають
право вимагати відшкодування шкоди,
завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка
керувала транспортним засобом без
доручення, але на підставі документів,
визначених пунктом 2.1 Правил
дорожнього руху України (посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії та
реєстраційного документа на
транспортний засіб).

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, заподіяна фізичній особі,
відшкодовується особою, яка заподіяла
її.

Судом встановлено, що власником
джерела підвищеної небезпеки -
автобуса ХАЗ 3250.01 державний номер
НОМЕР_2 є відповідач ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою ДАІ, крім
того, під час ДТП ОСОБА_4 керував
належним йому транспортним засобом.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

В той же час, позивачем не надані суду
докази того, що ОСОБА_4 під час ДТП
перебував в трудових відносинах з
Товариством з додатковою
відповідальністю «Новомосковське
автотранспортне підприємство»,
виконував свої службові обов'язки.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що вимоги до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Новомосковське автотранспортне
підприємство» позивачем не
обґрунтовані, а тому. не підлягають
задоволенню, відповідальність за
наслідки ДТП повинен нести ОСОБА_4, як
власник транспортного засобу та особа,
яка керувала транспортним засобом в
момент ДТП.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає … у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала в зв'язку із пошкодженням
майна.

Суд приходить до переконання, що
позивачу ОСОБА_1 була спричинена
моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях, які завдані пошкодженням
майна.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обстави, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд приймає до уваги
наявність провини в діях відповідача в
настанні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди, та
враховуючи обставини справи, вимоги
розумності та справедливості,
приходить до переконання. що розмір
моральної шкоди повинен бути
визначений в розмірі 700 грн.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23,
1167, 1172, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця
м. Дніпропетровськ на відшкодування
завданої моральної шкоди 700 грн., судові
витрати в сумі 230 грн., а всього 930 грн.
(дев'ятсот тридцять грн.00 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецкий