Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" вересня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва цивільну справу за
позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» звернулось з позовом
до суду про визнання ОСОБА_2 та
неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що за КП
«Спецжитлофонд» будинок по вул.
Празькій в м. Києві закріплений на
праві повного господарського відання,
між КП «Спецжитлофонд» та ОСОБА_2 було
укладено договір оренди терміном
тимчасового проживання до 31.01.2007 року,
додатковими угодами дії договору було
продовжено, позивач листом від 02.04.2012
року № 044/24-1672 повідомило відповідачку
про закінчення строку дії договору та
запропонували звільнити кімнату, проте
відповідачка хоча і не проживає у
спірному приміщенні понад шість
місяців там зареєстрована разом з
сином.

Представник позивача Рясков Д.О. в
судове засідання не з'явився, однак
надав до суду заяву, де позов підтримав
в повному обсязі та просить суд винести
рішення в заочному провадженні у його
відсутність за наявними у справі
доказами та матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином шляхом направлення
судових повісток за адресою вказаною у
позовній заяві, про причини неявки суд
не повідомила.

Представник третьої особи -
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві в
судове засідання не з'явився, однак до
суду направлено клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, який просив
розглядати справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Київської міської ради № 217/1194
від 01.03.2001 року вирішено створити на
базі Дирекції з утримання та
експлуатації житлових будинків
маневреного фонду комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд», підпорядкувавши його
Головному управлінню житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації. (а.с.6)

Відповідно до розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
19.04.2001 року № 777 «Про комунальне
підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд»» будинок по АДРЕСА_1,
закріплено за КП «Спецжитлофонд» на
праві повного господарського відання.
(а.с. 7-8)

Як убачається з матеріалів справи,
17.08.2006 року між Комунальним
підприємством з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» та ОСОБА_2 укладено
договір оренди житлового приміщення, а
саме кімнату АДРЕСА_1 з терміном дії
договору до 31.01.2007 року. (а.с. 9-10)

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору,
він може бути продовженим за згодою
орендодавця, якщо не менше ніж за 30 днів
до закінчення строку дії договору від
орендаря надійшло письмове звернення з
проханням пролонгації договору.

Додатковими угодами № 1 від 18.04.2007 року,
№ 2 від 01.10.2007 року, № 3 від 06.03.2008 року, №
4 від 11.06.2008 року, № 5 від 21.01.2009 року, № 6
від 31.03.2009 року, № 7 від 21.10.2009 року, № 8
від 05.04.2010 року, № 9 від 20.10.2010 року, № 10
від 23.02.2011 року, № 11 від 04.11.2011 року, № 12
від 17.04.2012 року строк дії договору був
продовжено до 31.05.2012 року. (а.с. 12-23)

02.04.2012 року Комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» звернулось до
відповідача з листом про припинення
дії договору оренди та проханням
звільнити кімнату АДРЕСА_1, зважаючи на
те, що згідно рішення Київської міської
ради від 28.12.2010 року № 508/5320 «Про деякі
питання надання житла у власність
потерпілим громадянам від діяльності
групи будівельних компаній
«Еліта-центр» відповідачу та її родині
була надана квартира АДРЕСА_2. (а.с. 24)

3гідно з ст. 64 Житлового кодексу України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуватись нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» № 481 від 09.07.2014 року в
кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.25)

19.02.2014 року, 17.04.2014 року, 24.06.2014 року
комендант будинку АДРЕСА_1 та двірник
склали акт про не проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с. 26-29)

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 12.09.2011 року ОСОБА_2
належить квартира АДРЕСА_2 на праві
приватної власності. (а.с. 30)

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців, а відповідно до
ст. 72 Житлового кодексу України
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 99 Житлового кодексу
України, піднаймачі і тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального
кодексу України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Як убачається з пояснень позивача,
викладених у позовній заяві, які суд
вважає логічними, зложеними та
підтверджуються зібраними у справі
доказами, понад пів року відповідачка
та її неповнолітній син в спірній
кімнаті не проживають, при цьому
договір оренди спірної кімнати
закінчився, у відповідачів є власне
житло, будь-яких поважних причин, які б
перешкоджали відповідачці з сином
користуватись спірною кімнатою, судом
не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» підлягають
задоволенню, відповідачку ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є підстави визнати
такими, що втратили право користування
житловою площею, а саме кімнатою
АДРЕСА_1, оскільки, як доведено в суді
відповідачка понад шість місяців у
спірній квартирі не проживає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
64, 71, 99 Житлового кодексу України, ст.ст.
10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: