Справа №591/8999/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - Клімашевська І.В.Номер
провадження 22-ц/788/1132/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 27
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

30 липня 2014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Дубровна В. В. ,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 07 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3

про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 07 травня 2014 року позов ПАТ
«Брокбізнесбанк» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 31 804,57
доларів США та 2 542,13 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив
у апеляційному порядку, подавши
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
30 травня 2014 року залишено без руху для
надання доказів дати отримання копії
судового рішення, наведення причин
поважності пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду,
або ж звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строків на його
апеляційне оскарження. Крім того, при
подачі апеляційної скарги ОСОБА_3
взагалі не сплатив судовий збір за
пеляційне оскарження рішення суду.
Одночасно заявнику було роз'яснено, що
строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків не повинен перевищувати
тридцяти днів з моменту отримання ним
копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху
апеляційної скарги була отримана
ОСОБА_3 16 червня 2014 року, а його
представником ОСОБА_4 - 05 червня 2014 року,
що вбачається з повідомлень про
вручення поштових відправлень, наявних
у матеріалах справи (а.с.91,92).

До сьогодні недоліки апеляційної
скарги ОСОБА_3, не усунуті, хоча з
моменту отримання ухвали суду минуло
вже більше місяця (1 місяць 14 днів).

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки
на виконання ухвали суду від 30 травня
2014 року про залишення без руху
апеляційної скарги, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 07
травня 2014 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.85),
його представнику ОСОБА_4.(а.с.74), ПАТ
«Брокбізнесбанк» (за двома адресами
а.с.17).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна