Справа № 185/8411/14-ц
Провадження № 2/185/3381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій просило суд стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 749 937,40
грн., з відповідача ОСОБА_3 штраф за не
страхування предмету іпотеки в розмірі
3 000,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
76/05/6 від 28.03.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 41 000,00 грн. на строк з 28.03.2007
року по 27.03.2009 року зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи із
16,9% річних, а на прострочену
заборгованість - 17,9% річних. Згідно
меморіального ордеру №TR.3216.1.18 від
28.03.2007 року на рахунок позичальника №
262054765 було перераховано 41 000,00 грн. Банк
свої зобов'язання виконав повністю.
Однак, у порушення норм законодавства
та умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
чим, за кредитним договором станом на
23.07.2014 року виникла заборгованість в
сумі 746 937,40 грн., яка складається з
наступного: 13 468,46 грн. - прострочена
заборгованість щодо процентів за
користування кредитом; 327 511,29 грн. - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту; 405
957,65 грн. - пеня не несвоєчасну сплату
процентів. Крім того, зобов'язання за
вказаним кредитним договором
забезпечено порукою: договір поруки
№76/05/6/1П, укладений з поручителем
ОСОБА_2 та договір поруки №76/05/6/2П,
укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги,
що були пред'явлені до поручителів,
щодо виконання забезпеченого
зобов'язання, залишені без задоволення.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не заявився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просить суд зменшити розмір пені, у
зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, не повідомили
суд про причини не явки, хоча були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, заяв про розгляд
справи за їх відсутності суду не
надали.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
кредитного договору № 76/05/6 від 28.03.2007
року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1
уклав договір з позивачем та погодився
на його умови, фотокопію договору
іпотеки №76/05/6/1з від 28.03.2007 року,
фотокопії договорів поруки №76/05/6/1П,
укладений з поручителем ОСОБА_2,
№76/05/6/2П, укладений з поручителем
ОСОБА_3, розрахунок заборгованості,
встановив наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
негайні підстави допустити негайне
виконання судового рішення; 8) чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

28 березня 2007 року за кредитним
договором № 76/05/6 ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі 41 000,00 грн. на строк з 28.03.2007
року по 27.03.2009 року зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи із
16,9% річних, а на прострочену
заборгованість - 17,9% річних. Згідно
меморіального ордеру №TR.3216.1.18 від
28.03.2007 року на рахунок позичальника №
262054765 було перераховано 41 000,00 грн. Банк
свої зобов'язання виконав повністю.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення суми кредиту
щомісячно, не пізніше передостаннього
робочого дня місяця, починаючи з квітня
2007 року, в розмірі не менше 285,00 грн., а
27.03.2019 року - 245,00 грн.

Відповідно до п. 3.3.2. кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
сплачувати проценти за користування
кредитом щомісячно, з 1-го по 10-те число
місяця наступного за тим, в якому
нараховувались проценти, а також в день
закінчення строку, а також в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, виходячи із 16,9% річних, а в
разі виникнення простроченої
заборгованості за кредитом на залишок
простроченої заборгованості за
кредитом - в розмірі, передбаченому п.
3.2.8. кредитного договору (17,9% річних).

Відповідно до п. 5.3. кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 3% від суми
невиконаного зобов'язання за кожен
день прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості, але в межах
строків позовної давності.

Крім того, зобов'язання за вказаним
кредитним договором забезпечено
порукою: договір поруки №76/05/6/1П,
укладений з поручителем ОСОБА_2 та
договір поруки №76/05/6/2П, укладений з
поручителем ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Однак, у порушення норм законодавства
та умов договору відповідачі
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконали.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18.11.2009 року з відповідачів
на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто
в солідарному порядку заборгованість
за кредитним договором № 76/05/6 від 28.03.2007
року станом на 12.10.2009 року в загальній
сумі 67 811,22 грн., з яких заборгованість
по кредиту - 32 435,00 грн., заборгованість
по процентах - 493,37 грн., пеня - 34 882,85 грн.

Після набрання рішенням суду законної
сили, протягом 2011-2012 років позичальник
добровільно виконав рішення суду в
частині погашення заборгованості за
кредитним договором та процентам. В той
же час невиконаним рішення залишилося
в частині стягнення пені в сумі 34 882,85
грн. Крім того, враховуючи, що кредитний
договір продовжує діяти, проценти по
кредиту продовжували нараховуватися
до повного погашення кредиту, а також
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
та не сплату процентів.

Таким чином, станом на 23.07.2014 року, з
врахуванням добровільно погашеної
частини заборгованості, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№ 76/05/6 від 28.03.2007 року становить 746 937,40
грн., яка складається з наступного: 13
468,46 грн. - прострочена заборгованість
щодо процентів за користування
кредитом; 327 511,29 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 405 957,65
грн. - пеня не несвоєчасну сплату
процентів.

Крім того, 28.03.2007 року в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №
76/05/6 від 28.03.2007 року між Банком, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 був укладений договір
іпотеки №76/05/6/1з без оформлення
заставної, відповідно до якого
обтяжене нерухоме майно: однокімнатна
квартира № 108 в будинку № 90 в м.
Павлограді Дніпропетровської області,
яка належить поручителю ОСОБА_3 на
праві власності.

Пунктом 3.3.4. договору іпотеки
передбачено обов'язок іпотекодавця на
період дії дійсного договору іпотеки
застрахувати предмет іпотеки на його
повну вартість за свій рахунок на свою
користь від ризиків по даному виду
страхування та виконувати всі умови
кредитного договору при здійсненні
страхування.

Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, в
разі невиконання вимог п.п. 3.3.1. -3.3.10.
цього договору, іпотекодавець сплачує
іпотекодержателю штраф у розмірі 3000,00
грн.

Страхування предмета іпотеки
здійснювалося іпотекодавцем ще у 2007
році, при укладенні договору іпотеки, а
саме 28.03.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ
"Страхова компанія "Українська
Страхова Група" був укладений договір
№04-0401-0103 добровільного страхування
заставного майна, терміном дії на один
рік, тобто до 28.03.2008 року.

Після закінчення дії зазначеного
договору страхування, строк його дії
подовжено не було, новий договір
страхування з ЗАТ "Страхова компанія
"Українська Страхова Група" ОСОБА_3 не
укладався, договору страхування
предмета іпотеки, укладеного з
будь-якою іншою страховою компанією,
надано не було.

Таким чином, виникли підстави для
стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача
штрафу за не страхування предмета
іпотеки, передбаченого п. 4.2. договору
іпотеки №76/05/6/1з від 28.03.2007 року.

Щодо вимог про стягнення пені, суд
вважає можливим застосувати ст. 551 ЦК
України та зменшити розмір пені до 13
468,46 грн., зважаючи на те, що пеня значно
перевищує розмір процентів по кредиту,
крім того відповідачі мають тяжке
матеріальне становище, тривалий час
ніде не працювали, не мали можливості
сплачувати кредит, і ці обставини мають
істотне значення для вирішення
зазначеної справи.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 76/05/6 від 28.03.2007 року підлягають
частковому задоволенню та необхідно
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором № 76/05/6 від 28.03.2007 року станом
на 23.07.2014 року в розмірі 26 936,92 грн., яка
складається з наступного: 13 468,46 грн. -
прострочена заборгованість щодо
процентів за користування кредитом; 13
468,46 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та процентів.

Позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача ОСОБА_3 штрафу за не
страхування предмету іпотеки за
договором іпотеки № 76/05/6/1з без
оформлення заставної від 28.03.2007 року в
розмірі 3 000,00 грн. доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3, ОСОБА_2
(ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент.
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" ()
заборгованість за кредитним договором
№ 76/05/6 від 28.03.2007 року станом на 23.07.2014
року в розмірі 26 936 (двадцять шість
тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 92
коп., яка складається з наступного:

- 13 468 (тринадцять тисяч чотириста
шістдесят вісім) грн. 46 коп. -
прострочена заборгованість щодо
процентів за користування кредитом;

- 13 468 (тринадцять тисяч чотириста
шістдесят вісім) грн. 46 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
процентів.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" () штраф за
не страхування предмету іпотеки за
договором іпотеки № 76/05/6/1з без
оформлення заставної від 28.03.2007 року в
розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3,
ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" () судові витрати по справі, а саме:
суму судового збору в розмірі по 89
(вісімдесят дев'ять) грн. 79 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" () судові
витрати по справі, а саме: суму судового
збору в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко