Справа № 303/2984/14-ц
Ряд стат звіту № 38
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючої -
судді Морозової Н. Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві питання про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі позовною заявою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та витребування майна від
добросовісного набувача,
Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 16 липня 2014 року позовну заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та витребування майна від
добросовісного набувача - задоволено
повністю: визнано недійсним свідоцтво
про спадщину за законом від 03.08.2010 року
на 15 частину квартири АДРЕСА_1, видане
Мукачівською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_4, зареєстроване
в реєстрі за № 1-1115; витребувано від
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, спадкове
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_5, у виді 15 частини квартири
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право
приватної власності на 15 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

01 жовтня 2014 року до Мукачівського
міськрайонного суду повернулася
цивільна справа за позовом
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та витребування майна від
добросовісного набувача з
Апеляційного суду Закарпатської
області з ухвалою від 26 вересня 2014 року
про повернення справи для
постановлення додаткового рішення.

Оскільки при ухваленні рішення, судом
не було вирішено питання про судові
витрати у справі, є потреба в ухваленні
додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про час та місце розгляду справи.
Їх присутність в судовому засіданні не
є обов'язковою.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
16 липня 2014 року по цивільній справі за
позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Мукачівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача,
доповнити абзацом п'ятим слідуючого
змісту: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої по АДРЕСА_2 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 суму судового
збору в розмірі 487,20 гривень за подачу
позовної заяви майнового та
немайнового характеру.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Н.
Л. Морозова