Справа № 1527/2-6155/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи
ПАТ «ІА Репортер», ТРК «Круг», про
зобов'язання спростування
недостовірної інформації, про захист
честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа ПАТ «ІА Репортер», про
захист честі, гідності та ділової
репутації, про зобов'язання
спростування недостовірної
інформації, відшкодування моральної
шкоди - задовольнити частково.

2. Визнати відомості, які дві
розповсюджені громадянином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року через засоби масової
інформації ІНФОРМАЦІЯ_3
недостовірними, а саме, що "протягом
більше двох років начальник НДЕКЦ при
ГУМВС України в Одеській області
полковник міліції ОСОБА_2 перевищуючи і
використовуючи свої владні службові
повноваження відбирав у нього та його
колег співробітників експертів
заробітну плату, а також про те, що
ОСОБА_2 втягнув у злочинну діяльність
співробітників фінансової частини з
метою привласнення грошового
утримання та скоїв посадовий злочин у
групі осіб".

3. Зобов'язати ОСОБА_4 в ефірі
ІНФОРМАЦІЯ_3 спростувати поширену ним
ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірну інформацію
року через засоби масової інформації
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що

"протягом більше двох років начальник
НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській
області полковник міліції ОСОБА_2
перевищуючи і використовуючи свої
владні службові повноваження відбирав
у нього та його колег співробітників
експертів заробітну плату, а також про
те, що ОСОБА_2 втягнув у злочинну
діяльність співробітників фінансової
частини з метою привласнення грошового
утримання та скоїв посадовий злочин у
групі осіб".

4. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) моральну
шкоду у розмірі 10 000 (десять) тисяч
гривен, судовий збір у розмірі 100
гривень, а всього суму у розмірі 10100
(десять тисяч сто) гривень.

5. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4
в частині стягнення суми у розмірі 1600
гривень, згідно квитанції № 20 -
залишити без задоволення.

6. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа ПАТ «ІА Репортер» про
заборону ОСОБА_4 розповсюдження у
майбутньому у будь яких установах,
організаціях, підприємствах будь-якої
форми власності, інформації яка
розповсюджена громадянином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року через засоби масової
інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без
задоволення.

7. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа ТРК «Круг» про зобов'язання
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

8. Визнати відомості, які
розповсюджені громадянином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у спецрепортажі
ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірними, а саме, що

"ОСОБА_2, створив такі умови, що ми
повинні були спочатку доплачувати по
двісті гривень зі своєї заробітної
плати, зобов'язав нас під загрозою
звільнення, неприємностей по службі
видати довіреності на отримання на
його ім'я наших заробітних плат,
грошового утримання, зобов'язував
кожен третій місяць платити
квартальний по сто доларів США, що
п'ятдесят тисяч гривень люди
недоотримували щомісяця, погрозами
домагався написання рапортів на
отримання матеріальної допомоги,
коштів за матеріальну допомогу ми не
отримували, привласнював це все з
корисливих мотивів".

9. Зобов'язати ОСОБА_4 в ефірі
ІНФОРМАЦІЯ_4 спростувати поширену ним
ІНФОРМАЦІЯ_5 року через засоби масової
інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 у
спецрепортажі недостовірну
інформацію, а саме, що

"ОСОБА_2, створив такі умови, що ми
повинні були спочатку доплачувати по
двісті гривень, зі своєї заробітної
плати, зобов'язав нас під загрозою
звільнення, неприємностей по службі
видати довіреності на отримання на
його ім'я наших заробітних плат,
грошового утримання, зобов'язував
кожен третій місяць, платити
квартальний по сто доларів США, що
п'ятдесят тисяч гривень люди
недоотримували щомісяця, погрозами
домагався написання рапортів на
отримання матеріальної допомоги,
коштів за матеріальну допомогу ми не
отримували, привласнював це все з
корисливих мотивів".

10. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа ТРК «Круг» про
заборону ОСОБА_4 розповсюдження у
майбутньому у будь яких установах,
організаціях, підприємствах будь-якої
форми власності, інформації яка
розповсюджена громадянином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у спецрепортажі
ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без
задоволення.

11. Стягнути з ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (
АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 10 000
(десять) тисяч гривен, судовий збір у
розмірі 100 гривень, а всього суму у
розмірі 10100 (десять тисяч сто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя