АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4713
Головуючий у 1-ій - ВасильченкоО.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Корчевного Г.В.,
Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 02 червня 2014 року про відмову у
задоволені заяви ОСОБА_3, зацікавлені
особи: Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про розстрочку виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 05 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 червня 2014 року відмовлено
в задоволені заяви ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 05
липня 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою задовольнити заяву про
розстрочення виконання рішення шляхом
встановлення наступної розстрочки:
протягом 10 днів з дня набрання чинності
ухвали суду сплатити 7965,14 грн., а в
подальшому сплачувати до 15 числа
кожного місяця по 8 222, 22 грн. до повного
погашення заборгованості.

Апелянт зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи. Вказує на
те, що матеріали справи містять докази,
що підтверджують виключність обставин
для розстрочки виконання рішення, а
саме: довідку про інвалідність 3-ї
групи, наявність утриманців та
відсутність постійного доходу та
роботи у заявника.

В судове засіданні сторони в судове
засідання не з*явились, про дату, час та
місце належним чином судом
повідомлялись, про свідчить поштові
зворотні відправлення (а.с.44-47).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків від 05 липня 2010 року
№ 730/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 747
965, 14 грн. та витрати пов'язані з
вирішенням спору третейським судом в
сумі 7879, 65 грн.

Дніпровським районним судом м. Києва
постановлено ухвалу по справі
№ 2604/18588/12 від 02 липня 2013 року,
за якою видано виконавчий лист №
6/755/2530/13 на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 05
липня 2010 року № 730/10.

Відмовляючи у задоволені заяви про
розстрочку виконання рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що не
встановлено об'єктивних обставин, які б
дали можливість дійти висновку про
необхідність зазначення способу
виконання рішення суду та його
відстрочки.

Судова колегія не погоджується із
зазначеним висновком виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи
(посвідчення НОМЕР_1 видане 04 жовтня 2002
року а.с.2).

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 є батьком двох дітей, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.3, 4).

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Конструкція зазначеної статті
передбачає, що у процесі виконання
виконавчого документа державним
виконавцем можуть виникнути обставини,
що перешкоджають або утруднюють
примусове виконання. До таких можна
віднести обставини, які свідчать про
те, що майнове становище боржника не
дає змоги виконати вимоги виконавчого
документа у встановлені строки чи є
спосіб або порядок виконання більш
вигідний для боржника.

Стаття 373 ЦПК України конкретизує ці
обставини, називаючи хворобу боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо. Тобто перелік обставин, що
можуть тягнути відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасування ухвали
суду першої інстанції та постановлення
нової про задоволення заяви ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 05
липня 2010 року.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року скасувати,
постановити нову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 05 липня 2010 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 05
липня 2010 року наступним чином.

Протягом 10 (десяти) днів з дня набрання
чинності ухвали суду сплатити 7 965,14 (сім
тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень
чотирнадцять копійок) грн.

В подальшому сплачувати до 15 числа
кожного місяця по 8 222, 22 (вісім тисяч
двісті двадцять дві гривні двадцять
дві копійки) грн. до повного погашення
заборгованості.

Ухвала набирає сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: