overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/6136/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборговоности за послуги з теплозабеспечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (р/р
"Державний Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014 року в суммі 9802.75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефекаційний номер НОМЕР_1, який користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 628/2530/14-ц
Провадження № 2/628/1084/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по місту Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення батьківства.
Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

01.08.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 11.08.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по місту Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2014 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі по справі.

Сторони і третя особа по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
справа № 619/3661/14-ц провадження 2-н/619/583/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області -Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у розмірі -1152,09 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа № 667/6642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Заступника Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Херсонського державного заводу «Палада» на користь громадянина
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за червень 2014 року у сумі 1944,34 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко
Справа № 397/726/14-ц
У Х В А Л А

07.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В:

13.06.2014 року в судовому засіданні по даній справі було оголошено перерву із-за неявки представника позивача.

Також в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача явка представника позивача була визанана обов'язковою.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Призначити цивільну справу
№397/726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Явка представника ПАТ АТКБ
"ПриватБанк" є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Єдиний унікальний номер №440/703/14-ц
Провадження № 6/440/29/2014
У Х В А Л А

про відкладення

11 серпня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк"Надра",
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню , -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Комерційний банк
"Надра" в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк"Надра", ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню слуханням відкласти на 21.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 442/5936/14-ц
Провадження №2/442/1953/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.08.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
ОСОБА_3 ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем у них є донька, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що донька є на утриманні позивача і проживає разом з нею.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: представити докази того, що на утриманні позивача є донька, яка проживає разом з нею.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 621/2078/14-ц
Провадження №2-н/621/291/14
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова
Н.В.,розглянув заяву комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області, місце знаходження м. Зміїв, провулок
Гагаріна, 6 Харківської області, код
"УкрСиббанк", МФО 351005, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова Харківської області, місце проживання АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 2418,31 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради
Харківської області 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 31 коп. заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради
Харківської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 628/2545/14-ц.
Провадження № 2-н/628/185/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О
В И В :

31.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії звернулось до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання. Боржник згідно матеріалів по даній справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

01.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 11.08.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко
І.М.
Справа № 2-2620/02
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 02.06.2014 року надійшла заява представника
ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2620 від 07.05.2002 року виданого Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3626 грн. 47 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2620 від 07.05.2002 року виданого
Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3626 грн. 47 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що копію даної ухвали вручено 29 липня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали позивачем не виконано.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення їй матеріалів позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н. Л.