ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"25" липня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Присяжний
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 7911,55
грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори: №118/4575ES5DIP
від 24.11.2011р. , згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування в сумі 4 992 гривень 64
копійок на поточні потреби, з строком
кредитування до 25.04.2012 року; № 1465/2214CLPS2
від 13.05.2011р. , згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування в сумі 2 868 гривень 55
копійок на поточні потреби, з строком
кредитування до 14.06.2012 року.
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи є
письмові повідомлення, з заявою про
слухання справи у її відсутність до
суду не зверталася.
У зв'язку з викладеним, зі згоди
представника позивача, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, яка була
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи, так як у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
про те, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що між
відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум
Банк» був укладений кредитний договір
№118/4575ES5DIP від 24.11.2011р. , згідно з умовами
якого Банк надав Позичальнику ОСОБА_1
грошові кошти (кредит) у тимчасове
платне користування в сумі 4992 гривень 64
копійок на поточні потреби, з строком
кредитування до 25.04.2012 року; № 1465/2214CLPS2
від 13.05.2011р., згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику ОСОБА_1 грошові
кошти (кредит) у тимчасове платне
користування в сумі 2868 гривень 55
копійок на поточні потреби, з строком
кредитування до 14.06.2012 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив
умови повернення платежів, в
результаті чого станом на день подачі
позову у нього виникла заборгованість
за договором кредиту за №118/4575ES5DIP від
24.11.2011р. у розмірі 4987 гривень 92 копійок (
3990 гривень 64 копійок - заборгованість
по тілу кредиту; 500 гривень 00 копійок
заборгованість по відсоткам; 497 гривень
28 копійок пеня за порушення графіку
погашення заборгованості) та за
договором № 1465/2214CLPS2 від 13.05.2011р. у сумі
2923 гривень 63 копійок (1990 гривень 29
копійок заборгованість по тілу
кредиту; 725 гривень 73 копійок
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 207 гривень 61
копійок - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що на
адресу відповідачки ОСОБА_1 були
направлені письмові претензії про
погашення боргу за вищевказаним
кредитним договором. Претензії
залишені без відповіді і задоволення з
боку відповідачки.

Відповідно до письмового розрахунку
заборгованості у відповідача ОСОБА_1 є
заборгованість за кредитом в розмірі 7
911 гривень 55 копійок.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір
про відступлення права вимоги, згідно
якого права вимоги по зазначеним
договорам кредиту перейшли до ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений договір факторингу №2,
згідно якого, право вимоги за
кредитами, укладеними з відповідачем,
перейшло до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» як до правонаступника у
зобов'язаннях.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобовязується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобовязується
повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК
України зобовязання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобовязання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобовязанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України,
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

ОСОБА_1 з червня 2011 року не виконує свої
зобов'язання за договором кредиту, тому
у неї виник обов'язок перед позивачем
по виплаті суми кредиту в розмірі 7 987
гривень 92 копійки.

При таких обставинах, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідачки витрати понесені
позивачем за оплату судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, ,
місцезнаходження: 01032, місто Київ,
вулиця Симона Петлюри, б.30)
заборгованість за кредитним
договором за договором кредиту
№118/4575ES5DIP від 24.11.2011року, у розмірі 4987
гривень 92 копійок ( 3990,64 грн -
заборгованість по тілу кредиту; 500
гривень заборгованість по відсоткам; 497
гривень 28 копійок пеня за порушення
графіку погашення заборгованості) та
за договором № 1465/2214CLPS2 від 13.05.2011р. у
сумі 2923 гривень 63 копійок (1990 гривень 29
копійок заборгованість по тілу
кредиту; 725 гривень 73копійок
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 207 гривень 61
копійок - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, а всього 7 911
гривень 55 копійок (сім тисяч дев'ятсот
одинадцять гривень п'ятдесят п'ять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, ,
місцезнаходження: 01032, місто Київ,
вулиця Симона Петлюри, б.30) суму
судового збору у розмірі 243 гривень 60
копійок (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня отримання
рішення.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Аліна С.С.