Справа № 645/5463/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
25 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією ,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 243,60 грн., вказуючи про наступне.
21.12.2012 р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір №
п.2.1; 2.2; 2.5, позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті Україні -
гривні, випустив та надав
відповідачеві платіжну картку. Ліміт
Кредитної лінії на Рахунку на день
укладання Кредитного договору Позивач
кошти та власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
Держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання Держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором. Відповідно до п.2.1 моментом
прийняття Банком Пропозиції, щодо
укладення Договору, а отже моментом
укладання Договору на умовах, описаних
в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою. У відповідності до
Кредитного договору Держатель Картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Пропозиціями, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості, яка виникла за
попередній звітний Місяць, оплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та процентів за
користування Кредитною лінією. Взятих
на себе зобов'язань відповідач не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.05.2014
року виникла заборгованість у розмірі
тіло кредиту - 7385,76 грн.; прострочене
тіло кредиту - 2614,24 грн.; заборгованість
за відсотками - 4211,83 грн.;
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги просив задовольнити
повністю та просив суд постановити по
справі заочне рішення у разі неявки
Відповідач гр. ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, була повідомлена
належним чином про час і місце судового
розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77
ЦПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
Таким чином, суд вважає, що відповідач
гр. ОСОБА_2 не з'явилася в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомила, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав

В судовому засіданні із наявних
матеріалів справи достовірно
встановлено, що 21.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"ДельтаБанк" (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») - Позивачем
та Відповідачем - гр. ОСОБА_2 шляхом
акцептування Банком був укладений
кредитний договір відповідно до умов
заяви № 003-20503-211212, згідно з яким,
відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
Україні - гривні, випустив та надав
відповідачеві платіжну картку.

Позивач надав відповідачеві кредит
шляхом відкриття карткового рахунку.
Ліміт Кредитної лінії на Рахунку на
день укладання Кредитного договору
Позивач встановив в сумі 10000 грн.

Кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором.

Відповідно до п. п.2.1; 2.2; 2.5, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
Україні - гривні.

У відповідності до Кредитного договору
Держатель Картки зобов'язаний протягом
строку, визначеного у п. 2.4 частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5
частини 3 договору, Відповідач до
підписання Пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України..

Відповідач в свою чергу порушив умови
Кредитного договору, у зв'язку з чим,
утворилась заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться .

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язань або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.
Боржник що прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за заподіяні простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 642 ЦК
України якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилась та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості
гр. ОСОБА_2 за кредитним договором №
003-20503-211212 від 21.12.2012 року, станом на
19.05.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 14211,83 грн., яка складається з
тіла кредиту - 7385,76 грн.; простроченого
тіла кредиту - 2614,24 грн.; заборгованості
за відсотками - 4211,83 грн.;
заборгованості за комісіями - 0,00 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором № 003-20503-211212 від 21.12.2012 року в
загальній сумі 14211,83 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача стягується судовий
збір в сумі 243,60 грн., сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК
України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589,
610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р. №
НОМЕР_3, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 003-20503-211212 від 21.12.2012 року в сумі 14211,83
грн.(чотирнадцять тисяч двісті
одинадцять гривень вісімдесят три
копійки)

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р. №
, МФО 380236, ) судовий
збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: