overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4320/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Українська Будівельна
Компанія»

про стягнення суми боргу та 3% річних, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 12.08.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4335/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 09.09.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4569/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 11.09.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/723/14 суддя Святошинського районного суду м.
Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526, ЦК
України, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованих в
АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва»
«Комерційний банк «Хрещатик» у м.
Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) - солідарно, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 6597 (девять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованих в
АДРЕСА_1, - солідарно, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-о/759/179/14 ун. № 759/3879/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
І.В.П»ЯТНИЧУК,

народних засідателів:
Г.В.Годинської,

О.С.Шистерової,

при секретарі -
К.Ю.Іванові,

з участю прокурора -
В.П.Семененка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації,

про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаною заявою, просить визнати недієздатною свою доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

17.07.2014 р. заявницею через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання 23.07.2014 р. заявниця не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомляась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву від 17.07.2014 р. в її відсутності.

Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні заперечувала проти залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач ( заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу вказаної заяви, а саме представника заінтересованої особи, прокурора, вважає доцільним зазначити наступне.

У зв'язку з тим, що пред'явлення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, це право заявника, заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207,208, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа
№ 2/638/699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі : головуючого - судді - Наумової
С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору застави недійсним.

. В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору застави недійсним.

Справа неодноразово призначалася у судове засідання, а саме на 02.04.2014 року , 02.06.2014 року, 01.07. 2014 року , на 01.08. 2014 року , однак позивач в судові засідання не з*явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином..

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , в силу ч 2 ст.77 ЦПК
України , суд визнає , що позивач неодноразово не з*явився до суду без поважних причин.

Керуючись ч 3 ст.169 , п.3 ч 1 , ч 2 ст.207 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору застави недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Наумова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,6200га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області КСП
«Шевченківське», в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

18.07.2014 року ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню його з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.
Овсянніков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 561/739/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради
Зарічненського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 14 серпня 2014 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 682/1795/14-ц
Провадження № 2-о/682/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.,

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,
Славутська міська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері записано як
ОСОБА_2. На якій підставі мати отримала прізвище батька «ОСОБА_2» йому невідомо, оскільки на час його народження вони в зареєстрованому шлюбі не перебували. В органах ДРАЦс відсутній актовий запис про реєстрацію їх шлюбу. Тому просить задоволити заяву.

Представники заінтересованих осіб
Відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, Славутської міської ради клопочуть про розгляд справи в їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, свідка дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим 18 грудня 1996 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його матір»ю є ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 є матір»ю заявника.

Із договору дарування квартири, посвідченого 01 жовтня 1993 року державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2 подарувала своєму сину ОСОБА_1 квартиру.

Наведене дає підстави вважати, заяву підставною та обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
У х в а л а

08 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб:
Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.ст. 119-120
ЦПК України, а саме не долучено до заяви копій всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості зацікавлених осіб та не долучено доказів сплати судового збору, як це зазначено в самій заяві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для їх усунення , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Заявнику долучити до матеріалів справи : копії всіх документів, що додаються до заяви , відповідно до кількості зацікавлених осіб та доказ сплати судового збору.

Надати заявнику час для усунення недоліків , допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 1 серпня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2685, 23 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 2685, 23 грн., з яких 2439, 01 грн. - сума основного боргу: 70, 92 грн. -3 % річних, 175, 30 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Провадження №2/485/656/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

08 серпня 2014 року представник ПАТ
"Акцент - Банк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акцент -
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 401/3362/14-ц ; 2-о/401/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС
Світловодського МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб, як особі, що не досягла шлюбного віку.

Свою заяву мотивує тим, що вона у листопаді 2013 року познайомилася з
ОСОБА_3 На даний час вона вагітна та має намір народити дитину а також зареєструвати шлюб з батьком дитини.
Оскільки, вона не досягла шлюбного віку, то їй було відмовлено у реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі та просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд надати право на шлюб
ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи
Відділу РАЦС Світловодського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника проти заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки, в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що заявник фактично перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та очікує народження дитини, то суд приходить до висновку, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню, що повністю відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини.

На підставі викладеного та ст.23 СК
України, керуючись ст.ст. 209,212,214-215,217,218, 234 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш