Справа № 473/3684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі судового
засідання - Фінрько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: Вознесенська
міська рада Миколаївської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту
належності йому правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначено,
що 20 жовтня 1984 року виконавчим
комітетом Вознесенської міської ради
Миколаївської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Вознесенської міської ради № 262 від 22
червня 1984 року на ім'я ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Однак пізніше ним було з'ясовано,
що його прізвище у
правовстановлюючому документі як
власника вищевказаного нерухомого
майна не співпадає з прізвищем
зазначеним у його паспорті.

Посилаючись на те, що вирішити
питання в адміністративному порядку
неможливо, а встановлення зазначеного
факту має для заявника юридичне
значення, так як потрібно для
реалізації повноважень власника,
ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1, на дав заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутності,
вимоги, що викладені в заяві підтримав
у поновному обсязі.

Представник заінтересованої
особи - Вознесенської міської ради
Миколаївської області, в судове
засідання не з'явився. Надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК
України, п.4,12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995
рок „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення " (з наступними змінами),
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав за
відсутності іншого порядку
встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Як вбачається з матеріалів
справи, 20 жовтня 1984 року виконавчим
комітетом Вознесенської міської ради
Миколаївської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Вознесенської міської ради за № 262 від
22 червня 1984 року, на ім'я ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Проте, прізвище заявника не
співпадає з прізвищем власника
будинку, зазначеним у вищевказаному
правовстановлюючому документі,
внаслідок чого неможливо встановити
факт належності останньому цього
майна.

Разом з тим, виправити допущену
помилку в обумовленому свідоцтві про
право власності неможливо.

В той же час факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документа
- свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні,
відповідно до наявних у справі
письмових доказів, а саме:

копією паспорта заявника, в якому
його прізвище зазначено "ОСОБА_1"; (а.с.4)

копією свідоцтва про народження
заявника, в якому його прізвище
зазначено "ОСОБА_1" (а.с.6);

копією свідоцтва про одруження
заявника, в якому його прізвище
зазначено "ОСОБА_1" (а.с.6);

копією Державного акту на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
цільове призначення якої
обслуговування житлового будинку та
який був виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с.8).

Доказів, які б спростовували
вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявника юридичне значення, оскільки
необхідно для реалізації повноважень
власника майна, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована
особа: Вознесенська міська рада
Миколаївської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Любоіванівка Арбузинського району
Миколаївської області,
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, виданого 20 жовтня 1984
року виконавчим комітетом
Вознесенської міської ради, на
підставі рішення виконавчого комітету
Вознесенської районної ради за № 262 від
22 червня 1984 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Ротар