Справа 688/439/14-ц
№ 2/688/181/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

секретаря
Березюк Н.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Веретюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк», третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про
визнання виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 11.09.2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2344, таким, що не підлягає
виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 07.05.2008 року уклала з АКІБ
«УкрСиббанк» кредитний договір,
відповідно до умов якого отримала
кредитні кошти. В забезпечення
виконання умов договору уклала з
банком договір іпотеки, предметом
якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
19.12.2012 року рішенням Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з неї стягнуто на користь ПАТ
«Дельта Банк» 4441,77 грн. заборгованості
по відсотках, заборгованості по тілу
кредиту та комісії не було. Рішення
суду було виконано, отже вважає, що
ніяких грошових зобов'язань перед
позивачем не має. Проте, в зв'язку з
неналежним виконанням нею умов
кредитного договору приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за заявою
ПАТ «Дельта Банк» 11.09.2013 року вчинила
виконавчий напис про звернення
стягнення на предмет іпотеки для
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 07.05.2008 року в
розмірі 466 581,06 грн. Про існування
спірного виконавчого напису дізналася
24.01.2014 року, отримавши постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження. Вважає
виконавчий напис таким, що не підлягає
виконанню, оскільки вчиняючи
виконавчий напис нотаріус не
перевірила наявності, розміру та
безспірності заборгованості за
кредитним договором. Про його
винесення позивачку ніхто не
повідомляв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечувала та вказала,
що не має заборгованості перед банком,
будь-яких повідомлень про необхідність
сплати заборгованості від банку не
отримувала.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала та пояснила, що за
інформацією банку заборгованості
позивачки перед банком не існує,
нотаріус при вчиненні виконавчого
напису не перевірила стан
заборгованості та її безспірність;
позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
банк на її адресу ніяких повідомлень
про наявність заборгованості не
направляв.

Представник відповідача Веретюк О.А. в
судовому засіданні проти позову
заперечувала та пояснила, що
позивачкою було укладено додаткову
угоду № 3 до кредитного договору від
07.05.2008 року, згідно з якою поряд з
номером кредитного договору 0
може застосовуватись також номер
1. Заборгованість станом на 04.02.2009
року обліковувалась за позивачкою за
номером договору 0, а після цієї
дати - за номером договору 1.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилася, про час
і місце розгляду справи була
повідмлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» в редакції від 24.01.2006 року, що
діяла на час укладення іпотечного
договору, в разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст.87 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про
нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Згідно з п.283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від
03 березня 2004 року, вчинення виконавчого
напису в разі порушення основного
зобов'язання та (або) умов іпотечного
договору здійснюється нотаріусом
після спливу тридцяти днів з моменту
одержання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушень.

Судом встановлено, що 07.05.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, за яким позивачка отримала
кредит в сумі 40000 дол.США на строк до
05.05.2028 року зі сплатою 13% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором від 07.05.2008 року
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали
договір іпотеки № 84942, предметом якого
є двокімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 19.12.2012
року встановлено, що станом на 12.10.2012
року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість по кредитному договору
№ 0 станом на 12.10.2012 року лише по
відсотках в сумі 593,24 долари США, що
згідно курсу НБУ складає 4741,77 грн.,
заборгованості по тілу кредиту та
комісії за ведення кредиту - немає. За
вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4741,77 грн.

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Лапінської Т.І. від
13.11.2013 року виконавче провадження за
виконавчим листом № 2/2220/1259/12 від 08.01.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» 4741,77 грн.
заборгованості по відсотках закрито в
зв'язку зі сплатою боргу.

11 вересня 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №
2344, яким звернуто стягнення на нерухоме
майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Зазначене нерухоме майно передано
ОСОБА_1 в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 07.05.2008
року.

За вказаним виконавчим написом
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснено для погашення
заборгованості позивачки перед ПАТ
«Дельта Банк» в сумі 466 581,06 грн., з яких :
сума заборгованості за кредитом - 38 684,35
дол.США, що згідно курсу НБУ складає 309
204,01 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 19 689,36 дол.США, що згідно
курсу НБУ складає 157 377,05 грн. Строк, за
який провадиться стягнення: з 19 грудня
2011 року по 02.08.2013 року.

Таким чином, з матеріалів справи
слідує, що на момент вчинення
оспорюваного виконавчого напису у
позивачки не було заборгованості по
кредиту за кредитним договором №
0 від 07.05.2008 року, а заборгованість
по відсотках станом на 12.10.2012 року
стягнута за рішенням суду. Отже,
заборгованість в сумі 466 581,06 грн. не є
безспірною.

Посилання представника відповідача
Веретюк О.А. про те, що кредитна
заборгованість позивачки
обліковувалась за номером кредитного
договору 1 на підставі додаткової
угоди № 3 від 04.02.2009 року до договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 07.05.2008 року спростовуються
висновком експерта № 424/14-26 від 29.05.2014
року, відповідно до якого ОСОБА_1 не
підписувала зазначеної додаткової
угоди.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів
про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги
про сплату заборгованості в сумі 466 581,06
грн.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.2013
року вчинений з порушенням
встановленого законодавством порядку,
а тому не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
Закону України «Про іпотеку», ст.ст.87, 88
Закону України «Про нотаріат», п.283
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004
року, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 11
вересня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2344, таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (м.Київ,
вул..Щорса, 36-Б, код за ) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області. Особи, які брали участь к
справі, але не були присутні при його
оголошенні, можуть оскаржити рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук