УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 11.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору та стягнення коштів;
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 28.09.2012р. позовні вимоги у
справі за первісним позовом були
задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3
Карнавале в користь ОСОБА_2 в
гривневому еквіваленті 2 954,25 доларів
США, що станом на день ухвалення
рішення згідно офіційного курсу НБУ
становило 23 613, 32 грн. В задоволенні
решти первісних позовних вимог, а також
в задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 11.02.2013р. рішення суду першої
інстанції від 28.09.2012р. змінено та
зменшено суму, що підлягає до стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 2 954 доларів
США до 2 676 доларів США, що в еквіваленті
на національну валюту на день
ухвалення районним судом рішення
становить 21 389,27 грн. та крім цього,
зменшено стягуваний судовий збір з 236,13
до 213,89 грн. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Дане рішення суду апеляційної
інстанції було повністю виконане
відповідачем за первісним позовом,
однак в подальшому, воно було скасоване
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.11.2013р., а
справа передана на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Останнім рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 20.02.2014р., яке
залишено без змін ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
29.05.2014р., рішення районного суду від
28.09.2012р. в частині стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2 в гривневому
еквіваленті 2 954,25 доларів США, що станом
на день ухвалення рішення, згідно
офіційного курсу НБУ становить 23 613,32
грн. скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог. В
решті, рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 28.09.2012р. залишено без
змін.

14.03.2014р. представник відповідача за
первісним позовом подала до суду заяву
про поворот виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 11.02.2013р. Мотивує тим, що таке рішення
є виконаним, в подальшому скасованим, і
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні представники
заявника згідно належної довіреності
від 28.03.2012р. вимоги заяви підтримала.
Просить таку задовольнити.

Позивач у справі - ОСОБА_2 проти
обґрунтованості заяви заперечила,
оскільки діями відповідача їй була
завдана шкода, і той зобов'язаний був її
відшкодувати. Підтвердила факт, що
рішення суду апеляційної інстанції від
11.02.2013р. відповідачем виконано, і
грошові кошти їй повернуті в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви
наведені представником відповідача,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішення суду
апеляційної інстанції від 11.02.2013р., за
яким з відповідача на користь позивача
стягнуто грошові кошти в розмірі 21 389,27
грн. виконано в повному обсязі, що
підтверджується постановою державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 25.09.2013р. (а.с.92 т.2), а
також не оспорюється самим позивачем у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

За правилами ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

З огляду на те, що рішення суду, за яким
відбулось його виконання, в подальшому
є скасованим і в задоволенні позову
відмовлено, суд знаходить заяву
обґрунтованою та постановляє ухвалу
про її задоволення.

При цьому, мотиви заперечення позивача
щодо обґрунтованості заяви є
неспроможними, оскільки стосуються
вони предмету та підстав позову, спір
по якому є вирішеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 11.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору та стягнення коштів;
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди - зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 безпідставно
стягнені грошові кошти в розмірі 21 389,27
грн. за скасованим рішенням
Апеляційного суду Львівської області
від 11 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.