overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9946/14-ц
УХВАЛА

21.07.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, Iгнать'єва Андрiя Михайловича про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НАХRRХ04880001 вiд 04.01.2008 р. в розмiрi 17326,19 грн.; стягнути з
ТОВ «Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 27326,19 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова,
Iгнать'єва Андрiя Михайловича про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 27326,19 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4434/14-ц
Провадження № 2-н/552/978/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, інші відомості не встановлено), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради вул. Паризької Комуни,40а, р/рахунок кредит», МФО 331832, ЗКПО 03361661 на особовий рахунок № 218-3648000-84) заборгованість за період з березня 2010 року по липень 2014 року в розмірі 4423 грн. 88 коп. (чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 88 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Філії ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
№687/1396/14-ц
№2/687/414/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1251/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Козубенко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дитину»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, з дня подачі позову і до досягнення дочкою повноліття в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22 вересня 2014 р. відповідач подав до суд клопотання про закриття провадження по справі. Посилався на те, що спір про стягнення аліментів між ними був вирішений 01 серпня 2001 р.
Березівським районним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_5 до нього ОСОБА_3. Так, судом було вирішено стягувати з нього на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян , щомісячно з липня 2001 р. і по досягненню дочкою повноліття.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав..

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами спір про стягнення аліментів був вирішений рішенням Березівського районного суду
Одеської області 01 серпня 2001 р..

Таким чином провадження по справі слід закриттю згідно п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити положення ч.3ст.206
ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про закриття провадження по справі – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дитину» - закрити.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_2 положення ч.3 ст.206 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
Справа № 638/9768/14-ц
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованостi за спожиту електроенергію в розмірі 1108,34 грн. за перiод з 25.10.2013 р. по 02.04.2014 р.
У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, код інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за
ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харкiв, МФО 351823, код електроенергію в розмірі 1108 (одна тисяча сто вiсiм) грн. 34 коп. за перiод з 25.10.2013 р. по 02.04.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, код інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за
ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харкiв, МФО 351823, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________
Шестак О.І

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2007 року Комсомольською селищною радою зміївського району
Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13.

23.07.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 04.09.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 536/1292/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонознам»янської сільської ради
Кременчуцького району ,Полтавської області , треті особи : Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , КП Кременчуцьке МБТІ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району ,Полтавської області , треті особи :
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області , КП Кременчуцьке
МБТІ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю .

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК - прізвище позивача вказано ОСОБА_1 , а відповідно до паспортних даних - ОСОБА_1 , при подачі позову не сплачено судовий збір , так як згідно Закону України « Про судовий збір « зі змінами від 19.09.2013 року № 590-УІІ - стаття 4 п.п.1 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не залучено правоприємника власника будинку ПСП « Світанок « , відсутні дані про звернення до
Червонознам»янської сільської ради ,
Кременчуцького району , Полтавської області з питання переоформлення будинку для вирішення в позасудовому порядку .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам»янської сільської ради
Кременчуцького району ,Полтавської області , треті особи : Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , КП Кременчуцьке МБТІ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О. В. Бондаренко
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 757,61 грн..
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент номер НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за період з 01.06.2011р. по 01.06.2014року за послуги з газопостачання в сумі 757
(сімсот п*ятдестя сім) гривень 61 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент номер НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 696/1195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відділу держземагенства у
Кам"янському районі Черкаської області , Тимошівської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області ,
Тимошівської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове засідання на 11 год.40 хв. 31 липня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
справа № 619/3486/14-ц провадження 2-н/619/516/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області -Калмикова Л.К., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -
АК «Харківобленерго»звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 119
Згідно довідки від 23.07.2014 року, наданої
АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2011 року знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, крім того в наданій довідці зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином АК «Харківобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У прийнятті заяви про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3111/14-ц рік номер провадження 2/695/1129/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Новодмитрівська сільська рада
Золотоніського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до
Новодмитрівська сільська рада
Золотоніського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 07.08.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін