Придніпровський районний суд
Справа № 711/6251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

25 вересня 2014 року
м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
в складі:

Головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Придніпровського районного суду
м.Черкаси цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у
справах дітей Сумської міської ради,
служба у справах дітей Черкаської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та звільнення від
сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: служба у справах дітей Сумської
міської ради, служба у справах дітей
Черкаської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
звільнення від сплати аліментів,
мотивуючи його наступним.

Позивач перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, з 06 червня 2009 р. по 14
жовтня 2010 р. Шлюб розірвано на підставі
рішення Зарічного районного суду від 14
жовтня 2013 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дитина
проживає разом з позивачкою за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачка матеріально утримує
та належним чином піклується про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. З часу
розірвання шлюбу відповідач участі у
вихованні та догляді за дитиною не
бере, розвитком дитини не цікавиться,
матеріальну допомогу на утримання та
розвиток дитини надає лише у вигляді
аліментів у сумі 300 грн. Більш того,
відповідач безпідставно чинить
перешкоди позивачці у здійсненні нею
заходів, спрямованих на покращення
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Зокрема,
відповідач відмовлявся неодноразово у
передбаченому законодавством України
порядку надати дозвіл на виїзд
малолітнього ОСОБА_4 за кордон для
відпочинку та оздоровлення останнього.
Водночас, дитина часто хворіє
застудними захворюваннями, для
лікування та профілактики яких, за
рекомендаціями лікарів, необхідне
періодичне перебування дитини на морі.
Крім того, виїзд дитини за кордон
вочевидь сприятиме розширенню
світогляду дитини та добре позначиться
на її духовному та інтелектуальному
розвитку як особистості. Але не
зважаючи на це, колишній чоловік,
безпідставно їй не надає згоди на виїзд
дитини за межі України. При цьому
жодних вагомих аргументів, які б
пояснювали та обґрунтовували його
відмову, він не наводить. Вважає, що
така позиція відповідача, шкодить
інтересам дитини та не сприяє її
всебічному та гармонійному розвитку,
порушує право дитини на повний та
гармонійний розвиток її особистості та
вказує на зловживання відповідачем
своїми батьківськими правами. Після
розірвання шлюбу відповідач фактично
повністю самоухилився від виконання
своїх батьківських обов'язків,
вихованням та утриманням сина не
займається.

На даний час відповідач не бачиться з
дитиною взагалі, ніколи не телефонує,
не цікавиться його здоров'ям, успіхами,
морально та матеріально не підтримує.
Вихованням сина займається лише
позивачка, а тому вона змушена
звернутись до суду з позовом про
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Також зазначає, що згідно рішення
Зарічного районного суду від 14 жовтня
2013 року були призначені аліменти у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку. На даний час позивачка може
самостійно утримувати дитину і не
потребує додаткової матеріальної
підтримки, тому просить суд звільнити
відповідача від сплати аліментів.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явились, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, подали до
суду заяви про розгляд справи в їх
відстуність, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю та не заперечував, щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно сина та звільнення від сплати
аліментів.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Сумської міської ради в
судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома, подали до суду заяву про
розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Черкаської міської ради
в судовому засіданні не заперечувала
щодо задоволення позову.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та
зазначила, що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 буде відповідати інтересам
неповнолітньої дитини.

Вислухавши відповідача та його
представника, заслухавши думку
представника служби у спрвах дітей
Черкаської міської ради та прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління
юстиції, актовий запис №595.

Батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
являються сторони по справі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про
народження серія НОМЕР_1 від 08.08.2009 р.

Шлюб між сторонами розірвано на
підставі рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 14.10.2013 року, цим же
рішення вирішено питання про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Буда-Кошельово Гомельської області
республіки Білорусь аліментів на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина від
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
та до досягнення дитиною повноліття

Служба у справах дітей Сумської
міської ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітнього ОСОБА_4, 2009 р.
народження, що підтверджується
відповідним висновком від 22.09.2014 р.

Відповідно до положень ст.150 ч.ч.1, 2 СК
України, батьки зобов»язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім»ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов»язані
піклуватися про здоров»я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини (ч.2 ст.155 СК).

Право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають, в т.ч. один із батьків (ст.165 СК).

Статтею 164 Сімейного Кодексу України
передбачені підстави позбавлення
батьківських прав, в т.ч. - п.2 ч.1 - якщо
батьки ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини. Мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них (ч.3 ст. 164СК
України). Відповідно до роз»яснень
інших

Статтею постанови Пленуму Верхового
Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», -
ухилення батьків від виконання своїх
обов»язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя;
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов»язками.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Докази
надаються сторонами та іншими особами,
що беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Під час розгляду справи, встановлено
факт невиконання ОСОБА_2 обов»язку по
вихованню дитини та відсутність його
намірів і бажання в подальшому
займатись питаннями виховання та
утримання сина ОСОБА_4, 2009 р. народження.
Крім того, батько дитини - ОСОБА_2 не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав, про що заявив під
час розгляду справи.

Таким чином, з»ясувавши в судовому
засіданні обставини справи, дослідивши
наявні докази, враховуючи доводи
відповідача - батька неповнолітньої
дитини про те, що він згоден щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_4,
відсутність заперечень щодо заявлених
вимог з боку органу опіки та піклування
та прокурора, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, задовольнити.

Суд вважає, що також підлягає до
задоволення позовна вимога ОСОБА_1. про
звільнення ОСОБА_2 від сплати
аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, а
саме якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

Згідно ч.1 статті 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
також підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ч. 1 ст. 164, 165, 166, 192 СК України ст.ст. 10, 60,
88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
служба у справах дітей Сумської
міської ради, служба у справах дітей
Черкаської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
звільнення від сплати аліментів -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Буда-Кошельово
Гомельської області республіки
Білорусь відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Буда-Кошельово Гомельської
області республіки Білорусь, жителя
АДРЕСА_2, від сплати аліментів на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина від
усіх видівйого заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
які стягуються на підставі рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
14.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України
повний текст виготовлено 29 вересня 2014
року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Ю. В. Михальченко