Справа № 511/2481/14-ц
Номер провадження: 2/511/830/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова
О. В.,

при секретарі
Кириловій І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з Відповідачів суму
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 03.08.2006 року у розмірі 17654.31грн. та
суму сплаченого судового збору у сумі
243,60грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до умов кредитного договору
Публічним акціонерним товариством КБ
«ПриватБанк» відповідач отримала
кредит у розмірі 4000.00грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Оскільки відповідач у порушення
вимог кредитного договору, що
стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та відсотків
нарахованих за користування кредитом
свої обов'язки по поверненню коштів не
виконувала, позивач звернувся до суду
за захистом своїх прав та законних
інтересів.

Позивач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, про
що в справі є відповідні докази. В
позовній заяві просить справу
розглянути за відсутністю
представника позивача, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Не
заперечують проти заочного
рішення.(а.с.25).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
суду не прибули, про час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, про що в справі є відповідні
докази (а.с.23-24). Будь-яких заяв, пояснень
чи заперечень на спростування доводів
викладених в позовній заяві, до суду не
надіслали.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку представника
позивача викладену в заяві,
перевіривши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 03.08.2006 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір б/н, який підписаний
відповідачем.

Банк надав відповідачу Кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно п.п. 3.2 та 3.3. Умов та Правил
надання банківських послуг відповідач
надав свою згоду щодо зміни в будь-якої
момент кредитного ліміту, підписав
вказану заяву.

Вказаним договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Відповідно до п. 6.5 Умов
відповідач зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Станом на 15.04.2014року відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 21 088,43 грн. яка
складається з:

- заборгованість за кредитом -
3198,58грн.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 17889,85грн.

Від цієї суми заборгованості була
віднята сума, у розмірі 4750,99 грн., яка
була задоволена судовим наказом
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24.10.2008 року з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача ПАТ КБ «Приватбанк», ризниця
становить - 16337,44 грн.

А також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- штраф (фіксована частина) -
500,00грн.,

- штраф (процентна складова)
-816.87грн.,

Отже, заборгованість досягнення
становить - 17654,31 грн.

В забезпечення виконання
зобов'язання за договором між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та нижчевказаними
фізичними особами було укладено:
договор поруки, укладенним з
поручителем ОСОБА_2, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Відповідно до умов Договору
поруки, а саме п.5 позивачем було
направлено на адресу відповідачів
письмову вимогу із зазначенням
невиконаних зобов`язань за договором.

Згідно з п.6 Договору поруки,
поручитель зобов`язаний виконати
зобов`язання, зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п`яти
календарних днів з моменту її
отримання.

Вимога, що була пред`явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченного зобов`язання, залишина
без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦКИ України позов
може бути пред`явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов`язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов`язки.

Приймаючи до уваги, що
відповідачі у кредитних
правовідносинах діють як солідарни
боржники; предметом спору є однорідні
права та обов`язки, що випливають з
кредитного договору та договору
поруки, з метою здійснення принципу
процесуальної економії, вважаємо за
доцільне об`єднати позовні вимоги
Позивача до кількох Відповідачів в
одній позовній заяві.

Статтею 634 ч.1 ЦК України
передбачено, що договір приєднання, це
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованому
договору в цілому; друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, в установлений законом строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальники зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Також суд вважає, що у даному
випадку застосувати строк позовної
давності неможливо, оскільки згідно
умов зазначеного кредиту, термін
позовної давності не сплив.

Дані правовідносини також не
дозволяють при стягненні з
відповідачів заборгованості
враховувати їх матеріальне становище
та т.і.

Приймаючи до уваги викладене та
на підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтовний та з відповідачів на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно
підлягає стягненню заборгованість по
кредитному договору № б/н укладеним
03.08.2006 року з ОСОБА_1, та ОСОБА_4, у
розмірі 17 654,31 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати: а саме :судовий збір в розмірі
по 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Крівий Ріг,
Дніпропетровської області, (паспорт
НОМЕР_5 виданий Роздільнянським РВ
УМВС України в Одеській області від
24.10.2000року, ІПН НОМЕР_2), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
Першотравневсвий о/колгосп,
Ростовської області, (паспорт НОМЕР_6
виданий Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області від 29.01.2001
року, ПІН НОМЕР_4), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, солідарно
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 17 654.31грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , р/р 0001) в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору з кожної по 121.80 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук