Справа №521/6525/14-ц
Провадження № 2/521/4685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого

-
Коблової О.Д.

при секретарі

-
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2014 року
звернулися до суду із позовною заявою
про визнання права власності на 4/6
частки квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у рівних частках,
за набувальною давністю.

Свої вимоги Позивачі мотивували
наступним:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02.02.1998
року по спадковій справі № 92/1998 р.
зареєстрованої в реєстрі за № 2-568 є
власниками часток у квартирі АДРЕСА_1.
Власником іншої частки у квартирі є
третій спадкоємець ОСОБА_5 - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (дружина спадкодавця) якій
належить 4/6 частки квартири.

С моменту залишення квартири 06.08.1998
року ОСОБА_4 по сьогоднішній день
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у вказаній
квартирі, спільно добросовісно та
безперервно володіють та відкрито
користуються часткою у нерухомому
майні ОСОБА_4, доглядають за квартирою
та утримують її, роблять в ній поточний
та капітальний ремонт, сплачують всі
передбачені комунальні платежі.

Інших родичів та можливих спадкоємців
ОСОБА_7 крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

26.01.1999 року Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості було
складено Технічний паспорт на
квартиру. З тих пір ні якого
самочинного будівництва,
перепланувань чи прибудов не робилося.

У відповідності до Довідки КП ЖКС
„Черьомушки" від 03.04.2014 року Технічний
стан дома і характеристика житлової
площі задовільна, не є аварійною та
придатна до користування.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися. Через Представника надали
суду заяву відповідно до якої вони
заявлені позовні вимоги підтримують в
повному обсязі та просять суд
розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач - Одеська міська рада у
судове засідання не з'явився. Але від
нього до суду надійшла заява,
відповідно до якої з заявленими
позовними вимогами не згоден та
просить суд розглянути справу у його
відсутність.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що подана
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло, видане УЖКХ
виконкому Одеської міської ради від
23.09.1996 року № 17-2580, квартира АДРЕСА_1
належала у рівних долях ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Відповідно до Свідоцтва про смерть,
НОМЕР_1 від 27.01.1998 року, помер ОСОБА_5 у
результаті чого було відкрито спадок
на 12 вказаної квартири. Спадкоємцями
виступили три особи, а саме:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дружина
спадкодавця);

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( син
спадкодавця);

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син
спадкодавця).

Як випливає з матеріалів спадкової
справи № 92/1998 р., зареєстрованої в
реєстрі за № 2-568 Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори, було
подано заяви на отримання спадку від
всіх трьох спадкоємців, однак
Свідоцтво про право на спадщину за
законом було отримано тільки синами
спадкодавця. Спадкоємець - ОСОБА_7
Свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримувала. На час відкриття
спадщини ОСОБА_7 постійно проживала з
чоловіком за вищевказаною адресою
(Рішення Малиновського місцевого
районного суду міста Одеси від 19.07.2002
року, суддя Целух А.П.).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

У подальшому, спадкоємці - Позивачі
зареєстрували своє право належним
чином, у відповідності до діючого на
той момент встановленого порядку у
Одеському міському БТІ та РОН 26.09.2000
року, під № 373 стор. 160 КН 364 пр.

Рішенням Малиновського місцевого
районного суду м. Одеси (Суддя Целух
А.П.) від 19.07.2002 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
об'явлено померлою. Судом було визнано
що Вона померла у серпні 1998 року у
лікарні ГКБ № 7 міста Одеси.

Таким чином, судом встановлено що на
час прийняття рішення по цієй справі
частки у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 розподіляються наступним
чином:

- 1/2 частина - ОСОБА_7, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
видане УЖКХ виконкому Одеської міської
ради від 23.09.1996 року № 17-2580;

- 1/6 частина - ОСОБА_1, на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 02.02.1999 року, зареєстровано в
реєстрі за № 2-568;

- 16 частина - ОСОБА_2, , на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 02.02.1999 року, зареєстровано в
реєстрі за № 2-568;

- 1/6 частина - залишилася без
отриманого Свідоцтва про право на
спадщину за законом за ОСОБА_7.

У відповідності до інформації Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори спадкова справа щодо майна
ОСОБА_7 не відкривалася.

Відповідно до ПОВТОРНОГО Свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 13.09.1973 року,
матір'ю Позивачів є ОСОБА_6, тобто
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є матір'ю
позивачів а тільки дружина їхнього
батька.

На підставі наданих доказів,
Технічного паспорта та Довідки КП ЖКС
„Черемушкі" № 669 від 03.04.2014 року, також
встановлено що технічний стан дому і
житлової площі задовільні, самовільних
прибудов не має.

У якості доказів надані наявні
квитанції про сплату комунальних
платежів за останні роки, що
підтверджує спільне, добросовісне та
безперервне володіння та відкрите
користування за квартирою.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються ст. 47
Конституції України, нормами
цивільного законодавства - ст.ст. 328, 344,
392 ЦК України відповідно до яких кожен
має право на житло. Держава створює
умови, за яких кожний громадянин матиме
змогу побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.
Громадянам, які потребують соціального
захисту, житло надається державою та
органами місцевого самоврядування
безоплатно або за доступну для них
плату відповідно до закону. Ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Предметом спору є визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Судом встановлено факт що позивачі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понад десять років
проживають та доглядають за всією
квартирою АДРЕСА_1, в які їм належить по
1/6 частині права власності кожному.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України Кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Набуття права власності на
земельну ділянку за набувальною
давністю регулюється законом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Право власності
за набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду. Перебіг
строку набувальної давності
починається від моменту виникнення
володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
Позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

На підставі вищевикладеного, даючи
оцінку зібраним доказам, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 47 Конституції України,
ст.ст. 328, 344, 392, 1268 ЦК України і керуючись
ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р., право приватної
власності за набувальною давністю на
4/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
складалася з 1/2 частини, отриманої на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло № 17-2580, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів 23.09.1996 року та на 1/6
частки квартири АДРЕСА_1, успадкованою
від ОСОБА_5 без отримання Свідоцтва про
право на спадщину за законом - у рівних
частках, тобто по 2/6 частки квартири
кожному.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд міста
Одеси.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя
О.Д. Коблова