РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3744/14-ц

2/643/2207/14

25.07.2014

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Бровкіної М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48000
гривень.

20.05.2014 р. ОСОБА_1 уточнив позов і просить
стягнути з ОСОБА_2 56400 гривень. В
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що 01.09.2009 р. між ним та ОСОБА_4 був
укладений договір займа, згідно якого
ОСОБА_4 взяла у нього 5000 дол. США в борг,
що на день подачі позову в суд складало
48000 гривень (по курсу НБУ 1 дол. - 9,60 грн.).
ОСОБА_4 власноручно написала розписку
про отримання грошей, зазначила дату
повернення боргу 01.05.2010 року, але свої
зобов*язання не виконала.

01.02.2013 р. ОСОБА_4 в рахунок погашення
боргу сплатила йому 200 дол. США, в
рахунок сплати 3% річних сплатила 150 дол.
США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2, як спадкоємець ОСОБА_4
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Позивач, як кредитор померлої, теж
звернувся із заявою до нотаріальної
контори.

Оскільки курс доллара зріс на день
звернення до суду, з урахуванням того,
що ОСОБА_4 зажиття сплатила йому 200 дол.
США боргу, просить стягнути з
спадкоємця ОСОБА_2 56400 гривень

Позивач подав заяву , в якій просить
поновити строк позовної давності на
підставі ст. 264 ЦК України.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та їх
обгрунтування. Просив позов
задовольнити в повному обсязі і
поновити строк позовної давності.
Пояснив, що між ним та ОСОБА_4 укладений
договір займа, згідно якого він передав
ОСОБА_4 5000 долларів США, повернути які
вона зобовьязалась 01.05.2010 р. В
зазначений термін вона гроші не
повернула, а 01.02.2013 р. принесла йому в
рахунок погашення боргу 200 дол. США, і 150
дол. США в якості 3% річних. Про
отримання 200 дол. США він написав ОСОБА_4
розписку. Оскільки на період 01.02.2013 р.
ОСОБА_4 визнавала борг і частково
виконала свої зобовьязання , то підстав
застосовувати строк позовної давності
не має. Просить позов і заяву про
поновлення строку позовної давності
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
подав заяву про застосування позовної
давності. Стверджував, що підстав для
поновлення строку позовної давності не
має , а тому просив в задоволенні позову
відмовити. Не оспорював договір займу ,
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Свідки , допитані в судовому засіданні,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт
укладання договору позики між ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, а також факт повернення ОСОБА_4
в лютому місяці 2013 року ОСОБА_1 частки
боргу 200 дол. США, про що ОСОБА_1 склав
розписку.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, перевіривши матеріали справи,
задовольняє позовні вимоги.

Судом встановлено, що
01.09.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був
укладений договір займу, згідно якого
ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_1 в борг 5000 дол. США.
ОСОБА_4 власноручно написала розписку
про отримання грошей у ОСОБА_1,
зазначила дату повернення боргу 01.05.2010
року, але свої зобов*язання виконала
частково , а саме 01.02.2013 повернула
ОСОБА_1 борг 200 дол. США і 150 дол. США в
якості 3% річних. Про отримання грошей
ОСОБА_1 склав розписку.

Договір займу
відповідач не оспорила.

Згідно ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов*язку. Після переривання
перебігу позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Суд вважає
пояснення свідків об*єктивним і
належним доказом переривання перебігу
позовної давності, а тому відмовляє в
задоволенні заяви представника
відповідача про застосування строку
позовної давності.

Суд поновлює
позивачу строк позовної давності і
задовольняє позов, стягує з
відповідача на користь позивача сумму
боргу за договором займу 56400 гривень, з
урахуванням вартості доллара США по
курсу НБУ( за 1 дол. США 11,75 грн.) і з
урахуванням повернутого боргу 200 дол.
США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2, як спадкоємець ОСОБА_4
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1281 ЦК
України кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред*явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

ОСОБА_1 в
шестимісячний строк , як кредитор
спадкодавця, пред*явив свої вимоги до
спадкоємців.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано
доказів заперечень проти позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору , як інвалід 2 групи, суд
стягує судовий збір на користь держави
в сумі 564 гривні з відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності.

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
застосування строку позовної давності
- відмовити.

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
договором позики від 01.09.2009 року 56400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір 564 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О.Ф.
Погасій