У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання відмови надати
відповідь незаконною, зобов'язання
вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 11 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 23
травня 2013 року, 05 липня 2013 року та 30
серпня 2013 року він звертався до
приватного підприємця ОСОБА_5 із
заявами про видачу йому копій
аудіозаписів відносно зберігання та
розповсюдження відповідачем
відомостей про нього, що зібрані без
його відома. Відповіді на жодну заяву
він не отримав, що вважав порушенням
норм Закону України «Про звернення
громадян».

Просив визнати відмову відповідачки
щодо направлення на його адресу
відповіді на три його звернення
незаконною; зобов'язати ОСОБА_5
направити на його адресу законну, повну
та об'єктивну відповідь з копіями
дисків двох аудіозаписів про нього та
відшкодувати його затрати на пересилку
листів з заявами у розмірі 30 грн 42 коп.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 лютого 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 направити позивачеві відповідь
з копіями дисків двох аудіо записів
відносно ОСОБА_4, на які
посилалася ОСОБА_5 в судовому засіданні
при розгляді справи № 707/928/13-ц.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати, пов'язані з розглядом справи у
розмірі 30 грн 42 коп. У іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 11 червня

2014 року рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси

від 24 лютого 2014 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, апеляційний суд
правильно керувався тим, що у судовому
засіданні суду першої інстанції
відповідачка не визнала позовні
вимоги, а особа має право на захист
порушених або невизнаних прав у
порядку, встановленому законом. Разом з
тим, під час розгляду справи позивачем
не доведено, а судом не встановлено,
якими саме діями відповідача порушено
або не визнано права позивача, адже
аудіозапис, про витребування якого в
судовому порядку порушує питання
ОСОБА_4, у судовому засіданні під час
розгляду справи надавався, але позивач
від його отримання відмовився.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 11 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.