печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення
вкладу, майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Міський Комерційний Банк» про
стягнення вкладу, майнової та
моральної шкоди, мотивуючи тим, що між
сторонами укладені договори
банківського вкладу, а саме: № 2630/10/155342
від 27 січня 2014 року; № 2630/10/155432 від 27
січня 2014 року; № 2630/10/177177 від 28 квітня 2014
року, відповідно до яких позивач
передав відповідачу кошти на депозит
на певний строк та зі сплатою відсотків
за користування коштами. Разом з тим,
відповідач перестав виконувати умови
договорів банківського вкладу
(виплачувати відсотки), у зв'язку з чим
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь несплачені
відсотки у розмірі 39 765 грн. 74 коп. та 1
616,06 доларів США, компенсацію за
неможливість використання несплачених
відсотків у липні-серпні 2014 року у
розмірі 1 775 грн. 60 коп., 37,54 долари США та
60 418 грн. у відшкодування моральної
шкоди, що проявилась у душевних
переживаннях позивача з приводу
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань.

Позивачем неодноразово змінювались
позовні вимоги (а.с. 45-59, 67-70, 112-116).

Востаннє позивач просив суд: стягнути
суми вкладів по договорам банківського
вкладу, а саме: № 2630/10/155342 від 27 січня 2014
року; № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року; №
2630/10/167650 від 18 березня 2014 року; №
2630/10/177177 від 28 квітня 2014 року; № 2630/10/177188
від 28 квітня 2014 року з невиплаченими
відсотками та неможливістю
користування коштами протягом
липня-серпня 2014 року; витрати, які були
понесені позивачем на здійснення
захисту своїх інтересів у розмірі 728
грн., а всього 2 883 934 грн. 25 коп. та 212 313,07
доларів США, з яких 222 381 грн. моральної
шкоди; розірвати вказані договори;
зобов'язати відповідача переоформити з
позивачем договори банківського
вкладу; зобов'язати відповідача
сплачувати позивачу відсотки за
вказаними договорами з розрахунку
відсотків, визначених позивачем (а.с.
128).

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, зазначених
вище.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у його
відсутність в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ПАТ «Міський Комерційний
Банк» укладені наступні договори
банківського вкладу:

- № 2630/10/155342 від 27 січня 2014 року на суму
вкладу 1 832 365 грн. 48 коп. зі сплатою
відсотків у розмірі 24% річних, а з 24
лютого 2014 року - 25,1% строком 385 днів з
правом мінімальної суми поповнення
вкладу 5 000 грн. (а.с. 74-77).;

- № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року на суму
вкладу 169 061 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі 11% річних, а з 24
лютого 2014 року - 11,5% строком 385 днів з
правом мінімальної суми поповнення
вкладу 500 доларів США (а.с. 78-82).;

- № 2630/10/167650 від 18 березня 2014 року на
суму вкладу 3 350 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі 12% річних, строком
337 днів з правом мінімальної суми
поповнення вкладу 100 доларів США (а.с.
83-87).;

- № 2630/10/177177 від 28 квітня 2014 року на суму
вкладу 38 332 грн. 89 коп. зі сплатою
відсотків у розмірі 26% річних, строком
214 днів з правом мінімальної суми
поповнення вкладу 1 000 грн. (а.с. 88-92);

- № 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року на суму
вкладу 15 658 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі 13,2% річних, строком
275 днів з правом мінімальної суми
поповнення вкладу 100 доларів США (а.с.
119-122).

Внесення сум вкладу разом з
мінімальними сумами поповнення вкладу,
що передбачено договорами:

- № 2630/10/155342 від 27 січня 2014 року на суму
вкладу у розмірі 1 880 336 грн. 95 коп.;

- № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року на суму
вкладу у розмірі 170 610,73 доларів США;

- № 2630/10/167650 від 18 березня 2014 року на
суму вкладу у розмірі 4 809,20 доларів США;

- № 2630/10/177177 від 28 квітня 2014 року на суму
вкладу у розмірі 84 424 грн. 47 коп.;

- № 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року на суму
вкладу у розмірі 18 115,72 доларів США

стверджується відомостями по
депозитним договорам (а.с. 129-138).

Відповідно до умов договорів
банківського вкладу банк
зобов'язується виплачувати вкладнику
нараховані відсотки та повернути
вкладнику суму депозиту після
закінчення терміну дії договору, на
першу вимогу вкладника, готівкою або в
безготівковій формі за заявою
вкладника.

Згідно з п. 2.2. договорів банківського
вкладу нараховані проценти
сплачуються вкладнику окремо від суми
вкладу готівкою через касу банку за
його вимогою щомісячно, а також в день
повернення суми вкладу.

Разом з тим, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконує, протягом
червня-серпня 2014 року не виплатив
позивачу проценти за договорами
банківського вкладу.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача із заявами про розірвання
договорів банківського вкладу та
повернення коштів (а.с. 98, 117), на що
відповідач надавав відповідь про
неможливість виконання в'язких на себе
зобов'язань через фінансову та
політичну нестабільність у країні (а.с.
99, 100).

Відповідно до даних відповідача станом
на 30 вересня 2014 року заборгованість ПАТ
«Міський Комерційний Банк» перед
позивачем ОСОБА_1 за договорами
банківського вкладу становить:

- № 2630/10/155342 від 27 січня 2014 року суми
вкладу з відсотками у розмірі 2 025 945 грн.
02 коп.;

- № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року суми
вкладу з відсотками у розмірі 176 754,36
доларів США.;

- № 2630/10/167650 від 18 березня 2014 року суми
вкладу з відсотками у розмірі 4 962, 86
доларів США.;

- № 2630/10/177177 від 28 квітня 2014 року суми
вкладу з відсотками у розмірі 90 844 грн. 69
коп.;

- № 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року суми
вкладу з відсотками у розмірі 18 132,55
доларів США. (а.с. 129-138).

Оскільки відповідач не виконує взяті
на себе зобов'язання, то суд дійшов
висновку про стягнення вказаних сум на
підставі ст.ст. 1058, 1061 ЦК України.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

З урахуванням наведеного, підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача за договорами банківського
вкладу:

- № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року сума
вкладу з відсотками у розмірі 176 754,36
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 2 288 824 грн. 91
коп.;

- № 2630/10/167650 від 18 березня 2014 року сума
вкладу з відсотками у розмірі 4 962, 86
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 64 264 грн. 99
коп.;

- № 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року сума
вкладу з відсотками у розмірі 18 132,55
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 234 801 грн. 74
коп.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Оскільки відповідачем істотно
порушуються умови договорів
банківського вкладу (не виплачуються
проценти, не повертаються суми
вкладів), то суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог про
розірвання договорів банківського
вкладу.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача переоформити
з позивачем договори банківського
вкладу; зобов'язання відповідача
сплачувати позивачу відсотки за
вказаними договорами з розрахунку
відсотків, визначених позивачем,
стягнення збитків - витрат, які були
понесені позивачем на здійснення
захисту своїх інтересів у розмірі 728
грн.; процентів через неможливість
користування коштами протягом
липня-серпня 2014 року та моральної шкоди
задоволенню не підлягають, оскільки
таке не передбачено умовами договорами
банківського вкладу, а згідно з ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 3 654 грн., оскільки при
пред'явленні позову позивач був
звільнений від його оплати на підставі
положень закону України «Про судовий
збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1058, 1061, 533, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення
вкладу, майнової та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Розірвати договори банківського
вкладу, укладені ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Міський
Комерційний Банк», а саме: № 2630/10/155342
від 27 січня 2014 року;№ 2630/10/155432 від 27
січня 2014 року;№ 2630/10/167650 від 18 березня
2014 року;№ 2630/10/177177 від 28 квітня 2014
року;№ 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 за договорами
банківського вкладу:

- № 2630/10/155342 від 27 січня 2014 року суму
вкладу з відсотками у розмірі 2 025 945 грн.
02 коп.;

- № 2630/10/155432 від 27 січня 2014 року суму
вкладу з відсотками у розмірі 176 754,36
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 2 288 824 грн. 91
коп.;

- № 2630/10/167650 від 18 березня 2014 року суму
вкладу з відсотками у розмірі 4 962, 86
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 64 264 грн. 99
коп.;

- № 2630/10/177177 від 28 квітня 2014 року суму
вкладу з відсотками у розмірі 90 844 грн. 69
коп.;

- № 2630/10/177188 від 28 квітня 2014 року суму
вкладу з відсотками у розмірі 18 132,55
доларів США, що за курсом НБУ станом на
30 вересня 2014 року становить 234 801 грн. 74
коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь держави 3 654 грн. судового
збору.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.