Справа № 361/5845/14-ц
Провадження № 2/361/2281/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних
та інфляційних з суми боргу за
договором позики грошових коштів

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить солідарно стягнути із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на свою користь 3 % річних та
інфляційні від суми боргу, що складає
58652,05 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 28.08.2011
року між ним та ОСОБА_2, за згодою
чоловіка, ОСОБА_3 укладено договір
позики грошових коштів, за яким
відповідач ОСОБА_2 отримала грошові
кошти у розмірі 600 000 грн., які
зобов'язувалася повернути до 01.11.2011
року. Крім того, відповідач ОСОБА_3
зобов'язувався у випадку несплати
боргу дружиною повернути їх особисто.

Взяте на себе зобов'язання щодо
повернення грошових коштів
відповідачі не виконали у зв'язку з чим
він звернувся до суду.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14.11.2012 року стягнуто солідарно із
відповідачів на його користь грошові
кошти в сумі 600 000 грн.

Враховуючи ту обставину, що
відповідачі не повернули йому кошти у
визначений законом строк, останні у
порядку статті 625 ЦК України
зобов'язані сплатити 3 % річних в
розмірі 46625,05 грн. та інфляційні в
розмірі 12000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, дав
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_5
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
виконавчий лист про стягнення із
відповідачів боргу перебуває на
виконанні у виконавчій службі та
виконується відповідачами. Вважає, що у
даному випадку ч. 2 ст. 625 ЦК України
застосуванню не підлягає.

Вислухавши пояснення
представника позивача, заперечення
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що між
сторонами по даній справі 28.08.2011 року
укладено договір позики, за яким ОСОБА_2
отримала у борг від ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 600 000 грн., що на день
підписання угоди еквівалентно75 000
доларів США, які зобов'язувалася
повернути до 01.11.2011 року.

ОСОБА_3 підтвердив факт отримання
коштів ОСОБА_2 за його згоди та в
інтересах сім'ї.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14.11.2012 року стягнуто солідарно із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі
600000 грн. та судовий збір у розмірі 3219
грн.

З матеріалів справи вбачається,
що станом на 19.09.2014 року на виконанні у
ВДВС Броварського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження по стягненню
боргу солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
рахунок погашення основного боргу на
користь стягувача сплачено 2410,50 грн.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором у
такій же самій сумі, що була передана
йому позикодавцеві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 3 ч.1 ст. 611 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог з урахуванням тих обставин, що
взяте на себе зобов'язання щодо
повернення грошових коштів у строк
визначений договором відповідачами
виконане не було у зв'язку з чим останні
повинні сплатити позивачу 3 % річних та
інфляційні.

Заперечення сторони відповідача щодо
перебування виконавчого листа на
виконанні у відділі ДВС не звільняє від
обов'язку сплати сум, передбачених ст.
625 ЦК України, так як зобов'язання
боржниками не виконано, правовідносини
сторін не припинилися, що не звільняє
відповідачів від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє позивача права на
отримання сум, передбачених частиною 2
статті 625 ЦК України, оскільки
зобов'язання залишається не виконаним
належним чином відповідно до вимог ст.
ст. 526, 599 ЦК України.

Солідарному стягненню із відповідачів
підлягає сума в розмірі 58652,05 грн., з
яких 3 % річних за період з 01.11.2011 року до
дня звернення позивача до суду
становлять 46652,05 грн. інфляційні - 12000
грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 586,53 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 625, 1046-1049 ЦК України, ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий
номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3 3 %
річних у розмірі 46652 (сорок шість тисяч
шістсот п'ятдесят дві) грн. 05 коп. та
інфляційні від суми боргу в сумі 12000
(дванадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_3 судовий збір в
розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 27
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко