Справа
Провадження № 2/521/5373/14
18 вересня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Коблової О.Д.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси, 23.06.2014 року звернулись позивачі
із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності, зазначаючи, що 03 червня 1997
року між ОСОБА_1 яка діяла від свого
імені та в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
умовами якого, відповідачі продали, а
позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки зазначений договір не був
посвідчений в нотаріальному порядку, а
відповідачі ухиляються від його
нотаріального посвідчення, позивачі
просили визнати зазначений договір
Позивачі надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
проти розгляду справи за їх
відсутності не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди позивача, ухвалив провести
розгляд справи в заочному порядку та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги виниклі
обставини та пояснення сторін за суттю
спору і підставами звернення в суд,
надавши належну юридичну оцінку
виниклим між сторонами по справі
правовідносинам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 яка діяла
від свого імені та в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 уклали
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, згідно якого відповідачі
продали, а позивачі купили квартиру
Підтвердженням наміру сторін,
досягнення домовленості, щодо всіх
істотних умов договору, а також змісту
умов домовленості про передачу права
власності на спірну квартиру є договір
від 03.06.1997 року, укладений на Одеській
Підтвердженням факту виникнення права
власності у позивачів на вищезазначену
квартиру в рівних частинах є
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло № 6-6657 від 22.05.1997
року, виданого УЖКГ Одеського
міськвиконкому, зареєстрованому в МБТІ
м. Одеси під № 3121 стр.119 кн.226 пр. 28.05.1997 р,
що підтверджується копією договору.
Судом встановлено, що сторони повністю
виконали умови договору, позивачі
передали відповідачам обумовлену в
Договорі купівлі-продажу грошову суму,
а відповідачі передали позивачам
ключі від спірної квартири, після чого
позивачі вселились до квартири, де й
проживають по цей час.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України „Про товарну біржу", членами
товарної біржі є прийняті до її складу
згідно із статутом біржі вітчизняні та
іноземні юридичні і фізичні особи. Член
товарної біржі має право здійснювати
біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, якщо вона
являє собою купівлю-продаж товарів,
допущених до обігу на товарній біржі,
якщо її учасники - члени біржі, якщо
вона зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.
Угода вважається укладеною з моменту
її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах при визнання угод
недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК
УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка
виконала угоду, її правонаступників
або прокурора вправі визнати угоду
дійсною. Це правило не може бути
застосовано, якщо сторонам не було
досягнуто згоди з істотних умов угоди
або для укладення її були в наявності
передбачені законом обмеження. Крім
того, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між
сторонами була досягнута, відсутність
нотаріального посвідчення договору
купівлі продажу нерухомого майна
обумовлена діючим на той час
законодавством, суд вважає, що
підстави для відмови у визнанні
договору купівлі-продажу дійсним -
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК
Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.
15 Закону України «Про товарну біржу»,
суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
укладений між ОСОБА_1 яка діяла від
свого імені та в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з однієї
сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої,
зареєстрований на Одеській товарній
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
приватної власності на квартиру
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Коблова О.Д.