Справа № 345/2033/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25.09.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді
Онушканича В.В.

секретаря
Брусак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця віділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
посилаючись на те, що у провадженні
відділу ДВС знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №345/2033/14-ц від 07.08.2014
року Калуського міськрайонного суду
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі
100 000,00 грн., 11 602,46 грн. відсотків за
користування грошима, 3700,00 грн.
інфляційних втрат та 1446,24 грн. судового
збору.

12.08.2014 року старшим державним
виконавцем Вирасток Ю.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у встановленому
законодавством порядку. Боржником у
строк, наданий для самостійного
виконання, рішення не виконано. В ході
примусового виконання державним
виконавцем направлено запити в
майново-реєстраційні установи. При
цьому було встановлено, що за боржником
майна не зареєстровано.

13.08.2014 року стягував ОСОБА_3
звернувся до відділу ДВС з листом, в
якому просить обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1. Водночас державний
виконавець зазначає, що 08.09.2014 року
боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про
стягнення боргу із заробітної плати,
проте цього недостатньо для виконання
рішення суду. У зв’язку із цим
державний виконавець просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1 без
вилучення паспортного документу на
строк до виконання ним зобов’язання.

Державний виконавець в судове
засідання подала заяву про розгляд
справи без її участі, подання
підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відділом ДВС
Калуського МРУЮ стосовно боржника
ОСОБА_1 здійснюється примусове
виконання виконавчого листа №345/2033/14-ц
від 07.08.2014 року Калуського
міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за
договором позики в сумі 100 000,00 грн., 11
602,46 грн. відсотків за користування
грошима, 3700,00 грн. інфляційних втрат та
1446,24 грн. судового збору (а.с.54,55).

Ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов’язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, у процесі
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Крім цього, відповідно до ст.2
протоколу №4 до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікований Законом України 11.09.1993
р.) та ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при
вирішенні питання про тимчасове
обмеження конституційного права,
державний виконавець зобов’язаний
довести суду з наданням відповідних
матеріалів виконавчого провадження,
необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

З матеріалів справи не
вбачається доказів, яким чином
боржник не виконує свої зобов’язання,
які дії проводилися державною
виконавчою службою для примусового
виконання виконавчого листа №345/2033/14-ц
від 07.08.2014 року Калуського
міськрайонного суду та відсутні
відомості про те, чи боржник перетинає
кордон. До матеріалів справи повинні
бути долучені документи, які містяться
у виконавчому переведенні, з яких буде
вбачатися, що державним виконавцем
застосовані всі заходи примусового
виконання рішення, такі як
перевірка наявності розрахункових
рахунків боржника в банківських
установах, наявність чи відсутність
рухомого та нерухомого майна у
боржника, тощо.

Крім того, судом встановлено, що
08.09.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до
відділу ДВС Калуського МРУЮ із заявою
про стягнення боргу із заробітної
плати (а.с.59), що свідчить про те, що
боржник фактично не ухиляється від
виконання зобов’язань згідно рішення
суду.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в поданні державного
виконавця про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 слід відмовити, так як державним
виконавцем необґрунтовано
необхідності вжиття такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в’їзду в Україну
громадян України», ст. 209, 377-1 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з апеляційної
скарги з дня отримання копії ухвали.

Головуючий