У х в а л а

іменем україни

25 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 1 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, орган опіки та
піклування Франківської районної
адміністрації, про надання житла та
вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 6 грудня 2013 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право на користування
житловими кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
гуртожитку по АДРЕСА_1 та зобов'язано
ТОВ «Львівавтокомплектація» видати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ордер на право вселення в житлові
кімнати.

Визнано недійсним рішення
адміністрації та профкому ТОВ
«Львівавтокомплектація» щодо надання
ОСОБА_5 кімнати НОМЕР_2 у гуртожитку по
АДРЕСА_1 та визнано недійсним ордер № 90,
виданий 27 січня 2010 року на право
вселення ОСОБА_5 у кімнату НОМЕР_2.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 1 липня 2014 року рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 6 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Львівської області
від 1 липня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 1 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, орган опіки та
піклування Франківської районної
адміністрації, про надання житла та
вселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко