overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2065/14-ц
№ провадження 2/738/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Чернігівська Універсальна товарна біржа «Джи-А1-Пі» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чернігівська Універсальна товарна біржа «Джи-А1-Пі» про визнання права власності.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чернігівська Універсальна товарна біржа «Джи-А1-Пі» про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 31 липня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу надати оригінали документів, на які посилається в позовній заяві.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження 2-н/521/1120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4116,76 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 729/1009/14 29 вересня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони по справі з 12.02.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стали сварки, непорозуміння, відсутність любові, з липня місяця спільно не проживають, не ведуть спільне господарство.
Примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання, виховання дітей та спору про поділ майна немає.
В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх
Відповідач також в судове засідання не з'явилася та надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2003 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 12 лютого 2003 року виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району
Чернігівської області, актовий запис №
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Копія вірна: Суддя
Н.О. Булига
Справа № 521/756/14-ц
Провадження №2/521/3358/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про захист права власності та виселення.

У судове засідання не з'явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження 2н/521/1157/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження 2-н/521/1124/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 523/8132/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого- судді:
Аліна С.С.

При секретарі:
Присяжний
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , про стягнення аліментів.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовних вимоги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що при таких обставинах є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів, а апеляційна скарга- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Аліна С.С.
Провадження № 2/742/1113/14
Єдиний унікальний № 742/3343/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на ? квартири,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на ? квартири.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 301/1901/14-ц
У х в а л а

"23" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавськго районного суду розглянувши справу за позовом
Закарпатьского міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Іршавської районної днржавної адміністрації до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору аренди і повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам

ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не вказано повністю ім*я та по-батькові відповідачів;

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст.121, 207 п.8 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатьского міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Іршавської районної днржавної адміністрації до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору аренди і повернення земельної ділянки залишити без руху.

Роз*яснити Закарпатському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про необхідність усунення вказаних недоліків до 28 липня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

24.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що йому необхідний час для надання додаткових доказів та документів у справі.

Згідно ст.191 ЦПК України, суд у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.
Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Керуючись ст.191 , 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5981/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву про повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», про визначення порядку користування квартирою.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2014 року.

28 липня 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва, представником Позивача була подана заява про повернення позову до відкриття провадження.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс», про визначення порядку користування квартирою - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
справа № 125/800/14 10.07.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Переверзєва при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В заяві до суду ОСОБА_1, вказав, що 23 лютого 2008 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Позивач бажає розірвати шлюб, так як останні роки вони не можуть проживати як подружжя, через суперечки та постійні сварки. З червня 2013 року вони проживають окремо. За період перебування у шлюбі народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
Позивач в судове засідання не з'явився про те надав суду письмову заяву. В якій просить справу слухати без його участі і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.
В свою чергу, відповідач теж в судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву проте, щоб справу слухати без неї, позов визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, бажають, а тому зберегти сім'ю
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 15.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 151/727/14-ц
Провадження № 2/151/191/14
УХВАЛА

іменем
України

24.07.2014 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Моцного
В.С.

при сикретарі - Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 04 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 22. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, та те, що чоловік зловживає спиртними напоями, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що на даний час проживають разом, відповідач обіцяв змінитись та перестати пити, тому просить надати строк для примирення .

Відповідач розлучатись не бажає, просить надати строк для примирення.

Заслухавши думку сторін, а також враховуючи положення статті 111 СК
України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення до 15 жовтня 2014 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до 15 жовтня 2014 року .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи -протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис