overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6082/14-ц
№провадження:2-н/635/847/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, (ідн. НОМЕР_1) на користь акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, ЗКПО 00131954 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 447 грн. 40 копійок
(чотириста сорок сім гривень сорок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. ворота» МФО 351913, ЗКПО 00131954) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
11.08.2014 Справа № 756/3397/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-п/756/123/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 р. у справі №2-756/2281/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 р. позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду посилаючись на те, що воно було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.05.2014 р. у справі №2-756/2281/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02.09.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суд м. Києва, каб.26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/17345/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва у х в а л а

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

08 липня 2014 року м. Кив

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Батрин О.В.

при секретарі Лимар А. О.

за участю представника позивача Кобець
Р.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕУТЕК
Україна», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕУТЕК
Україна», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення коштів - без розгляду.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕУТЕК Україна»,
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення коштів слід залишити без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача і скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕУТЕК
Україна», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.
Провадження №2/761/6359/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємцем зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання спадкоємцем зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємцем зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03.10.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №666/6100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1987 року. Шлюб зареєстровано
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 795 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1987 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 795. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22.08.1987 року та зареєстрований
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 795.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дублікату судового наказу

01 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Фастівської філії по експлуатації газового господарства про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу посилаючись на те, що у зв'язку із втратою оригіналу судового наказу № 2-н/1027/138/12 від 06.02.2012 року, не можливо провести примусове стягнення боргу за спожитий газ.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив видати дублікат судового наказу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 06.02.2012 року
Фастівським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2-н/1027/138/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий газ. Судовий наказ було передано до
ВДВС Фастівського МРУЮ для виконання. У зв'язку з закінченням виконавчого провадження по виконанню судового наказу, його було повернуто стягувачеві. Станом на сьогодні зазначений судовий наказ втрачений
Фастівською філією по ЕГГ.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/1027/138/2012 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Г.В.Соловей
Справа № 143/1310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:40год. 20.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-7/2011
Номер провадження 22-ц/775/1046/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 12 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу не можливо ідентифікувати, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5280,28 грн.та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4567/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1780/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради
Київської області, третя особа:
Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 15.08.2014 р. о 09-30 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №2-5363/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зменшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Слі зазначити, що даний позов не відноситься до вказаної категорії справ та стосується зменшення розміру аліментів, за подання якого позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про зменшення розміру стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя