Справа № 301/2105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршави
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Від даного шлюбу у них є двоє
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між нею та відповідачем шлюб
було укладено 03 червня 2000 року та
зареєстровано у виконкомі
Броньківської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 11.
Подружнє життя між сторонами не
склалося через те, що між ними постійно
виникали непорозуміння, що приводило
до постійних сварок та конфліктів у
сім'ї. Відповідач постійно виїжджає на
заробітки за межі області та має іншу
жінку, з якою фактично проживає. В
квітні 2014 року відповідач залишив
сім'ю, з цього часу ведення спільного
господарства та сумісне проживання
припинено, шлюб носить формальний
характер та відверто суперечить
інтересам позивача, подальше сумісне
життя і збереження сім'ї вважає
недоцільним та неможливим, а тому,
просить шлюб, укладений між нею та
відповідачем, розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак подала суду заяву, в
якій наполягає на розірванні шлюбу та
просить справу розглянути у її
відсутність за участю її представника.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги позову
підтримала та, посилаючись на
обставини викладені в заяві, просить
шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3, розірвати, після
розірвання шлюбу - залишити позивачу
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому, суд на підставі ч. 4
ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутність на підставі письмових
доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, шлюб існує формально, а тому,
суд вважає, що шлюб зберегти не можливо
і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03
червня 2000 року та зареєстрований у
виконкомі Броньківської сільської
ради Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 11, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма