Ухвала

іменем україни

4 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006» на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 4 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - відділ Державного
агентства земельних ресурсів України в
Пологівському районі Запорізької
області, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 4 липня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
землі від 17 січня 2006 року № 117,
укладений між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», зареєстрований 17 серпня
2009 року у Оріхівському районному
відділі Запорізької регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України із
земельних ресурсів» за № 24, та
скасовано його державну реєстрацію.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006» повернути ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 4,87 га, розташовану на
території Новоселівської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області, у стані, придатному для її
цільового використання.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник
порушує питання про скасування
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 4 липня 2014 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій, не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006» на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 4 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - відділ Державного
агентства земельних ресурсів України в
Пологівському районі Запорізької
області, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко