Справа № 524/7766/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:

Головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Щербини Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Горизонт» про стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «ВКФ
«Горизонт» про стягнення боргу та
штрафних санкцій.

Зазначав, що 12 березня 2012 року між
ОСОБА_4 та ТОВ «ВКФ «Горизонт»
укладений договір купівлі-продажу
будівлі виробничого корпусу швейного
цеху та будівлі гаражів по АДРЕСА_1.
Згідно квитанції до прибуткового
касового ордера від 12.03.2012 року
прийнято від ОСОБА_4 на підставі
договору про отримання авансу за
будівельно-виробничий корпус швейного
цеху та будівлі гаражів 4 000 000 грн.

Відповідно до гарантійного листа ТОВ
«ВКФ «Горизонт» зобов'язалось
переоформити даний об'єкт у нотаріуса
до 01.06.2014 року на ім'я ОСОБА_4

11.06.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
укладений договір про відступлення
права вимоги.

Згідно даного договору Первісний
кредитор передав, а Новий кредитор
прийняв на себе право вимоги, що
належить Первісному кредиторові, і
стає Кредитором за Договором щодо
отримання авансу за будівлю
виробничого корпусу швейного цеху та
будівлі гаражів по АДРЕСА_1.

18 серпня 2014 року позивач повідомив
відповідача про зміну кредитора за
Договором відступлення права вимоги та
вказав, що зобов'язання ТОВ «ВКФ
«Горизонт» в розмірі 4 000 000, 00 грн. має
бути сплачено новому кредиторові,
тобто позивачу.

Просить стягнути з ТОВ «ВКФ «Горизонт»
на його користь 4 000 000 грн., штрафні
санкції в сумі 100 943, 56 грн. та судовий
збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі з підстав, визначених у ньому.

Представник відповідача директор ТОВ
"ВКФ Горизонт" - Щербина Н.А. позов
визнала, надала суду заяву про визнання
позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази,
приходить до наступного.

У відповідності до статті 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ч.і ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до статті 657 ЦК України,
Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Згідно статті 210 ЦК України, правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Відповідно до статті 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих,що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року
ОСОБА_4 звернувся до відповідача з
вимогою негайно повернути грошові
кошти в розмірі 4 000 000,00 грн. внаслідок
нікчемності правочину, що
підтверджується копією вимоги та
копією поштової квитанції про
надіслання вимоги від 11.06.2014 р. Проте
відповідач вимогу не виконав; у нього
утворилась заборгованість перед
ОСОБА_4

11 червня 2014 року між ОСОБА_4 (Первісний
кредитор) та ОСОБА_3 (Новий кредитор),
був укладений Договір про відступлення
права вимоги.

Згідно п. 1.1 Договору, Первісний
кредитор передав, а Новий кредитор
прийняв на себе право вимоги, що
належить Первісному кредитору, і стає
кредитором за Договором щодо отримання
авансу за будівлю виробничого корпусу
швейного цеху та будівлі гаражів по
вулиці Київській, б. 5 в м. Кременчуці,
укладеним між Первісним кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційною фірмою
«Горизонт», код ЄДРПОУ - 13944916, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового ордера б/н від 12 березня
2012 року та Гарантійним листом б/н від 12
березня 2012 року (далі Основне
зобов'язання).

Відповідно до п.1.2. Договору про
відступлення права вимоги, Новий
кредитор одержує право (замість
Первісного кредитора) вимагати від
Боржника належного виконання всіх
зобов'язань за Основним зобов'язанням.

Згідно Акту прийому-передачі
документів, підписаного сторонами, та
на виконання п. 2.1. Договору від 11.06.2014 р.
ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 наступні
документи:

Гарантійний лист б/н від 12 березня 2012
року, виданий ТОВ «ВКФ «Горизонт» на
ім'я ОСОБА_4;

Квитанція до прибуткового ордера б/н
від 12 березня 2012 року; Вимога про оплату
боргу від 11.06.2014 р. та поштова квитанція
про її направлення ТОВ «ВКФ «Горизонт»
від 11.06.2014 р.;

Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи А00 № 128640 від 26.03.1992р.;

Копія паспорта НОМЕР_2, виданого
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області від 06.11.1999 року на
ім'я ОСОБА_8.

Також надана заява ОСОБА_4, посвідчена
11.06.2014 р. приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_6,
серія ВТР № 827067, зареєстрована в
реєстрі № 1567.

Статтею ст. 512 ЦК України передбачено,
що кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

У відповідності з вимогами ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст. 515 ЦК України заміна
кредитора не допускається у
зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з
особою кредитора, зокрема у
зобов'язаннях про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Отже, цивільним законодавством
визначено підстави, порядок та умови
заміни кредитора у зобов'язанні, при
цьому законодавцем визначено, що
кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

В даному ж випадку ні договором, ні
законом такої заборони не встановлено,
таким чином у позивача ОСОБА_3, як у
нового кредитора за договором про
відступлення права вимоги, наявне
право вимагати на підставі ст.ст. 1054, 1049
ЦК України стягнення з боржника ТОВ
«ВКФ «Горизонт» грошових коштів в
розмірі 4000000,00 грн. за Договором щодо
отримання авансу за будівлю
виробничого корпусу швейного цеху та
будівлі гаражів.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відтак, грошовим слід вважати будь-яке
зобов'язання, що складається, у тому
числі, з правовідношення, в якому праву
кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити гроші на користь кредитора.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Вимога про повернення грошових коштів
була пред'явлена відповідачу 11.06.2014р.,
що підтверджується фіскальним чеком ПН
55 від 11.06.2014 р.

Отже грошові кошти відповідач мав
повернути на протязі 7 днів, тобто до
18.06.2014 р. включно.

Відповідач зобов'язання у встановлений
законом строк не виконав, чим допустив
прострочення повернення грошових
коштів в розмірі 4 000 000,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 вказаного Кодексу
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Горизонт» про стягнення грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Горизонт» (адреса 39 600, м. Кременчук,
вул. Київська, будинок 5, ) на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, 4
100 943,56 грн. (чотири мільйони сто тисяч
дев'ятсот сорок три грн. 56 коп.).

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Горизонт» (адреса 39 600, м. Кременчук,
вул. Київська, будинок 5, ) на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1
понесені ним судові витрати - судовий
збір в сумі 3 654,00 грн. (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя