КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1530/14-ц
Провадження № 2/552/1288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пожежне
спостерігання» до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року позивач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
страхування» звернулось в суд до
відповідачів Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 26
лютого 2013 року о 13 годині 40 хвилин на
перехресті вулиць Сінна та Пушкіна в
місті Полтава сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_1, та автомобіля
Богдан, номерний знак НОМЕР_1, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Богдан отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ВДАІ м.Полтави УМВС України в
Полтавській області за №506528.
Постановою Київського районного суду
м.Полтави від 26.03.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1
власник автомобіля Volkswagen, номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням якого
застрахований автомобіль потрапив в
ДТП, застрахував свою цивільно-правову
відповідальність в Страховому
товаристві з додатковою
відповідальністю «Гарантія».
Відповідно до Звіту про оцінку майна
(визначення вартості відновлювального
ремонту) від 04.03.2013 року вартість
матеріального збитку, заподіяного ТОВ
«Пожежне спостерігання», як власнику
автомобіля Богдан, номерний знак
НОМЕР_1, складає 11 064 грн. 76 коп.
Повідомлення потерпілої особи про
подію з транспортним засобом було
надано 26.02.2013 року на адресу
регіонального відділення СТДВ
«Гарантія» у місті Полтаві, що
знаходиться за адресою: м.Полтава,
вул.Фрунзе, 225. 24.04.2013 року позивачем на
адресу відповідача була направлена
заява з проханням здійснити страхове
відшкодування у встановлений законом
строк. До відповідної заяви були
додані: копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Богдан, державний
номерний знак НОМЕР_1, копія звіту про
оцінку майна від 04.03.2013 року, копія
постанови Київського районного суду
м.Полтава від 26.03.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Відповідач отримав даний лист 29.04.2013
року. На дану заяву відповідач
відповіді не надав. 01.07.2013 року
відповідач звернувся до позивача з
листом, в якому зазначав, що для
виконання нарахувань страхового
відшкодування на їх адресу необхідно
направити наступні документи:
банківські реквізити ТОВ «Пожежне
спостерігання» та засвідчену копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2.
Заявою від 02.07.2013 року позивачем
повторно було направлено прохання
повідомити про прийняте рішення щодо
здійснення страхового відшкодування
та додані вищевказані документи. 16.08.2013
року страховою компанією по даному
страховому випадку було прийнято
рішення про виплату страхової суми. Але
жодної страхової виплати відповідач не
здійснив. Позивач вважає, що страховик
повинен сплатити на їх користь пеню за
період, починаючи з 29.07.2013 року по 14.03.2014
року з розрахунку подвійної облікової
ставки Національного Банку України,
яка діяла протягом даного періоду.
Розрахунок пені за період з 29.07.2013 року
по 12.08.2013 року включно, з урахуванням
розміру облікової ставки, яка згідно
Постанови НБУ №209 від 06.06.2013 року
становить 7%: 14% : 365 = 0,038% - подвійна
облікова ставка НБУ в день: 11 064 грн. 76
коп. х 0,038 х 15 днів : 100 = 63 грн. 07 коп.
Розрахунок пені за період з 13.08.2013 року
по 14.03.2014 року включно, з урахуванням
розміру облікової ставки, яка згідно
Постанови НБУ №315 від 09.08.2013 року
становить - 6,5%: 13% : 365 = 0,035% - подвійна
облікова ставка НБУ в день: 11 064 грн. 76
коп. х 0,035 х 214 : 100 = 828 грн. 75 коп. Разом
сума пені становить: 63 грн. 07 коп. + 828
грн. 75 коп. = 891 грн. 82 коп. Вважають, що
пошкодженням їхнього майна їм
заподіяно моральну шкоду, яку вони,
виходячи з розміру нанесеної їм шкоди
та тривалості порушення їхнього права
власності, оцінюють в 543 грн. 42 коп. Дана
шкода повинна бути стягнута з
відповідача ОСОБА_1 Отже, розрахунок
ціни позову такий: 11 064 грн. 76 коп. + 891
грн. 82 коп. + 500 грн. + 543 грн. 42 коп. = 13 000
грн. Просили суд стягнути з Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» страхове відшкодування
11 064 грн. 76 коп., пеню в розмірі 891 грн. 82
коп., витрати за проведення оцінки
майна в розмірі 500 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пожежне
спостерігання» моральну шкоду в
розмірі 543 грн. 42 коп.

В судове засідання представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» не з»явилася, але
надала суду заяву, в якій просила
слухати справу у їх відсутності.

Представник Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в судове
засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час,
день та місце слухання справи. Про що в
матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» та відповідача
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія».

Відповідач ОСОБА_1 з заявленими до
нього позовними вимогами не згоден.
Просив суд в задоволенні позову в
частині стягнення з нього на користь
позивача завданої моральної шкоди в
сумі 543 грн. 42 коп. відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши відповідача
ОСОБА_1., вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди необхідно відмовити за
безпідставністю.

Ухвалою Київського районного
суду м.Полтави від 11.07.2014 року
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення суми страхового
відшкодування закрито.

Судом встановлено, що 26 лютого 2013
року о 13 годині 40 хвилин на перехресті
вулиць Сінна та Пушкіна в місті Полтава
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Volkswagen, номерний
знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, та
автомобіля Богдан, номерний знак
НОМЕР_1, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Пожежне
спостерігання» на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2 (а.с.48).

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Богдан отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ВДАІ м.Полтави УМВС України в
Полтавській області за №506528 (а.с.41).

Постановою Київського районного суду
м.Полтави від 26.03.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.42).

Відповідно до Звіту про оцінку майна
(визначення вартості відновлювального
ремонту) від 04.03.2013 року вартість
матеріального збитку, заподіяного ТОВ
«Пожежне спостерігання», як власнику
автомобіля Богдан, номерний знак
НОМЕР_1, складає 11 064 грн. 76 коп. (а.с.8-38).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen,
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
якого застрахований автомобіль
потрапив в ДТП, застрахував свою
цивільно-правову відповідальність в
Страховому товаристві з додатковою
відповідальністю «Гарантія» і саме
страхове товариство повинно
відшкодувати завдану шкоду позивачу.

Крім того, позивач не надав суду жодних
доказів на обґрунтування завдання
ОСОБА_1 моральної шкоди Товариству з
обмеженою відповідальністю «Пожежне
спостерігання».

Статтею 11 частиною 1 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданими
відповідно до вимог цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи надані
суду докази на підтвердження завданої
відповідачем ОСОБА_1 моральної шкоди
позивачу, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне
спостерігання» до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-14, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пожежне
спостерігання» до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко