Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1313/14-ц
провадження № 2/632/567/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді
Росоха А.В., при секретарі
Венгер В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 22.07.2007 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1
Відповідач станом на 10.03.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по сплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була та складає 1615,55 грн.,
яка складається з: заборгованість за
сумою кредиту - 1091,07 грн.,
заборгованість за відсотками - 60,06 грн.,
заборгованість за комісіями - 464,42 грн..
Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договором на загальну суму
1199,98 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідач до суду не з'явився,
хоча судом належним чином повідомлена
про час, місце та дату судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, тому, суд, отримавши згоду
представника позивача, ухвалив
розглянути справу заочно, тобто у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по
справі, встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» діє на підставі
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 646833.

22.07.2007 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 001-20064-220707. Відповідно до
пункту 1.1 договору, позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 1160 грн. 00 коп. на придбання
певного майна послуг на умовах,
визначених договором (а.с. 3-4). Позивач
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 1160
грн. 00 коп., про що свідчить
меморіальний ордер № 25229082 від 23.07.2007
(а.с.8). Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих відсотків за його
користування, всіх інших плат
передбачених договором. Відповідач
станом на 10.03.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість відповідно до
розрахунку за кредитним договором у
сумі 1615 грн. 55 коп., яка складається з :
заборгованість за сумою кредиту - 1091,07
грн., заборгованість за відсотками - 60,06
грн., заборгованість за комісіями - 464,42
грн. (а.с.9-10). Договором передбачено, що
позивач у випадку порушення
відповідачем строків сплати
передбачених договором платежів
більше ніж на 1 місяць має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення кредиту в повному обсязі та
сплати відсотків за його користування,
а також плати за ведення кредитної
справи. Уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності відповідач систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості. На даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
Кодексу України порушенням
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, тобто
неналежне виконання.

Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу
одностороння відмова від зобов`язання
не допускається.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням
позову понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054, 1057, 1048
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, ч.2
ст.197, 209, 212-215, 217,224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Карпинськ, Свердловської
області, Росія та жительки : АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
р/р 2139 заборгованість по
кредитному договору, яка станом на
10.03.2014 складається з: заборгованість за
сумою кредиту - 1091,07 грн.,
заборгованість за відсотками - 60,06 грн.,
заборгованість за комісіями - 464,42 грн.,
а всього - 1615 ( одна тисяча шістсот
п'ятнадцять ) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» на р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха