Справа № 127/3787/14-ц
Провадження № 2/127/2290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника відповідача по
первісному позову, позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на
підставі довіреності про залишення
первісного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя.

Справа до судового розгляду
призначалася, зокрема, на 19.08.2014 року на
15 год. 00 хв., на 01.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання позивач по
первісному позову повторно не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно та належним чином, що
підтверджується письмовими доказами.

В судове засідання з'явився ОСОБА_4,
однак суд не допустив його до участі у
справі, враховуючи те, що термін дії
довіреності, виданої ОСОБА_3 на
представництво її інтересів,
закінчився 04.09.2014 року. Належних
документів, що посвідчують
повноваження ОСОБА_4 на представництво
інтересів ОСОБА_3 в суді, визначених ст.
42 ЦПК України, суду надано не було.

Представник відповідача по первісному
позову, позивача по зустрічному позову
просив суд залишити первісний позов
без розгляду, в зв’язку з повторною
неявкою позивача по первісному позову
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 01.10.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивача по
первісному позову про неможливість
прибути в судове засідання з будь-яких
поважних причин і у всякому випадку
позивач по первісному позову не була
позбавлена можливості надати заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Повторна неявка позивача по первісному
позову унеможливлює виконання судом
вимог ст.157 ЦПК України щодо строків
розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на те, що згідно із
вимогами ЦПК України суд не повинен
з’ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання (правова позиція,
викладена в інформаційному листі від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм» ).

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя без розгляду, що
не перешкоджає повторному зверненню
позивача до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: