У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і
жінки без шлюбу, визнання права
власності на частку спільного майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
встановити факт її проживання у період
з 25 серпня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за нею
право власності на Ѕ частини
спільного майна позивачки та ОСОБА_7, а
саме: автомобіля марки Volkwagen модель Passat
1.8 (реєстраційний номер НОМЕР_1)
вартістю 56 тис. грн, мопеда марки Vірег
(реєстраційний номер НОМЕР_2) вартістю 4
тис. грн, пайових внесків на суму 80 тис.
грн, сплачених на користь
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик»)
за договором від 06 лютого 2008 року № 114
про пайову участь у будівництві житла,
укладеного між ОСОБА_7 та ОК «ЖБК
Енергетик».

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області

від 26 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали
однією сім'єю без шлюбу у період з 01
вересня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 08 квітня

2014 року рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області

від 26 лютого 2014 року скасовано, позов
задоволено частково. Встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали однією
сім'єю без шлюбу у період з 01 січня 2004
року до 29 січня 2013 року. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини
майна, а саме: мопеда марки Viрег
(реєстраційний номер НОМЕР_2) вартістю 4
тис. грн; пайових внесків на суму 80 тис.
грн, сплачених на користь ОК «ЖБК
Енергетик» за договором від 06 лютого 2008
року № 114 про пайову участь у
будівництві житла, укладеного між
ОСОБА_7 та ОК «ЖБК Енергетик».
У задоволенні позову про визнання
права власності на частку спільного
майна - автомобіля марки Volkwagen модель
Passat 1.8 (реєстраційний номер НОМЕР_1)
вартістю 56 тис. грн відмовлено. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції у частині
відмови у позові, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, апеляційний суд
правильно виходив з доведеності
належними та допустимими доказами
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу позивачки з
ОСОБА_6 у період з 01 січня 2004 року до
січня 2013 року та виникнення у
зв'язку із цим спільної сумісної
власності подружжя на придбане за цей
час майно, як це передбачено ст. 74 СК
України.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.