Справа № 283/2630/14-ц
Провадження №2/283/749/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Буда - Воробївської
сільської ради Малинського району про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року позивач звернулась
до суду з вимогами до відповідача.

З підстав передбачених ст. 549 ЦК УРСР,
статей 328,392,1269 Цивільного Кодексу
України просить вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не
з'явилась, в заяві, яку направила до
суду, вимоги підтримала повністю ,
просить позов задовольнити, розглянути
справу без її участі.

Зазначила в позові , що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її матір ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Будинок був побудований у 1950 році. Дане
господарство відносилось до
колгоспного двору і на момент його
розпаду (15.04.1991 року ) в колгоспному
дворі були зареєстровані ОСОБА_4 та
брат позивача ОСОБА_5 .

Позивач прийняла спадщину після
смерті матері, подавши заяву до
нотаріальної контори і після смерті
брата, вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Представник відповідача Буда -
Воробївської сільської ради в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника, з позовом згоден
повністю.

Дослідивши надані докази в межах
позовних вимог, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За правила статті 120 ЦК УРСР ( у
редакції 1963 року ) майно колгоспного
двору належить його членам на праві
спільної сумісної власності.

15 квітня 1991 року з моменту набуття
чинності Закону України « Про
власність » колгоспний двір був
припинений.

Виписками з погосподарської книги
Буда - Воробївської сільської ради за
1991-1995 роки підтверджується, що в
господарстві № 259 були зареєстровані:
ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_5 - син.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5

Згідно зі статтею 549 ЦК УРСР ,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном , якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

З копії спадкової справи до майна
померлої ОСОБА_4 видно , що ОСОБА_6 після
смерті матері звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Довідкою виконкому Буда - Воробївської
сільської ради від 09 вересня 2014 року
підтверджується, що на протязі 6
місяців після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1
вступила в управління та володіння
спадковим майном, а саме доглядала за
будинком, садибою, обробляла
присадибну ділянку. ( арк..с. 20) .

Дані обставини підтвердили і свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

24 серпня 2014 року на замовлення
позивача виготовлено технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рік побудови будинку - 1950. Вартість
будинку складає - 22029 грн. ( арк.с. 12).

Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року « Про судову практику у справах
про спадкування », свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Позивачем надано суду копію постанови
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій від 04 вересня 2014 року. ( арк..с. 17).

Отже, суд приходить до висновку, що
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, зокрема у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спірний будинок , свідчить
про втрату позивачем умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину.

За тих обставин, коли достовірно
встановлено, що спірний будинок
побудовано у 1950 році, інші спадкоємці
відсутні, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову.

Позивач просить не стягувати судові
витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст. 549 ЦК УРСР ,
Закону України « Про власність », суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1, що залишилась після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко