Справа № 507/1612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Любашівка скаргу
ОСОБА_1 на дії ( бездіяльність)
державного виконавця відділу ДВС
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука О.М.

ВСТАНОВИВ:

на виконанні у ВДВС Любашівського
РУЮ Одеської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Любашівського районного суду
Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014
року про витребування з чужого
незаконного володіння -Державної
судноплавної компанії « Чорноморське
морське пароплавство» приміщення
готельного комплексу, розташованого
в смт Любашівка Одеської області .
вул.. Кірова ,33.

скаржник 1..08.2014р. звернувся до суду зі
скаргою на дії ( бездіяльність)
державного виконавця відділу ДВС
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука О.М. , в якій вказав, що 14 січня
2014 року ним було направлено до відділу
ДВС Любашівського районного
управління юстиції виконавчий лист,
виданий на підставі рішення
Любашівського районного суду Одеської
області по справі №507/281/13-ц, яке
залишене Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 19.12.2013 року та
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 28 травня 2014 року, без змін,
та на підставі якого було відкрито
виконавче провадження.

Боржниками по даному виконавчому
провадженню є Державна судноплавна
компанія «Чорноморське морське
пароплавство» та ОСОБА_3, які незаконно
заволоділи і більше десяти років
утримують та користуються приміщенням
готельного комплексу по вул. Кірова
буд. 33 смт Любашівка Одеської області.

26 липня 2014 року, він отримав лист за
№6457/03/2 від 22 липня 2014 року, відповідно
до якого, державний виконавець
Галанчук О. М. повідомив, що 31 липня 2014
року о 11 год. 00 хв. будуть проводитись
виконавчі дії з примусового виконання
виконавчих документів по виконавчому
провадженню №42081818, про витребування з
чужого незаконного володіння
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та зобов'язання
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
та передати йому - ОСОБА_1 приміщення
готельного комплексу, яке розташоване
по АДРЕСА_1.

31 липня 2014 року об 11.00 годині, державний
виконавець Галанчук О. М. на місце
проведення виконавчих дій не з'явився.

Після звернення до державного
виконавця Галанчука О. М., що до
непроведення запланованих виконавчих
дій, останній вручив йому копію
постанови від 29 липня 2014 року, про
зупинення виконавчого провадження, з
якої він довідався, що виконавче
провадження зупинено, у зв'язку із
зверненням державного виконавця до
суду із заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Дану постанову скаржник вважає
незаконною, посилаючись на те, що вона
не відповідає вимогам ч. 1 ст.. 39 ЗУ "Про
виконавче провадження», де вказано,що
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець. Постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених пунктами 1-17 частини
першої статті 37 цього Закону, державний
виконавець виносить не пізніше
наступного робочого дня, коли йому
стало відомо про такі обставини, а з
підстави, передбаченої пунктом 18
частини першої статті 37 цього Закону, -
у день надіслання виконавчого
документа до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів. Копія
постанови надсилається сторонам у
триденний строк.

Не зважаючи на вищевикладене,
державним виконавцем, у постанові про
зупинення виконавчого провадження, в
розділі «встановлено», зазначено лише
обставину про звернення до суду із
заявою про встановлення зміну способу
і порядку виконання рішення, та
відсутні жодні обґрунтування, які б,
пояснювали прийняття даного рішення.

Даний факт вказує про надуманість
підстав для звернення до суду, адже
державному виконавцю нічого не заважає
виконати рішення суду.

Відповідно до ст.. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На думку скаржника, державний
виконавець Галанчук О. М. ухиляється
від своєчасного та неупередженого
виконання рішення суду, а постанова про
зупинення виконавчого провадження від
29 липня 2014 безпідставна та не
вмотивована.

В судовому засіданні представники
скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили вищевикладене та просять
визнати дії державного виконавця ВДВС
та постанову незаконними та
зобов'язати державного виконавця, щодо
негайного виконання виконавчого листа
№ 507/281/13-ц виданого Любашівським
районним судом Одеської області 13
січня 2014 року про витребування з чужого
незаконного володіння Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» приміщення
готельного комплексу, яке розташоване
по АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» передати ОСОБА_1
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1..

Представник ВДВС Галанчук О.М. в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення вищевказаної скарги,
пояснивши, що і постанова і його дії є
законними.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга ОСОБА_1 на дії ( бездіяльність)
державного виконавця відділу ДВС
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука О.М. підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 5 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених законодавством.
Здійснювати необхідні дії для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом..

Дійсно в постанові від 29 липня 2014 року
про зупинення виконавчого провадження,
в розділі «встановлено», зазначено
лише обставину про звернення до суду із
заявою про «встановлення зміни,
способу і порядку виконання рішення, та
відсутні жодні обґрунтування, які б,
пояснювали прийняття даного рішення.

Так як в постанові не вказано на
підстави призупинення дана постанова
не обґрунтована і підлягає скасуванню.

Однак , державний виконавець дійсно
звертався до суду з заявою про
роз'яснення порядку виконання рішення
суду і тому його дії не можна вважати
неправомірними. Тому скарга підлягає
частковому задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії (
бездіяльність) державного виконавця
відділу ДВС Любашівського РУЮ
Одеської області Галанчука О.М.
задовольнити частково.

1. визнати неправомірною постанову
про зупинення виконавчого провадження
від 29 липня 2014 року.

2. зобов'язати державного
виконавця, щодо негайного виконання
виконавчого листа № 507/281/13-ц виданого
Любашівським районним судом Одеської
області 13 січня 2014 року про
витребування з чужого незаконного
володіння Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» приміщення готельного
комплексу, яке розташоване по АДРЕСА_1
та зобов'язання Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» передати ОСОБА_1
приміщення готельного комплексу, яке
розташоване по АДРЕСА_1.

3. в частині визнання
неправомірними дій (бездіяльності)
державного виконавця Галанчука О. М.
щодо зволікання виконання рішення
Любашівського районного суду по
виконавчому провадженню №42081818
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Споришева