Справа № 437/3589/12
Провадження № 2/191/15/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді Бондаренко.Г.В.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
володінні та користуванні приватною
земельною ділянкою , та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП
"Велес", треті особи: Синельниківська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, Луб'янська
сільська рада, Відділ Держкомзему у
Синельниківському районі про визнання
державних актів недійсними

за участю представника позивача-
ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 - звернулася до
відповідача ОСОБА_2 з позовом про
усунення перешкод у володінні та
користуванні приватною земельною
ділянкою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1
, ПП "Велес"із зустрічним позовом , в
якому просить визнати недійсними
державні акти серії ЯЛ №063234 та серії ЯЛ
№063118 на право приватної власності на
земельні ділянки площею 0,2500 га кожна.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року
адвокат ОСОБА_3 уточнену позовну заяву
ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд
скасувати рішення №48 виконкому
Лубянської сільської ради
Дніпропетровської області; скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане виконкомом
Лубянської сільської ради
Дніпропетровської області від 01.08.2012
року; скасувати державну реєстрацію
прав власності на нерухоме майно по
АДРЕСА_2 , реєстраційний № 37271516 від
01.08.2012 року , котру провів реєстратор
Синельниківського МБТІ; скасувати
реєстраційне посвідчення, видане
Синельниківським МБТІ
Дніпропетровської області 01.08.2012 року;
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути
перешкоди у володінні та користуванні
земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом
зносу на земельній ділянці НОМЕР_1
будівель та споруд ; усунути перешкоди
у володінні та користуванні земельною
ділянкою державний акт серії ЯЛ №063234
від 12.11.2010 року згідно наказу
Держкомзему від 15.10.2010 року; усунути
перешкоди у володінні та користуванні
земельною ділянкою державний акт серії
ЯЛ №063118 від 12.11.2010 року згідно закону
про державний земельний кадастр;
стягнути з відповідача судові витрати
за проведення експертизи та
геодезичних робіт.

Відповідачами в уточненій позовній
заяві зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Синельниківське МБТІ; Відділ
Держкомзему у Синельниківському
районі; Лубянська сільрада
Синельниківського району; третя особа
ПП « Велес».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання
адвоката.

Відповідачка заперечувала проти
прийняття до розгляду уточненої
позовної заяви , оскільки суд вже
тривалий час розглядає справу по суті..

Суд заслухав думку представників
позивачки та відповідача , дослідив
матеріали справи № 437/3589/12 та встановив,
що позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду 03.07.2012 року. Справа
неодноразово розглядалася судом і
судом був розпочатий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року
провадження у справі було зупинено у
зв'язку з призначенням експертизи.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року
провадження у справі було відновлено і
справа призначена до судового розгляду
на 17.06.2014 року після чого справа
неодноразово розглядалася по суті-
сторони надавали пояснення та були
допитані судові експерти.

Згідно зі ст.31 ЦПК України- позивач має
право шляхом подання письмової заяви
змінити предмет або підставу позову до
початку судом розгляду справи по суті.

Як вбачається із тексту уточненої
позовної заяви від 24.07.2014 року позивач
ОСОБА_1 змінює як предмет позову,
оскільки заявлені вимоги про
скасування рішення виконкому;
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,;
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно;
скасування реєстраційного
посвідчення, так і правові підстави для
задоволення позову.

З урахуванням того, що судом розгляд
справи по суті був розпочатий до
надання уточненої позовної заяви
позивачки ОСОБА_1 - в задоволенні
клопотання про прийняття уточненої
позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 31 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду
уточненої позовної заяви ОСОБА_1.

Уточнену позовну заяву повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
не перешкоджає продовженню розгляду
справи.

Головуючий суддя:
Г. В.
Бондаренко