У Х В А Л А

18 липня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про
внесення виправлень у судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" звернулось до суду з заявою, в
якій просило внести виправлення в
судовий наказ, а саме вказати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника та вказати вірний рік видачі
судового наказу та набрання ним
чинності. В обґрунтування вимог
посилалось на відмову державної
виконавчої служби у прийнятті
виконавчого документу до провадження
та на відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи справи, суд, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

28 листопада 2012 року Центральним
районним судом м. Миколаєва виданий
судовий наказ у цивільній справі за
заявою публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в
розмірі 2020 грн. 66 коп. та судових витрат.
Судовий наказ набрав законної сили. ІІН
боржника в судовому наказі не
зазначений.

Крім того, у примірнику судового
наказу, що було надано до державної
виконавчої служби для виконання, в
резолютивній частині наказу кульковою
ручкою внесено зміни в графах "судовий
наказ видано" та "судовий наказ набрав
законної сили", а саме виправлено рік
замість "2012" зазначено "2013". Таке
суперечить вимогам ЦПК України щодо
порядку виправлення описок в рішенні
суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" зазначення
у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника або, у разі його
відсутності у осіб, які відмовились від
його прийняття у встановленому законом
порядку, номера і серії паспорта
боржника, є обов'язковим.

В силу ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим ЗУ
"Про виконавче провадження".

Зі змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вирішити питання про внесення
виправлень у судове рішення, про що
постановляється ухвала.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ №
1423/17976/2012, виданий 28 листопада 2012 року у
цивільній справі за заявою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, а саме вказати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В резолютивній частині наказу у графах
"судовий наказ видано" та "судовий наказ
набрав законної сили" замість: "2012 року"
читати: "2013 року".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко