Справа №539/2582/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі – Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про забезпечення позову,
мотивуючи свою заяву тим, що вона
подала до суду позов до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 понад 2 роки не
приймає ніяких дій по сплаті боргу в
розмірі 138876 гривень, мотивуючи це
поганим матеріальним станом, однак, їй
відомо, що відповідач володіє
транспортними засобами, зокрема,
автомобілем LЕХUS LХ 470, 2003 року випуску,
автомобілем ВАЗ-2103, 1974 року випуску,
автомобілем ЗІЛ 133ГЯ КС3575, 1991 року
випуску

Вона вважає, що відповідач може
провести перереєстрацію даних
транспортних засобів на іншу особу або
відчужити їх, що унеможливить в
подальшому виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд вжити
заходи для забезпечення позову шляхом
заборони відчуження транспортних
засобів, зареєстрованих на відповідача
ОСОБА_2, а саме: автомобіль LЕХUS LХ 470, 2003
року випуску, днз ВІ 6444 АХ, автомобіль
ВАЗ-2103, 1974 року випуску, днз О 8376 ПО,
автомобіль ЗІЛ 133ГЯ КС3575, 1991 року
випуску, днз ВІ 7175 ВН.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову ...

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано
до Лубенського міськрайонного суду
позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу
(а.с.2-3), в якому позивачка ставить
питання про стягнення з відповідача на
її користь суму боргу в розмірі 138876
гривень.

Як стверджує ОСОБА_1, у власності
відповідача ОСОБА_2 знаходяться
транспортні засоби, а саме:автомобіль
LЕХUS LХ 470, 2003 року випуску, днз ВІ 6444 АХ,
автомобіль ВАЗ-2103, 1974 року випуску, днз
О 8376 ПО, автомобіль ЗІЛ 133ГЯ КС3575, 1991
року випуску, днз ВІ 7175 ВН, які
відповідач в подальшому може
реалізувати з метою погашення суми
боргу.

Враховуючи наведені заявницею
ОСОБА_1 доводи, суд вважає, що в даному
випадку дійсно маються підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому на вищевказані транспортні
засобі слід накласти арешт до
вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову – задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу шляхом: накладення
арешту на транспортні засоби, які
значаться за відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а
саме: на автомобіль LЕХUS LХ 470, 2003 року
випуску, днз ВІ 6444 АХ, зареєстрований
11.05.2013 року; автомобіль ВАЗ-2103, 1974 року
випуску, днз О 8376 ПО, зареєстрований
26.03.1991 року; автомобіль ЗІЛ 133ГЯ КС3575, 1991
року випуску, днз ВІ 7175 ВН,
зареєстрований 14.10.2011 року та
заборонити відповідачеві ОСОБА_2
укладати будь-які угоди по відчуженню
вищевказаних транспортних засобів.

Копію ухвали направити: до Першої
Лубенської державної нотаріальної
контори, до Центру надання послуг,
пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Лубни, Лубенського та
Оржицького районів ВДВС Лубенського
МРУЮ – для виконання, ОСОБА_2 - для
відому.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3