Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу та
відсотків, трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань, захист прав
споживача шляхом стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 16 червня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на
користь ОСОБА_2 за договором
банківського вкладу № ДД-8558-3 від 14
вересня 2009 року грошові кошти в сумі 82
111 грн. 59 коп., з яких: 60 400 грн.- сума
вкладу по договору; 802 грн. 95 коп. -
нараховані, але невиплачені відсотки
по договору; 8 606 грн. - 7 % річних згідно
із додатковою угодою № 3 від 15 грудня 2011
року до договору, 8 199 грн. 51 коп. - пеня у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за 365 днів прострочення виконання
зобов'язання; 418 грн. 54 коп. - інфляційні
збитки; 3 684 грн. 59 коп. - 3% річних.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача за договором банківського
вкладу № ДД-3325-25 від 14 вересня 2009 року
між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 180 594 грн. 36 коп., з
яких: 150 000 грн. - сума вкладу по договору,
1 062 грн. 81 коп. - нараховані, але
невиплачені відсотки по договору, 20 363
грн. 01 коп. - пеня, у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за 365 днів
прострочення виконання зобов'язання, 255
грн. 77 коп. - інфляційні збитки; 6 912 грн. 77
коп. - 3 % річних.

У касаційній скарзі ПАТ
«Західінкомбанк» просить скасувати
частково рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права..

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Західінкомбанк» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу та
відсотків, трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань, захист прав
споживача шляхом стягнення пені.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель