АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1524/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 2/214/697/14
інстанції - Ан О.В.
Категорія 39 ( 2 )
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - позивача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014
року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії
направлено за підсудністю в
Попаснянський районний суд Луганської
області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи для продовження
розгляду в Саксаганському районному
суді м.Кривого Рогу, посилаючись на
порушення судом норм цивільного права
та неповне з?ясування обставин, що
мають істотне значення для розгляду
справи. Вважає, що відповідно до вимог
ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудність обрана
правильно, оскільки спірне майно
(квартира АДРЕСА_1) знаходиться в
Саксаганському районі та перебуває у
сумісній власності і невиконання
співвласником зобов'язань щодо
збереження майна загрожує як
цілісності цього майна, так і здоров?ю
та життю іншого співвласника.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Направляючи позовну заяву до
Попаснянського районного суду
Луганської області з мотивів
непідсудності, суд першої інстанції
виходив із того, що на виниклі
правовідносини не поширюється дія
виключної підсудності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Статтею 109 ЦПК України
встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як убачається із матеріалів справи,
спір виник з приводу спадкового майна -
квартири АДРЕСА_1, яка належить
сторонам на праві спільної часткової
власності.

Із обставин, викладених в позовній
заяві, убачається, що фактично ОСОБА_2
поставлено питання про припинення
права співвласника на частку в
спільному майні - квартири АДРЕСА_1,
тобто спір виник з приводу нерухомого
майна, яке знаходиться не території
Саксаганського району м.Кривого Рогу.

У зв'язку з цим, відповідно до положень
ст. 114 ЦПК України, якою передбачено
виключну підсудність, справа підсудна
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
А.П.Барильська

Л.В.Михайлів