Провадження 2-н/639/2357/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення до
виконавчого документу №639/10295/13-ц
(2-н/639/2357/13) даних щодо
ідентифікаційного номеру
вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий 1 МВМ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 04.08.2011 року, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
розмірі 4542 грн. (чотири тисячі п'ятсот
сорок дві 98 копійок), а також судовий
збір з кожного окремо по 57,35 грн.
(п'ятдесят сім гривень 35 копійок). Наказ
набрав чинності, однак виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» а саме: у виконавчому
документі відсутній реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про внесення
виправлень у виконавчому листі
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий 1 МВМ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 04.08.2011 року, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
розмірі 4542 грн. (чотири тисячі п'ятсот
сорок дві 98 копійок), а також судовий
збір з кожного окремо по 57,35 грн.
(п'ятдесят сім гривень 35 копійок). Наказ
набрав чинності, однак виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» а саме: у виконавчому
документі відсутній реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний код), що є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб-громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого провадження,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним внести виправлення в
судовий наказ №639/10295/13-ц (Провадження
2-н/639/2357/13), виданий Жовтневим районним
судом м. Харкова 26 листопада 2013 року за
заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
зазначивши ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
№639/10295/13-ц (Провадження 2-н/639/2357/13),
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова 26 листопада 2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
зазначивши ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова