Справа № 2-п/489/45/2014
№ 2-1788/2010
УХВАЛА

24.07.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Кузьменко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 29.03.2010 р.
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 29.03.2010 р.
по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
посилався на те, що він не був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
а також не отримував копії судового
рішення, в зв'язку з чим не приймав
участі в судовому засіданні, не мав
можливості надавати суду свої докази
та заперечення проти позову. Також
зазначав, що позивачем не було надано
до суду належних доказів виконання ним
кредитного договору. Крім того
вказував на те, що ПАТ "ОТП Банк" було в
односторонньому порядку збільшено
відсоткову ставку, відповідно порука
за кредитним договором є припиненою.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідач ОСОБА_2 просив суд
скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 29.03.2010 р. по справі за
позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача заявлені вимоги підтримав
в повному обсязі, просив скасувати
заочне рішення.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому
засіданні проти скасування заочного
рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи № 2-1788/2010,
суд встановив наступне.

29.03.2010 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено заочне
Рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, відповідно
до якого позовні вимоги було
задоволено. А саме стягнуто з
відповідачів в солідарному порядку на
користь Банку заборгованість в
розмірі 8 414 322 грн. 90 коп., а також
судовий збір і витрати на ІТЗ в розмірі
1 820 грн. 00 коп.

Справа за позовом ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 призначалась до
судового розгляду неодноразово -
14.12.2009 р., 19.02.2010 р., 29.03.2010 р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові
повістки надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
96, 98, 107, 109, 115, 117), судові повістки на
адресу відповідача ОСОБА_2, визначену в
позовній заяві, було направлено у
встановленому законом порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду
доказів, які б не було враховано судом
при ухваленні рішення та які мають
істотне значення для його прийняття, на
думку відповідача, оскільки всі
необхідні документи, які підтверджують
протилежне, знаходяться в матеріалах
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду від 29.03.2010 р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: