overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/891/14-ц
№ 2-о/680/41/14
У х в а л а

"01" серпня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 липня 2014 року заяву залишено без руху. 30 липня 2014 року заявник отримала копію ухвали про що свідчить дана нею розписка.

01 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 р.
№ 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Новоушицькому районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 130 (сто тридцять) гривень перерахований на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, отримувач
Новоушицький районний суд, код отримувача 37347762, МФО 815013, згідно квитанції № NOUB658321 від 25 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо повернення заяви, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 2-о/127/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи
Вінницької міської ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»,
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи
Вінницької міської ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»,
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4369/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 26 червня 2014 р. підсудність цивільної справи визначено
Святошинському районному суду міста
Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 04.08.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2110/7579/12 провадження 2/666/2227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання будинку спільно нажитим майном подружжя, текст -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання будинку спільно нажитим майном подружжя без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання будинку спільно нажитим майном подружжя текст - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
пр. № 2/759/4654/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 12.08.2014р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4663/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 20.08.2014р. на 09 годин 25 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4393/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 14.07.2014р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5593/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/5593/14-ц Провадження 2/591/2108/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвтормет-Союз» про визнання права власності на майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу та третій особі по справі надати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
(м. Суми, вул. Петропавлівська, 79), надати відомості про місце реєстрації відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз»
(його філій, представництв в місті
Суми).

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

8. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2014 р. Справа №: 368/1431/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2417 грн., 21
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області 31.07.1996 року, на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" м. Кагарлик вул. 97
МФО 322669 код 25298242 Головне управління по м. Києву та Київській області
"Ощадбанк" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області 31.07.1996 року, на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" м. Кагарлик вул. 97 філії ПАТ КБ "Надра" Київське РУ, МФО 380764 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 182/6328/14-ц
Провадження № 2/0182/3400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 вересня 1999 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Син перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що після припинення шлюбних відносин він надає допомогу на утримання сина, оскільки постійно купує продукти харчування та купував одяг дитині, але якщо позивач хоче отримувати аліменти, він не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в силу ст.ст.180,183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу вони мають сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

В січні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини. Після припинення шлюбних відносин відповідач добровільно надавав допомогу на утримання дитини, але позивач хоче отримувати аліменти офіційно.

З урахуванням матеріального стану сторін, вище вказаних обставин, суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 10, 11 ,209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тираспіль, Молдова аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи з 07.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп. Рішення в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян
пр. № 2/759/4367/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 25 червня 2014 р. підсудність цивільної справи визначено
Святошинському районному суду міста
Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 04.08.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4077/14
Провадження № 2/740/1296/14
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання.

Заява не відповідала вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, тому ухвалою судді від 15.09.2014 року позов було залишено без руху, про що повідомлений позивач і надано строк для усунення недоліків заяви.

До цього часу позивач не усунув вказані недоліки в ухвалі від 15.09.2014 року.

В зв'язку з невиконанням зазначених вимог позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Дата документу 21.07.2014
Справа №517/579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України. Відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.20 годину 30 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 липня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я