Провадження №6/761/1689/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Нідзельської Аліни Вікторівни,
затвердженого Начальником Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцієм Богданом
Ігоровичем, про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Нідзельська А.В. (далі по тексту -
державний виконавець) звернулась до
суду з поданням, затвердженим
Начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоцієм Б.І. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а
саме квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві знаходяться виконавчий лист №
2-5656 від 19 липня 2012р., виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Індустріал Банк» заборгованості в
сумі 30564,75 грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 березня 2014р.
здійснено заміну боржника у
виконавчому провадженні з померлого
ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_3, на
підставі якої державним виконавцем
винесено 04 квітня 2014р. постанову про
заміну сторони виконавчого
провадження, копію якої направлено
сторонам.

Постановою державного виконавця від 31
травня 2014р. на майно боржника накладено
арешт. Однак, при неодноразовому виході
державного виконавця за
місцезнаходження майна боржника
(АДРЕСА_1), з метою здійснення опису
майна боржника, доступу державному
виконавцю надано не було, у зв'язку із
чим державний виконавець вимушена була
звернутись до суду із вказаним
поданням.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримала в повному
обсязі та просила суд його
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні,
Шевченківським районним судом м. Києва
видано 19 липня 2012р. виконавчий лист у
справі №2-5656/11 про стягнення із ОСОБА_4
на користь ПАТ «АКБ «Індустріал Банк»
коштів в розмірі 30564,75 грн.

27 липня 2012р. ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві відкрито виконавче
провадження №33600394 з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
листа.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 березня 2014р.
здійснено заміну боржника у
виконавчому провадженні №33600394 з
померлого ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Постановою державного виконавця від 04
квітня 2014р. було замінено сторону
виконавчого провадження - боржника
ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про
виконавчого провадження» вбачається,
що примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №33600394, постановою
державного виконавця від 31 травня 2014р.
було накладено арешт на все майно
боржника. Однак, виходами державного
виконавця за адресою боржника,
здійсненими з метою опису арештованого
майна, встановлено факт відсутності
боржника за даною адресою, що
підтверджується актами державного
виконавця від 03 червня 2014р. та 24 червня
2014р. При цьому, згідно Довідки форми 3,
виданої ТОВ «Киїградсервіс»
Шевченківського району 23 травня 2014р. за
№937, ОСОБА_3 проживає та є
співвласником житлової площі за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Під час розгляду подання не
встановлено обставин, які б свідчили
про наявність у боржника грошових
коштів, на які можливо звернути
стягнення за виконавчим документом. З
іншого боку відсутні у боржника у
власності і земельні ділянки та
транспортні засоби.

При цьому, як свідчать матеріали
справи, боржник була обізнана про
примусове виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із
основних засад судочинства є
обов'язковість рішення суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Конституційний Суд України в своєму
рішенні № 4-рп/2011 від 31 травня 2011р. у
справі за конституційним зверненням
гр. ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення
положень частини першої статті 376 ЦПК
України зазначив, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли суспільні
інтереси вимагають правомірного
обмеження прав людини, зокрема, для
захисту прав і законних інтересів
інших членів суспільства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги ту обставину, що судове рішення
не виконано боржником у добровільному
порядку, відсутні докази наявності у
останньої грошових коштів та рухомого
майна, а також керуючись принципом
обов'язковості виконання судового
рішення, суд приходить до висновку про
можливість задоволення подання
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 27, 52, 64 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 129 Конституції України, ст. 14, 209, 210,
293, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельської Аліни
Вікторівни, затвердженого Начальником
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцієм Богданом
Ігоровичем, про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_3 -
задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельській Аліні
Вікторівні, з метою виконання
виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
у справі №2-5656/11, на примусове
проникнення до житла боржника - ОСОБА_3
в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: