Справа № 525/444/14-ц
Провадження № 2/525/206/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого -
судді Хоролець В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
З позову ПАТ КБ «Приватбанк»
вбачається, що відповідно до
укладеного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року ОСОБА_1 28.04.2006 року отримала
кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» є
правонаступником прав та обов'язків
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменування позивача з
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», про що
зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
«Приватбанк». 17.07.2009 року проведено
державну реєстрацію вказаних змін
Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих з період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Позивач зазначає, що свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором №PLV0SE00000171
від 28.04.2006 року. На даний час
відповідачка продовжує ухилятись від
виконання зобов'язання і
заборгованість за договором №PLV0SE00000171
від 28.04.2006 року не погашає, що є
порушенням законних прав ПАТ КБ
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1
не виконала умов кредитного договору і
не повертала отриманих кредитних
коштів відповідно до умов договору, у
зв'язку з чим станом на 04.04.2014 року
коп., яка складається з наступного: 7195
грн.22 коп. - заборгованість за кредитом;
7946 грн. 70 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 2116
грн.79 коп. - заборгованість по комісії
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору та на норми ст.ст. 526,527 ЦК
України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
коп., яка складається з наступного: 7195
грн.22 коп. - заборгованість за кредитом;
7946 грн. 70 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 2116
грн.79 коп. - заборгованість по комісії
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
В судове засідання 08.08.2014 року
представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Ребрик С.М. подала заяву
про підтримання позовних вимог в
повному обсязі та про розгляд справи на
підставі письмових доказів, вказала, що
згідна на заочний розгляд справи (а.с.47).
В судове засідання 18.06.2014 року
відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, причин
неявки суд не повідомила, вона
рекомендованим листом сповіщена про
день і час розгляду справи (а.с.33); 08.08.2014
року відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилась, про
час і місце розгляду справи відповідач
повідомлена рекомендованим листом з
повідомленням (а.с.48), про причину своєї
неявки суду не повідомила, клопотань
про відкладення розгляду справи не
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів, при
цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК
України та Рішенням Конституційного
Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року
(справа про фіксування судового
процесу технічними засобами).
Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року ОСОБА_1 28.04.2006 року отримала
кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.а.с.6-7).
Пунктами 1-6 укладеного кредитного
договору №PLV0SE00000171 від 28.04.2006 року
встановлено порядок здійснення
розрахунків за кредитом та
відповідальність сторін, зокрема,
відповідача за несвоєчасне погашення
кредитних платежів за даним кредитним
договором; також, встановлено право
банку здійснювати нарахування
процентів за користування кредитом,
комісії за користування кредитом та
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором (а.с.а.с.6-7).
З матеріалів справи вбачається,
що при укладенні кредитного договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України
(договір приєднання).
Згідно п.2.2,2.2.1-2.2.4 укладеного
кредитного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором (а.с.а.с.6-7). У
разі невиконання зобов'язань за
договором, на вимогу банку позичальник
зобов'язаний виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплатити винагороду банку (а.с.а.с.6-7).
Згідно п.3 укладеного кредитного
договору №PLV0SE00000171 від 28.04.2006 року,
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором (а.с.а.с.6-7).
Відповідно до п.3.2 укладеного
кредитного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року, при порушенні
позичальником терміну повернення
кредиту, позичальник зобов'язується
сплачувати банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 8,30% в
місяць від суми залишку непогашеного
Також, згідно п.4.1 укладеного
кредитного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року, у разі невчасної сплати
заборгованості по відсотках і комісії
банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню у розмірі 0,15% від суми
непогашеної заборгованості за кожний
день прострочення (а.с.6).
З розрахунку заборгованості по
даному кредитному договору, що наданий
позивачем у справі вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і станом на 04.04.2014
року має заборгованість за кредитним
договором №PLV0SE00000171 від 28.04.2006 року в
наступного: 7195 грн.22 коп. -
заборгованість за кредитом; 7946 грн. 70
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2116 грн.79 коп. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором (а.с.а.с.4-5).
Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
У ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведенням належним чином.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - (ст.610 ЦК
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для
виконання (ст.629 ЦК України).
Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору (станом на 04.04.2014
року), оскільки вона узгоджується з
наявним кредитним договором,
матеріалами справи в їх сукупності і їм
не суперечить. Заперечень щодо
заявленого позову та розрахунку
заборгованості відповідач ОСОБА_1 суду
Суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує умов
кредитного договору №PLV0SE00000171 від
28.04.2006 року і добровільно не сплачує
суму заборгованості по кредиту та
відсотки за користування кредитом,
тому у суду є підстави для стягнення
боргу за кредитом з відповідача у
примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. З урахуванням цього,
суд вважає, що судові витрати по справі
(судовий збір) в розмірі 325 грн. 48 коп.
належить стягнути з відповідача по
справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,610,611,629,1048-1050,1052,1054 ЦК
України, умовами кредитного договору
№PLV0SE00000171 від 28.04.2006 року,
ст.ст.3,10,11,60,79,88,197,212-215,224,225 ЦПК України,
суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки с. Михайлівка
Великобагачанського району
Полтавської області, на користь ПАТ КБ
вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ
по кредитному договору №PLV0SE00000171 від
тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 51 коп., яка
складається з наступного: 7195 грн.22 коп. -
заборгованість за кредитом; 7946 грн. 70
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2116 грн.79 коп. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки с. Михайлівка
Великобагачанського району
Полтавської області, на користь ПАТ КБ
вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ
по справі (судовий збір) - 325 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя -