overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2449/14
УХВАЛА

01.08.2014 року
Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Притуляк І.
О.,

при секретарі Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги і збереження сім'ї неможливо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй з позивачем строку для примирення з метою збереження сім'ї.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття всіх необхідних заходів для збереження сім'ї, слід надати подружжю строк для примирення, а клопотання, відповідно, задовольнити.

Згідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191, 201 п.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Справу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 01.10.2014 року на 09 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 286/5391/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Провадження № 2-н/487/1538/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І. О. Притуляк
Справа № 286/5378/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/4805/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ПАТ «Житомиргаз» в особі
Овруцького УЕГГ звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживання природного газу в сумі 410,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду
Житомирської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті не вбачається.

Тому керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Житомиргаз» в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу..

.

СУДДЯ : В.
І. Вачко
Провадження по справі № 2/752/4539/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 вересні 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6523/14-ц
№ Пров.2/646/1225/2014 провадження в справі
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2014 року до 09-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В.Шуліка
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року міський суд в особі головуючого судді позивача ОСОБА_1, та його представника адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2012 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 791, сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, просив залишити проживати з ним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги зменшив. Пояснив, що 04 серпня 2012 року зареєстрував шлюб із
ОСОБА_3 Від подружнього життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та побут,вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала.
Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_1 припинені, примирення
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.
Так, 04 серпня 2012 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 791.
Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджено свідоцтвом про
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2012 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 791.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1459/14-ц

11 серпня 2014 року
Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський
І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , про визнання особи безвістно відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про визнання особи безвістно відсутньою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 вересня 2014 року о 08.30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Провадження по справі № 2/752/4540/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 вересні 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4462/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 вересні 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя
Печерського районного суду м. Києва
Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.07.2014 передано судді.

Ухвалою судді від 22.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

05.08.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягнення штрафних санкцій.

Призначити дату розгляду справи на 22.08.2014 о 10-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 44
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Литвинова І.
В., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Ухвалою судді від 15.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

25.07.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві з інформацією щодо адреси відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві.

29.07.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 18.08.2014 о 09-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

І. В. Литвинова
Справа № 145/1631/14-ц
Провадження №2/145/653/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Експобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.10.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ
КБ "Експобанк""

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа №687/1143/14-ц
№2/687/355/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивачів-ОСОБА_7,

ОСОБА_1

з участю представника позивача -

ОСОБА_2

з участю відповідачаів- ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

з участю представника третьої особи
Гусятинської сільської ради -

Комарніцької О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи:
Чемеровецька районна державна адміністрація, Гусятинська сільська рада Чемеровецького району, КМП
«Горизонт» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати протокол №1 від 11.03.2005 року загальних зборів власників земельних часток (паїв) бувшого КСП
«Незалежність» с.Гусятин Гусятинської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області.

Скасувати розпорядження голови адміністрації Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.03.2005 року № 156/2005 року про затвердження протоколу загальних зборів власників земельних зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Незалежність» с.Гусятин Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району від 11.03.2005 року.

Скасувати державну реєстрацію правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Скасувати рішення державного реєстратора, щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок та скасувати записи в державному реєстрі прав по земельних ділянках які зареєстровані за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_5.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом п'яти днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук