overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині « 29» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/6144/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6444.06 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 551/821/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6142/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4134.41 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 587/1840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12 серпня 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 667/6642/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву заяву Заступника
Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах ОСОБА_1, інд. номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Херсонського державного заводу «Палада», розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів,
Острівському відділені ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, на користь громадянина ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за червень 2014 року в
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада», розташованого за адресою: м. Херсон,
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за червень 2014 року в сумі 1944,34 грн. на користь
ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
н.п.: 2-н/619/649/14
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.08.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно довідки від 11.08.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати представнику заявника та заінтересованим особам.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 209/790/14-ц
Провадження № 2-н/209/134/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальова А.Б.
Справа № 699/935/14-ц
Номер провадження 2-о/699/40/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківського паспортного столу про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. до суду поступив даний позов, в якому позивачка просить ухвалити рішення та встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_2 є її матір'ю.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вказана заява подана в порядку позовного провадження, разом з тим встановлення факту родинних відносин розглядається в порядку окремого провадження, оскільки ставиться питання лише про встановлення факту родинних відносин і майновий спір відсутній.

Таким чином, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі і повертає вказану заяву позивачу з наданими до неї документами, для подання такої в порядку окремого провадження, та при належному оформленні такої.

Керуючись ч.2 ст. 122, п.4 ч.1 ст.293, ч. 2 ст.294
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківського паспортного столу про встановлення факту родинних відносин, так як встановлення такого факту підлягає розгляду в окремому провадженні.

Повернути позивачці ОСОБА_1 вказану позовну заяву з документами після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2132/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Катеринопільське селищне житлово-комунальне підприємство» Катеринопільської селищної ради на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Катеринопільське селищне житлово-комунальне підприємство» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт подала заяву в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - отримав копію рішення 26.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву комунального підприємства
«Катеринопільське селищне житлово-комунальне підприємство»
Катеринопільської селищної ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі комунального підприємства
«Катеринопільське селищне житлово-комунальне підприємство»
Катеринопільської селищної ради на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Катеринопільське селищне житлово-комунальне підприємство» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

4. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 177/2085/14-ц
Провадження № 2/177/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2014 року та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 001-26060-291007 від 29.10.2007 року станом на 23.04.2014 року на загальну суму 3252,16 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3252,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

29.07.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

09.30 годин 06.08.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3163/14-ц
Провадження № 2/309/1463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшла позовна заява кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не додано копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки
ЄДРПОУ; не додано довіреності, статуту чи іншого документу, що підтверджує повноваження підписувати позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2845/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Хортицького районного суд м. Запоріжжя про відкриття провадження від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
«Нива-В-Ш», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Служба управління у справах дітей відділ по Хортицькому району
Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ВДВС
Хортицького РУЮ про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 08 травня 2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суд м. Запоріжжя про відкриття провадження від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Нива-В-Ш»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба управління у справах дітей відділ по
Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ВДВС Хортицького
РУЮ про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно, призначити до розгляду

на 28 серпня 2014 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: