Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4276/14-ц
Провадження №: 2/332/1258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Заводський РВ в м. Запоріжжі Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з із
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Заводський РВ в м. Запоріжжі Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю, а
саме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи
вимоги тим, що він придбав за договором
купівлі-продажу від 31.07.2014 року у ПАТ
«Фідобанк» спірну квартиру. В
вищезазначеній квартирі відповідно до
довідки із МКП «Основаніє»
зареєстрований відповідач, але не
мешкає, що порушує його право
володіння, користування та
розпорядження цим майном.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України
відповідач викликалася до суду через
оголошення у газеті Запорізької
обласної ради та обласної державної
адміністрації „Запорізька правда" №99
(23480), номер якої вийшов 29 серпня 2014 року,
але в судове засідання останній не
з'явився.

Від представника третьої особи -
Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій надійшла заява
про розгляд справи в їх відсутність, із
рішенням суду будуть згодні.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
аналізуючи і оцінюючи надані докази,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачу на підставі договору
купівлі-продажу (а.с.5-10), що також
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 11-12).

Згідно із копії технічного паспорту
перед ПАТ «Фідобанк» власником
квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До теперішнього часу в квартирі
залишається зареєстрований
відповідач, що підтверджується
довідкою Єдиної абонентської служби
Центру обслуговування абонентів № 4
МПК «Основаніє» № 2009 від 07.08.2014 року
(а.с. 7), але із серпня 2013 року не мешкає,
про що свідчить акт №212, який виданий
МКП «Освноаніє» від 13.08.2014 року (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. За змістом
ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України
відповідач вже не є власником квартири
АДРЕСА_1.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не заявляє про
стягнення з відповідача сплаченого нею
судового збору, суд вважає можливим не
стягувати з відповідача судові
витрати, хоча позов і задовольняється.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
належної ОСОБА_1 на праві приватної
власності квартири АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська