Справа №489/1574/14-ц 29.09.2014 29.09.2014 29.09.2014
Провадження №22-ц/784/2207/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач в апеляційній інстанції:
29 вересня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.
суддів: Крамаренко Т.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю: відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за
публічного акціонерного товариства
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2014 року,
ухваленого за позовом
публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ «Акцент-Банк»)
про стягнення кредитної
У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.
Позивач зазначав, що 27 лютого 2008 р. між
ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір ,
відповідно до умов якого відповідач
отримав 12 417,22 доларів США кредиту зі
сплатою10,56 % за користування кредитом
на рік з кінцевим терміном повернення
Посилаючись на те, що відповідач
порушує кредитні зобов'язання та має
станом на 27 січня 2014 р. заборгованість
у розмірі 27 194,90 доларів США, що
еквівалентно 217 287 грн. 29 коп., позивач
просив стягнути з відповідача вказану
Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року позов
задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 15 927
доларів США, що еквівалентно 119 272 грн. 64
коп., яка складається з 8 896,64 доларів
США, що еквівалентно 71084 грн. 15 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 3925,15
доларів США, що еквівалентно 31 361 грн. 95
коп. - заборгованості по відсоткам, 781,15
доларів США , що еквівалентно 6241 грн. 39
коп. - заборгованості по комісії за
користування кредитом, 31,29 доларів США
, що еквівалентно 250 грн. - штрафу (
фіксована частина), 1293,51 доларів США, що
еквівалентно 10335 грн. 14 коп. - штрафу
(процентна складова). Розподілені
судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»,
посилаючись на помилковість висновку
суду щодо відмови у задоволенні позову
в частині стягнення пені, просив
рішення суду змінити, задовольнивши
позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши докази по
справі в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так. судом встановлено, що 27 лютого 2008
року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3
укладено кредитно-заставний договір
№ ABZBAN10726250. Згідно договору Банк надав
відповідачу кредит у сумі 12 417,22
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 10,56 %
на рік з кінцевим терміном повернення
26 лютого 2015 року.

Згідно умов договору виконання
зобов'язань позичальником
забезпечені заставою транспортного
засобу «DAEWOO NEXIA DONC», 2007 року випуску, н/з
НОМЕР_1. Вартість предмета застави
визначена сторонами в розмірі 58440 грн.

Відповідно п.6.2 кредитного договору
позивальник зобов'язався сплатити
проценти за користування кредитом,
сплатити Банку інші винагороди,
визначені умовами договору, погасити
кредит в порядку, в сумах і в строки,
визначені кредитним договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 27 січня 2014 року
виникла заборгованість перед Банком.

Згідно наданого розрахунку
відповідачу нарахована заборгованість
в сумі 27194,90 дол. США, що еквівалентно
217287 грн. 29 коп., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 8896,64 дол.
США; заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3925,15 дол. США;
заборгованість по комісії - 781,15 дол.
США; пені - 12267,17 дол. США; штрафу - 31,29 дол.
США (фіксована частина), штрафу - 1293,51
дол. США (процентна складова).

Встановивши зазначені обставини, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
заборгованості за кредитом, процентам,
комісії та штрафи. Рішення суду в цій
частині сторонами не оскаржувалось.

Разом з цим, суд першої інстанції
відмовив у задоволенні вимог про
стягнення пені, посилаючись на те, що це
призведене до застосування подвійної
цивільно-правової відповідальності
одного і того ж виду за одне і те ж
порушення договірного зобов'язання.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Штраф є відповідальність, яка залежить
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій як невиконання або неналежне
виконання зобов'язання; має разовий
характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання,
тобто встановлює певні юридичні
наслідки у вигляді обов'язку сплатити
певну суму, яка залежить не тільки від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання, а й від часу такого
невиконання.

Тобто пеня та штраф є різними видами
неустойки як засобу юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

За такого, колегія суддів вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню пеня.

При цьому колегія суддів виходить з
того, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК
України період, за який нараховується
пеня за прострочення виконання
зобов'язання не може перевищувати
одного року. Отже, розмір пені з
урахуванням зазначених положень
закону становить відповідно до
розрахунку позивача 5 150,7 доларів США.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст.
551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В засіданні судової колегії
відповідач просив зменшити розмір
пені, посилаючись на те, що її розмір
значно перевищує розмір
заборгованості за кредитним договором,
а також посилався на тяжкий
матеріальний стан, відсутність на
даний час роботи та часткове
добровільне погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що розмір пені, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача слід зменшити до 2 000
доларів США, що еквівалентно 15 980 грн.,
на підставі положень ч. 3 ст.551 ЦК
України.

Отже, загальний розмір заборгованості
за кредитним договором, яка підлягає
стягненню складає 16 927,74 долари США, що
еквівалентно 135 252 грн. 64 коп., яка
складається з 8 896,64 доларів США, що
еквівалентно 71084 грн. 15 коп. -
заборгованість за тіло кредиту, 3925,15
доларів США, що еквівалентно - 31361 грн. 95
коп. - заборгованості по відсоткам, 781,15
доларів США, що еквівалентно 6241 грн. 39
коп. - заборгованості по комісії за
користування кредитом, 31,29 доларів США
, що еквівалентно 250 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1293,51 доларів США, що
еквівалентно 10335 грн. 14 коп. - штрафу
(процентна складова), 2000 доларів США, що
еквівалентно 15 980 грн. - пені .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1512 грн. 32 коп.
судових витрат.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент- Банк» заборгованість за
кредитним договором № АВZBAN10726250 від 27
лютого 2008 року у розмірі 16 927,74 долари
США, що еквівалентно 135 252 грн. 64 коп., яка
складається з 8 896,64 доларів США, що
еквівалентно 71084 грн. 15 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 3925,15
доларів США, що еквівалентно 31361 грн. 95
коп. - заборгованості по відсоткам, 781,15
доларів США, що еквівалентно 6241 грн. 39
коп.. - заборгованості по комісії за
користування кредитом, 31,29 доларів США,
що еквівалентно 250 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1293,51 доларів США, що
еквівалентно 10335 грн. 14 коп. - штрафу
(процентна складова), 2000 доларів США, що
еквівалентно 15 980 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 15123 грн. 32 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: