Дата документу 26.09.2014
Справа № 320/8745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Кредитна Спілка «Капітал»,
про стягнення грошових коштів в
порядку регресу за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових
коштів в порядку регресу в розмірі 7 301
грн. 93 коп., посилаючись на те, що 03 січня
2013 року між позивачем та відповідачем
по справі ОСОБА_2 і третьою особою по
справі КС «Капітал», було укладено
договір поруки №7, відповідно до умов
якого на позивача, як на поручителя,
покладається відповідальність у разі,
якщо боржник - ОСОБА_2 не виконує або не
належним чином виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором
поруки №7 від 03.01.2013 року.

У відповідності до графіку розрахунків
боржник повинен був виконувати
кредитні зобов'язання протягом року, із
щомісячним платежем, встановленим
вказаним графіком, на загальну суму
кредитних зобов'язань 7 165 грн. 32 коп..

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 не
належним чином виконував свої кредитні
зобов'язання за кредитним договором №7
від 03.01.2013 року, а тому, позивачу, як
поручителю, необхідно було виконувати
вказані зобов'язання своїми
особистими грошовими коштами.

Так, відповідно до довідки №22 від 27
лютого 2014 року, виданою КС «Капітал»,
загальна сума сплачених позивачем сум
погашення кредиту та відсотків по
ньому, як поручителем за договором
поруки №7 від 03.01.2013 року, який був
забезпеченням кредитного договору №7
від 03.01.2013 року між КС «Капітал» та
ОСОБА_2, у період з 27.02.2013 року по 27.02.2014
року становить 7 301 грн. 93 коп.

Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь в порядку
регресу грошові кошти в розмірі 7 301 грн.
93 коп..

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, та просить
задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача до суду надійшла заява
з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнає.

Від голови правління третьої особи -
Сметаніна С.В. до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03 січня 2013 року
між позивачем та відповідачем по
справі ОСОБА_2 і третьою особою по
справі, КС «Капітал», було укладено
договір поруки №7, відповідно до умов
якого на позивача, як поручителя,
покладається відповідальність у разі,
якщо боржник - ОСОБА_2 не виконує або не
належним чином виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором
поруки №7 від 03.01.2013 року. а.с.9

У відповідності до графіку розрахунків
боржник повинен був виконувати
кредитні зобов'язання протягом року, з
щомісячним платежем, встановленим
вказаним графіком, на загальну суму
кредитних зобов'язань 7 165 грн. 32
коп..а.с.10

Так, відповідно до довідки №22 від 27
лютого 2014 року, виданою КС «Капітал»,
загальна сума сплачених позивачем сум
погашення кредиту та відсотків по
ньому, як поручителем за договором
поруки №7 від 03.01.2013 року, який був
забезпеченням кредитного договору №7
від 03.01.2013 року між КС «Капітал» та
ОСОБА_2, у період з 27.02.2013 року по 27.02.2014
року становить 7 301 грн. 93 коп.. а.с.11

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, заподіяну іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає можливим задовольнити вимоги
позивача та стягнути з відповідача на
користь позивача в порядку регресу
грошові кошти в розмірі 7 301 грн. 93 коп..

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. а.с.
1.

Тому на користь позивача з відповідача
також підлягає стягненню судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 179, 197, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 553-554, ч.2
ст.556, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кредитна Спілка «Капітал» про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу за договором поруки -
задовольнити в повному обсязі:

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку регресу суму грошові кошти у
розмірі 7 301 /сім тисяч триста одну/ грн.
93 коп..

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодіна