Справа № 524/2193/14-ц
18.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з вищеназваним позовом про
В своїй позовній заяві вказував,
що він перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 26.06.1976 року. Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
Шлюбно-сімейні відносини між нею та
чоловіком були припинені в травні 2013
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
можливим. А тому позивач просила суд
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач ОСОБА_1 просив суд
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, направив в судове засідання
свого представника, який надав суду
заяву, в якій просив суд слухати у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляла.

Суд, враховуючи факт повторної неявки
відповідача в судове засідання та
неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони 26.06.1976 року зареєстрували шлюб,
котрий для сторін є першим. Від даного
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в травні 2013 року по
причини різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства, що в свою чергу
призвело до розпаду сім'ї. З травня 2013
року сторони ніяких сімейних
стосунків не підтримують. Небажання
підтримувати сімейні стосунки,
викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні
серйозними доводами.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами за
згодою відповідача встановити ОСОБА_2
прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.06.1976 року в
Автозаводському районному відділі
РАЦС м. Кременчука, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис за № 227 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
прізвище відповідача ОСОБА_2
встановити - ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: