Справа № 510/833/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2014 р.
м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,
розглядаючи матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із
вимогами про визнання права власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4
(житлові будинки із надвірними
спорудами; земельну ділянку).

В ході розгляду матеріалів позовної
заяви суддею було встановлено, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119, 120 ЦПК України, щодо її форми та
змісту.

Як виходить з положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

При ознайомленні із матеріалами позову
було встановлено, що позивачкою не
виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
до позову доданий документ, що
підтверджує сплату судового збору,
однак судовий збір сплачений не в
повному обсязі. Так, при подачі позову
до суду позивачкою було сплачено 1802
грн. 27 коп. судового збору. Однак, є
незрозумілим, з якої вартості майна
виходила позивачка, сплачуючи судовий
збір, оскільки до матеріалів справи не
були надані докази на підтвердження
вартості спадкового майна. Так,
всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до
матеріалів позову не додані докази, а
саме: довідка органу земельних
ресурсів у Ренійському районі із
відомостями про вартість земельної
ділянки за вищевказаним державним
актом. За наявності вищевказаних
доказів можливо визначити розмір
судового збору, який повинен бути
сплачений у доход держави.

Також слід зауважити, що є
незрозумілими вимоги позивачки з
приводу визнання права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок із надвірними спорудами,
розташований по АДРЕСА_1. Так, згідно
даних технічного паспорту на будинок, у
домоволодінні є самочинні побудови за
літер. Г, З, И, К. У тексті позову
відсутні будь-які посилання на норми
цивільного законодавства про визнання
права власності на самочинно збудоване
майно, обґрунтування даних вимог та
належні докази. Крім того, навіть якщо
і припустити, що позивачка заявляє
вимоги про визнання права власності на
вищевказаний житловий будинок і на
самочинні споруди у тому числі, то чому
тоді їхня (самочинних побудов) вартість
не була включена у ціну позову та не
врахована при сплаті судового збору.

Таким чином, позовна заява позивачів не
відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху та
встановлюється строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху, надавши позивачці
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня
отримання нею ухвали для усунення
недоліків позовної заяви для
оформлення її відповідно до вимог
чинного законодавства.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог цієї ухвали, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник