Справа № 362/3040/14-ц
Провадження № 2/362/1730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді
Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про захист
прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою, в обґрунтування вимог якої
зазначила, що відповідач не виконав
своїх зобов'язань за укладеними між
ними Договорами № 3/7 від 06 квітня 2013
року про надання послуг зі створення
дизайн-проекту інтер'єру та № 3/9 від 06
квітня 2013 року про надання послуг зі
створення дизайн-проекту по
благоустрою території (далі по тексту
Договори №№ 3/7 і 3/9).

Посилаючись на те, що акт
прийому-передачі за вказаними
договорами між сторонами підписано не
було, позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь завдані
збитки в сумі 165 590 гривень 00 копійок та
моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень 00
копійок.

В судовому засіданні позивач
підтримала вимоги своєї заяви в
повному обсязі та пояснила, що отримала
не усі матеріали (документацію), які їй
мав передати відповідач відповідно до
укладених між ними Договорів №№ 3/7 і 3/9.
Деякі з цих документів надавались їй,
вона їх підписувала, однак повертала
відповідачу для доопрацювання, після
чого повторно вони їй не надавались.

Пояснила, що вона, як замовник, повністю
оплатила вартість послуг, наданих
відповідачем за вказаними договорами.
31.12.2013 року вона із сім'єю вселилися у
будинок, який є об'єктом договорів та
проживає там. Однак, акт
прийому-передачі за договорами
підписати не пропонувала, оскільки
вважає, що відповідач не надав їй
послуги в повному обсязі.

Зазначила, що такими діями відповідача,
їй також заподіяно моральну шкоду, але
у чому вона виражена пояснити суду не
змогла.

Вказуючи на ту обставину, що відповідно
до пунктів 2.3. укладених між сторонами
Договорів №№ 3/7 і 3/9, останніми не
підписано актів прийому-передачі,
представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просив
задовольнити його вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та зазначив, що свої
зобов'язання за укладеними із
позивачкою Договорами №№ 3/7 і 3/9 він
виконав в повному обсязі та належним
чином. Пояснив, що окрім умов вказаних
договорів, вони із позивачкою в усній
формі домовилися про те, що він має
закінчити роботи до кінця грудня 2013
року, а також, за окрему винагороду,
виконувати функцію з керування
процесом щодо втілення виготовлених
ним дизайн-проектів у реальність (в
натурі).

Відповідач зауважив, що уся робота
виконувалася ним поетапно, шляхом
здійснення креслень, ескізів,
візуалізацій та іншої необхідної
документації. Така документація,
надавалась позивачці та обов'язково із
нею погоджувалась. Іноді, після
обговорення та зауважень, матеріали
додатково опрацьовувались. В іншому
випадку, тільки після схвалення
позивачкою, виконувалась робота по
втіленню проекту. Тобто, відбувалось
поступове, по частинам впровадження
робіт за розробленою ним відповідно до
Договорів №№ 3/7 і 3/9 проектною
документацією. Для цього, йому
(відповідачу) надавались грошові кошти
на закупівлю необхідних будівельних та
інших матеріалів.

Пояснив, що таким чином, він, за
допомогою інших суб'єктів, з якими у
нього були укладені відповідні
договори, виконав весь обсяг робіт,
який за його усною домовленістю з
позивачкою, необхідно було здійснити
для матеріального втілення
розроблених ним дизайн-проектів за
Договорами №№ 3/7 і 3/9.

Наголосив, що він в повному обсязі
надав позивачці, як виконавець
замовнику, усю документацію з дизайн
проектів, що передбачена Додатками № 1
до Договорів №№ 3/7 і 3/9, а тому вважає,
що повністю виконав свої зобов'язання
за вказаними договорами.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо вимог позову,
підтримав доводи відповідача та просив
відмовити в задоволенні позовної
заяви.

Свідок ОСОБА_5 допитана в судовому
засіданні показала, що вона обізнана
про усі відносини між сторонами щодо
виконання Договорів №№ 3/7 і 3/9, які мали
місце з весни до грудня 2013 року. Так,
ОСОБА_3 передавав ОСОБА_1 креслення та
іншу документацію по обом
дизайн-проектам. Проекти були повністю
виконані та втілені в інтер'єр.
Показала, що вона бачила, як ОСОБА_3
передав особисто ОСОБА_1 із рук в руки
усю документацію, що була передбачена
Додатками № 1 до Договорів №№ 3/7 і 3/9.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6, після
пред'явлення йому для огляду аркушів
справи з фото-, графічними та іншими
зображеннями наданими до матеріалів
справи відповідачем, показав, що він
виконував на зображеному об'єкті
скляні огорожі (перегородки) та інші
деталі інтер'єра. Він працював
безпосередньо із ОСОБА_3, який надав
йому проект необхідних робіт
(креслення, візуалізація та інше). Все
виконувалось відповідно до проекту.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні,
оглянувши надані йому креслення та
інші графічні і фото- зображення,
показав суду, що він уклав із ОСОБА_3
договір наряду по виконанню робіт в
домоволодінні позивача. Так, з літа по 30
грудня 2013 року він був на об'єкті та
бачив як проводились роботи. Зокрема,
він працював по кресленням і
здійснював візуалізацію. Оглянувши
аркуші справи з графічними та іншими
зображеннями наданими до матеріалів
справи відповідачем, свідок показав, що
він працював саме з цими документами та
зазначив, що йому їх надавав ОСОБА_3.
Показав, що до 31.12.2013 року усі роботи в
будинку були виконані.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, показання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

06 квітня 2013 року між ОСОБА_1 (замовник) і
ФОП ОСОБА_3 (виконавець) було укладено
Договір № 3/7 про надання послуг зі
створення дизайн-проекту інтер'єру та
Договір № 3/9 про надання послуг зі
створення дизайн-проекту по
благоустрою території (т.с. 1, а.с. 4 - 6, 7 -
8, 9 - 11, 12 - 13).

Пункти 1.1. і 1.2. Договору № 3/7
передбачають, що замовник доручає, а
виконавець зобов'язується надати
послуги зі створення дизайн-проекту
інтер'єру будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і надалі іменується
«об'єкт»; перелік послуг, що надаються
виконавцем за цим Договором, визначено
в Додатку № 1 до даного Договору, який є
його невід'ємною частиною.

Пункти 1.1. і 1.2. Договору № 3/9
передбачають, що замовник доручає, а
виконавець зобов'язується надати
послуги зі створення дизайн-проекту по
благоустрою території загальною
площею 15 соток, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і надалі іменується
«об'єкт»; перелік послуг, що надаються
виконавцем за цим Договором, визначено
в Додатку № 1 до даного Договору, який є
його невід'ємною частиною.

Згідно із пунктом 1. Додатку № 1 до
Договору № 3/7, в порядку та на умовах
визначених Договором виконавець
зобов'язується надати замовнику
наступну документацію до
дизайн-проекту: обмірочні креслення;
план демонтажу стін (по необхідності);
план монтажу стін (по необхідності);
план розміщення меблів та обладнання;
план підлоги; план з розкладкою теплої
підлоги; план розміщення сантехнічного
обладнання; план стелі з вказуванням
рівнів та прив'язкою розмірів; план
розміщення освітлювальних приладів з
прив'язкою; план з вказанням груп
включення освітлювальних приладів;
план розміщення силового і
слаботочного обладнання (план розеток);
план розміщення виводів для
електричного обладнання, антен;
розгортки по стінам (всі приміщення);
підбір оздоблювальних матеріалів
(сантехніка, плитка, шпалери, паркет,
двері і т.д.); відомість (специфікація)
оздоблювальних матеріалів з вказанням
їх кількості; візуалізація приміщень;
декорування інтер'єру (підбір
матеріалів та розробка моделей);
текстильний дизайн (штори, покривала,
подушки, серветки і т.д.); підбір
предметів інтер'єру (меблі, килими,
люстри, карнизи, картини, скульптури і
т.д.).

Згідно із пунктом 1. Додатку № 1 до
Договору № 3/9, в порядку та на умовах
визначених Договором виконавець
зобов'язується надати замовнику
наступну документацію до
дизайн-проекту: генплан; розбивочні
креслення; план зонування території;
план вертикального проектування (по
необхідності); план доріжок з
деталізацією покриття; розробка і
деталізація водних споруд; дендроплан;
асортиментна відомість рослин; план
освітлення; план поливу; вузлові
візуалізації.

Під час розгляду справи на підставі
пояснень наданих відповідачем, судом
встановлено, що він в повному обсязі
надав позивачці, як виконавець
замовнику, усю документацію до
дизайн-проектам, що передбачена
Додатками № 1 до Договорів №№ 3/7 і 3/9.

Вказану обставину також підтверджено
показаннями свідка ОСОБА_5, яка була
довіреною особою відповідача в ході
виконання останнім договірних
зобов'язань за укладеними із позивачем
договорами.

Відповідно до частини першої статті 865
ЦК України, за договором побутового
підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач, як виконавець (підрядник)
надав позивачці, як замовнику,
документацію до дизайн-проектам, що
передбачені Додатками № 1 до Договорів
№№ 3/7 і 3/9, тобто виконав свої
зобов'язання по наданню послуг зі
створення дизайн-проектів інтер'єру
будинку і благоустрою території, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Доводи позивача про те, що відповідач
не надав їй документацію до
дизайн-проектам за Договорами №№ 3/7 і
3/9, спростовано як поясненнями
відповідача так і показаннями свідка
ОСОБА_5. Крім того, судом встановлено, що
усі роботи в будинку позивача
здійснювались тільки за проектною та
іншою документацією, виготовленою та
наданою їй відповідачем, яка була
обов'язково погоджена із позивачкою як
замовником послуг.

Частина перша статті 853 ЦК України
передбачає, що замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Пунктами 3.1. Договорів №№ 3/7 і 3/9
закріплено, що вказані договори
набувають юридичної чинності з дати їх
підписання і діють до остаточного
виконання сторонами своїх обов'язків.

Сторони в судовому засіданні не
заперечили ту обставину, що позивачка
вселилася у будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 - 31 грудня 2013 року та
почала у ньому проживати.

На думку суду, такі дії позивачки прямо
вказують на те, що вона прийняла роботу,
виконану підрядником, тобто погодилась
та визнала виконання відповідачем
(виконавцем) його обов'язків за
Договорами №№ 3/7 і 3/9.

Жодних доказів про те, що вселившись у
будинок, позивачка виявила будь-які
допущені у роботі відступи від умов
договорів або інші недоліки та негайно
заявила про них підрядникові, суду не
надано; відповідних клопотань про це не
заявлено.

Надіслання відповідачу претензії від
25.03.2014 року про не надання ним послуг,
тобто, після спливу понад двох місяців,
не є негайним повідомленням (т.с. 1, а.с. 15
- 16).

Посилання сторони позивача на
відсутність акту прийому-передачі, як
на підставу вважати, що Договори №№ 3/7
і 3/9 з боку відповідача не виконані, є
помилковим та необґрунтованим,
оскільки відповідно до пунктів 2.3.
укладених між сторонами договорів,
підписання актів прийому-передачі
відбувається після остаточного
розрахунку між сторонами.

Тобто, факт підписання актів
прийому-передачі, не пов'язано із
моментом (вчиненням дії з) надання
замовнику документації до
дизайн-проектам за Договорами №№ 3/7 і
3/9 та не свідчить про це, а є лише
передумовою для здійснення
остаточного розрахунку між сторонами.

Під час розгляду справи суду не надано
жодних об'єктивних данних, які б
свідчили, що відповідачем не виконано
зобов'язань за Договорами №№ 3/7 і 3/9.

Обставин що вказують на порушення прав
позивача при виконанні відповідачем
умов Договорів №№ 3/7 і 3/9, судом не
встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачем не завдано
позивачу будь-яких матеріальних
збитків, а тому підстави для їх
стягнення, як і відшкодування у зв'язку
з цим моральної шкоди - відсутні.

Таким чином, в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 863, 865 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 61, 63, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка була відсутня при
проголошенні рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий