Справа №2-5671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року КС «Народний кредит»
звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
27.06.2012 року між КС «Народний кредит» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№17-120603-н, згідно умов якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 3500,00 грн.,
зі сплатою процентів, з розрахунку
нарахування 0,186% денних на суми залишку
по кредиту за кожен календарний день
користування кредитом, строком на 24
місяці.

Відповідач зобов'язалась
сплачувати спілці нараховані проценти
та частину кредиту в термін та
розмірах, не менше, ніж це вказано в
рекомендованому графіку платежів.

Зазначив, що відповідач порушила
свої зобов'язання щодо повернення
частини кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитом.

Таким чином, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 відповідно до
розрахунку її заборгованості перед
позивачем, по нарахованим процентам за
користування кредитом строком від
10.09.2013 року по 18.08.2014 року становить 9620,49
грн.

На підставі вищевикладеного
просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги просила задовольнити у повному
обсязі та справу розглядати без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у її відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечувала представник
позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року між КС
«Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №17-120603-н, згідно умов
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 3500,00 грн., зі сплатою процентів,
з розрахунку нарахування 0,186% денних на
суми залишку по кредиту за кожен
календарний день користування
кредитом, строком на 24 місяці.

Встановлено, що КС «Народний кредит»
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
та здійснила видачу кредитних коштів в
сумі 3500,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась
кредитними коштами та свої
зобов'язання за договором №17-120603-н від
27.06.2012 року належним чином не виконав.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 13.01.2014 року з
ОСОБА_1 було стягнуто на користь КС
«Народний кредит» заборгованість за
кредитним договором №17-120603-н від 27.06.2012
року, яка утворилась станом на 09.09.2013
року в сумі 6967,88 грн.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 3.7 кредитного
договору, прострочення сплати кредиту
та/або процентів за користування
кредитом не зупиняє нарахування
процентів, як протягом строку надання
кредиту визначеного п. 2.1 цього
договору, так й після закінчення його
строку протягом подальшого
користування позичальником наданими
грошовими коштами.

З розрахунку вбачається, що сума боргу
відповідача перед позивачем по
нарахованим процентам за користування
кредитом строком з 10.09.2013 року по 18.08.2014
року становить 9620,49 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1
порушила умови кредитного договору
№17-120603-н від 27.06.2012 року, а тому з неї
підлягає стягненню на користь позивача
заборгованість в сумі 9620,49 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
«Народний кредит», ,
місцезнаходження якої за адресою : м.
Київ, пр-т Перемоги, 49/2 заборгованість
по нарахованим процентам за
користування кредитом строком з 10.09.2013
року по 18.08.2014 року в сумі 9620,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
«Народний кредит», ,
місцезнаходження якої за адресою : м.
Київ, пр-т Перемоги, 49/2 суму сплаченого
судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя