Справа № 591/7056/14-ц
Провадження № 6/591/396/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яке мотивує тим,
що в нього на виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа « 2-873/11 від 03.02.2011 р.
виданий Зарічним районним судом м.Суми
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки
Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00
грн. щомісячно, до повноліття. Станом на
01.06.2014 р. сума заборгованості становить
21 370,44 грн., просить тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав заяву
про розгляд подання в його відсутність
та підтримання вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання не підлягає
задоволенні згідно наступного:

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження ” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, має право звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи за межі України – до
виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-873/11, виданого Зарічним
районним судом м. Суми 03.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
сплаті аліментів сумі 21 370,44 грн. на
користь ОСОБА_3. В матеріалах справи
відсутні дані про те, що боржник ОСОБА_2
отримував паспорт громадянина України
для виїзду за кордон, не має даних, що
підтверджують отримання боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та викликів
до державного виконавця. Наявність на
виконанні у державного виконавця
виконавчого провадження та не
встановлення місця знаходження
боржника не є достатньою підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак