Справа № 355/793/14 Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/4331/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Поліщука М.А.,
Сержанюка А.С.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Баришівського районного
суду Київської області від 06 червня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років,-

встановила:

у травні 2014 року до суду з зазначеним
позовом звернулась позивач.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та
відповідачем по справі, 26.01.2013 року було
укладено шлюб, який було зареєстровано
відділом державної РАЦС Баришівського
районного управління юстиції у
Київській області актовий запис №08.

Від спільного подружнього життя
сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні півроку, у зв»язку з
непорозумінням з відповідачем, позивач
з дочкою ОСОБА_3. проживають окремо, за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною та не має належних
коштів для утримання дитини та
забезпечення себе, а відповідач не
надає їй належної допомоги.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1., аліменти на
утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1., аліменти на
утримання ОСОБА_2, в розмірі 1 000 гривень
щомісячно, починаючи з дня
пред»явлення позову і до досягнення
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в яких
посилається на те, що рішення прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року
і ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що від спільного
подружнього життя сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою №832 від 16.05.2014 року
виданою Баришівським Управлінням
соціального захисту населення, позивач
перебуває на обліку та отримує
допомогу до досягнення дитиною
трьохрічного віку.

Через непорозумінням з відповідачем,
позивач з дочкою ОСОБА_3. на протязі
останніх 6 місяців, проживають окремо,
за адресою: АДРЕСА_1, дитина перебуває
на повному утриманні позивачки.

Дитина є здоровою, але позивачка не має
належних коштів для повноцінного
забезпечення дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Встановлено, що позивач перебуває в
декретній відпустці по догляду за
дитиною, та відповідно до ст.84 СК
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не надав суду жодного
доказу того, що він надає позивачу
будь-яку допомогу, крім того позивач не
надав суду доказів про те, що він
працевлаштований та має сталий
заробіток.

У відповідності до ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Також встановлено, що позивач має
гарантоване законом право на отримання
від відповідача допомоги, а відповідач
їй такої допомоги не надає.

Доводи апелянтів в апеляційній скарзі
про неповне з»ясування судом обставин,
що мають значення для справи, на
переконання колегії суддів
апеляційної інстанції, не знайшли
свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку задовольнивши
позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційні скарги і залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий