Дата документу 18.09.2014 Справа № 554/8085/14-ц
18 вересня 2014 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді : Г.В. Андрієнко
при секретарі: А.П. Новіковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця Октябрського
ВДВС ПМУЮ ОСОБА_2 та скасування
постанови про закінчення виконавчого
ОСОБА_1 11.06.2014 р. звернулася до суду із
вищевказаною скаргою. В скарзі вказала
, що в провадженні Октябрського
районного суду м. Полтави знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів. На
засіданні суду була подана
представником ОСОБА_3 постанова ВДВС
ПМУЮ від 29.11.1010 р. про закінчення
виконавчого провадження , про
існування якої їй не було відомо .
Дане виконавче провадження за № 21542829
по виконавчому листу № 2а-567809 виданого
14.09.2010 р. проводила головний державний
виконавець Проніна Л.М.
Вважає закриття виконавчого
провадження 29.10.2013 р. неправомірним,
оскільки немає акту , який би
підтверджував звільнення приміщення
Фактична ОСОБА_3 разом з сином
виселилися 06.04.2012 р., про що є акти, фото
Прохала поновити ОСОБА_1 строк
звернення до суду з даною скаргою.
Визнати дії головного державного
виконавця Проніної Л.М. неправомірними
стосовно винесення постанови від
29.11.2010 р. по виконавчому провадженню №
21542829 по виконавчому листу № 2а-567609
виданому Октябрським районним судом м.
Полтави 14.09.2010 р.
Визнати постанову про закінчення
виконавчого провадження № 21542829 по
виконавчому листу № 2а-567609 виданого
14.09.2010 р. неправомірною.
Зобов*язати головного державного
виконавця Проніну Л.М. винести
постанову про закінчення провадження
№ 21542829 по виконанню виконавчого листа
№ 2а-567609 виданого 14.09.2010 р. Октябрським
районним судом м. Полтави від 06.04.2012 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 скаргу повністю
Головний державний виконавець Проніна
Л.В. скаргу не визнала та пояснила , що
станом на 08.06.2010 р. ОСОБА_1 мала
безперешкодний доступ до користування
квартирою № 87 по вул. Алмазній , 5 в м.
Полтаві, їй були передані ключі від
вхідних дверей та надана можливість в
користуванні квартирою. 29.11.2011 р.
перевіркою державного виконавця було
встановлено, що боржниця ОСОБА_3
самостійно виконала рішення суду про
виселення, тому виконавче провадження
було закінченим. Надання відомостей
про вихідний номер та дату направлення
сторонам постанови про закінчення
виконавчого провадження не
представляється можливим так як у
відповідності з п.п. 9.9 та 9.10 Порядку
роботи з документами в органах ДВС ,
виконавчі провадження було вилучено з
архіву відділу та знищено у зв’язку з
перебігом терміну зберігання .
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася ,
причину неявки не повідомила.
18.06.2014 р. представник ВДВС ПМУЮ в
судове засідання не з*явилася , надавши
суду заяву про відкладення розгляду
скарги у зв’язку з перебуванням у
щорічній відпустці державного
Суд вважає можливими розглянути скаргу
у відсутності боржника по виконавчому
провадженню та державного виконавця ,
оскільки пояснення по скарзі
державним виконавцем вже надавалися.
Заслухавши пояснення скаржниці та її
представника , представника виконавчої
служби, дослідивши надані матеріали
скарги , вважаю, що скарга підлягає
Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 9.12.2009 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про
виселення без надання іншого житлового
приміщення , зняття з реєстрації та
вселення задоволений.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виселено з квартири №
87 у будинку № 5 , розташованого по вул.
Алмазній в м. Полтаві без надання
іншого жилого приміщення. ОСОБА_1
вселено у вищевказану квартиру.
На виконання вищезазначеного рішення
суду були видані виконавчі листи
Октябрським районним судом м. Полтави.
23.09.2010 р. було відкрито виконавчі
провадження по виконанню виконавчих
листів № 2а-567809 про виселення ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 із квартири № 87 у будинку № 5 ,
розташованого по вул. Алмазній в м.
Полтаві без надання іншого жилого
До 07.10.2010 р. боржникам було надано
строк на самостійне виконання рішення
суду.
29.11.2010 р. винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 21542829 у зв’язку з тим , що рішення
суду ОСОБА_3 виконане в добровільному
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5
фактично не виселилися 29.11.2010 р. та
продовжували мешкати в спірній
квартирі. Оскільки ОСОБА_1 не могла
співмешкати з ними в одній квартирі
внаслідок постійних сварок , то вона
залишилася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 до
моменту остаточного виселення
відповідачів. Даний факт
підтверджується встановленими
фактичними обставинами справи , а саме :
рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 13.02.2013 р. по
справі за позовом «
Полтаватеплоенерого» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яким встановлено, що в
період з 08.06.2010 р. по листопад 2011 р.
відповідач ОСОБА_1 проживала за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і сплачувала за
комунальні послуги. З серпня 2012 р.
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сусідами
ОСОБА_1 був складений акт від 06.04.2012 р.
згідно якого в цей день ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 виселилися з квартири та
передали ключі від квартири в магазин
« Ліана « , що знаходиться поруч з
будинком.

Таким чином , факт добровільного
виконання рішення суду 29.11.2010 р. не
знайшов свого підтвердження.

Під час винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець не
пересвідчилася чи звільнили квартиру
боржники , не запросила пояснення
ОСОБА_1 чи рішення суду виконане.

При таких обставинах суд вважає
складення постанови про закінчення
виконавчого провадження 29.11.2010 р.
неправомірною та дана постанова
підлягає скасуванню.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1
строк звернення до суду з даною
скаргою, оскільки копію постанови про
закінчення виконавчого провадження
вона отримала 28.05.2014 р. під час розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України , суд,
-

У Х В
А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця Октябрського
ВДВС ПМУЮ ОСОБА_2 та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження задовольнити .

Визнати дії головного державного
виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ
ОСОБА_2 неправомірними стосовно
винесення постанови від 29.11.2010 р. про
закриття виконавчого провадження ВП
№ 21542829 по виконавчому листу 2а-567609
виданому 14.09.2010 р. Октябрським районним
судом м. Полтави.

Визнати постанову про закінчення
виконавчого провадження № 21542829 по
виконавчому листу № 2а-567609 виданому
14.09.2010 р. Октябрським районним судом м.
Полтави неправомірною.

Зобов*язати головного державного
виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ
ОСОБА_2 винести постанову про
закінчення виконавчого провадження №
21542829 по виконавчому листу № 2а-567609
виданого Октябрським районним судом м.
Полтави 14.09.2010 р . від 06.04.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районий суд м.
Полтави на протязі 5 діб з моменту
оголошення , а відсутніми особами на
протязі 5 діб з моменту отримання її
копії.

СуддяОСОБА_6