У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
зняття арешту на автомобіль у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини та поділ
майна, що є спільною сумісною
власністю,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування арешту у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та поділ майна, що є спільною
сумісною власністю.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник
зазначає, що після винесення рішення у
справі, яке на даний час набрало
законної сили, судом не вирішено
питання про скасування заходів
забезпечення позову, а саме не
скасовано арешт на автомобіль ВАЗ 21120
д.н.з. НОМЕР_1, що був зареєстрований за
ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
наполягав на задоволенні вимог заяви,
оскільки рішення суду у даній справі
набрало законної сили і відсутні
підстави для продовження дії заходів
забезпечення позову. В судове
засідання 05.08.2014 року заявник не прибув,
хоча належним чином повідомлявся про
дату час та місце розгляду справи, що не
є перешкодою у вирішенні даного
питання.

Позивачка у даній справі ОСОБА_2 у
судове засідання не прибула, причини
неявки суду не повідомила, що не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Черкаського районного суду від 12
березня 2013 року застосовано заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1, що
був зареєстрований за ОСОБА_1

Згідно витягу з державного реєстру
обтяжень рухомого майна №44566086 станом
на 27.06.2014 року зареєстровано обтяження
на вказаний автомобіль, згідно
постанови ДВС від 11.12.2013 року, а
відомості щодо наявності заборони
згідно ухвали Черкаського районного
суду від 12.03.2013 року у витязі відсутні.

Згідно відповіді УДАІ УМВС №13/11-52 від
22.07.2014 року на автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з.
НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_1
накладено арешт суддею Черкаського
районного суду Іваненком з 11.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд вважає, оскільки судове рішення
набрало законної сили, а питання про
скасування заходів забезпечення
позову не було вирішено, тому на даний
час відсутні підстави для продовження
дії арешту на автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з.
НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.154,
ст. 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову -
арешт на автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з.
НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_1
накладений ухвалою Черкаського
районного суду від 12 березня 2013 року.

Дана ухвала може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов