АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6351/14
Головуючий 1-ої інстанції - Лазюк С.В.
Доповідач- Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
свідоцтва, -

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 червня 2014 року позов
ОСОБА_4 - задоволено.

26 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на вищевказане рішення подала
апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення від 02.06.2014року було
винесено за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 26.06.2014р., тобто
з пропуском 10-го строку. При цьому,
апелянт у скарзі посилається на те, що
копію повного тексту оскаржуваного
рішення вона отримала 16.06.2014року, а тому
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення нею не пропущений.
Однак, в матеріалах справи містить
розписка згідно якої 05.06.2014року ОСОБА_2
отримала копію вступної та
резолютивної частини рішення.
Посилання апелянта на те, що повний
текст оскаржуваного рішення нею
отримано лише 16.06.2014року може біти
підставою для поновлення строків на
апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду від
02.06.2014року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121, 294, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
свідоцтва - залишити без руху для
усунення вищевказаних недоліків,
надавши апелянту строк у тридцять днів
з моменту отримання копії цієї ухвали
для звернення до апеляційного суду
Харківської області із заявою про
поновлення строку та надання оригіналу
квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -