Справа № 283/3177/14-ц
Провадження №8/283/4/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 11 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 04 листопада 2014 року звернулась до Малинського районного суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Малинського районного суду від 11 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду постановивши нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог ЗАТ Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 відмовити та задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами », клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Однак судом не було вирішено клопотання заявника щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення.

Також відповідно до Закону України « Про судовий збір » заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Несплачена сума судового збору становить - 3212,13 грн.

Крім того з змісту заяви чітко не вбачається, які саме обставини заяви вважає нововиявленими та коли саме вона дізналась про дані обставини.

В пункті 14 Постанови від 30.03.2012 року № 4 зазначено , що у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Для вирішення питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та надання заявнику строку для усунення недоліків заяви

суд вважає за необхідно поновити розгляд справи.

керуючись статтею 195 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд по справі для зясування обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити розгляд заяви до розгляду на 12 січня 2014 року на 14.30 год.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 09 січня 2015 року.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3