Справа № 524/4558/14-ц
25.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
головуючого судді - Середа
при секретарі - Кот А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеною позовною заявою.
В заяві вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся ОСОБА_3, що
підтверджуєть ся копією свідоцтва про
смерть (серія НОМЕР_1). Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
05.05.2010 року мати позивача, її дочка
ОСОБА_4, в межах шестимісячного строку,
відправила поштою до Четвертої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори зая ву про прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_3.
Вищезазначений порядок прийняття
спадщини був передбачений п.3.5 гл.10,
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України затвердженого
Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.2012
Тобто, спадщина після смерті бабусі
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а її мати 05.05.2010
ро ку в межах шести місячного строку
здала на пошту заяву про прийняття нею
спадщини. При цьому 1,2,3,4 травня 2010 року
були вихідними днями (ст.67 КЗОТ
України), а тому відповід но до ст.253,
ч.5ст.254, ч.2 ст.255 ЦК України останній
день строку був 05 травня 2010 року.
Таким чином, мати ОСОБА_4 в межах
передбаченого законодавством строку
вчинила дії, які свідчать про прийняття
нею спадщини після смерті ОСОБА_3. Даний
факт підтверджується оригіналом
поштового повідомлення про
направлення до четвертої нотаріальної
державної контори заяви про прийняття
спадщини з відміткою та підписом про її
Однак, не зважаючи на подану ОСОБА_4
заяву про прийняття спадщини після
помер лої ОСОБА_3, Четверта
Кременчуцька державна нотаріальна
контора не за вела спадкову справу.
Тобто, ОСОБА_4 відповідно до ст.1269 ЦК
України та п.3.5 Порядку вчинення
нотаріа льних дій нотаріусами
України, спадщину прийняла, але не
встигла її оформити, так як ІНФОРМАЦІЯ_2
померла сама, (копія свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_2 додається).
Після смерті матері позивач звернулась
з заявою до приватного нотаріуса
ОСОБА_5 м. Борис піль з приводу видачі
їй свідоцтва про право на спадщину.
Однак, листом від 11.04.2014 року нотаріусом
їй було відмовлено та запропоновано
зве рнутись до суду виходячи з
наступного: "Після смерті ОСОБА_3
спадкоємицею за законом була її дочка
ОСОБА_4 при умові встановлення факту
прийняття нею спадщини. У такому разі
ОСОБА_4 вважалася б такою, що прийняла
спадщину, але не оформила своїх
спадкових прав, а спадкова квартира
вважалася б спадковим майном ОСОБА_4 та
підлягала б спадкуванню її
Таким чином, для видачі свідоцтва про
право на спадщину їй в судовому порядку
необ хідно підтвердити факт прийняття
спадщини її матір'ю ОСОБА_4 після смерті
Крім того, вона не є єдиною
спадкоємицею після смерті матері
ОСОБА_4 Її сестра ОСОБА_2 також подала
заяву про прийняття спадщини і утримує
у себе ори гінали правовстановлюючих
документів на квартиру, чим створює їй
перешкоди та пору шує її спадкові
права. Між нею та її рідною сестрою
відповідачкою ОСОБА_2 існує спір про
Вона, як спадкоємець за законом, має
право на отримання спадщини, але не
може її оформи ти нотаріально, у
зв'язку з чим вимушена звернутися до
суду з позовом про встановлення фа кту
прийняття спадщини ОСОБА_4 після
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просила суд встановити факт прийняття
спадщини гр. ОСОБА_4 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 щодо
Зобов'язати гр. ОСОБА_2 передати
правоустановчі документи - свідоцтво
про право власності та технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1 позивачу
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
направила в судове засідання свого
представника ОСОБА_7, який надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляла.

Треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5
та четвертої державної нотаріальної
контори в судове засідання не прибули,
про день, час та місце слухання справи
повідомлялись належним чином, надали
суду заяви про слухання справи у їх
відсутності.

Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам в їх сукупності знаходить, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступного.

За ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно із ч.1 ст. 257 ЦПК України
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

Пленум Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року №7 в п.2 своєї
постанови "Про судову практику у
справах про спадкування" роз'яснив
наступне: "Справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Згідно до ст. 549 ЦК України (в ред.1963р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Згідно до ст. 548 ЦК України (в ред.19бЗр.)
прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцю з моменту її відкриття. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини. Прийняття спадщини у
відповідності до ст. 548 ЦК України ,є
актом безповоротним і безумовним.

Відповідно до роз'яснень, наданих
Законом України "Про нотаріат" в
ред.1993р, глава 3, та "Інструкції про
вчинення нотаріальних дій" вбачається,
що доказом вступу в управління чи
володіння спадковим майном можуть
бути: довідка житлово-експлуатаційної
організації, про те, що спадкоємець
безпосередньо перед смертю
спадкодавця проживав разом з ним, про
те, що спадкоємцем було взято майно
спадкодавця. Також доказом вступу в
управління чи володіння спадковим
майном може бути наявність у
спадкоємців ощадної книжки, іменних
цінних паперів, та інших документів,
виданих відповідними органами на ім'я
спадкодавця на майно, користування
яким можливе лише після належного
оформлення прав на нього.

Судом достовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3,
що підтверджуєть ся копією свідоцтва
про смерть (серія НОМЕР_1). Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

05.05.2010 року мати позивача, її дочка
ОСОБА_4, в межах шестимісячного строку,
відправила поштою до Четвертої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори зая ву про прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_3.

Вищезазначений порядок прийняття
спадщини був передбачений п.3.5 гл.10,
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України затвердженого
Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.2012
року.

Тобто, спадщина після смерті бабусі
відкрилась 04.11.2009 року, а її мати 05.05.2010
ро ку в межах шести місячного строку
здала на пошту заяву про прийняття нею
спадщини. При цьому 1,2,3,4 травня 2010 року
були вихідними днями (ст.67 КЗОТ
України), а тому відповід но до ст.253,
ч.5ст.254, ч.2 ст.255 ЦК України останній
день строку був 05 травня 2010 року.

Таким чином, мати ОСОБА_4 в межах
передбаченого законодавством строку
вчинила дії, які свідчать про прийняття
нею спадщини після смерті ОСОБА_3. Даний
факт підтверджується оригіналом
поштового повідомлення про
направлення до четвертої нотаріальної
державної контори заяви про прийняття
спадщини з відміткою та підписом про її
вручення.

Однак, не зважаючи на подану ОСОБА_4
заяву про прийняття спадщини після
помер лої ОСОБА_3, Четверта
Кременчуцька державна нотаріальна
контора не за вела спадкову справу.

Тобто, ОСОБА_4 відповідно до ст.1269 ЦК
України та п.3.5 Порядку вчинення
нотаріа льних дій нотаріусами України,
спадщину прийняла, але не встигла її
оформити, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
сама, (копія свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 додається).

Після смерті матері позивач звернулась
з заявою до приватного нотаріуса
ОСОБА_5 м. Борис піль з приводу видачі
їй свідоцтва про право на спадщину.

Однак, листом від 11.04.2014 року нотаріусом
їй було відмовлено та запропоновано
зве рнутись до суду виходячи з
наступного: "Після смерті ОСОБА_3
спадкоємицею за законом була її дочка
ОСОБА_4 при умові встановлення факту
прийняття нею спадщини. У такому разі
ОСОБА_4 вважалася б такою, що прийняла
спадщину, але не оформила своїх
спадкових прав, а спадкова квартира
вважалася б спадковим майном ОСОБА_4 та
підлягала б спадкуванню її
спадкоємцями ".

Таким чином, для видачі свідоцтва про
право на спадщину їй в судовому порядку
необ хідно підтвердити факт прийняття
спадщини її матір'ю ОСОБА_4 після смерті
бабусі ОСОБА_3.

Крім того, вона не є єдиною
спадкоємицею після смерті матері
ОСОБА_4 Її сестра ОСОБА_2 також подала
заяву про прийняття спадщини і утримує
у себе ори гінали правовстановлюючих
документів на квартиру, чим створює їй
перешкоди та пору шує її спадкові
права. Між нею та її рідною сестрою
відповідачкою ОСОБА_2 існує спір про
право на спадщину.

ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, має
право на отримання спадщини, але не
може її оформи ти нотаріально, у
зв'язку з чим вимушена звернутися до
суду з позовом про встановлення фа кту
прийняття спадщини ОСОБА_4 після
померлої ОСОБА_3

З врахуванням наданих заявником суду
доказів в їх сукупності суд приходить
до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, ч.1 ст.16, ст.. 224-228, ч.1,
п.5 ч.2 ст. 234, п.1 ч.1, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 257
Цивільно-процесуального Кодексу
України, враховуючи роз'яснення
викладені в п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7"Про судову практику у справах
про спадкування ", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її
матері ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати
правовстановлюючі документи:
свідоцтва про право власності та
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1
позивачу ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: