Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Горулька О.М.

при
секретарі - Гудзенко
С.В.,

з участю: представника позивача -
Решетилівської РДА - Гмирі
Ю.А.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - служби у справах дітей
Решетилівської РДА - Гудзь С.А.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - органу опіки та
піклування Сухорабівської сільської
ради Решетилівського району
Полтавської області, -
Гавриленка В.О.,

прокурора -
Дяченка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
в селищі Решетилівка справу за позовом
Решетилівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Решетилівська районна державна
адміністрація Полтавської області
звернулася до суду із позовом, в якому
просить позбавити відповідачку ОСОБА_4
батьківських прав щодо її малолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітніх дітей
на опікування органам опіки та
піклування та стягти з відповідачки на
користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м. Комсомольську аліменти в
розмірі ? частки її заробітку (доходу),
але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачка
ОСОБА_4 є матір'ю зазначених дітей.
Батьком малолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_7,
який страждає психічним захворюванням,
є інвалідом ІІ групи з дитинства
внаслідок цього захворювання і тому не
може належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки. Відомості про
батька малолітнього ОСОБА_6 до
свідоцтва про народження дитини
внесено згідно приписів ч. 1 ст. 135 СК
України. Відповідачка на протязі
всього часу з моменту народження дітей
ухилялася від виконання батьківських
обов'язків по їх вихованню та
утриманню, неодноразово залишала їх на
тривалий час, не піклувалася про стан
їхнього здоров'я, фізичний, психічний
та розумовий розвиток, а із лютого 2013
року взагалі залишила дітей та виїхала
в невідомому напрямку. Рішенням
виконкому Сухорабівської сільської
ради Решетилівського району
Полтавської області від 21 травня 2013
року діти були відібрані без
позбавлення батьківських прав та
поміщені спочатку до обласного
притулку для дітей м. Полтави, а з 19
серпня 2013 року і до цього часу
утримуються в Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м. Комсомольську. На протязі
перебування дітей в цих установах
відповідачка не цікавилася їх долею, не
відвідувала дітей і не приймала жодної
участі у їх вихованні та утриманні.

В судовому засіданні представник
позивача Гмиря Ю.А. позов підтримала,
просила його задовольнити, підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві,
і крім того суду пояснила, що сім'я
відповідачки перебувала в полі зору
органу опіки та піклування протягом
всього часу з народження старшого сина
ОСОБА_5 Відповідачка на протязі всього
часу ухилялася від виконання своїх
батьківських обов'язків, залишала
дітей на престарілу бабу старшого сина
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживала
алкогольними напоями, вела розпусний
спосіб життя. З відповідачкою
неодноразово проводилися бесіди з
приводу її участі у вихованні дітей,
але позитивного результату вони не
дали. Згодом періоди відлучення
відповідачки ставали все тривалішими і
тривали по декілька днів, тижнів, а
потім - і місяців, а навесні 2013 року
відповідачка взагалі залишила дітей та
виїхала в невідомому напрямку. ОСОБА_8 в
силу свого похилого віку та
неналежного стану здоров'я не могла
опікуватися дітьми та забезпечити їм
належні житлово-побутові умови, догляд
та контроль за їхньою поведінкою, умови
проживання дітей стали загрозливими
для їхнього здоров'я та життя, а тому у
травні 2013 року було прийнято рішення
про відібрання їх та поміщення до
дитячого закладу. З весни 2013 року і по
день розгляду справи в суді
відповідачка жодного разу не
поцікавилася долею своїх дітей і не
відвідала їх, її пошуки не дали
позитивного результату.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про причини своєї неявки
суд не повідомила, клопотання про
розгляд справи за її відсутності чи про
відкладення розгляду справи до суду не
подала. Копія позовної заяви, додатків
до неї та виклик до суду повернувся без
вручення з відміткою про те, що
відповідачка за зареєстрованим місцем
проживання не проживає. Виклик
відповідачки до суду було здійснено
через оголошення в пресі. Таким чином
відповідачка вважається належним
чином повідомленою про час і місце
судового засідання.

За таких умов суд відповідно до вимог
ст.ст. 224, 225 ЦПК України визнав за
доцільне провести заочний розгляд
справи.

Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - служби у
справах дітей Решетилівської РДА Гудзь
С.А. вважає позов таким, який підлягає
задоволенню, та повністю підтвердила
показання представника третьої особи
Гмирі Ю.А.

Представник третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, -
Сухорабівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області Гавриленко В.О. повністю
підтвердив показання представників
Решетилівської РДА та служби у справах
дітей Решетилівської РДА і, крім того,
суду пояснив, що сільська рада, маючи на
меті забезпечити малолітнім ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 належне харчування та розумовий
розвиток влаштовувала їх до
дошкільного дитячого закладу, в
періоди відсутності відповідачки
розшукувала її в різних населених
пунктах області, повертала додому,
проводила з нею бесіди, одначе
поведінка відповідачки дедалі
погіршувалася. Відповідачка
продовжувала зникати з с. Сухорабівка
Решетилівського району і приїжджала
лише для отримання чергової виплати
соціальної допомоги на дітей, яку
витрачала виключно на свої особисті
потреби. На протязі останніх понад
півтора року відповідачка відсутня за
місцем проживання, долею дітей взагалі
не цікавиться, жодної участі у
вихованні дітей, їх утриманні та
виконанні інших батьківських
обов'язків не приймає.

Представник третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м. Комсомольську
Комсомольської міської ради
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, та
просить суд розглянути справу без його
участі.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третіх осіб, думку
прокурора який вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи та давши юридичну
оцінку доказам по справі, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

судом було встановлено, що згідно
ксерокопій свідоцтв про народження
(а.с. 5-6) малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6
народилися відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2, і їх матір'ю є
відповідачка ОСОБА_4

Із письмових пояснень жителів АДРЕСА_1
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що
відповідачка ОСОБА_4 на протязі часу
проживання в АДРЕСА_1 вела аморальний
спосіб життя, соціальну допомогу на
дітей витрачала на свої особисті
потреби, часто зникала з дому,
залишаючи дітей на престарілу ОСОБА_8, а
з лютого 2013 року взагалі залишила дітей
та виїхала в невідомому напрямку. За
час утримання дітей в дитячих
соціальних закладах жодного разу не
відвідала їх і не поцікавилася їхньою
долею (а.с. 8-9).

Згідно довідки Сухорабівської
сільської ради Решетилівського району
відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1
(а.с. 10).

Із акту обстеження житлово-побутових
умов малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від
05.04.2013 року (а.с. 16) вбачається, що
відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо цих дітей, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя, а з лютого 2013 року
залишила дітей та виїхала в невідомому
напрямку. Житлово-побутові умови
проживання дітей незадовільні.

Рішенням виконкому Сухорабівської
сільської ради № 15 від 21.05.2013 року
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було
відібрано без позбавлення
батьківських прав з підстав їхнього
перебування у середовищі, яке створює
загрозу їхньому здоров'ю та життю (а.с.
12).

Із повідомлення Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м. Комсомольську (а.с. 11) та заяв
до суду вбачається, що малолітні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в цьому
закладі з 19 серпня 2013 року і станом на 19
травня 2014 року відповідачка жодного
разу не поцікавилася долею дітей і не
відвідала їх. Натомість баба
малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 за цей час
шість разів відвідала дітей.
Відмічається відсталість розумового
розвитку дітей від вікової норми,
недостатній словарний запас,
несформованість передумов
інтелектуальної діяльності внаслідок
педагогічної і соціальної
занедбаності.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, розумовий та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов своє повне
об'єктивне підтвердження факт ухилення
відповідачки ОСОБА_4 від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по їх
утриманню, вихованню, піклуванню про
їхній фізичний, розумовий та моральний
розвиток, по забезпеченню належних
матеріальних умов проживання дітей та
здобуття ними повної загальної
середньої освіти, в даний час діти
фактично позбавлені батьківського
піклування, а тому, враховуючи інтереси
малолітніх, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 164,165, ч.2 ст. 166, 180, 182 СК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов Решетилівської районної
державної адміністрації Полтавської
області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженку с. Харківці Лохвицького
району Полтавської області,
батьківських прав щодо малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати
на опікування органам опіки та
піклування.

Стягти з ОСОБА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м. Комсомольську
Комсомольської міської ради
Полтавської області, ідентифікаційний
код 35713278, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідачки, але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 11 липня
2014 року і до досягнення дітьми
повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_4 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах місячного платежу допустити до
негайного виконання.

Заява відповідачки про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Решетилівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий: