У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ПАТ „Банк
„Фінанси та кредит" Шпатусько Р.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
13 лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та кредит"
до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь
ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" 89249 грн. 37
коп. заборгованості про процентах по
кредитному договору №Ф1-07/46381-1093 від 18
липня 2007 року та судові витрати, що
складає судовий збір, в сумі 892 грн. 49
коп.

Покликаючись на доводи апеляційної
скарги представник відповідача ОСОБА_4
вважає, що суд першої інстанції не
повно з'ясував усі фактичні обставини
справи та не дослідив і не надав
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, а тому рішення суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, є незаконним та
необґрунтованим. Доводить, що суд
безпідставно не застосував строк
позовної давності до правовідносин між
сторонами у справі. Зазначає, що право
кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергово траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення. За наведених обставин,
його довіритель вважає, що до вимог по
стягненню процентів за кредитним
договором слід застосовувати строк
позовної давності в межах трирічного
строку до моменту звернення позивача
до суду, а це період визначений з 9 липня
2009 року по 24 вересня 2010 року. За
викладених обставин просить рішення
суду скасувати, прийняте нове рішення,
яким відмовити позивачу про стягнення
процентів у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

В запереченні представник позивача
вказує на безпідставність викладених в
ній доводів. Покликається на те, що
відповідач ОСОБА_4 15 жовтня 2010 року
здійснив часткове погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 16690 Євро, внаслідок продажу
заставного транспортного засобу.
Внесений платіж, відповідно до п.3.7.
умов кредитного договору був
зарахований на часткове погашення
кредиту та часткове погашення
процентів за користування кредитом.
Відтак посилання представника
відповідача у застосуванні строку
позовної давності не заслуговують на
увагу та є безпідставними.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Рівненського міського суду
від 16 грудня 2009 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_6
солідарно стягнуто на користь ПАТ
„Банк „Фінанси та кредит"
заборгованість станом на 9 липня 2009
року за кредитним договором №Ф1-07/46381-1093
від 18 липня 2007 року у сумі 599221 грн. 81 коп.

Відповідно до умов кредитного
договору №Ф1-07/46381-1093 від 18 липня 2007
року, укладений між ПАТ „Банк „Фінанси
та кредит" та ОСОБА_4, за яким відповідач
отримав кошти в сумі 32937,86 Євро з
оплатою по 10,8% річних за користування
кредитом, зі строком повернення до 17
липня 2014 року, договір набирає чинності
та діє до повного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань.

В рахунок виконання зобов'язань
платником за кредитним договором банк
з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклав договір поруки
№46381-1093п про солідарну
відповідальність.

Доводами апеляційної скарги не
спростовано наявність заборгованості
відповідача ОСОБА_4 по сплаті процентів
за користування коштами за кредитним
договором №Ф1-07/46381-1093 від 18 липня 2007
року в сумі 8266,17 Євро, що за курсом НБУ
складає 89249 грн. 37 коп.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
посилаючись на вчинення 15 жовтня 2010
року відповідачем ОСОБА_4 часткову
сплату по кредитному договору, що
свідчить про переривання перебігу
строку позовної давності, дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, мотивуючи безпідставність
заявлених вимог представника
відповідача про застосування строку
позовної давності до правовідносин між
позивачем та відповідачами.

З цих же мотивів є безпідставні
доводи апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, в повній мірі, апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з
порушенням якого ухвалено рішення, та
не спростовує правильності висновків
суду, а тому відсутні підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук