overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/622/14-ц
Номер провадження 2/184/231/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме спадкове майно» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 321, 1221, 1222, 1223, 1268, 1296, 1298 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме спадкове майно» задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами, загальна площа якої складає 0,0782 га, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності серії ДП № 031560 від 04.02.2003 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом» задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами, загальна площа якої складає 0,0782 га, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності серії ДП № 031560 від 04.02.2003 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 194/1457/14-ц
Номер провадження 2-н/194/60/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 та ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1999 (одна тис. дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 57
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 та ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення в сумі 3823 (три тис. вісімсот двадцять три) грн. 67 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 та ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 6964 (шість тис. дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 36 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7749/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1458/14-ц
Номер провадження 2-н/194/61/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2532 (дві тис. п'ятсот тридцять дві) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення в сумі 1424
(одна тис. чотириста двадцять чотири)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 310 (триста десять) грн. 31 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6476/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Павловська І. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин
М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Жовтоводської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Жовтоводського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/320/14-ц
Провадження № 2/169/78/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29 липня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 128/3592/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

05.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачам.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 194/1437/14-ц
Номер провадження 2-н/194/57/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2,
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_4, паспорт
НОМЕР_4 та ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 7044 (сім тис. сорок чотири) грн. 38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2,
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_4, паспорт
НОМЕР_4 та ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого триста сімдесят вісім) грн. 97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2,
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_4, паспорт
НОМЕР_4 та ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 2843 (дві тис. вісімсот сорок три)
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
Справа № 194/1436/14-ц
Номер провадження 2-н/194/56/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4763 (чотири тис. шістдесят три ) грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг
(дванадцять тис. сто сімдесят п'ять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 з0аборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 3181(три тис. сто вісімдесят одну)
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
Справа № 755/2511/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

перевіривши рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками,

встановив:

07.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого з відповідача стягнуто на користь позивача суму боргу у сумі 36 688,54 грн., та судові витрати - 366,89 грн.

В резолютивних частинах рішення була допущена арифметична помилка, а саме: в частині стягнення боргу у сумі 36 688,54 грн., тоді як має бути 33 688,54 грн., та в сумі судового збору - вказано 366,89 грн., тоді як має бути 336,89 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення судом була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками, резолютивну частину рішення замість
«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками - задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 688 грн. 54 коп. та судові витрати - 366 грн. 89 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.» читати - «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33 688 грн. 54 коп. та судові витрати - 336 грн. 89 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 301/1840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2, розірвати так як вони мають різні характери та погляди на життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви в зв'язку відмовою від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7743/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
В.В. Березюк Доповідач -
Петешенкова М.Ю. У Х В А Л А про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа 161/9092/14-ц
Номер провадження 2/161/2878/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 червня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.