overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді
Шепітко І.Г.

при секретарі - Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленому Суворовським районним судом від 01.07.2014 року по справі № 523/8192/14-ц, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену рішенні ухваленому Суворовським районним судом від 01.07.2014 року по справі
№ 523/8192/14-ц вказавши, що " ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачем" замість зазначеного в рішенні, що "
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року
Суворовським районним судом міста
Одеси ухвалено рішення по справі № 523/8192/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Проте в даному рішенні було допущено описку, а саме: в тексті рішення помилково вказано, що "
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою" замість того, що " ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачем".

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті в судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленому Суворовським районним судом від 01.07.2014 року по справі
№ 523/8192/14-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішенні ухваленому
Суворовським районним судом від 01.07.2014 року по справі № 523/8192/14-ц, замість вказаного тексті, що " ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою" вказати, що " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачем".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.07.2013року по справі №523/6265/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Заявники звернулись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.07.2013року по справі
№523/6265/13-ц.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 19.06.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси вже була розглянута та вирішена аналогічна заява.

Згідно п.3 ч.2 ст.228 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.07.2013року по справі №523/6265/13-ц, повинно бути відмовлено.

Керуючись п.3 ч.2 ст.228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.07.2013року по справі №523/6265/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі від 28.03.2013 за
№ 1527/16540/12, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі від 28.03.2013 за № 1527/16540/12.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.373 ЦПК України

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі від 28.03.2013 за
№ 1527/16540/12.

Призначити судове засідання по справі на 06.08.2014 року о 10-40 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8836/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В зв'язку з клопотанням представника позивача у суду виникла необхідність у витребуванні у Управління розвитку споживчого ринку та захисту справ споживачів Одеської міської ради копію пояснень фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на звернення № 58/0110/0 від 04.02.2014 р. стосовно невиконання замовлення на виготовлення та поставку меблів та копії інших документів, що оформлювались при опрацюванні даного звернення.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати у Управління розвитку споживчого ринку та захисту справ споживачів Одеської міської ради копію пояснень фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на звернення № 58/0110/0 від 04.02.2014 р. стосовно невиконання замовлення на виготовлення та поставку меблів та копії інших документів, що оформлювались при опрацюванні даного звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду клопотанням про витребування з Суворовського районного відділу Управління ДМС в
Одеській області належним чином посвідчену довідку форми Ф-1 громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Суворовського районного відділу Управління ДМС в
Одеській області належним чином посвідчену довідку форми Ф-1 громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до
Суворовського районного відділу
Управління ДМС в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2083/10 виданого 12.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2083/10 виданого 12.03.2011 року.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.370 ЦПК України

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2083/10 виданого 12.03.2011 року.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2014 року о 09-50 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1434/14-ц
Провадження № 2/316/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 3 липня 2014 року провадження у справі зупинено для надання строку для примирення до 3 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4921/14-ц
Провадження №: 2/332/1434/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення аліментів на дітей та про надання дозволу на виїзд дітей за межі
України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району м.
Запоріжжя про стягнення аліментів на дітей та про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди батька.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на – 03 листопада 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з клопотанням позивача у суду виникла необхідність витребування з
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» документи про повідомлення ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки з 13,25 відсотків до 13,25 відсотків

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» документи про повідомлення ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки з 13,25 відсотків до 13,25 відсотків.

Копію ухвали направити до
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити судове засідання по справі на 26.08.2014 року о 10-20 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9504/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з
Другої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Другої
Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9475/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р оплату житлово-комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/9105/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання м.
Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення 11703,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення 11703,27 грн..

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: