Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 9
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської
області про відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 9 липня
2014 року, відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до апеляційного суду Львівської
області про відшкодування моральної
шкоди на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права , просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року № 8
«Про незалежність судової влади»
зазначено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року
№ 6 «Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів» судам
роз'яснено, що у розумінні положень
частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9
статті 3, статті 17, частини третьої
статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням
положень статей 62, 126
і 129 Конституції України, відповідно до
яких матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного;
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями
Конституції України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

У зв'язку із викладеним, розгляд судом
позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких є,
по суті, оскарження процесуальних дій
судді (суду), пов'язаних із розглядом
справи (від стадії відкриття
провадження у справі до розгляду по
суті, перегляду судових рішень у
передбачених процесуальним законом
порядках і їх виконання), нормами ЦПК
України чи іншими законами України не
передбачено.

Таким чином, судами у справі правильно
відмовлено у відкритті провадження на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до апеляційного суду Львівської
області про відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 9 липня
2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева