Провадження № 2с/201/25/2014р.
У Х В А Л А

22 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ДВНЗ
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
скасування судового наказу від 20.08.2014р.
по справі № 201/10611/14-ц за заявою ОСОБА_1
до ДВНЗ «Український
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за не використану
відпустку,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. суддею Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Черновським Г.В. було видано судовий
наказ щодо стягнення з ДВНЗ
«Український хіміко-технологічний
університет» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за не використану
відпустку.

До суду 11.09.2014р. надійшла заява
ДВНЗ « Український
хіміко-технологічний університет» про
скасування судового наказу від 20.08.2014.
по справі № 201/10611/14-ц, за заявою ОСОБА_1
до ДВНЗ «Український
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу, щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за не використану
відпустку та 15.09.2014р. справу було
передано в провадження судді
Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2014р.
було прийнято до розгляду заяву
боржника про скасування судового
наказу та призначено справу до
розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини
не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу,
боржник просить скасувати судовий
наказ, оскільки не згодний з ним,
вважає вимоги стягувача
необґрунтованими, виходячи з
наступного: докази, на які посилається
ОСОБА_1 є неналежними, сума не
виплаченої заробітної плати
безпідставно завищена, сума
заборгованості вказана без врахування
обов'язкових утримань з заробітної
плати; надана суду довідка про середній
заробіток не відповідає дійсності,
також ОСОБА_1 не було враховано виплату
у серпні 2014р., яку вона отримала у
якості компенсації за невикористану
відпустку. На підтвердження
викладених обставин та
необґрунтованості вимог заявником
надано письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ДВНЗ
«Український хіміко-технологічний
університет» про скасування судового
наказу підлягає задоволенню, оскільки
у даній справі вбачається спір про
право. Обставини, на які посилається
заявник, є суттєвими та такими, що
тягнуть за собою скасування судового
наказу, а тому судовий наказ від 20.08.2014р.
по справі № 201/10611/14-ц, про стягнення з
ДВНЗ «Український
хіміко-технологічний університет» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
не використану відпустку - слід
скасувати.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені нею вимоги можуть бути
розглянуті в позовному
проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ДВНЗ «Український державний
хіміко-технологічний університет» про
скасування судового наказу від 20.08.2014р.
по справі № 201/10611/14-ц, за заявою ОСОБА_1
до ДВНЗ «Український
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за не використану
відпустку - задовольнити.

Судовий наказ від 20.08.2014р. по справі №
201/10611/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ДВНЗ
«Український хіміко-технологічний
університет» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
по заробітній платі та компенсації за
не використану відпустку - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткаченко Н.В.