ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2356/14-ц
Провадження № 2/636/1287/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного 23.05.2008
року договору № б/н позивач отримав
кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання не
виконав, в наслідок чого станом на
28.04.2014 року виникла заборгованість у
сумі 16399,99 грн., яка складається з
наступного:

- 1898,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7392,92 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 5851,74 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 757,14 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник ПАТ
«Акцент-Банк» за довіреністю Борисов
П.П. не з`явився, надав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про визнання
позову та просив розглянути справу у
його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність сторін
за доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю, як такі, що
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.

23 травня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ б/н, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 2500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, на підтвердження чого
23.05.2008 року ОСОБА_1 підписана заява
разом з Умовами та правилами надання
банківських послуг (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна з сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не виконав,
внаслідок чого, згідно наданого
розрахунку заборгованості, станом на
28.04.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором у сумі 16399,99 грн.,
яка складається з наступного:

- 1898,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7392,92 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 5851,74 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 757,14 грн. - штраф (процентна складова)
(а.с. 5-8).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦПК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням встановлених обставин
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Тернова
Чугуївського району Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
що знаходиться за адресою: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
, МФО 307770,
заборгованість в сумі 16399,99 грн. за
кредитним договором № б/н від 23.05.2008
року, яка складається з: заборгованості
за кредитом у сумі 1898,19 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 7392,92 грн.;
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у сумі 5851,74 грн.;
штрафів - у сумі 500,00 грн. (фіксована
частина) та у сумі 757,14 грн. (процентна
складова); та судовий збір у сумі 243,60
грн., всього - 16643 (шістнадцять тисяч
шістсот сорок три) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя -