overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-175/2448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому
Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому
Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Попереднє засідання суду призначити на 15 липня 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
дата документу08.08.2014
Справа № 469/852/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4055/14-ц
Провадження № 2/488/1704/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2014 року на 15 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 473/3787/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3787/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, служби у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області, управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вознесенськ та Вознесенському районі, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3787/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області, управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вознесенськ та Вознесенському районі, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 05 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 05 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В. Вострікова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3785/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3785/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4006/14-ц
Провадження № 2/488/1694/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.09.2014 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Провадження 2/127/5503/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника Дар`єва А.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 174 ЦПК України внаслідок відмови від позову до ОСОБА_2 про повернення завдатку, оскільки спір вирішено мирним шляхом і жодних претензій немає. Одночасно представник позивача просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Наслідки сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмову від позову ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 12 від 28.07.2014 року ОСОБА_5 сплатив судовий збір за розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області в сумі 3654 грн. на р/р 0002, отримувач УК у м.Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, банк отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Дана сума підлягає поверненню платнику.

Крім того, ухвалою від 30.07.2014 року були вжиті заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 у виді арешту житлового будинку
№ 20 по пров. Підлісному в м.Вінниці.

Оскільки судом вирішено клопотання про закриття провадження у справі і позивач не заперечила щодо скасування заходів забезпечення позову, арешт слід скасувати відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 154 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 127/16316/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати управління
Державної казначейської служби
України у м.Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_5 (ОСОБА_1) м. Вінниця, вул. Толбухіна, 4, сплачений ним судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. відповідно до квитанції № 12 від 28.07.2014 року.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту будинку № 20 по пров. Підлісному в м.
Вінниці, що належить ОСОБА_2, вжиті ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.07.2014 року.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову доручити Реєстраційній службі
Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома КП «ВМБТІ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 178/920/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального закладу
„Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, розрахункових виплат при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу
„Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, розрахункових виплат при звільненні та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява 13 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відсутній наказ про зарахування на посаду, про звільнення з посади, довідка про середній заробіток.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу „Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, розрахункових виплат при звільненні та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Берелет В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Франківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання заочного рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2011р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника
Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2011р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 172/943/14-ц
Провадження № 2/172/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 серпня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4019/14-ц
Провадження № 2/488/1697/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міськради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.09.2014 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 467/1814/14-ц
УХВАЛА

08.08.2014 року Суддя
Арбузинського районного суду
Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В
И В:

7 серпня 2014 року позивач звернулася до Арбузинського районного суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася земельна ділянка площею 6.26 га, розташована на території
Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області. Посилаючись на те, що вона не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку через відсутність державної реєстрації
Державного акту у відділі
Держземагенства у Арбузинському районі Миколаївської області, позивач прохала визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, строк для подання заяв спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 закінчиться через шість місяців після дня його смерті, тобто 21 вересня 2014 року.

З положень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» випливає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Оскільки строк для подання заяв про прийняття спадщини спадкоємцями
ОСОБА_2 не закінчився, на даний час їх неможливо встановити та притягти до участі у справі, вважає, що вищевказані позовні вимоги заявлені передчасно, тому у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л
И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Арбузинський суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4059/14-ц
Провадження № 2/488/1707/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2014 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева