overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1138/14-ц
Провадження № 2/282/226/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
Г.М.Войтович

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Любарської державної нотаріальної контори в особі завідувача Панасюка В.В. представник
ГУЮ у Житомирській області про визнання незаконною (безпідставною) відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2002 року та зобов'язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивачем по справі подано заяву про відвід судді І.І.Замега, який мотивується тим, що він з відповідачем контактує по роботі, підтримує з ним ділові стосунки, може бути побічно зацікавленим в розгляді справи, а тому неупередженість судді у цій справі забезпечена бути не може.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так дійсно суддя І.І.Замега за родом службової діяльності контактує з нотаріусом В.В. Панасюком, який раніше працював в Любарському районному судді на посаді помічника судді і відповідно до своїх службових обов'язків він працював із суддею І.І.Замегою.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду, поскільки інший склад суду утворити не можливо, так як на даний час в Любарському районному суді працює два судді, з яких суддя
В.В.Вальчук без повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20 , 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Любарської державної нотаріальної контори в особі завідувача Панасюка
В.В. представник ГУЮ у Житомирській області про визнання незаконною
(безпідставною) відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2002 року та зобов'язання вчинити дії передати до
Романівського районного суду
Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Замега
Справа № 294/1153/14-ц
Провадження № 2/294/1385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:00 год 19.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 19.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10969/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 282/1148/14-ц
Провадження № 2/282/232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
Липненської сільської ради , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача Липненської сільської ради , про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01.08.2014 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1209/14-ц
Провадження № 2/282/237/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.08.2014 року о 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа №282/1261/14-ц
Провадження № 2-о/282/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, зацікавлена особа-
Пединківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пединківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю

2. Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Провадження № 2/344/4044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 282/1139/14-ц
Провадження № 2/282/227/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача КСП "Новочорторийське" до відповідача ОСОБА_1, третя особа
Чуднівська міжрайонна державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КСП
"Новочорторийське" до відповідача
ОСОБА_1, третя особа Чуднівська міжрайонна державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01.08.2014 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1212/14-ц
Провадження № 2/282/240/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06.08.2014 року о 08.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1061/14-ц
Провадження № 2/282/206/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ФГ «Агро-Колос-2004» в особі голови Синиці Олега Миколайовича про виконання зобов'язання за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до «Агро-Колос-2004» в особі голови Синиці Олега Миколайовича про виконання зобов'язання за договором оренди.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ФГ «Агро-Колос-2004» в особі голови Синиці Олега Миколайовича про виконання зобов'язання за договором оренди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано..

Суддя: І. І. Замега
Справа № 294/1151/14-ц
Провадження № 2/294/1383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 10:15 год 19.08.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 19.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1091/14-ц
Провадження № 2/282/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 яку представляє ОСОБА_2 до відповідача Юрівської сільської ради, третя особа Відділ
Держземагенства у Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 яку представляє ОСОБА_2 до відповідача
Юрівської сільської ради, третя особа
Відділ Держземагенства у Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28.07.2014 року о 10.15

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1105/14-ц
Провадження № 2/282/223/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до «Індезіт Україна» про заміну товару не належної якості та вішкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
«Індезіт Україна» про заміну товару не належної якості та вішкодування моральної шкоди.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачем до суду подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до «Індезіт Україна» про заміну товару не належної якості та вішкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М'Я М У К Р А Ї Н И
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: Підприємство
Будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ
Радомишльський район
МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк"
БОРЖНИК: ОСОБА_1
НОМЕР_1 виданий СМ при ГУ УМВС України області від 21.11.1993 року
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового
ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ,та була вселена в дане житлове приміщення на підставі ордеру № 221/46 від 11.01.2005
Будинкоуправління № 9 неодноразово доводило до квартиронаймачів, про необхідність укладення договорів на надання комунальних послуг. Гак, як відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець і споживач мають рівні обов'язки щодо обов'язкового укладання договорів на комунальні послуги.
Гр. ОСОБА_1 неодноразово була попереджена про необхідність укладання вищезазначених договорів, але мотивуючись власними поглядами продовжує ігнорувати вимоги
Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме з 01.05.2011 року по теперішній час за Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це
Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.07.2014 р. виданою Будинкоуправління
№9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.07.2014 р. становить 4931грн.
(чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна
Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належать право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У даному випадку вимога про примусове стягнення коштів з Боржника ґрунтується на двосторонньому правочині - договорі найму житлового приміщення, вчиненого саме в письмовій формі. Предметом договору є безспірне зобов'язання надати приміщення
Боржнику та забезпечити його житлово-комунальними послугами, а він в свою чергу зобов'язаний був оплачувати за користування житловим приміщенням та житлово- комунальні послуги за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачені договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК Украї.ни,- 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Підприємства (Будинкоуправління № 9 ) квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир , кошти в сумі 4931грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна грн..) 45 коп . 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства
(Будинкоуправління № 9 ) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир судовий збір в розмірі 121,80 набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. 3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
Провадження № 2/344/4062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційнийб
«Фінансова ініціатива» в особі
Івано-Франківського відділення № 2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Івано-Франківського відділення № 2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Івано-Франківського відділення № 2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.