У х в а л а

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору поруки
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 18
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Львівської області
від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області
від 18 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 339 572, 21 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 20 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 336 258, 60 грн.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову банку до неї.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 18 липня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області
від 18 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 20 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко