Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3403/14-ц
Провадження № 2/553/1199/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 07 лютого 2013
року стала клієнткою ПАТ КБ
«ПриватБанк» ідентифікувавшись та
ознайомившись з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, підписавши
анкету -заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку, згідно якої отримав
кредитну картку «Універсальна». 09.08.2013
року відповідачі було переоформлено
кредитну картку на престижну кредитну
картку «Gold» відповідно до Тарифів якої
відповідач отримав кредит у розмірі 16
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
«Gold» зі сплатою заборгованості за
кредитним лімітом. Відповідач взяті на
себе зобов'язання належним чином не
виконує, та має прострочену
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22 786 грн. 75 коп., тому ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк»
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій останній просить
розглядати справу у його відсутність,
відповідачка в судове засідання не
з'явилася не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи була повідомлена
належним чином шляхом публікації
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 07 лютого 2013 року стала клієнткою ПАТ
КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та
ознайомившись з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, підписавши
анкету -заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку, згідно якої отримав
кредитну картку «Універсальна». 09.08.2013
року відповідачі було переоформлено
кредитну картку на престижну кредитну
картку «Gold» відповідно до Тарифів якої
відповідач отримав кредит у розмірі 16
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
«Gold» зі сплатою заборгованості за
кредитним лімітом. Відповідач взяті на
себе зобов'язання належним чином не
виконує, та має прострочену
заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, станом на 30 червня 2014 року
за відповідачкою по укладеному з ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк»
кредитному договору рахується
заборгованість на загальну суму 22 786
грн. 75 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 17 052 грн. 84
коп.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3 792 грн. 02 коп..

- заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 380 грн. 62 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1061 грн. 27
коп..

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, а
згідно п. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового стягнення за кожен день
прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 -
226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22 786 грн. 75 коп., та судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 23 030 грн. 35
коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко