overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3499/14-ц
Провадження № 2/654/1029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Міськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Міськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.08.2014 року о 09 год. 30 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 570/3361/14-ц
Номер провадження 2/570/1224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У х в а л а

21 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу № 635/1272/14-ц (провадження № 2/635/1206/2014).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Миронівська птахофабрика» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення помилково нарахованої та виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» задоволено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 27 березня 2014 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

21 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ухвала апеляційного суду
Черкаської області від 27 березня 2014 року була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 та у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Справа № 309/2805/14-ц
Провадження № 2/309/1337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 год. 20 хв. 07.08.2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Провадження №2-о/235/146/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису акта цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису акта цивільного стану, та призначити попереднє судове засідання на 11.50 год. 11 серпня 2014 року.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4695/14-ц
№ 2/314/1293/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.30 годину 13.08.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

01.08.2014
№ 2/269/1099/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньокринської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною (позивачем) і які підлягають доказуванню;

4. з'ясованно, якими доказами сторона (позивач) буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Крім того, представником відповідача заявлене клопотання щодо залучення до участі у справі ТОВ
«Міське БТІ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно щоб зазначена третя особа надала пояснення у судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

В силу ст. 35 ч 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у судовому засіданні по даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське БТІ».

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Нижньокринської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське БТІ».

Судове засідання по даній справі призначити на 04 серпня 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Міське БТІ» направити копію позову, відгуку представника відповідача та доданих документів, судову повістку з копією цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 310/5771/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.14 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою проскасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків
(сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, про скасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
№ 2/269/1018/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИВСТВА З
ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИВСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі - 1026.39 грн.
(одна тисяча двадцять шість грн.. 39 коп.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» судовий збір на користь держави у сумі 243.60 грн. на р/р 0067 Совєтського району м. Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївка,
ОКПО 34686736, МФО.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№2-о/311/27/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Кочевої І.В., народних засідателів:
Мандичева О.Г. та Работи (Сорокіної)
О.О. при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є розписка про отримання повістки та телефонограма, у судові засідання 02 червня 2014 року та 28 липня 2014 року не з'явився. Причини неявки суду не повідомлено. Заяви заявника про розгляд справи без його участі суду не надано. Відповідно до ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вказану позовну заяву залиши без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.

Народні засідателі:
Мандичев О.Г.

Работа (Сорокіна) О.О.
У х в а л а

18 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із ВАсилівського районного суду Запорізької області справу № 2/311/1648/2013.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко