overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1034/14-ц
Провадження № 2/617/353/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Банк «Меркурій» про припинення правовідношення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Банк «Меркурій» про припинення правовідношення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Меркурій» про припинення правовідношення, на 31 липня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
н.п.: 2-н/619/512/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24.07.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В
С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
СПРАВА № 610/2936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - територіальної громади в особі виконавчого комітету
Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання особи померлою, -

встановив:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи померлою, в якому вказує, що її чоловік ОСОБА_2 17.05.2011 року пішов з дому в невідомому напрямку і досі додому не повернувся.
Місце перебування його невідоме.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - територіальної громади в особі виконавчого комітету
Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 22 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Зацікавленій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/592/14-ц
№ провадження 2/624/161/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 03 лютого 2006 року.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Куст
Справа №613/1201/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хрущово-Микитівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хрущово-Микитівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Попереднє судове засідання по справі провести 01 серпня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова в складі Шестака О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 159,10 грн., -

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 159,10 грн.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, яку вказує АК
«Харківобленерго» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 159,10 грн., - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
н.п.: 2-н/619/505/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24.07.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С
Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К.
Калмикова
Справа № 638/9068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 627 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 627 грн. 15 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н.п.: 2/619/1344/14 провадження у справі 24.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Харківській області,
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОК «ЖБК ГЕЯ», треті особи-ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Харківській області,
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОК «ЖБК ГЕЯ», треті особи-ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.08.2014 р. на 11-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
« 07» липня 2014 року м.
Харків Номер справи №
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 292 грн. 75 коп,
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.09.2002р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 292 (двісті дев'яносто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.09.2002р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 626/1810/13-ц
Провадження № 2-во/626/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки
(помилки) в судовому наказі від 12.07.2013 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому наказі була допущена описка, а саме у резолютивній частині не вказано зазначений у заяві ідентифікаційний код боржника №
НОМЕР_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи
№626/1810/13-ц за заявою Красноградського
ПТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 12.07.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести наступні виправлення до судового наказу від 12.07.2013 року по цивільній справі №626/1810/13-ц : в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
н.п.: 2-н/619/496/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24.07.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 638/9752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 608 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 608 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/7908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 03.12.2012 року видано виконавчий лист № 2/2011/13735/2012 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості 137254,94 грн.

В період з 18.06.2012 року по 26.11.2013 року здійснено часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 103535,41 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа встановлено до 18.06.2013 року. Отже,
ПАТ «Альфа-Банк» пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.І ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/2011/13735/2012 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості 137254,94 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
справа № 619/2798/14-ц провадження 2-с/619/19/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

26 червня 2014 року за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 292 ( двісті дев'яносто дві) гривні 82 копійки та 121 гривню 80 копійок за судовий збір.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме: згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2011 року власником квартири за адресою:АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, отже заборгованість, яка виникла в період з 13.07.2013 року 22.05.2014 року ніякого відношення до неї не має. На даний час
ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 26 червня 2014 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 292 ( двісті дев'яносто дві) гривні 82 копійки та сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривню 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити акціонерній компанії
«Харківобленерго» її права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Жорняк