Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2408/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового
засідання Першко А.А., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 16042,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_1, в якому просить
на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 16042,44 грн. та
судові витрати, мотивуючи тим, що
відповідно до укладеного між сторонами
у справі договору № DNH4KP34780198 від 04.10.2006
року, який складається з Заяви
позичальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам «Розстрочка»,
відповідач отримав у позивача кредит в
розмірі 1235 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 04.10.2007 року; однак,
зобов'язань за договором позивач
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 20.03.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 19434,22 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту, процентах за користування
кредитом та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
проте, на стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNH4KP34780198 від
04.10.2006 року Овруцьким районним судом
Житомирської області 19.03.2008 року був
виданий судовий наказ № 2-н-8/09 на суму
4631,90 грн.; відтак, залишок
заборгованості становить суму позову
16042,44 грн.; відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК та
умов договору наслідками порушення
боржником кредитних зобов'язань щодо
повернення кредиту є право заявника
вимагати повернення всієї суми
кредиту, сплати процентів та штрафних
санкцій.

Сторони в судове засідання повторно не
з'явились. Представник позивача
Кармазін Г.Д., який діє на підставі
довіреності, у судове засідання не
з'явився, повторно надав суду
клопотання, в якому просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проте
ухвалою суду від 24.07.2014 року явка
представника позивача в судове
засідання визнавалась обов'язковою, у
зв'язку з необхідністю вирішити
питання публікації оголошення у пресі
про виклик відповідача в судове
засідання, оскільки згідно з
відомостями адресно-довідкового
підрозділу територіального підрозділу
ДМС України, відповідач у Житомирські
області зареєстрованим не значиться;
поштовий конверт із судовою
кореспонденцією, надісланою за
останнім відомим місцем проживання
відповідача, повернувся до суду із
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно з п.9 ст.74 ЦПК України відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі; з опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

Відтак, для надання позивачу
додаткової можливості забезпечити
особисту явку представника в судовому
засіданні для вирішення питання
публікації оголошення у пресі про
виклик відповідача в судове засідання,
суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

09.10.2014 року о 09:40.

Викликати в судове засідання сторони.
Явка представника позивача в судове
засідання обов'язкова.

Відповідачу роз'яснити право на подачу
заперечень проти позову із зазначенням
доказів, що їх підтверджують, до дати
судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко