Справа № 490/5707/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні частиною домоволодіння
АДРЕСА_1, яка складається з приміщень
№1, 1-1, 1-2, 1-3 шляхом вселення до
вищевказаних приміщень.

В обгрунтування позовних вимог
вказувала, що відповідачка є власником
1/4 частини вищевказаного
домоволодіння, співвласником якого
була ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 вона
прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1, однак не
може користуватися спадковим майном,
оскільки відповідачка перешкоджає її
проживанню в будинку.

В судове засідання представник
позивачки не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про прични неявки до суду не
повідомила.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлене
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 1/2
частина жилого будинку АДРЕСА_1
належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності від 23.08.1957 року, а
інша частина будинку в рівних частках,
тобто по 14 частині зареєстрована за
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі продажу від 7 липня 2000 року,
посвідченого товарною біржі
«Нерухомість-Миколаїв». В подальшому
вказаний договір купівлі-продажу
рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 21 липня 2009 року визнано
дійсним.

В зв'язку з реєстрацією шлюбу 27 лютого
1968 року, власниця 1/2 частини будинку
ОСОБА_3 змінила прізвище на "ОСОБА_3", а
ОСОБА_2 в зв'язку з реєстрацією
розірвання шлюбу 21 червня 2005 року
змінила прізвище на "ОСОБА_2".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після
її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1, яку прийняла спадкоємець по
заповіту ОСОБА_1 На час розгляду справи
право власності на спадкове майно нею
не оформлено.

Згідно вимог ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

При цьому ст. 317 ЦК України власникові
надані права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 ст.328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема правочинів.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що позивачка не оформила в
передбаченому законом порядку право
власності на 12 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, а тому не набула вказане право,
за такого відсутні правові підстави
для її вселення в цю частину
домоволодіння.

За такого в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставності його
вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий
збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН