Справа № 467/2046/14-ц
УХВАЛА

25.09.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області про визнання факту допущення
технічної помилки під час заповнення
Державного акту на право власності на
землю, визнання права спільної
власності подружжя на земельну ділянку
і визнання права власності на земельну
ділянку, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: відділ
Держземагенства в Арбузинському
районі Миколаївської області,
приватний нотаріус Арбузинського
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання
факту допущення технічної помилки під
час заповнення Державного акту на
право власності на землю, визнання
права спільної власності подружжя на
земельну ділянку і визнання права
власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою позивач
подала заяву про забезпечення позову
шляхом заборонити приватному
нотаріусу Арбузинського районного
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_3 видавати ОСОБА_2
свідоцтво на право на спадщину за
заповітом за земельну ділянку
загальною площею 0.104 га, розташовану по
вулю Маяковського, 74 в смт.
Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 26 вересня 2014 року може
отримати свідоцтво про право на
спадщину на спірну земельну ділянку, що
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1
статті 152 ЦПК України, позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України
визначено, що види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року № 7 розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При цьому позивач має довести
суду, що обраний ним спосіб
забезпечення позову є доцільним, а
також надати гарантії збереження майна
до вирішення справи.

У матеріалах справи є докази
того, що земельна ділянка раніше
належала померлому 26.03.2014 року ОСОБА_4
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю, виданого
16 лютого 2008 року Костянтинівською
селищною радою Арбузинського району
Миколаївської області. Також у справі є
відповідь приватного нотаріуса
Арбузинського районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_3
від 23 липня 2014 року за № 266/02-14 про те, що
у неї після смерті ОСОБА_4 заведена
спадкова справа № 31-2014 на підставі
заяви ОСОБА_2

Враховуючи те, що невжиття заходу
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а саме в разі видачі свідоцтва про
право на спадщину, що є предметом
позову, позивачці необхідно буде до
розгляду справи по суті звертатись до
суду з позовом про скасування цього
свідоцтва, крім того, відповідач може
відчужити майно, що є предметом позову,
вимоги позовної заяви відповідають
виду забезпечення позову, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу
Арбузинського районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_3
видавати ОСОБА_2 свідоцтво на право на
спадщину за заповітом за земельну
ділянку загальною площею 0.104 га,
розташовану по вулю Маяковського, 74 в
смт. Костянтинівка Арбузинського
району Миколаївської області.

Ухвала суду набирає чинності,
якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області на протязі 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.М.Кологрива