Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарях - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
28.03.2013 року, близько 09.20 годині ОСОБА_2 в
с. Лютіж по автодорозі Київ-Овруч,
керуючи автомобілем «Тойота»,
державний номер НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_2,
під його (позивача) керуванням, який
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого сталося зіткнення, автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.11
Правил дорожнього руху України. 17.02.2014
року суддя Вишгородського районного
суду Київської області Скарлат О.І.
виніс постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Відповідно до страхового полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/4478409, відповідальність
ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Статус».
Повідомлення про страховий випадок
надано до ПрАТ «СК «Статус» 02.09.2013 року,
заява про виплату страхового
відшкодування 17.03.2014 року. Проте,
страхове відшкодування йому (позивачу)
так і не було виплачено, на телефонні
дзвінки в страховій компанії не
відповідають, офіс зачинений. Оскільки,
страхова компанія не направила свого
представника, він (позивач) самостійно
обрав експерта для визначення розміру
шкоди. Згідно звіту № 1072/3 від 16.09.2013
року, складеного суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча
Компанія «Фаворит», вартість
відновлювального ремонту його
автомобіля становить 53 445,51 грн. За
проведення дослідження він сплатив 500,00
грн. Крім того, він поніс витрати по
евакуації його машини з місця ДТП в
розмірі 500,00 грн. Таким чином, загальна
сума коштів, які підлягають стягненню
зі страхової компанії складає 54 445,51
грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив їх
задовольнити. Не заперечував щодо
заочного порядку розгляд справи у разі
неявки відповідача в судове засідання
по матеріалам справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи сповіщалися належним
чином, заяв про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за його
відсутності до суду не подавав, що дає
підстави прийняти рішення по суті
спору без присутності представника
відповідача по доказам, наданим
стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 28.08.2013 року, о 09.20
годині в с. Лютіж по автодорозі
Київ-Овруч сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Toyota», державний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та
автомобіля «Volkswagen», державний номер
НОМЕР_2, за кермом якого знаходився
позивач. ДПТ відбулась внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

17.02.2014 року Вишгородським районним
судом Київської області винесено
постанову, відповідно до якої ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження по справі закрито у
зв'язку зі спливом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння ДТП автомобіль «Toyota»,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2, був застрахований за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/4478409 в ПрАТ «Страхова
компанія «Статус».

02.09.2013 року позивач звернувся до ПрАТ
«СК «Статус» із заявою про настання
дорожньо-транспортної пригоди, а 17.09.2014
року про виплату страхового
відшкодування. Відповідно до Звіту про
визначення вартості матеріального
збитку № 1072/3 від 16.09.2013 року, який було
складено ТОВ «Експертно-Асистуюча
Компанія «Фаворит», матеріальний
збиток, який було завдано позивачу
склав 53 445,51 грн. Проте, матеріальна
шкода, яка була завдана йому внаслідок
ДТП до цього часу не відшкодована.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України,
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів є джерелом
підвищеної небезпеки. Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. З
урахуванням обставин справи суд може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», з зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу страховик
зобов'язаний відшкодувати витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством України.

По данай справі було встановлено, що
внаслідок дій ОСОБА_2 автомобілю
позивача було завдано матеріальну
шкоду в розмірі 53 445,51 грн. Крім того,
через пошкодження автомобіля, позивач
поніс витрати по евакуації машини в
розмірі 410,00 грн., та оплаті за
проведення експертного дослідження в
розмірі 500,00 грн.

Оскільки автомобіль винної у ДТП особи
було застраховано в ПрАТ «СК «Статус»,
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АС/4478409, страхова
компанія має сплатити страхове
відшкодування без урахування франшизи
в межах ліміту по майну. Ліміт
відповідальності по майну складає 50
000,00 грн.

Умовами полісу передбачена франшиза в
розмірі 510 грн. Відповідно до ст. 9
Закону України «Про страхування»,
франшиза - це частина збитків, що не
відшкодовується страховиком. Таким
чином, вона має сплачуватися за рахунок
ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що
страхова компанія має сплатити
позивачу страхове відшкодування в
межах ліміту з урахуванням франшизи в
сумі 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. - 510,00 грн.).

Решту матеріальної шкоди - 3 445,51 грн.,
510,00 грн. (франшиза), 410,00 грн. (оплата
евакуатора) та 500,00 грн. (вартість
експертного дослідження) має нести
винна особа в силу статті 1194 ЦК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. По даній
справі позивачем було оплачено судовий
збір у розмірі 544,45 грн., оскільки
позовні вимоги задоволено частково, з
відповідача має бути стягнуто судовий
збір в розмірі 494,90 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 386, 1166, 1187, 1192 ЦК України,
ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228,
233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 49 490 (сорок
дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн.
00 коп. та судовий збір - 494,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: