Провадження № 2/752/4202/14
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом про
Мотивував свої вимоги тим, що
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, шлюб між нею та відповідачем
був зареєстрований 18 лютого 2006 року у
Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 2006 року лютого
місяця 18 числа зроблено відповідний
актовий запис № 219.
Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_3, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м. Києва
в Книзі реєстрації народжень 2007 року
лютого місяця 09 числа зроблено
відповідний актовий запис за № 280.
Сімейні стосунки у шлюбі не склались.
Починаючи з 01 січня 2014 року не ведеться
спільне господарство, мають окремий
бюджет, шлюб носить формальний
характер, проживають за різними
Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб
укладений між ними розірвати, оскільки
вважає, що збереження такого не можливе
та суперечить їх інтересам.
Позивач надіслав до суду клопотання
про слухання справи у її відсутність.
На задоволенні позовних вимог
наполягала та не заперечувала проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2006
року у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 2006 року лютого
місяця 18 числа зроблено відповідний
актовий запис № 219.
Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_3, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м. Києва
в Книзі реєстрації народжень 2007 року
лютого місяця 09 числа зроблено
відповідний актовий запис за № 280.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
Сторони не підтримують шлюбних
стосунків з 01 січня 2014 року, не ведуть
спільного господарства, проживають за
Позивач наполягає на розірванні шлюбу
посилаючись на неможливість
збереження сім'ї. Витрати по отриманню
свідоцтва про розірвання шлюбу позивач
просить покласти на відповідача. Спору
між сторонами з приводу поділу майна не
За таких обставин, відповідно до ст.
111-112 СК України, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам та інтересам їх дочки,
вважає за доцільне не надавати
сторонам строк для примирення і на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне судові
витрати стягнути з відповідача на
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-226, 294-296 ЦПК
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 18 лютого 2006 року у
Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 2006 року лютого
місяця 18 числа зроблено відповідний
актовий запис № 219 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.
Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак