overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Новокаховська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Новокаховська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 226/2009/14-ц
Справа № 2-н/226/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Провадження по справі № 2-н/260/1246/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», який знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул.
І. Ткаченка, 141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 515 грн. 76 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
На підставі ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», що
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» МФО 321767, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 515 грн. 76 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5901/14-ц
Провадження № 2-во/711/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Клочко О.В.

за участю секретаря: Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2013 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу за кошти, які належали особисто чоловікові, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2013,мотивуючи свою заяву тим, що 25 березня 2013 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси була винесена ухвала про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу за кошти, які належали особисто чоловікові.

Пунктом 2 абзацу першого резолютивної частини ухвали визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку нежитлового
(технічного поверху) з 180-1 до 181-7 А-16 загальною площею 98.1 кв.м. В даній частині ухвали допущена помилка, а саме: «з 180-1 до А-16». Дана описка не дає можливості державному реєстратору зареєструвати право власності за ухвалою суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надавши попередньо заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду, оскільки вона робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу за кошти, які належали особисто чоловікові.

Викласти пункт другий абзацу першого резолютивної частини ухвали суду від 19 березня 2013 року в наступній редакції:

«Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщення технічного поверху з № 181-1 до 181-7, літ. А-16, загальною площею 98,1 кв.м, визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частки нежитлового (технічного поверху) з № 181-1 до 181-7, літ. А-16, загальною площею 98,1 кв.м, яке знаходиться в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Клочко О.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6579/14-ц
Провадження № 2-н/711/951/14 23 червня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 230/4537/14-ц
№ провадження: 2/230/1490/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із своїм чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом РАГСу Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області 19.11.2010 року (а.с.5). З цього часу вони почали проживати однією сім`єю в належному їм будинку АДРЕСА_2, але вона була зареєстрована за іншою адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув на виробництві, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).
Відповідно до акту, складеного депутатом Єнакієвської міської ради
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали разом в будинку АДРЕСА_2 вели сумісне господарство (а.с. 7).

Відділенням виконавчої Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України сім`ї загиблого призначені страхові виплати і ОСОБА_1 було запроновано звернутися до суду з позовом про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю і ведення господарства із чоловіком ОСОБА_2, тому як вони були зареєстровані за різними адресами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно проживала однією сім'єю із своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_2 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/3/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 105-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», 1 Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", що розташоване за адресою вул.
Комсомольська, 55-б, м.Чернігів, індекс
МФО 353575, код 03357671 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1456 ( одна тисяча чотириста п"ятдесят шість) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 121( сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та ососбами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____________________" 2014 року
Суддя ______________________________ П.І. Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження по справі № 2-н/260/1266/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», який знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул.
І. Ткаченка, 141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1066 грн. 24 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
На підставі ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», що
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» МФО 321767, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 1 066 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №303/4783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської Ради про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6880/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської Ради про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-00 год. 11.08.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 182/2095/14-ц
Провадження № 2/0182/2114/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Бабаніної В.А.

секретаря -
Сварич Л.В.

з участю представника позивача
Касьянова Р.О., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.12.2006 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна