Справа№592/2405/14-ц
Провадження №2/592/971/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 , про продовження строку для
прийняття спадщини -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 свою вимогу обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 04.02.2003р.

Померлий проживав за адресою: АДРЕСА_1
разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2.

Вказана квартира та яка приватизована
29 травня 1997 р., належить на праві
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 29.05.1997 р.,
виданим Сумським ВО «Електрон».

Після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини, адже його дружина довгий час
переживала смерть чоловіка, через що
почала хворіти, а дітей у них не було.

У жовтні місяці 2010 року йому стало
відомо, що за життя ОСОБА_3 склав
заповіт, посвідчений 10 січня 1999 року
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстраційним № 31, відповідно до
якого останній заповів йому , ОСОБА_1,
належну йому частину квартири за
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. У
встановлений законом шестимісячний
термін не звертався до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини з
наступних причин: до жовтня місяця 2010
року не знав, що ОСОБА_3 склав заповіт на
його ім'я; так як йому довелося
доглядати свою тітку - ОСОБА_2, та у
зв»язку з народженням сина вимушений
виїжджати на заробітки в інші міста ,
та навіть і за кордон.

На підставі вищезазначеного , просить
ухвалити рішення , яким визначити
йому, ОСОБА_1, додатковий двомісячний
строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
заповітом , яка відкрилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник
позивача- ОСОБА_5 заявлену вимогу
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Сумської
міської ради Харченко Олег
Олександрович заявлену вимогу ОСОБА_1
не визнав і пояснив, що до даних
правовідносин необхідно застосовувати
норми ЦК України в ред. 1963 року і що
діяли на день відкриття спадщини . 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини
для позивача закінчився ще у серпні 2003
року і обставини, на які посилається
останній як на підставу обґрунтування
заявленої вимоги, не можуть вважатись
поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини і щоб це було
підставою для продовження такого
стоку.

Третя особа - ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_1 є її рідним племінником та
єдиним родичем, який зареєстрований
разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 та
здійснює за нею догляд , бо за станом
здоров»я не може самостійно себе
обходити. Про те, що її померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1. подружжя - ОСОБА_3 залишив
заповіт на її племінника дізналась
випадково восени 2010 р. перебираючи
старі документи та папери. Будучи
власником частки нерухомого майна у
зазначеній квартирі не заперечує на
вимозі племінника щодо продовження
йому строку для прийняття спадщини.

Суд, вислухавши доводи учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
і виданого Сумським виробничим
об»єднанням « Електрон « 29.05.1997 року,
квартира за АДРЕСА_1 належить на праві
сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2, де
їх частки є рівними. / а.с. 9 /.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. і що
вбачається з копії свідоцтва про його
смерть серії НОМЕР_1 / видане відділом
РАГС Ковпаківського районного
управління юстиції у м. Суми 04.02.2003 р,
а.с. 4 /.

Згідно заповіту і посвідченого 10 січня
1999 року приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстраційним № 31, ОСОБА_3 заповів
належну йому частку квартири за
АДРЕСА_1 спадкоємцю - ОСОБА_1 / а.с. 5 /.
Про наявність даного заповіту стало
відомо спадкодавцю лише восени 2010
року, який за згодою власника ? частки
нерухомого майна - ОСОБА_2
зареєстрований у житлі з жовтня 2010
року. Ця обставина підтверджується
копією заповіту, даними паспорта
позивача про реєстрацію / а.с. 5-7/.

Так як спадщина після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась у
лютому 2003 року, то до правовідносин
необхідно застосовувати Цивільний
кодекс України в ред. 1963 року ,
враховуючи дії закону у часі на час
відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 535 ЦК України в
ред. 1963 року, неповнолітні або
непрацездатні діти спадкодавця, а
також непрацездатні дружина, батьки і
утриманці померлого успадковують,
незалежно від змісту заповіту, не менше
2/3 частки, яка належала б кожному з них
при спадкуванні за законом/
обов»язкова частка /.

Пункт 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 р.
зазначає, що визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 550 ЦК України
в ред. 1963 р., строк для прийняття
спадщини / 6-ть місяців з дня відкриття
спадщини і яким є день смерті
спадкодавця / , може бути продовжений
судом, якщо він визнає причини пропуску
строку поважними. Спадщина може бути
прийнята після закінчення зазначеного
строку без звернення до суду при
наявності згоди на це всіх інших
спадкоємців, які прийняли спадщину.

Необхідно зазначити, що третя особа
ОСОБА_2 будучи власником ? частки
приватизованої квартири за АДРЕСА_1 на
день смерті подружжя - ОСОБА_3 була
непрацездатною за віком, а також
інвалідом третьої групи загального
захворювання. Тому у відповідності до
вимог ст. 535 ЦК України в ред. 1963 р. ,
незалежно від змісту заповіту, вона
має право з спадкового майна у вигляді ?
частки квартири за АДРЕСА_1 і належної
померлому подружжю , на обов»язкову
частку у розмірі не менше 2/3 частин. А
своїм проживанням у спадковому майні
та користування ним остання фактично
прийняла спадщину у вигляді
обов»язкової частки, не заперечує на
прийняття її частки і що залишилась
племінником - позивачем ОСОБА_1, що
узгоджується з вимогами пункту 1 ч.1 ст.
549 ЦК, ч.1 ст. 550 ЦК України в ред. 1963 р.

Згідно довідки Другої Сумської
держаної нотконтори від 06.05.2014 року,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3
спадкова справа не заводилась,
свідоцтва про право на спадщину не
видавались / а.с. 29 /.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини пропущений з
поважних причин : про наявність
заповіту і складеного ОСОБА_3 у 1999 р. ,
стало відомо тільки у жовтні 2010 року ;
спадкоємець доглядав свою тітку -
ОСОБА_2 , яка є людиною похилого віку і
інвалідом третьої групи, безстроково,
страждає на ряд захворювань ; у
зв»язку з народженням сина вимушений
виїжджати на заробітки в інші міста ,
та навіть і за кордон.

Вказані обставини, які необхідно
вважати поважними, не дозволили
спадкоємцю своєчасно оформити свої
спадкові права на володіння ,
розпорядження майном у порядку
спадкування за заповітом.

Тому, враховуючи зазначене , суд вважає
за можливим визначити позивачу ОСОБА_1
достатній додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 535, п. 1 ч.1 ст. 549, ч.1
ст. 550 ЦК України в ред. 1963 р.,
ст.ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати пропуск ОСОБА_1 строку для
прийняття спадщини з поважних причин і
продовжити йому строк у два місяці,
який рахувати після набрання чинності
рішення, для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом, яка /спадщина /
відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які приймали участь у справі,
однак не були присутні при
проголошенні його вступної і
резолютивної частини, мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко