№ 2-4125/08
№ 2зз/642/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді -Гримайло А.М.

при секретарі -Смородськой М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову КС «ХКВД»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
грошового боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Харкова від 01.10.2008 року задоволено
позовні вимоги КС «ХКВД», стягнуто з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь позивача борг за кредитним
договором.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Харкова від 27.08.2008 року задоволено
заяву КС «ХКВД» про забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заборони відчуження на квартиру
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4.

22.09.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 27.08.2008 року, посилаючись на те,
що вона є власницею зазначеної
квартири, ще до винесення зазначеної
ухвали про забезпечення позову від
27.08.2008 р. та винесення рішення суду від
01.10.2008 р., яке набрало законної сили та
не оскаржувалось.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні, з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Заявник
ОСОБА_1 та представник стягувача КС
«ХКВД» надали до суду заяву з
проханням розглядати справу за їх
відсутності. Причини неявки ОСОБА_4
невідомі, повідомлений судом належним
чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

19.03.2008 року ОСОБА_1 набула права
власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 19.03.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та
зареєстрованого в реєстрі за № 854.

Таким чином арешт на вищезазначену
квартиру був накладений за
зобов'язанням її попереднього власника
ОСОБА_4

Як вбачається з рекомендацій,
викладених у п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Рішення суду від 01.10.2008 року, за вище
зазначеною справою проголошене та
набуло чинності.

Застосування заходів забезпечення
позову в даній справі було зумовлено
тим, що невжиття заходів забезпечення
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду по суті
позовних вимог. З моменту винесення
рішення минуло майже шість років.

З огляду на викладене, суд вважає
правильним задовольнити заявлені
вимоги та скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 27.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт квартири № 10, яка
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська, буд. 30, накладений ухвалою
Ленінського районного суду м.Харкова
від 27.08.2008 року про забезпечення позову
КС «ХКВД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення грошового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції протягом 5 днів із
дня отримання ухвали.

Суддя
А.М. Гримайло