overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4601/14-ц
Провадження № 2-н/362/171/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року КП
«Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 595 грн. 19 коп., а також 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 11 716 грн. 99 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Як роз’яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи що з доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано договір про надання послуг з централізованого опалення, на підставі якого боржнику надавалися такі послуги, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення – відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 567/1070/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п. 2 п.3 п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

В порушення вищевикладеного, позивачем в позовній заяві була допущена помилка в написанні прізвища, в доданих до справи документах позивач значиться як
Кошинський, а в позовній заяві було зазначено «Кошицький». Також позивачем не було зазначено поштових індексів та номерів засобів зв’язку сторін по справі.

В порушення п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не був чітко викладений зміст позовних вимог - без посилань та обгрунтувань на норми права, не було зазначено конкретно суму незаконно утримуваного майна, не зазначено суму компенсації не отриманих доходів за час відсутності майна.

Відповідно до пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна була містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містила викладення обставин та обґрунтування позовних вимог, не було зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, небуло додано суму розрахунку компенсації доходів не отриманого майна за час його відсутності, не було зазначено конкретний перелік незаконно утриманого майна ( товар та торгівельне обладнання) та його вартість. Також позивачем не були зазначені підстави підтвердження його права власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння та наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 п. 3 п. 5 п. 6 ч.2 ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_3
Справа № 551/993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сагайдацької сільської ради Шишацького району
Полтавської області, про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Сагайдацької сільської ради Шишацького району
Полтавської області 18 грудня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 158, після померлого 31 серпня 2008 року батька
– ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права спільної часткової власності в рівних частках по ? частині за кожною на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27 га, яка розташована на території Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області та належала померлому на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 535122, виданого Сагайдацькою сільською радою 22 серпня 2001 року за № 422, а в цілому визнати право власності на 1,635 га за кожною.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122, 137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника - адвоката
ОСОБА_4, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 30 вересня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
Справа № 570/2518/14-ц
Номер провадження 2-др/570/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

"30" травня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування, по якій 02 лютого 2012 року ухвалено рішення і позов задоволено повністю.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, вказавши номер будинку 47, а не 45, як вказано у рішенні.

Сторони в судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення не з'явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Їх присутність при розгляді такої заяви є необов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. В цій статті вказується чотири випадки, в яких ухвалюється додаткове рішення.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення і виправити номер будинку, але це не є тим випадком, передбаченим ст.220 ЦПК України, коли ухвалюється додаткове рішення.

Крім того, за заявою ОСОБА_1 ухвалою Рівненського районного суду від 12 липня 2012 року було внесено виправлення у рішення суду від 02 лютого 2012 року і номер будинку виправлено з № 45 на № 47. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили. Тобто, неточності в рішенні суду, які сталися з вини працівників Городоцької сільської ради, які при видачі довідки допустили помилку в нумерації будинку, виправлені і на сьогодні це питання вирішене.

Тому, відповідно до ч.5 ст.220
ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 223, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Остапчук Л.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 1465,13 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят п'ять) грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 101,57 грн.(сто одна грн. 57 коп.)., три відсотки річних в розмірі 32,05 грн. (тридцять дві грн. 05 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грн. (одну тисячу чотириста шістдесят п'ять) грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 101,57 грн.(сто одна грн. 57 коп.)., три відсотки річних в розмірі 32,05 грн. (тридцять дві грн. 05 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 5572,53 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 53 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 219,30 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 30 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 108,78 грн. (сто вісім грн.78 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн.
(сорок грн. 60 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 53 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 219,30 грн.
(двісті дев'ятнадцять грн. 30 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 108,78 грн. (сто вісім грн.78 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн. (сорок грн. 60 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Кредитної спілки «Пріоритет»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Пріоритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Попереднє судове засідання провести 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 274/5118/14-ц
Провадження № 2/0274/1813/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2,

ОСОБА_3провизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: Житомирська область, м.
Бердичів, вул. Володарського, 33-А, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 137, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10.11.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Витребувати у приватного нотаріуса
Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості з матеріалів спадкової справи № 72/2014 від 18.06.2014 р. про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 26.12.2013 р.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3 подати до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

– за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винуваті особи несуть відповідальність, встановлену законом;

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, посилаючись на те, що це відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від ОСОБА_2 і вона з останнім разом мають намір створити сім'ю, щоб дитина народилась у повноцінній сім'ї.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просила про її задоволення.

Заінтересовані особи вважають заяву заявниці обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заявниця народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками заявниці, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження заявниці від 21.07.1997 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, є повнолітнім.

На час звернення до суду з вищезазначеною заявою, заявниця є вагітною, що підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою
Центральної районної поліклініки
Шевченківського району м. Києва.

Згідно зі ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб, відповідає її інтересам.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Доказів про наявність правових підстав для відшкодування їй судових витрат, заявниця, суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 234 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: