overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2441/14-ц
Провадження №:2/138/696/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та його розподіл.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 4 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 04 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/986/14-ц провадження №2/176/714/14 у х в а л а

23 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 14.06.1980 року
Жовтоводським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 07.07.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/5730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Житлово-експлуатаційне обєднання», треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, КП «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Житлово-експлуатаційне обєднання», треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, КП «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, третіх осіб
Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Києво -Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи
Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третіх осіб Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво -Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, Відділу державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 212/8273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 152/1274/14-ц
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Гибалівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору відділ
Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1274/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Гибалівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору відділ
Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та його скасування.

Запропонувати представникам відповідачів подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 29 липня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/5413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.08.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/221/4378/2012
Провадження № 2-сз/127/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.09.2012 року було повернуто позовну заяву АТ КБ
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3219,00 грн. за платіжним дорученням №66837 від 16.08.2012 р., отримувач УДКСУ у м. Вінниці 38054707, р/р 0005, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Вінниця, код банку 802015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про задоволення заяви, та повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Сплачений публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3219,00 грн. за платіжним дорученням №66837 від 16.08.2012 р., отримувач УДКСУ у м. Вінниці 38054707, р/р 0005, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Вінниця, код банку 802015 та оригінал платіжного доручення №66837 від 16.08.2012 р. повернути публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго», третьої особи МКП «Житлово - експлуатаційна контора - 16» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго», третьої особи МКП «Житлово - експлуатаційна контора - 16» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 586/731/14-ц
Пров. № 2/590/164/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення єдиної частки від заробітку
(доходу) розміру аліментів на утримання дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 15» липня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення єдиної частки від заробітку (доходу) розміру аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 590/744/14-ц
Пров. № 2/590/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду
Сумської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем в добровільному порядку вирішили даний спір.

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 212/8611/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сєроух Є.В. вніс до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу подання про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2009 року задоволено вимоги
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", внаслідок чого видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 25956 грн 51 коп боргу та витрати у справі у розмірі 173,53 грн.

Судовий наказ був зданий на виконання, однак втрачений державним виконавцем.

Видача дублікату потрібна задля виконання процесуального рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сєроух Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", внаслідок чого видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

Справа № 183/2000/14-ц

№ 2-с/183/23/14

18.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.04.2014 року виданий за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з нього на користь стягувача 8063 грн. 99 коп. - в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію; 121 грн. 80 коп. - судовий збір.

Доводами для скасування зазначеного судового наказу боржник наводить ряд обставин, з яких вбачається спір про право, в тому числі і сума заборгованості, що підлягає стягненню на користь стягувача за спожиту теплову енергію піддається сумніву.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №183/2000/14 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.04.2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Городецький
Провадження № 2/127/5567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 335/8770/14-ц 2-н/335/1147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
„Запорізький завод феросплавів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 752 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 752 грн. 40 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
„Запорізький завод феросплавів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 752 грн. 40 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Провадження № 2/127/5539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: