Справа № 310/6721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014
року          Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді
Дубровської Н.М.

при секретарі Коваленко
Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м. Бердянськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бердянського міського району
електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа –
обслуговуючий кооператив „Мінська”,
про визнання умови договору недійсним,
зміну правовідношення, визнання дій
незаконними, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
з позовною заявою до Бердянського
міського району електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа –
обслуговуючий кооператив „Мінська”,
про визнання умови договору недійсним,
зміну правовідношення, визнання дій
незаконними.

Провадження по справі
відкрито 05 вересня 2014 року з
дотриманням вимог чинного
законодавства. По справі було
призначено попереднє судове засідання
15 вересня 2014 року, яке було відкладено
за клопотанням відповідача на 30
вересня 2014 року.

30 вересня 2014 року до початку
попереднього судового засідання до
суду надійшла зустрічна позовна заява
ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі
Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1, третя
особа – обслуговуючий кооператив
„Мінська”, про розірвання договору
про користування електричною енергією.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, надала заяву про проведення
судового засідання без участі
представника.

Представник позивача ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився, надав
клопотання про відкладення
попереднього судового засідання, у
зв’язку з поданням відповідачем
зустрічного позову.

Згідно зі ст.123 ЦПК України,
відповідач має право пред’явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісний та зустрічний
позови взаємопов’язані, виникають з
одних правовідносин, предмет позовів –
договір № 84 про користування
електричною енергією від 30.08.2011 року, і
спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ВАТ
„Запоріжжяобленерго” в особі
Бердянського міського району
електричних мереж позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги те, що
слухання справи по суті ще не
відбулося, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що є достатньо правових
підстав для прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду з
первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов
ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі
Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_4, третя
особа – обслуговуючий кооператив
„Мінська”, про розірвання договору
про користування електричною енергією
до спільного розгляду з первісним
позовом ОСОБА_1 до Бердянського
міського району електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа –
обслуговуючий кооператив „Мінська”,
про визнання умови договору недійсним,
зміну правовідношення, визнання дій
незаконними.

Надати сторонам час для
ознайомлення з зустрічною позовною
завою.

Попереднє судове засідання
відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська