Справа № 484/327/13- цр.
Провадження № 2-во/484/80/14р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
заочному рішенні суду від 06.03.2013 року по
справі провадження №2/484/328/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
заочному рішенні суду 06.03.2013 року по
справі провадження №2/484/328/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що під час винесення рішення,
в його резолютивній частині була
допущена описка, а саме не вірно
вказано номер актового запису про шлюб,
зокрема вказано - «актовий запис №226»,
замість вірного - «актовий запис №16».

В судове засідання заявник не з'явився,
надав заяву з проханням проводити
судовий розгляд справи у його
відсутність, заяву підтримує і просить
її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
хоча про місце, день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Отже суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи
провадження №2/484/328/13 в межах питання,
яке розглядається, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи
провадження №2/484/328/13 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, видно
що заочним рішенням Первомайського
міського суду Миколаївської області
від 06.03.2013 року позов задоволено, а із
свідоцтва про шлюб (а.с. 4 ) видно, що між
сторонами 06.11.1976 р. у Виконавчому
комітеті Степківської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис №16, а тому в
регулятивній частині вказаного
рішення дійсно була допущена описка, а
саме не вірно вказано номер актового
запису про шлюб - «актовий запис №226»,
замість вірного - «актовий запис №16».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Викладене свідчить, про наявність
описки в рішенні суду, яка підлягає
виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного, суд
вважає за можливе внести виправлення у
вище вказане рішення суду, вказавши в
резолютивній частині рішення номер
актового запису про шлюб №16, замість
невірного - «актовий запис №226».

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06.03.2013 року
по справі провадження №2/484/328/13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши в
резолютивній частині рішення - актовий
запис №16, замість невірного - «актовий
запис №226».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали..

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

і