Номер провадження: 22-ц/785/6715/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової
Л.Є.,Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адікт»
про зобов»язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
06 травня 2014 року, -

встановила:

05 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адікт»
про зобов»язання вчинити дії. Разом із
позовом позивач подав заяву про
забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 06 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 було задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову,
а саме:

- Накладено арешт на нежитлові будівлі
та споруди загальною площею 10349,1 кв.м.,
які в цілому складаються з: літ.«А» -
адміністративно-виробнича будівля № 2
загальною площею 4120,8 кв.м..; літ.«Б» -
виробнича будівля № 1 загальною площею
4611,2 кв.м..; літ. «В», «В1» -
склад-допоміжна будівля № 1 загальною
площею 732,4 кв.м..; літ. «Г» - виробнича
будівля № 3 площею 269,2 кв.м..; літ «Д» -
склад № 2 площею 47,3 кв.м.; літ. «И» -
виробнича будівля № 4, №5 загальною
площею 226,7 кв.м..; літ. «К» - підсобна
будівля № 1 площею 52,6 кв.м.; літ. «М», «М1»
- допоміжна будівля № 1 загальною
площею 219,2 кв.м.; літ. «Л» - підсобна
будівля № 2 площею 69,7 кв.м.; літ. «І» -
вимощення, 1-6 огорожа, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Космонавта
Комарова, буд. 14, які належать на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Адікт»;

- Заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю «Адікт» та будь-яким
іншим особам здійснювати відчуження
нежитлових будівель та споруд
загальною площею 10349,1 кв.м., які в цілому
складаються з: літ.«А» -
адміністративно-виробнича будівля № 2
загальною площею 4120,8 кв.м..; літ.«Б» -
виробнича будівля № 1 загальною площею
4611,2 кв.м..; літ. «В», «В1» -
склад-допоміжна будівля № 1 загальною
площею 732,4 кв.м..; літ. «Г» - виробнича
будівля № 3 площею 269,2 кв.м..; літ «Д» -
склад № 2 площею 47,3 кв.м.; літ. «И» -
виробнича будівля № 4, №5 загальною
площею 226,7 кв.м..; літ. «К» - підсобна
будівля № 1 площею 52,6 кв.м.; літ. «М», «М1»
- допоміжна будівля № 1 загальною
площею 219,2 кв.м.; літ. «Л» - підсобна
будівля № 2 площею 69,7 кв.м.; літ. «І» -
вимощення, 1-6 огорожа, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Космонавта
Комарова, буд. 14, шляхом укладання
договорів купівлі-продажу або будь
яким іншим особам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
подало апеляційну скаргу у якій
просять ухвалу суду про забезпечення
доказів скасувати у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Згідно до ст. 151 ЦПУ України суд може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
але вони повинні випливати із суті
заявлених позовних вимог. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Виходячи з того, що є підстави для
задоволення заяви про забезпечення
позову, суд першої інстанції вважав
необхідним вжити заходів забезпечення
позову, шляхом, накладення арешту та
заборони відчуження нежитлових
будівель та споруд загальною площею
10349,1 кв.м., що розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 14,
та належать на праві власності ТОВ
«Адікт».

Судова колегія вважає, що суд підставно
вжив заходів для забезпечення позову,
дотримавшись при цьому вимог закону,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 06 травня 2014року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.П.
Гайворонський