Справа № 2/303/2396/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Немеш П. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання членом сім'ї
наймача та зобов'язання щодо укладення
договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з
позовом до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання
її членом сім'ї наймача квартири
АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, 1917 р. н. та зобов'язання
відповідача укласти з нею договір
найму вказаного житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона
- ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 з 1984 року по
теперішній час без реєстрації. Вказана
квартира перебуває у комунальній
власності, наймачем даної квартири
була ОСОБА_4, 1917 р. н., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказує на те, що мати
позивачки ОСОБА_5 була подругою
померлої ОСОБА_4, яка на прохання
останньої погодилася проживати разом з
нею та доглядати за нею. Таким чином,
вона - ОСОБА_1 з своєю матір'ю у 1984 році
переїхали проживати до ОСОБА_4. За час
проживання у даній квартирі, вони вели
спільне господарство, зробили
капітальний ремонт, оплатили всі борги
за спожиті комунальні послуги та
поховали ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати - ОСОБА_5 і в квартирі
залишилася проживати тільки вона -
ОСОБА_1. Таким чином, вона вже 30 років
проживає у АДРЕСА_1, однак відсутність у
неї договору квартирного найму
житлового приміщення, позбавляє її
права законного користування вказаною
квартирою.

Позивач та її представник в судовому
засіданні вимоги позову підтримали,
просили їх задоволити з підстав
наведених у заяві. При цьому, позивач
ОСОБА_1 повідомила суду, що за життя
ОСОБА_4 - основного квартиронаймача,
вона не проживала у АДРЕСА_1.

Представник відповідача
заперечив проти задоволення вимог
позову, посилаючись на те, що позивач не
може бути визнана членом сім'ї наймача,
оскільки не підпадає під дію ст. 64 ЖК
України, а відповідач - виконавчий
комітет Мукачівського міської ради, не
є суб'єктом уповноваженим укладати
договори найму жилого приміщення, у
відповідності до ст. 61 ЖК України.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку:

Судом установлено, що квартира
АДРЕСА_1 перебуває у комунальній
власності, наймачем даної квартири,
згідно договору найму житлового
приміщення від 25.05.1973 року є ОСОБА_6
(а.с.12-13). Згідно наданої позивачкою
копії довідки Мукачівського міського
відділу РАЦС без зазначення дати
видачі довідки, ОСОБА_4, 1917 р. н., померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно довідки від 08.08.2013 року
ОСОБА_1 дійсно проживає у АДРЕСА_1 з 1984
року по теперішній час, заборгованість
перед ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» станом на
01.09.2013 року складає 0,00грн.(а.с.8)

З пояснень позивача та її
представника вбачається що мати
позивача ОСОБА_5 неодноразово
зверталася до відповідача щодо
закріплення за нею вказаної квартири.

Відомості про звернення позивача
ОСОБА_1 до відповідача з питання
узаконення проживання у спірній
квартирі, у матеріалах справи відсутні,
а позивачем та її представником суду не
подані.

У паспорті громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого 31.10.1996 року на
ім'я ОСОБА_1, відомості про її
реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1
відсутні.

Акт № 1034 від 22.10.2011 року ( а. с.22) про
те, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. з 1984 року
мешкає у квартирі АДРЕСА_1, поданий
позивачем в якості доказу, не береться
судом до уваги, оскільки, в судовому
засідання позивач сама спростувала
зазначене в акту, визнавши що за життя
квартиронаймача ОСОБА_4, вона не
проживала у даній квартирі.

Крім того, при співставленні
доказів та їх перевірці вбачається, що
квартиронаймач ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а як пояснила позивач
вона за життя ОСОБА_4 не проживала у
вказаній квартирі, а відтак і не могла
вести з квартиронаймачем спільне
господарство.

Таким чином, на даний час у
позивача відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на
користування вказаним жилим
приміщення, у якому вона фактично
проживає по теперішній час.

Відповідно до ст. 15 ЖК України до
компетенції виконавчих комітетів
районних, міських, районних у містах
Рад народних депутатів у галузі
використання і забезпечення
схоронності житлового фонду, належить
прийняття рішення про надання жилих
приміщень у будинках житлового фонду
місцевої Ради (ст. 51 ЖК).

Статтею 61 ЖК України
передбачено, що користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Який
укладається в письмовій формі між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією та наймачем -
громадянином.

Згідно частини 2 статті 64 ЖК
України, до членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Згідно частини 1 статті 65 ЖК
України, наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення
до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

Позивачка, ніколи не була
зареєстрована у спірній квартирі і,
відповідно, згода наймача на її
вселення з матір'ю до спірного житла
нічим не підтверджена.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач ОСОБА_1, не проживала
разом з наймачем квартири ОСОБА_4 до
смерті останньої, а від так і не могла
вести з нею спільного господарства, що
вказує на відсутність встановлених ст.
64 ЖК України підстав для визнання її
членом сім'ї наймача ОСОБА_4.

Крім того, позивачкою заявлялися
вимоги про зобов'язання укласти з нею
договір найму жилого приміщення, але не
притягувалося до участі у розгляді
справи в якості відповідача
організацію, яка повинна укласти такий
договір.

Вимога позову про зобов'язання
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради укласти з ОСОБА_1 договір
найму квартири АДРЕСА_1, не базується на
вимогах ст. 61 ЖК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218
ЦПК України, 379,380,382 ЦК України, ст. 15, 61,64
ЖК України, суд -

р і
ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання членом сім'ї
наймача та зобов'язання щодо укладення
договору найму житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.