Справа № 2006/2-426/11
У Х В А Л А

05.02.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

з участю представника ВДВС
ОСОБА_1,

представника стягувача
ОСОБА_2,

боржника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції про
відстрочку виконання рішення
Валківського районного суду
Харківської області,-

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року до суду
надійшла заява ВДВС Валківського РУЮ
про відстрочку виконання рішення
боржником ОСОБА_3

В заяві зазначено, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Валківського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2006/2-426,
виданого 04.10.2012 року Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПСП «Нове
Життя» збитків у вигляді не отриманих
доходів 21055,54 грн., судових витрат в
розмірі 273,50 грн. 04.12.2013 року до ВДВС
Валківського РУЮ надійшла заява ОСОБА_3
про надання їй відстрочки виконання
вказаного виконавчого документу
строком на 1 рік. За таким обставин,
державна виконавча служба прохає
надати відстрочку виконання рішення
боржником строком на 1 рік.

В судовому засіданні,
боржник заяву підтримала та прохала її
задовольнити. Пояснила, що на даний
момент не може виконати рішення, у
зв’язку із тим, що не може
працевлаштуватися та має скрутне
матеріальне становище і за таких
обставин не може сплачувати борг. Крім
того, зазначила, що в найближчий час,
знайде роботу.

Представник ВДВС, також
підтримала заяву та прохала її
задовольнити у зв’язку із тим, що
ОСОБА_3 не має можливості
працевлаштуватися.

Представник стягувача, була
проти задоволення заяви, та пояснила,
що боржник не прикладає зусиль для
працевлаштування на будь-яку роботу, а
також зазначила, що ОСОБА_3 не бажала
навіть невеликими частинами
виконувати рішення протягом тривалого
часу. Крім того, надала суду докази, що у
власності останньої є власність з якої
можливе стягнення суми боргу.

Суд, вислухавши сторони та
іншу особу по справі, прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Судом встановлено, що
Валківським районним судом
Харківської області 19.03.2012 року
ухвалено рішення, щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПСП «Нове Життя»
боргу на відшкодування збитків у
вигляді неотриманих доходів в розмірі
21055 грн. 54 коп., а також судові витрати в
розмірі 273 грн. 50 коп.

04.10.2012 року Валківським
районним судом Харківської області
видано виконавчий лист №2006/2-426, щодо
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПСП «Нове
Життя» боргу на відшкодування збитків
у вигляді неотриманих доходів в
розмірі 21055 грн. 54 коп., а також судові
витрати в розмірі 273 грн. 50 коп.(а.с.3)

07.11.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, про
стягнення з ОСОБА_3 відшкодування
збитків та судові витрати в розмірі 21329
грн. 04 коп.(а.с.4)

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення за заявою державного
виконавця, суд у виняткових випадках
може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На даний час судове рішення
не виконане. Боржник прохає
відстрочити виконання рішення суду у
зв’язку із тим, що вона не працює та має
складне матеріальне становище, але це
спростовується тим, що остання не
надала доказів, які б підтверджували,
що вона намагається будь-де
працевлаштуватися, а також довідкою
наданою виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради
Валківського району Харківської
області №02-20/389 від 23.12.2013 року, згідно з
якою у власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 є житловий будинок; у
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є земельні
паї, які розташовані на території
Олександрівської сільської ради.

Таким чином, наведені обставини на які
посилається боржник для відстрочення
виконання рішення є необґрунтованими
та не мають ніяких підстав для
задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 60, 209, 210,
373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції про відстрочку виконання
рішення Валківського районного суду
Харківської області та виконавчого
листа № 2006/2-426, виданого Валківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
приватного сільськогосподарського
підприємства «ОСОБА_1 життя» суми 21055
грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі
273 грн. 50 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_7