overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3535/14-ц
Провадження № 2-о/389/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Державний заклад
«Територіальний цент соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян»
Управління праці та соціального захисту населення Знам'янської райдерадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Державний заклад
«Територіальний цент соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян»
Управління праці та соціального захисту населення Знам'янської райдержадміністрації.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 405/7398/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Встановлено, що в провадженні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда перебуває справа № 405/ 5732/14, провадження № 2о/405/78/14 за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Провадження № 2/344/3834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/3833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 346/1302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П. за участі секретаря
Гайової
Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду у справі за їхнім позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили роз»яснити рішення
Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року.

Свої вимоги мотивували тим, що 15 квітня 2014 року Коломийський міськрайонний суд вирішив задовольнити позов по справі № 346/1302/14-ц, про визнання права власності на спадкове майно та визнав за ними,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Проте зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в вирішальній частині, а саме не вказано, що визнання 1/3 частини квартири за позивачами є в рівних частинах, по 1/6 за ОСОБА_1 та 1/6 за ОСОБА_2, що необхідне для реєстрації даного майна.

Заявники в судове засідання не з'явилися, але подали заяви в яких просять розгляд справи провести без їхньої участі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року визнано право власності за заявниками на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, і що вони згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2001 року вже були власниками спірної квартири у розмірі по 1/3 кожен, суд вважає за необхідне роз'яснити, що за ними визнано право власності на 1/3 частину вказаної квартири у рівних частинах, тобто на 1/6 частину за ОСОБА_1, і на 1/6 частину за ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.197 ч.2, 221, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Роз'яснити, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року визнано право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в рівних частинах за кожним з позивачів, а саме на 1/6 частину за
ОСОБА_1, і на 1/6 частину за ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 346/3516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняк В.Д.,

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року у справі № 346/3516/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

При зверненні судового рішення до виконання встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні місця реєстрації шлюбу
"відділ реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськрайонного управління юстиції" замість "відділ реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції".

Відповідно до ст. 219 ч. 1ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у рішення слід виправити вказану описку та зазначити місце реєстрації шлюбу "відділ реєстрації актів громадянського стану
Коломийського міського управління юстиції", як зазначено у свідоцтві про одруження.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де вважати правильним місце реєстрації шлюбу "відділ реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції" замість
"відділ реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськрайонного управління юстиції", як було зазначено у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/4009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01.08.2014 року о 13:35 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 317/3634/14-ц
№/п 2-сз/317/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 15.07.2014 року повернено позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

05.08.2014 року позивач подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачена позивачем 09.07.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням
№ 104.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ( р/р 7002 в
«Банк Національний Кредит» код банку 320702, ) сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 104 від 09.07.2014 року на р/р: 0122, МФО: 813015, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна
провадження № 2/389/369/14
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтагазової академії» до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Знам’янської міської ради про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що останній є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач належним чином зобов’язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконує, внаслідок чого заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2009 року по грудень 2013 року, тобто станом на 01.01.2014 року складає 12 289,97 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 289,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 459,76 грн., 3 % річних – 697,59 грн., а також пеню у розмірі 1727,71 грн., всього 15 175,03 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено виконавчий комітет
Знам’янської міської ради.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 11 грудня 2009 року помер (а.с. 19-20).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру, наданої
Знам’янською міською державною нотаріальною конторою за № 37309944 від 06.05.2014 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа до майна померлого не заводилась. Таким чином з’ясовано, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався та відповідно не приймав спадщину.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. 205 п. 6 ЦПК України вважає за необхідне провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтагазової академії» до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Знам’янської міської ради про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у частині позовних вимог до ОСОБА_1 – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судд Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/3441/14-ц провадження № 2-н/389/419/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1156,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1156,46 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1156,46 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1156,46 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М
ЄУН № 389/3480/14-ц провадження № 2-н/389/408/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 492,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 492,06 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 492,06 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 492,06 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М
ЄУН № 389/3447/14-ц провадження № 2-н/389/427/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 746,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 746,82 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 746,82 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 746,82 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
ЄУН № 389/3442/14-ц провадження № 2-н/389/420/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М