Справа № 521 /6104/ 14-ц
Провадження № 2/521/4596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого - судді Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про
виділення частки житлового будинку в
натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 28.04.2014 року
звернулась до суду із зазначеним
позовом , у якому просить виділити 17/ 25
частин житлового будинку , який
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - в
натурі .

Свої вимоги вона обгрунтовує тим
, що згідно свідоцтва на право
власності за законом від 19.01.1989 року ,
виданого Сьомою державною
нотаріальною конторою м.Одеси їй
належить 17 / 25 частини житлового
будівництва , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 .

8 / 50 частини і 2 / 75 частини
вищевказаного житлового будівництва
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності від 20.05.2010 року,
виданого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 728 та 729 - відповідно і 2 / 15
частини житлового будівництва
належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право власності на спадщину за
заповітом від 20.05.2010 року, виданого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 730.

17 / 25 частин житлового будівництва , що
належать ОСОБА_1 складається з :
житлового будинку в літ. » А»:1- 1 -
коридор; 1-2 житлова; 1-3 житлова; 1-4 кухня,
загальною площею 32,7 кв. м. житловою
площею 21,3 кв.м., а також надвірні
споруди: сарай літ. » Б», «В», « Г» ;
вбиральні - «Д», » П» ; навіс літ. «И »,
літня кухня літ. «О», 17 / 25 огорожі № 1-8,
вартістю 71290 грн.

8 / 50, 2 / 75 частини, 2 / 15 частини
вищевказаного будівництва, що належать
матері і сину ОСОБА_3 і ОСОБА_2
складаються з житлового будівництва в
літ. «А»: 2-1 коридор, 2-2 житлове, 2-3
житлове, загальною площею 24, 7 кв.метрів
, житловою площею 17,3 кв. м. а також
надвірні побудови: сарай літ. «Е» -
сарай літ. «М», котельня літ. «К».

В натурі між позивачкою і
відповідачами вищевказане
будівництво не поділене. В даний час
вона займаєтьсяся приватизацією
земельної ділянки і ій необхідно
виділити в натурі належні ій будови.
Однак, у відповідачів є самовільні
будови, котрі вони не хочуть узаконити
і поділити в натурі житловий будинок
вони теж не бажають. У зв'язку з чим
позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5 . позовні
вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала , на судове засідання не
з'явилась , надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на суд з'явився ,
позовни вимоги ОСОБА_1 визнав у
повному обсязі .

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача , дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власницею 17 / 25 частини житлового
будінку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,

згідно свідоцтва на право власності за
законом від 19.01.1989 року , виданого
Сьомою державною нотаріальною
конторою м.Одеси і підтверджується
реєстраційним свідоцтвом від 30.01.1989
року , виданим Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна .

8 / 50 частини і 2 / 75 частини
вищевказаного житлового будинку
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності від 20 . 05 .2010 року,
виданого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 728 та 729 та зареєстровано
14.07.2010 року в КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» .

2 / 15 частини житлового будинку
належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право власності на спадщину за
заповітом від 20.05.2010 року, виданого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 730 та
зареєстровано 14.07.2010 року в КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, судом за клопотанням позивачки
ОСОБА_1 було призначено судову
будівельно - технічну експертизу на
вирішення якої поставлені наступні
питання :

1. Чи можливе виділення у натурі 17/25
частин житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а
самє : у житловом будинку в літ . «А» : 1-
1 - коридор; 1-2 житлова; 1-3 житлова; 1-4
кухня, загальною площею 32,7 кв. м.
житловою площею 21,3 кв.м., а також
надвірні споруди: сарай літ. » Б», «В», «
Г» ; вбиральні - «Д», » П» ; навіс літ. «И
», літня кухня літ. «О»,

17 / 25 огорожі № 1-8, вартістю 71290 грн.

Експертне дослідження проведене
відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» кваліфікованим
судовим експертом ОСОБА_4, який має
кваліфікацію з правом проведення
будівельно-технічної експертизи за
спеціальностями : 10.6 - дослідження
об'єктів нерухомості, будівельних
матеріалів, конструкцій та відповідних
документів .

За результатами проведення судової
експертизи експертом складено
висновок 073/2014 судової
будівельно-технічної експертизи від
3.07. 2014 року .

Ст. 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Однак, висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212 ЦПК
України.

Судом встановлено, що висновки
експерта містять докладний опис
проведених експертом досліджень та
обґрунтовані, чіткі висновки з
поставлених запитань. Оцінивши
висновок за правилами ст. 212 ЦПК
України, суд не знайшов жодних
обставин, які б дозволяли стверджувати
про необґрунтованість, неправильність
висновків чи суперечливість його іншим
матеріалам справи. Зважаючи на
викладене, висновок слід вважати
належним та допустимим доказом у
справі.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
встановлено, що можливе відилити 17/25
частин житлового будинку що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а самє
: у житловом будинку в літ . «А»: 1- 1 -
коридор, площею 8,4 кв.м; 1-2 житлова ,
площею 8,6 кв.м. ; 1-3 житлова , площею 12,7
кв.м ; 1-4 кухня, площею 3,0 кв.м.
загальною площею 32,7 кв. м. житловою
площею 21,3 кв.м., а також надвірні
споруди: сарай літ. » Б», площа забудови
21,6 кв.м ; сарай літ . «В», площа
забудови 10 ,1 кв.м. ; сарай літ . « Г» ,
площа забудови 12,2 кв.м. ; вбиральні -
літ. «Д», площа забудови 1,0 кв.м
вбиральна літ. « П» , площа забудови
1,8 кв. м.; навіс літ. «И », площа
забудови 10,9 кв.м. ; літня кухня літ. «О»,
площа забудови 7, 2 кв.м .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про задоволення позовної
вимоги позивачки про виділення їй в
натурі 17 | 25 частини житлового будинку
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а
самє : у житловом будинку в літ . «А» : 1-
1 - коридор, площею 8,4 кв.м; 1-2 житлова ,
площею 8,6 кв.м. ; 1-3 житлова , площею 12,7
кв.м ; 1-4 кухня, площею 3,0 кв.м.
загальною площею 32,7 кв. м. житловою
площею 21,3 кв.м., а також надвірні
споруди: сарай літ. « Б», площа забудови
21,6 кв.м ; сарай літ . «В», площа
забудови 10 ,1 кв.м. ; сарай літ . « Г» ,
площа забудови 12,2 кв.м. ; вбиральні -
літ. «Д», площа забудови 1,0 кв.м
вбиральна літ. « П» , площа забудови
1,8 кв. м.; навіс літ. «И », площа
забудови 10,9 кв.м. ; літня кухня літ. «О»,
площа забудови 7, 2 кв.м ; 17/25 огорожі 1-8
.

Керуючись ст.ст. 356-358, 364 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р И Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про
виділення частки житлового будинку в
натурі -

задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 17 / 25
частини житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а самє
: у житловом будинку в літ . «А»: 1- 1 -
коридор, площею 8,4 кв.м; 1-2 житлова ,
площею 8,6 кв.м. ; 1-3 житлова , площею 12,7
кв.м ; 1-4 кухня, площею 3,0 кв.м.
загальною площею 32,7 кв. м. житловою
площею 21,3 кв.м., а також надвірні
споруди: сарай літ. « Б», площа забудови
21,6 кв.м ; сарай літ . «В», площа
забудови 10 ,1 кв.м. ; сарай літ . « Г» ,
площа забудови 12,2 кв.м. ; вбиральні -
літ. «Д», площа забудови 1,0 кв.м
вбиральна літ. « П» , площа забудови
1,8 кв. м.; навіс літ. «И », площа
забудови 10,9 кв.м. ; літня кухня літ. «О»,
площа забудови 7, 2 кв.м ; 17/25 огорожі 1-8.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд
м.Одеси шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів. Особи ,
які брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту цього рішення.

Суддя О.Д.
Коблова