Справа № 296/3435/12-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого – судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, Управління Державної
міграційної служби України в
Житомирської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору: ТОВ
"Керуюча компанія "Коменерго-Житомир"
про визнання рішення виконкому
незаконним, визнання права на жиле
приміщення та зобов’язання здійснити
реєстрацію постійного проживання, –

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирської області, в якому просила
визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №537
від 23.07.2008 року «Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян» в частині віднесення
квартири АДРЕСА_1 до маневрового
переселенського фонду для тимчасового
проживання громадян, визнати право на
жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 та
зобов’язати Управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області здійснити
реєстрацію постійного проживання в цій
квартирі.

Справа переглядалась судами
неодноразово.

Представник виконавчого комітету
Житомирської міської ради в судовому
засіданні 23.09.2014 року заявила
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв’язку із
повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені
на 30.04.2014 року, 11.06.2014 року, 12.08.2014 та
23.09.2014 року не з’явилась, належним
чином повідомлялась про дату, час та
місце розгляду справи, про що є докази в
матеріалах справи (а.с. 134, 147, 151).

При цьому, подані позивачем та
представником позивача через
канцелярію суду заяви про відкладення
розгляду справи у зв’язку із
зайнятістю в інших справах (а.с. 135, 136,
148), за відсутності надання жодних
доказів, що підтверджують поважність
неявки в судове засідання розцінюються
судом як зловживання своїми
процесуальним правами, у зв"язку з чим
суд визнає, що позивач не з'явилась в
судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивач будучи належно
повідомленою про розгляд справи в
судові засідання повторно не
з’явилась, причини неявки судом
визнані неповажними, явка до суду є
правом, а не обов'язком сторони у справі
(ч.1 ст.27 ЦПК України), заяви про розгляд
справи у її відсутності позивач суду не
подавала.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,
суд, –

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
Управління Державної міграційної
служби України в Житомирської області,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: ТОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Житомир" про визнання
рішення виконкому незаконним, визнання
права на жиле приміщення та
зобов’язання здійснити реєстрацію
постійного проживання – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота