Провадження № 2/752/1514/14
І м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
позивач звернувся у суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Мотивував свої вимоги тим, що 12 лютого
2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» було укладено договір
№ 12/02-11/2 про надання юридичних
послуг(далі Договір).
Згідно п. 1.1. Договору ОСОБА_1 доручає, а
Юридична фірма (ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості») бере на себе
зобов'язання надавати Замовнику
абонентські юридичні послуги на умовах
та в порядку, визначеному цим
Згідно п. 2 додатку № 1 Договору № 12/02-11/2
до юридичних послуг входить -
супроводження судових справ №2-809/11 та
2-4140/10 в суді першої до винесення рішень
по даних справах.
Пунктом 1 додатку № 1 до договору №
12/02-11/2 про надання юридичних послуг
сторони визначили, що вартість
а строк оплати настав протягом 3 днів з
моменту підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт, а
саме 19.01.2013 року. Позивач виконав свої
зобов'язання перед ОСОБА_1 про, що 16
січня 2013 року складено акт, відповідно
строк оплати замовлених послуг за
зазначеним вище договором настав 19
Відповідач ОСОБА_1 25.05.2013 року оплатила
частину наданих юридичних послуг на
суму 4350 гривень, однак не у повному
обсязі виконав свої зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг у
добровільному порядку.
12 грудня 2012 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№12/02-11/П, за умовами якого поручитель
зобов'язався солідарно в обсязі 5000
гривень відповідати перед ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» за виконання
зобов'язань ОСОБА_1
Поручитерь ОСОБА_2 не виконав сої
зобов'язання за договором поруки
перед позивачем у добровільному
З підстав невиконання відповідачами
зобов'язань за укладеним з ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» договором,
просить стягнути на його користь з
копійку заборгованості за договором
про надання юридичних послуг №12/02-11 від
12.02.2011 року та солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5000 гривень основної
суми заборгованості за договором про
надання юридичних послуг №12/02-11 від
12.02.2011 року та договором поруки №12/02-11/П
від 12.12.2012 року. Вирішити питання про
судові витрати.
Представник позивача надіслав до суду
клопотання про слухання справи у її
відсутність. На задоволенні позовних
вимог наполягала та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить вручення судової повістки
за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у їх
відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що
12.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» було укладено
договір №12/02-11/2 про надання юридичних
ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості»
виконало свої зобов'язання перед
ОСОБА_1 про, що складено акт 16.01.2013 року,
відповідно строк оплати замовлених
послуг за зазначеним вище договором
настав 19.01.2013 року(а.с. 7).
Відповідно до умов договору ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» надає
юридичні послуги ОСОБА_1
Згідно п. 2 додатку № 1 Договору № 12/02-11/2
до юридичних послуг входить -
супроводження судових справ №2-809/11 та
2-4140/10 в суді першої до винесення рішень
по даних справах.
Пунктом 1 додатку № 1 до договору №
12/02-11/2 про надання юридичних послуг
сторони визначили, що вартість
Строк оплати настав протягом 3 днів з
моменту підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт, а
саме 19.01.2013 року. ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» виконало свої
зобов'язання перед ОСОБА_1 про, що
складено акт 16.01.2013 року та підписано
обома сторонами, відповідно строк
оплати замовлених послуг за зазначеним
вище договором настав 19.01.2013 року.
Відповідач ОСОБА_1 25.05.2013 року оплатила
частину наданих юридичних послуг на
За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. За змістом ст. 61 ЦПК
України, обставини визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією продовжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є - договори та інші
правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК
України, цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.
За змістом ст. 3 ЦК України, загальними
засадами цивільного судочинства є
неприпустимість свавільного
втручання у сферу особистого життя
людини, свобода договору, свобода
підприємницької діяльності, яка не
заборонена законом, судовий захист
цивільного права та інтересу,
справедливість, добросовісність,
Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що
сторони мають право укласти договір,
який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд, а статтею
12 ЦК України також визначено, що
особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд.
З матеріалів укладеного між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 договору,
замовник замовлених послуг взяла на
себе зобов'язання щодо їх оплати з
зазначенням конкретного розміру та
Судом також встановлено, що на вимогу
ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості»
замовник ОСОБА_1 не виконала повністю
свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг, ні в строки визначені
умовами договорів, ні на вимогу
За правилами ст. 611 ЦК України, з підстав
порушення строків виконання
зобов'язання настають правові
наслідки встановлені договором або
Відповідно до п. 4.3. та 5.2. Договору, у
випадку несвоєчасної оплати послуг
замовник зобов'язується сплатити штраф
у розмірі 25% від суми договору та пеню в
розмірі подвійної ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
12.12.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №12/02-11/П (а.с.
За умовами зазначеного договору
поруки, поручитель зобов'язався
солідарно в обсязі 5000 гривень
відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» за виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_1 по оплаті
послуг , наданих за договором про
надання юридичних послуг №12/02-11 від
12.02.2011 року , в тому числі сплати
Поручителем ОСОБА_2 не виконано у
добровільному порядку вимогу ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» щодо
виконання зобов'язань ОСОБА_1, у межах
зазначеного вище договору поруки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Аналізуючи матеріали справи, суд бере
до уваги наявність доведеного факту
невиконання відповідачами взятих на
себе зобов'язань перед позивачем і
покладає в основу мотивування рішення
суду розрахунок суми заборгованості,
наданий позивачем, вважаючи його
вірним і таким що доводиться
матеріалами справи дослідженими в ході
розгляду справи.
За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 611 гривень 48 копійок.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
тисяча сімсот п'ятдесят вісім) 91
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» 5000 (п'ять тисяч)
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак