Справа № 303/756/14-ц
Номер рядка стат.звіту-46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

прокурора Щерецька К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом прокурора
Мукачівського району до Мукачівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Закарпатській
області про визнання недійсними
розпорядження голови Мукачівської РДА,
державного акту про право власності на
землю,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 08.07.2014 року
позов прокурора Мукачівського району
задоволено та визнано недійсними
розпорядження голови Мукачівської
районної державної адміністрації № 316
від 24.09.2004 року в частині надання
земельної ділянки ОСОБА_2, державний
акт про право власності на землю площею
0,0260 га серії ЗК №059894, виданого ОСОБА_2
та повернуто в державну власність
земельну ділянку за кадастровим
номером :02:004:0011, площею 0,0260 га, яка
знаходиться в урочищі «Синяк» на
території Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району за межами
населеного пункту.

30.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що був позбавлений
можливості приймати участь у справі у
зв'язку з тим, що не був повідомлений
про судовий розгляд належним чином, що
позбавило його можливості надати свої
заперечення проти позову.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримала з наведених
і ній підстав, просила скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечив, вважає, що
підстави для його скасування та
перегляду відсутні.

Представники Мукачівської районної
державної адміністрації, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області та Управління
Держземагенства в Закарпатській
області в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений в
передбаченому ЦПК України порядку, про
що свідчать його підписи у
повідомленнях про вручення судових
повісток та розписки представника
відповідача ОСОБА_1 (а.с. 54, 68, 70, 74, 80, 82, 86),
при цьому відповідач та його
представник повторно не прибули в
судове засідання та про причини неявки
суд не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності чи про
відкладення розгляду справи до суду не
подавали.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 та його
представником суду не надано жодного
доказу, який має істотне значення для
правильного вирішення справи та який
судом не було б враховано при
постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що обставини,
визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як
підстави для перегляду та скасування
прийнятого судом заочного рішення
відсутні, а тому заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом прокурора
Мукачівського району до Мукачівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Закарпатській
області про визнання недійсними
розпорядження голови Мукачівської РДА,
державного акту про право власності на
землю слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 08.07.2014 року у справі за позовом
прокурора Мукачівського району до
Мукачівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області,
Управління Держземагенства в
Закарпатській області про визнання
недійсними розпорядження голови
Мукачівської РДА, державного акту про
право власності на землю залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний