Провадження № 2/641/1857/2014 Справа № 641/3362/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої 15.10.1992, а також визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул.. Забайкальська,31 в порядку спадкування за заповітом після смерті їх матері.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що домоволодіння по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові на праві приватної власності належало ОСОБА_3. 08.02.1990 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові в рівних частинах кожному своєму сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 15.10.1992 ОСОБА_3 померла, позивачі після її смерті проживали у спірному будинку, сплачували комунальні платежі, вели господарство, проводили благоустрій на подвірї, проводили ремонтні роботи у будинку. Однак лише наприкінці 2013 році позивачі звернулися до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини за заповітом. Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцями не надано відповідних доказів щодо підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном, внаслідок чого позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх майновим прав.

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителів, підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду свої пояснення по суті позовних вимог, просив розглядати справу за його відсутності.

Від третьої особи КП «ХМБТІ» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул.. Забайкальська,31 зареєстровано на імя ОСОБА_3, що підтверджується листом КП «ХМБТІ» від 25.04.2014 за № 368/3 та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 7723141 від 08.07.2005.

08 лютого 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-295, яким належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові заповіла в рівних частинах кожному сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2.

Родинний звязок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких містяться в матеріалах справи.

15 жовтня 1992 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина, однак її спадкоємці до нотаріальної контори у встановленому законом порядку не звернулись із відповідними заявами, при цьому фактично вступили в управління спадковим майном.

До матеріалів справи долучені документи, що свідчать про те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачували комунальні послуги, які надавались за адресою: м. Харків, вул.. Забайкальська,31, проводять поточний ремонт житлового будинку та подвіря.

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 27.12.2013 відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої 15.10.1992, оскільки спадкоємцями не надано відповідних доказів щодо підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає достатніми докази, надані позивачами про підтвердження того, що вони фактично вступили в управління спадковим майном, що залишилось після смерті їх матері ОСОБА_3, а саме в управління домоволодінням по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Такі ж положення були закріплені у ст.. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на момент відкриття спадщини. При цьому спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.. 1218 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті свої матері, надані докази фактичного вступу позивачів в управління спадковим майном, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 1992 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 1992 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Забайкальській,31 в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5