Справа № 203/4033/13-ц
Провадження № 2/204/1424/14
11 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
судді Токар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
22 травня 2014 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
виселення, яким позовні вимоги
На зазначене рішення суду була подана
Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року справу було повернуто до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Сторони, їх представники, в судове
засідання не з'явилися, про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином. Їх присутність,
відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК
України, не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що необхідно ухвалити додаткове
рішення у зв'язку з тим, що при
винесенні рішення, судом не було
наведено висновку щодо іншої частини
вимог Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у своїй позовній заяві просив
ухвалити рішення, яким виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані або проживають у АДРЕСА_1
зі зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири; судові витрати по
справі просив покласти на відповідачів
(арк.с.1-4).

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 травня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення - задоволено:
виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Дніпропетровська, з
квартири АДРЕСА_1; зобов'язано Державну
міграційну службу Красногвардійського
РВ ДМУ УВС України в Дніпропетровській
області зняти з реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
м.Дніпропетровська, за адресою:
АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок (арк.с.72-74).

Тобто, судом при винесенні рішення не
було наведено висновку щодо вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в
частині зняття відповідача з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за
необхідне доповнити рішення від 22.05.2014
року, зазначити, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в
частині зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України -
задоволено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 травня 2014 року у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
виселення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в частині зняття
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України -
задовольнити.

На додаткове рішення може бути подана
скарга.

Суддя
Н.В.
Токар