Справа № 620/752/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді -
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Акцент Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
02.09.2014 року до Зачепилівського
районного суду надійшов позов
публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 04.09.2014р. було відкрито
провадження по справі. При цьому, суд
визначив територіальну підсудність за
останнім відомим місцем проживання
відповідача згідно наданої позивачем
копії паспорту відповідач (а.с. 14).
Проте, згідно довідки Зачепилівського
РС ГУДМС України в Харківській області
від 09.09.2014р. №395 ОСОБА_1, 1953р.н. за
обліками не значиться (а.с.29). Окрім
того, направлена на зазначену
позивачем адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
судова повістка разом з копією
позовної заяви та доданими до неї
документами повернута до суду (а.с.30, 31).
В судове засідання представник
позивача, належними чином повідомлений
про час та місце розгляду справи (а.с.32,
33). Про причини неявки суду не
При цьому, до суду електронною поштою
16.09.2014р. та оригінал 19.09.2014р. надійшла
заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Мандзяка С.М. про розгляд справи без
його участі. Однак, суд звертає увагу на
неналежність цієї заяви, так як ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" не є учасником процесу в
цій справі.
Ухвалою суду від 16.09.2014р. позивачеві
було надано час для усунення недоліків
позовної заяви та здійснення
публікації оголошення про виклик
В судове засідання представник
належними чином повідомленого про час
та місце судового засідання позивача
не з'явився. Причин неявки суду не
повідомив. Доказів виконання ухвали
суду від 16.09.2014р. не надав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Належним чином про час та
місце судового засідання не
За таких обставин суд продовжує
вважати встановленим факт того, що
адреса відповідач у позовній заяві
зазначена невірно, отже, її слід
вважати незазначеною. Тому, позовна
заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119
ЦПК України. Враховуючи на це, з метою
дотримання принципів та цілей
правосуддя, суд вважає за можливе
повторно в межах строків, встановлених
ст.157 ЦПК України, відкласти судове
засідання та запропонувати позивачу
усунути названі недоліки позовної
заяви в строк до наступного судового
засідання шляхом повідомлення суду
місцезнаходження відповідача, або
шляхом розміщення в газеті "Урядовий
кур'єр" оголошення про виклик
відповідача в суд. Для чого направити
позивачу текст оголошення та
роз'яснити, що він може включити
витрати на розміщення цього оголошення
до складу судових витрат в порядку п.6
ч.2 ст.79 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 119, 122, 157, ч. 1 ст. 169, п.8 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній
справі № 620/752/14-ц за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до 29.10.2014 р. до 14-00 год.
Запропонувати позивачу усунути
названі недоліки позовної заяви в
строк до 29.10.2014р. включно шляхом
повідомлення суду місцезнаходження
відповідача, або шляхом розміщення в
газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про
виклик відповідача в суд.
Направити позивачу текст оголошення
для розміщення в газеті "Урядовий
Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви у
зазначений судом строк, позов буде
залишено без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу та
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко