У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання підвищення
процентної ставки за кредитним
договором недійсним за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 1 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 4 червня 2007 року між нею та
публічним акціонерним товариством
«Райффайзен банк Аваль» (далі -
ПАТ «Райффайзен банк Аваль»)
було укладено кредитний договір, за
умовами якого вона отримала кредит у
розмірі 205 030 доларів США зі сплатою 12,5 %
річних з кінцевим строком повернення
до 4 червня 2027 року.
Зазначала, що всі умови договору
виконувала належним чином. У липні 2013
року її було повідомлено у телефонному
режимі про збільшення відсоткової
ставки в односторонньому порядку до 17 %
річних, а у серпні 2013 року вона отримала
листа від банку про збільшення
процентної ставки до 17,5 % річних.
Оскільки процентна ставка була
збільшена в односторонньому порядку
без її повідомлення, просила визнати
таке підвищення недійсним.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
1 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним
підвищення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в односторонньому порядку розміру
процентної ставки з 12,5 відсотків до 17,5
відсотків за кредитним договором від 4
червня 2007 року, укладеним між
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3 Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення.

23 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, подана
представником - ОСОБА_5, в якій
позивачка відмовляється від
пред'явленого нею позову, ознайомлена з
наслідками закриття провадження у
справі.

У засіданні суду касаційної інстанції
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5
підтвердив прохання ОСОБА_3 про відмову
від позову і йому роз'яснені наслідки
закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України
незалежно від того, за касаційною
скаргою кого з осіб, які беруть участь у
справі, було відкрито касаційне
провадження, у суді касаційної
інстанції позивач має право
відмовитися від позову, а сторони мають
право укласти між собою мирову угоду з
додержанням правил цього Кодексу, що
регулюють порядок і наслідки вчинення
цих процесуальних дій.

Колегією суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ під час розгляду справи
встановлено, що порядок і наслідки
відмови ОСОБА_6 від позову здійснені з
дотриманням вимог ст. ст. 174,
206 ЦПК України, а згідно з вимогами п. 3
ч. 1 ст. 205, ст. 340 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 336, 340 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, подану представником -
ОСОБА_5, задовольнити та прийняти її
відмову від позову.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 1 квітня 2014 року
скасувати, провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання підвищення
процентної ставки за кредитним
договором недійсним закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко