Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/14-ц
Провадження № 2/553/1008/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про відвід судді
Тимчука Р.І. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійним та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

З червня 2014 року в провадженні
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійним та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним.

18 вересня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про відвід судді Тимчука Р.І.,
посилаючись на те, що в ухвалі слідчого
судді Тимчука Р.І. по кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2
у першому абзаці вступної частини
зазначено, що будинок №40, що
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
6-та Лінія належить ОСОБА_2 Виносячи цю
ухвалу суддя наперед встановив, що
спірний будинок належить саме ОСОБА_2
Крім того, заявник вказує, що судом не
було направлено судові запити стосовно
перебування ОСОБА_4 на обліку в
Полтавському психоневрологічному та
наркологічного диспансерів,
Полтавської психоневрологічної
лікарні, що розцінюється заявником як
прихильність судді до ОСОБА_2

Позивач, представник позивача адвокат
ОСОБА_5 та представник ГУЮ в
Полтавській області ОСОБА_6
заперечували проти задоволення даного
клопотання, у зв’язку з його
необґрунтованістю.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року
слідчим суддею Тимчуком Р.І. було
винесено ухвалу про тимчасовий доступ
до документів по кримінальному
провадженню за №0000088. Вирішуючи
дане питання в ступній частині ухвали
слідчий суддя Тимчук Р.І. вказав фабулу,
яку склав слідчий, а не встановлював
наперед факти.

Крім того, відповідно до КПК України,
слідчий суддя, розглядаючи клопотання
слідчого не оцінює наперед докази, а
керується лише тими обставинами на які
посилається слідчий. При вирішенні
питання в кримінальному провадженні
слідчий суддя керується нормами КПК
України, а цивільному провадження
суддя Тимчук Р.І. керується нормами ЦПК
України.

Посилання представника відповідача
ОСОБА_1 на те, що судом не було
направлено судові запити про
перебування ОСОБА_4 на обліку в
Полтавському психоневрологічному та
наркологічного диспансерів,
Полтавської психоневрологічної
лікарні, суд вважає неспроможним та
необґрунтованими, оскільки питання про
направлення даних запитів не
обговорювалося сторонами в судовому
засіданні і не з’ясовувалась думка
учасників процесу з цього приводу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами. Заявляти відвід (самовідвід)
після цього дозволяється лише у
випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після
початку з'ясування обставин у справі та
перевірки доказами.

Враховуючи викладене вище, заява
представника відповідача ОСОБА_1 про
відвід судді Тимчука Р.І. не підлягає
задоволенню, у зв’язку з
безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
представника відповідача ОСОБА_1 про
відвід судді Тимчука Р.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_7