Справа № 495/3529/14-ц
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

про забезпечення позову

21 травня 2014
року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд у складі

головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Білгород-Дністровський
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
обласної комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер» про
визнання незаконним та скасування
наказу про скорочення ставки медичної
сестри фізіотерапевтичного кабінету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.05.2014 року звернулась
до суду з позовом до обласної
комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер» про
визнання незаконним та скасування
наказу про скорочення ставки медичної
сестри фізіотерапевтичного кабінету,
посилаючись на те, що 06.02.2014 року вона
отримала витяг з наказу від 05.02.2014 року
№ 5-а «Про скорочення ставки сестри
медичної фізіотерапевтичного кабінету
загально-лікарняного персоналу», з
якого вбачається, що у зв’язку із
тривалим невиконанням норми
показників протягом 5 років і
тенденцією до зниження кількості
відпущених процедур на 50% та на
підставі протоколу №2 від 04.02.2014 року,
розширеного засідання профкому та
колективного зібрання її перевели з
07.04.2014 року на 0,25 ставки посади медичної
сестри фізіотерапевтичного кабінету
загально-лікарняного персоналу. Вважає
вищевказаний наказ від 05.02.2014 року № 5-а
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

19.05.2014 року від позивача по справі до
суду надійшла заява про забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу
головного лікаря обласної комунальної
установи «Шкірно-венерологічний
диспансер» від 05.02.2014 року № 5-а «Про
скорочення ставки сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету
загально-лікарняного персоналу» та
заборони Обласній комунальній
установі «Шкірно-венерологічний
диспансер» вчиняти будь-які дії щодо
скорочення та переведення ОСОБА_1 з 0,50
ставки на 0,25 ставки посади медичної
сестри фізіотерапевтичного кабінету
загально-лікарняного персоналу
Обласної комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер».

Суд вважає, що вищевказана заява про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Постанова Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
наголошує, що суд не повинен вживати
таких заходів забезпечення позову, які
пов'язані із втручанням у внутрішню
діяльність господарських товариств
(наприклад, забороняти скликати
загальні збори товариства, складати
список акціонерів, що мають право на
участь у них, надавати реєстр
акціонерів та приміщення для
проведення зборів, підбивати підсумки
голосування з питань порядку денного
тощо).

У справах про захист трудових чи
корпоративних прав не допускається
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення про звільнення позивача з
роботи та зобов'язання відповідача й
інших осіб не чинити перешкод
позивачеві у виконанні ним своїх
попередніх трудових обов'язків,
оскільки таким чином фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті.

Враховуючи, що обраний позивачем
спосіб забезпечення позову є
втручанням у внутрішню діяльність
Обласної комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер», та
само по собі є фактичним ухваленням
рішення без розгляду справи по суті, що
є неприпустимим , суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до обласної
комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер» про
визнання незаконним та скасування
наказу про скорочення ставки медичної
сестри фізіотерапевтичного кабінету–
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.