У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного банку «Факторіал
Банк», третя особа – приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О
В И В:

09 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що між нею та АБ
«Факторіал Банк» було укладено
кредитний договір №П_052/41_08 від 17.06.2008
року. 17.06.2014 року між позивачем та АБ
«Факторіал Банк» повним
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» був укладений Іпотечний
договір, посвідченого ППММНО ОСОБА_3 за
реєстровим №2200. Однак, 18 червня 2014 року
приватним нотаріусом Київського МНО
ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис
про звернення стягнення на нежитлові
приміщення кафе «Якіторія», які
складаються з :нежитлових приміщень
першого, другого поверхів з літнім
майданчиком, загальною площею 586,1 кв.м.
та навісом, літ.3А-1 в літ.А-8, що
знаходиться за адресою:м.Миколаїв, вул.
Леніна, 93-К, що належить на праві
власності ОСОБА_1 Проте на час вчинення
оспорюваного виконавчого напису в суді
на розгляді знаходилась цивільна
справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, отже розмір
заборгованості не є безспірним.

Позивач разом з позовом просив суд
вжити заходи забезпечення даного
позову шляхом зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису від 18.06.2014
року, реєстрований №2674, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звернення стягнення на зазначене
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено,
що суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України
встановлено, що заявлений вид
забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних
правовідносин, суд вважає за необхідне
вжити заходи для забезпечення даного
позову шляхом зупинення виконання
зазначеного виконавчого напису про
звернення стягнення на нежитлові
приміщення кафе «Якіторія», які
складаються з :нежитлових приміщень
першого, другого поверхів з літнім
майданчиком, загальною площею 586,1 кв.м.
та навісом, літ.3А-1 в літ.А-8, що
знаходиться за адресою:м.Миколаїв, вул.
Леніна, 93-К, що належить на праві
власності ОСОБА_1,в межах виконавчого
провадження № 44343627, відкритого
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, оскільки
невжиття таких заходів може
унеможливити в подальшому виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного банку «Факторіал
Банк», третя особа – приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити.

До набрання законної сили судового
рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку
«Факторіал Банк», третя особа –
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, - зупинити
виконання виконавчого напису, виданого
18 червня 2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звернення стягнення
на на нежитлові приміщення кафе
«Якіторія», які складаються з
:нежитлових приміщень першого, другого
поверхів з літнім майданчиком,
загальною площею 586,1 кв.м. та навісом,
літ.3А-1 в літ.А-8, що знаходиться за
адресою:м.Миколаїв, вул. Леніна, 93-К, що
належить на праві власності ОСОБА_1 - в
межах виконавчого провадження № 44343627,
відкритого відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області

Копію ухвали надіслати Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області для відома та
виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

СУДДЯ

ГУДЕНК
О О.А.