Справа № 676/6412/13-ц
Номер провадження 2/676/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в iнтepecax
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки з
домоволодіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ
частки з домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки з
домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки з
домоволодіння про виділ 1/2 частки з
домоволодіння по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позов підтримали і
пояснили , що позивач є співвласником
1/2 частки з домоволодіння по АДРЕСА_1.
Просять виділити позивачці в рахунок
1/2 частини спірного домоволодіння
частину будинку згідно висновку
додаткової експертизи № 31/14 . Та
виділити ОСОБА_2 в житловому будинку :
кімнату 1 - 3 площею 17.4 кв.м. , кімнату 1-2
площею 9,1 кв.м., веранду ІІІ площею 8,7
кв.м. . підвал ІІ площею 9,7 кв.м., сарай
під літерою «В», 1/2 частину огорожі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
представник - ОСОБА_5 позов
підтримали і пояснили, що він є
співвласником 1/2 частини
домоволодіння і теж просять виділити
ОСОБА_3 в рахунок 1/2 частини спірного
домоволодіння частину будинку згідно
висновку додаткової експертизи № 31/14 .
А саме , в житловому будинку : кімнату 1 -
3 площею 17.4 кв.м. , кімнату 1-2 площею 9,1
кв.м., веранду ІІІ площею 8,7 кв.м. .
підвал ІІ площею 9,7 кв.м., сарай під
літерою «В», 1/2 частину огорожі,
туалет.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи в повному об'ємі, суд вважає, що
обидва позови підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 05 квітня 2012
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є в рівних
частинах співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 364
ЦК України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Виділ у натурі часток жилого будинку,
що є спільною частковою власністю,
можливий, якщо кожній із сторін може
бути виділено відокремлену частину
будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
при наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири.

Враховуючи, що кожна із сторін
просить виділити 1/2 частину
домоволодіння згідно висновку
додаткової будівельно - технічної
експертизи № 31/14 . суд вважає за
необхідне провести виділ часток
сторін в натурі згідно даного
варіанту, оскільки такий варіант
виділу буде відповідати інтересам
сторін.

Згідно висновку додаткової будівельно
- технічної експертизи № 31/14 у
власність першого співвласника
домоволодіння по АДРЕСА_1 підлягає
виділенню в житловому будинку :
кімнату 1 - 3 площею 17.4 кв.м. , кімнату 1-2
площею 9,1 кв.м., веранду ІІІ площею 8,7
кв.м. . підвал ІІ площею 9,7 кв.м., сарай
під літерою «В» , 1/2 частину огорожі,
туалет.

В рахунок іншого співвласника
підлягає виділенню в рахунок 1/2
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 в
житловому будинку кімната 1- 4 площею 8,5
кв.м. . , кімната 1 - 5 площею 6,3 кв.м. ,
коридор 1-1 площею 3,2 кв.м.. , сіни IV площею
4.2 кв.м.., кухня V площею 7,0 кв.м. та літня
кухня під літерою «Б», 1/2 частина
огорожі .

При такому варіанті виділу часток
сторін вартість частки другого
співвласника є меншою на 3124 гривні.

Суд вважає, що позивачці ОСОБА_2
підлягає виділенню в рахунок 1/2
частини домоволодіння частка
домоволодіння . яка визначена в
висновку додаткової експертизи № 31/14 ,
як першому співвласнику, а ОСОБА_3
рахунок 1/2 частини домоволодіння
підлягає виділенню частка
домоволодіння , яка визначена в
висновку додаткової експертизи № 31/14 ,
як другому співвласнику .

Згідно висновку додаткової будівельно
- технічної експертизи № 31/14 вартість
домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 191281
гривню.

ОСОБА_1 - законним представником при
подачі позову до суду було сплачено
судовий збір в сумі 457 гривень ,
недоплаченою є сума 499 гривень 40 коп.
((1912,80 - 1% від вартості будинку х 1/2
частку) - 457 гривень сплаченого судового
збору)), яка підлягає стягненню з
позивачки.

ОСОБА_3 при подачі позову до суду було
сплачено судовий збір в сумі 234,80
гривень , недоплаченою є сума 722 гривні
40 коп. (1912,80 - 1% від вартості будинку х 1/2
частку) - 234,80 гривень сплаченого ) , яка
підлягає стягненню з ОСОБА_3

На підставі викладеного , керуючись
ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України., суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в iнтepecax неповнолітньої
доньки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 в рахунок
1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 в
житловому будинку : кімнату 1 - 3 площею
17.4 кв.м. , кімнату 1-2 площею 9,1 кв.м.,
веранду ІІІ площею 8,7 кв.м. . підвал ІІ
площею 9,7 кв.м., сарай під літерою «В» ,
1/2 частину огорожі . східці площею 8
кв.м.. вхід в підвал площею 8 кв.м. .

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 в рахунок
1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 в
житловому будинку кімнату 1- 4 площею 8,5
кв.м. . , кімнату 1 - 5 площею 6,3 кв.м. ,
коридор 1-1 площею 3,2 кв.м.. , сіни IV площею
4.2 кв.м.. , кухню V площею 7,0 кв.м. та
літню кухню під літерою «Б»,
вбиральню, 1/2 частину огорожі .

Зобов'язати ОСОБА_1 замурувати
міжкімнатні двері між приміщенням
кімнати 1-3 та кімнатою 1-4, між кімнатою
1-3 та коридором 1-1, між верандою ІІІ та
сінями ІV.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати вхідний
отвір між кімнатами 1-4 та кімнатами 1-5
та влаштувати вхід (дверний отвір ) в
віконному отворі в сінях ІV.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
131 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 499 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 722 гривні 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення в апеляційний
суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О