Провадження №2/761/5925/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Київпроект», 3-я особа: ОСОБА_2 про
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження по вищевказаній
справі, оскільки 17.09.2014 року ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ скасовано ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 21.05.2014 року та
повернуто для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Київпроект» про поновлення на роботі.
У даній цивільній справі оскаржується
поновлення на посаді голови правління
ПАТ «Київпроект» ОСОБА_2, яку раніше
обіймав позивач, а тому рішення
апеляційної інстанції безпосередньо
стосується предмету спору у даній
справі.

Представники відповідача та третя
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечували проти заявленого
клопотання представником позивача.

Вислухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 01.04.2014 року ОСОБА_2
поновлено на посаді голови правління
ПАТ «Київпроект».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21.05.2014 року прийнято відмову
представника ПАТ «Київпроект» від
апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
01.04.2014 року, апеляційне провадження
закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.09.2014 року
касаційну скаргу ПАТ «Київпроект»
задоволено, ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 21.05.2014 року скасовано, справу
передано для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що на даний час розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Київпроект», 3-я особа: ОСОБА_2 про
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі є неможливим до
вирішення Апеляційним судом м. Києва
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Київпроект» про визнання
незаконним та скасування рішення про
звільнення, поновлення на роботі,
оскільки вказані позови
взаємопов'язані між собою, а отже
рішення Апеляційного суду м. Києва по
справі за позовом ОСОБА_2 про
поновлення на роботі може вплинути на
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про
поновлення на роботі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі №
761/19941/14 (провадження № 2/761/5925/14) за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київпроект»,
3-я особа: ОСОБА_2 про визнання
незаконним звільнення, поновлення на
роботі до розгляду Апеляційним судом м.
Києва цивільної справи № 753/18760/13
(провадження № 2/761/942/14) за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Київпроект» про визнання
незаконним та скасування рішення про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя