Справа № 523/6651/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, залі суду № 23, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені, -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» - далі ПАТ «УкрСббанк»
звернулося до суду з зазначеним
позовом та просить стягнути з
відповідачів суму боргу за кредитним
доларів США, що еквівалентно становить
147357,21 грн., а також понесені судові
витрати. В обґрунтування вимог
представник позивача посилався на те,
що між ПАТ «УкрСиббанк»
(правонаступник Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббан») та ОСОБА_1, було укладено
договір про надання споживчого кредиту
доларів США. Строк дії договору
встановлено до 18.07.2013 року, з наданням
графіку погашення боргу по кредиту та
сплати відсотків за користування ними.
В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 489405 від 18.07.2006 року з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З часу отримання
кредиту ОСОБА_1, належним чином не
виконував зобов'язання в наслідок чого
виникла заборгованість. Таким чином,
представник позивача посилаючись на
умови договору просить достроково
стягнути заборгованість за кредитними
договорами, відсотки та штрафні
Представник позивача в призначене
судове засідання не з'явився одна надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи судом
повідомлялися належним чином, про що в
матеріалах справи є належні докази
(поштові повідомлення).
У зв'язку з викладеним, зі згоди
представника позивача, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів, які були
сповіщені належним чином про час і
місце розгляду справи, так як у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносин сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Так, судом встановлено, що згідно з
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 липня 2006 року
АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ
«УкрСиббанк») надав ОСОБА_1 кредит в
іноземній валюті в сумі 42000 доларів США
з кінцевим терміном погашення 18 липня
2013 року.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором, між позивачем
та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 489405 від 18.07.2006 року.

Відповідно до положень зазначених
кредитних договорів та графіку
погашення кредиту, відповідач
зобов'язався повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки.

Відповідачу відомо про можливість
застосування процедури дострокового
повернення кредиту, оскільки зазначені
положення вказані в договорі, який
підписаний ним особисто.

Разом з тим у відповідності до договору
поруки у разі невиконання умов
кредитного договору ОСОБА_1 поручитель,
тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають
перед кредитом у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплати процентів, комісії,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Згідно п. 1.4 договору поруки,
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Через не виконання умов договору
відповідачами своїх зобов'язань перед
позивачем по кредитному договору
загальний розмір заборгованості
відповідачів перед позивачем станом на
17.04.2014 року складає 11677,47 доларів США, що
в еквіваленті по курсу НБУ становить
131395,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи доказів
погашення кредиту та сплати відсотків,
пені у суду не має.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення заборгованості
обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам договору та ст. 1050
ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено,
що до відносин за кредитним договором
застосовується положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлено зобов'язання
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, до
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор-прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог,
вважає їх обґрунтованими і доведеними
позивачем та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1473,58
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3,
зареєстрований: АДРЕСА_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (на рахунок № 0113, МФО
351005, код 09807750 (м. Харків)) суму
заборгованості по кредиту та процентам
за кредитним договором в розмірі 11677,47
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 131395,81 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3,
зареєстрований: АДРЕСА_3) на користь ПАТ
«УкрСиббанк» на п/р 0113 в АТ
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 Код
, судовий збір в розмірі 1473,58
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г. Дяченко