Справа № 639/3634/14-ц
Пров.: № 2/639/1309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,
-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виселення з квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що вони є власниками
спірної квартири на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 6-14-308923, виданого 05
березня 2014 року на підставі
розпорядження відділу приватизації
житлового фонду. На прохання
дільничного інспектора Максимюка Д.О.,
ОСОБА_1, дозволив пожити у
вищезазначеній квартирі ОСОБА_3,
ніби-то у якості брата своєї дружини,
однак відповідач не є членом сімї. Він
попросився пожити тимчасово, доки не
знайде собі іншого житла. ОСОБА_3 обіцяв
сплачувати комунальні послуги, проте
обіцянку свою не виконав, проживає у
належній їм на праві приватної
спільної сумісної власності,
комунальні послуги не сплачує, на
неодноразові звернення з проханням
звільнити квартиру не реагує,
виселятися не має наміру. На сьогодні
борг по комунальним платежам по
квартирі складає 13 тисяч грн.., і це не
остаточна сума боргу. На мою адресу вже
надійшов лист відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби ХМУЮ,
відповідно до якого в процедурі
реєстрації права власності на нерухоме
майно:квартиру у будинку готельного
типу, що розташована за адресою АДРЕСА_1
за суб'єктом ОСОБА_1, було виконано
перенесення відомостей про заборону на
нерухоме майно на вказане вище
нерухоме майно до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. Таким
чином, квартира, яка належить нам на
праві власності арештована завдяки
боргам, які виникли з вини ОСОБА_3 На
теперішній час вони не мають
можливості проживати у належній на
праві власності квартирі, оскільки
відповідач перешкоджає у цьому,
продовжує користуватися та проживати у
нашій квартирі, чим порушує їхні права
власника на користування та
розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 позов
підтримали, в подальше призначене
судове засідання позивачі та
представник не з'явилися, подавши заяви
про слухання справи за їх відсутностю,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Також в заяві зазначили, що
відповідача визнано таким, що втратив
право користування спірним житлом на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 29.11.2013 року. На даний
час між сторонами не існує
домовленості щодо проживання в
квартирі.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, в подальші призначені судові
засіданні не з'являвся, повідомлявся
про час та місце належним чином. За
заявою відповідача та в зв'язку з його
неявкою,, розгляд справи неодноразово
відкладався. В призначене судове
засідання відповідач не зявився,
належним чином повідомлялений про
день, час та місце судового засідання
судовою корреспонденцією про причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від29 листопада 2013 року, визнано ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. Даним рішенням встановлено, що
відповідач був зареєстрований та
проживав в спірній квартирі з 2005 року
за згодою позивачів на умовах
сплачувати комунальні послуги. Проте
відповідач житлом не цікавився ,
порушував домовленість по сплаті
комунальних послуг, тривалий час не
проживав за місцем реєстрації . Також
встановлено, що квартира була надана
позивачам на підставі ордеру № 000986 від
06.04.2005 року, виданого на підставі
рішення Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Харкова (а.с.
25)

Позивачі набули право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 6-14-308923, виданого 05
березня 2014 року Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
запис про право власності 5175141 від
26.03.2014 року, що підтверджується
свідоцтвом про право власності та
витягом з державного реєстру (а.с.5-7).

Згідно інформації, наданої АДП ГУДМС
УДМСУ в Харківській області від 06.05.2014
року, ОСОБА_3 знято з реєстрації за
вищевказаною адресою з 12.02.2014 року на
підставі рішення суду (а.с.18).

Як вбачається з Висновку Ст. ДІМ
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 25 червня 2014
року, складеного по заяві ОСОБА_1 щодо
порушень його прав користування
спірним житловим приміщенням,
відповідач проживає в спірній
квартирі. На прохання позивачів
сплатити заборгованість за комунальні
послуги, відповідач відповів в грубій
формі, що змусило власника житла
звернутися до суду. Також ОСОБА_3
відмовився давати пояснення та усній
формі пояснив, що проживає та
зареєстрований в спірній квартирі.
Однак не має будь-яких документів на
житлову площу та не знає кому вона
належить. За комунальні послуги не
сплачує, оскільки не працює (а.с. 34).

В силу ст.ст. 317, 319 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном, який здійснює право власності
на власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ст.. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Проживання наймача в квартирі, яка
належить власнику, здійснюється
виключно на підставі договору,
укладено в письмовій формі, із
визначенням його строку та умов оплати
за житло та комунальні послуги, як
передбачено ст.ст. 810-821 ЦК України,
ст.ст. 158,159,162 ЖК України.

Наслідком припинення договору найму
житла є виселення наймача з житлового
приміщення на підставі рішення суду
без надання іншого житлового
приміщення.

Як встановлено відповідач ОСОБА_3 є
таким, що втратив право на житлове
приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на
підставі рішення суду. Втрачене право
відповідачем не поновлено, проживає в
спірній квартирі, яка належить на праві
власності позивачам за відсутністю
правових підстав, договір найму житла
не укладав, не здійснює витрати на
утримання житла.

Враховуючи обставини справи, правові
норми, оцінюючи докази наданні
позивачами, відсутність будь-яких
заперечень та доказів з боку
відповідача, які б спростовували
доводи позивачів, суд вважає, що
відповідач порушує права позивачів,
які захищені законодавством, на
підставі чого позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивачів
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят)
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

С.О. Рубіжний