Справа № 523/6331/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про визнання незаконним звільнення та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про визнання незаконним звільнення та стягнення моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування, окрім того, наступної інформації:

- від комунального підприємства «Одесміськелектротранс»:

- належним чином завірену копію наказу про попередження ОСОБА_1 у звязку із скороченням штату економіста першої категорії трамвайного депо №2 КП «Одесміськелектротранс»;

- належним чином завірену копію наказу про зміни у штатному розкладі керівників, фахівців і службовців КП «Одесміськелектротранс» за 2011 рік;

- належним чином завірену копію наказу №107 від 25.03.2011 року про звільнення з посади ОСОБА_1 у звязку із скороченням штату працівників КП «Одесміськелектротранс».

В даній частині заяви про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки вказані докази у позивача відсутні та вона позбавлена можливості їх отримати іншим способом.

В іншій частині заяви, суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про визнання незаконним звільнення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати: від комунального підприємства «Одесміськелектротранс»:

- належним чином завірену копію наказу про попередження ОСОБА_1 у звязку із скороченням штату економіста першої категорії трамвайного депо №2 КП «Одесміськелектротранс»;

- належним чином завірену копію наказу про зміни у штатному розкладі керівників, фахівців і службовців КП «Одесміськелектротранс» за 2011 рік;

- належним чином завірену копію наказу №107 від 25.03.2011 року про звільнення з посади ОСОБА_1 у звязку із скороченням штату працівників КП «Одесміськелектротранс».

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (адреса: м. Одеса, вул. Водопрвідна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя