АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4692/14
Справа № 621/943/14-ц
Головуючий 1 інстанції : Бібік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Зміївського
районного суду Харківської області від
20 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся до суду з вище зазначеним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі
18742,22 грн. за кредитним договором від
20.02.2008 року, судові витрати у сумі 243,6
грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідно до договору № б/н від 20.02.2008
року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 20.02.2014 року має заборгованість в сумі
18742,22 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, надав заперечення та заяву,
в якій просив застосувати до
правовідносин, які виникли, строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позову (а.с. 32-33, 34 ).

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Акцент-Банк» відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
повністю задовольнити вимоги ПАТ
«Акцент-Банк». Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
згідно умов договору позовна давність
встановлена терміном 5 років.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, знаходить апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений строк для
звернення до суду з позовом, доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку не надано.

Судова колегія апеляційного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Встановлено, що 20.02.2008 року ОСОБА_3
отримав в ПАТ «А-Банк» кредит в сумі 3000
грн. зі сплатою 24% річних ( а.с. 6 - 9 ).

Станом на 20.02.2014 року загальна
заборгованість по кредиту становить
18742,22 грн., яка складається з наступного:
2270,73 грн. - заборгованість за кредитом;
8697,81 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 6405 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6. умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 868,68 грн. -
штраф (процентна складова) ( а.с. 3 - 5 ).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Останній платіж в рахунок погашення
кредитних зобов'язань ОСОБА_3 здійснив
13.01.2009 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
ч.4 ст.267 ЦК України. Загальна позовна
давність встановлена в три роки. Про
збільшення цього строку сторони
домовленості не укладали.

Згідно ст.253 ЦК України перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Для позивача у справі позовна давність
почалася з того часу, як боржник
припинив виконувати зобов'язання.

Відповідно до правил користування
платіжною карткою, яка є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
місяця дії картки, а не закінченням
строку дії договору.

Суд першої інстанції обґрунтовано
врахував письмову заяву ОСОБА_3 про
застосування позовної давності та те,
що позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
договором, укладеним 20.08.2008 року в сумі
18742,22 грн. - 02.04.2014 року, тобто поза межами
загальної позовної давності.
Збільшення позовної давності сторони
письмово не узгоджували. Посилання в
апеляційній скарзі на збільшення
позовної давності до 5 років
матеріалами справи не підтверджується.
Про порушення своїх прав позивачу було
відомо кожного наступного місяця
протягом часу коли існувала
заборгованість.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Доводи, викладені банком в апеляційній
скарзі, висновок суду першої інстанції
не спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни ухваленого у
справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315,
317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» -
відхилити.

Рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 20 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді