Провадження № 88-ц/790/31/14
Категорія: «житлові»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про
повернення судового збору у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 20 серпня 2013 року за нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 20 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Московського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про встановлення факту
не проживання та визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу колегії
суддів цивільної палати апеляційного
суду Харківської області від 20 серпня
2013 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про
повернення судового збору.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, вислухавши думку осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви, вважає, що
заява про повернення судового збору
задоволенню підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу колегії
суддів цивільної палати апеляційного
суду Харківської області від 20 серпня
2013 року - залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст. 8 Закону України «Про судовий
збір враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини справи
та майновий стан заявника, колегія
суддів вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору та
повернути суму сплаченого судового
збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.
8 Закону України «Про судовий збір» , ст.
317 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового
збору у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про встановлення факту
не проживання та визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,
80 грн., сплачений за квитанцією від 10
квітня 2014 року, платіж № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно, суддя Бородін
М.М.