overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2985/14-ц
Провадження № 2/309/1396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: управління Держземагентства у
Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: управління
Держземагентства у Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22.08.2014 року в залі судових засідань
Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 305/742/14-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

11 серпня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 23 червня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 23 червня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали представник апелянта отримав 15.07.2014 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду від 23 червня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
М.П. Кемінь
Справа № 386/1023/14-ц
Провадження № 2/386/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Георгієвни до відділу Держземагенства у Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідаьності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даною позовом до суду ї вказала , що вона працює завідувачем сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагентства у Голованівському районі, являється державним службовцем.

Наказом №2 від 18.07.2014 року та №4 від 07.08.2014 року начальника відділу
Держземагентства у Голованівському районі ОСОБА_2 їйоголошені догани за неналежне виконання своїх посадових обов’язків, а саме за систематичне невиконання п.9 Протоколу наради №27-441/2 від 10.11.2011 року та за результатами перевірки, проведеної прокуратурою
Голованівського району 25.07.2014 року.

Будь-яких порушень трудової дисципліни позивачка вважає з її боку не було, а оголошені їй догани не мають законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім її керівництвом.

Відповідач, притягуючи позивачку до дисциплінарної відповідальності, не встановив чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі проявилось порушення, причини, обставини, за яких його вчинено, заподіяну шкоду та попередню роботу.

Просить суд визнати незаконними та скасувати накази №2 від 18.07.2014 року та
№4 від 07.8.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності її , як завідувача сектору землеустрою та ринку земель, а також витребувати у відділі Держземагентства у
Голованівському районі копію її пояснення від 18.07.2014 року.

Вважаю, що позивачка має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1023/14-ц за позовом ОСОБА_1 Георгієвни до відділу Держземагенства у
Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.09.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копії заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 19.09.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 3175,71 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 3297,51 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Номер провадження: 22-ц/785/5964/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ СК
«Теком» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ СК
«Теком» до ОСОБА_3 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2093/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

23.07.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів:
Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, ст..ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 264/6603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.07.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 28 липня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 3151,43 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 3273,23 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2071/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

23.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі про визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 263/6623/14-ц
Провадження № 2 /263/2746/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» про скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просять скасувати рішення загальних зборів учасників житлово-будівельного кооперативу»Маяк» від 26.10.2013 року про внесення змін до статуту ЖБК «Маяк».

17.07.2014 року від позивачів до суду надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» про скасування рішення загальних зборів вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа №442/4663/14-ц
Провадження №2/442/1581/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко
В.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «ДЗАК» в його користь заборгованість по заробітній платі за період з червня 2013 року по травень 2014 року .

Позов мотивує тим, що працює в ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» з 1991 року. Починаючи з червня 2013 року по травень 2014 року, відповідач не виплачує йому заробітну плату.
Неодноразово звертався усно та в письмовій формі до керівництва заводу з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, однак прохання були проігноровані.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15328,97 гривень.

Представник відповідача Ахмадова А.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечила щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно довідки № 454 від 02.07.2014 року заборгованість Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати, станом на 01.07.2014 року, становить 15328,97 гривень.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 15328( п'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в дохід держави 243, 60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 462/2626/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Нове" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Нове " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Нове" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 219/3722/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 08-10 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко