Справа № 522/1071/14-ц
Провадження № 2др/522/26/14
Іменем України
« 16» липня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за секретаря - Мітяєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Громадської організації
"ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ
ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" про
визнання протиправним та скасування
рішень статутних органів, за участі
третьої особи - Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про ухвалення
додаткового рішення у зазначеній
цивільній справі, яким просив вирішити
питання про розподіл судових витрат та
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у сумі 243,60
гривень. В обґрунтування свого
клопотання позивач посилався на те, що
при постановленні рішення від « 12»
березня 2014 року судом не вирішено
питання про судові витрати у вигляді
судового збору.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та дату судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України
присутність сторін під час вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, надану
заяву, суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає задволенню з
наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду
від «12» березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково, визнано
протиправними рішення загальних
зборів членів Громадської організації
"ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ
ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" від
причалу № 114 "Бугово" від 30 жовтня 2011
року; визнано протиправними та
скасувати рішення Конференції
Громадської організації "ВОДНО-МОТОРНЕ
СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО
РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" від 19 лютого 2012 року.

Втім під час постановлення рішення
судом не вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У відповідності до п.4 ст.215 ЦПК України
рішення суду складається, зокрема, з
резолютивної частини із зазначенням
розподілу судових витрат.

При цьому, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати у
вигляді сплати судового збору
підтверджується оригіналом квитанції
№1647.6468 від 20 січня 2014 року, згідно із
яким позивачем сплачено 243,60 гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, зокрема, судом не
вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки судом не вирішено
питання про розподіл судових витрат,
суд вважає заяву про ухвалення
додаткового рішення такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 88, 215, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити.

Стягнути з Громадської організації
"ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ
ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

16.07.2014