Номер провадження: 22-ц/785/6764/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової
Л.Є.,Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
прав споживача, стягнення коштів та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 13 вересня 2013 року, -

встановила:

12 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про захист прав споживача, стягнення
коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року було
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
прав споживача, стягнення коштів та
моральної шкоди, та призначено справу
до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати, справу передати
за підсудністю до Овідіопольського
районного суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_2 звернулась до Суворовського
районного суду м. Одеси до ОСОБА_3 про
захист прав споживача, стягнення
коштів та моральної шкоди за місцем
реєстрації позивача а саме: АДРЕСА_1
(а.с. 3 зворот). Позивач посилається на
порушення відповідачем його прав, як
споживача, а саме укладання договору
про виконання робіт та просив
відшкодувати понесені збитки. Крім
цього зазначав, що позов подано за
місцем реєстрації позивачки.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»,
місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 ,
а тому колегія суддів вважає, що даний
позов підсудний Суворовському
районному суду м. Одеси відповідно до
вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, за місцем
проживання позивача, в зв'язку з чим
Суворовський районний суд м. Одеси
відкрив провадження по даній справі з
дотримання правил підсудності.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели або могли призвести
до неправильного вирішення питання про
підсудність справи.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312; 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 13 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда