overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 16.07.2014 передано судді.

Ухвалою судді від 18.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

31.07.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором.

Призначити дату розгляду справи на 29.08.2014 о 09-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 758/3104/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Малявко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивачки на підставі довіреності надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № ПН 85 від 19.03.2014 р. судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з розрахункового рахунку № 0008 в УДК
СУ у Подільському районі м. Києва в ГУ
ДКС України в місті.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Копія: Провадження № 2/484/1396/14 р.
Справа № 484/3406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11.09.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 26.09.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
провадження 2/756/4170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вчиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вчиненої залиттям квартири та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 53
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа керівник Департаменту стратегічного маркетингу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м.
Києві Зубарева Лілія Георгіївна про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Ухвалою судді від 22.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

29.07.2014 представник позивача подав заяву з додатками, що з яких фактично вбачається усунення недоліків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа керівник Департаменту стратегічного маркетингу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м.
Києві Зубарева Лілія Георгіївна про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дату розгляду справи на 20.08.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2439/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Фаркош Ю.А.,

при секретарі -
Дружук Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області Зіменко Н. про виправлення описки у виконавчому листі
№ 757/2439/14-ц від 17.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року рішенням Печерського районного суду м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.04.2014 судом видано виконавчий лист № 757/2439/14-ц на підставі даного рішення суду.

Заступник начальника ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області Зіменко
Н. звернулась до суду з заяву про повернення виконавчого листа № 757/2439/14-ц, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі вказана не повна адреса проживання та реєстрації боржника.

В судовому засідання відповідач не заперечував щодо виправлення описки у виконавчому листі, вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні підтримала думку відповідача, просила уточнити адресу відповідача у виконавчому листі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.

17.03.2014 року рішенням Печерського районного суду м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.04.2014 судом видано виконавчий лист № 757/2439/14-ц на підставі рішення суду від 17.03.2014 року.

Разом з тим у виконавчому листі не конкретно зазначено адресу боржника
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області Зіменко Н. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
Зіменко Н. про виправлення описки у виконавчому листі № 757/2439/14-ц - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 757/2439/14-ц, зазначивши повну адресу реєстрації боржника, ОСОБА_3:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош
04.08.2014 Справа № 756/9639/14-ц
Унікальний номер 756/9639/14-ц
Справа № 2/756/3973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
__________________________________________________________________
№2н/521/1406/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 59 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_2, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 59 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно довідки, що надійшла 18.09.2014 р. на запит суду, інформація про РНОКПП
ОСОБА_1 з такими реєстраційними даними у ДРФОПП - відсутня.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 6338
(шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 59 коп., та витрати по сплаті судового збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
№2н/521/1384/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 04 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_4, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 04 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 04 коп., та витрати по сплаті судового збору по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожної, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 346/4389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по зарплаті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по зарплаті.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по зарплаті.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
Справа№ 346/4390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26 серпня 2014 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Провадження № 2-н/487/1655/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Суддя:

І. О. Притуляк