Справа № 466/5832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді
Зима І.Є.

за участю представника
ОСОБА_2

при секретарі с/з
Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

у с т
а н о в и в:

20.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_5 про
стягнення 20 500, 00 гривень боргу за
договором позики від 12.01.2012 року,
7 175,00 грн. 35% за користування коштами, а
також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 12.01.2012 р. між ним
та відповідачем було укладено договір
позики. Відповідно до умов договору
він, передав, а відповідач отримав 20 500,00
грн. Факт укладення договору та
одержання грошей підтверджується
розпискою. Зазначену суму коштів та
проценти відповідач зобов»язувався
повернути до 25.12.2012 року. Проте,
відповідач своїх зобов»язань за
договором позики не виконав та станом
на квітень 2014 р. отримані кошти за
договором позики не повернула, а тому
просить стягнути з відповідача - 20 500, 00
гривень боргу за договором позики, 7 175,00
грн. 35% за користування коштами, а також
судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності від 07.03.2014 р. (а.с.9)
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, надавши аналогічні
пояснення тим, які зазначені в позовній
заяві та додатково пояснила, що
відповідачем на день розгляду справи
борг за договором позики не сплачений.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про місце та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
відмітка в журналі вихідної
кореспонденції суду, причини неявки в
судове засідання суду повідомлено не
було. Заперечень на позовну заяву
відповідачем до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без його участі, представник позивача
не заперечує проти розгляду справу в
заочному порядку, суд у відповідності
до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає
за можливе заслухати справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2012 р. між
позивачем ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_5 було укладено договір позики
(а.с.4).

Відповідно до умов договору позивач
передав, а відповідач отримав 20 500,00 грн.
Факт одержання грошей підтверджується
розпискою (а.с.4). Зазначену суму коштів
та 35 % за користування коштами,
відповідач зобов'язувався повернути до
25.12.2012 року. Проте, відповідач своїх
зобов'язань за договором позики не
виконав та станом на квітень 2014 р.
отримані кошти за договором позики не
повернув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Статтею 536 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник
зобов»язаний сплачувати проценти, при
цьому розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором.

Згідно до ст.1046 ЦК України за договорм
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Стаття 1047 даного кодексу передбачає, що
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей, якщо його сума не
менш як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від боржника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
стосовно стягнення з відповідача
коштів є підставними та підлягають до
задоволення, а саме з відповідача слід
стягнути в користь позивача 20 5000, 00
гривень боргу за договором позики, 7 175,
00 грн. 35 % за користування коштами, 276,75
грн. - судового збору сплаченого
позивачем при подачі позову до суду, а
всього слід стягнути з відповідача в
користь позивача - 27951,75 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, 20 500 (двадцять
тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок
заборгованості за договором позики від
12 січня 2012 року, 7 175 (сім тисяч сто
сімдесят п'ять) гривень 00 копійок 35 % за
користування коштами, а також 276 (двісті
сімдесят шість) гривень 75 копійок
судового збору, а всього 27 951
(двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят
одну) гривню 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима