ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6545/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" липня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, діючої в інтересах
неповлітньої ОСОБА_4, треті особи:
Служба у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, Дарницький районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, діючої в інтересах
неповлітньої ОСОБА_4, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення.
Мотивуючи свої вимоги тим, що він є
наймачем квартири АДРЕСА_1, ордер на
житло отриманий 17 червня 1994 року на
підставі Розпорядження представника
Президента України у Дарницькому
районі м. Києва від 13 червня 1994 року №
303 на його ім»я на сім»ю із однієї особи
- нього. Відповідачка ОСОБА_3, з якою
він перебував у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 03 лютого 2000 року, в 1999
році забравши всі носильні речі й
документи, з дочкою, яка є
зареєстрованою мешканкою спірної
квартири з 1999 року, переїхали мешкати
до батьків ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2,
залишивши спірну квартиру, з вказаного
часу нею не цікавиться,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
з часу переїзду жодного разу не
з»являлася за місцем своєї реєстрації,
при цьому не вжила заходів для зняття з
реєстраційного обліку, внаслідок чого
він сплачує за дочку комунальні
послуги, що впливає на його бюджет. За
таких підстав вважає, що ОСОБА_4
втратила право користування житловим
приміщенням, що й стало підставою
звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_6, діюча на
довіреності від 24 травня 2014 року (а.с.30),
позовні вимоги підтримав з тих же
підстав, просив їх задовольнити -
ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зняти її з реєстрації за вказаною
Відповідачка ОСОБА_3, діюча в інтересах
неповлітньої ОСОБА_4, в судове
засідання не повторно не з»явилася,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи рекомендованою
поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та за згодою позивача.
Треті особи: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві в судове засідання не
з»явились, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення; звернулись до суду із
заявою про розгляд справи за їх
Суд визнав за можливе розглядати
справу за відсутності відповідача,
третіх осіб, на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, й за
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, свідчення
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із наступних
Принцип захисту судом порушеного права
особи будується при встановленні
порушення такого права. Так, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу (ч.1 ст.
Правом звернення до суду за захистом
наділена особа, права якої порушені,
невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 03 лютого 2000 року. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1,
ордер на житло отриманий 17 червня 1994
року на підставі Розпорядження
представника Президента України у
Дарницькому районі м. Києва від 13
червня 1994 року № 303 на його ім»я на
сім»ю із однієї особи - нього (а.с.15, 51).
В квартирі зареєстровані дві особи:
позивач та його дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51), проте дійсно та
постійно з 1994 року проживає лише
позивач, який самостійно несе
житлово-комунальних послуг;
відповідачка з дочкою ОСОБА_4 з 1999 року
в квартирі не проживають, оскільки в
добровільному порядку залишили
квартиру та переїхали жити до іншого
житла за адресою: АДРЕСА_2, залишивши
спірну квартиру, з вказаного часу нею
не цікавиляться, житлово-комунальні
послуги не сплачують, з часу переїзду
жодного разу не з»являлися за місцем
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04 квітня 2005 року ОСОБА_3
визнанна такою, що втратила прако
користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.507).

Обов»язок по оплаті
житлово-комунальних послуг уцілому за
всіх зареєстрованих осіб спірної
квартири несе особисто позивач (а.с.9).

Спірна квартира не є приватизованою,
складається з однієї кімнати, отримана
позивачем згідно ордеру № 00089 серії Б
від 17 червня 1994 року на підставі
Розпорядження представника Президента
України у Дарницькому районі м. Києва
від 13 червня 1994 року № 303 на його ім»я на
сім»ю із однієї особи - позивача (а.с.15).

Відповідачка ОСОБА_3 в 1999 році забравши
всі носильні речі й документи, з дочкою,
яка є зареєстрованою мешканкою спірної
квартири з 1999 року (а.с.51), переїхали
мешкати до батьків ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.12), внаслідок чого позивач
сплачує за неї комунальні послуги, що
впливає на його бюджет (а.с. 5-8, 11-16).

На час розгляду справи неповнолітня
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14), досягла
повних 15 років, відповідно, будучи 15-ти
річною особою, вправі самостійно
обирати місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо
батьки проживають окремо, місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Фізична особа, яка досягла
чотирнадцяти років, вільно обирає собі
місце проживання, за винятком обмежень,
які встановлюються законом (ч.2 ст. 29 ЦК
України).

Факт непроживання ОСОБА_4 у спірній
квартирі підтверджується, як актом ЖЕД
№ 223 Дарницького району м. Києва,
складеним комісією (а.с.11), в якому
засвідчено ті факти, що ОСОБА_4 не
проживає у вказаній квартирі з 1999 року
року, відсутність її особистих речей;
спального місця та інших ознак, які
вказують на фактичне місце проживання
за вказаною адресою, не встановлено;
так й показами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8/сусіди/, які будучи допитаними в
судовому засіданні, пояснили, що з 1999
року вони ОСОБА_4 за місцем реєстрації
не бачили жодного разу, їм відомо про
те, що ОСОБА_3 з дочкою в добровільному
порядку залишили квартиру й переїхали
жити до іншого місця. Сім»ю
характеризують, як позитивну.

Таким чином відповідач понад
встановлений законом термін - понад
шість місяців без поважних причин не
проживає в спірній квартирі, із заявами
до уповноважених органів про причини
своєї відсутності не зверталася,
обов»язки по сплаті комунальних послуг
не несе, відтак остання як члени сім»ї
наймача квартири втратила право
користуватися цим житлом.

Поважні причини відсутності
відповідача в спірній квартирі понад
встановлені строки судом не
встановлено.

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження пояснення позивача про
те, що він не чинив перешкоди
відповідачу у користуванні
(проживанні) спірною квартирою - замки у
вхідних дверях не замінював, не
застосовував будь-яких фізичних
перешкод.

Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, відповідно
до ст. 72 ЖК України, провадиться в
судовому порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача про визнання ОСОБА_4
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги судом не
встановлені.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання», зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентним (уповноваженим державою)
органом, зокрема, на підставі
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням та ін.).

Таким чином, виходячи зі змісту
зазначених норм закону, прийняте
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням, є підставою дня
зняття цієї особи з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, ст. 72 ЖК
України, ч.2 ст. 29 ЦК України, керуючись
ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88,
195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої
в інтересах неповлітньої ОСОБА_4, треті
особи: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зняти її з реєстрації за вказаною
адресою.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію рішення невідкладно направити
відповідачу рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.