Справа № 234/6516/14-ц
Провадження № 2/234/3085/14
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Карпенко
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю прокурора Неженця М.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів ,-
04.08.2014 року Орган опіки та
піклування Краматорської міської ради
звернулося з уточненою позовною завою
до суду з позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.
У судове засідання представник
позивача - Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради не
з'явилася, але надала заяву про те, що
позов підтримує та просить справу
розглянути у її відсутність, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Із позову вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має малолітню доньку,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини,
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Органом
опіки та піклування вивчались умови
утримання та виховання малолітньої
ОСОБА_1, в результаті чого встановлено,
що її батько, ОСОБА_1, вихованням та
утриманням дитини не займається.

ОСОБА_2 ніде не працює, постійно змінює
місця проживання, зловживає спиртними
напоями, веде асоціальний та
аморальний спосіб життя.

У зв'язку з таким способом життя батька,
невиконанням ним обов'язків по
вихованню та утриманню дитини,
малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодноразово на тривалий термін
влаштовувалась в дитячі державні
заклади: з 25.10.2012 по 24.09.2013 виховувалась
в комунальній установі охорони
здоров'я «Краматорський будинок дитини
«Антошка» (рішення виконкому
Краматорської міської ради від 03.10.2012 №
706).

04.03.2014 о 10.25 маюлітня ОСОБА_1 була
виявлена працівниками міліції в сім'ї
сторонніх людей в селищі Маютаранівка,
він залишив її на самоті за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1;
місцезнаходження батька, ОСОБА_2, було
невідоме.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було влаштовано до
інфекційного відділення КМУ «ДТМО»;
дитина була брудною, хворою, при огляді
медичними працівниками було
встановлено діагноз «Лямбліоз. Анемія
І ступеня».

Після проходження курсу лікування
малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
дитина, яка залишилась без
батьківського піклування, з березня по
червень 2014 року тимчасово виховувалась
у комунальній установі охорони
здоров'я «Краматорський будинок дитини
«Антошка» (рішення виконкому
Краматорської міської ради від 19.03.2014 №
155), з 29.06.2914 по теперішній час перебуває
у комунальному закладі охорони
здоров'я «Обласний спеціалізований
будинок дитини «Зелений гай» м.
Харкова.

За весь час перебування малолітньої
ОСОБА_1 у державних закладах батько,
ОСОБА_2, доньку не відвідував, її долею,
життям та здоров'ям не цікавився, не
намагався створити належні умови для
виховання та утримання дитини, не
приймав заходів щодо повернення її до
своєї родини.

ОСОБА_2 направлявся на соціальний
супровід до центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді для надання
допомоги у працевлаштуванні, створенні
умов для проживання дитини, отриманні
державної допомоги для її утримання,
але рекомендації спеціалістів центру
не виконував, його було знято з
супроводу з негативним результатом.

Таким чином, ОСОБА_2 самоусунувся від
виховання та утримання своєї
малолітньої доньки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм способом
життя-наносить загрозу її життю та
здоров'ю, психічному розвитку.

Адміністрації комунальної установи
охорони здоров'я «Краматорський
будинок дитини «Антошка», комунального
закладу охорони здоров'я «Обласний
спеціалізований будинок дитини
«Зелений гай» м. Харкова клопочуть про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного, з метою
соціального захисту малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення її
соціального статусупозивач просить
суд винести судове рішення про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костянтинівка Донецької області, у
відношенні його малолітньої доньки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі
1/4 усіх видів заробітку, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на особовий рахунок
ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 (ТДВ) у ТВБВ № 10004/0286
Краматорської філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк».

Прокурор Неженець М.Є. проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи до суду не
з'явилася по невідомій суду причині,
про розгляд справи була повідомлена
належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомої суду причини, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Повідомлень про причини неявки від
відповідачки не надходило, клопотань
про розгляд справи за її відсутності
також не надходило.

У зв'язку з неодноразовою неявкою у
судове засідання відповідачки, згідно
з ст. 224 ЦПК України суд на підставі
наявних в справі доказів вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20 листопада 1959 року, як принципове
положення визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції
про права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про
права дитини визначено, що
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції
про права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

У відповідності до пунктів 15, 16
роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (зі змінами)
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що
ухилення від виконання юридичного
обов'язку по вихованню дитини завжди
акт свідомої поведінки, оскільки особа
має реальну можливість виконати його,
але не вчиняє відповідних дій.

Згідно роз'яснень Верховного
Суду України, викладених в п.16
Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007
року (з послідуючими змінами та
доповненнями) «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», - хронічний
алкоголізм батьків і захворювання їх
на наркоманію мають бути підтверджені
відповідним медичним висновком.

Згідно статті 8 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. При цьому,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. Саме
батьки несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, згідно з
законами України і на кожного з них
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України
«Про охорону дитинства» передбачають,
що батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно
до закону.

Згідно вимог ст.ст. 150, 155
Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Виходячи із змісту ст.ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має малолітню доньку,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11). Мати дитини,
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 10).
Органом опіки та піклування вивчались
умови утримання та виховання
малолітньої ОСОБА_1, в результаті чого
встановлено, що її батько, ОСОБА_1,
вихованням та утриманням дитини не
займається. ОСОБА_2 ніде не працює,
постійно змінює місця проживання,
зловживає спиртними напоями, веде
асоціальний та аморальний спосіб
життя.

У зв'язку з таким способом життя батька,
невиконанням ним обов'язків по
вихованню та утриманню дитини,
малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодноразово на тривалий термін
влаштовувалась в дитячі державні
заклади: з 25.10.2012 по 24.09.2013 виховувалась
в комунальній установі охорони
здоров'я «Краматорський будинок дитини
«Антошка» (рішення виконкому
Краматорської міської ради від 03.10.2012 №
706).

04.03.2014 о 10.25 маюлітня ОСОБА_1 була
виявлена працівниками міліції в сім'ї
сторонніх людей в селищі Маютаранівка,
він залишив її на самоті за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1;
місцезнаходження батька, ОСОБА_2, було
невідоме.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було влаштовано до
інфекційного відділення КМУ «ДТМО»;
дитина була брудною, хворою, при огляді
медичними працівниками було
встановлено діагноз «Лямбліоз. Анемія
І ступеня».

Після проходження курсу лікування
малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
дитина, яка залишилась без
батьківського піклування, з березня по
червень 2014 року тимчасово виховувалась
у комунальній установі охорони
здоров'я «Краматорський будинок дитини
«Антошка» (рішення виконкому
Краматорської міської ради від 19.03.2014 №
155), з 29.06.2914 по теперішній час перебуває
у комунальному закладі охорони
здоров'я «Обласний спеціалізований
будинок дитини «Зелений гай» м.
Харкова.

За весь час перебування малолітньої
ОСОБА_1 у державних закладах батько,
ОСОБА_2, доньку не відвідував, її долею,
життям та здоров'ям не цікавився, не
намагався створити належні умови для
виховання та утримання дитини, не
приймав заходів щодо повернення її до
своєї родини.

ОСОБА_2 направлявся на соціальний
супровід до центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді для надання
допомоги у працевлаштуванні, створенні
умов для проживання дитини, отриманні
державної допомоги для її утримання,
але рекомендації спеціалістів центру
не виконував, його було знято з
супроводу з негативним результатом.

Таким чином, ОСОБА_2 самоусунувся від
виховання та утримання своєї
малолітньої доньки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм способом
життя-наносить загрозу її життю та
здоров'ю, психічному розвитку.

Адміністрації комунальної установи
охорони здоров'я «Краматорський
будинок дитини «Антошка», комунального
закладу охорони здоров'я «Обласний
спеціалізований будинок дитини
«Зелений гай» м. Харкова клопочуть про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Зазначені факти свідчать про ухилення
відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що відповідача необхідно
позбавити батьківських прав відносно
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнувши
з нього аліменти.

Керуючись ст.10,60,213-215, ЦПК України, ст.
ст. 164,165,180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костянтинівка Донецької області, у
відношенні його малолітньої доньки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН аліменти на її
користь у розмірі 1/4 усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на особовий рахунок
ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 (ТДВ) у ТВБВ № 10004/0286
Краматорської філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: