Номер провадження: 22-ц/785/5231/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» про
визнання права власності на спадкове
майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності на ? частину спільного
сумісного майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 лютого 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_8, після його смерті відкрилась
спадщина на 1/2 частину матеріалів,
устаткування, конструктивних
елементів, які були використані при
будівництві домобудови, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, після його смерті
спадкоємцями по закону є: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. 24.04.2009 року він
звернувся до Ізмаїльської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, згідно відповіді
Ізмаїльської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 було відмовлено у
видачі свідоцтва на спадщину по закону,
в зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документу на
домобудову у АДРЕСА_1. При цьому право
на 1/2 частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, має ОСОБА_4, яка під час
знаходження у шлюбі з померлим, разом з
ним побудувала домобудову у АДРЕСА_1, а
інші спадкоємці за законом першої
черги мають право на 1/8 частину
матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3
просив суд визнати право власності на
1/8 частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та припинення права власності
за померлим ОСОБА_8.

12 червня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права
власності на 1/2 частину матеріалів,
устаткування, конструктивних
елементів, які були використані при
будівництві домобудови, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41) мотивуючи
тим, що 05.03.1983 року вона уклала шлюб із
ОСОБА_8, рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради № 369 п. від
13.06.1984 року їй та ОСОБА_8 було надано
земельну ділянку площею 540 кв. м. в
АДРЕСА_1 для індивідуального
будівництва житлового будинку. Під час
шлюбу вони разом із ОСОБА_8 на цієї
земельній ділянці побудували
домобудову, однак не встигли оформити
правовстановлювальні документи і у
квітні 1988 року шлюб між ними було
розірвано, однак, вони продовжували
вести сумісне господарство та
добудовувати будинок. В подальшому
ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_5 та вона з
малолітньою дитиною переїхала
проживати до своїх батьків. Враховуючи,
що вони разом із ОСОБА_8 побудували
домобудову в АДРЕСА_1, яка не була
введена до експлуатації, вона має право
на 1/2 частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_4
просила суд визнати право власності на
1/2 частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 лютого 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково,
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8
частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. В задоволені позову
ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її залишити без задоволення.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 в частині
визнання права власності на 1/8 частини
матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, суд обґрунтовано виходив з
того, що ОСОБА_3 є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та його
спадкоємцем, відмовляючи в позові
ОСОБА_4, яка була в шлюбі зі ОСОБА_8 з 05
березня 1983 року до квітня 1998 року, суд
вважав, що ОСОБА_4 без поважних причин
пропущений строк на розподіл речей
подружжя.

Цей висновок суду підтверджується
свідоцтвом про смерть ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим 24 лютого 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області (а.с.46), свідоцтвом про
укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_4
від 05 березня 1983 року (а.с. 46 звор.),
свідоцтвом НОМЕР_1 про розірвання шлюбу
між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 14 квітня 1988 року
(а.с. 47), свідоцтвом НОМЕР_2 про укладення
шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, виданим
Сіверським РАГС 19 квітня 1988 року (а.с. 78),
письмовим запереченням на позов, де
вказується на пропуск строку на
пред'явлення позову і застосування
цього строку судом (а.с. 73-74).

Доводи апеляційної скарги про те, що в
період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був
побудований будинок, спростовуються
технічним паспортом на будинок
АДРЕСА_1, де вказаний рік будівлі -
літньої кухні - 1992 (а.с. 15-16), а в період до
1988 року були побудовані сарай «В» та
вбиральня «Д».

Посилання ОСОБА_4 на план земельної
ділянки на а.с. 17, то цей план не
свідчить про побудову ОСОБА_8 та ОСОБА_4
житлового будинку під літерою «І» на
інших будівель, а наданий для
майбутнього будівництва згідно
рішення виконкому Ізмаїльської
міської Ради народних депутатів від 13
червня 1984 року про виділення земельної
ділянки під індивідуальне будівництво
житлового будинку (а.с. 16 зворот).

Що стосується висновку суду в частині
визнання за ОСОБА_3 права власності на
1/8 частину матеріалів, устаткування,
конструктивних елементів, які були
використані при будівництві
домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, то рішення суду в цій частині
не оскаржується та з ним судова колегія
також погоджується.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко