Справа № 127/6597/14-ц
Провадження № 2/127/2982/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Банк фінанси та Кредит» в особі філії
Центральне регіональне управління АТ
«Банк Фінанси та Кредит», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позов мотивовано
тим, що 05.11.2010 року між ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки №
006-Р/025929. Предметом договору карткового
рахунку є відкриття банком клієнту
карткового рахунку НОМЕР_3 в гривнях,
надання банком клієнту платіжної
картки, здійснення банком операцій по
картковому рахунку, проведені з
використанням картки або її
реквізитів. Невід'ємною частиною
договору карткового рахунку є тарифи
комісійної винагороди до договору
карткового рахунку № 006-Р/025929 від 05.11.2010
року, що встановлює розмір комісійної
винагороди по операціях з
використанням платіжної картки та за
обслуговування карткового рахунку, в
тому числі й плата за користування
несанкціонованим овердрафтом (ч.5
договору карткового рахунку та
тарифів). Відповідно до положення п. 4.1.10
договору карткового рахунку, при
виникнення несанкціонованого
овердрафту, клієнт зобов'язаний
сплатити банку нараховані на суму
заборгованості проценти в розмірі,
встановленому тарифами. Пунктом 7.1
договору карткового рахунку
передбачає, що договір укладений на
невизначений строк. 11.11.2010 року між ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2
укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
44-81/10-ДД. Предметом договору є надання
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням карти Maestro НОМЕР_4.
Відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 10 000
грн. з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок,
передбачених пунктами 4.1 договору.
Позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рамках
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 10.04.2012 року та
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строки, обумовлені
договором. За весь час дії договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року
відповідач сплатив: 576,49 грн. - тіло
кредиту, 1978,39грн. - відсотки за
користування кредитними коштами. По
договору про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки № 006-Р/025929 від 05.11.2010
року відповідач сплатив 3 023,12 грн. -
оплата по нарахованих відсотках по
простроченій заборгованості. Станом на
14.02.2014 року заборгованість
відповідачів по договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року
становить: 9473,51грн. - заборгованість по
простроченій заборгованості за
кредитним договором, 2435,68 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитними коштами.
Станом на 14.02.2014 року заборгованість
відповідачів по договору про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки №
006-Р/025929 від 05.11.2010 року складає: 21 767,51
грн. заборгованість по нарахуванню
відсотків по простроченій
заборгованості. Пунктом 6.1 договору
встановлена відповідальність
позичальника за прострочення
повернення кредитних ресурсів та/або
сплати процентів за користування
кредитним коштами. Встановлюється
пеня в розмірі 40% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
відсотки за весь час фактичного
користування кредитними ресурсами.
Заборгованість відповідача перед
банком по пені за період з 14.02.2013 року по
14.02.2014 року складає 10 291,63 грн. згідно
договору поруки №44-81/10-ДД-П/01 від 11.11.2010
року ОСОБА_3 зобов'язався перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором. Пунктом 2.5 договору поруки
визначено обов'язок ОСОБА_3
безумовного виконання зобов'язань
перед банком. У випадку невиконання
позичальником зобов'язань, згідно п. 2.1
договору поруки позичальник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь позивача загальну
суму заборгованості за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
№006-Р/025929 від 05.11.2010 року, договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року в сумі 43
968,33грн. та судові витрати.

05.06.2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Банк фінанси та Кредит» в особі
філії Центральне регіональне
управління АТ «Банк Фінанси та Кредит»,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим.
Позов мотивовано тим, що 11.11.2010 року між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії №44- /10-ДД, яким було встановлено
розмір кредитного ліміту в сумі 10000грн.
з оплатою процентів за користування
кредитними ресурсами розмірі 30%,
передбаченим п.4.1 договору. На
забезпечення вказаного вище
договору, 11.11.2010року між Банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
44-81/10-ДД-П/01. Відповідно до п.2.1 вказаного
договору, поручитель і боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Пунктом 2.2 договору
поруки передбачає, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому же
обсязі, що і боржник. Пунктом 4.4
передбачено, що внесення змін і
доповнень у кредитний договір, в
наслідок яких збільшується обсяг
відповідальності поручителя не
допускається без узгодження з
поручителем. При цьому, як
вбачається із розрахунку суми
заборгованості до кредитного
договору, наданого до позовної заяви,
починаючи з 01.04.2012року по 14.02.2014 рік банк
здійснює нарахування відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 60%, тобто в більшому розмірі,
ніж визначено п.4.1 кредитного договору.
Таким чином, фактично банком було
збільшено розмір відсоткової ставки,
та, як наслідок, збільшився обсяг
відповідальності поручителя. Просять
визнати договір поруки №44-81/10-ДД-П/01 від
11.11.2010 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2
припиненим.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.06.2014 року
прийнято зустрічну позовну заяву та
об'єднано з первісним позов (а.с.101).

23.06.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» надав суду заяву про зменшення
позовних вимог, згідно якої просив
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року в сумі
11909,19гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки №
006-Р/025929 від 05.11.2010 року в сумі 21 767,51
гривня та пеня в розмірі 10 291,63гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
судовий збір в розмірі 119,09 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір
в розмірі 320,60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача первісний позов підтримав, за
обставин викладених в позові, просив
позов задовольнити. Зустрічний позов
не визнав, заперечив щодо його
задоволення.

Представники відповідачів первісний
позов не визнали, заперечили щодо його
задоволення. Зустрічний позов
підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення первісного позову,
зустрічний позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2
було укладено договір про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки №
006-Р/025929 (а.с.22-26).

Предметом договору карткового рахунку
є відкриття банком клієнту карткового
рахунку НОМЕР_3 в гривнях, надання
банком клієнту платіжної картки,
здійснення банком операцій по
картковому рахунку, проведені з
використанням картки або її
реквізитів.

Невід'ємною частиною договору
карткового рахунку є тарифи комісійної
винагороди до договору карткового
рахунку № 006-Р/025929 від 05.11.2010 року, що
встановлює розмір комісійної
винагороди по операціях з
використанням платіжної картки та за
обслуговування карткового рахунку, в
тому числі й плата за користування
несанкціонованим овердрафтом (ч.5
договору карткового рахунку та
тарифів) (а.с.27-28).

Відповідно до положення п. 4.1.10 договору
карткового рахунку, при виникнення
несанкціонованого овердрафту, клієнт
зобов'язаний сплатити банку нараховані
на суму заборгованості проценти в
розмірі, встановленому тарифами.

Пунктом 7.1 договору карткового рахунку
передбачає, що договір укладений на
невизначений строк.

11.11.2010 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД (а.с.18-20).

Предметом договору є надання
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням карти Maestro НОМЕР_4.

Відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 10 000
грн. з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок,
передбачених пунктами 4.1 договору.

Позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рамках
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 10.04.2012 року та
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строки, обумовлені
договором.

Згідно договору поруки №44-81/10-ДД-П/01 від
11.11.2010 року ОСОБА_3 зобов'язався перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором (а.с.16-17).

Пунктом 2.5 договору поруки визначено
обов'язок ОСОБА_3 безумовного
виконання зобов'язань перед банком.

У випадку невиконання позичальником
зобов'язань, згідно п. 2.1 договору
поруки позичальник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України
зазначають, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки, і він не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику
(ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпечуваного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором к солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п.4.1.5. договору на
обслуговування ПК клієнт
зобов'язується щомісяця не пізніше 10
числа кожного місяця особисто
одержувати в Банку виписку по картці за
минулий розрахунковий період.

Також згідно п.4.1.6. договору клієнт
зобов'язується перевірити
правильність відображення у виписці по
картці всіх операцій і у випадку
незгоди з залишком коштів на картці або
з іншими даними у виписці, письмово
повідомити про це Банк не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.4.1.7, 4.1.10 договору клієнт
зобов'язаний контролювати свій
видатковий ліміт не допускаючи
виникнення несанкціонованого
овердрафту, погашати всі
заборгованості по кредитній лінії, та
при виникненні несанкціонованого
овердрафту зобов'язаний сплатити Банку
нараховані на суму заборгованості
проценти.

Окрім того, відповідно до п.3.2.1.
договору про відновлюваної кредитної
лінії позичальник зобов'язується
щомісячно в строк до 30 числа поточного
місяця, з'являтися до Банку та
отримувати виписку по картковому
рахунку з вказаною у виписці сумою
поточної заборгованості.

Згідно п.4.1.8. договору про відкриття
карткового рахунку клієнт зобов'язаний
самостійно ознайомлюватись зі змінами
до тарифів Банку, повідомлення про які
розміщуються банком відповідно до п.7.6.
договору. Згідно п.7.6. договору сторони
дійшли згоди, що Банк має право
змінювати умови договору та діючі
тарифи шляхом надання відповідного
повідомлення клієнту не менш ніж за
21день до введення в дію таких змін.
Повідомлення надається клієнту у
виписці за черговий місяць (які клієнт
зобов'язався отримувати у Банку
щомісяця) або публікується у
всеукраїнських засобах масової
інформації (на вибір Банку). Сторони
домовились що у разі, якщо до дня
введення в дію змін, клієнт не надає
письмової заяви щодо його незгоди з
майбутніми змінами, то вважається що
клієнт приймає нові умови договору.

Представник позивача зазначив, що дане
повідомлення було розміщено банком у
газеті "Урядовий Кур'єр" №232(4630) за 13
грудня 2011року (а.с.97-98). Таким чином
банком було проінформовано
позичальника про всі договорні умови,
натомість, відповідачами умови
вказаних договорів не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого збільшиться
обсяг його відповідальність.

Підставою для припинення поруки є
сукупність двох умов, а саме: внесення
без згоди поручителя змін до основного
зобов'язання та збільшення обсягу
відповідальності поручителя внаслідок
таких змін.

З пояснень представника позивача
вбачається, що банком було збільшено
відсоткову ставку з 30% на 60%, однак
рішенням банку збільшену відсоткову
ставку було анульовано та в заяві про
зменшення позовних вимог надано суму
заборгованості з урахуванням
відсоткової ставки в розмірі 30%.

Враховуючи викладене, та те, що зміна
основного зобов'язання відпала та
обсяг відповідальності в поручителя не
збільшився, суд приходить до висновку
що відсутні правові підстави для
задоволення зустрічного позову.

Судом встановлено, що право позивача
порушено невиконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань, тому
підлягає захисту, шляхом стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року в сумі
11909,19гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки №
006-Р/025929 від 05.11.2010 року в сумі 21 767,51
гривня та пеня в розмірі 10 291,63гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір в
розмірі 119,09 гривень та стягнути з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір в
розмірі 320,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610,
611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

вирішив:

Первісний позов публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року в сумі
11909,19гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки №
006-Р/025929 від 05.11.2010 року в сумі 21 767,51
гривня та пеня в розмірі 10 291,63гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір
в розмірі 119,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
судовий збір в розмірі 320,60 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ПАТ «Банк фінанси та Кредит»
в особі філії Центральне регіональне
управління АТ «Банк Фінанси та Кредит»,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: