Справа № 369/5815/14-ц
Провадження № 2/369/2632/14
16 вересня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
У червні 2014 року ПАТ Банк «Траст»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 31 січня 2012 року
позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію
(оферту) про укладення договору №
R011.0011863 від 31.01.2012 року, у якій
відповідач пропонував надати йому
споживчий кредит. Позивачем було
акцептовано вищезазначену оферту і
надано відповідачу кредит у розмірі
112843 грн., зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 3%
річних та 0.99% комісії за обслуговування
кредиту, з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом.
Кредит було отримано ОСОБА_1 31 січня
2012 року, що підтверджується
меморіальним ордером від 31 січня 2012
ОСОБА_1 належним чином не виконував
свої зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 19 травня 2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 101497.91 грн., яка складається з :
по кредиту; 1153.69 грн. - відсотки за
грн. - комісія за обслуговування
прострочення платежів.
В якості забезпечення виконання
ОСОБА_1 забов'язань за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 31.01.2012 року,
відповідно до умов якого остання
зобов'язалася відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором.
Посилаючись на вищевказані
обставини та положення закону, позивач
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
заборгованість за кредитним договором
№ R011.0011863 від 31.01.2012 року в розмірі 101497.91
грн., та судовий збір у розмірі 1014.98 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися.
За письмовою згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи
та наявні у ній докази, знаходить, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з таких підстав.

За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

З огляду на ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи
31 січня 2012 року позивач отримав від
ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про
укладення договору № R011.0011863 від 31.01.2012
року, у якій відповідач пропонував
надати йому споживчий кредит.
Позивачем було акцептовано
вищезазначену оферту і надано
відповідачу кредит у розмірі 112843 грн.,
зі сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 3%
річних та 0.99% комісії за обслуговування
кредиту, з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом.

Кредит було отримано ОСОБА_1 31 січня
2012 року, що підтверджується
меморіальним ордером від 31 січня 2012
року.

ОСОБА_1 належним чином не виконував
свої зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 19 травня 2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 101497.91 грн., яка складається з :
74378.36 грн. - основна сума заборгованості
по кредиту; 1153.69 грн. - відсотки за
фактичне користування кредитом; 10333.68
грн. - комісія за обслуговування
кредиту; 15632.18 грн. - сума пені за
прострочення платежів.

В якості забезпечення виконання
ОСОБА_1 забов'язань за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 31.01.2012 року,
відповідно до умов якого остання
зобов'язалася відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 554, 625, 1054
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
заборгованість за кредитним договором
№ R011.0011863 від 31.01.2012 року в розмірі 101497.91
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ Банк «Траст» по 507.49
грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня отримання
позивачем його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
А.Я.
Волчко