Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/63/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря судового
засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Попільнянського районного
суду Житомирської області від 27 серпня
2014 року, -

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 27 серпня
2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишена без розгляду
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить
вищевказану ухвалу скасувати,
посилаючись на невідповідність її
вимогам процесуального законодавства.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 від 12.06.2014 року
про перегляд заочного рішення без
розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що заявниця не виконала вимоги
ухвали від 01.08.2014 року, якою її заяву
було залишено без руху. Підставою для
залишення заяви ОСОБА_2 без руху було не
надання нею суду належним чином
завіреної копії заочного рішення, яке
вона просила переглянути.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи, рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 12.06.2014 року (а.с. 81-83), яке просила
переглянути відповідач як таке, що
ухвалене в порядку заочного розгляду
справи, було ухвалено на загальних
підставах (а.с. 81-83) та підлягає
перегляду відповідно до положень
розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК
України.

Відповідно до роз'яснень що містяться в
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку" не можуть
бути об'єктом перегляду судові рішення,
якщо вони судом не ухвалювались.

Зважаючи на аналогію закону, підстав
для залишення заяви ОСОБА_2 про
перегляд неіснуючого заочного рішення
без руху і в подальшому залишення заяви
останньої без розгляду відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у суду першої
інстанції не було, а тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304,
307, 311, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області від 27 серпня
2014 року скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді: