________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5907/14
УХВАЛА

30.09.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Другий
Київський відділ державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції, Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, відділ
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Другий Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Перший Київський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
відділ державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна.

Встановивши, що позивач при оформленні
позовної заяви не в повному обсязі
виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України,
суддею постановлено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків.

Строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені законом, -
встановлюються судом.

Ухвалою судді позивачу встановлено
максимальний з передбачених статтею 121
ЦПК України строків для усунення
недоліків – протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано представником
позивача 18 вересня 2014 року, що
підтверджено особистим підписом на
супровідному листі до ухвали.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже, перебіг процесуального строку
для виконання позивачем ухвали судді
почався 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України,
останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

За умовами ч. 5 ст. 70 ЦПК України, строк
для виконання позивачем ухвали судді
закінчився 23 вересня 2014 року о 18 годині
00 хвилин.

Станом на 30 вересня 2014 року доказів
виконання ухвали позивачем не надано.

Клопотання про поновлення або
продовження строку від позивача до
суду не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 121 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Другий
Київський відділ державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції, Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, відділ
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна
вважати неподаною і повернути позивачу
із всіма додатками до неї.

Роз’яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.