Дата документу 07.07.2014
Справа № 320/2931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого-судді Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі по вул.
Дзержиснького, 90 позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради про усунення перешкод щодо участі
батька у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
усунення перешкод щодо участі батька у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що

13.02.2009 p., між сторонами був
зареєстрований шлюб. 13.06.2009 р. Від
даного шлюбу народився ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької обл. у
справі за № 2-о-316-11р., було розірвано
шлюб між сторонами. Незабаром
відповідач вступила у шлюб вдруге,
народила другу дитину, її теперішнє
прізвище ОСОБА_2, стала проживати разом
зі своїми батьками, колишніми позивача
тещею ОСОБА_3 та тестем ОСОБА_4, сином
позивача ОСОБА_5, та теперішнім
чоловіком відповідачки ОСОБА_6, за
адресою АДРЕСА_1.

Позивач вважає що вищезазначені особи
чинять тиск та мають негативний вплив
на його сина ОСОБА_5. Так до розлучення,
до 2011р., з самого моменту народження
дитини відповідач підтримувала зв'язок
з позивачем, його рідними, спілкувалася
з його батьками, надавала можливість їм
приймати участь у вихованні дитини,
матеріальному забезпеченні. Фактично с
самого моменту розлучення, у сторін
почалися непорозуміння щодо прийняття
участі у вихованні сина, його
відвідуванні. Почалися створюватися
штучні перешкоди зі сторони
відповідача та осіб які проживають
разом із дитиною, стосовно
неможливості позивачем нормального
спілкування з сином, а саме: відповідач
здійснювала спробу позбавити позивача
батьківських прав у судовому порядку,
без достатніх на те підстав, але суд,
об'єктивно розглянувши справу - в
грудні 2013р., відмовив їй в цьому.

19.12.2013 р., ВК мелітопольської міської
ради Запорізької обл.(далі - ВК ММР
Запорізької обл.), виніс рішення (№216/15
від 19.12.2013р.)про визначення способу
участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5
та спілкуванні з ним, вирішивши
визначити позивачу спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з малолітнім
сином ОСОБА_5, систематичними
побаченнями - один раз на тиждень за
домовленістю з матір'ю дитини, у будь
який інший час, за домовленістю між
батьками, але такої домовленості
сторони досягти не змогли. Відповідач
навіть не ознайомившись з вищевказаним
рішенням ВК ММР Запорізької обл.,
ігнорує його, самостійно встановлює
позивачу час на спілкування з дитиною,
проміжок якого фактично не перевищує
двох - трьох годин на тиждень. А саме -
Відповідач надає можливість
спілкуватися з дитиною в залежності
від свого настрою, міркувань та думок,
що фактично зводиться до одного разу на
тиждень, кожну суботу в період з 12-00 год.
до 16-00 год., при цьому якщо вирахувати
час на обідній відпочинок малолітнього
ОСОБА_5, на спілкування залишається дві
години на тиждень.

В судове засідання з'явився позивач, на
задоволені позову наполягає.

В судове засідання з'явилась
відповідач, позов визнала частково, не
заперечує проти побачень батька з
сином два рази на тиждень, не заперечує
проти спільного відпочинку батька з
сином один раз на місяць у вихідні
суботу та неділю з ночівлею, не
заперечує проти права батька забирати
сина з дитячого закладу у день
побачення, в іншій частині позовних
вимог заперечує.

Від представника органу опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради надійшла заява, в якій просить
слухати справу за його відсутністю та
прийняти рішення на підставі наявних у
справі документів, враховуючи рішення
ВК ММР Запорізької обл. від 19.06.2014 №97/3

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

Стаття 153 СК України закріпляє право
батьків та дитини на спілкування, яке
повинно здійснюватися безперешкодно.
Тобто ніхто не може чинити перешкоди у
спілкуванні батьків та дітей, крім
випадків, коли таке спілкування
негативно впливатиме на дитину та її
інтереси.

Відповідно до ст. 19 СК України,
звернення за захистом до органу опіки
та піклування не позбавляє особу права
на звернення до суду.

Відповідно до ст. 141 СК України - «мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини».

Стаття 142 СК України зазначає, - «діти
мають рівні права та зв'язки щодо
батьків, незалежно від того, чи
перебувають їхні батьки у шлюбі між
собою».

Згідно до ст. 150 СК України, «Батьки
зобов'язані виховувати дитину у дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до сім'ї та родини, свого народу,
своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя».

У відповідності до ст. 150 СК України,
«той із батьків, хто проживає окремо
від дитини, зобов'язаний брати участь у
її захованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини».

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено,
«що батьківські за не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону
дитинства», батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини»

Частиною 1 ст. З Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 ратифікована Україною
27.02.1991 p., дата набуття чинності для
України 27.09.1991 р.) визначено, що «в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними основами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини»

13.02.2009 p., між сторонами був
зареєстрований шлюб. 13.06.2009 р. Від
даного шлюбу народився ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької обл. у
справі за № 2-о-316-11р., було розірвано
шлюб між сторонами.

19.12.2013 р., ВК мелітопольської міської
ради Запорізької обл.(далі - ВК ММР
Запорізької обл.), виніс рішення (№216/15
від 19.12.2013р.)про визначення способу
участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5
та спілкуванні з ним, вирішивши
визначити позивачу спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з малолітнім
сином ОСОБА_5, систематичними
побаченнями - один раз на тиждень за
домовленістю з матір'ю дитини, у будь
який інший час, за домовленістю між
батьками, але такої домовленості
сторони досягти не змогли.

Побутові умови позивача є належними, та
були вивчені співробітниками
відповідних органів при винесенні
рішення за № 216/15 від 19.12.2013р., та визнані
ними відповідними до встановлених
норм.

Позивач забезпечує свого сина
матеріальними потребами (сплачує за
його навчання в дит. закладах, в тому
числі і спортивних, забезпечує його
одягом та іншими потребами мат.
характеру, своєчасно вживає заходів
для того,щоб дитина стримувала належне
лікування у випадках коли він хворіє,
забезпечує його іграшками та іншими
розважальними та інтелектуально
розвиваючими предметами, книгами
і.т.інше)./а.с.27,28,46-50 /

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
підставі ст. ст. 158, 159 ч. 2,3 ст. 157 СК
України, ч. 1 ст. З Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 ратифікованої
Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності
для України 27.09.1991 p.), ст. ст. 3-8, 15, 27, 27-1,
ЗО, 31, 57--64, 79-81, 88, 107, 109, 118-120, 131 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
усунення перешкод щодо участі батька у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною - задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі
ОСОБА_1 у вихованні сина

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та особистому
спілкуванні:

- побачення два рази на тиждень у
вівторок та четвер з 17-00 год. до 19-00 год.
за місцем навчання, перебування сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, чи місцем
проживання ОСОБА_1;

- спільний відпочинок, а саме - один раз
на місяць у вихідні суботу та неділю, у
які саме конкретно визначається за
домовленістю з матір'ю - ОСОБА_2, син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається з
батьком ОСОБА_1 з ночівлею.

- в день побачення ОСОБА_1 з сином
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 має право
забирати сина особисто з дому, дитячого
дошкільного закладу, спортивної школи,
загальноосвітньої школи, іншого
дитячого закладу який відвідує чи буде
відвідувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько