Справа № 309/4504/13-ц
Провадження № 2/309/726/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай
В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ВМУРЛ «Україна» Рижикова В.Г.,

представника директора
Карпатського інституту підприємництва
ВМУРЛ «Україна» ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_5

до Відкритого Міжнародного
університету розвитку людини
«Україна»,

директора Карпатського інституту
підприємництва Відкритого
Міжнародного університету розвитку
людини «Україна»ОСОБА_3

про визнання недостовірними та таким,
що не відповідають дійсності,
принижують ділову репутацію наданих
відомостей до Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області, до
Мукачівського районного суду,
Апеляційного суду Закарпатського
області, судів всіх рівнів, стягнення
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до
відповідачів про визнання
недостовірними та такими, що не
відповідають дійсності, принижують
ділову репутацію надані відомості до
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, до
Мукачівського районного суду,
Апеляційного суду Закарпатської
області, судів всіх рівнів, стягнення
моральної шкоди. Позивач зазначив про
те, що наказом №146-к від 15.11.2010 року був
прийнятий на роботу доцента кафедри
менеджменту Карпатського інституту
підприємництва Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна».

Наказом №4-к від 11.01.2011 року позивача
переведено на посаду ректора
Карпатського інституту підприємництва
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний Університет розвитку
людини «Україна».

Відповідно до наказу №405-к від 07.11.2012
року Відкритого міжнародного
Університету розвитку людини
«Україна» позивача звільнено із
займаної посади ректора за одноразове
грубе порушення трудових обов»язків на
підставі п.1 ст.41, ст.ст.147-149 КЗпП
України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 26 березня 2013 року скасовано
наказ ВНЗ «Відкритий міжнародний
Університет розвитку людини «Україна»
№405 від 07 листопада 2012 року та наказ №15
від 18 січня 2013 року, поновлено ОСОБА_5 на
посаді ректора Карпатського інституту
підприємництва ВНЗ «Відкритий
міжнародний Університет розвитку
людини «Україна», стягнуто на користь
ОСОБА_5 20277,80 гривень середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
01.12.2012 року по 26.03.2013 року, 500 гривень
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18.06.2013 року
вищезазначене рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області залишено без змін.

13 листопада 2012 року відповідно до акту
прийому передачі позивач передав
директору Карпатського інституту
підприємництва Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
Університет розвитку людини «Україна»
ОСОБА_3 печатку Карпатського інституту
підприємництва та кутовий штамп та
повідомив ОСОБА_3, що службовий
автомобіль марки «КІА», д/н НОМЕР_1, він
передасть після виходу з лікарняного,
так як позивач знаходився на
стаціонарному лікуванні в
Мукачівській ЦРЛ.

Однак ОСОБА_3 знаючи, де знаходиться
службовий автомобіль подала заяву до
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про незаконне
заволодіння позивачем транспортного
засобу і позивач після виходу з
лікарняного змушений був доказувати
свою невинуватість перед
правоохоронними органами, що
пітверджується постановою про
закриття кримінального провадження
від 29.12.2012 року.

Крім того ОСОБА_3 поширює відносно
позивача неправдиві відомості, які
принижують його честь, гідність та
ділову репутацію-про те, що позивач
ніби-то перебуваючи на посаді ректора
Карпатського інституту підприємництва
брав хабарі, вимагав гроші у студентів
та інше.

Крім того, при поданні касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
Вищим навчальним закладом «Відкритий
міжнародний Університет розвитку
людини «Україна» відносно позивача
знову поширюються принизливі та
неправдиві відомості, а саме : що
позивачем нібито переведено декількох
студентів незаконно на інші курси і
серед студентів стали
розповсюджуватися настрої, що вчитися
в інституті можливо не прикладаючи
зусиль.

Розповсюдження вказаних відомостей, а
також незаконне звільнення позивача
завдали шкоди його діловій репутації,
так як на даний час позивачу
доводиться спростовувати ці відомості
перед іншими роботодавцями і позивач
не має можливості працевлаштуватися на
гідну роботу.

Діями відповідачів позивачу завдано
моральної шкоди, яку він оцінює в
розмірі 100000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив його задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача ВМУРЛ «Україна» Рижиков
В.Г. позов не визнав. Суду пояснив, поміж
позивачем та відповідачем склалися
спірні правовідносини у зв»язку із
звільненням позивача з посади ректора
за одноразове грубе порушення трудових
обов»язків на підставі п.1 ст.41,
ст.ст.147-149 КЗпП України. Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 06 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_5 до
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» про поновлення на
роботі на посаді ректора Карпатського
інституту підприємництва ВНЗ
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна», виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди та
скасування наказів №405-к від 07.11.2012 року
про звільнення №15-к від 18.01.2013 року про
зміну дати закінчення відмовлено.

Ухвалою колегії судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилено.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 06 травня 2014 року залишено без
змін.

Представник відповідача ВМУРЛ
«Україна» Рижиков В.Г. просив відмовити
у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
директора Карпатського інституту
підприємництва ВМУРЛ «Україна» ОСОБА_3
- ОСОБА_4 позов не визнав. Суду пояснив,
що спірні правовідносини щодо
звільнення чи поновлення на роботі не
можуть бути підставою для позову щодо
захисту честі і гідності.
Відповідачами не принижується честь,
гідність, ділова репутація позивача.
Несвоєчасна передача службового
автомобіля позивачем слугувала
підставою для звернення до Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській
області, після чого позивач передав
автомобіль і ключі від нього.
Представник ОСОБА_4 просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_5 не підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» , у якому, посилаючись
на незаконне звільнення та уточнивши
свої вимоги, просив скасувати накази
ВНЗ за №405 від 07 листопада 2012 року та за
№15-к від 18 січня 2013 року, поновити його
на посаді ректора Карпатського
інституту підприємництва ВНЗ
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна», стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу та 2 тисячі гривень
моральної шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 26
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 червня 2013
року, позов задоволено частково.

Скасовано накази ВНЗ «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» за №405 від 07 листопада
2012 року та за №15-к від 18 січня 2013 року.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді ректора
Карпатського інституту підприємництва
ВНЗ «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна».

Стягнуто з ВНЗ «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
на користь ОСОБА_5 20227 грн. 80 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 01 грудня 2012 року по
26 березня 2013 року та 500 грн. моральної
шкоди.

Касаційну скаргу Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
задоволено частково. Рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпастької області від 26 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 червня 2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 06
травня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_5 до Вищого навчального закладу
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна» про
поновлення на роботі на посаді ректора
Карпатського інституту підприємництва
ВНЗ «Відкритий міжнародний
університет «Україна», виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди та
скасування наказів №405-к від 07.11.2012 року
про звільнення №15-к від 18.01.2013 року про
зміну дати закінчення відмовлено.

Ухвалою колегії судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилено.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 06 травня 2014 року залишено без
змін.

13 листопада 2012 року відповідно до акту
прийому передачі позивач передав
директору Карпатського інституту
підприємництва Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
Університет розвитку людини «Україна»
ОСОБА_3 печатку Карпатського інституту
підприємництва та кутовий штамп та
повідомив ОСОБА_3, що службовий
автомобіль марки «КІА», д/н НОМЕР_1, він
передасть після виходу з лікарняного,
так як позивач знаходився на
стаціонарному лікуванні в
Мукачівській ЦРЛ.

ОСОБА_3, будучи директором Карпатського
інституту підприємництва Вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний Університет розвитку
людини «Україна», не знаючи, де
знаходиться службовий автомобіль
подала заяву до Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області. За
відсутністю у діях ОСОБА_5 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України
винесена постанова про закриття
кримінального провадження Хустським
МВ УМВС України винесена 29.12.2012 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 28 вересня 1990 року №7 із
послідуючими змінами «Про
застосування судами законодавства, що
регулює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян та
організацій» у порядку цивільного
судочинства не можуть розглядатися
позови про спростування відомостей,
які містяться у вироках та інших
судових рішеннях, а також у постановах
слідчих та інших відповідних органів,
для оскарження яких законом
встановлено інший порядок.

Позивачем не доведено факт
спричинення йому моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.
23 ЦК України, ст. 1167 ЦК України

Суд, -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5
про визнання недостовірними та такими,
що не відповідають дійсності,
принижують честь, ділову репутацію
відомостей наданих відповідачами до
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, до
Мукачівського районного суду,
Апеляційного суду Закарпатської
області, судів всіх рівнів, та
стягнення моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.