Справа № 404/6693/14-ц
Номер провадження 2/404/2688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань
захисту справ споживачів у
Кіровоградській області про
розірвання договору, стягнення коштів
та моральної шкоди, зустрічною
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області про стягнення заборгованості ,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Кіровограда перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа
Інспекція з питань захисту справ
споживачів у Кіровоградській області
про розірвання договору, стягнення
коштів та моральної шкоди, зустрічною
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третіх осіб підприємства, які
виготовляли меблеву фурнітуру,
комплектуючі, допоміжні матеріали для
корпусних меблів, клеї та ін., а саме ТОВ
«Хенкель Україна», ПрАТ «Коростенський
завод МДФ», ТОВ «Термопал»,
«Представництво «ОСОБА_3 ГмбХ» та ТОВ
«Рехау».

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступати
в справу на стороні позивача або
відповідача до постановлення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права та обов’язки щодо
однієї із сторін. Вони можуть бути
притягнуті до участі в справі також за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи вважає, що в
задоволенні такого клопотання слід
відмовити, оскільки прийняте рішення
по справі не може будь-яким чином
вплинути на права на обов»язки ТОВ
«Хенкель Україна», ПрАТ «Коростенський
завод МДФ», ТОВ «Термопал»,
«Представництво «ОСОБА_3 ГмбХ» та ТОВ
«Рехау».

Крім того, матеріалами справи
достовірно не підтверджується, що саме
з комплектуючих наданих ТОВ «Хенкель
Україна», ПрАТ «Коростенський завод
МДФ», ТОВ «Термопал», «Представництво
«ОСОБА_3 ГмбХ» та ТОВ «Рехау» було
виготовлено корпусні меблі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про притягнення до участі
у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа
Інспекція з питань захисту справ
споживачів у Кіровоградській області
про розірвання договору, стягнення
коштів та моральної шкоди, зустрічною
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області про стягнення заборгованості в
якості третіх осіб ТОВ «Хенкель
Україна», ПрАТ «Коростенський завод
МДФ», ТОВ «Термопал», «Представництво
«ОСОБА_3 ГмбХ» та ТОВ «Рехау»
-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4