Провадження № 6/750/1079/14
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі - Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Павленко Є.О про встановлення
тимчасового обмеження боржнику
керівнику ТОВ "Криниця" ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-
02.10.2014 року головний державний
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Павленко
Є.О звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику ТОВ "Криниця" ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, що виникли за виконавчими
В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що заборгованість
за зведеним виконавчим провадженням не
погашена, та становить 134497,44 грн.
Державний виконавець подав заяву в
якій просить розгляд справи провести
Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У провадженні головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Павленко Є.О. знаходиться
зведене виконавче провадження ЄДРВП
№32217209 про стягнення з ТОВ «Криниця»
деректором якого є ОСОБА_2 на боргів на
користь ТОВ «ТехНова», ТОВ «Ашер», ТД
«Фрегат», Фонд комунального майна
Чернігівської міської ради, УПФУ в м.
Чернігові та держави в особі ДПІ в м.
05.08.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт коштів
боржника, якою було накладено арешт на
кошти ТОВ «Криниця», що перебувають у
касі боржника або надходять до неї в
товариства ОСОБА_2 особисто під розпис.
Державним виконавцем було надіслано
запит до ТОВ «Криниця» про надання
інформації про суму коштів яка
знаходиться в арештованій касі
підприємства. Директором ТОВ «Криниця»
ОСОБА_2 була надана довідка в якій
зазначено, що товариство отримало
дохід в сумі 203314, 80 грн., та в свою чергу
не спрямувала кошти на погашення
боргів по виконавчим провадженням.
Відповідно до акту державного
виконавця від 02.09.2014 р. при виході за
місцем здійснення господарської
діяльності, державним виконавцем не
було виявлено рухомого та нерухомого
25.06.2014 року Центральним відділом ДВс
ЧМУЮ було направлено заяву про
вчинення злочину до ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області за ознаками
вчинення посадовими особами дій за яке
передбачена відповідальність згідно
ст. 382 ККУ, але станом на 23.09.2014
Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Боржник не сплачує аліменти протягом
2008-2014 років, хоча про заборгованість по
сплаті аліментів повідомлений.

Отже, не виконуючи зобов'язання,
передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
ухиляється від виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи та з
огляду на значну суму заборгованості і
наявність майна у боржника ОСОБА_3 суд
приходить до висновку, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем надано докази
факту ухилення боржника від виконання
рішень суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Павленко Є.О про встановлення
тимчасового обмеження боржнику
керівнику ТОВ "Криниця" ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до повного
виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: