Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 2/177/398/14
У Х В А Л А

07.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2014 року до
провадження Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
прийнята цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків.

07.08.2014 року представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із
заявою, в якій просив суд розглянути
заяву про забезпечення позову, в
порядку ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову від
07.08.2014 року, просив суд забезпечити
позов шляхом накладення арешту та
заборони відчуження на об'єкт
нерухомого майна, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, на праві
приватної власності, індивідуальний
житловий будинок з масандрою,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
автомобіль Мазда Е2200, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.08.2002 року та
на 2/3 частки квартири, розташованої в
АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, на праві
приватної спільної часткової
власності, на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 25.10.2013 року
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради, згідно рішення виконкому
Криворізької міської ради від 12.10.2011
року за № 347.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
дослідивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги позивача про
забезпечення позову підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем для підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Належність саме ОСОБА_3 вказаного в
заяві нерухомого та рухомого майна
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстратору
речових прав на нерухоме майно № 13363064
від 25.11.2013 року. довідкою з УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Центру надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району № 3862 від 26.11.2013
року, та довідкою КП ДОР «Криворізьке
БТІ» № 130452 від 10.12.2013 року.

Спір носить майновий характер і для
забезпечення виконання рішення суду є
законні підстави для накладення арешту
та заборони відчуження на об'єкт
нерухомого майна, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, на праві
приватної власності, індивідуальний
житловий будинок з масандрою,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
автомобіль Мазда Е2200, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.08.2002 року та
на 2/3 частки квартири, розташованої в
АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, на праві
приватної спільної часткової
власності, на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 25.10.2013 року
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради, згідно рішення виконкому
Криворізької міської ради від 12.10.2011
року за № 347.

Такий засіб забезпечення позову не
перешкодить власнику користуватися
належним йому нерухомим та рухомим
майном.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження
на об'єкт нерухомого майна, який
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, на праві приватної власності,
індивідуальний житловий будинок з
масандрою, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на автомобіль Мазда Е2200,
державний номер НОМЕР_2, номер кузову
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4 від 14.08.2002 року та на 2/3 частки
квартири, розташованої в АДРЕСА_2, які
належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, на праві приватної спільної
часткової власності, на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 25.10.2013 року виконавчим
комітетом Криворізької міської ради,
згідно рішення виконкому Криворізької
міської ради від 12.10.2011 року за № 347.

Ухвала підлягає негайному виконанню з
моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення
негайно надіслати заявнику та
заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, вказана ухвала
надсилається негайно після її
виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати
на адресу Відділу Державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання

Суддя: Строгова Г. Г.