Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2422/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

23.09.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької
Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 20
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку. Просила: зобов'язати
ОСОБА_3 зробити в трудовій книжці
ОСОБА_2 запис про звільнення
останньої з роботи за згодою сторін,
з 12.06.2013 року; стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 1711 грн. 11 коп.
компенсації за невикористану
відпустку, з 29.07.2011 року по липень 2013
року; стягнути 2032 грн. 99 коп.
заробітної плати, за період з 22.04.2013
року по 17.06.2013 року; стягнути 7204 грн. 66
коп. середнього заробітку, за час
затримки виплати, з часу звільнення
та судові витрати по справі.

Позивач зазначала, що 29 липня 2011
року між нею та ОСОБА_3 було укладено
трудовий договір, відповідного до
якого її було прийнято на роботу
продавцем непродовольчих товарів, в
магазин який знаходиться в с. Рівному
Новоукраїнського району, з
мінімальною заробітною платою. З
22.04.2013 року ОСОБА_3 перестала
виплачувати позивачу заробітну плату.
17.06.2014 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про звільнення
з роботи за згодою сторін. Однак,
відповідач відмовилась отримувати
поштовий лист із вищезазначеною
заявою і той було повернуто
позивачу.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заробітну
плату, за період з 22.04.2013 року по
11.06.2013 року, в розмірі 955 грн. 35 коп. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, яке постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно не взяв до уваги, на
думку позивача, доведений нею та
свідками факт її роботи повний
робочий день, а не час зазначений у
договорі, та нарахування заробітної
плати пропорційно сумі вартості
проданого товару.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, 23 вересня 2014
року, ОСОБА_2 подано заяву про
відмову від позову.

Обгрунтовуючи свою вимогу
позивач зазначила, що відповідач
ОСОБА_3, добровільно, до постановлення
судового рішення судом апеляційної
інстанції, виконала вимоги позивача -
виплатила заборгованість по
заробітній платі, компенсацію за
невикористану відпустку, та зробила
належний запис у трудову книжку про
звільнення позивача за власним
бажанням.

Представник позивача, якій, як
повноважній особі, було роз'яснено
про наслідки прийняття судом відмови
від позову та закриття провадження,
підтримала заяву ОСОБА_2

Колегія суддів, обговоривши
подану заяву, виходячи із
диспозитивності цивільного
судочинства та права особи, яка бере
участь у справі, розпоряджатися
своїми правами щодо предмету спору
на власний розсуд (стаття 11 ЦПК
України), приходить до висновку про
задоволення заяви про відмову від
позову.

Позивач має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від позову (ст.ст. 31, 174 ЦПК
України). У разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом (п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК). У разі
закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про
той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається (ч.3 ст.206 ЦПК
України).

Згідно положень ч.1 ст. 306 ЦПК
України, в апеляційному суді позивач
має право відмовитись від позову, а
сторони укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про
ці процесуальні дії незалежно від
того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст.
ст. 310,313,314,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
позову до ОСОБА_3 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку.

Скасувати рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 червня
2014 року, а провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: