Справа № 635/4717/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської
області у складі: головуючого судді -
Полєхіна А.Ю., при секретарі - Смалюк
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями за
набувальною давністю, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просив суд: визнати за
нею право власності за набувальною
давністю на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що 2/3
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
належить на праві власності їй, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Другою
Харківського району державною
нотаріальною конторою 19.01.1999 року,
реєстровий № 2-44 (реєстрація в
Харківському районному КП «ХРБТІ»
25.02.1999 року). 1/3 частина вищезазначеного
будинку належить ОСОБА_3, рідному
братові її батька (її дядькові).

Позивач посилається на те, що вона
народилася, постійно проживає з 01.02.2005
року та зареєстрована у будинку
АДРЕСА_1

Позивач зазначає, що більш сорока років
тому ОСОБА_3 виїхав з України до РФ,
оформив доручення на ім'я її матері,
ОСОБА_4, для того, щоб вона від нього
оформила договір дарування належної
дядькові 1/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 на ім'я її
батька (його брата), ОСОБА_5. Але договір
дарування оформлений не був.

Згодом зв'язок з ОСОБА_3 був втрачений,
листи від нього не приходили,
результати розшуку ні до чого не
призвели, ніякої інформації про долю її
дядька або місце його знаходження не
було. ЇЇ батьки не знайшли ОСОБА_3, ніхто
з їх родини з ним більш ніколи не
зустрічався і не спілкувався. ОСОБА_3 не
був присутнім на похоронах її батька
(свого брата) у 1998 році, повідомити про
смерть на той час було нікуди.
Приймаючи до уваги вік дядька, позивач
переконана, що його давно немає на
світі.

Позивач вказує, що з 1999 року після
смерті її батька і оформлення
спадкових прав на 2/3 частини будинку
саме вона сумлінно, відкрито і
безупинно володіє усіма житловими,
допоміжними і надвірними приміщеннями
будинку АДРЕСА_1, у тому числі і тими, що
доводяться на 1/3 частину ОСОБА_6 Вона
самостійно приймає участь у витратах
на управління, утримання, ремонт і
збереження будинку в цілому, у сплаті
податків і зборів, у повному обсязі
несе відповідальність по усім
зобов'язанням спільного майна, довгий
час підтримує будинок, надвірні
будівля і земельну ділянку у належному
стані.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
справу розглянути за її відсутності.

Представник Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
наступного.

2/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, належить на праві власності
позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого Другою Харківського району
державною нотаріальною конторою 19.01.1999
року, реєстровий № 2-44 (реєстрація в
Харківському районному КП «ХРБТІ»
25.02.1999 року). 1/3 частина вищезазначеного
будинку належить ОСОБА_3, рідному брату
батька позивача (дядькові позивача).
Батько позивача - ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, мати позивача ОСОБА_9
померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

Позивач постійно проживає з 01.02.2005 року
та зареєстрована у будинку АДРЕСА_1.

19.09.1987 року позивач зареєструвала шлюб
з ОСОБА_10, змінивши дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на прізвище чоловіка
«ОСОБА_1», що підтверджується витягом з
Державного РАЦС про шлюб віл 07.05.2014 року
№ 9. Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 14.01.2014
року цей шлюб розірано, позивач
залишила собі прізвище«ОСОБА_1».

Більш сорока років тому відповідач
ОСОБА_3 виїхав з України до РФ. 17.03.1972
року він оформив доручення на ім'я
матері позивача, ОСОБА_4, для того, щоб
вона від нього оформила договір
дарування належної йому 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями № 8/1 у с. Пісочин
Харківського району Харківської
області на ім'я її батька (його брата),
ОСОБА_5, що підтверджується копією
доручення (а.с. 21). Але договір дарування
оформлений не був.

Зв'язок з ОСОБА_3 був втрачений,
результати розшуку ні до чого не
призвели, інформація про його долю
відсутня.

З 1999 року після смерті батька і
оформлення спадкових прав на 2/3 частини
будинку саме позивач сумлінно,
відкрито і безупинно володіє усіма
житловими, допоміжними і надвірними
приміщеннями будинку АДРЕСА_1, у тому
числі і тими, що доводяться на 1/3
частину ОСОБА_6 Позивач самостійно
приймає участь у витратах на
управління, утримання, ремонт і
збереження будинку в цілому, у сплаті
податків і зборів, у повному обсязі
несе відповідальність по усім
зобов'язанням спільного майна, довгий
час підтримує будинок, надвірні
будівля і земельну ділянку у належному
стані.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 344
Цивільного кодексу України «особа, яка
сумлінно заволоділа чужим майном, і
продовжує відкрито, безупинно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, здобуває право власності на де
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено дійсним Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, яке
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач, ОСОБА_1, вправі
претендувати на визнання за нею права
власності за набувальною давністю на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, ст.
ст. 316-319, 322, 328, ч. З ст. 335, ч. 1 і 4 ст. 344, 360
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:,

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на 1/3 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.