Провадження №22-ц/784/2072/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання:
Орельською Н.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 26 березня 2014 року у
справі за позовом ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиті послуги
теплопостачання.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 16
травня 2013 року позов ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» задоволено.

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд цього
заочного рішення суду.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 вересня 2013 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, як така
що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а позивачу запропоновано у
встановлений законом строк усунути її
недоліки. Наступною ухвалою цього ж
суду від 26 березня 2014 року заява
ОСОБА_1 визнана неподаною у зв'язку з
невиконанням вимог суду щодо усунення
її недоліків та повернута останньому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду про повернення заяви як
неподаної скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Відповідач
посилається на те, що ухвала
постановлена з порушенням вимог
цивільного процесуального права.

Колегія вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити із наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в
грудні 2012 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання.

Заочним рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 16
травня 2013 року позов ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
2927 грн. 16 коп. боргу за спожиті послуги
теплопостачання, 728 грн. 44 коп. збитків
від інфляції, 194 грн. 43 коп. - 3% відсотки
річних від простроченої суми.

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 вересня 2013 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, як така
що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки не оплачена судовим
збором, а відповідачу запропоновано у
встановлений законом строк сплатити
судовий збір та надати оригінал
документу на підтвердження виконання
вимоги суду.

В апеляційній скарзі відповідач
вказує, що копію ухвали суду про
залишення його заяви без руху не
отримував.

На а.с.42 наявний лист суду від 27 вересня
2013 року про направлення ОСОБА_1
рекомендованим листом із зворотнім
повідомлення копії ухвали від 26
вересня 2013 року для виконання.

Проте вказана кореспонденція поштою
не вручена відповідачу, а повернута 26
листопада 2013 року у зв'язку із
закінчення строку зберігання.

За наведених обставин у суду першої
інстанції не було підстав вважати, що
відповідач отримав вказану ухвалу
суду про залишення без руху його заяви
про скасування заочного рішення, але
вимоги суду, викладені в цій ухвалі не
виконав, оскільки, на думку суду,
втратив інтерес до розгляду цієї
справи.

А тому ухвалу суду про повернення як
неподаної заяви відповідача про
скасування заочного рішення не можна
вважати законною, оскільки вона
постановлена з порушенням вимог
цивільного процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до того
ж суду першої інстанції для вирішення
питання щодо прийняття заяви
відповідача про скасування заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 26 березня 2014 року
скасувати, а справу повернути до тож
суду для вирішення подання про
прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Судді: