overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1170/14-ц
Провадження № 2/617/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
17.03.2014 У Х В А Л А
про прийняття заяви про видачу судового наказу
17 березня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 621/2061/14-ц
Провадження № 2/621/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Геніївська сільська рада Зміївського району, 3-тя особи: ОСОБА_2, Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та заповітом,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Геніївська сільська рада Зміївського району, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Геніївка Зміївського району
Харківської області батька ОСОБА_3 у вигляді житлового АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Геніївська сільська рада Зміївського району, 3-тя особи: ОСОБА_2, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та заповітом.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

24 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №89.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 555/1638/14-ц
Номер провадження 2/555/520/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тишицької сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 15.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Князівка Березнівського району
Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 559/2358/14-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Стадійчук А.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 1370,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року від КП
"Дубнокомуненергія" надійшла до суду заява до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 1370,06 грн.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника.

23 липня 2014 року інформація про місце реєстрації боржника отримана. Згідно поданої інформації дана заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 1370,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Міське будинкоуправління» про стягнення боргу за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -

встановив:

КП «Міське будинкоуправління» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Як вбачається з повідомлення
Здолбунівського РС УДМС України в
Рівненській області ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити КП «Міське будинкоуправління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"07" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого cудді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 р. до суду звернувся представник ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 438,30 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ
«Харків Екоресурс» в частині вимоги до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

13.06.2014 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 438,30 грн., а також судові витрати в розмірі 121,80 грн.

27 червня 2014 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки договорів зі стягувачем на вивіз побутових відходів не укладала та актів виконаних робіт не підписувала.

Представник ТОВ «Харків
Екоресурс» у судове засідання не з»явився, про місце та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про місце та час судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином,

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 червня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ТОВ
«Харків Екоресурс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 653/2330/14-ц
Провадження № 2/653/780/14
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну некомерційну діяльність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду з позовом, в якому просить розірвати договір про спільну некомерційну діяльність метою якого є спільне придбання нерухомого майна.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна - житлового будинку за адресою: м.
Харків, пров. Волоколамський, 26.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, а тому заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки квитанція про сплату судового збору позивачем до позову не додана, то питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. 115, п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну некомерційну діяльність, - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 202/930/14-ц
Провадження № 2/202/2229/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 31 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4198/14-ц
Провадження № 2-о/553/90/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що причиною звернення ОСОБА_1 до суду є необхідність прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 у виді частини квартири №16, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 234. ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п.5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).
Аналогічне положення закріплено у ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має наслідком виникнення у неї права на спадкування після померлого ОСОБА_2 на підставі ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов’язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, наслідком задоволення якої є перехід права власності на спадкове майно до територіальної громади.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, роз’яснивши йому право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції №19Р171 від 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 750/7882/14
Провадження № 2/750/2461/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачам для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/7971/14
Провадження № 2/750/2483/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.09.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.
Карапута