overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 20.06.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
провадження 2/756/4265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення попередньо сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення попередньо сплачених коштів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Провадження №2/761/3960/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Шевченківського районного відділу
Головного Управління державної імміграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу Головного
Управління державної імміграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, яке відбулося 24.07.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання, яке відбулося 24.07.2014 року, не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу Головного Управління державної імміграційної служби
України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/5772/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Малявко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н
О В И В :

На підставі ст. ст. 110, 112, 180 - 183, 191, 279 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою
України, ОСОБА_1 та громадянином
Республіки Білорусь, ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 30.04.1999 р. відділом РАГС Шевченківського району м. Києва, запис акту № 277.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.05.2014 р. і до досягнення повноліття дитиною
ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) у прибуток держави судовий збір за стягнення аліментів у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко
Провадження №2/761/4467/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту перебування у шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту перебування у шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме подана позовна заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

27.06.2014 року позивачем особисто була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту перебування у шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Слобідська сільська рада
Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 03.11.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.08.2014 передано судді.

01.08.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 26.08.2014 о 15-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/756/4210/14 провадження у справі 11 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити в попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року о 09год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у
квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява, яку 22.07.2014
передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд вселити її до
квартири АДРЕСА_2, та надати комплект
ключів до вказаної квартири.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

На судовий запит від 23.07.2014, що
здійснено на підставі ст. 122 ЦПК
України, з Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві 01.08.2014
надійшла відповідь, що за відомостями
02.08.2005, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України,
позивач може подати позовну заяву з
вказаними вище вимогами, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
відповідача.

Вимоги позовної заяви були оплачені
судовим збором в сумі 243,60 грн.
(квитанції № 281 від 20.12.2013 на суму 229,41
грн. та № 96 від 28.01.2014 на суму 14,19 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення у квартиру - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі
м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору у розмірі 243,60 грн., що
було перераховано: одержувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: за подання
позовної заяви до Печерського
районного суду м. Києва, за квитанціями
№ 281 від 20.12.2013 та № 96 від 28.01.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
справа № 619/2838/14-ц провадження 2/619/1178/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківскої в складі: головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд Дергачівського району з позовом до ОСОБА_2 про
В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1991 року в
Вільшанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 21. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В останні роки спільне життя сторін не склалося.
Подальше збереження шлюбу неможливе, шансу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. Дочка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.
В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 03 вересня 2014 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе.
Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх
Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 224, 225,226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1991 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Вільшанській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, за актовим записом № 21 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути скасоване
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи при оголошенні рішення, з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Якименко Л.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4168/14-ц
Провадження № 2/488/1739/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного
Підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про оскарження дисциплінарного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року на 13 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева

Суддя
Л.І. Селіщева
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 42
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку володіння і користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 21.07.2014 передано судді.

01.08.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідачів за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку володіння і користування власністю.

Призначити дату розгляду справи на 28.08.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова