Справа №: 653/2162/14-ц
Провадження № 2/653/742/14
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним, свої вимоги мотивує, тим, що
21 серпня 2006 року між нею та її сином
ОСОБА_3 було укладено договір дарування
житлового будинку № 35-А з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою: с.
Генічеська Гірка, вул. Виноградна,
розташований на земельній ділянці
площею 1500 кв. м, яка передана ОСОБА_3.
Укладання договору було викликано тим,
що вона непрацездатна людина похилого
віку за станом здоров’я хвора,
пенсіонер та потребує постійного
догляду та матеріальної допомоги.
Обдарований є її сином, і він укладаючи
договір обіцяв довічно утримувати її,
що і робив декілька років, але останній
рік, він перестав виконувати свої
обов’язки по її утриманню з невідомих
причин, і вона була змушена переїхати
до будинку в с. Комісарівка, який
залишився після смерті чоловіка.
Вважає, що договір дарування укладений
з метою приховати дійсну угоду про
довічне утримання, та є удаваною
угодою. Тому просить визнати
вищевказаний договір недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 у поданій
до суду заяві просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
домоволодіння, розташоване за адресою:
Генічеський район, с. Генічеська Гірка,
вул.. Виноградна, 35-а, земельну ділянку
площею 0,2185 га на якій розташоване дане
домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява представника позивача ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами. Ці обставини є істотними і
необхідними для забезпечення позову,
але в заяві вони відсутні, як і будь-які
докази необхідності забезпечення
позову.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
накладанням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб.

Пленум Верховного суду України в п. 4
своєї Постанови від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також
те, що при забезпеченні позову цивільне
процесуальне законодавство в
однаковій мірі захищає інтереси як
позивача, так і відповідача, законні
права якого не можуть бути порушені,
суд вважає, що заява про застосування
заходів забезпечення позову не
підлягає задоволенню, оскільки
встановити з матеріалів позову чи
дійсно існує спір між сторонами не
можливо: доказів що на даний час є
загроза розпорядженням вказаним
майном відповідачем не надано -
посилання представника позивача, на те,
що відповідач може розпорядитись
майном у зв’язку з тим, що відносини
між сторонами погіршились, нічим не
підтверджено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Генічеського районний
суд в термін 5 днів з дня оголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4