Провадження № 2-зз/127/136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької областів
складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходилась
цивільна справа №127/23986/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи без самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідачки
– державного нотаріуса Третьої
Вінницької державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
вищезазначений позов було забезпечено,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно
договору дарування від 14.08.2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Вінницької державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за №2-2651, та
зареєстрованого 02.09.2008 року КП «ВООБТІ»
із внесенням запису в реєстрову книгу
№213 реєстр.№665/16489.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.12.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідачки – державного нотаріуса
Третьої Вінницької державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 31.01.2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12.12.2013 року скасовано і
ухвалено нове, яким позов задоволено,
визнано недійсним 14.08.2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування
квартири АДРЕСА_2, посвідчений 14.08.2008
року державним нотаріусом Третьої
Вінницької державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 Вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.07.2014 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 31.01.2014 року залишено без
змін.

09.09.2014 року заявниця звернулась до суду
з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, оскільки відпала
необхідність у вжитті таких заходів.

Сторони до судового засідання не
з’явились із невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали по справі,
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

А тому, суд вважає, що заява заявника є
законною, обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, а заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.10.2013 року, підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.10.2013 року, на
квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно
договору дарування від 14.08.2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Вінницької державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за №2-2651, та
зареєстрованого 02.09.2008 року КП «ВООБТІ»
із внесенням запису в реєстрову книгу
№213 реєстр.№665/16489.

Виконання ухвали покласти на
Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: