Номер провадження: 22-ц/785/6163/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільно набутого майна подружжя, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014 року, -

встановила:

25 грудня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про поділ спільно набутого майна
подружжя та визнати за нею право
власності на ? частину нежитлової
будівлі у АДРЕСА_1.

Представник позивачки - ОСОБА_4
подав до суду заяву про забезпечення
позову.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 24 січня 2014 року заяву
представника позивачки про
забезпечення позову забоволено.

Накладено арешт на ? частину
нежитлової будівлі у АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
забезпечення позову, Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк»
подало апеляційну скаргу у якій
просять ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 24 січня 2014 року
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку про
закриття провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" при поданні
апеляційної скарги на ухвалу суду, що
не підлягає апеляційному оскарженню,
суддя - доповідач відповідно до цієї
норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 29 травня 2014 року
скасовано заходи забезпечення позову,
знято арешт з ? частини нежитлової
будівлі у АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_3 на праві власності, що була
встановлена в порядку забезпечення
позову ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 24 січня 2014 року .

Оскільки апелянт подав скаргу на
ухвалу, яка вже скасована судом першої
інстанції, тобто на час розгляду
апеляційної скарги не існує об'єкту
апеляційного оскарження, колегія
суддів, вважає необхідним закрити
апеляційне провадження за вказаною
скаргою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
24 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно
набутого майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський