Справа № 134/621/14-ц Провадження №
22-ц/772/2960/2014Головуючий в суді першої
інстанції Глушкова В. Ф.Категорія
32Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2014 р.м. ВінницяСуддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
Пащенко Л.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Продовольча компанія «Поділля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю потерпілого на
виробництві спричиненою джерелом
підвищеної небезпеки, за апеляційною
скаргою представника Приватного
акціонерного товариства «Продовольча
компанія «Поділля» на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 03 квітня 2014
року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ПК
«Поділля» про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної смертю потерпілого
на виробництві спричиненою джерелом
підвищеної небезпеки.

23 вересня 2014 року представник ПрАТ «ПК
«Поділля» Карауш Ю.Г. подав апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що 14
квітня 2014 року, 23 червня 2014 року та 29
серпня 2014 року представник ПрАТ «ПК
«Поділля» Карауш Ю.Г. вже звертався до
апеляційного суду Вінницької області з
аналогічними апеляційними скаргами.

Ухвалами апеляційного суду Вінницької
області від 06 червня 2014 року, 02 липня 2014
року та 08 вересня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційними скаргами ПрАТ «ПК
«Поділля» на ухвалу Крижопільського
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «ПК «Поділля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю потерпілого на
виробництві спричиненою джерелом
підвищеної небезпеки.

Ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 06 червня 2014, 02 липня 2014 року
та 08 вересня 2014 року оскаржені не були
та набрали законної сили.

Зловживаючи своїм процесуальним
правом, представник ПрАТ «ПК «Поділля»
Карауш Ю.Г. вчетверте оскаржує в
апеляційному порядку ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014
року, що є неприпустимим допущенням
тяганини розгляду судової справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Враховуюче наведене та оскільки
питання про відкриття провадження за
апеляційними скаргами представника
ПрАТ «ПК «Поділля» Карауша Ю.Г.
неодноразово розглядалося судом, з
винесенням відповідних процесуальних
документів, подана апеляційна скарга
на ухвалу Крижопільського районного
суду Вінницької області від 03 квітня 2014
року не може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Продовольча компанія
«Поділля» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу Крижопільського районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Продовольча компанія «Поділля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю потерпілого на
виробництві спричиненою джерелом
підвищеної небезпеки.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

З оригіналом вірно: /підпис/
Л.В. Пащенко