Справа № 442/2253/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/5309/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Дочірного
підприємства ВАТ «Прикарпатбуд»
Дрогобицьке управління механізації
будівництва (ДП ВАТ Прикарпатбад "ДУМБ")
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 13 червня 2014 року, за позовом
ДП ВАТ Прикарпатбуд «ДУМБ» до Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» в
особі Філії 14 «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, про
визнання недійсними аукціону з
реалізації арештованого майна,
протоколу № 1414228-17 проведення аукціону
з реалізації арештованого майна та
акту державного виконавця про
проведення аукціону, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ДП ВАТ Прикарпатбуд
"ДУМБ", з участю третіх осіб Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» в
особі Філії 14 «Нива-В.Ш.», про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 13 червня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
ДП ВАТ Прикарпатбуд «ДУМБ» до Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» в
особі Філії 14 «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, про
визнання недійсними аукціону з
реалізації арештованого майна,
протоколу № 1414228-17 проведення аукціону
з реалізації майна.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ДП ВАТ Прикарпатбад "ДУМБ", з
участю третіх осіб Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції, ПП
«Нива-В.Ш.» в особі Філії 14 «Нива-В.Ш.»,
про визнання права власності , яке
оспорюється-відмовлено.

Рішення суду оскаржило ДП ВАТ
Прикарпатбад "ДУМБ". Апелянт вважає, що
рішення суду ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповно з»ясованих
обставинах справи. У апеляційній
скарзі просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову ДП ВАТ Прикарпатбад
"ДУМБ". Зазначає, що 1 квітня 2014 року
філією ПП «Нива-В.Ш.» було проведено
аукціон з реалізації арештованого
майна, а саме трактора колісного МТЗ-82,
державний номерний знак-НОМЕР_1, 2003 року
випуску. Стверджує, що даний аукціон
був проведений з порушенням норм
чинного законодавства, оскільки не
правильно було визначено вартість
майна, невірно зазначені відомості про
майно та його місцезнаходження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність рішення в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що 1 квітня 2014 року
відбувся аукціон з реалізації
арештованою рухомого майна, яке
належить Дочірному підприємству
«Дрогобицьке управління механізації
Будівництва» ВАТ «Прикарпатбуд», а
саме трактора колісного МТЗ-82,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року
випуску, у межах зведеного виконавчого
провадження ВП №28143792, про стягнення з
ДП ВАТ « Прикарпатбуд» ДУМБ на користь
фізичних, юридичних осіб та в дохід
держави заборгованості в сумі 1 079994,35
грн. ,- що перебувало на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області. Стартова ціна лота
61 210 грн.

За протоколом №1414228-17 проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 1 квітня 2014 року в
аукціоні взяли участь двоє осіб;
переможець аукціону ОСОБА_3, який
запропонував ціну продажу в розмірі 61
310 грн. Згідно з відміткою на протоколі,
переможець аукціону підписав та
отримав копію протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештоватого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно па прилюдних
торгах (аукціонах).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про заставу» реалізація заставленого
майна провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором.

Згідно ст. 650 ЦК України особливості
укладення договорів на біржах,
аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства. До договору
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах), договору
купівлі-продажу валютних цінностей і
цінних паперів застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливають з їхньої суті (ч. 4 ст.656 ЦК
України).

Відчуження майна на аукціоні
відноситься до договорів
купівлі-продажу, тому такий договір
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент його вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч.1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами аукціону з реалізації
заставленого майна правочину є
недодержання вимог закону в момент
його укладення, тобто безпосередньо за
результатами аукціону, а відтак,
підставами для визнання аукціону
недійсним є порушення встановлених
законодавством правил його проведення,
визначених Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів), з реалізації заставного
майна, затвердженим ІІостановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року №1448 (далі - Положення),
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції Украйні №42/5 від
15 липня 1999 року.

Згідно з п.3.6 Положення реалізація
майна на аукціоні здійснюється за
наявності не менше двох осіб,
організатор аукціону не пізніше ніж за
15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року № 43/5 зарестрованим
у Міністерства юстиції України 21
травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами) на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадках проведення
повторного аукціону-не пізніше семи
днів з моменту складання акту
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Встановлено, що відповідачем було
опубліковано на веб-сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України 11 вересня 2013 року під
№520640 інформацію про реалізацію
арештованого майна, а саме: Лот-трактор
колісний МТЗ-82 днз. НОМЕР_1, 2003 року
випуску.

Вартість вищезгаданого трактора була
визначена висновком експерта від 30
травня 2014 року.

Згідно п. 5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» звіт про оцінку
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання
суб»єктом оціночної діяльності. Станом
на 30 листопада 2013 року закінчилась
чинність строку дії оцінки арештованою
майна з ініціативи ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
експертом-оцінювачем було проведено
актуалізацію експертного висновку
вартості арештованого майна.
Актуалізація оцінки майна була
проведена з дотриманням вимог п.п. 58-59
Національного стандарту №1 «Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»,
затверджених постановою КМ України від
10 вересня 2003 року № 1440. У зв»язку з
проведеною актуалізацією Звіт про
оцінку вартості трактора став чинним
до 30 травня 2014 року, відтак і був чинним
па момент проведення аукціону.

Відповідно до положень п.7.1 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року
право власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.

Встановлено, що повну оплату за
придбаний трактор ОСОБА_3 провів 1
квітня 2014 року, та з цього моменту став
власником колісного трактора МТЗ-82.

З висновками суду слід погодитися,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірного
підприємства ВАТ «Прикарпатбуд»
Дрогобицьке управління механізації
будівництва відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 13 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: