overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5575/13-ц
Провадження № 2/204/250/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«Жилсервіс-1» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, -

встановив:

В серпні 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Жилсервіс-1» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення.

Позивачі повторно 02 червня 2014 року та 21 липня 2014 року в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«Жилсервіс-1» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 187/533/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 195/1153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини.

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з серпня 2010 по серпень 2013 року сумісно проживала з відповідачем по справі ОСОБА_2

Від сумісного проживання з відповідачем мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні.

З серпня 2013 року відповідач припинив з позивачем будь-які стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання. З цього часу відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини, і не надає по теперішній час, хоча зобов'язаний надавати.

Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини між ними не досягнуто.

Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копій паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис
№13, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони по справі.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Мирове, Томаківського району,
Дніпропетровської області, місце роботи не відоме, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 15.07.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 2-2419/11
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

24 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Карповської Н.О.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Карповська Н.О. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа
№2-2419/11 від 29.11.2011 року виданого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів доходу на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2014 рік складає 25660,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/6494/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянув заяву подану ОСОБА_2 про застосування позовної давності по справі №214/4352/14-ц та відмовити у задоволенні позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ та стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7908 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. та видано судовий наказ №214/4352/14-ц

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про застосування позовної давності по справі №214/4352/14-ц та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ковтун Н.Г. видано судовий наказ №214/4352/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7908 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник, або особи, який законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Так як суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ковтун Н.Г. винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, а заяву подано
ОСОБА_2, що є порушенням вимогу ст. 42 ЦПК
України та не надано документів, що посвідчують повноваження представника.

Крім того заява не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявлені в ній Розділом ІІ
Цивільно-процесуального кодексу
України не передбачені.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву подану ОСОБА_2 застосування позовної давності по справі №214/4352/14-ц та відмовити у задоволенні позовних вимог - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 10.30 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП
Білоцерківської міської ради «ЖЕК-7» про встановлення факту проживання в певному місці;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,236,238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 28 серпня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 214/6577/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

24 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 7548,20 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11 травня 2012 року виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в розмірі 7548,20 грн. з
ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/6512/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

24 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Зікунової І.В.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Зікунова І.В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-2555 від 25.04.2014 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів доходу на утримання доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2014 рік складає 20136,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 204/5004/2014-ц
Провадження № 2/204/2081/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство
«Жилсервіс-1», Державна міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
Орган опіки та піклування
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-1», Державна міграційна служба Красногвардійського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 10 липня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

23 липня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Жилсервіс-1»,
Державна міграційна служба
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
Орган опіки та піклування
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити попереднє судове засідання на „01" серпня 2014 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 214/6517/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

24 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Карповської Н.О.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Карповська Н.О. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-3628 від 23.12.2008 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів доходу на утримання сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2014 рік складає 41686,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/6577/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 11 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 7548,20 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн. та було видано судовий наказ № 435/4294/12.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 435/4294/12.

Зупинити виконання судового наказу №435/4294/12 від 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7548,20 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 24.07.2014 року на 13-20 годин в приміщенні
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.
Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 204/3791/14-ц
Провадження № 2-н/204/327/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 18 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
Житлово-будівельного кооперативу №176
«ТРАКТОРИСТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з плати комунальних послуг, втрат та інфляційних процесів та 3%
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 176
Надра Дніпропетровське РУ м.Дніпропетровськ, МФО 300023, І.к. 23075839) - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних у сумі 6145 (шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 176
Надра Дніпропетровське РУ м.Дніпропетровськ, МФО 300023, І.к. 23075839) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення: