Справа № 161/1379/14-ц
Провадження № 2/161/1088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ЗАТ «Альфа Страхування»,
ОСОБА_7 про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.10.2013
року ОСОБА_6, рухаючись автодорогою Н-22
сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне
вантажним автомобілем марки «DAF 95.380»,
д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не
врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під його
керуванням. В результаті зіткнення
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Вартість
матеріального збитку, завданого його
автомобілю, становить 24028,65 грн., що
встановлено висновком експертного
автотоварознавчого дослідження від
14.11.2013 року №768. За проведення такого
дослідження ним було сплачено 700 грн.

Вказує, що згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 03.04.2013 року
№АЕ2213277 ОСОБА_7 було укладено з ПрАТ СК
«Альфа Страхування» договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, яким забезпечено страхування
вантажного автомобіля марки «DAF 95.380»,
д.н.з. НОМЕР_1 та передбачено виплату
страхового відшкодування третім
особам в разі настання страхового
випадку в розмірах ліміту.

Покликаючись на викладені обставини,
просив суд стягнути з ПрАТ «Альфа
Страхування» в його користь 24028,65 грн.
майнової шкоди та з ОСОБА_7, як власника
джерела підвищеної небезпеки - 700 грн.,
сплачених за проведення
автотоварознавчого дослідження, 2000
грн., сплачених ним за надання правової
допомоги та 10000 грн. моральної шкоди,
яка полягає у тому, що немало часу
прийшлось нервувати в зв'язку з ДТП,
витрачати час для встановлення
притягнення винуватця до
відповідальності, неможливості
користуватися автомобілем для роботи
та допомоги батькам, які проживають в
Луцькому районі, до яких не може кожен
день добиратися громадським
транспортом, оскільки є інвалідом ІІ
групи, втраті заробітку по 2000 грн. в
місяць, через душевні переживання
змушений був звернутися у Луцьку
міську клінічну лікарню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 26.02.2014 року було залучено до участі
в справі як співвідповідача наймача
автомобіля марки «DAF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_4 та третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача: власника
автомобіля -наймодавця ОСОБА_5 та
водія автомобіля ОСОБА_6

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 10.07.2014 року провадження у справі в
частині відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої внаслідок ДТП
із ПрАТ «Альфа Страхування», ОСОБА_7
закрито в зв'язку з відмовою позивача в
частині вимог до вказаних
відповідачів.

В судовому засіданні позивач та його
представник з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог та заяви про
відмову від позовних вимог в частині
стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди,
просили суд стягнути з ОСОБА_4, як з
володільця автомобіля марки «DAF 95.380»
д.н.з. НОМЕР_1 10000 грн. моральної шкоди та
2000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3
проти задоволення позову заперечив. В
позові просить відмовити за
безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

З пояснень сторін, матеріалів справи
судом встановлено, що власником
вантажного автомобіля марки «DAF 95.380»
д.н.з. НОМЕР_1 на час
дорожньо-транспортної пригоди був
ОСОБА_5, який на підставі договору найму
від 20.03.2012 року, передав належний йому
автомобіль ОСОБА_4 в тимчасове платне
користування строком на три роки до
20.03.2015 року(а.с.43-46).

26 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
був укладений трудовий договір між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю, згідно
якого ОСОБА_6 виконував обов'язки водія
автотранспортного засобу та роботи,
пов'язані з перевезенням
вантажів(а.с.47).

28 жовтня 2013 року ОСОБА_6, рухаючись
автодорогою Н-22 сполученням
Устилуг-Луцьк-Рівне вантажним
автомобілем марки «DAF 95.380», д.н.з.
НОМЕР_1, проявив неуважність, не
врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 В результаті зіткнення обидва
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
автомобіля «ВАЗ-21099» № 768 від 14.11.2013 року
матеріальний збиток, завданий
власникові ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді
становить 24028,65 грн.(а.с.8-9).

Вказану суму матеріального збитку
оспорював в судовому засіданні
представник власника автомобіля
ОСОБА_3

В судовому засіданні було
встановлено, що ПАТ СК «Альфа
страхування» відшкодувало ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 16828,65
грн. та 700 грн. за проведення
автотоварознавчого дослідження
автомобіля (а.с.49,50,60).

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні позивач, здавши пошкоджений
автомобіль на металобрухт, він отримав
5000 грн.

На основі встановлених обставин суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_4, який
на підставі договору найму від 20.03.2012
року володів автомобілем марки «DAF
95.380», д.н.з. НОМЕР_1, водій якого,
перебуваючи з ним в трудових
відносинах, є винуватцем ДТП, слід
стягнути завдану ОСОБА_1 моральну шкоду
та понесені ним витрати на правову
допомогу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка
підлягає стягненню, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, коли шкоди завдано
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Згідно ст.23 ЦК України особо має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
інвалідом ІІ групи загального
захворювання, що підтверджується
довідкою Управління пенсійного фонду
України в м.Луцьку (а.с.30).

Внаслідок пошкодження транспортного
засобу позивач переніс моральні
страждання в момент ДТП, був
позбавлений можливості користуватися
автомобілем в побуті, що змінює звичний
ритм життя власника автомобіля та
викликає певні незручності у
пересуванні.

Щодо втрати заробітку та зверненням до
лікарні в зв'язку з ДТП, доказів суду не
надано.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

З урахуванням наведеного, виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає, що заявлена
позивачем моральна шкода в розмірі 10000
грн. підлягає до задоволення частково в
розмірі 1500 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави.

Отже, суд приходить до висновку також,
що з відповідача ОСОБА_4 в користь
позивача слід стягнути 2000 грн.,
сплачених ним за надання правової
допомоги та в користь держави 243,60 грн.
судового збору.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1500
(одна тисяча п'ятсот) грн. моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та
2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави
243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.)
судового збору.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк