overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/1219/14-ц
Провадження № 2/488/892/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та права забудовника,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали житлового будинку лит.1а по АДРЕСА_1; визнати за позивачем право забудовника житлового будинку лит.1а по АДРЕСА_1 в тому числі право здачі будинку в експлуатацію, право отримання свідоцтва про право власності та його реєстрації.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 06 березня 2014 року зазначений позов залишений без руху, про що позивач був повідомлений, якому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та права забудовника вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/2709/14-ц
Провадження № 2/488/1329/14 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, на якій розташований житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0022 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Вважаю, що позовна заява подана позивачами без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтованої ціни позову щодо вимоги майнового характеру (вимога про визнання права власності на будівельні матеріали), яка повинна відповідати реальній вартості мана на час звернення до суду, в зв'язку із чим позивачем не справлено відповідний судовий збір (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

У зв'язку з вищевикладеним і керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати йому в строк не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків в позовній заяві.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 79; 80; 118 - 121; 208,210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ній. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно відправити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8902/14-ц
Провадження № 2-н/520/1259/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 6.036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за грошові кошти у розмірі 6.036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 30 квітня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.158 (шість тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_23_»____07______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13636/14-ц (н.п. 2/522/7392/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __30_ хвилин
«_25_»___09____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_25_»___09___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

23.07.2014
Дата документу 08.08.2014
Справа № 501/3898/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 2283,28 (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 28 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 357/8686/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що з 29.01.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого дітей не мають, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.09.2013 року
ОСОБА_2 засуджено до 3 років 8 місяців позбавлення волі, їхній шлюб існує формально, вони стали чужими один одному, за таких обставин заявниця просить суд шлюб між ними розірвати.

В судове засідання 02.07.2014 року, 28.07.2014 року та 07.08.2014 року заявниця не з»явилася, хоча повідомлялася належним чином про час розгляду справи за адресою, вказаною в поданій заяві, та шляхом направлення SMS-повідомлення, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно приписів ст.ст.8 , 235 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення ст.207 ЦПК
України щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8,207,235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Дата документу 08.08.2014
Справа № 501/3904/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 1820,07 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 07 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
України "Про виконавче провадження"
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9161/14-ц
Провадження № 2-н/520/1288/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 6561, 25 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 6561, 25 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 05 серпня 2014 року, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Справа № 661/218/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивача: - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, по якій відповідачка проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи віддаленість місця перебування відповідача, від місцезнаходження
Новокаховського міського суду
Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 07 серпня 2014 року о 10.30 години, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області
(адреса: Херсонська область, м. Нова
Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (адреса: 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.).

Доручити Луцькому міськрайонному суду
Волинська області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до
Луцького міськрайонного суду
Волонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 520/9568/14-ц
Провадження № 2-о/520/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи:
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на « 15» годин « 00» хвилин 04 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9280/14-ц
Провадження № 2-н/520/1319/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 8484 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 8484 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 05 серпня 2014 року, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7546/14-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши клопотання ТОВ "Інтерсоюз" в особі представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП
України від 15.04.2014р. у справі АС № 264у/2013 ;

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ "Інтерсоюз" в особі представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП
України від 15.04.2014р. у справі АС № 264у/2013 .

Про надходження цього клопотання
Білоцерківський міськрайонний суд письмово повідомив борржника - ТОВ
"Росер" листом від 11.06.2014року, який був отриманий боржником 17.06.2014року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі, або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно викликати стягувача та боржника в судове засідання.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ТОВ
"Інтерсоюз" в особі представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення
МКАС при ТПП України від 15.04.2014р. у справі АС № 264у/2013 на 28 серпня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.,вул. Турчанінова,7 м. Біла
Церква.

Викликати представників до суду.

Суддя Г. О. Подрєзова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1090/14-ц
Провадження № 2/362/1013/14
У х в а л а

"12" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк", треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій нотаріуса незаконними -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель