Справа № 715/1543/14-ц
Провадження № 2/715/574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

представника позивача
Бабічук А.С.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стяг
нення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 29888,77 грн., посилаючись на те, що
09.11.2007 року між ними і відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно умов якого ОСОБА_2 було надано
кредит в розмірі 7100 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
свої зобов'язання не виконав. А тому,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на рахунок ПАТ КБ
«ПриватБанку» заборгованість в
розмірі 29888,77 грн. та судові витрати.

В судовому засiданні представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Бабічук
А.С. вимоги позовної заяви підтримала
повністю, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах
представник ОСОБА_3, в судовому
засіданні заявили клопотання про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача у зв'язку із спливом строку
позовної давності, при цьому вказали на
те, що позивачем також порушено умови
та правила надання банківських послуг,
оскільки у випадку порушення боржником
зобов'язань більш ніж на 120 днів банк
зобов'язаний був негайно звернутись до
суду, однак цього не зробив, при цьому
позивачем безпідставно було збільшено
кредитний ліміт до 7040 гривень.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № б/н від
09.11.2007 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3000 грн.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості.

Відповідач не заперечував в судовому
засіданні, що він уклав з позивачем
вказаний договір.

Згідно вищевказаного кредитного
договору та п.3.2, п.3.3 Умов та правил
надання банківських послуг, клієнт дає
свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (збільшити або зменшити)
кредитний ліміт.

Відповідно до виписки по рахунку
відповідача ОСОБА_2, 28.11.2007 року
кредитний ліміт було збільшено до 7040
гривень, при цьому останній не
заперечив проти цього, оскільки 29.11.2007
року зняв кошти у сумі 3914 гривень із
збільшеного кредитного ліміту.

Таким чином, доводи відповідача про
неправомірність збільшення кредитного
ліміту є безпідставними.

Відсутні також підстави для відмови у
задоволенні позовних вимог у зв'язку із
спливом строків позовної давності.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє на
протязі 12 місяців з моменту підписання.
Якщо на протязі цього строку жодна із
сторін не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів про те, що він
проінформував позивача про припинення
дії договору, а тому на даний час строк
дії договору не сплив.

Судом в судовому засіданні також
встановлено, що заборгованість
відповідача ОСОБА_2 станом на 31.05.2014
року становить 29888,77 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 7039,25 грн.;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 16049,68 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5138,47 грн.; штраф
(фіксована частина) - 250,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1411,37 грн. Вказані
розміри заборгованості виникли на
підставі умов, передбачених кредитним
договором і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач не виконав належним чином
взяти на себе зобов'язання, порушив
вищенаведені норми Закону, а тому при
таких обставинах, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 526, 536, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048,
1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рахунок №3111 (для
погашення заборгованості), рахунок
№0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО №305299, заборгованість в
розмірі 29888 (двадцять дев'ять тисяч
вісімсот вісімдесят вісім) гривень 77
копійок, а також судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім)
гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: