У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько
А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград» (далі - ТОВ «ІБК
«Сібінвестград»), акціонерного
комерційного банку «Трансбанк» (далі -
АКБ «Трансбанк»), публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»),
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Рівненський
молодіжний житловий комплекс» (далі -
ТОВ «Рівненський молодіжний житловий
комплекс») про визнання майнових прав
на квартиру, визнання недійсними
договорів іпотеки і відступлення права
вимоги, скасування заборони відчуження
квартири, виключення з державного
реєстру іпотек записів про передачу в
іпотеку майнових прав на квартиру за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 16 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ТОВ «ІБК
«Сібінвестград», АКБ «Трансбанк», ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просила:
визнати за нею 100% майнових прав на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;
припинити з 11 червня 2008 року управління
майном АКБ «Трансбанк» на підставі
договору № 135/1-ФФБ від 11 червня
2008 року та свідоцтва № 135/1-ФФБ до
нього в частині однокімнатної квартири
АДРЕСА_1; визнати недійсним договір
відступлення від 22 червня 2009
року, укладений між АКБ «Трансбанк» з
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України», за договором іпотеки від
06 червня 2008 року, укладений між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ «ІБК
«Сібінвестград», що передбачає
відступлення предмета іпотеки -
майнових прав на спірну квартиру;
скасувати заборону на відчуження
однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, що здійснена у зв'язку з
посвідченням договору іпотеки,
укладеного між АКБ «Трансбанк» та
ТОВ «ІБК «Сібінвестград»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі за № 8836216; виключити з
державного реєстру іпотек запис про
передачу в іпотеку майнових прав на
нерухоме майно, а саме вищевказаної
квартири, внесеного в реєстр іпотек
приватним нотаріусом ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі № 1046;
виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження.

Свої вимоги мотивувала тим, що 11 червня
2008 року уклала договір про участь у
фонді фінансування будівництва
мікрорайону МЖК в м. Рівне по вул.
Гагаріна. Об'єктом фінансування була
однокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Після укладення вищевказаного
договору майнові права на квартиру від
ТОВ «ІБК «Сібінвестград» перейшли до
неї. 12 червня 2008 року на рахунок ТОВ
«ІБК «Сібінвестград» нею було
перераховано 125 тис. грн та 65 тис. грн на
рахунок АКБ «Трансбанк», що в
загальному становить 190 тис. грн. Після
сплати коштів їй АКБ «Трансбанк» було
видано свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А»
будинку АДРЕСА_1. Запланованою датою
введення в експлуатацію об'єкта
будівництва було 30 червня 2009
року. Однак у визначені строки будинок
в експлуатацію не був зданий. Згодом
ТОВ «ІБК «Сібінвестград» об'єкт
будівництва, в тому числі і спірну
квартиру, передало в іпотеку АКБ
«Трансбанк» за невиконання
зобов'язання. За таких обставин,
нерухоме майно було передано в іпотеку
неповноправним власником, який сплатив
за квартиру грошові кошти у повному
обсязі, а будівельною компанією, яка
здійснювала її будівництво. Вважає, що
вона є повноправним власником квартири
АДРЕСА_1, а тому всі правочини стосовно
нерухомого майна слід скасувати.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 6
лютого 2014 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 100% майнових
прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Припинено з 11 червня 2008 року управління
майном управителя - АКБ «Трансбанк», на
підставі договору № 135/1-ФФБ від 11
червня 2008 року та свідоцтва
№ 135/1-ФФБ до нього, в частині
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір іпотеки від
06 червня 2008 року, укладений між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ «ІБК
«Сібінвестград» про передачу в іпотеку
майнових прав на нерухоме майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір
відступлення від 22 червня 2009 року,
укладений між АКБ «Трансбанк» з ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», за договором іпотеки від 06
червня 2008 року, укладеним між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ «ІБК
«Сібінвестград», що передбачає
відступлення предмета іпотеки -
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано заборону відчуження
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
здійснена у зв'язку з посвідченням
договору іпотеки, укладеного між АКБ
«Трансбанк» (іпотекодержатель) та ТОВ
«ІБК «Сібінвестград» (іпотекодавець),
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі за № 8836216.

Виключено з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку майнових
прав на нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, внесеного в реєстр іпотек
приватним нотаріусом ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі № 1046, в якому
зазначено іпотекодержателем АКБ
«Трансбанк».

Виключено з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження квартири АДРЕСА_1, внесеного
в державний реєстр іпотек реєстратором
приватним нотаріусом ОСОБА_6, АДРЕСА_2,
номер запису 1 від 22 червня 2009 року,
реєстраційний № 2012, в якому зазначено
іпотекодержателем ПАТ «Укрексімбанк».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 травня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині визнання
недійсними договору іпотеки від 6
червня 2008 року та договору
відступлення від 22 червня 2009 року,
припинення управління майном
управителя АКБ «Трансбанк», скасування
заборони на відчуження спірної
однокімнатної квартири, про виключення
записів з державного реєстру іпотек і
присудження судового збору.

Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4
відмовлено у задоволенні зазначених
позовних вимог.

В решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5
(ОСОБА_4, після укладення шлюбу - ОСОБА_5),
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в частині визнання майнових прав,
з висновком якого погодився
апеляційний суд, та апеляційний суд,
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову в частині визнання
недійсними договору іпотеки та
договору відступлення, припинення
управління майном управителя АКБ
«Трансбанк», скасування заборони на
відчуження спірної квартири, про
виключення записів з державного
реєстру іпотек, правильно встановили
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами, дійшов правильного
висновку про те, що сплативши акційну
вартість майнових прав на спірну
квартиру, ОСОБА_4 набула майнові
права на це приміщення вже після того,
як ці майнові права були передані в
іпотеку банку, в зв'язку з чим вже
перебували під обтяженням.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 16 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська