У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Готри Т.Ю.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
21 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , діючої і в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному
порядку рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21 серпня 2014
року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
діючої і в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою - задоволено частково. Усунуто
перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2
замурувати існуючий вхід до квартири
та влаштування окремого входу в
належну їй квартиру АДРЕСА_1
безпосередньо з вулиці Львівської
протягом двох місяців з дня набрання
рішення суду законної сили за рахунок
ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування даного рішення
та постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачу, відповідно договору купівлі -
продажу від 24.01.1990 року, на праві
приватної власності належить
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та земельна ділянка під
будинком площею 0,03га, відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 16.07.1998 року Серії
ІІ1 - ЗК №005334, зареєстрованого в книзі
записів державних актів за №2266.

На підставі Свідоцтва про право
власності, виданого згідно з рішенням
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 22.09.2004 року №258
власниками кватири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_7, що
підтверджується Витягом є реєстру
права власності на нерухоме майно від
08.06.2005 року за №7456413.

Відповідачі обмежують та створюють
перешкоди у користуванні та володінні
позивачу земельною ділянкою, а саме
користуються всім двором, завалюють
його сміттям та неодноразово проникали
до будинку позивача, чим самим
спричиняють позивачу неможливість
проїзду до власного помешкання.
Наведені обставини підтвердженні
рішеннями суду від 03.09.2009р., 10.02.2011р.,
листами Ужгородської міської
санітарно - епідеміологічної станції
№1433/03 від 08.07.2010 року, №1357 від 01.10.2013
року, актом перевірки дотримання
санітарного законодавства від 07.07.2010
року.

Згідно з висновком судової будівельно -
технічної експерти №124/04-14, проведеної
за ухвалою суду від 15.01.2014р.,
влаштування окремого входу в квартиру
АДРЕСА_1 безпосередньо з АДРЕСА_1
житлових норм є можливим. До заходів,
які необхідно здійснити при
влаштуванні окремого воєводу для
квартири АДРЕСА_1
відносяться:пробивання прорізу у
зовнішній стіні та установленя блоку
вхідних дверей;Улаштування
гіпсокартонної перегородки в житловій
кімнаті; перенесення існуючих дверей,
що ведуть із житлової кімнати в
приміщення неутвореної кухні, в інше
місце;улаштування зовнішніх
сходів;замурування існуючих вхідних
дверей, через які на даний час
здійснюється вхід в квартиру
№1;проведення оздоблювальних та інших
робіт.

За вказаних обставин, з врахуванням
вимог ст. 78 ЗК України, ст.ст. 317,386 ЦК
України, суд першої інстанції дійшов
вірних висновків про порушення прав
позивача та обґрунтовано задовольнив
заявлений позов щодо усунення перешкод
у здійсненні ОСОБА_3 права власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання відповідача ОСОБА_2
замурувати існуючий вхід до квартири
та влаштування окремого входу в
належну їй квартиру АДРЕСА_1
безпосередньо з АДРЕСА_1

Такі висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
закону.

Доводи апеляції про неправильність
висновків суду першої інстанції про
порушення прав позивача на
користування земельною ділянкою,
оскільки земельна ділянка, яка
виділена позивачу площею 0,03 га, не
відведена в натурі і не визначено її
меж, не заслуговують на увагу, оскільки
позивачу 16.07.98р. виготовлений державний
акт на право приватної власності на
землю у відповідності до вимог ЗК
України у редакції на час виготовлення
державного акту, даний державний акт є
чинний, у вказаному державному акті
наявний план земельної ділянки із
описом меж земельної ділянки.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 21 серпня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: