Справа № 202/6087/14-ц
Провадження № 8/202/14/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
08 вересня 2011 року, ухваленого у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи: КП ДМБТІ, приватні
нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання довіреності, договору
купівлі-продажу, свідоцтва недійсним
та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: приватні нотаріуси ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
добросовісним набувачем..

Підставою для перегляду рішення суду
заявник зазначає те, що йому 22 травня 2014
року стали відомо про нововиявлені
обставини, а саме:

1.          Показання приватного
нотаріуса ОСОБА_8, надані ним у якості
свідка 29.01.2013 року по кримінальному
провадженню № 0000379, що
знаходиться в провадженні слідчого СВ
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, згідно яких
ОСОБА_2 особисто був у нотаріальній
конторі 01.11.2005 року і за його зверненням
і вільним волевиявленням була
посвідчена довіреність на право
розпорядження квартирою № 42 в будинку
№ 32 по вул. Косіора в м.
Дніпропетровську;

2.          Показання свідка ОСОБА_9,
наданими ним у якості свідка 11 квітня
2014 року по кримінальному провадженню №
0001042, що знаходиться в провадженні
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, згідно яких ОСОБА_2 особисто
був у нотаріальній конторі 01.11.2005 року
і за його вершенням і вільним
волевиявленням була посвідчена
довіреність на право розпорядження
квартирою № 42 в будинку № 32 по вул.
Косіора в м. Дніпропетровську;

3.          Висновок експерта № 62/04-249
від 12.05.2014 року сектору № 3 віділу
техніко-криміналістичного
забезпечення органів внутрішніх справ
НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_10 –
згідно якого підпис в довіреності ВСЕ
№ 714996 від 01.11.2005 року вірогідно
виконаний ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши надані документи, оглянувши
матеріали цивільної справи № 0417/2-426/11,
суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв’язку із нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововоявленими обставинами»
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1,2
частини другої статті 361 ЦПК , є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмету доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов’язки осіб, які
беруть участь у справі..

Під нововиявленою обставиною мається
на увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об’єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома всім особам,
які брали участь у справі. Нова
обставина, що з’явилася або змінилася
після розгляду справи, не є підставою
для перегляду справи в порядку,
встановленому статтями 361-366 ЦПК
України.

Ті докази, на які посилається заявник
як на нововиявлені обставини, не
можуть вважатися такими, оскільки всі
вони були виявлені після ухвалення
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко