Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1115/14-ц
Провадження № 2-і/499/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іванівського
районного суду Одеської області від 05
вересня 2011 року з на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» в рахунок стягнення
заборгованості ОСОБА_1 було звернуто
стягнення на квартиру №2, яка
розташована в будинку №58, вул. Бориса
Дерев’янка, в смт. Іванівка,
Іванівського району Одеської області,
сплачені при зверненні до суду судовий
збір у сумі 1539 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 250 грн. 00 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
позивачем було отримано виконавчий
листи щодо частини вимог, але з
виселення відповідача виконавчий лист
видано не було.

Матеріали справи не містять будь-яких
відомостей про звернення для отримання
та отримання взагалі виконавчих
листів.

Заявником не наведено обставин
поважності причин пред’явлення
виконавчого документу до виконання з
пропущеним строком, та доказів таких
причин не надано.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили, заяв та клопотань до
суду не надавали хоча повідомлені були
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
належить відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

З наведеного вбачається, що
встановлені судом обставини не можуть
свідчити про поважність пропуску
позивачем строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
оскільки заявником такі обставини
взагалі не були вказані.

Не з’явлення заявника до суду
унеможливлює встановлення таких
обставин в судовому засіданні.

Таким чином, суд не має правових
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-314/11 та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання, а заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2