Провадження № 6/0202/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Мороза В.П.

при секретареві
Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колекторська
компанія "Вердикт" про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 03
листопада 2009 року у цивільній справі
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" були
задоволені та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
"УкрСиббанк", який є правонаступником
всіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", суму боргових зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 21 березня 2008 року в
розмірі 423415 грн. 96 коп., та судові
витрати по справі в розмірі 1820 грн., а
всього стягнуто - 425235 грн. 96 коп.

04 грудня 2012 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колекторська
компанія "Вердикт" про заміну сторони
виконавчого провадження по
вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
розглядає справу за відсутністю
сторін.

Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 2-3087/09, заявою та доданими до
неї документами, суд вважає, що заява
представника Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Колекторська компанія "Вердикт" про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-3087/09, 11 липня 2012 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" вже
зверталося з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по даній
цивільній справі. 23 липня 2012 року
ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська вимоги заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" були задоволені та
замінено стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3087/09, виданого 25
листопада 2009 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" на Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колекторська
компанія "Вердикт" про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз