Справа № 145/907/14-ц
Провадження №2/145/418/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

06.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів цивільну справу
за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра»» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно , -

встановив:

ПАТ Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду із заявою, в якій
зазначає, що 31.08.2007 року між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра» укладений
Договір «Автопакет» № 383/АП/2007/ЦВ-980 .

Відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства», найменування
юридичної особи Відкрите акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
змінено на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра».

Згідно п. 1.1.2 даного Договору, ціль
Кредиту - придбання автотранспортного
засобу.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного
договору, банк надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 53 480 грн.

Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору,
відсотки за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 19,9 %
річних.

Відповідно до п. 1.1.4.1. кредитного
договору, банк надає позичальнику
кредит з терміном погашення до 31 серпня
2014 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отримання грошових коштів
підтверджується меморіальним ордером
№ 1 від 31.08.2007 року та розпорядженням
від 31.08.2007 року про перерахування
коштів .

10 липня 2012 року проведено
реструктуризацію наявної
заборгованості та підписано договір
про внесення змін та доповнень № 1 та
договір про внесення змін та доповнень
№ 2 до договору «Автопакет» №
383/АП/2007/ЦВ-980, згідно яких боржнику
встановлено новий графік погашення
заборгованості.

Відповідно до п. 2.2.1, п. 2.2.2. та п. 4.3.3
кредитного договору, позичальник
повертає кредит та сплачує банку
відсотки згідно умов договору.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди №1
від 10.07.2012 року до договору «Автопакет»

№ 383/АП/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007 року,
щомісячна сума мінімального
необхідного платежу

визначається графіком, що є додатком до
даної угоди.

Згідно п. 5.1. кредитного договору, у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та вказаного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вищезгаданим кредитним договором
належно не виконує, що призвело до
виникнення у неї заборгованості перед
банком, яка станом на 27.03.2014 року
складає 38033 (тридцять вісім тисяч
тридцять три) грн. 05 коп., в тому числі:

- кредит - 27834,62грн.;

- відсотки - 7802,78 гри.;

- пеня - 2395,65 гри.

Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Згідно п. 4.3.5 Кредитного договору,
позичальник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня отримання
вимоги банку про дострокове повне
виконання зобов'язань, виконати
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків, інших
платежів, передбачених цим договором
та можливих штрафних санкцій.

10.04.2014 року на адресу позичальника
направлена досудова вимога з проханням

погасити кредитну заборгованість, але
борг до цього часу не погашено .

Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного
договору, в якості забезпечення
виконання позичальником зобов'язань
щодо погашення кредитного договору,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором,
позичальник передає в заставу
автотранспортний засіб, що набувається
позичальником по договору
купівлі-продажу від 29.08.2007 року,
укладеного між позичальником та ТОВ
«Модекс - Авто».

Предметом застави згідно кредитного
договору є автомобіль, марки ВАЗ
легковий седан - В, 2007 р/в, сірого
кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2,
зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області
30.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_4, виданого тим же МРЕВ.

Згідно п.п. 3.1.5, 3.1.6 кредитного договору,
при порушенні позичальником умов
договору щодо строків виконання
зобов'язання у банку виникає право на
задоволення вимог, забезпечених
заставою, за рахунок предмета застави.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється згідно чинного
законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна

заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на

момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором (ст. 20 Закону України «Про
заставу»).

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначаються спосіб
реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Просить звернути стягнення на заставне
майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ
легковий седан -В, 2007 р/в, сірого
кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2,
зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області
30.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_4, виданого тим же МРЕВ в рахунок
погашення заборгованості за договором
«Автопакет» № 383/АП/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007
року, яка станом на 27.03.2014 року складає
38033 (тридцять вісім тисяч тридцять три)
грн. 05 коп., в тому числі: кредит -
27834,62грн.; відсотки - 7802,78 грн.; пеня - 2395,65
грн., встановивши початкову ціну
предмета застави для його подальшої
реалізації на прилюдних торгах в
розмірі, визначеному на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
на стадії оцінки майна під час
проведення виконавчих дій . Стягнути з
відповідача на користь ПАТ «КБ»
«Надра» судові витрати в сумі 380,33 грн.

Представник позивача ПАТ «Комерційний
банк «Надра» в судове засідання не
з'явився, просить справу розглянути у
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити з підстав, наведених в
заяві . Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, про слухання
справи повідомлена в установленому
порядку через засоби масової
інформації з опублікуванням
оголошення в пресі про виклик ( п. 9 ст. 74
ЦПК України ).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору
«Автопакет» № 383/АП/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007 р.
ОСОБА_1 31.08.2007 року отримала кредит у
розмірі 53480 грн. зісплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19,9 %
річних з кінцевим терміном повернення
до 31.08.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору
відповідачказобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1 станом на 27.03.2014
року має заборгованість - 38033,05 гривень,
яка складається з наступного:

27834,62 грн. - заборгованість за кредитом;

7802,78 грн. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом;

2395,65 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором .

10.04.2014 року на адресу позичальника
направлена досудова вимога з проханням

погасити кредитну заборгованість, але
борг до цього часу не погашено .

Відповідно до п. 3.1.1. договору
«Автопакет» № 383/АП/2007/ЦВ-980, в якості
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором,
позичальник передає в заставу
автотранспортний засіб, що набувається
позичальником по договору
купівлі-продажу від 29.08.2007 року,
укладеного між позичальником та ТОВ
«Модекс - Авто».

Предметом застави є автомобіль
легковий седан - В, марки ВАЗ, 2007 року
випуску, сірого кольору, заводський
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
30.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого тим же
МРЕВ НОМЕР_4 .

Згідно п.п. 3.1.5, 3.1.6, при порушенні
позичальником умов договору щодо
строків виконання зобов'язання у банку
виникає право на задоволення вимог,
забезпечених заставою, за рахунок
предмета застави. Звернення стягнення
на предмет застави здійснюється згідно
чинного законодавства України.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору .

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконує; предмет застави в
заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з п. 3.1.6 договору, звернення
стягнення на предмет застави та
реалізація предмету застави
здійснюється відповідно до чинного
законодавства .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Така умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави автотранспорту із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка
передбачає і продаж предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212- 215, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 526, 536,546, 610, 611, 612, 1046,
1048 - 1050, 1052,1054 ЦК України, 19, 20 Закону
України "Про заставу" , -

вирішив:

Позов задовольнити .

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль легковий седан - В, марки
ВАЗ, 2007 року випуску, сірого кольору,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний № НОМЕР_2,
зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області
30.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого тим же
МРЕВ НОМЕР_4 в рахунок погашення
заборгованості за договором
«Автопакет» № 383/АП/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007
року, яка станом на 27.03.2014 року складає
38033 (тридцять вісім тисяч тридцять три)
грн. 05 коп., в тому числі: кредит - 27834,62
грн.; відсотки - 7802,78 грн.; пеня - 2395,65 грн.,
встановивши початкову ціну предмета
застави для його подальшої реалізації
на прилюдних торгах в розмірі,
визначеному на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
на стадії оцінки майна під час
проведення виконавчих дій .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» судовий збір в сумі 380,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тиврівським районним судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Ліщишина М. Ю.