У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ
майна подружжя, визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами,
визнання права власності на Ѕ частину
облицювальної цегли, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та
піклування Фрунзенського району про
визнання майна особистою власністю,
стягнення компенсації за Ѕ частину
придбаного спільного автомобіля та
стягнення Ѕ частини банківського
вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 квітня 2014 року
первісний позов задоволено.

Встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 11 липня 2002 року до 14
березня 2003 року.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на Ѕ частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на Ѕ частину облицювальної
цегли на суму 13931 гривень 70 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Ѕ частину
банківського вкладу «Мультивалютний»
на 3 місці SAMDN 1751, рахунок НОМЕР_1 - у
сумі 24,65 доларів США по курсу НБУ станом
на 22 квітня 2014 року становить 277 гривень
31 копійку.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В решті позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 6 червня 2013 року та
знято заборону відповідачу вчиняти
будь-які правочини відносно будинку
АДРЕСА_1 після набрання рішенням
законної сили.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 9 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині встановлення факту спільного
проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією
сім'єю з 2002 по 2003 рік скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в
зазначеній частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення першої та
апеляційної інстанції в частині
відмови в задоволенні частини
зустрічних вимог та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
зустрічного позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову в частині
встановлення факту спільного
проживання сторін однією сім'єю.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, визнання права власності на
Ѕ частину облицювальної цегли, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки
та піклування Фрунзенського району про
визнання майна особистою власністю,
стягнення компенсації за Ѕ частину
придбаного спільного автомобіля та
стягнення Ѕ частини банківського
вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня