________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/131/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04.03.2014 р. по справі № 520/16332/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року Київським районним
судом м. Одеси ухвалено заочне рішення
по цивільній справі № 520/16332/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики та
стягнення відсотків за користування
грошима, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування заочного
рішення.

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 відкрите провадження №
2-п/520/131/14 та заяву призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

В судовому засіданні заявник та
представник ОСОБА_3 просили заяву про
перегляд заочного рішення
задовольнити та справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Позивач по справі яка переглядається в
судове засідання не з’явився, про час
та місце його проведення сповіщався
належним чином, в телефонній розмові
особа, яка представилась представником
позивача просила відкласти судове
засідання.

Суд не приймає до уваги клопотання про
відкладення слухання справи від особи
яку не можливо встановити.

Оскільки 25 липня 2014 року судом було
отримано довідку Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області про
відсутність реєстрації місця
проживання ОСОБА_2 в місті Одесі та
Одеській області з 15.04.2014 р. на цей час,
цю особу, за згодою заявника, в судове
засідання було викликано шляхом
оголошення у пресі за правилами ст. 74
ЦПК України. Отже, суд вважає, що
сповіщення ОСОБА_2 про судове засідання
на 01.10.2014 року здійснено належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
заочне рішення підлягає скасуванню, а
справа - призначенню до розгляду в
загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
не були присутніми під час розгляду
справи, що стало підставою для
ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
особливість заочного розгляду справи
полягає, передусім, у тому, що у
дослідженні обставин справи бере
участь лише позивач.

Таким чином, при розгляді справи
фактично відсутня змагальність сторін.

Також судом приймаються до уваги
доводи заявника про завищення суми, яка
підлягає стягненню з відповідачів, та
необхідність дослідження при новому
розгляді справи представлених
відповідачами доказів часткового
повернення боргу.

Отже, підставою для скасування
заочного рішення є не реалізація
відповідачами своїх прав та
обов’язків передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Дотримуючись ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 57, 74-76, 208-210, 231, 232
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 04.03.2014 р. по
справі № 520/16332/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та стягнення
відсотків за користування грошима.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 07 жовтня 2014 року
о 14 годині 15 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Направити сторонам копію ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.