Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/4783/13-ц
провадження № 4-с/361/6/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
в складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при
секретарі Гончар
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
- Відділ ДВС Броварського МРУЮ,
третя особа - Потапова Наталія
Вікторівна, на дії державного
виконавця Відділу ДВС Броварського
МРУЮ Січкаря Р.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою
на дії державного виконавця Відділу
ДВС Броварського МРУЮ Січкаря Р.М., а
саме щодо визнання незаконними та
неправомірними дій виконавця Відділу
ДВС Броварського МРУЮ Січкаря Р.М
щодо неповідомлення боржника про день
та час проведення виконавчих дій щодо
виселення боржника, а також невручення
опису майна, що знаходиться в квартирі
АДРЕСА_1; скасування Акту державного
виконавця ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції від
14 травня 2013 року про виселення;
скасування постанови винесеної
державним виконавцем ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Січкарем Р.М. про
відкриття виконавчого провадження від
15 березня 2013 року; скасування акту
опису та арешту майна від 14 травня 2013
року, як такий, що винесений з
порушенням чинного законодавства;
зобов'язання державного виконавця
Відділу ДВС Броварського МРУЮ Січкаря
Р.М провести дії щодо виселення
боржника з вищевказаної квартири в
порядку передбаченому чинним
законодавством.

В судове засідання, призначене на 16
червня 2014 року заявник не з'явилась та
не надала заяву про розгляд справи за
її відсутності, про судове засідання
повідомлялась належним чином, про що
свідчить конверт з відміткою «за
закінченням терміну
зберігання».(а.с.95-96)

В судове засідання, призначене на 29
липня 2014 року заявник повторно не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, заяву про розгляд справи
без її участі до суду не надала, про
розгляд справи повідомлялась належним
чином, про що свідчить конверт з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».(а.с.100-101)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Заяву про зміну місця проживання
заявник суду не надала, таким чином, суд
визнає, що заявник не з'явилась до суду
повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви (заяви,
скарги) без розгляду, якщо належним
чином повідомлений заявник повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207, ч.3 ст. 169 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
- Відділ ДВС Броварського МРУЮ,
третя особа - Потапова Наталія
Вікторівна, на дії державного
виконавця Відділу ДВС Броварськог ст.
о МРУЮ Січкаря Р.М., - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.