АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5379/14
Справа № 637/185/14
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: -
Довгаль А.П.

Сащенко І.С.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. особі представника
Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И
Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про зменшення
розміру аліментів на утримання дитини
та зазначив, що на підставі рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 9 серпня 2012
року з нього стягуються аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання сина,
ОСОБА_9 2003 року народження, у розмірі 1200
грн. На даний час змінились обставини
життя, а саме: у його в новій сім"ї
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька, ОСОБА_10,
яка знаходиться на його утриманні.
Дружина позивача не працює в зв'язку зі
знаходження у відпустці по догляду за
дитиною. Крім того, з серпня 2013 року він
припинив займатися підприємницькою
діяльністю, працевлаштувався на
постійну роботу із заробітком 1150-1120
грн. Позивач вважав, що в зв'язку зі
зміною його матеріального та сімейного
стану має право вимагати змінити
розмір аліментів, що стягуються за
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 9 серпня 2012
року. Позивач просив змінити розмір і
спосіб стягнення аліментів на користь
ОСОБА_6 на утримання сина, ОСОБА_9, з 1200
грн. до 1/4 всіх видів його доходів, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до виповнення
повноліття.

В судовому засіданні суду першої
інстанції відповідачка ОСОБА_6 позов
не визнала, посилаючись на його
безпідставність та пояснила, що
позивачем не надано доказів щодо
припинення його підприємницької
діяльності, а працевлаштування у
підприємство "Меркурій 09", що належить
його родинам, є доказом покращення його
матеріального стану. В зв"язку з
викладеним просила відмовити у
задоволенні позову повністю.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 19 червня
2014 року позов ОСОБА_7 задоволено. Судом
змінено , розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_7 за рішенням
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 9 серпня 2012
року на користь ОСОБА_6 на сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши їх у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно,
але не менше встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили, і до досягнення дитиною
-повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист -
відкликано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у
задоволенні позову. Апелянт вважає, що
суд порушив норми матеріального та
процесуального права не в повній мірі
дослідив всі обставини по справі. Вона
вважає, що позивач влаштувався на
роботу до своїх родичів і матеріальний
стан його не погіршився. Не перевірено,
що він припинив підприємницьку
діяльність.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 09 серпня 2012 року з ОСОБА_7 стягнуто
аліменти на сина ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_6 в розмірі 1200 грн щомісячно.
Задовольняючи позов і стягуючи
аліменти в твердій грошовій сумі суд
виходив з того, що відповідач має
мінливий, нерегулярний продовж року
прибуток, а визначення розміру
аліментів в частці від прибутку
відповідача створить незручності під
час виконання рішення суду і порушення
інтересів дитини.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 з
12.08.2013 року працевлаштувався в ПП
«Меркурій-9». Згідно довідки заробітна
плата позивача складала в 2013 році 1150-1200
грн. щомісячно. Позивач створив нову
сім'ю і має дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.7). Довідкою з місця проживання
позивача підтверджується, що він
проживає з новою дружиною і дочкою
разом в АДРЕСА_1 (а.с.8). Дружина позивача
не працює, отримує допомогу на
утримання дитини до трьох років.
Довідкою Шевченківського відділення
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області (а.с.33)
підтверджено, що підприємець ОСОБА_7
знаходиться на загальній системі
оподаткування з 01.01.2014року. Згідно
податкової декларації доходи за період
з 01.01.2014 року по 30.03.2014 року відсутні.

Враховуючі надані позивачем докази
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що з 2014 року
змінився матеріальний та сімейний стан
позивача. Посилання відповідача, що
надані ОСОБА_7 докази е відповідають
дійсності не знайшли підтвердження в
суді першої інстанції.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

При розгляді справи суд враховує
правову позицію Верховного Суду
України щодо зміни розміру аліментів
шляхом зміни способу їх присудження
від 05.02.2014 року по справі №143 цс 13 в який
зазначено наступне: з огляду на
відсутність імперативної заборони
змінювати розмір аліментів шляхом
зміни способу їх присудження, за
положеннями ст. 192 СК України зміна
розміру аліментів може мати під собою й
зміну способу їх присудження (зміна
розміру аліментів, стягнутих за
рішенням суду у частці від заробітку
(доходу) матері, батька дитини на розмір
аліментів у певній твердій грошовій
сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з
зазначених підстав, застосуванню
підлягає не тільки ст. 192 СК України, але
й низка інших норм, присвячених
обов'язку батьків утримувати своїх
дітей (ст. 182 «Обставини, які
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів», ст. 183 «Визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини», ст. 184 «Визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі»).

Колегія вважає, що позивачем доведена
зміна матеріального та сімейного стану
після присудження до стягнення з нього
на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі
1200 грн. щомісячно.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зменшив спосіб і розмір стягнення
аліментів. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.
Колегія погоджується з рішенням суду і
відхиляє апеляційну скаргу. ОСОБА_6 не
позбавлена права ставити питання про
зміну способу стягнення аліментів,
якщо у боржника знову зміниться
матеріальний або сімейний стан, або
види доходів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від
19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий -

Судді -