У х в а л а

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчук М.А. Леванчук А.О.
Писана Т.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Вказав, що з 30 квітня 1978 року перебував
із відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі, який 05 липня 2011 року розірвали,
що підтверджує свідоцтвами про
укладення та розірвання шлюбу.

Під час шлюбу з відповідачкою
придбавали спільне сумісне майно.

Зокрема, у період часу з 1980 року по 1985
рік, коли проходив службу як офіцер
Військових Сил СРСР у контингенті
збройних сил за кордоном, що
підтверджує копією військового квитка
НОМЕР_1, придбали наступне майно:
покривало з хутра песцю шматочками,
колір - сірий, розмір - 2x3 м, вартістю 32
тис. грн; покривало з хутра ондатри,
колір - рудий, розмір - 1,5x2 м, вартістю 128
тис. грн; покривало з хутра норки, колір

У період часу з 2001 року по 2004 рік, коли
працював та мешкав у Африці, республіка
Камерун, що підтверджує відповідними
відмітками про візи у закордонному
паспорті НОМЕР_2, придбали наступне
майно: шкіра африканського тигру,
розмір - 2,40x1,80 м, вартістю 128 тис. грн;
шкіра африканського крокодилу, розмір
3,20x1,40 м, вартістю 96 тис. грн; різьблена
фігура слона на підставці з бивня
мамонту, вартістю 36 тис. грн; фігура
слона з бивня мамонту, вартістю 20 800 грн;
набір шахів різьблених з бивня мамонту,
вартістю 22 400 грн.; підсвічник золотий,
вартістю 20 тис. грн;,набір
столових приборів з позолотою на 12
персон, вартістю 9600 грн.; бивні
африканського слона, кількість - 2 шт.,
вартістю 160 тис. грн.

У період часу з 2006 рік по 2007 рік, коли
працював та мешкав у Африці, республіка
Гвінея, що підтверджує відповідними
відмітками про візи у закордонному
паспорті НОМЕР_2, придбали наступне
майно: набір для коньяку (кришталь,
чорне дерево, шкіра), вартістю 14 400 грн;
кришталеві статуетки африканських
слонів - 7 шт., вартістю 20 тис. грн;
африканські статуетки (слони,
крокодили, жінки, мавпи) з червоного
дерева

У 2007 року в Україні придбали плазмовий
телевізор Ев, діагональ - 42
дюйми, вартістю 8000 грн. та перську
ковдру, розміром - 3x4 м, колір - зелений,
вартістю 2000 грн.

Крім того, 22 серпня 2001 року за договором
купівлі - продажу, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, реєстр
№ 2125, придбали на ім'я відповідачки 920
частини квартири АДРЕСА_1, оскільки він
тривалий час знаходився на роботі у
Африці.

Придбані 9/20 частин квартири перевели у
нежитлове приміщення, а 20.02.2002 р.
відповідачка отримала свідоцтво про
право власності на своє ім»я на 9/20
частини нежитлового приміщення
АДРЕСА_1.

21.02.2005 р. це нерухоме майно було продане,
проте рішенням Подільського районного
суду міста від 30.07.2010 р. у справі №
2-201/2010, що набрало законної сили,
договір купівлі-продажу визнаний
недійсним.

Таким чином, 9/20 частини нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 рахується у
власності відповідачки.

Починаючи з 2007 року з відповідачкою
сімейні відносини значно погіршились,
а влітку 2010 року остаточно припинились,
коли довідався про укладення нею
договорів оренди на шкоду спільним
інтересам родини.

Відповідачка залишила його, проживає
окремо, із квартири АДРЕСА_2, де мешкали
разом, забрала наступне майно:
покривало з хутра песцю шматочками,
колір - сірий, розмір - 2x3 м, вартістю 32000
грн.; покривало з хутра ондатри, колір -
рудий, розмір - 1,5x2 м, вартістю 128000 грн.:
покривало з хутра норки, колір -
коричневий, розмір - 2x3 м, вартістю 176000
грн.; сервіз столовий «Клейовий лист»,

виробництва Німеччини, порцеляна,
колір - блакитний, 12 предметів,
120 персон, вартістю 104000 грн; сервіз
чайний, виробництва Німеччини,
порцеляна, колір - білий, 6 предметів, 12
персон, вартістю 24000 грн.; сервіз
столовий, виробництва Німеччини,
порцеляна, колір - білий, 12 предметів, 49
персон, вартістю 40000 грн.; шкіра
африканського тигру, розмір - 2,40x1,80 м,
вартістю 128000 грн; шкіра африканського
крокодила, розмір - 3,20x1,40 м. вартістю 96000
грн; різьблена фігура слона на
підставці з бивня мамонту, вартістю 36000
грн.; фігура слона з бивня мамонту,
вартістю 20800 грн.; набір шахів
різьблених з бивня мамонту, вартістю
22400 грн.; підсвічник золотий, вартістю
20000 грн.; набір столових приборів з
позолотою на 12 персон, вартістю 9600 грн.;
бивні африканського слона, кількість - 2
шт., вартістю 160000 грн.; набір для коньяку
(кришталь, чорне дерево, шкіра),
вартістю 14400 грн.; кришталеві статуетки
африканського слона - 7 шт., вартістю 20000
грн.; африканські статуетки (слони,
крокодили, жінки, мавпи) з червоного
дерева - 6 шт., вартістю 16000 грн.;
африканські статуетки (жінки, бегемот,
тигр, слон, мавпи) з чорного дерева - 5
шт., вартістю 20000 грн.; сервіз чайний,
виробництва Китаю, порцеляна, колір -
кобальт-сітка, 6 предметів. 15 персон,
вартістю 40000 грн.; сервіз столовий,
виробництва Китаю, порцеляна, колір -
блакитний, 6 предметів, 15 персон,
вартістю 32000 грн., телевізор LG,
діагональ - 42 дюйми, вартістю 8000 грн. та
перська ковдра, розміром - 3x4 м, колір -
зелений, вартістю 2000 грн., а всього на
загальну суму 1149200 грн.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

У порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя:

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору в сумі
300 грн. та коштів на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -120 грн., а всього 420 грн.,
і у дохід держави недоплачений судовий
збір у сумі 1400 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_9 в інтересах
ОСОБА_7 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 22 грудня 2011
року та у відкритті апеляційного
провадження за вказаною апеляційною
скаргою відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 червня 2014 року
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 квітня
2014 року

При надходженні справи до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в попередньому судовому
засіданні встановлено, що 20 травня 2014
року до суду касаційної інстанції
надійшла касаційна скарга ОСОБА_7 в
інтересах та за дорученням ОСОБА_9 на
ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 04 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_6 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_7 подана на туж
саму ухвалу, а тому є повторною.

Відповідно до п.4 ч.4.ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі також
у випадках, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Оскільки касаційне провадження
відкрито помилково, а обставини, які
перешкоджали відкриттю провадження у
справі були виявлені у попередньому
судовому засіданні, то касаційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 324 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за
скаргою ОСОБА_6 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 квітня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Макарчук М.А. Леванчук А.О.
Писана Т.О.