Провадження № 2/311/1100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

при секретарі Васюковій М.О.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду
надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в
якому вказано, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.06.2013 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17 289
грн. 47 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з «1» по
« 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконувала зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 13.08.2014 року
виникла заборгованість в розмірі 21 810
грн. 06 коп., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 14 781
грн. 39 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 1 911 грн.
65 коп., залишок за несплаченим штрафом у
сумі 5 117 грн. 02 коп.. Зазначену суму
боргу позивач просить суд стягнути з
відповідача, а також покласти на нього
оплату судових витрат.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, суду пояснила, що дійсно має
заборгованість по оплаті кредиту, але в
зв'язку з відсутністю необхідних
коштів, не мала змоги оплачувати
кредитні зобов'язання.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суду не відомо, про дату, час та
місце розгляду справи було повідомлено
своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України,
розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.06.2013 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17 289
грн. 47 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом.

Відповідач неналежним чином
виконувала зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 13.08.2014 року
виникла заборгованість в розмірі 21 810
грн. 06 коп., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 14 781
грн. 39 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 1 911 грн.
65 коп., залишок за несплаченим штрафом у
сумі 5 117 грн. 02 коп., що підтверджено
розрахунком заборгованості, доданим до
матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором щодо своєчасного повернення
чергової суми кредиту, було порушено
права позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
обов'язок сплати на користь позивача
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651,
1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131,
208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість в
сумі 21 810 грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» р/р № 0001, МФО
305299, судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко