Справа № 635/5135/14-ц
Провадження №т 2/635/2181/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
с.
Покотилівка

Харківській районний суд Харківської
областіу складі:

головуючого судді Полэхіна А.Ю.,

при секретарі Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
ГубськогоЛеонідаІвановича про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2011
року в порядку забезпечення позову
було накладено арешт нанежиле
приміщення спорткомплексу загальною
площею 231,8 кв.м., яке розташоване за
адресою : Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул..
Дніпропетровська, 212, що на підставі
свідоцтва про право власності від
28.11.2007 року (ЯЯЯ № 4994498) належать ОСОБА_2.

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 11 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1стягнуто 198 692, 50 грн., а
також понесені судові витратипо сплаті
судового збору в розмірі 1650,00 грн. та
витрати на інформаційне – технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
грн. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що сума боргу ним сплачена в повному
обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з’явилися. ОСОБА_1
надав до суду заяву в якій зазначив, що
не заперечує проти зняття арешту та
просить розглядати справу за його
відсутності. ОСОБА_2 також надав до суду
заяву в якій свою заяву підтримав в
повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь
у справі, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України
суд одночасно з ухваленням рішення або
після цього може постановити ухвалу
про скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що спір вирішено судом,
рішення набрало законної сили, сума
боргу відповідачем сплачена, що
підтверджується постановою відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області про
закінчення виконавчого провадження
від 30 травня 2014 року, суд вважає за
необхідне скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ГубськогоЛеонідаІвановичапро
скасування заходів забезпечення
позову -задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2011
року, на нежиле приміщення
спорткомплексу загальною площею 231,8
кв.м., яке розташоване за адресою:
Харківська область, Харківський район,
м. Мерефа, вул.. Дніпропетровська, 212, що
на підставі свідоцтва про право
власності від 28.11.2007 року (ЯЯЯ № 4994498)
належать ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати Першій
Харківській районній державній
нотаріальній конторі (м. Харків, вул..
Червоноармійська, 4)- для виконання.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії цієї ухвали.

ОСОБА_4 Полєхін