overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

16.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Заставківська сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.246-247 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Заставківська сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити за участі двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Провадження №2/521/5024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "
Одестрансбуд" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "
Одестрансбуд" про зобов'язання вчинити певні дії на 21.07.2014 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 523/7432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Хейстек» до
Приватного акціонерного товариства «
Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

Встановив:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

Під час проведення попереднього судового засідання суддею було встановлено особу відповідача ОСОБА_1, де з`ясувалось, що відповідач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на запитання головуючого щодо передачі справи за підсудність до Малиновського районного суду м.Одеси відповідач при вирішенні такого питання поклався на розсуд суду.

Із позовної заяви вбачається, що місце знаходження позивача є м. Одеса, вул. Балківська, 120/1, що відноситься до
Малиновського району м. Одеси, крім того дорожньо - транспортна пригоди була вчинена на Адміральському проспекті в місті Одесі, що відноситься також до Малиновського району м.Одеси , а відповідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України -
Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Так відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо: після відкриття провадження у справі і до початку виявилось ,що заяву було прийнято з порушенням підсудності .

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Хейстек» до
Приватного акціонерного товариства «
Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, а повинна бути направлена до
Малиновського районного суду м. Одеси ( 65033, м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а).

Керуючись ч.6 ст. 110, п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України,-

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хейстек» до Приватного акціонерного товариства
« Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди , направити для подальшого розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси ( 65033, м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа№751/8500/14
Провадження №2/751/1521/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 серпня 2014 року на 15 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 588/1361/14-ц
№ провадження 2/588/433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

12.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, 3-я особа: Служба у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 09.07.2013 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її дітей:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з неї були стягнуті аліменти.

На даний час обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав зникли. Вона має необхідні умови для проживання дітей, працює, отримує заробітну плату, не вживає алкогольні напої; з донькою підтримує зв'язок, забезпечує її харчуванням та одягом, забезпечує матеріально; з сином намагалася контактувати, але їй було відмовлено, тому вважає, що є всі підстави для поновлення її в батьківських правах та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Тростянецької РДА Сумської області, 3-я особа: Служба у справах дітей
Тростянецької РДА Сумської області про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 22.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 750/7627/14
Провадження № 2/750/2412/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

25.07.2014 року позивач звернулась до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно - довідкової роботи УДМС
України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Чернігова, в позовній заяві не наведено поважних причин для розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 592/8279/14-ц
Провадження № 2/592/1995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.09.1998 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований в м.Суми відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.09.1998 року зроблено актовий запис за № 1058 та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 33 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.І. Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1. та відповідачкою зареєстрований 10.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №1103.

11.08.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача - звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з усіма доданими документами .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2425/14 у справі № 751/8151/14

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 29 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 630/802/14-ц
Провадження № 2/630/375/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 20 липня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя, постійні сварки та конфлікти Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться з травня 2011 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований виконавчим комітетом
Люботинської міської ради Харківської області, на підставі актового запису № 139 від 20 липня 1985 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 130, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2455/14 у справі № 751/8215/14

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 29 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/2443/14
Провадження № 2/740/830/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ніжині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов»язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, якій знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона просить позов задовольнити.

В судового засіданні відповідач просив надати термін для можливого примирення.

Позивачка не заперечувала проти надання терміну для можливогопримирення.

Ухвалою суду від 12 червня 2014р. справа провадження була зупинена і сторонам наданий термін для примирення два місяця, якій закінчився 12 серпня 2014 року.

На підставі викладенного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності ст.204 ЦПК
України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження № 2н/522/1235/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: