Справа № 214/2247/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

24 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми, третя особа – Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який ухвалою суду
від 06 березня 2014 року, яка набрала
законної сили 15 квітня 2014 року, було
залишено без розгляду у зв`язку з
повторною неявкою позивача у судове
засідання без поважних причин.

Між тим, ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 29
березня 2013 року у зазначеній цивільній
справі були застосовані заходи
забезпечення позову у вигляді заборони
ТОВ «ОМОКС» видавати ОСОБА_1 Акт
приймання-передачі квартири АДРЕСА_1,
що є передумовою та підставою для
оформлення та реєстрації за ОСОБА_1
первісного права власності на квартиру
№185, розташовану в будинку № 24 по вул.
В.Лобановського у с. Чайки
Києво-Святошинського району Київської
області та заборони ОСОБА_1, а також
будь-яким іншим фізичним та/або
юридичним особам відчуження та
вчинення будь-яких дій по перебудові,
добудові ремонту, реконструкції,
порушення цілісності, укладенню
будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не
виключно договорів купівлі-продажу,
застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо
стосовно квартири №51, розташовану в
будинку №65 по вулиці Саласюка у м.
Кривому Розі.

У своїй заяві заявник, посилаючись,
зокрема, на те, що позов ОСОБА_2 залишено
без розгляду, просить скасувати
застосовані заходи забезпечення
позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила
суд заяву задовольнити за зазначених в
ній підстав, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд уважає, що заява підлягає
задоволенню, позаяк обставини, на які
посилається заявник у своїй заяві,
вказують на те, що необхідність
існування застосованих заходів
забезпечення позову у даній цивільній
справі відпала, а відтак заява підлягає
задоволенню, що відповідає положенням
ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми, третя особа – Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року, у вигляді заборони
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОМОКС» (податковий
номер 23154102) видавати ОСОБА_1 Акт
приймання-передачі квартири АДРЕСА_1,
що є передумовою та підставою для
оформлення та реєстрації за ОСОБА_1
первісного права власності на квартиру
№185, розташовану в будинку № 24 по вул.
В.Лобановського у с. Чайки
Києво-Святошинського району Київської
області та у вигляді заборони ОСОБА_1, а
також будь-яким іншим фізичним та/або
юридичним особам відчуження та
вчинення будь-яких дій по перебудові,
добудові ремонту, реконструкції,
порушення цілісності, укладенню
будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не
виключно договорів купівлі-продажу,
застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо
стосовно квартири №51, розташовану в
будинку №65 по вулиці Саласюка у м.
Кривому Розі.

Копію ухвали направити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОМОКС», начальнику
Жовтневого відділу ДВС Криворізького
МУЮ Дніпропетровської області та
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції в 5-денний строк з
її проголошення або отримання копії
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні під час її
проголошення.

Суддя

В.В. Попов.