Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/604/14-ц
№ провадження 2-с/624/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка
23 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за участю
секретаря Сліпко Л.В., у відсутність
осіб які беруть участь у справі,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі
за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» Кегичівського
районного відділу енергозбут (далі - АК
«Харкобленерго» Кегичівського РВЕ) в
особі його представника Садовника
Олексія Адамовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 1697,11 грн. та
судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кегичівського районного суду
Харківської області з заявою про
скасування судового наказу від 16
травня 2014 по справі № 2-н/624/22/14 за заявою
АК «Харкобленерго» Кегичівського РВЕ в
особі його представника Садовника
Олексія Адамовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 1697,11 грн. та
судових витрат.

Заява про видачу судового наказу
надійшла до суду 12 травня 2014 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року
вищевказана заява прийнята та
призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву про скасування судового наказу
такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви про скасування
судового наказу, ОСОБА_1 21.06.2013 року
засуджений Зміївським районним судом
Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі та відбуває покарання.

Начальником Темнівської ВК копію
судового наказу з додатками отримана 05
червня 2014 року, передано ОСОБА_1 25
червня 2014 року, 26 червня 2014 року
датований вих.номер, 07 липня 2014 року
зроблено поштову відмітку.

Таким чином, матеріали справи
потребують додаткового розгляду та
доказування в порядку позовного
провадження. Крім того, враховано, що
ОСОБА_1 знаходиться у місцях
позбавлення волі, а отже оформлення та
надіслання документів через
адміністрацію установи виконання
покарання потребує значного часу.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про скасування судового
наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі за заявою акціонерної
компанії «Харківобленерго»
Кегичівського районного відділу
енергозбут в особі його представника
Садовника Олексія Адамовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 1697,11 грн.
та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ по справі №2-н/624/22/14,
624/404/14ц за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» Кегичівського
районного відділу енергозбут в особі
його представника Садовника Олексія
Адамовича до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 1697,11 грн. та
судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст