АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1915/4189/2012Головуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/964/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 27 червня 2014
року у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ТзОВ "Кредитні
ініціативи" звернулося в суд із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
видано 28.05.2014 року Тернопільським
міськрайонним судом в цивільній справі
№1915/4189/12 за позовом ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Як підставу поновлення заявили те, що
рішення, на підставі якого видано
виконавчий лист, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ залишено без змін, однак за час
розгляду справи в касаційному порядку
сплинув строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у даній
справі.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 27 червня 2014
року заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи"
задоволено:

поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на підставі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 грудня 2012 року з яким вирішено
стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість 395360,55 грн. по кредитному
договору №03-2/855 від 10.12.2007 року та 3 219
грн. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 16.07.2014
року виправлено описку у вказаній
ухвалі та вказано, що ТзОВ "Кредитні
ініціативи" звернулося в суд із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 20 червня 2014 року, а не 20
червня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви ТзОВ
"Кредитні ініціативи" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на її
незаконність, необґрунтованість та
порушення норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що ТзОВ
"Кредитні ініціативи" не вправі
звертатись із вказаною заявою,
оскільки ними не долучено будь-які
важливі докази про їх право на вчинення
дій щодо примусового виконання
судового рішення. Стороною у справі
Товариство не було. Крім цього, у ТзОВ
"Кредитні ініціативи" відсутня
ліцензія на здійснення фінансових
операцій, до яких відноситься
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала,
зіславшись на обставини викладені в
ній.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, перевіривши за матеріалами
справи доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
задоволення заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що ТзОВ
"Кредитні ініціативи", який є
правонаступником ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання із
поважних причин.

Однак, з таким висновком суду
першої інстанції не може погодитись
колегія суддів, оскільки судом неповно
з'ясовано обставини, які мають
значення для справи.

Так, рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 06.12.2012 року
задоволено позов ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість 395 360,55 грн по кредитному
договору №03-2/855 від 10.12.2007 року та 3 219
грн. судового збору.

Дане рішення набрало чинності
14.03.2013 року.

Строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 15 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" 23.04.2013 року та 25.05.2013 року
звертався із заявою про видачу
виконавчого листа до Тернопільського
міськрайонного суду.

Крім того, 26.12.2013 року, 08.04.2014 року
та 22.05.2014 року із заявами про видачу
виконавчого листа до суду зверталося і
ТзОВ "Кредитні ініціативи",
посилаючись на договір про
відступлення права вимоги між
Товариством і Банком.

28 травня 2014 року Тернопільським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист по вказаній справі.

В матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджують факт
відступлення права вимоги ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" за
кредитним договором №03-2/855 від 10.12.2007
року ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Крім цього, згідно вимог ч.1,2 ст. 34
Закону України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг" від 12.07.2001 року №
2664-III національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у межах своєї
компетенції видає ліцензії для
здійснення фінансовими установами:
страхової діяльності; діяльності з
надання послуг накопичувального
пенсійного забезпечення; надання
фінансових кредитів за рахунок
залучених коштів; діяльності з надання
будь-яких фінансових послуг, що
передбачають пряме або опосередковане
залучення фінансових активів від
фізичних осіб. Здійснення діяльності,
зазначеної у частині першій цієї
статті, дозволяється тільки після
отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до інформації,
внесеної до Державного реєстру
фінансових установ ТзОВ "Кредитні
ініціативи" має статус фінансової
установи, однак ліцензії
Нацкомфінпослуг на надання вказаних
фінансових послуг не отримувало
(відповідь на лист Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінанасових
послуг від 10.07.2014 року №5627/16-11).

Таким чином, дії ТзОВ "Кредитні
ініціативи" щодо вимоги про стягнення
коштів за кредитним договором №03-2/855
від 10.12.2007 року не є легітимними,
оскільки набуття відступленого права
грошової вимоги до боржників за
договором, на якому базується таке
відступлення є одним із видів
фінанасових послуг та підлягає
ліцензуванню.

Крім цього, в матеріалах справи
відсутні докази про надання Банком
повноважень ТзОВ "Кредитні ініціативи"
в порядку договору або доручення.

Враховуючи вищевикладене та те,
що ТзОВ "Кредитні ініціативи" не
правомочне звертатися в суд в порядку
ст. 371 ЦПК України як стягувач із заявою
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, тому ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та відмовити
ТзОВ "Кредитні ініціативи" у
поновленні вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України
колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 червня 2014 року скасувати.

Відмовити ТзОВ "Кредитні
ініціативи" у поновленні пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова