overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 серпня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/4646/14-ц
Провадження № 2-н/254/1372/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1824 гривень 46 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок; усього стягнути 1946 (одну тисячу дев'ятсот сорок шість) гривень 26
(двадцять шість) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 132/2400/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"11" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котюжинецької сільської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після її смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після його смерті
ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після його смерті
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом; визнати право власності на земельну частку (пай), розміром 4,11 га, що знаходиться в КСПП «Поділля» у с.
Котюжинці, Калинівського району
Вінницької області за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.

11.08.2014 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов витяг з технічної документації по паюванню земель колективної власності про вартість земельної частки (пай) та її розмір в умовних кадастрових гектарах, де зазначено вартість земельної ділянки, яка становить 101550 грн.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем :

- не було сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн. 00 коп., а саме 1015 грн. 55 коп.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2490/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити порядок користування житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2506/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Калинівський ЄЗДМ» (третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі) про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, спонукання сплатити внески до
Пенсійного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ
«Калинівський ЄЗДМ» середній заробіток по день фактичного розрахунку у сумі 19110,60 грн. та зобов'язати ПАТ «Калинівський ЄЗДМ» сплатити внески до пенсійного фонду із виплаченої її заробітної плати за час простою в розмірі 16896 грн. для зарахування періоду роботи в трудовий стаж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Калинівський
ЄЗДМ» (третя особа: управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі) про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, спонукання сплатити внески до
Пенсійного фонду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 18 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
Провадження № 2/268/1015/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», приватного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ПрАТ «Європейський страховий альянс», приватного акціонерного товариства
«Макіївський коксохімічний завод» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/2804/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», приватного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 01 серпня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 01 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Перевєрзєв М.М.
Справа № 2-638/2012 рік.
Провадження: 2/720/443/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивача Ємчук
А.В.

представника відповідачів ОСОБА_2.
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідадальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

- про стягнення боргу за договором кредиту,

І зустрічного позову ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

- про визнання договору поруки припиненим, суд, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати договір поруки №727 від 102.12.2009 року укладений між ОСОБА_5 та ПАТ
«Промислово-інвестиційний банк» в особі Чернівецької Філії в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №3080 від 05.12.2007 року ОСОБА_4 - припиненим.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідадальністю
«Кредитні ініціативи» суму боргу за договором кредиту 212654 грн. 69 коп. ( двісті дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн.. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідадальністю
«Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 2333 грн. 49 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 724/714/14-цПровадження № 2/724/386/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_3 не значиться, також згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області відповідач ОСОБА_4 по відомостям Чигиринського РС УДМС вибула 05.07.2011 року за адресою:
Красноярський край м.Норильськ, однак не вказано її точну адресу проживання, тому необхідно надати достовірні відомості про місце реєстрації та місце проживання вищевказаних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа№751/5938/14
Провадження №6/751/1812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2014 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№751/7989/14
Провадження №2/751/1438/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж», про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк
«Південкомбанк», третя особа ТОВ
«Трейд Брідж», в якому просить стягнути з відповідача на його користь за
Договором банківського вкладу № 2533Д-60Ф від 11 червня 2013 року «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) банківський вклад в сумі 250000,00 грн., та нараховані відсотки в сумі 7120,55 грн.; зобов'язати відповідача здійснити зарахування однорідних грошових вимог позивача до відповідача в сумі 257120,55 грн. за Договором банківського вкладу
№ 2533Д-60Ф від 11 червня 2013 року
«Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) в рахунок погашення кредитної заборгованості Позичальника - ТОВ
«Трейд Брідж» по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С від 12 червня 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, а саме: позовні вимоги зазначено не конкретно, а саме не зазначений розмір кредитної заборгованості в рахунок погашення які позивач просить здійснити зарахування грошових вимог. Відсутнє посилання на докази в обґрунтування одночасного заявлення вимог про стягнення коштів за договором вкладу та здійснення зарахування цієї ж суми в рахунок погашення заборгованості.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж», про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
справа № 263/3428/14-ц провадження №
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О. Г., при секретарі
Дерюгіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий -124» про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді кооперативної квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши позивача вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий -124» про визнання права власності у порядку спадкування у частині встановлення факту прийняття спадщини у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
№ 2-во/243/36/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду заяву заступника начальника
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Бірюкова О.А. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-о/243/372/2013, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року вимоги територіальної громади в особі
Слов'янської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, були задоволені.

11.04.2014 року заступник начальника
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Бірюкова О.А. надав до суду вищезазначену заяву, в якій просить виправити описки у виконавчому листі від 30 грудня 2013 року по справі № 2-о/243/372/2013 про стягнення з територіальної громади в особі
Слов'янської міської ради Донецької області на користь держави судового збору у сумі 114,70 грн., а саме:

- у виконавчому листі відсутній код суб'єкта господарської діяльності боржника, крім того допущено описку у даті набрання законної сили рішення та дати строку пред'явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки у виконавчому листі від 30 грудня 2013 року по справі № 2-о/243/372/2013 про стягнення з територіальної громади в особі Слов'янської міської ради
Донецької області на користь держави судового збору у сумі 114,70 грн., а саме:

- вказати у виконавчому листі відсутній код суб'єкта господарської діяльності боржника,

- вірно вказати дату набрання законної сили рішення та дату строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у виконавчому листі від 30 грудня 2013 року по справі № 2-о/243/372/2013 про стягнення з територіальної громади в особі
Слов'янської міської ради Донецької області на користь держави судового збору у сумі 114,70 грн., а саме:

- вказати у виконавчому листі відсутній код суб'єкта господарської діяльності боржника,

- вірно вказати дату набрання законної сили рішення та дату строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження№2/263/2855/2014р.
Справа№263/7328/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева районна адміністрація
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко