Справа № 199/2084/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„12" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 28.05.2012 року
укладень кредитний договір № R1В
(надалі - Кредитний договір) між
Публічним акціонерним товариством
««ВТБ Банк» (надалі - Позивач, Банк) та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(надалі - Відповідач, Позичальник).

Відповідно до умов укладеного 28.05.2012 р.
договору позивач надав відповідачу
кредит в сумі 50 000,00 грн., , а відповідач
зобов'язався повернути кредит в строк
до 16.08.2015 р. включно, сплатити проценти
за користування кредитом та виконати
інші зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені кредитним договором.

Згідно пп. 3.3, 3.4 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати
Позивачу 32 (тридцять два) відсотка
річних щомісячно.

Позивач свій обов'язок по кредитному
договору щодо надання відповідачу
кредиту виконав, перерахувавши
Відповідачу на його картковий рахунок,
про що свідчить Виписка по рахунку
приватного клієнта НОМЕР_1 одноразово
кредит у повному розмірі - 50 000 гривень.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2
ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту, зазначене й стало
приводом для цього звернення до суду
та заявлення у позові вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, розмір якої станом на 09.01.2014
р. складає 130 067,78 грн., яка складається з
наступного: 50 000,00 гривень - сума
заборгованості за кредитом; 25 236,25 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 23 579,26 грн. - сума
пені по кредиту за період з 10.01.13р. по
09.01.2014; 31 252,27 грн. сума пені по відсотках
за користування кредитом за період з
10.01.13р. по 09.01.2014 р.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

У судове засідання позивач не з'явився,
утім, в особі представника за
довіреністю надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, зазначив, що позов підтримує
повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахувавши заяву представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з наступного.

28.05.2012 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір, за
яким позивальник отримав кредит в
розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розміри 32,00%
на рік. Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України та умов договору
зобов'язання з боку позичальника за
кредитним договором не виконані, та
відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту; розмір
заборгованості станом на 09.01.2014 р.
складає 130 067,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Утім, з боку боржника було допущено
порушення умов виконання зобов'язання,
що призвело до утворення
заборгованості, розмір якої станом на
станом на 09.01.2014 р. складає 130 067,78 грн.,
та через що для суду задля поновлення
порушених прав позивача вбачаються
підстави для ухвалення рішення про
присудження до стягнення на користь
позивача з відповідача зазначеної
вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст.
212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору № R1В від 28.05.2012 р. в сумі
130 067,78 грн., яеа складається з
наступного: 50 000,00 гривень - сума
заборгованості за кредитом; 25 236,25 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 23 579,26 грн. - сума
пені по кредиту за період з 10.01.13р. по
09.01.2014; 31 252,27 грн. сума пені по відсотках
за користування кредитом за період з
10.01.13р. по 09.01.2014 р.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" з
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 1 300,67
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя