Справа № 404/4696/14-ц
Номер провадження 2/404/2098/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ПАТ “СК “Універсальна”,
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із
позовом, яким просить стягнути із
ОСОБА_2 на її користь 24 232,50 грн. в якості
відшкодування завданої майнової шкоди
та понесені по справі судові витрати. В
судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, клопотав щодо призначення по
справі судово авто-товарознавчої
експертизи для дослідження ступеню
пошкоджень, вартості пошкодженого
автомобіля, вартості запчастин, що
підлягали заміні, внаслідок
пошкоджень та визначення змін
показників в якості та вартості
автомобіля, за наступними питаннями:
які деталі, вузли, агрегати та
механізми автомобіля Сузукі гранд
вітара, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ( новий номерний знак: ВА 0090 ВС),
пошкоджені внаслідок ДТП, що сталось
08.08.2013 року; які вузли, агрегати та
механізми автомобіля Сузукі гранд
вітара, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ( новий номерний знак: ВА 0090 ВС)
підлягали заміні; які деталі підлягали
ремонту; яка вартість нових запасних
частин ( у цінах жовтня 2013 року), які
підлягали заміні; яка вартість
комплектуючих ( у цінах жовтня 2013 року),
необхідних для ремонту пошкоджених
деталей; яка вартість робіт ( в цінах
жовтня 2013 року) по заміні та ремонту
пошкоджених деталей автомобіля Сузукі
гранд вітара, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ( новий номерний знак: ВА
0090 ВС); який ступінь зносу автомобіля (
до пошкодження ) по відношенню з його
первинною вартістю, проведення якої
доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Кіровоградській
області.

Сторона позивача щодо
призначення по справі
судово-автотоварознавчої експертизи
не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
заявлену експертизу , так як для
з”ясування обставин справи, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла,
тощо.

Керуючись ст.ст. 143-144, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ “СК “Універсальна”, ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди,
судово-автотоварознавчу експертизу,
провадження якої доручити експерту
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в області, попередивши
про кримінальну відповідальність за
ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта
поставити наступні питання:

1.          Які деталі, вузли, агрегати
та механізми автомобіля “Сузукі
ОСОБА_4”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 (новий номерний знак: ВА 0090
ВС), пошкоджені внаслідок ДТП, що
сталось 08.08.2013 року?

2.          Які вузли, агрегати та
механізми автомобіля “Сузукі
ОСОБА_4”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ( новий номерний знак: ВА
0090 ВС) підлягали заміні?

3.          Які деталі підлягали
ремонту?

4.          Яка вартість нових
запасних частин (у цінах жовтня 2013
року), які підлягали заміні?

5.          Яка вартість комплектуючих
(у цінах жовтня 2013 року), необхідних для
ремонту пошкоджених деталей?

6.          Яка вартість робіт (в цінах
жовтня 2013 року) по заміні та ремонту
пошкоджених деталей автомобіля
“Сузукі ОСОБА_4”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( новий
номерний знак: ВА 0090 ВС)?

7.          Який ступінь зносу
автомобіля ( до пошкодження ) по
відношенню з його первинною вартістю?

Якщо експерт під час
проведення експертизи
встановить обставини, що мають
значення для справи, з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку,
що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК
України.

Експертизу провести в
присутності сторін, в строк до 01.11. 2014
року

Оплату за проведення
експертизи в порядку ст. 86 ЦПК України
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз”яснивши положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі; разом з тим
зобов”язати позивача надати
автомобіль для дослідження, на дату
визначену експертом.

Копію ухвали направити
на виконання до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в області.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5