overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7591/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не належить до
Шевченківського району міста Києва.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_2.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 121 цього ж кодексу передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. за подачу позовної заяви слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Сума судового збору за подання позову була сплачена ОСОБА_1, 15.09.2014 року, квитанція № 2 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл. 10026/530. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 22030001 установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/289/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.

при секретарях
Звонцовій О.І., Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомляли про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Справа неодноразово призначалась до слухання, зокрема після відновлення провадження, а саме: 06.08.2014 р., 29.08.2014 р., 17.09.2014 р.

Судові повідомлення на ім'я позивача направлялись на адресу, зазначену в позові, (а. с. 150 в, 162, 163).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, позивач про причини неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку про неповажність його неявки і розцінює, як втрату ним інтересу до даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання і від неї не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
Провадження №2/761/6494/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами по всіх питаннях, що виникали у житті і це стало причиною постійних суперечок, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, наравила до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначили, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 22.12.1990 р. у
Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києва, актовий запис - №6742.

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу
України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.1990 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києва, актовий запис №6742 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/761/6460/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду з тих підстав, що в період з 01.02.2005 р. по 01.03.2007 р. відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1, яка в той час була на балансі позивача. Відповідач не сплачував за комунальні послуги, у зв'язку з чим уторився борг в розмірі 328,99 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.05.2004 р. № 908 гуртожиток на вул.. Новоукраїнській, 2/6 було закріплено за КП
«Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання.

Актом прийому-передачі основних засобів від 01.01.2005 р. вказаний гуртожиток було прийнято в експлуатацію КП «Спецжитлофонд» від ДП
УЕЖФ ВАТ «АК «Київреконструкція»

На підставі акту приймання-передачі основних засобів від 31.01.2007 р. даний будинок було передано до КПУЖГ (ЖЕК № 1015).

За період проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, тобто з 01.02.2005 р. по 01.03.2007 р. у зв'язку з несплатою ним за комунальні послуги, утворився борг в сумі 328,99 грн..

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» () заборгованість по комунальним послугам в сумі 328,99 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 572,59 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/761/5972/2014
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки, заява була подана з порушенням вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремо платіжним документом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ухвалу суду від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 06 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які знаходяться в матеріалах справи.

07 серпня 2014 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву з квитанцією в розмірі на виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали вимоги ухвали суду від 15 липня 2014 року, а саме: не надали доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс»,
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про визнання дій протиправними, - повернути позивачам.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/665/2014 26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, на підставі ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з Державного підприємства
«Банк Восток» м. Дніпропетровськ, МФО м. Київ, МФО 322313, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, борг по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з 16 травня 2014 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 20 312 (двадцять тисяч триста дванадцять) грн. 32 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Банк Восток» м. Дніпропетровськ, МФО м. Київ, МФО 322313, на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__
Строк пред'явлення до виконання до
„____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/649/2014 30 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. КиєваГайдук С.В. розглянувши заяву
Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь
Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою
ПАТ «Фінанс Банк», МФО 300055), заборгованість в розмірі 143 554 (сто сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 68 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу «_____» _______________ 20 _____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 132/2854/14-ц
Провадження № 2/132/1023/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою уклали шлюб 11 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3009.

Від сумісного проживання у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем -
«ОСОБА_2».

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 11 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3009.

Від сумісного проживання у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилось невдалим. Вже більше п'яти років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис № 3009 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: