Справа № 6/1519/85/11
Провадження № 2-р/521/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяви
представника ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ та подання Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про роз’яснення
рішення суду у цивільній справі за
клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль W»
про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного
суду перебувала цивільна справа за
клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль
W»про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 30 листопада 2012 року у
задоволенні клопотання ОСОБА_1
Проперті Менеджмент ГМБХ в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубль W»про визнання
та надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного
Арбітражного Центру ОСОБА_3 Економіки
Австрії від 23 лютого 2010 року з
виправленням від 10 червня 2010 року у
справі № SСН-5093 - відмовлено у повному
обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2013 року було
визнано і надано дозвіл на примусове
виконання Арбітражного рішення.

02 квітня 2014 року Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ залишив ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2013 року без змін.

Зазначена ухвала набрала законної сили
06 червня 2013 року.

30.05.2014 року на виконання ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист.

18 липня 2014 року представник ОСОБА_1
Проперті Менеджмент ГМБХ ОСОБА_4
звернулась до суду з заявою про
роз’яснення рішення суду у цивільній
справі за клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль W»
про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093, а саме, про
роз’яснення повного найменування
стягувача за виконавчим листом,
роз’яснення дати набрання рішенням
законної сили, а також роз’яснення
відомостей щодо ідентифікаційного
коду стягувача.

Також, 18 липня 2014 року до Малиновського
районного суду надійшло подання
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз’яснення рішення суду у цивільній
справі за клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль W»
про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093 із аналогічним
колом питань, що підлягають
роз’ясненню.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 Проперті Менеджмент
ГМБХ - ОСОБА_4 заяву про роз’яснення
судового рішення підтримала у повному
обсязі, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце судового засідання
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що ухвала
Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2013 року, та виконавчий лист,
виданий 30.05.2014 року на виконання ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси мають недолік, а саме, в
тексті ухвали, не зазначене повне
найменування юридичної особи боржника
- Фірма «Дубль W» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю. Окрім
зазначеного в ухвалі Апеляційного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року,
невірно зазначена дата набрання
законної сили, а саме -« 02» квітня 2014
року, замість вірної « 06» червня 2013
року, в результаті чого у виконавчому
листі не зазначено вірний строк
пред’явлення ухвали до виконання – 07
червня 2014 року.

Оскільки задоволення заяви
представника ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ та подання Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про роз'яснення
рішення суду в цій частині не змінює
при цьому його змісту, то вони
підлягають задоволенню.

Одночасно, не підлягають до
задоволення зазначені заяви в частині
зазначення коду суб’єкта
господарської діяльності стягувача,
оскільки стягувачем у виконавчому
провадженні є іноземна юридична особа
– компанія ОСОБА_1 Проперті Менеджмент
ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH), створена та
існуюча за законодавством Австрії, що
вбачається із копії витягу з Торгового
реєстру Австрії станом на 8 вересня 2014
року, наданого Комерційним судом м.
Відень разом з засвідченим перекладом.

Суб'єктами Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України є
юридичні особи та відокремлені
підрозділи юридичних осіб всіх форм
власності та організаційно-правових
форм господарювання, що знаходяться на
території України та провадять свою
діяльність на підставі її
законодавства.

Отже, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ)
у компанії ОСОБА_1 Проперті Менеджмент
ГМБХ, як у іноземної юридичної особи,
відсутній, так як дані компанії ОСОБА_1
Проперті Менеджмент ГМБХ не включені
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ знаходиться на
території Австрії та провадить свою
діяльність за законодавством Австрії,
він, відповідно до законодавчого
визначення, не може бути суб’єктом
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
отже, в зазначеній частині заява про
роз’яснення судового рішення не
підлягає задоволенню

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ та подання Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про роз’яснення
рішення суду у цивільній справі за
клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль W»
про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093- задовольнити
частково.

Роз'яснити ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року у
цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1
Проперті Менеджмент ГМБХ в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубль W» про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093, зазначивши
наступні відомості:

«Боржником за виконавчим листом
№6/1519/85/11, виданим Малиновським
районним судом м. Одеси 30 травня 2014
року, за ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року у
цивільній справі за клопотанням
ОСОБА_1 Проперті Менеджмент ГМБХ в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубль W» про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093 є Фірма «Дубль W»
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю.

Датою набрання чинності ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2013 року у цивільній справі за
клопотанням ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент ГМБХ в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль W»
про визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093 - 06 червня 2013
року.

Строк пред’явлення виконавчого листа
№6/1519/85/11, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 30 травня 2014 року
у цивільній справі за клопотанням
ОСОБА_1 Проперті Менеджмент ГМБХ в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубль W» про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного Арбітражного Центру
ОСОБА_3 Економіки Австрії від 23 лютого
2010 року з виправленням від 10 червня 2010
року у справі № SСН-5093 – 07 червня 2014
року».

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарга
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

А.П. ЦЕЛУХ