overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/1561/14-ц 11 вересня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича народних засідателів Дегерменджі О.В., при секретарі Плотніковій О.С., участю прокурора Мамаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за заявою комунальної установи Сумської обласної ради
«Будищанський психоневрологічний інтернат» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Баницька сільська рада Глухівського про визнання фізичної особи
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що з 13 червня 2014 року в Будищанському психоневрологічному інтернаті проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також посилається на те, що ОСОБА_1 згідно історії хвороби проявляє симптоми розладу особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку і в своєму психічному стані вона не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними, тому заявник просить суд для визначення її психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу та визнати ОСОБА_1 недієздатною.
Однак, 10 вересня 2014 року до
Глухівського місткрайонного суду надійшла заява комунальної установи
Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» про залишення без розгляду заяви про визнання недієздатною ОСОБА_1
В судове засідання представник заявника та заінтересованої особи не з’явилися.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав дану заяву, суд вважає, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву комунальної установи Сумської обласної ради
«Будищанський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатною
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв’язку з поданням заявником заяви про залишення її без
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, установи Сумської обласної ради
«Будищанський психо-неврологічний інтернат» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Баницька сільська рада Глухівського району
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Народні засідателі О.В.
Справа № 703/4718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 1 лютого 2014 року будинковолодіння № 5 по вул. Гагаріна в с. Теклине Смілянського району та земельну ділянку площею 0,1786 га розташовану за цією ж адресою і за нею визнається право власності на це будинковолодіння та земельну ділянку, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з неї 25000 грн. боргу за договором позики.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно якої: ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 1 лютого 2014 року будинковолодіння № 5 по вул. Гагаріна в с. Теклине Смілянського району, загальною площею 138 кв.м., житловою – 80 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ.
«А-І», літньої кухні, сараю літ. «Б», сараю літ. «Г,Д,б», сажу літ. «В», погрібу літ. «П», вбиральні літ. «У», колодязю літ. «К», огорожі № 1-3 та на земельну ділянку для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва площею 0,1786 га розташовану за цією ж адресою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 156842 від 3 березня 2005 року, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з неї 25000 грн. боргу за договором позики.

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 5 по вул.
Гагаріна в с. Теклине Смілянського району, загальною площею 138 кв.м., житловою – 80 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні, сараю літ. «Б», сараю літ. «Г,Д,б», сажу літ. «В», погрібу літ.
«П», вбиральні літ. «У», колодязю літ.
«К», огорожі № 1-3 та на земельну ділянку для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва площею 0,1786 га розташовану за цією ж адресою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 156842 від 3 березня 2005 рок

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Провадження № 2/712/2560/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 квітня 1999 року між нею та відповідачем у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327 -зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з травня 2013року , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї погодився.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 15 квітня 1999 року у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327 -зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства у травні 2013 року, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 1999 року у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 585/2923/14-ц
Номер провадження 2/585/947/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі -
Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину-,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора,
Відділ державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, що складається з: житлового будинку, обкладеного цеглою літ. «А» загальною площею 51, 9 кв. м., жилою площею 26, 1 кв. м., літньої кухні саманової, обкладеної цеглою літ. «Б», прибудови цегляної літ.
«б», сараю дощатого, обкладеного цеглою літ. «Г», прибудови цегляної літ. «б-1», погребу цегляного літ. «п/г» під літ.
«Б», огорожі шиферної літ «№», що розташовані по АДРЕСА_1, в м. Ромни,
Сумської області, загальною вартістю 47 624 грн, що належали її батькові ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 1 жовтня 2014 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 659/601/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи такі вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з 19 липня 2014 року відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивачка звернулася до суду.

Під час судового розгляду позивач свої вимоги підтримала. по мотивам, викладеним в позові.

Відповідач позов визнав, разом з тим пояснив, що не працює, має тимчасові заробітки, згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3., їх батьком є відповідач. (а.с.6,7).

Відповідач має працездатний вік, йому не встановлено обмежень чи протипоказань в трудовій діяльності.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, разом з тим аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює, має мінливий заробіток.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, ст. ст. 84, 180, 182, 184, 191 ч.1 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 370 гривень щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з 29 липня 2014 року - дня подачі позову до суду та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/784/2014 2 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 5177,26 грн., суму індексу інфляції у розмірі 150,12 грн., 3% річних у розмірі 300,39 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 5177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім) також суму індексу інфляції у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 300 (триста) грн. 39 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 234/5844/14-ц
Провадження № 2-н/234/1797/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який народився м.
Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.02.2005 року по 01.04.2014 року в сумі 3443,99 грн.
(три тисячі чотириста сорок три гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який народився м.
Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/789/2014 2 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 5555,98 грн., суму індексу інфляції у розмірі 307,79 грн., 3% річних у розмірі 192,23 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, особу не можливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, особу не можливо однозначно ідентифікувати, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 5555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят також суму індексу інфляції у розмірі 307 (триста сім) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 23 коп., судовий збір у сумі 121 (сто в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код з
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № року в сумі 1688,34 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1688,34 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до