У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 8 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5, про визнання
правочину удаваним та визнання права
власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2014 року позов
задоволено.

Визнано усний договір доручення,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
укладання якого підтверджено
довіреністю від 4 квітня 2011 року,
посвідченою приватним нотаріусом
харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованою в
реєстрі за № 1046 удаваним, як такий, що
вчинений для приховування договору
купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO
Lanos TF69Y, 2007 рік випуску, кузов - НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y, 2007 рік
випуску, кузов - НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 з 4 квітня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання правочину удаваним та
визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко