Справа №487/1132/14-ц 18.06.2014 18.06.2014 18.06.2014
Провадження № 22ц-/7841858/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач апеляційного
суду Мурлигіна О.Я.
У Х В А Л А

Іменем
України

18 червня 2014 року м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Шаманської
Н.О.,

при секретарі судового
засідання Бакуті Т.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої
особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за
апеляційною скаргою

Міського відділу Державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції (далі - Міський
відділ ДРАЦ РС ММУЮ)

на
рішення

Заводського районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 року

за
заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту
народження,

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася із
заявою, в якій просила внести зміни в
актовий запис про її народження № 777
від 2 вересня 1946 року, складений Міським
відділом ДРАЦ РС ММУЮ, змінивши її ім'я
з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Вона зазначала, що за всіма документами
її ім'я «ОСОБА_2». Проте, випадково, під
час перевірки актового запису про
народження виявилося, що її ім'я в
актовому записі вказано як «ОСОБА_2».

Оскільки орган РАЦС відмовився
виправити помилку в актовому записі,
вона, посилаючись на ст. 259 ЦПК України,
просила внести в актовий запис вказані
зміни.

У березні 2014 року, ОСОБА_2 подала заяву
про уточнення вимог та просила,
встановити факт її народження, а саме
факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Миколаєві, про що в книзі актів
цивільного стану про її народження 2
вересня 1946 року зроблено актовий запис
№ 777. Вказаний факт, на її думку, є
підставою для внесення змін в актовий
запис про її народження.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 року заява
задоволена. Встановлено факт її
народження та зазначено, що це є
підставою для внесення Міським
відділом ДРАЦ РС ММУЮ в актовий запис
змін про народження особи - «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі Міський відділ
ДРАЦ РС ММУЮ просить скасувати рішення
суду. На думку апелянта, суд вийшов за
межі вимог, та розглянув справу про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Однак, заявниця фактично
просила про встановлення
неправильності запису в акті
цивільного стану.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд встановив,
що в актовому записі про народження
заявниці, її ім'я вказано українською
мовою «ОСОБА_2». Тоді як в інших актових
записах, в тому числі в паспорті, вона
вказана як «ОСОБА_2».

Дійшовши висновку, що існує
неправильність в актовому записі про
народження ОСОБА_2, суд вважав можливим
усунути цю неправильність шляхом
встановлення факту, що має юридичне
значення. У зв'язку з чим, задовольнив
заяву на підставі п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Проте з висновками суду погодитися не
можна.

Так, відповідно з п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд встановлює факт народження
особи в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження.

Як виходить з доказів у справі,
народження заявниці зареєстровано, а в
її заяві йдеться про виправлення
неправильності в цьому актовому
записі.

На ці обставини суд уваги не
звернув. Між тим, вони свідчать про те,
що така справа не може бути розглянута
в порядку окремого провадження.

Так, порядок реєстрації актів
цивільного стану, внесення змін,
доповнень і виправлень у записи
зазначених актів вирішується у
відповідності із Законом від 24 грудня
1993 року «Про органи реєстрації актів
цивільного стану» та Правилами
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 12.01.2011
року № 96/5, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 14.01.2011
року за № 55/18793 (далі - Правила).

В п. 1.1. Правил визначено, що
внесення змін до актових записів
цивільного стану, які складено
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, проводиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану районних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних управлінь
юстиції (далі - відділи державної
реєстрації актів цивільного стану) у
випадках, передбачених чинним
законодавством. У разі відмови у
внесенні змін до актових записів
цивільного стану у висновку відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану вказуються причини відмови та
зазначається про можливість
оскарження його у судовому порядку.

Відмова органів державної
реєстрації актів цивільного стану у
внесенні змін до актових записів
цивільного стану, їх поновленні та
анулюванні може бути оскаржена в
судовому порядку.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами справ про
встановлення неправильності запису в
актах громадянського стану» від 7 липня
1995 року, у разі відмови органом РАЦС
внести зміни до актів громадянського
стану, заяви з цього приводу підлягають
розгляду в судовому порядку.

З набранням чинності новими ЦПК
України і КАСУ, справи про
встановлення неправильності запису в
актах цивільного стану перейшли з
цивільної юрисдикції до
адміністративної (див. пункт 9 Розділу XI
«Прикінцеві та перехідні положення»
ЦПК України 2004 року), адже за правовою
природою ця категорія справ є
оскарженням відмови органу реєстрації
актів цивільного стану у виправленні
відомостей в актових записах
цивільного стану.

Отже справи про виправлення
неправильності в актових записах,
(оскарження відмови органу реєстрації
актів цивільного стану у виправленні
відомостей в актових записах
цивільного стану), здійснюється за
загальними правилами
адміністративного судочинства.

Оскільки справа за заявою ОСОБА_2
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства колегія суддів
вважає, що рішення суду у відповідності
до ч. 1 ст. 310 ЦПК України необхідно
скасувати з закриттям провадження у
справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303,3010,315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу Міського відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 року
скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту народження
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий:

Судді: