Справа № 522/3423/14-ц
Номер провадження 2/522/4600/14
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою
позовною заявою до ОСОБА_2, у якій
просить стягнути з останньої на свою
користь грошову суму у розмірі 9 800
(дев'ять тисяч вісімсот гривень) 00
копійок, посилаючись на те, що 14 лютого
2013 року між приватним підприємцем
ОСОБА_1, торгова марка «Обличчя стелі»,
з однієї сторони та відповідачкою було
укладено договір № 587 про проведення
монтажних робіт системи натяжної
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного
договору підрядчик приймає на себе
обов'язок із виконання монтажних робіт
системи натяжної стелі в приміщенні
замовника, яке розташоване за адресою:
Відповідно до п. 3.2 договору загальна
вартість робіт, включно із матеріалами
становить 15 130 грн.
Окрім того, відповідно до п.п. 3.3
договору замовник робить передоплату в
розмірі 30 % від загальної вартості
замовлення в момент укладення даного
Відповідно до вимог п.п. 3.3 договору
замовником було сплачено аванс у
розмірі 4 350,00 грн., що підтверджується
відміткою на договорі № 587.
В зв'язку з тим, що замовник до
теперішнього часу не розрахувався за
проведення робіт, які були виконані на
95%, ОСОБА_1 звернувся до суду з
Позивач у судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою, у якій
просив розглянути справу за його
відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про дату час та місце
судового засідання сповіщена належним
чином, про поважні причини неявки у
судове засідання суд не сповістила.
Суд у зв'язку з належною оповіщеністю
відповідачки про час та місце судового
засідання, неявкою відповідачки та
неповідомленням нею про поважні
причини такої неявки в судове
засідання, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України ухвалив слухати справу за
відсутності відповідачки, що не
з'явилась, у порядку заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі необхідно
постановити із задоволенням позову в
повному обсязі. Судом встановлені
наступні фактичні обставини на
підставі наявних у матеріалах справи
14 лютого 2013 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1, торгова марка
«Обличчя стелі», з однієї сторони та
відповідачкою було укладено договір №
587 про проведення монтажних робіт
системи натяжної стелі.
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного
договору підрядчик приймає на себе
обов'язок із виконання монтажних робіт
системи натяжної стелі в приміщенні
замовника, яке розташоване за адресою:
Відповідно до п. 3.2 договору загальна
вартість робіт, включно із матеріалами
становить 15 130 грн.
Окрім того, відповідно до п.п. 3.3
договору замовник робить передоплату в
розмірі 30 % від загальної вартості
замовлення в момент укладення даного
Відповідно до вимог п.п. 3.3 договору
замовником було сплачено аванс у
розмірі 4 350,00 грн., що підтверджується
відміткою на договорі № 587.
Відповідно до п. 3.4 договору кінцевий
розрахунок здійснюється в момент
приймання об'єкта в експлуатацію від
підрядника. Так як договір не
передбачає форми приймання об'єкта, то
останнє здійснювалося усно.
В ході судового засідання було
встановлено, що відповідачка до
теперішнього часу не розрахувалася за
проведення робіт, хоча вони були
завершені на 95 %. Відповідачка не надала
можливості закінчити всю роботу за
договором та зупинила проведення
Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк, як це
передбачено ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Таким чином, оскільки у відповідачки
виникло зобов'язання зі сплати суми у
розмірі 9 800 грн. (9500 грн. вартість
матеріалів + 4650 грн. вартість виконаних
грн.), кредитором за яким є позивач, суд
доходить до висновку про
обґрунтованість позову та наявність
підстав для його задоволення.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають задоволенню вимоги в
частині стягнення з відповідачки суми
сплаченого судового збору у сумі 243,60
Керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором № 587 про
проведення монтажних робіт системи
натяжної стелі від 14 лютого 2013 року у
розмірі 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот
гривень) 00 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
суму судового збору у розмірі 243,60
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

07.08.2014