overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/269/283/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 липня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2-н-5/06 року за заявою
Акціонерного банку «Український
Бізнес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із поданням та просить видати дублікат судового наказу у зв'язку із його втратою при пересилці.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням заступника начальника Совєтського відділу ДВС
Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2-н-5/06 року за заявою Акціонерного банку
«Український Бізнес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2014 г. на 10:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ПАТ «Український
Бізнес Банк» та ОСОБА_3.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали та запропонувати надати у термін до 24.07.2014 р. письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 234/4268/14-ц
Провадження № 2/234/2358/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3898/14-ц
Провадження № 2/234/2205/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3495/14-ц
Провадження № 2/234/2102/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 265/4190/14-ц
Провадження № 2/265/2001/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя для розгляду за підсудністю, та розподілена судді
Козлову Д.О.

З урахування наведеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4190/14-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2014 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Козлов Д.О.
Провадження №2н/521/1651/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6602 (шість тисяч шістсот дві) гривні 53 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку виданої КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку №
НОМЕР_1 відкритого на боржників, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 6602 (шість тисяч шістсот дві) гривні 53 копійки.
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 6602 (шість тисяч шістсот дві) гривні 53 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за ІТЗ у розмірі 121,80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 234/3489/14-ц
Провадження № 2/234/2096/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 липня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/2756/14-ц
Провадження № 2-с/334/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/478/14. виданого 03.04.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
„МТМ" про стягнення заборгованості в розмірі 13576,61грн.

У своїй заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 03.04.2014р. про стягнення з нього на користь Концерну
„МТМ" заборгованості в розмірі 13576,61грн. у зв'язку з наявність спору про право і необхідністю вирішення даного питання в порядку позовного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник не згоден із наявністю заборгованості.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, 11, 322 ЦК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/334/478/2014. виданого 03.04.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
„МТМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1 в розмірі 13576,61рн. (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 61коп.).

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 204/4830/14-ц
Провадження № 2/204/2028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) як вбачається з наданих до суду квитанцій, вартість спірного майна відрізняється від тієї, що позивач зазначає у своїй позовній заяві.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/4845/14-ц
Провадження № 2/204/2032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана представником ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В., але як вбачається з довіреності на його ім'я, остання видана ОСОБА_3, проте із правовстановлюючих документів не вбачається, що остання є Головою Ради
Директорів ПАТ «Дельта Банк», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Провадження №2н/521/1657/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 88 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку виданої КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з особового рахунку №
НОМЕР_1 відкритого на боржників, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 88
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 88
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за ІТЗ у розмірі 121,80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№ 2/269/997/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлений позов ухвалою судді від 09 липня 2014 року був залишений без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримано особисто 16 липня 2014 року, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви ним не усунуті.

За таких підстав відповідно до ч 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 234/5530/14-ц
Провадження № 2/234/2754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2014 року на 09-00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/5555/14-ц
Провадження № 2/234/2779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2014 року на 09-40 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Левчука В.І.,
Пукаляка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного клінічного діагностичного центру про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Львівського обласного клінічного діагностичного центру про скасування наказу головного лікаря Львівського обласного клінічного діагностичного центру № 26 від 29.01.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.