overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/521/14-ц
Номер провадження 2-н/719/49/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України; 509, 510, 526, 623 ЦК України; 66-68, ЖК України; ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 465 грн. 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2-175/5996/13-ц
Д о д а т к о в е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и 10 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Борисова С.А., при секретарі Єльшиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника ПАТ «АКТАБАНК» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за ПАТ «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено 02.07.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ПАТ «АКТАБАНК» про ухвалення додаткового рішення по справі №2-175/5996/13-ц.
При ухваленні рішення, суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» 1200,68 грн. заборгованості за кредитним договором
№107553 від 07 вересня 2011 року та 229,40 грн. судового збору.
Також заявник вказує, що суд не вирішив питання щодо розірвання кредитного договору №107553 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від 07.09.2011 року укладеного між ПАТ
«АКТАБАНК» та ОСОБА_1. (а.с. 3).
У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином у зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткове рішення в якому розірвати кредитний договір №107553 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від 07.09.2011 року укладеного між ПАТ
«АКТАБАНК» та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Додати абзац до резолютивної частини заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Розірвати кредитний договір №107553 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 07.09.2011 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 177/2066/14-ц
Провадження № 2/177/918/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати інформаційну довідку, в якій зазначити: з якого часу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; з якої адреси ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув на адресу: АДРЕСА_1; акт обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, стосовно наявності/відсутності газо-, електропостачання, пічного опалення, загально стану домоволодіння та його придатності до постійного проживання на день здійснення такого обстеження; інформацію про те, чи зареєстровано право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, інформаційну довідку, про те , кому належить транспортний засіб - трактор «Білорусь», державний номер
НОМЕР_1. та адресу реєстрації місцезнаходження даного транспортного засобу.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області,
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області та з
Дніпропетровської обласної інспекції
Державного технічного нагляду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лозуватської сільської ради Криворізького району

Дніпропетровської області»:

- інформаційну довідку, про те з якого часу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з якої адреси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув на адресу: АДРЕСА_1;

- акт обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, стосовно наявності/відсутності газо-, електропостачання, пічного опалення, загально стану домоволодіння та його придатності до постійного проживання на день здійснення такого обстеження.

Витребувати з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області:

- інформацію про те, чи зареєстровано право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з Дніпропетровської обласної інспекції Державного технічного нагляду:

- інформаційну довідку, про те, кому належить транспортний засіб - трактор «Білорусь», державний номер
НОМЕР_1. та адресу реєстрації
(місцезнаходження) даного транспортного засобу.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 201/9495/14ц
Провадження № 2н/201/743/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 21 липня 2014 року надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 175/2561/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій» , Товариства з обмеженою відповідальністю
«Солярис» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

13.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій» , Товариства з обмеженою відповідальністю
«Солярис» про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:20 годину 25.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 234/6015/14-ц
Провадження № 2/234/2929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-50 год. 11.08.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Провадження № 2/235/1668/14
Єдиний унікальний номер № 235/4142/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/5164/14-ц
Провадження № 2/265/2222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 серпня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5234/14-ц
Провадження № 2/265/2244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 серпня 2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 2/229/601/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №10.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач не бажав розірвати шлюб добровільно у відділі
РАЦС

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в травні місяці 2013 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, які привели до втрати почуття любові та взаємності. Відповідач схильний до вживання спиртних напоїв, ніде не працює. Змінити свій спосіб життя відповідач не бажає. Вона впевнена, що відносини припинені назавжди і примирення з відповідачем неможливе.

В судове засідання позивач не з'явилася. Надала заяву про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб.
Позивачка категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, укладений 19 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №10, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
№ рядка
Справа № 717/1187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на розташовані АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в

технічному паспорті літерою «А», огорожу «№1-2» - загальна вартість яких становить 34775 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт.
Кельменці Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А 10 годині 30 хвилин 8 серпня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 30 хвилин 08.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача -
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: