Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО)
СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу,
витрат пов»язаних з регламентною
виплатою -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов»язаних з виплатою
страхового відшкодування. Вказувало на
те, що 17 травня 2011 року у м.Чернівці на
вулиці Чапаєва сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, з вини якого і
сталася ця пригода. В результаті
зазначеної ДТП був пошкоджений
транспортний засіб «Дачія», державним
номерним знаком НОМЕР_3, що належав
гр..ОСОБА_2, який звернувся із заявою до
МТСБУ про виплату страхового
відшкодування. На підставі Звіту про
оцінку автомобіля №2011-410 від 09.06.2011р.
вартість матеріального збитку,
завданого власникові автомобіля
«Дачія»,становить 19519,30 гривень. Однак
зазначена шкода винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі. Крім
того на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів.
Позивачем також було сплачено 2000
гривень за надання правової допомоги, а
тому, враховуючи, що відповідач в
добровільному порядку не бажає
виконати регресну вимогу позивача,
позивач просив стягнути з відповідача
19519 гривень 30 копійок у відшкодування в
регресному порядку шкоди, заподіяної
пошкодженням застрахованого
траспортного засобу, а також судові та
інші витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак подав
заяву про підтримання позову в повному
обсязі та розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача позову не
визнав і пояснив, що дійсно 1705.2011 року
факт дорожньо-транспортної пригоди мав
місце з участю автомобіля відповідача
та під його керуванням. Однак вказує
на те, що відповідачем завдана шкода
потерпілій особі виплачена та
зазначає, що даний позов поданий з
пропущенням позовної давності. В
зв»язку з цим, просив відмовити у
позові.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши інші докази по
справі, суд вважає, що вимоги позивача є
не в повному обсязі обґрунтованими, а
тому його вимоги слід задовольнити
частково.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 17 травня 2011 року у м.Чернівці на
вулиці Чапаєва сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «опель», державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 10 червня
2011 року відповідача визнано винним у
вчиненні даної ДТП і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу 340 гривень.

За полісом № ВЕ/78025184 обов»язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів Чернівецька
філія Страхова група «Тас»
застрахувала належний ОСОБА_2
транспортний засіб «DACIA LOGAN», державний
номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до Звіту №2011-410 про оцінку
автомобіля «DACIA LOGAN», державний
номерний знак НОМЕР_2 розмір завданих
застраханому автомобілю збитків
складає 19519,30 гривень.

Платіжним дорученням № 3609 від 17 серпня
2011 року Моторне транспортне страхове
бюро України сплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 19519 гривень 30
копійок та платіжним дорученням №3450
від 08 серпня 2011 року сплатило СПД
ОСОБА_3 720 гривень 00 копійок за послуги
аварійних комісарів.

Крім того, страхова група понесла
витрати за надання юридичної допомоги
в розмірі 2000 гривень, однак вказані
витрати не підтверджені платіжним
дорученням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного ст. ст. 1166,
1188, 1191 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212,214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1 у користь МОТОРНОГО
(ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО
УКРАЇНИ 19519 гривень 30 копійки -
основного боргу, 720 гривень 00 копійок -
витрати по встановленню розміру збитку
та 243 гривні 60 копійок у повернення
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а в
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я :