Справа № 473/3858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
представник позивача зазначав, що між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 20
листопада 2012 року був укладений
кредитний договір №003-14061-201112 про
надання кредиту в розмірі 50 000 грн. зі
встановленням ліміту в сумі 5000,00 грн.
Відповідач згідно договору
зобов'язався щомісяця у строки,
передбачені договором, здійснювати
погашення суми заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

Посилаючись на те, що відповідач
порушив умови кредитного договору, а
саме виконував свої зобов'язання
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 29.05.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 7772,37 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 2200,62 грн.,
прострочене тіло кредиту 2799,38 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 2772,37 грн.,
представник позивача просив позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Позивач проти розгляду справи
в порядку заочного провадження не
заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України. Позивач
проти розгляду справи в порядку
заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 20
листопада 2012 року був укладений
кредитний договір №003-14061-201112 про
надання кредиту в розмірі 50 000 грн. зі
встановленням ліміту в сумі 5000,00 грн.
Відповідач згідно договору
зобов'язався щомісяця у строки,
передбачені договором, здійснювати
погашення суми заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що
позивачем умови кредитного договору
були виконані в повному обсязі, в свою
чергу відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що
підтверджується довідкою-розрахунком
заборгованості. Із розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 29.05.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 7772,37 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 2200,62 грн.,
прострочене тіло кредиту 2799,38 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 2772,37 грн..

Враховуючи встановлені судом
обставини, а також відсутність доказів,
які б спростовували наявність
кредитної заборгованості у
відповідача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові
витрати. Таким чином на користь
позивача з відповідача підлягає
стягненню сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
() заборгованість за
кредитним договором №003-14061-201112 від 20
листопада 2012 року, яка виникла станом
на 29.05.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 7772 гривен 37 копійок, в тому числі
заборгованість за кредитом 2200,62 грн.,
прострочене тіло кредиту 2799,38 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 2772,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вознесенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
М.М. Ротар