Справа № 402/1236/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, яка
представляє інтереси ОСОБА_2,
заінтересована особа - Вільхівська
сільська рада, про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка, згідно Довіреності,
зареєстрованій в реєстрі за № 773 від
29.05.2014 р., представляє інтереси ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_2 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог
представник заявника зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця
ОСОБА_2 являється єдиною спадкоємицею
майна, яке за життя належало її
батькові. Однак, при зверненні до
нотаріуса для оформлення спадщини
після смерті батька, їй було відмовлено
у зв"язку з недоведеністю факту
родинних відносин, а саме: у свідоцтві
про смерть батька його прізвище
значиться як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про
народження заявниці, її прізвище та
прізвище батька значиться як "ОСОБА_3". У
зв"язку з розбіжністю у написанні
прізвища, їй рекомендовано було
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання Заявниця та її
представник не з"явились, подавши до
суду заяву, у про підтримання заявлених
вимог та просить суд слухати справу за
її відсутності.

Представник зацікавленої особи
до суду не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Подав
до суду заяву, у якій не заперечує проти
заявлених позовних вимог та просить
суд розглядати справу за його
відсутності.

Суд вважає, що в справі є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін для її розгляду
за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України
суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме, були досліджені копії
документів:

- копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2 (а.с.5);

- копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 (а.с.4).

Той факт, що померлий ОСОБА_3
доводився рідним батьком Заявниці
підтверджується письмовими доказами
свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засвідчених
секретарем Вільхівської сільської
ради (а.с.15-16).

Досліджені докази дають підстави
суду встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що встановлення факту родинних
відносин про який просить заявниця,
породжує юридичні наслідки, а саме його
підтвердження необхідне їй для
одержання спадщини, чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку його встановлення і
встановлення зазначеного факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право, суд вважає за
необхідне дану заяву задовольнити,
встановивши факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 доводився
рідним батьком ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною донькою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області до
Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач протягом 10 днів з моменту
отримання рішення суду подати заяву
про перегляд заочного рішення.

Суддя: А. В. Терновенко