Справа № 724/1397/14-цПровадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин Чернівецької
області заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення та виправлення
описок в рішенні суду від 26 травня 2014
року по справі № 724/530/14-ц,-

В С Т А
Н О В И В:

26 травня 2014 року Хотинським районним
судом Чернівецької області ухвалено
рішення по цивільній справі № 724/530/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
автомобіль.

28 липня 2014 року на адресу Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла заява від ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення та
виправлення описок в рішенні суду від 26
травня 2014 року по справі № 724/530/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на автомобіль, в якій
він вказав, що в тексті рішення суду
допущена описка останньої цифри
номерного знаку автомобіля марки
«МERCEDES - BENZ G 280», 1984 року випуску, шасі
(кузов) НОМЕР_3, а саме помилково вказано
номерний знак автомобіля НОМЕР_1
замість НОМЕР_2, просив виправити дану
описку.

Також в своїй заяві ОСОБА_1 просить
ухвалити в справі додаткове рішення,
яким зобов'язати Центр надання послуг,
пов'язаних з використання транспортних
засобів м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області зареєструвати
за ним вищевказаний автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним виправити, допущену у
судовому рішенні описку, а відносно
вимоги в заяві щодо ухвалення
додаткового рішення судом встановлено
слідуюче.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі , чи з
власносї ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи позивачем ОСОБА_1 при подачі
позовної заяви до суду не ставилась
вимога про зобов'язання Центру надання
послуг, пов'язаних з використання
транспортних засобів м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області зареєструвати
за ним вищевказаний автомобіль, а тому
суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України не може ухвалити додаткове
рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення та виправлення описок в
рішенні суду від 26 травня 2014 року по
справі № 724/530/14-ц - задовольнити
частково.

Виправити описку в рішенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014
року, прийнятому у цивільній справі №
724/530/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
автомобіль, а саме вказати в абзацах
1;5;13;19 мотивувальної частини рішення та
абзаці 2 резолютивної частини рішення
державний номерний знак автомобіля
марки «МERCEDES - BENZ G 280», 1984 року випуску,
шасі (кузов) НОМЕР_3 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
Чернівецької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак