Справа № 285/1863/14-ц
провадження 2/0285/805/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна
сторони по справі: позивач - ПАТ "Дельта
Банк", відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить постановити рішення суду,
яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування позову зазначає, що
07.04.2012 року між ПАТ "Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
відкриває картковий рахунок в гривні
та надає держателю платіжну картку.
Тобто банк надає кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, а саме: своєчасно
не сплачує кошти на погашення тіла
кредиту, комісії за користування
кредитними ресурсами, внаслідок чого
станом на 17.02.2014 року виникла
заборгованість на суму 1012,71 грн., що
складається з: тіла кредиту 0,00 грн.,
прострочене тіло кредиту 862,53 грн.,
заборгованість по відсотках 0,00 та
заборгованість за комісіями 150,18 грн.
Позивач неодноразово повідомляв
ОСОБА_1 про наявність заборгованості,
однак на сьогоднішній день вона у
добровільному порядку не погашена.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві просять
справу розглядати без їх участі,
позовні вимоги підтримують. Не
заперечують проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася також. Про час та місце
розгляду справи повідомлена
відповідно до положень ст.74 ЦПК
України. Заяв про проведення судового
засідання без її присутності до суду не
надійшло.

Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

07.04.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладений договір № 001-05501-070412
про відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким банк відкриває ОСОБА_1 картковий
рахунок в національній валюті України -
гривні та надає держателю картку
платіжної системи Віза на умовах,
визначених викладених в тарифному
пакеті Віза «Класичний», Умовами
надання картки і Правилами (а.с. 6-8).

Відповідач ОСОБА_1 отримала платіжну
картку з ПІН-кодом, ознайомилась з
Правилами, Тарифами та погодилася
вважати їх обов'язковими при виконанні
договору, що підтверджується її
підписом (а.с. 13).

Однак відповідач своєчасно не
повернула відповідачу кредитні кошти,
своєчасно не сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору.

З наданого банком розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 17.02.2014 року за кредитним договором №
001-05501-070412 виникла заборгованість на
суму 1312,71 грн., що складається з: тіла
кредиту 0,00 грн., прострочене тіло
кредиту 862,53 грн., заборгованість по
відсотках 0,00, заборгованість за
комісіями 150,18 грн. та пені 300 грн. (а.с. 5).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Зазначені в розрахунку заборгованості
300 грн. пені суд не знаходить підстав
стягнути з відповідача, оскільки
справу розглядає в межах позовних
вимог і такої вимоги позивач ні в
позовній заяві, ні в інших заявах не
заявляв.

Беручи до уваги вищевикладене суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
позивача є обґрунтованими,
підтверджуються належними доказами та
підлягають задоволенню.

Судові витрати суд стягує з
відповідача на користь позивача згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525-527, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Тальки
Новоград-Волинського району
Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-05501-070412 від 07.04.2012 року у розмірі
1012,71 грн., що складається з:
простроченого тіла кредиту 862,53 грн. та
заборгованості за комісіями 150,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду в Житомирській
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська