СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі № 2/759/3301/14 ун.
(№ 759/7034/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про володіння квартирою, визнання
права власності на квартиру за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16.06.2014 року накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

22.09.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 16.06.2014 року. Вимоги заяви
обґрунтовані тим, що ухвала суду
винесена при невідповідності та
недоведеності висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що оголошення в
мережу інтернет про продаж квартири,
яка стала підставою для забезпечення
позову, відповідач не подавала,
оскільки не має наміру продавати
квартиру, яка за рішенням суду від
12.04.2012 року визнана за відповідачем.
Контактна особа, зазначена в
оголошенні, заявнику не відома та
штучно кимось вигадана, контактний
телефон цієї особи не відповідає. Заяву
передано головуючому судді 25.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК
України).

Пунктом 10 Постанови пленуму Верховного
суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Підставою забезпечення позову було
оголошення в мережі інтернет про
продаж квартири. Відповідач зазначає,
що дане оголошення ні вона ні її
представник не подавали, наміру
продавати квартиру не мають, а тому
відсутні підстави для вжиття заходів
забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.02.2014 року по справі № 759/12914/13-ц
(2/759/309/14) право власності на спірну
квартиру визнано за ОСОБА_1 (а. с. 79-81)
Вказане рішення набрало законної сили
10.06.2014 року, тобто, ОСОБА_1 лише 10.06.2014
року набула можливості оформити право
власності на квартиру, проте 16.06.2014 року
на квартиру накладено арешт у зв'язку
із чим право власності в установленому
порядку не можу бути оформлене і
продати квартиру відповідач не мала
можливості. За таких обставин подавати
оголошення в мережу інтернет не було
необхідності, оскільки відчужити
квартиру відповідач не мала юридичної
можливості.

Суд враховує, що вжиті заходи
забезпечення позову фактично зробили
неможливим виконання рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.02.2014 року по справі № 759/12914/13-ц
(2/759/309/14), яке набрало законної сили і є
обов'язковим до виконання. Тобто,
ухвала про забезпечення позову
унеможливлює виконання обов'язкового
остаточного рішення суду та ставить в
залежність від розгляду даної справи,
що є неприпустимим та нівелює принцип
обов'язковості судового рішення,
закріплений в ст. 124 Конституції
України.

Наведені вище обставини не були відомі
суду при винесенні ухвали про
забезпечення позову.

За таких обставин, відпали підстави, за
яких вживалися заходи забезпечення
позову, підстави, що зумовили
застосування заходів забезпечення
позову змінились, а тому заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню, а вжиті
заходи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 16.06.2014 року
по справі № 2/759/3301/14 (ун. №759/7034/14-ц).

Скасувати арешт, накладений на
квартиру АДРЕСА_1, згідно ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.06.2014 року по справі № 2/759/3301/14 (ун.
№759/7034/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ