overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2721/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу з підстави дострокового розірвання договору банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк»
(скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») про захист прав споживачів шляхом повернення вкладу з підстави дострокового розірвання договору банківського вкладу, та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27.11.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Дев'ятимісячний»» №684488/2013
(в доларах США) за умовами якого він передав на відкритий депозитний рахунок 22550 доларів США на строк 18 місяців з умовою щомісячної виплати відсотків (9% річних), 10 травня 2014 року його заява про дострокове розірвання договору з перерахуванням отриманих процентів за вкладом згідно п.1.6 договору була задоволена, до повернення йому визначено 21659, 59 доларів США, які неповернені до теперішнього часу і з цієї суми відповідачем незаконно утримано комісію не передбачену договором в сумі 649,79 грн.

Ухвалою судді Старжинської О.Є. від 12.06.2014 року було роз»єднано кілька об»єднаних в одне провадження вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися вдруге, судом про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі
Банк» в судове засідання не з'явилися, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу з підстави дострокового розірвання договору банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3029/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа №: 486/3006/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні
Южноукраїнського міського суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 2-10/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

06.05.2014смт.
КомінтернівськеКомінтернівський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради,
Паспортного відділу Комінтернівського
РВ УМВС України в Одеській області,
Органу опіки та піклування
Чорноморської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 60,63, 69, 70 СК України, ст.ст.103, 106, 107 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 дві тисячі гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради,
Паспортного відділу Комінтернівського
РВ УМВС України в Одеській області,
Органу опіки та піклування
Чорноморської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 496/3427/14-ц
Провадження № 2-о/496/122/14
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївське районне управління Пенсійного фонду
України про втановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Біляївське районне управління
Пенсійного фонду України про втановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року о 09:00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з заявою направити заінтересованій особі.

Суддя: Пендюра Л.О
Справа № 2/1519/7989/11
Провадження № 2/521/95/14
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника третьої особи
ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖСК «Черьомушки», треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_6 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
Справа№751/8403/14
Провадження №2/751/1491/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України: не додано квітанції про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок).

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, роз"яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11.08.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити суду в попереднє судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 12.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

01.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/2076/14-ц

31.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позивачкою .

СУДДЯ :

31.07.2014
Справа № 2/1519/7989/11
Провадження № 2/521/95/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про часткове залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖСК «Черьомушки», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про часткове залишення позову без розгляду, а саме в частині вимог про виселення ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про виселення ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
Справа № 591/5016/14-ц
Провадження № 2/591/1898/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Сумській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована
АДРЕСА_3

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу, роз'яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Провадження №2-н/521/933/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалась за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 040,58 гривень станом на 30.05.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що житлово-комунальних послуг в сумі 3 040
(три тисячі сорок) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -