overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.08.2014Справа № 230/5525/14-ц № провадження: 2-н/230/2377/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1148 ( одна тисяча сто сорок вісім ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 08.08.2014Справа № 230/5565/14-ц № провадження: 2-н/230/2415/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125, філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві ) грн. 63 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 201/9442/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3410 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Єдиний унікальний № 235/5171/14-ц
Провадження № 2н/235/976/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ІН № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.02.2012р. по 01.09.2014 року в розмірі 6030(шість тисяч тридцять)грн. 45коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1202/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке
Горлівка, пр.Леніна-11, в особі Донецьких електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 5 572 грн. 96 коп.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та теплова енергія та інші), плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, електроенергетику", „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г.
№ 1357, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться: пр.Леніна-11 в особі Донецькі електричні
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ-00131268 заборгованість по оплаті за використану електроенергію у розмірі- 5 572, 96 грн., та судові витрати в сумі 121, 80 грн. на р/р 260041221 у Банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО-00131268.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1202/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр.Леніна-11, в особі Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр.Леніна-11, в особі Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Хмельницька
Справа № 265/9694/13-ц
Провадження № 2/265/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права загальної спільної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права загальної спільної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 30 липня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Суддя Лігус С. М.
№ 644/7770/14-ц
№2-н/644/2274/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 404 грн. 84 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1344/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок злочину, -

В С ТА Н О В И В :

15.07.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину

Ухвалою судді від 16.07.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви - доказів, які підтверджують вимоги позивача, вина відповідача ОСОБА_2 у заподіянні
ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень підтверджується вироком
Краснолиманського міськсуду від 04.07.2014року, який на теперішній час не набрав законної чинності.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано будь-яких доказів, які б підтверджували ціну позову, тобто моральну шкоду у зазначеному ним розмірі.

Для усунення цих недоліків позивачем, суддя надав останньому строк до 24.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу позивач отримав 17.07.2014 року.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок злочину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження по справі № 2-н/260/1297/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1433,91 грн. за період з квітня 2011 року по квітень 2014 року.

Суд вважає, що зазначена заява не може біти розглянута Ленінським районним судом м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правила підсудності, які встановлені ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Як встановлено з заяви, заявник зазначив, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Проте зазначена вулиця відсутня не тільки в
Ленінському районі м Донецька, а взагалі в м. Донецьк.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повернути заявнику для звернення до належного суду, або уточнення адреси боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
Справа 688/2611/14-ц
№ 2/688/577/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.

при секретарі
Гавриловій Н.К.

за участю прокурора
Топчій О.В.

представника органу опіки та

піклування Шепетівської РДА
Капелюх О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 180, 184
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючего судді-
Оксененко В.А., з участю секретаря-
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні суду.

В судове засідання сторони не з*явились; представник позивача надав суду заяву про неможливість явки до суду у зв*язку зайнятістю в іншому судовому процесі.

Причини неявки відповідачів невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного.

Після прийняття рішення та зупинення провадження по цієї справи пройшов тривалий час, але, відомостей про розгляд іншої справи суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливим на теперішній час поновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі і призначити судове засідання на 26.04.2014 р. на 9:30 год.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 199/6242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець