Справа № 638/6448/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
теплопостачанню й гарячому
водопостачанню

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 27.02.2009
року, постановленому у справі за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по теплопостачанню й
гарячому водопостачанню, позовні
вимоги задоволені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
з заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення суду з тих причин, що
про час і місце судового засідання, у
якому було прийнято рішення ,
відповідачі по цій справі належним
чином повідомлено не було. Таким чином,
відповідачі не мали можливості подати
зустрічний позов, заперечення проти
позову, та докази якими обґрунтовують
свої міркування.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України -
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та
докази надані заявником, вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, умовами скасування
заочного рішення є не сама неявка
відповідача у судове засідання, а
надання ним доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які не були предметом розгляду
у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачам направлялися повістки
про виклик у судове засідання, однак
вони не з'являлися у судові засідання,
але при цьому не надавали суду доказів
дійсності існування поважності причин
своєї неявки. Таким чином, відповідачі
в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не
надавали суду обґрунтованих обставин
на які вони посилалися як на підставу
своїх вимог, не надали суду жодних
доказів про поважність причин своєї
неявки у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що відповідачі мали
можливість реалізувати свої
процесуальні права та надати докази на
стадії судового розгляду, але
відповідачі ухилявся від участі у
судових засіданнях, що дало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитися доказами наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів які б мали істотне
значення для скасування заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
теплопостачанню й гарячому
водопостачанню - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя: