Справа № 182/2453/13-ц
Провадження № 2/0182/212/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від
спадкування та визнання права
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

2/3 частини будинку АДРЕСА_1;

1/2 частину земельної ділянки, загальною
площею 0,0537 га, розташованої за адресою:
будинок АДРЕСА_1, цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

2/3 частини автомобілю Москвіч 2140, 1978
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, жовтого кольору.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку НОМЕР_3.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку НОМЕР_4.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку НОМЕР_5.

При цьому зменшивши частку в
спадковому майні ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В іншій частині в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат по вимогам майнового характеру,
а саме стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_1 533,33 грн.
судового збору.

Не погодившись з даним рішенням,
відповідач після розгляду заяви про
перегляд заочного рішення подав
апеляційну скаргу на нього до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової
В.О. від 08 серпня 2014 року справу
було повернуто до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для ухвалення додаткового
рішення про розподіл судових витрат
щодо вимог ОСОБА_1 немайнового
характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо не вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що дійсно при ухваленні
рішення судом не було вирішено питання
про розподіл судових витрат щодо вимог
немайнового характеру, суд вважає, що
на підставі ст. 88 ЦПК України з позивача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір пропорційно до
задоволеної частки позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вважати дане додаткове рішення
невід'ємною частиною заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
від спадкування та визнання права
власності.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити рішення у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров