Справа № 344/7738/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1682/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського
В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ТзОВ
«Новекс Дім» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою представника ТзОВ «ІК «ІФГ
Капітал» про заміну сторони стягувача
у примусовому виконанні рішення суду
його правонаступником, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 13 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 13 червня 2014 року частково
задоволено заяву представника ТзОВ «ІК
«ІФГ Капітал» у цивільній справі за
позовом ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2
та ТзОВ «Новекс Дім» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про заміну сторони стягувача у
примусовому виконанні рішення суду
його правонаступником.

Залучено до участі у справі №0907/2-135/2011
правонаступника позивача - стягувача -
ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал». В задоволенні решти вимог
заяви відмовлено.

На дану ухвалу представник
ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Зазначає, що виходячи з аналізу
норм договору про передавання в
управління непроданих активів не
вбачається, що ТзОВ «Укрпромбанк»
відступило на користь ТзОВ «ІК «ІФГ
Капітал» права вимоги за кредитними
договорами, на підставі яких у
кредитора виникли вимоги до боржника.
Договір не містить відповідних умов,
тоді як чинне законодавство передбачає
певні відмінності інституту довірчої
власності від відступлення права
вимоги, що свідчить про відсутність
універсального правонаступництва, яке
є підставою для заміни сторони, як у
даних правовідносинах, так і у
виконавчому провадженні.

Крім того, заявником не надано жодних
доказів того, що діяльність ТзОВ
«Укрпромбанк» припинена шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення).

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції, апелянт просив скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви ТзОВ «ІК «ІФГ Капітал» -
відмовити.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТзОВ «ІК «ІФГ Капітал»,
будучи належно повідомленим про
розгляд справи, в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
представника ОСОБА_2, дослідивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Івано-Франківського міського
суду від 20.06.2011 року відмовлено в
задоволенні позову ТОВ «Укрпромбанк»
до ОСОБА_2, ТОВ «Новекс Дім» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №141/КВ/Ф-06 від 18.08.2006 року та
стягнення судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29.09.2011
року рішення Івано-Франківського
міського суду від20.06.2011 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Новекс
Дім» про стягнення заборгованості за
кредитним договором №141/КВ/Ф-06 від
18.08.2006 року задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 та ТОВ «Новекс Дім» на користь
ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по
кредиту в сумі 1 091 892, 81 грн. та судові
витрати.

Відповідно до договору № 31-Л від 05.09.2013
року, укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» та Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

26 травня 2014 року ТОВ ІК «ІФГ Капітал»
звернулась до суду з клопотанням про
заміну стягувача ТОВ «Укрпромбанк»
його правонаступником ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у
примусовому виконанні рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 січня 2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього Кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно договору № 31-Л від 05.09.2013 року,
укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
Банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

В пункті 1.2 цього договору встановлено,
що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» є довірчим власником
отриманих в управління активів, а
згідно пункту 2.4 «б» - управитель має
право бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін яких є
ТОВ «Укрпромбанк».

Особливим видом права власності є
право довірчої власності, яке виникає
внаслідок закону або договору
управління майном (ч. 2 ст. 316 ЦК України).

За своєю правовою природою активи,
наявні на балансі банку, є різновидом
майна.

Серед інших активів, що передані у
довірчу власність від ТОВ
«Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги
за кредитним договором №141/КВ/Ф-06 від
18.08.2006 року укладеним з ОСОБА_2,
поручителем якої є ТОВ «Новекс Дім».

За договором управління майном одна
сторона (установник управління)
передає другій стороні (управителеві)
на певний строк майно в управління, а
друга сторона зобов'язується за плату
здійснювати від свого імені управління
цим майном в інтересах установника
управління або вказаної ним особи
(вигодонабувача). Договір управління
майном може засвідчувати виникнення в
управителя права довірчої власності на
отримане в управління майно (ст. 1029 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

За таких обставин, задовольняючи заяву,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, що заміна ТОВ
«Укрпромбанк» у даній справі можлива
поза межами виконавчого провадження у
разі відступлення права вимоги,
оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є довірчим власником
отриманих в управління активів, серед
яких є право вимоги за кредитним
договором №141/КВ/Ф-06, укладеним 18.08.2006
року з ОСОБА_2, поручителем якої є ТОВ
«Новекс Дім» та згідно п. 2.4 «б»
договору № 31-Л від 05.09.2013 року має право
бути процесуальним правонаступником
ТОВ «Укрпромбанк».

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 13 червня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв