У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2014 р. суддя Франківського
районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
безпроцентної позики від 19.08.2014 року на
загальну суму 323 000 грн.

В заяві про забезпечення позову
позивач просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт на автомобіль –
NISSAN JUKE, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль
MITSUBISHILANCER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_4, що належать на
праві спільної сумісної
власностіНедбайлу ОСОБА_4 (80300, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_5) та ОСОБА_5
(Львівська область, Жовківський район,
м. Дубляни, вул. Коновальця, 9,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_6) і
зареєстровані на ім’я ОСОБА_5, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У поданій до суду позовній заяві
ставиться вимога про стягнення
заборгованості за договором
безпроцентної позики на суму 323 000 грн.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, судом встановлено, що між
сторонами дійсно виник спір з приводу
стягнення заборгованості за договором
безпроцентної позики.

Згідно до п.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як встановлено з поданих документів до
заяви про забезпечення позову, за
дружиною відповідача ОСОБА_3
зареєстровані два транспортних засоби
придбані, згідно реєстраційних
документів, у шлюбі.

У ч.1 ст.152 ЦПК України визначено, що
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
позивач позовним вимогам, заява про
забезпечення позову є підставною і
підлягає до задоволення, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим в
подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль – NISSAN JUKE,
2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2 та автомобіль MITSUBISHILANCER,
2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_4, що належать на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3
(80300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_5) та ОСОБА_5 (Львівська область,
Жовківський район, м. Дубляни, вул.
Коновальця, 9, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_6) і зареєстровані на ім’я ОСОБА_5,

Копію ухвали для виконання направити в
відділ державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції, УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області та сторонам.

Ухвала підлягає до
негайного виконання.

Термін пред’явлення до
виконання – один рік.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова протягом п‘яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_6