overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/5707/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-обслуговуючий комплекс
«Обчислювач - 14» про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, визначивши право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,57 кв.м., житловою площею 28,02 кв.м., вартістю 200 000 грн. за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Справу передано судді 01.10.2014 року.

Відповідно до п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК
України). Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

В порушення наведених положень, в позовній заяві не зазначено ціни позову, відсутній перелік документів, що додається до позовної заяви, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази підтвердження перебування позивача у шлюбі з відповідачем, розірвання шлюбу, наявності спільного майна подружжя у шлюбі щодо якого необхідно здійснити поділ. До позовної заяви не додано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третьої особи. Також в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про сплату судового збору» або докази звільнення від сплати судового збору.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-обслуговуючий комплекс
«Обчислювач - 14» про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 2 - 5584/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на ст. 112 ЦПК України, яка діяла на час звернення з позовом до суду.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, з'ясувалося, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за підсудністю потрібно направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Так, кредитним договором №71021/с від 19 жовтня 2007 року, укладеним між Кредитною спілкою «Співдружність» та ОСОБА_1 не визначено підсудності спорів, що стало б підставою для подання позивачем позову до Солом'янського районного суду м. Києва за договірною підсудністю на підставі ст. 112 ЦПК України, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 234/7189/14-ц
Провадження № 2-н/234/2266/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 4653,99 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інн.НОМЕР_1) яка народилася у м.
Новоград-Волинський Житомирської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.08.2011р. по 01.08.2014р. в сумі 3780,10 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят гривень 10 2. Стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 873,89 грн.(вісімсот сімдесят три гривні 89 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто 300023, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 219/4007/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона уклала шлюб 24.02.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського МРУЮ
Донецької області, актовий запис № 68.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з березня 2014 року з причини відсутності взаємопорузуміння, взаємоповаги на підставі чого постійно виникали спори та суперечки. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позову у повному обсязі на підставах позовної заяви. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 24.02.2006 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 68.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4044/14-ц
Провадження №: 2/332/1168/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на – 27 серпня 2014 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Справа №319/872/14-ц
Номер провадження2/319/280/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вершинської сільської ради
Куйбишевського району Запорізькій області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 10-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз’яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

Р. С. Солодовніков
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2010 року в розмірі 22399 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - м. Зміїв
Харківської області, вул. Миру, б. 21, кв. 3.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Харківській області від 01.10.2014 року зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - с.
Мілова Балаклійського району
Харківської області, вул. Леніна. б. 28.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідністю з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

У відповідністю з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідністю з ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зазначені в довідці адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Харківській області від 01.10.2014 року відомості про останнє зареєстроване місце проживання відповідачки дають підстави для висновку про непідсудність даної справи Зміївському районному суду
Харківської області, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві для подання за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми – повернути позивачці.

Зобов’язати управління державної казначейської служби у
Зміївському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачені за платіжним дорученням №ВО904ВОJBV від 24.06.2014 року в філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22-ц/778/2834/14
Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Гавриленко Ольги Миколаївни, стягувач:
Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою суду від 12 червня 2014 року залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначено усіх учасників та не зазначено їх місце проживання або знаходження.

Ухвала судді від 12 червня 2014 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки у апеляційного суду
Запорізької області були відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали суду від 12 червня 2014 року, ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на термін п'ять днів з моменту отримання..

Ухвала судді від 15 серпня 2014 року знов була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто листа у зв'язку з неможливістю врученню адресату з підстав неявки до поштового відділення та закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобов'язання , недоліки скарги не усунув - скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Гавриленко Ольги Миколаївни, стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вважати неподаною та повернути .

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: