ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4380/14-ц
Провадження № 2/210/1784/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3, в особі
представника ОСОБА_4 до СПД ФО ОСОБА_5,
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
завданої порушенням прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної
заяви встановлені ст.119 ЦПК України,
згідно з якою позовна заява має
містити в собі: найменування суду, до
якого подається позов, ціну позову,
точну назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що позивач
просить захистити свої права
споживача, які, за її твердженням
порушені СПД ФО ОСОБА_5 у зв"язку з
неналежним виконанням договірних
зоов"язань.

Право на відшкодування моральної
шкоди, завданої споживачу, передбачено
п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону України "Про
захист прав споживачів" за N 1023-XII (в
редакції Закону від 19 травня 2011 р. N
3390-VI), згідно з якою шкода, завдана
внаслідок недоліків продукції (дефекту
в продукції), відшкодовується
відповідно до закону.

Порядок відшкодування шкоди, завданої
внаслідок недоліків товарів, які є
нерухомим майном, а також шкоди,
завданої внаслідок недоліків робіт і
послуг, регулюється нормами ЦК (статті
1209 - 1211). Відносини щодо поставки товару,
регулюються відповідними положеннями
ЦК України, який передбачає
відповідальність постачальника за
непостачання товару.

Разом з тим, в позовних вимог до СПД ФО
ОСОБА_5 фактично відсутнє правове
обгрунтування позову, особливо щодо
моральної шкоди.

По-друге, в позовній заяві відсутнє
обгрунтування підстав звільнення від
сплати судового збору. У разі наявності
таких підстав, позивач має зазначити
про це у позові.

По-третє, позивач зазначає у якості
співвідповідача виконавчий комітет
Криворізької міської ради, однак в
позові відсутнє мотивування та правове
обгрунтування звернення, а саме з яких
підстав пред"явлено вимоги про
солідарне сятгнення з відповідачів
моральної шкоди на користь позивача;
яким чином виконавчий комітет КМР
порушив права позивача.

Невизначення підстав позовних вимог до
виконавчого комітету КМР унеможливлює
з"ясування підсудності таких вимог,
адже з позову не зрозуміло чи пов"язано
завдання моральної шкоди позивачеві з
договірними відносинами, що є
юрисдикцією місцевого суду (ст. 15 ЦПК
України), чи з публічно-правовими
відносинами, та виконанням
адміністративно-управлінських функцій
суб"єктом владних повноважень, що
взагалі відноситься до юрисдикції
адміністративних судів (ст. 17-18 КАС
України).

По-четверте, позивачеві слід уточнити
назву відповідача, а також документи,
що підтверджуюють ті обставини, що СПД
ФО ОСОБА_5 на момент звернення до суду
не ліквідований, та зареєстрований в
ЄДРПОУ (довідка статистики, виписка з
ЄДРПОУ).

По-п"яте, до позовної заяви надано лише
одна копія позовної заяви з додатками,
тоді як відповідачів два.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 30,109, 110, 119-121 ЦПК України, ЗУ "Про
судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, в особі
представника ОСОБА_4, до СПД ФО ОСОБА_5,
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
завданої порушенням прав споживача -
залишити без руху, про що повідомити
позивача.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали суду, для виправлення
недоліків, а саме: оформити позовну
заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України та сплатити судовий збір в
повному обсязі.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не
усунення наведених в ухвалі недоліків
у встановлений строк, заява буде
вважатись не поданою і підлягає
поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині
визначення розміру судового збору та
щодо недотримання правил підсудності,
у встановлений законом строк і порядок,
передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
О. В. Чайкіна