Справа № 316/332/14-ц
Провадження № 2/316/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко
М.О.,

при секретарі: Нестеровій
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, про
звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою.

У судові засідання, призначені 08.09.2014 р.,
08.09.2014р. та 03.10.2014р. позивач не з'явився.
Так, у судове засідання на 08.09.2014р.
позивач не з'явився, від представника
позивача Є.В. Литвиненка надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
уповноваженого представника прийняти
участь у судовому засіданні (а.с.108).
Після цього слухання справи було
відкладено та позивачу знову
направлена судова повістка на 03.10.2014р.,
але позивач повторно в судове
засідання не з'явився. Від представника
КП «ПКВ» - Т.в.о.генерального директора
В.І. Соляника, надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
представника позивача (а.с.112).
Вищезазначені клопотання позивача не
обґрунтовані та не підтверджені жодним
документальним доказом щодо
неможливості явки представника
позивача у судове засідання.

Поведінка представників позивача, які
затягують розгляд справи не
з'являючись в судові засідання є
неприпустимою та не може бути
виправданою, оскільки позивачем за
даною цивільною справою є юридична
особа, представляти інтереси якої не
обмежено лише одним її працівником.
Крім того, дії позивача на думку суду
порушують права інших учасників
процесу на розгляд справи упродовж
розумного строку, а також спонукає
останніх нести витрати на неодноразову
явку в судові засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод 1950
року встановлено, що право кожного на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку при
вирішенні спору щодо його цивільних
справ та обов'язків. Статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», передбачено
застосування судами при розгляді справ
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського суду з прав людини як
джерела права.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207,208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1, про звільнення приміщенн -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко