overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5099/14-ц
Провадження № 2/210/2012/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_3 Миколаєвича, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 Миколаєвича, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_3 Миколаєвича, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року на 15 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5120/14-ц
Провадження № 2/210/2020/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №46 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі відділення №46 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про повернення банківського вкладу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №46 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року на 10 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 182/4113/14-ц
Провадження № 2/0182/2650/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сергіївнидо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
АТ «ОСОБА_3 Капітал» про визнання договору недійсним, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
АТ «ОСОБА_3 Капітал» про визнання договору недійсним.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців наданого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована в Луганській області,
Кремінському районі, с. Червонопопівка, вул. Совєтська, буд. 3, позивачу необхідно звернутися з даними вимогами до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з відповідними змінами), -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
АТ «ОСОБА_3 Капітал» про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 1/240 від 20 травня 2014 року в Філії 10003
Дніпропетровського обласного управління Ощадбанку на рахунок 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 256 (двісті п’ятдесят шість ) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/5123/14-ц
Провадження № 2/0182/2991/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаря Салогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа:
ДМС ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_4, вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2001 року відповідачка та
Просить суд визнати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).
В зазначеній квартирі також зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7), але не мешкають там з 2001 року.
Внаслідок того, що відповідачка із сином залишаються зареєстрованими у квартирі позивачка вимушена нести додаткові витрати по сплаті
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України ст. 386, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1
Зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 196/1132/13-ц
№ провадження 2/196/559/2014
УХВАЛА

08 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 18652,19 грн. 19 коп. та судові витрати.

В судове засідання особа, яка подала позовну заяву від імені ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій" не з`явилась, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову, та заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви представником позивача не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність встановлення для позивача строку для усунення недоліків позовної заяви так як усунути вказані недоліки в судовому засіданні неможливо через неявку представника позивача в судове засідання. Через це не можливо виконати вимоги ч.5 ст. 42 ЦПК
України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгяду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 60, 61, 119, 130, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.
БОЙКО
Справа № 196/1089/14-ц
№ провадження 2/196/583/2014
УХВАЛА

29 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної допомоги в твердій грошовій сумі на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 10 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної допомоги в твердій грошовій сумі на період навчання.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 08 годині 45 хвилин 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 616/674/14-ц
Провадження № 2-н/616/10/14 районний суд
" 01" жовтня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву стягувача - ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКЕ
КОМУНАЛЬНЕ ВОДОПРОВІДНО -
КАНАЛІЗАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО
Бурлук вул. Шевченко, 16
Великобурлуцький район Харківська
МФО 351533, код ОКПО 23147024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та боржника - ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-
Великобурлуцьке комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство «Водоканал» (надалі -
Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в
«ПриватБанк» МФО 351533, код ОКПО 23147024.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно договору від 01 липня 2007 року, тривалий час стягувач надавав боржнику ОСОБА_1 послуги з постачання холодної води та водовідведення.
Узяті на себе зобов'язання стягувач виконував своєчасно, у свою чергу боржник узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши заборгованість за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1 411 грн.
На підставі ст.ст. 3, 96-98, 102 ЦПК
України, ст.ст. 526, 717 ЦК України, типового договору від 01.07.2007 р., стягувач просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 не сплачує грошові кошти за надані їй послуги з постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО с.м.т. Великий Бурлук вул. Шевченко, 16
Великобурлуцький район Харківська область заборгованість за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1 411
(одна тисяча чотириста одинадцять) грн.
ХФ КБ «ПриватБанк» МФО 351533, код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО с.м.т. Великий Бурлук вул. Шевченко, 16
Великобурлуцький район Харківська область 121 грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, який перерахувати на
«ПриватБанк» МФО 351533, код ОКПО 23147024.
Копію судового наказу надіслати
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2309/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 159,42 грн. з
ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 19.03.2013 по 19.08.2014 утворилась заборгованість в сумі 159,42 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 159,42
Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованого за
«Мегабанк», МФО 351629, код 00131954) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2014 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.