Справа № 2-1374/11
УХВАЛА

16.07.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-1374/11 від 21.02.2011 р.

та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа виданого Богунським
районним судом м. Житомира на виконання
рішення від 21.02.2011 р. по цивільній
справі № 2-1374/11, а також поновлення
строку для його пред'явлення до
виконання. Мотивуючи заяву вказав, що
оригінал виконавчого листа було
втрачено у зв'язку із кадровими змінами
на ПАТ «ВіЕйБі Банк» і віднайти його не
представляється можливим. /а.с. 42-47/

У судове засідання 16.07.2014 р. сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви завчасно повідомлені судом
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України.

05.06.2014 р. представник заявника надіслав
на адресу суду заяву про розгляд даної
справи у відсутності представника
банку. /а.с. 105/

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка у судове засідання сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Дослідивши обставини, викладені у
заяві, та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку, що дана заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати йому
дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 21.02.2011 р.
Богунським районним судом м. Житомира у
справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 148/4 було винесено рішення,
згідно якого позовні вимоги було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь заявника заборгованість по
кредитному договору у сумі 3587,80 грн.,
судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00 грн. /а.с. 32/

З метою виконання вищенаведеного
рішення суду було видано виконавчий
лист. У зв'язку із кадровими змінами на
товаристві протягом 2012-2013 рр.,
стягувачем було загублено оригінал
вказаного виконавчого листа.

Аналізуючи встановлені по справі
обставини, суд вважає за необхідне,
задовольнити заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»
та видати дублікат виконавчого листа і
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання, оскільки
пропущений стягувачем з поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» щодо видачі дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», ідентиф. код 19017842,
дублікат виконавчого листа згідно
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 21.02.2011 р. по справі № 2-1374/11
за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

3. Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів із дня отримання копії
даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька