КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1688/11
Провадження № 2-зз/520/248/14
УХВАЛА

22.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю
секретаря – Гарнаженко Н.С.,
Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, подану у цивільній справі за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа – Приватне підприємство
компанія «Агропромінвест»

про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходилася
цивільна справа №1512/2-1688/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Прокредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа Приватне підприємство компанія
«Агропромінвест» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави.

05 квітня 2011 року ухвалою Київського
районного суду м. Одеси було заборонено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК290019,
виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 21 липня
1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, 10 березня 1966року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
112714 виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області 22 листопада 1995року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
25 серпня 1977року народження, уродженка
села Заповіти Ілліча Совгаванського
району Хабаравського краю, паспорт
серії КЕ 701962 виданий Суворовським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області 24
червня 1997 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_5, 1 березня 1973 року,
уродженка м. Київ, паспорт серії КЕ476218,
виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області 5 грудня 1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, виїзд
за кордон України до виконання
зобов’язань за рамковою угодою.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 05 квітня 2011року позов
Публічного акціонерного товариства
«Прокредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа Приватне підприємство компанія
«Агропромінвест» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави було задоволено.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
в солідарному порядку заборгованість
за Рамковою угодою № 5.6499 від 21 червня
2005 року та Договору про надання траншу
№ 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року в
розмірі 569477 (п’ятсот шістдесят девять
тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 69
(шістдесят дев’ять) копійок. Стягнуто
на користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку суму сплаченого державного
мита в розмірі 1700,00 гривень та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Звернуто стягнення на транспортні
засоби, що є предметами застави, а саме:
транспортний засіб: тип автобус
пасажирський, марка ПАЗ, модель 32051-110
СПГ 2002 року випуску, колір білий, шасі
(кузов, рама, коляска) № ш. Х1М32051R20001579,
VIN:Х1М32051R20001579 реєстраційний № НОМЕР_4,
який належить ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА
№ 399305, виданого МРЕВ – 2 ОСОБА_8 України
в Одеській області 15 червня 2006 року;
транспортний засіб: тип-автобус
пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051 СПГ
випуску 2002 року, колір білий, шасі
(кузов, рама, коляска) № Х1М32050R20001979,
ідентифікатор: Х1М32050R20001979,
реєстраційний № НОМЕР_5, який належить
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії ОІТ № 011096, виданого
МРЕВ – 2 ОСОБА_8 України в Одеській
області 23 серпня 2006 року; транспортний
засіб: тип-автобус пасажирський, марка
ПАЗ, модель 3205-110, випуску 2002 року, колір
Білий, шасі (кузов, рама, коляска) №
Х1М32050R20005393, реєстраційний № 42562ОВ, який
належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 536811,
виданого МРЕВ – 2 ОСОБА_8 України в
Одеській області, від 6 вересня 2002 року;
транспортний засіб тип-автобус
пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110
випуску 2002 року, колір білий, шасі
(кузов, рама, коляска) № Х1М32050R20005781,
реєстраційний № НОМЕР_6, який належить
ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії ОІС № 615033, виданого
МРЕВ – 1 ОСОБА_8 України в Одеській
області, від 25 грудня 2003 року, оціночна
вартість 52671,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 витрати пов’язані з
опублікуванням оголошень в редакції
«Одеські вісті» та «Чорноморські
новини» в розмірі 400,00 грн., тобто з
кожного по 200,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.04.2011року було виправлено
описку у резолютивній частині
вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011року у задоволені
заяви представника ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Прокредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне
підприємство компанія
«Агропромінвест» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави було відмовлено.

04 жовтня 2012року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах
ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
05 квітня 2011 року у частині задоволення
позову публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3
про стягнення солідарно
заборгованості у сумі 569477,69 гривень і
судових витрат залишено без змін.

27 червня 2013року ухвалою Київського
районного суду м. Одеси у задоволені
заяви представника ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Прокредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне
підприємство компанія
«Агропромінвест» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави було відмовлено.

06 листопада 2013року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області апеляційну скаргу
представника ОСОБА_6 – ОСОБА_10 –
відхилено. Рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013
року – залишено без змін.

19 травня 2014 року відповідач - ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
05 квітня 2011року в частині тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2
посилається на те, що вжиття заходів
забезпечення позову були передчасні,
оскільки на момент постановлення
ухвали, рішення суду, від якого він
ухилявся, не було, також вважає, що
ухвала суду порушує його права як
громадянина на виїзд з України,
оскільки це може негативно вплинути на
його обов’язок сплачувати грошове
зобов’язання.

У судовому засіданні 22.09.2014року
представник ПАТ «ПроКредит Банк»
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову.

У судове засідання 22.09.2014 року ОСОБА_2 не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується підписом його
представника на розписці від
01.09.2014року, про поважність причин
відсутності не повідомив.

У судове засіданні 22.09.2014 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник
Приватного підприємства компанія
«Агропромінвест» не з’явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, про
поважність причин відсутності не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника ПАТ
«ПроКредит Банк», проаналізувавши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вимог заяви ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 6
ст. 154 ЦПК України вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили, а заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05 квітня
2011року, яким позов Публічного
акціонерного товариства «Прокредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне
підприємство компанія
«Агропромінвест» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави було задоволено,
набрало законної сили, суд дійшов
висновку, що необхідність у
забезпеченні позову відсутня, а тому
слід зняти тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон України ОСОБА_2.

Разом з тим, суд роз’яснює
представнику Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк», що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, представник Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» не позбавлений права звернутися
до державного виконавця з відповідною
заявою про встановленням тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст.ст. 154, 377-1 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 05 квітня 2011року по
справі №1512/2-1688/11 в частині заборони
ОСОБА_2, 19 травня 1967року народження,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
КК 290019, виданий Суворовським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 21 липня
1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
виїзду за кордон України до виконання
зобов’язань за рамковою угодою.

Зняти тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон України ОСОБА_2, 19
травня 1967року народження, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 290019,
виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 21 липня
1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам та у разі набрання законної
сили - до Адміністрації Державної
прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) для відома
та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.