Провадження № 2/522/4775/14
Справа № 522/3954/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,
вказуючи на те, що 14.01.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УКРСИББАНК» (далі - АКІБ
«УКРСИББАНК») - з 21.12.2009 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - Банк), та ОСОБА_1 (далі -
Позичальник) було укладено Кредитний
договір № 0 (далі - Кредитний
договір).

Відповідно до вищевказаного Договору,
Банк зобов'язався надати Позичальнику
кредит у сумі 35.600,00 доларів США зі
сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних
строком до 14.01.2015 року, а Позичальник, в
свою чергу, виконувати умови договору.

Банк свої зобов'язання виконав та надав
вказані вище кошти, а ОСОБА_1, в
порушення умов договору, порушив умови
Кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 10.02.2014
року, складає 395.123,62 грн.

08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за Кредитним
договором № 0.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, представник позивача
просив суд розглядати справу в його
відсутність заочно, відповідач про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
та заперечень на позов до суду не
надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

14.01.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 0.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» № 514-VІ від
17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут
АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких
нове повне найменування Банку стало:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». Згідно з положеннями
Цивільного кодексу України та Закону
України «Про акціонерні товариства»
дані зміни не є реорганізацією або
ліквідацією юридичної особи АКІБ «
УкрСиббанк».

Відповідно до вищевказаного Договору,
Банк зобов'язався надати Позичальнику
кредит у сумі 35.600,00 доларів США зі
сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних
строком до 14.01.2015 року, а Позичальник, в
свою чергу, виконувати умови договору.

Банк свої зобов'язання виконав та надав
вказані вище кошти, а ОСОБА_1, в
порушення умов договору, порушив умови
Кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 10.02.2014
року, складає 395.123,62 грн., у тому числі:

1) заборгованість за кредитом - 236.517,00
грн.;

2) заборгованість за відсотками - 158.606,61
грн.

08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за Кредитним
договором № 0.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України містить:
«Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому».

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є законними та підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58-60, 79, 88, 109,
209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373980009)
заборгованість за Кредитним договором
№ 0 від 14.01.2008 року у розмірі 395.123
(триста дев'яносто п'ять тисяч сто
двадцять три) гривні 62 (шістдесят дві)
копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом: 236.517,00
(двісті тридцять шість тисяч п'ятсот
сімнадцять) гривень;

- заборгованості за відсотками: 158.606
(сто п?ятдесят вісім тисяч шістсот
шість) гривень 61 (шістдесят одна)
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р НОМЕР_2) судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3.654,00 (три тисячі шістсот
п?ятдесят чотири) гривні.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

31 липня 2014 року