УХВАЛА

Справа № 521/1192/14-ц

№
2др/521/34/14

07 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву позивача про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просить ухвалити
додаткове рішення по справі із
зазначенням того, що частка ОСОБА_1, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить ?, частка
ОСОБА_2 - ?; частка ОСОБА_3 - ?, а також
встановити порядок виконання цього
рішення, згідно з яким воно є підставою
для реєстрації Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
права власності за ОСОБА_1 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 - на ?
частину цієї квартири; за ОСОБА_3 - на ?
частину цієї квартири.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява не
може бути задоволена, зважаючи на такі
обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

У позовній заяві представник позивача
просив визначити, що частка ОСОБА_1, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить ?, частка
ОСОБА_2 - ?, частка ОСОБА_4 - ?; частка
ОСОБА_3 - ?, визнати за позивачем право
власності ? частину зазначеної
квартири.

19.05.2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов
Позов ОСОБА_1 було задоволено та
визначено, що відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 23
липня 1993 року частка ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
становила - ?, а також визнано за ОСОБА_1
право на ? частку у праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку, що частка кожного зі
співвласників, у тому числі позивача, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить по ?, що
відображено у мотивувальній частині
рішення суду.

Таким чином, судом ухвалено рішення з
приводу усіх заявлених вимог. Водночас
суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Водночас
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічні
позовні вимоги про визначення їхньої
частки у праві спільної сумісної
власності не пред'являли, що не
позбавляє їх можливості звернутися до
суду з самостійним позовом.

Що стосується вимоги встановити
порядок виконання цього рішення,
згідно з яким воно є підставою для
реєстрації Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
права власності за ОСОБА_1 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 - на ?
частину цієї квартири; за ОСОБА_3 - на ?
частину цієї квартири, суд зазначає
наступне.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України визначення
порядку виконання рішення є правом, а
не обов'язком суду, у зв'язку з чим це
питання вирішується на розсуд суду при
ухваленні рішення у справі. Відповідно
до змісту ст. 220 ЦПК України вирішення
цього питання не може бути об'єктом
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева