Провадження № 2/127/4705/14
30 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, на
стороні відповідача - Орган опіки та
піклування Вінницької міської ради,
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації. Свої вимоги
мотивувала тим, що вона є співвласником
квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі
зареєстрована її внучка - відповідач по
справі ОСОБА_2, яка з 2008 року не проживає
у вказаній квартирі, проте з реєстрації
не знята. Враховуючи, що відповідач
порушує її права, перешкоджає їй як
співвласнику розпоряджатися та
володіти майном, позивач і звернулася
до суду з даним позовом.
До участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача був залучений Орган опіки
та піклування Вінницької міської ради.
Позивач та її представник у судовому
засіданні позов підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві, просили
його задовольнити, не заперечували
щодо заочного розгляду справи. При
цьому позивач пояснила, що вона не
перешкоджає внучці в користуванні
квартирою, остання проживає зі своєю
матір'ю за місцем реєстрації останньої.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
Відповідач в судове засідання вкотре
не з'явилася, будучи, в порядку
визначеному ст.74 ЦПК України, належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, а тому суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач не
заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування
Вінницької міської ради в судове
засідання не з'явився, разом з тим на
адресу суду направлена заява, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутність та при прийняті рішення
врахувати інтереси дитини.
Допитані в судовому засіданні як
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що є
сусідами позивача та стверджують, що
біля семи останніх років відповідач
ОСОБА_6 не проживає в квартирі №79, де
мешкає позивач, речей її немає.
Зазначають, що ОСОБА_2 проживає разом із
своєю матір'ю за місцем реєстрації
останньої, перебуває у добрих
стосунках із позивачем, інколи
спілкується з батьком, який також
проживає за цією адресою.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, проаналізувавши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
Встановленим судом фактичним
обставинам у справі відповідають
правовідносини, що регулюються нормами
ЖК України в частині користування
жилими приміщеннями в будинках
(квартирах) приватного житлового фонду
та ЦК України щодо захисту права
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 30.11.1995 року,
зареєстрованим КП «Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації» в книзі
За вказаною адресою, крім позивача та
ОСОБА_3, зареєстрована ОСОБА_2,
відповідач по справі (а.с. 6). З 2008 року
відповідач не проживає в АДРЕСА_3, нею
не цікавиться, будь-яких перешкод в
користуванні квартирою їй ніхто не
чинить. Факт її не проживання
підтверджується актом від 27 травня 2014
року, складеним мешканцями будинку, де
проживає позивач (а.с.7), а також
показаннями свідків. Поважних причин
не проживання судом не встановлено.
Неповнолітня ОСОБА_2, яка маючи в силу
положень ст.29 ЦК України вільний вибір
свого місця проживання та за наявної
такої можливості, за адресою місця
своєї реєстрації не проживає. Місцем її
проживання є квартира в якій мешкає та
зареєстрована її мати - ОСОБА_7.
Суд знаходить обгрунтованою вимогу про
визнання відповідача такою, що
втратила право користування житловою
площею в належному позивачу на праві
приватної власності помешканні. Право
власності позивача на квартиру АДРЕСА_2
згідно ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України
захищено положенням про те, що право
власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Аналогічна норма права
користування членом сім'ї власника на
рівні з ним його житлом міститься в ч. 1
ст. 156 ЖК УРСР, яка більш чітко
конкретизує такий обсяг прав
користування житлом, а саме за
відсутності угоди про порядок
користування між власником та членом
його сім'ї, укладеного при вселенні
Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК
України передбачено юридичну підставу
втрати членом сім'ї власника (у тому
числі колишнім членом сім'ї власника)
права на користування житлом власника,
а саме - відсутність члена сім'ї
власника житла без поважних причин
понад один рік за таким місцем
проживання (у житлі), якщо інше не
встановлено домовленістю із власником
Враховуючи, що судом не встановлено
чинення перешкод в користуванні
відповідачем квартирою, а також, те, що
відповідач без поважних причин не
проживає за місцем реєстрації її
постійного проживання досить тривалий
час, суд приходить до висновку про
задоволення позову в даній частині. При
цьому, враховуючи наявність у
неповнолітньої місця проживання, суд
не вбачає порушення її прав.
Позовні вимоги щодо зняття відповідача
з реєстрації за вказаною адресою не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 7 вказаного Закону,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Таким чином, наявність рішення суду про
визнання особи такою, що втратила права
користування житлом, що набрало
законної сили, є достатньою підставою
для його виконання шляхом зняття з
реєстрації такої особи і не потребує
додаткового судового врегулювання,
тому позов в цій частині задоволенню не
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. З огляду на вказане
положення суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача сплаченої суми судового
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 29, 316-319, 321, 405 ЦК України, ст. 150, 158
ЖК України, Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11,
60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні належною їй на праві
власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила
право користування цією квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,
60 грн. судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений
у встановлений ч.3 ст209 ЦПК України
п'ятиденний строк.

Суддя: