У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа −? ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського
районного суду

м. Полтави від 11 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 02 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 02 квітня 2014 року, зустрічний позов
ОСОБА_4 залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

При постановленні ухвали про залишення
зустрічної позовної заяви без
розгляду, суд першої інстанції, з яким
обґрунтовано погодився й апеляційний
суд, правильно виходив з того, що ОСОБА_4
неодноразово, будучи належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, не з'являвся у судові засідання,
заява про розгляд справи у його
відсутність від нього не надходила.
Причини неявки ОСОБА_4 у судове
засідання 11 лютого 2014 року
судом визнані неповажними.

Тобто, залишаючи позовну заяву ОСОБА_4
без розгляду, суд першої інстанції
дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України щодо підстав залишення заяви
без розгляду, про що свідчить наявність
у матеріалах справи доказів про
належне повідомлення позивача про час
та місце розгляду справи та неявки
позивача у два судові засідання
поспіль за ненадання ним до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвали судів залишити без
змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.