Справа № 751/5236/14 Провадження №
22-ц/795/1967/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Маслюк Н. В. Доповідач - Острянський В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:позивача ОСОБА_5, представника
ТОВ „Будспеценергоресурси Здора Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 27 серпня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Будспеценергоресурси" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить
питання про скасування рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова та про постановлення
нового рішення про задоволення його
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, апелянт вказує на те, що
суд помилково прийшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
оскільки відповідач ТОВ
„Будспеценергоресурси" на день його
звільнення з роботи не виплатив
належні йому грошові кошти у вигляді
заробітної плати за період з 01.01.по
19.02.2014 року.

Рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 27 серпня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ТОВ „Будспеценергоресурси" про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ТОВ „Будспеценергоресурси" просить
апеляційний суд відхилити апеляційну
скаргу і залишити рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 27 серпня 2014 року без
змін, вважаючи, що місцевий суд
постановив його з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Ухваливши оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що в
судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_5 працював у
відповідача ТОВ
„Будспеценергоресурси" з 01.02.2013 року на
посаді головного інженера і згідно з
наказом № 2-К від 19 лютого 2014 року його
було звільнено з роботи з цієї дати на
підставі ст.38 КзпП України за власним
бажанням. Що з наданих відповідачем
письмових доказів, а саме відомості на
виплату грошових коштів № ВЗП-000005 за
січень 2014 року видно, що 19 лютого 2014
року ОСОБА_5 отримав заробітну плату в
розмірі 4 263 грн. 02 коп., про що свідчить
його власноручний підпис. Що факт
остаточного розрахунку з позивачем при
звільненні підтверджується також
карткою рахунку ОСОБА_5 за період з
01.01.2014 року по 20.02.2014 року, касовою
книгою за 19 лютого 2014 року, які
містяться в матеріалах справи. Що
доводи позивача про те, що відповідач
не виплатив йому грошові кошти і не
провів остаточний розрахунок після
звільнення з роботи є недоведеними.
Тому і прийшов до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач не виплатив позивачу
грошові кошти в рахунок остаточного
розрахунку не знайшли свого
підтвердження в засіданні
апеляційного суду і на правильність
висновків місцевого суду не впливають.

За таких обставин суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 27 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: