overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5998/14-ц
Номер провадження 2/404/2481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5998/14-ц, номер провадження 2/404/2481/14.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 2/243/1565/2014
УХВАЛА

8 серпня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити по справі попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
№ 336/5585/14-ц пр. № 2/336/2565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 03 вересня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа 2/243/1058/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Справа призначалася до слухання на 01.08.2014 року та 08.08.2014 року, позивачка, належним чином була повідомлена, а саме про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилася з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв
Справа № 286/4572/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.10.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа №2-п/243/29/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» з позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 715, 81 гривень.

3 грудня 2009 року Слов'янським міськрайонним судом по даній справі постановлено заочне рішення.

7 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у Слов'янський міськрайонний суд з заявою про скасування вказаного заочного рішення суду.

Свої вимоги про необхідність скасування заочного рішення суду
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судову повістку з викликом до суду він не отримував, а тому і не міг прийняти участь у судовому засіданні. Також зазначив, що він являється пенсіонером
МВС України та згідно Закону України
«Про міліцію» №583-Х11 від 25 грудня 1990 року користується пільгами про безоплатне користування комунальними послугами.

Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю встановлено, що про дату і час розгляду справи відповідач
ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений.

Приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з поважних причин, а тому заочне рішення суду від 3 грудня 2009 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року - скасувати, справу за позивом
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у загальному порядку на 09 годин 00 хвилин 20 серпня 2014 року.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 513/1067/14-ц
Провадження № 2/513/444/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

24 липня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1,

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

з викликом третіх осіб - представника виконавчого комітету Фараонівської сільської ради Саратського району,
Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора Саратського району, одеської області

про

визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1,

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

з викликом третіх осіб - представника виконавчого комітету Фараонівської сільської ради Саратського району,
Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора Саратського району, одеської області

про

визначення місця проживання малолітніх дітей,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1067/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
справа № 586/276/14-ц
Номер провадження по справі 2-др/586/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради, про встановлення факту належності земельної ділянки померлому і визнання права власності за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року її позов повністю задоволений.

Судом був встановлений факт належності земельної ділянки загальною площею 0,248 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і одночасно визнано право власності за ОСОБА_1, як за спадкоємцем.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в державному акті на право власності на землю та в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, є розбіжності у площі земельної ділянки на 0, 022 га.

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що загальна площа земельної ділянки складає не 0,248 га а 0,27 га .

В судовому засідання позивачка на своїй заяві про ухвалення додаткового рішення наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку ОСОБА_1, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 0,248 га згідно з державним актом про право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом за померлим чоловіком ОСОБА_2 та одночасно визнати право власності на земельну ділянку за нею, як за спадкоємцем.

До позовної заяви були долучені документи: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 23 червня 2011 року державним нотаріусом
Середино-Будської державної нотаріальної контори, згідно якого
ОСОБА_2 отримав спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,248 га в
АДРЕСА_1.

Відповідний запис нотаріус зробила в
Державному акті на праві приватної власності на землю.

Ці документи були досліджені в судовому засіданні і на підставі цих документів було виненсено рішення.

Позовна вимога відносно земельної ділянки площею 0,022 га в судовому засіданні не розглядалась.

Керуючись ст. 220 п. 1.1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В .
І. Банчукова
УН № № 359/5976/14-ц
Провадження № 2-н/359/823/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ, 20.06.1997), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ, 20.06.1997), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(Одержувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 539/2281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Подана заява ухвалою судді від 07.14.2014 року була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст.120 ЦПК
України, оскільки позивачем не повністю було сплачено судовий збір, так як із змісту позовної заяви випливає, що позивачем заявлено одночасно дві позовні вимоги, а саме: 1) про визнання правочину (договору) недійсними; 2) стягнення коштів, а фактично судовий збір було сплачено лише за одну позовну вимогу і позивачеві було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які він не усунув, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 584/738/14-ц
Провадження № 2/584/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Пиватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новослобідської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Пиватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 28.07.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Рядок статзвіту № 36

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа 586/776/14-ц
Категорія справи 49
Номер провадження по справі 2/586/821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року року о 08: 30 год.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
В. І. Банчукова