31.07.2014 Справа № 756/3095/14-ц
Унікальний номер 756/3095/14-ц
Справа № 2/756/2188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільному майні, визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернулася до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільному майні, визнання права
власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті поділу спільного майна
подружжя сторони стали співвласниками
автомобіля марки Dacia, Logan, д.н.з. НОМЕР_1, в
рівних частках. Позивач вказаним
автомобілем не користується, такої
можливості їй не надає відповідач, а
тому як співвласник має право на
одержання від відповідача грошової
компенсації вартості своєї частки у
спільному майні. Обґрунтовуючи ринкову
вартість автомобіля позивач
посилається на пропозиції продажу
аналогічних автомобілів, зазначених у
журналі «Автобазар», та вважає, що на
час звернення до суду ринкова вартість
автомобіля становить 64800 грн.

За таких обставин, позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
грошову компенсацію вартості ? частки
автомобіля Dacia, Logan, д.н.з. НОМЕР_1, у
розмірі 32400 грн., визнати за
відповідачем право власності на
вказаний автомобіль та вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Зазначила, що немає можливості
користуватися спірним автомобілем,
оскільки такий постійно знаходиться у
розпорядженні відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
просив суд відмовити у задоволенні
позову. Вказав, що ринкова вартість
автомобіля, визначена позивачем, є
завищеною, ним проведена оцінка
вартості транспортного засобу, звіт
про оцінку долучений до матеріалів
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, зібрані по
справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 вересня 2013 року, здійснено
поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2,
визнано за позивачем та відповідачем
право власності на автомобіль Dacia, Logan,
д.н.з. НОМЕР_1, в рівних частках (по ?
частці).

За приписами ст. 355 Цивільного кодексу
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно).

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Положеннями статті 358 ЦК України
передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до положень ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

За правилами ст. 183 ЦК України подільною
є річ, яку можна поділити без втрати її
цільового призначення. Неподільною є
річ, яку не можна поділити без втрати її
цільового призначення.

Як убачається з матеріалів справи,
сторони за рішення суду, яке набуло
законної сили, набули у спільну
часткову власності автомобіль Dacia, Logan,
д.н.з. НОМЕР_1. Частки позивача та
відповідача у спільному майні є
рівними (по ? частці).

Позивач, як співвласник, має право на
виділ в натурі своєї частки із
спільного майна, однак такий виділ
провести неможливо, оскільки
автомобіль є неподільною річчю та не
може бути поділений між співвласниками
без втрати свого цільового
призначення.

Під час розгляду справи сторони не
дійшли згоди щодо ринкової вартості
автомобіля.

Позивач посилалася на витяг з журналу
«Автобазар» (а.с. 19), вказала, що ринкова
вартість автомобіля Dacia, Logan, 2007 року
випуску, становить 64800 гривень. Крім
того, позивачем долучено до матеріалів
справи звіт про незалежну оцінку
вказаного автомобіля, виконаний
оцінювачем ТОВ «Альянс-Укрексперт», за
яким ринкова вартість транспортного
засобу становила 50903 грн.

Відповідач, у свою чергу, надав докази
оцінки автомобіля, а саме звіт про
визначення ринкової вартості
автомобіля, виконаний суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_3,
відповідно до якого ринкова вартість
автомобіля Dacia, Logan, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, становить 34518,90 грн.

Враховуючи те, що сторони не дійшли
згоди з приводу ринкової вартості
спільного майна, судом було роз'яснено
право сторони заявити клопотання про
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи. Позивач
та відповідач відмовились
скористатися таким правом.

Аналізуючи докази ринкової вартості
спірного автомобіля, суд виходить з
наступного. Під час розгляду справи
сторонами до матеріалів справи
долучені два звіти про оцінку
автомобіля. При проведенні оцінки
оцінювачами ТОВ «Альянс-Укрексперт»
об'єкт оцінки не був наданий експертам
для огляду, оцінка проводилась за
даними свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Під час здійснення оцінки суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_3 останнім
був оглянутий автомобіль Dacia, Logan, 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, визначено
перелік пошкоджень транспортного
засобу, встановлено вартість
відновлювального ремонту, що в цілому
було враховано при визначенні ринкової
вартості автомобіля.

За таких обставин, суд вважає
правильним при визначенні суми
грошової компенсації частки у
спільному майні спиратися на ринкову
вартість, вказану у звіті суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_3 № 2950,
оскільки у такому звіті оцінювачем
були враховані індивідуальні
особливості автомобіля, ступінь його
амортизації та пошкодження.

Відтак, ринкова вартість автомобіля
Dacia, Logan, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що
перебуває у спільній частковій
власності сторін, становить 34518,90 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також згоду
позивача на отримання грошової
компенсації вартості її частки у
спільному майні, суд доходить висновку
про часткове задоволення позовних
вимог та вирішує стягнути з
відповідача на користь позивача
грошову компенсацію вартості частки
ОСОБА_1 в автомобілі марки Dacia, Logan, д.н.з.
НОМЕР_1, у сумі 17259,45 грн., виділити у
власність ОСОБА_2 вказаний автомобіль.
У задоволенні решти позовних вимог суд
вирішує відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
172,59 грн. пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільному майні, визнання права
власності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості частки
ОСОБА_1 в автомобілі марки Dacia, Logan, д.н.з.
НОМЕР_1, у сумі 17259 (сімнадцять тисяч
двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 45
копійок.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль
Dacia, Logan, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 172 (сто
сімдесят дві гривні) 59 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
О.І. Шумейко