АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9963/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача Лазоренка С.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України,
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, стягнення майнової та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями суб'єктів владних
повноважень.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України, УПФ
України в Голосіївському районі м.
Києва, УПСЗН Голосіївської РДА у м.
Києві про визнання дій неправомірними,
стягнення майнової та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями
суб'єктів владних повноважень у зв'язку
з тим, що даний спір є публічно-правовим
та не може розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
зі змісту позовної заяви та пояснень
самого позивача встановлено, що
предметом позову є визнання
протиправними рішень суб'єктів владних
повноважень, що перешкоджає позивачу в
одержанні від держави компенсаційних
виплат у розмірах, передбачених
законом, що відповідно до ст. 17 КАС
України є компетенцією
адміністративних судів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19.06.2014 та
постановити нову, якою направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
позивач підтримав апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів та просив її
задовольнити. Представник відповідача
просив відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін. Інші сторони у судове
засідання апеляційного суду не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
171, 173), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України
судовому захисту у порядку цивільного
судочинства підлягають порушені,
невизнанні або оспорювані права,
свободи чи інтереси, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції правильно
визначився з характером спірних
правовідносин, адже сам позивач
пояснив, що звернувся до суду з позовом
про визнання незаконними дій та
бездіяльності відповідачів як
суб'єктів владних повноважень,
внаслідок яких він позбавлений
можливості отримувати у передбачених
законом розмірах соціальні виплати і
компенсації.

З поданої ОСОБА_2 позовної заяви та
наданих ним у судовому засіданні
апеляційного суду пояснень
встановлено, що заявлені ним позовні
вимоги до Кабінету Міністрів України,
УПФ України в Голосіївському районі м.
Києва, УПСЗН Голосіївської РДА у м.
Києві як до суб'єктів владних
повноважень зводяться до вимог про
невиплачену позивачу компенсацію як
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження їх рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Відповідно до п. 4) ч. 1 ст.
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для розгляду
даного спору за правилами цивільного
судочинства, оскільки правовідносини,
які виникли між сторонами повинні
розглядатися за правилами КАС України.

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги висновків суду,
викладених в оскаржуваній ухвалі, не
спростовують і на їх правильність не
впливають. Передбачених ст. 312 ЦПК
України підстав для скасування ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 312 - 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна