overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6505/14-ц
Провадження № 2/263/2719/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

09 вересня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2008 року № Д098/АК-069.08.2 у загальному розмірі 3 912,36 доларів США та 227 992,07 грн., судові витрати.

Заочним рішенням суду від 08.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто заборгованості за кредитним договором: за тілом кредиту у розмірі 3 589,92 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 322,44 доларів США, заборгованість за комісією за проведення розрахунків у розмірі 4 953,31 грн.; пеню у розмірі 168 846,96 грн., 3% річних у розмірі 984,14 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнуто 3 912 грн. 09 коп.

В другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду маються арифметичні описки, а саме не вірно вказано суму судового збору, яку суд стягує з відповідача на користь ПАТ
«Родовід Банк» - зазначено « 3654 грн.» замість « 2744,64 грн.». Крім того у наведеному абзаці резолютивної частини рішення суду невірно визначено загальну суму заборгованості у гривнях - зазначено « 177 528,09 грн.» замість « 177 529,05 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК
України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що підлягає виправленню наведені арифметичні описка у резолютивній частині зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 08.09.2014 року у справі
№263/6406/14-ц (провадження № 2/263/2719/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 08.09.2014 року у справі
№263/6406/14-ц (провадження № 2/263/2719/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суму судового збору - « 2 744,64 грн.» замість « 3 654 грн.»; загальну суму заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 - « 177529,05 грн.» замість « 177 528,09 грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 369/7448/14-ц провадження 2/369/3150/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, у них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 458.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги просила задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги просив задоволити.

Судом встановлено, що 17 липня 1999 року укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану
Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 458.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примирення не бажають,не проживають разом з грудня 2013 року, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділі реєстрації актів громадського стану
Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 458, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/7964/14-ц провадження 2/369/3300/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2004 року. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки, не проживають разом з 2007 року.
Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 08 січня 2004 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №1.

У судове засідання позивач не з'явивсь.
Про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з'явилась. Про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Судом встановлено, що 08 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №1.

Від спільного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, а саме близько року, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №1, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 635/8872/14-ц
Провадження №
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, в повному обсязі не сплачено судовий збір, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% цини позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати - 243,60 гривень, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку складає 752 069 гривень, з урахуванням раніше сплаченої суми, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 410,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку самовільної забудови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 283/2862/14-ц
Провадження №2-н/283/308/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст.98 ЦПК України, ст. ст. 64, 156, 162
Житлового кодексу України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 01 вересня 2014 року в загальній сумі 1130
(тисячу сто тридцять) гривень 47 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2859/14-ц
Провадження №2-н/283/305/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст.98 ЦПК України, ст. ст. 64, 156, 162
Житлового кодексу України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року в загальній сумі 1085
(тисячу вісімдесят п'ять) гривень 74 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 531/1469/14-ц
Провадження № 2/531/562/14
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Карлівці
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного зСімінтяєвим О.П.

Позивач посилається на те, що 14.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ
Полтавської області, актовий запис №45.
Сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння.
Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї є не можливе, сторони не проживають подружнім життям, не ведуть спільне господарство , а тому його є доцільним розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2008 р. між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС
Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.06.2008 року (а.с.6).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої дочки, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 88,130,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2008 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ
Полтавської області, актовий запис №45, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРС.КАПІТАЛ» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якого вказано
АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадянин
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району міста Києва. При цьому, дорожньо-транспортна пригода сталася по вулиці Чорновола у м. Києві, що також до Дарницького району міста Києва не відноситься.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю
«МАКРС.КАПІТАЛ», як непідсудну
Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРС.КАПІТАЛ» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у
Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРС.КАПІТАЛ»
() суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №110 від 11.08.2014 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.