АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2108/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46, 48 Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. РІШЕННЯ
02 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В. при
секретаріВолвенко О.В. за участю:
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 15.11.2013 року вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина сторін проживає з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні,
відповідач допомоги на утримання сина
Враховуючи наведене, позивачка просила
суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина у
розмірі 1/4 частини усіх видів доходів
відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття
дитини, а також аліменти на дружину до
досягнення дитиною трирічного віку в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 02 липня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь
ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
27.03.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь
ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 27
березня 2014 року на період догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції не враховано всі обставини,
що мають істотне значення для справи,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та стягнути з нього на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі 310 грн., до повноліття дитини; у
задоволенні вимог про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку - відмовити. В судовому
засіданні при розгляді апеляційної
скарги апелянт та його представник
просили змінити рішення суду першої
інстанції і стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі 310 грн., до повноліття дитини та
стягнути з відповідача аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку в розмірі 200
грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення в повному обсязі не
відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції вірно встановив,
що відповідач ОСОБА_6 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану по
Придніпровському районі м. Черкаси
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції (а.с. 7).

Дитина сторін проживає з позивачкою та
перебуває на її утриманні, даний факт
відповідачем не заперечується.

Відповідач ОСОБА_6 працює торговим
представником ТОВ «Тріумф-опт», його
середня заробітна плата за грудень 2013
року - травень 2014 року склала 1220 грн.
(а.с. 23).

Судом першої інстанції вірно
визначено, що відповідач відповідно до
ст. 180 СК України зобов'язаний
утримувати свого неповнолітнього сина
ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 182 СК
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції при визначенні розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, що підлягають стягненню з
відповідача, було враховано
матеріальний, сімейний стан останнього
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач має стабільний дохід та
постійне місце роботи, інші особи на
утриманні у відповідача не
перебувають.

Посилання відповідача на отримання у
позику коштів та проживання з хворим
батьком, який потребує лікування, не
позбавляє ОСОБА_6 обов'язку утримувати
свою неповнолітню дитину.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у частці від його заробітку,
оскільки він має стабільний дохід, а
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі можливе за виняткових обставин,
підтверджених відповідними доказами. З
цих же підстав колегія суддів відхиляє
доводи апелянта і його представника
про стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій
грошовій сумі (310 грн.).

Разом з тим, колегія суддів приходить
до переконання, що судом першої
інстанції не вірно визначено розмір
стягуваних з відповідача на користь
позивачки аліменти на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Позивачка на даний час не працює,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тому не має інших джерел доходу,
ніж соціальна допомога по догляду за
дитиною.

Враховуючи наведене, колегії суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачка має право на
утримання від відповідача до
досягнення дитиною трьохрічного віку,
та потребує такого утримання, а
відповідач спроможний надавати
допомогу, але не погоджується з
розміром стягуваних аліментів, а саме:
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

При цьому колегія суддів враховує
матеріальний стан відповідача, який
працює торговим представником ТОВ
«Тріумф-опт», його середня заробітна
плата за грудень 2013 року - травень 2014
року склала 1220 грн., а також стягнення з
відповідача аліментів на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 СК України,
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі. Зі змісту цього
положення випливає, що суд може
прийняти одне з трьох можливих рішень:
стягнути аліменти у твердій грошовій
сумі або у частці від заробітку (доходу)
другого з подружжя або застосувати
змішаний спосіб стягнення. Таким чином,
у законі міститься альтернативний
варіант визначення розміру аліментів.
Колегія суддів приходить до
переконання, що право вибору варіанту
стягнення аліментів належить
позивачеві, який формулює свої позовні
вимоги у позовній заяві. Позивачем
поставлено вимоги про стягнення
аліментів в частці від заробітку, тому
колегія суддів приходить до
переконання про необхідність
стягнення аліментів на утримання
дружини в частці від заробітку
відповідача, а саме в розмірі 1/6 частини
доходів відповідача. З цих підстав
колегія суддів відхиляє доводи
апелянта і його представника,
висловлені в судовому засіданні, про
необхідність стягнення аліментів на
утримання дружини в твердій грошовій
сумі (200 грн.).

З огляду на викладене, з врахуванням
того, що судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення не
повно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, колегія суддів
апеляційну скаргу задовольняє
частково, оскаржуване рішення суду
першої інстанції змінює в частині
розміру стягнення аліментів з ОСОБА_6
на утримання дружини ОСОБА_8 до
досягнення дитиною трирічного віку та
зменшує розмір стягнення аліментів до
1/6 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, а в решті частини рішення
залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку -
змінити в частині розміру стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на утримання
дружини ОСОБА_8 до досягнення дитиною
трирічного віку, зменшивши розмір
стягнення аліментів до 1/6 частини всіх
видів заробітку, щомісячно.

В решті частини рішення - залишити без
змін.

Рішення набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :