Справа 729/430/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 р. . Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що 27.11.2007 року між АКІБ
«УКРСИББАНК», який у подальшому змінив
назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
остання отримала кредит в сумі 128285,00
грн. з кінцевим терміном повернення
27.11.2014 року та з оплатою 13,50% річних за
користування кредитом. В забезпечення
усіх грошових зобов'язань за
вищевказаним договором між АІКБ
«УКРСИББАНК», яке змінило назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2.27.11.2007 року
укладено договір поруки № 160918. Згідно
умов договору позичальник
зобов'язувався сплачувати на користь
банку проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування кредитом, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. На підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011
року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами. Відповідачка порушила умови
договору, у зв'язку з чим станом на
19.03.2013 року виникла заборгованість в
сумі 134325,57 грн., яку і просить стягнути
позивач, а також судовий збір в сумі
1343,26 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в поданій заяві
до суду просить справу розглянути в
його відсутність. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує (а.с. 102).

Відповідачі в судове засідання не
з'явивилися, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином
через оголошення в пресі. Причини
неявки суду не повідомили та не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Отже, відповідачі не
з'явилися до суду без поважних причин,
що дає право суду, відповідно до вимог
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних і
достатніх у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до суду
не з'явились, суд вважає за необхідне
розгляд справи провести відповідно до
вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без
проведення фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 27.11.2007
року був укладений кредитний договір №
0 між АКІБ « УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1 за яким остання отримала
споживчий кредит в сумі 128285,00 грн. з
кінцевим терміном повернення 27.11.2014
року та з оплатою 13,50% річних за
користування кредитом (а.с.24-34). 27.11.2007
року був укладений договір поруки №
160918 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 за
яким останній зобов'язувався
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань перед банком, що виникли з
вищевказаного договору (а.с.35-36).

На підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне
акціонерне товариство « УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ
«УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами (а.с.42-46).

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язуєтся надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти .

Банк свої зобов'язання виконав
надавши споживчий кредит в сумі 128285,00
грн. (а.с.24-34).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно п. 5.5. умов вищевказаного
договору, у випадку несплати
позичальником чергового ануїтентного
платежу в установлений цим договором
день сплати ануїтентного платежу
більше ніж на один місяць, та/або
порушення інших умов договору, та/або у
випадку порушення позичальником та/або
заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за цим договором, банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 цього договору.

ОСОБА_1П,, належним чином умов
договору не виконала, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка згідно
довідки про заборгованість за
кредитним договором станом на 19.03.2013
року становить 134325,57 грн. (а.с. 5) та яка
складається з заборгованості за
кредитом - 97378,79 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
36946,78 грн.(а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно п. 1.3. договору поруки №
160918, укладеного банком з ОСОБА_2,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України позивачем надані докази, які
підтверджують порушення умов договору
і відповідачами вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевказане,
позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
підлягають задоволенню. З відповідачів
підлягає стягненню солідарно на
користь позивача заборгованість в сумі
134325,57 грн., а також по 671 грн. 63 коп. з
кожного - судовий збір, сплачений
банком при подачі позову до суду (а.с. 1),
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 554,
1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, і/н. НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в сумі
134325 ( сто тридцять чотири тисячі
триста двадцять п'ять) гривень 57 коп.
-солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в повернення судового
збору 671 (шістсот сімдесят одну) гривню
63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в повернення судового
збору 671 (шістсот сімдесят одну) гривню
63 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення, а особами , які брали участь в
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення суду, протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення .

Суддя