ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №126
по вул. Кошиця, 5а в м. Києві цивільну
справу за скаргою представника
боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Хільченка Романа
Володимировича, заінтересовані особи :
Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, стягувачка ОСОБА_5,

УСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_3
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Хільченка Романа
Володимировича, який постановою від 18
червня 2014 року відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на
майно боржника та постановою від 02
липня 2014 року накладено арешт на кошти
на рахунках боржника в ПАТ «Універсал
Банк», посилаючись на те, що державний
виконавець не мав права це робити,
оскільки у виконавчому листі не
зазначено дати його видачі, містить
неправильне ім'я стягувачки, місце
перебування стягувача, відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків стягувача, незаконно
відкрито виконавче провадження у
Дарницькому районі м. Києва за
відсутності в матеріалах виконавчого
провадження фактичних даних про місце
проживання, перебування, роботи
боржника або місцезнаходження його
майна в межах повноважень ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, тому просить визнати
дії державного виконавця
неправомірними та зазначені постанови
скасувати.

В судовому засіданні представник
боржника підтримав вимоги по скарзі,
зазначивши, що у виконавчому листі
дійсно є дата його видачі, але в цьому
виконавчому листі зазначено
ідентифікаційний номер стягувачки, але
вона не має ідентифікаційного номеру,
виконавче провадження відкрито не за
місцем реєстрації проживання боржника,
боржник не повідомлявся державним
виконавцем.

Представник стягувачки
заперечував щодо скарги та пояснив, що
виконавчий лист відповідає вимогам
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», йому не відомо про те
яким чином саме такий ідентифікаційний
номер стягувачки зазначено у
виконавчому листі, внесення
виправлення у виконавчому листі
передбачено за заявою учасника
виконавчого провадження.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Хільченка Р.В. і він
же представник Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
вважає заяву представника боржника не
задовольняти, оскільки при триманні
виконавчого листа будь-яких недоліків
у його змісті не виявив, відкрив
виконавче провадження за місцем
знаходження майна боржника та його
місцем проживання, на прохання
представника боржника відкладав
виконання виконавчого провадження та
надсилав повідомлення боржнику за
вказаною в заяві представника
боржника.

Заслухавши пояснення
представника боржника, представника
стягувачки, державного виконавця,
представника Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення,ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Виконавчий лист по цивільній
справі №2602/5051/12 був виданий 11 червня 2014
року і зазначені в ньому дані були
отримані з матеріалів цивільної
справи, а зазначення ідентифікаційного
номеру стягувачки може бути виправлено
на підставі ухвали суду за заявою
стягувача чи боржника, чи їх
представників на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, тобто виправлення помилок,
допущених при оформленні та видачі
виконавчих листів.

Дані, які зазначені постановах
державного виконавця від 18 червня 2014
року та від 02 липня 2014 року, були надані
державному виконавцю із заявою
представника стягувачки про відкриття
виконавчого провадження.

Зазначені обставини є підставою
для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги
представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Хільченка Романа
Володимировича, заінтересовані особи :
Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, стягувачка ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя