інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/2416/14 Доповідач у 2
інстанції СухановаКатегорія 56
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Суханова Є.М.,
вивчивши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 грудня 2012
року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним
ухвалою, апелянт подала апеляційну
скаргу з пропуском процесуальних
строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, яка не містить клопотання про
поновлення цих строків в зв»язку з
поважністю причин їхнього пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суддя
встановила, що апеляційна скарга
подана до належного суду особою, що має
право на апеляційне оскарження, за
формою та змістом скарга відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
постановлення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Разом з тим, апелянтом пропущено
строк апеляційного оскарження,
встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який
остання не просила поновити,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Як вбачається з матеріалів
справи, апелянт отримала копію
оскаржуваної ухвали 12 лютого
2014 року (а.с. 37), апеляційна скарга
подана до Броварського міськрайонного
суду Київської області 21 лютого 2014
року, тобто з пропуском п»ятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного провадження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що відсутність
заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
перешкоджає подальшому розгляду
справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297
ЦПК України, залишає апеляційну скаргу
без руху з наданням строку для подання
заяви про поновлення строку з
урахуванням поважних причин пропуску
цього строку.

Враховуючи вищевикладене, подана
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 грудня 2012
року - залишити без руху, надавши
апелянту строк - тридцять днів з
моменту отримання ухвали для подання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження.

В разі невиконання у встановлений
строк вимог ухвали, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Є.М. Суханова