Справа № 307/3628/14-ц
Провадження № 2/307/1601/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі

Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зобов'язання відповідача
виконати дії. Разом із позовною заявою
до суду надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку, площею 0.23
га., яка розташована в АДРЕСА_1, що
належить їй і відповідачу ОСОБА_2 та на
будівельні матеріали: 1500 шт.
будівельних газоблоків розмірами, 10 шт.
хвойного бруса, розміром 100х200 мм., 10 шт.
хвойного бруса, розміром 150х150 мм., 60 шт.
обрізної дошки, 52 шт. обрізної дошки, 100
шт. не обрізної дошки, 190 шт. хвойної
рейки, арматуру 1000 кг., морозильну
камеру, пральну машину «Самсунг»,
дискову електропилу, направляючу шину
«FS», бетонні кільця в кількості 7-м штук,
бетономішалку, фрезерний станок,
електрорізак, електропилу, 2 шт.
електродрилі, перфоратор, 2
шуруповерти, дискову електропилу
«Макіта», стрічкову шліфувальну
машинку, електролобзик, чемодан для
інструментів, комп'ютер «АСІС».

Сторони у судове засідання не
викликалися.

Розглянувши дане клопотання суд
приходить до висновку, що його слід
задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України
передбачені підстави та види
забезпечення позову. У відповідності
до цих статей суд управі допустити
забезпечення позову якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Так як не вжиття заходів до
забезпечення позову у випадку
задоволення позовних вимог, може
утруднити виконання рішення суду, або
зробити його неможливим, через
відчуження належного сторонам майна,
на спірну земельну ділянку та рухоме
майно слід накласти арешт шляхом
заборони їх відчуження.

За таких обставин, керуючись
ст.ст. 151 - 153 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Накласти
арешт на земельну ділянку, площею 0.23
га., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить їй на відповідачу
ОСОБА_2 та на будівельні матеріали: 1500
шт. будівельних газоблоків розмірами
20х30х60 см. кожний; 10 шт. хвойного бруса,
розміром 100х200 мм., довжиною 6 метрів, 1.2
м.куб.; 10 шт. хвойного бруса, розміром
150х150 мм., довжиною 6 метрів, 1.35 м.куб.; 60
шт. обрізної дошки, розмірами 200х50 мм.,
довжиною 6 м. 1.35 м.куб.; 52 шт. обрізної
дошки, розмірами 100х20 мм., довжиною 6 м.
0.63 м.куб.; 100 шт. не обрізної дошки,
розмірами 0.3 см., довжиною 6 м. 4 м.куб.; 190
шт. хвойної рейки, розмірами 50х30 мм.,
довжиною 6 м. 1.79 м.куб.; бетонні кільця в
кількості 7-м штук; арматуру 1000 кг., які
знаходяться на вказаній земельній
ділянці та на: морозильну камеру;
пральну машину «Самсунг»; дискову
електропилу; направляючу шину «FS»;
бетономішалку; фрезерний станок;
електрорізак (болгарка); електропилу; 2
шт. електродрилі; перфоратор; 2 шт.
шуруповертів; дискову електропилу
«Макіта»; стрічкову шліфувальну
машинку; електролобзик; чемодан для
інструментів; комп'ютер «АСІС», шляхом
заборони її відчуження.

Ухвалу надіслати для виконання у
Тячівський РВ ДВС Тячівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий:
Гримут
В.І.