Cправа № 359/4497/14-ц,
Провадження № 2/359/1576/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суду Київської області :

під головуванням судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко
А.О.,

за участі : представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи : Приватний
нотаріус Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом -

встановив:

26 травня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від позивача надійшла вище зазначена
позовна заява, з проханням : 1) визнати
недійсним заповіт від імені ОСОБА_7, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогозів
Бориспільського району Київської
області та постійно проживала і була
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1,
посвідчений 18 квітня 2013 року
секретарем Рогозівської сільської
ради Бориспільського району Київської
області; 2) визнати за ОСОБА_5, право
власності в порядку спадкування на ?
частину всього рухомого і нерухомого
майна, що належало на день смерті
бабусі позивача, ОСОБА_7, - де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось.

Разом з позовною заявою представником
позивача ОСОБА_1 подано заяву про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, якою він просив
розстрочити (відстрочити) сплату решти
судового збору до дня ухвалення судом
рішення по справі.

Вказану заяву обґрунтувано тим, що в
позовній заяві зазначено декілька
об'єктів нерухомого майна (житловий
будинок з надвірними спорудами та
земельні ділянки), визначення грошової
вартості яких є на даний час неможливим
у зв'язку з об'єктивними перешкодами
доступу суб'єкта оціночної діяльності
для їх ідентифікації, а також в зв'язку
з іншими труднощами.

В судовому засіданні представник
позивача свою заяву підтримав та
просив її задовольнити. Обгрунтування
вимоги, викладені в заяві підтримав та
додатково пояснив, що позивач переніс
тяжку хворобу, через що наразі
перебуває на лікуванні закордоном.
Вказана обставина, крім інших, стала
підставою для звернення з заявою про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 при
вирішенні вказаної заяви поклались на
розсуд суду.

Заслухавши думку сторін щодо вказаної
заяви та ознайомившись з матеріалами
справи, суд приходить до висновку, що
заява є необґрунтованою, а тому у її
задоволенні слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України «
Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що складає - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати, що складає - 3654 грн.

Разом з тим, при подачі позову до суду
представником позивача сплачено
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Цивільного
процессуального кодексу України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що на викладені у
заяві обставини не зазначені та не
надані докази щодо майнового стану
позивача, докази перенесеної ним
хвороби та перебування на лікуванні у
звязку з цим закордоном, а також не
зазначені та не надані докази щодо
неможливості визначення грошової
вартості об'єктів нерухомого майна
(житловий будинку з надвірними
спорудами, земельні ділянки), доказів
наявності перешкод доступу суб'єкта
оціночної діяльності до майна для його
оцінки.

Відповідно до ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищенаведеного суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача щодо
розстрочення (відстрочення) сплати
судового збору до дня ухвалення судом
рішення по справі.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року по
справі відкрито провадження та
призначено її до судового розгляду на 23
липня 2014 року 14 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні від 23.07.2014 року
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
1) позивачем не конкретизовано вимогу
щодо визнання за ОСОБА_5 права
власності в порядку спадкування на ?
частину всього рухомого і нерухомого
майна, що належало на день смерті
бабусі позивача - ОСОБА_7, яка була
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 - де
б воно не знаходилось та з чого б воно
не складалось, оскільки не зазначено,
на яке саме майно просить визнати право
власності позивач; 2) не зазначено ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не в повному
обсязі сплачено судовий збір, оскільки
при подачі позовної заяви
представником позивача ОСОБА_1
сплачено судовий збір в розмірі 243,60
гривень, в той час як відповідно до п.1
ч.1 Закону України « Про судовий збір»
за подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає - 243,60 грн. та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
що складає - 3654 грн.

Враховуючи вищевказане, позивачу
(представнику позивача) слід усунути
недоліки наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір чи не було
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

При таких недоліках вважаю, що заяву
слід залишити без руху та надати строк
для усунення вище зазначених
недоліків, строком п'ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 Закону України « Про судовий
збір», ст. 10, 60, 82, 121, 207, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору -
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті
особи : Приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом -
залишити без руху та надати строк 5
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У разі не усунення зазначених в ухвалі
суду недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та буде повернута
позивачу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва