overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2321/14-ц
Провадження №2-о/460/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 рокум.Яворів Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Тесля Б.І.

з участю секретаря - Чорній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Терновицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області з заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Яворівського району
Львівської області, та єдиним спадкоємцем після смерті якої являється заявниця. Оформляючи свої спадкові права на дане майно, було виявлено розбіжності у написанні імені її матері. Так в свідоцтві про смерть вона вказана як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявниці - «ОСОБА_2».
Тому вона і звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та являлася її матір'ю.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи,
Терновицької сільської ради
Явоірвського району Львівської області, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Заявлені вимоги визнає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Чолгині
Яворівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19 червня 1948 року, ім'я матері заявниці зазначено як «ОСОБА_2».

Однак, у заповіті від 21 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Терновицької сільської ради Яворівського району
Львівської області, ім'я спадкодавця та матері заявниці зазначено як «ОСОБА_2».

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою та матір'ю заявниці ОСОБА_1. Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та являлася її матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та являлася її матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/1364/14-ц
Провадження №2/460/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30 квітня 2011 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 30 квітня 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/3010/14-ц
Провадження №2/460/1347/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач вказує, що 13 вересня 2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м. Львова був зареєстрований його шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 216. Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 216, а доньку
ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити проживати із ним.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка також подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивач тривалий час не підтримує із відповідачкою жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо, за взаємною згодою сторін доньку слід залишити проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 13 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 216.

Після розірвання шлюбу визначити дружині прізвище - "ОСОБА_2".

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 460/2856/14-ц
Провадження №2/460/1283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.09.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області був зареєстрований його шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25. Від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивач не підтримує із відповідачкою жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо, доньку залишити проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 26 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у
Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі - Анучкіній
О. З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА:
ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КІЦМАНСЬКОМУ
РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її баба
ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ
№ 095106, що розташована на території
Берегометської сільської ради
Кіцманського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,67 га. Позивач своєчасно у встановлений строк прийняла спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просила суд задовольнити позов.

Відповідач та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095106, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області розміром 1,67 га, кадастровий номер: :01:002:0069, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 53044 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Провадження № 2/712/2548/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській
О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2003 року між сторонами у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1535 - зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивача щодо причин розпаду сім'ї погодилася.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 20 вересня 2003 року у
Черкаському міському відділі РАЦС зареєстровано шлюб, актовий запис № 1535, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки припинили у вересні 2014 року, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Псля розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року у
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1535 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду

через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 739/1432/14-ц
Провадження № 2/739/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючого обов'язки Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 03 жовтня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов виконуючого обов'язки
Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству
України - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на спеціальний рахунок
Богданівської сільської ради
Шосткинського району Сумської області
(на р/р 0408, код платежу 24062100, Шосткинське УДКСУ у
Сумській області, МФО 837013) шкоду, заподіяну рибному господарству
України незаконним виловом риби у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 14 листопада 2012 року відповідач отримав кредит на платіжну картку з кредитним лімітом, у розмірі 5000 гривень.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 05 червня 2014 року має заборгованість на суму 10251,25 гривень, яка складається з тіла кредиту - 2278,75 гривень, простроченого тіла кредиту - 2700,00 гривень, заборгованості за комісіями - 5272,50 гривень, яку просив стягнути позивач з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього є заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у користь
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість в сумі 10251,25 грн., яка складається з тіла кредиту - 2278,75 грн., простроченого тіла кредиту - 2700,00 грн, заборгованості за комісіями - 5272,50 грн. на рахунок № 4478, МФО 380236, та 243,60 грн. судового збору на рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/1254/14-ц
Провадження № 2-н/288/11/14 30 вересня 2014 року
Суддя Попільнянського районного суду
Зленко А. В., розглянувши заяву ПАТ
«ЕК «Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 563 гривні 05 копійок та судовий збір.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Попільнянського РЕМ
Житомирської області, яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця
Чапаєва, 141, Попільнянського району,
Упр. ОБ м. Житомир, МФО - 311647, код - 26392865) 563 гривні 05 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Попільнянського РЕМ
Житомирської області, яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця
Чапаєва, 141, Попільнянського району,
Перший Інвестиційний банк м. Житомир,
МФО - 300506, код - 22048622) судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до. статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» _________________ 20 __ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 20__ року.

Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.

Суддя
Зленко А.
В.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки