Справа № 667/6758/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбули Н.В.

при секретарі
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договором про надання посередницьких
послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду
з позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію ФОП вона має право на
здійснення підприємницької
діяльності. Видами діяльності за КВЕД є
надання посередницьких послуг під час
купівлі, продажу, здавання в оренду та
оцінювання нерухомості
виробничо-технічного та невиробничого
призначення, агентство нерухомості. 23
жовтня 2011 р. між нею та ОСОБА_1 укладено
цивільно-правовий договір, яким
доручено останній, а вона в свою чергу
взяла на себе зобов'язання, виконати
наступні роботи (надати послуги):
показати, зокрема, об'єкт нерухомості,
розташований по АДРЕСА_1 в строк з 23
жовтня 2011 р. по 30 жовтня 2011 р. На момент
надання доручення вказане
домоволодіння належало на праві
власності ОСОБА_4 Після огляду
зазначеного об 'єкту нерухомості до
позивача звернулись ОСОБА_5 та її зять
ОСОБА_2, які виявили бажання купити
виставлений на продажу будинок за 120000
доларів США. 29 жовтня 2011 р. між нею та
ОСОБА_2 укладений договір про надання
посередницьких послуг. Взяті на себе
зобов 'язання за цим договором виконані
нею у строк та в повному обсязі, в той
час як відповідач ухилився та до
теперішнього ухиляється від виконання
взятих на себе зобов'язань. Вважає, що з
відповідача підлягає стягненню 24000 грн.
в рахунок оплати послуг, а також 4 800
доларів США, що на день подання позову
еквівалентно 61 584 грн., неустойки,
передбаченої п. 5.4. договору.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просить позов задовольнити за
обставинами, викладеними в позовній
заяві. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність відповідача, за
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, судом встановлено,
що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно
договору.

Судом встановлено, що, відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 від
23.12.2004р., позивач має право на
здійснення підприємницької
діяльності.

Згідно довідки Головного управління
статистики у Херсонській області №2089,
видами діяльності за КВЕД є надання
посередницьких послуг під час купівлі,
продажу, здавання в оренду та
оцінювання нерухомості
виробничо-технічного та невиробничого
призначення.

Із витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та ФОП вбачається, що
станом на 21.07.2014 р. видом діяльності є
агентство нерухомості.

Згідно цивільно-правового договору від
23 жовтня 2011 р. , між позивачем та ОСОБА_1
укладено домовленість, за якою позивач
доручила ОСОБА_1, а вона в свою чергу
взяла на себе зобов'язання, виконати
наступні роботи (надати послуги):
показати, зокрема, об'єкт нерухомості,
розташований по АДРЕСА_1 в строк з 23
жовтня 2011 р. по 30 жовтня 2011 р. Зазначене
домоволодіння належало на праві
власності ОСОБА_4

29 жовтня 2011 р. між позивачем та ОСОБА_2
укладений договір про надання
посередницьких послуг, за умовами
якого відповідач (замовник) доручив
позивачу (виконавцю), а позивач взяла на
себе зобов'язання надати
посередницькі,
інформаційно-консультативні послуги, а
також послуги з проведення необхідних
дій для юридично законного проведення
угоди щодо об'єкта нерухомості,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у відповідності з п. п. 2.1. - 2.5.
договору позивач також зобов'язалася
виконати послуги, що передбачені цим
договором, зберігаючи
конфіденційність замовника; провести
необхідну підготовку документів для
вчинення угоди купівлі-продажу об'єкта
нерухомості; нести відповідальність за
збереженість документів, матеріальних
та грошових коштів, переданих
замовником для виконання договору; про
неможливість виконання послуг
терміново повідомити замовника;
своєчасно інформувати замовника про
порушення його прав та законних
інтересів з боку третіх осіб.

П. п. 3.1. - 3.3. на відповідача (замовника)
покладені обов'язки надати виконавцю
всю інформацію і документи, необхідні
для виконання цього договору; з'явитись
для підписання документів і укладення
договору купівлі-продажу, з необхідним
пакетом документів; виплатити суму
коштів в розмірі обумовленому п. 1.2.
цього договору, а саме 120000 доларів США,
власнику об'єкта нерухомості та
оплатити послуги виконавця згідно п. 5.1.
договору в день нотаріального
посвідчення договору.

Пункт 5.1 договору передбачає, що
послуги виконавця за цим договором
оплачує замовник, одноразово у розмірі
24000 грн.

П. 5.4. встановлена відповідальність
замовника за невиконання цього
договору. Зокрема, у випадку відмови
замовника від послуги після підписання
договору, замовник оплачує виконавцю 4%
від вартості об 'єкта нерухомості (п.
1.2.). Замовник зобов'язаний оплатити
виконавцю суму обумовлену у п. 5.1. і в
тому випадку, якщо договір
купівлі-продажу даного об 'єкта
нерухомості оформить його знайомий,
близький родич тощо.

Крім того, 29 жовтня 2011 р. між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 укладений договір про наміри, в
якому останній зобов'язався купити, а
ОСОБА_4 продати, об'єкт нерухомості,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 до 25
грудня 2011 р. та в забезпечення взаємних
зобов'язань покупець передав продавцю
8100 грн. у рахунок платежів за договором.

Як було встановлено у судовому
засіданні, позивач виконала взяті на
себе зобов'язання у строк та в повному
обсязі.

В силу ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Однак відповідач ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань:
не надав жодної інформації та
документів, які необхідні для
виконання укладеного договору, не
з'явився для підписання договору, а
також не виплатив виконавцю оплату
послуг відповідно до п. 5.1 договору.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
24000 грн. в рахунок оплати послуг, 61584 грн.
(4800 доларів США) неустойки,
передбаченої п. 5.4. договору.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 611 Цивільного
кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором про
надання посередницьких послуг
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 вартість посередницьких послуг
у сумі 24000 грн., неустойку у сумі 61584 грн.,
а також за сплачений судовий збір у
сумі 855,54 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення може бути
подана заява в Комсомольський районний
суд м. Херсона про перегляд даного
заочного судового рішення.

Суддя:
Н.В.Стамбула