24.07.2014 Справа № 2605/7389/12
Унікальний номер 756/7389/2012
Справа № 6/756/446/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Отришко А.М. про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві Отришко А.М.
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2, до
виконання останнім рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що
боржником не виконується рішення суду,
на вимоги державного виконавця боржник
не з'являється і будь-які спроби
державного виконавця зв'язатися з
боржником є безуспішними. Державний
виконавець стверджує, що у разі виїзду
боржника за кордон буде неможливим або
ускладненим виконати відповідне
судове рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, за яким
здійснюється стягнення з боржника.

Державний виконавець належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду клопотання, в судове
засідання не з'явився та причин неявки
не повідомив. В своєму клопотанні
просить слухати справу без участі
представника ВДВС Оболонського РУЮ у
м.Києві.

В судове засідання з'явився
представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не
з'явився, подав заяву про розгляд
подання за його відсутності, у якому
просив відмовити у його задоволенні, у
зв'язку з його безпідставністю.

Враховуючи повідомлення
учасників процессу про час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання
державного виконавця та вислухавши
пояснення представника боржника,
оцінивши докази та розглянувши в
судовому засіданні всі обставини
справи, прийшов до висновку, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 06 листопада 2013 року
Оболонським районним судом м.Києва
видано виконавчий лист по справі №
2/765/104/13 на виконання рішення вказаного
суду від 16 січня 2013 року, про стягнення
з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 в
якості компенсації ? грошових коштів,
які знаходилися на депозитних рахунках
кошти в розмірі 2302142,10 грн. Ця ж адреса
боржника зазначена й у графі «місце
проживання боржника» зазначеного
виконавчого листа.

25.01.2014р. постановою державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у
м.Києві відкрито виконавче провадження
ВП № 41682090 за вищевказаним виконавчим
документом. Як зазначено у цій
постанові, боржником є ОСОБА_2, адреса
якого: 04209, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно із ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» копія
вказаної постанови надсилається
учасникам виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання державного
виконавця не міститься доказів того, що
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлялась
боржникові в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження».

Наявні в матеріалах подання
державного виконавця рекомендовані
повідомлення про направлення 16.04.2014р.
поштового відправлення адресату
ОСОБА_2 (на адресу: АДРЕСА_2), яке не
вручено адресату та про направлення
07.05.2014р. поштового відправлення
адресату ОСОБА_2 (на адресу: АДРЕСА_3),
яке вручено 12.05.2014р. особі на прізвище
«ОСОБА_5» не можна визнати ані за часом
їх направлення, ані за адресою
належними доказами направлення
боржникові копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2014р.

Направлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження не
за адресою, зазначеною у виконавчому
документі прямо протиріччіть вимогам
ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, матеріалах виконавчого
провадження відсутні будь-які докази
того, що вищевказані адреси є місцем
проживання боржника, а особа на
прізвище «ОСОБА_5» має будь-яке
відношення до боржника.

Відтак, суд приходить до висновку
про те, що й наявні в матеріалах справи
письмові вимоги державного виконавця
до боржника з'явитись на прийом, не
можуть бути належними доказами
направлення їх боржнику та ухиленням
його від виконання таких вимог.

За змістом ст.ст.10,60 та ч.2 ст.377-1
ЦПК України саме державний виконавець
зобов'язаний довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Порядок встановлення тимчасового
обмеження боржників у виїзді за межі
України регламентований ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», а розділом XI
Інструкцієї з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року (надалі - Інструкція)
встановлені вимоги до подань
державних виконавців про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, їх форма та зміст.

Крім того, відповідні роз'яснення щодо
питання встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
межі України містяться у листі
Верховного Суду України від 01.02.2013р.
«Про судову практику щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України».

Відповідно до зазначених роз'яснень та
положеннь ч.2 ст.10 ЦПК України наявність
умислу та обставини, які є предметом
посилання суб'єкта подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання».

Подання державного виконавця повинно
містити: найменування суду, до якого
направляється подання; реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; реквізити виконавчого
провадження; прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Для забезпечення контролю щодо осіб
(боржників) та проведення їх
однозначної ідентифікації під час
перетинання ними державного кордону
України потрібно зазначати прізвища та
імена: громадян України - тільки
українською мовою; громадян Російської
Федерації та Республіки Білорусь -
тільки російською; іноземців та осіб
без громадянства - тільки латинською
(ці дані містяться у машино
зчитувальній зоні його паспортного
документа, а за її відсутності - з
надрукованих на цій сторінці
паспортного документа даних про особу).

У разі відсутності вище вказаних даних
державний - виконавець отримує їх у
суді, який ухвалив рішення щодо такого
боржника, та у відповідних органах, які
здійснюють реєстрацію місця
проживання громадян України та
іноземців.

Суду не надано інформації, яка
передбачена в Інструкції і, як
зазначено вище, будь-яких доказів
звернення державного виконавця до
відповідних державних органів за
витребуванням вказаної інформації
також не надано.

По суті подання мотивоване тим, що у
боржника є невиконані зобов'язання,
встановлені судовим рішенням, спроби
державного виконавця зв'язатись з
боржником є безуспішними, а виїзд
боржника за кордон може ускладнити або
зробити неможливим виконання судового
рішення.

Проте, доказів отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження, відомостей про його
зареєстроване місце проживання, про
відсутність рухомого чи нерухомого
майна, паспортні дані боржника, тощо
суду не надано.

Пункт 3 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Отже, суд вважає подання
необґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст.217,368,377-1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Отришко А.М. про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошенні ухвали, -
протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.М. Луценко