АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ апеляційного
провадження:22-ц/796/11954/14Справа №
757/17437/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Вовк С.В. Доповідач у суді
апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 7 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 7 серпня 2014 року позовну
заяву залишено без задоволення.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
рішення суду, в якій просить його
скасувати на ухвалити нове про
задоволення позову, вважаючи, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, не враховано всі
обставини справи, що мають значення для
справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе слухати справу у відсутність
осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у липні 2014 року,
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26
листопада 2014 року, яка набрала законної
сили, його позовну заяву повернуто для
подачі до належного суду.

Зазначив, що суди загальної та
спеціальної юрисдикції з 2003 року по
теперішній час не вирішили питання про
задоволення позовних вимог на підставі
його звернень про виконання ст. 124
Конституції України як отримати
присуджені йому судом кошти у розмірі 61
000 грн. Просив суд стягнути на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 61 000
грн. та моральну шкоду у розмірі 51 000
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
залишено без змін рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26
листопада 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 січня 2014 року, якими
позовну заяву ОСОБА_3 повернуто для
подачі до належного суду.

За положенням ст. 56 Конституції
України, кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1167 ЦК України, Моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивачем не доведено
спричинення йому матеріальної чи
моральної шкоди.

Зі змісту ст. 10, 60 ЦПК України випливає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яку вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів не може погодитися з
доводами апелянта про те, що суд першої
інстанції не надав належної оцінки
доказам позивача, оскільки як
вбачається з рішення, судом повно,
всебічно та об'єктивно розглянуто
позовні вимоги та надано їм належну
оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що судом
допущені порушення норми
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм діючого
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 7 серпня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді