overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10025/14-ц

Пров. №2/668/2352/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Суворовський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа:Суворовський районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 01 серпня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
справа № 208/6759/14-ц провадження № 2-н/208/779/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.06.2001 р.,
Баглійським РВ м. Дніпродзержинська,
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Південкомбанк» в м. - 3 502 (три тисячі п'ятсот дві) грн. 40 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р.; - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 132/877/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 10.02.1998 року в
Калинівському районному відділі РАГС
Вінницької області за актовим записом
№13.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судових засідань на неодноразові виклики не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судових засідань, про що свідчать розписки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторною не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 644/7865/14ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунального підприємства «Харківводоканал» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/7942/14-ц н/п 2-н/644/2333/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2339,56 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3375/14-ц
Провадження № 2-о/552/132/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту його постійного проживання із спадкодавцем, його матері, яка померла 21 жовтня 2013 року. Посилався на те, що його матір ОСОБА_2 хворіла, потребувала догляду і проживала з ним за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1, тоді як фактично була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Після смерті матері він не подавав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не відмовлявся від прийняття спадщини, бо вважав, що він є спадкоємцем першої черги та проживає разом із спадкодавцем, а тому подавати заяву про прийняття спадщини у нього немає необхідності.

Після закінчення шестимісячного строку після смерті матері він звернувся до нотаріуса з вимогою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але йому відмовили.

Із листа Другої полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті , 21 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 не відкривалась.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення вищевказаного факту заявник залучив до участі у справі, як заінтересовану особа Другу полтавську державну нотаріальну контору, яка взагалі не є особою, яка заінтересована в отриманні спадщині після смерті ОСОБА_3

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась та будь-які інші спадкоємці окрім заявника не встановлені, заінтересованою особою по вказаній справі повинна бути територіальна громада, яка у разі відсутності спадкоємців має право на подачу зави про визнання спадщини відумерлою та отримання у спадщину спадкового майна.

Отже суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, як заінтересовану особу Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради .

Заявник проти залучення заінтересованої особи не заперечує.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем як заінтересовану особу - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Колобово Іванівської області та померла у м. Києві
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася у м.
Тальне Черкаської області.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3, яка померла у м.
Києві ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із позивачем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Справа № 523/5108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.08.2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про повернення заяви про видачу судового наказу без відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення заяви про видачу судового наказу без відкриття провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству
«Дніпрорудненські теплові мережі» заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.11.2012 р. в цивільній справі за його позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕНД ДЖІ МЕДІА
ГРУП» про стягнення попередньої плати та штрафних санкцій у загальній сумі 5974 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 р. заочним рішенням суду стягнуто з ТОВ «ЕР ЕНД ДЖІ МЕДІА ГРУП» на користь
ОСОБА_1 попередню плату за договором про надання послуг від 14.05.2012 р. в сумі 3360 грн., нараховану пеню в сумі 2400 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., всього суму 5974 грн. 60 коп..

Заявник просить виправити описку в судовому рішенні , а саме: в резолютивній частині в назві відповідача з - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ер Енд Джі Меліа
Груп» на правильну - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕНД ДЖІ
МЕДІА ГРУП».

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення в назві відповідача з - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ер Енд Джі
Меліа Груп» на правильну - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕНД
ДЖІ МЕДІА ГРУП».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного судового рішення від 23.11.2012 р., а саме: у назві відповідача з - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ер Енд Джі
Меліа Груп» на правильну - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕНД
ДЖІ МЕДІА ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 335/9893/14-ц 2/335/2151/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 16 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі провести 10 жовтня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 10.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 143/1305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про встановлення факту набуття права власності на цілий житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про встановлення факту набуття права власності на цілий житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:20год. 18.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя