Провадження № 2-п/263/53/2014р.
Справа №263/5584/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014р. Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Донбаспромелектромонтаж»
про перегляд заочного рішення,
заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Донбаспромелектромонтаж» звернулося
до суду із заявою про скасування
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 19 травня 2014р.,
постановленого за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про
стягнення заробітної плати . Заява
мотивована тим, що рішення суду було
постановлено у відсутність
відповідача, оскільки він не був
повідомлений про день та час розгляду
справи у встановленому законом
порядку, в зв'язку з чим він був
позбавлений можливості надати свої
пояснення та про існування зазначеного
рішення йому стало відомо лише після
одержання його копії 13.06.2014р. Крім того,
зазначив, що стягнута судом на користь
позивача заборгованість з оплати праці
не відповідає її фактичному розміру, а
саме стягнено 15369 грн. 41 коп., тоді як
фактична заборгованість за даними
бухгалтерського обліку складає 14 842
грн. 65 коп. Також зазначив, що суд
визначив суму середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
без урахування принципів розумності і
співмірності. Тому, просить суд
скасувати заочне рішення та признати
справу до розгляду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
підстав, про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено належним
чином.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
підстав, про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено у
встановленому законом порядку.

Суд розглянув справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ч.1 ст. 231
ЦПК України.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за
весь час перебування справи у
провадженні суду відповідач жодного
разу не з'явився в судове засідання,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений у встановленому
законом порядку. Суд вважає, що дії
відповідача свідчать про зловживання
своїми правами та про намір затягнути
розгляд справи та не приймає доводів
заявника про те, що він не був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи.

Як було зазначено, підставами
скасування заочного рішення є не
тільки розгляд справи у відсутності
сторони, але й наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
розрішення спору.

Публічне акціонерне товариство
«Донбаспромелектромонтаж» в заяві
також посилається на ту обставину, що
судом було стягнено заборгованість по
заробітній платі в сумі 15369 грн. 41 коп.,
тоді як фактична заборгованість за
даними бухгалтерського обліку складає
14 842 грн. 65 коп. Однак, з матеріалів
справи вбачається, що при винесенні
рішення судом було досліджено всі
матеріали справи до яких була долучена
довідка видана ПАТ
««Донбаспромелектромонтаж» 03.08.2012р.
відповідно до якої сума заборгованості
підприємства по заробітній платі перед
ОСОБА_1 становить 15 369 грн. 41 коп. (а.с.7),
на яку суд посилався при винесенні
рішення.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи заявника про те, що суд визначив
суму середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні без
урахування принципів розумності і
співмірності, оскільки розрахунок
середнього заробітку було проведено
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що зазначені
заявником доводи у заяві не знайшли
свого підтвердження, тому суд не
знаходить підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про
перегляд заочного рішення,
заінтересована особа: ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Васильченко