Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/911/14-ц Провадження № 2/724/448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинському О.С.

за участю представника позивача
Парасій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хотин цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Буковинський альянс" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В
С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що 19 вересня
2007 року між КС "Буковинський альянс" та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
1193, згідно якого спілка за рахунок
залучення вкладів (внесків) членів
спілки на депозитні рахунки надала їй
кредит в розмірі 2500,00 гривень в рамках
строку дії договору на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 19
вересня 2007 р. до 19 вересня 2008р.

Зазначив, що дані обставини
підтверджуються кредитним договором №
1193 від 19.09.2007 року, розпискою та
видатковим касовим ордером № 1667 від
19.09.2007р.

Вказав, що забезпечення кредитного
договору у відповідності до його умов
(п.4) між кредитною спілкою
«Буковинський Альянс» та ОСОБА_2 07.07.2007
року був укладений договір застави №
1193 від 19.09.2007 р., де предметом застави
являються меблі та побутова техніка.

У зв'язку із постійним невиконанням
ОСОБА_2 умов кредитного договору
Кредитна спілка "Буковинський Альянс" 22
жовтня 2010 року звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області, який виніс
рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6445 грн. 90 коп та
судові витрати в справі в сумі 184 грн.

Вказав, що 24.02.2011 року Кредитна спілка
"Буковинський Альянс" звернулась до
Хотинського відділу ДВС із заявою про
відкриття виконавчого провадження.

Зазначив, що оскільки винесення
судового рішення стосовно ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості не розриває
кредитний договір № 1193 від 19.09.2007 р., та
дію цього договору не зупиняє, а ОСОБА_2
не погасила перед Кредитною спілкою
"Буковинський Альянс" в повному осязі
заборгованості тож і договір являється
діючим.

У відповідності до п.3.1. кредитного
договору плата за користування
кредитом (відсотки) нараховується
спілкою за кожен календарний день на
фактичний залишок заборгованості
відповідача за кредитом за базовою
ставкою 45% річних, або у випадку,
передбаченому п.3.4 кредитного договору,
за підвищеною ставкою 75% річних.
Пунктом 3.3 кредитного договору № 1193 від
19.09.2007 р. передбачається, що якщо
фактична сплата відсотків за період
здійснюється пізніше, аніж це
передбачено п. 3.3, то відсотки
нараховуються за підвищеною ставкою.

Вказав, що у порушення умов договору
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконувала та заборгованість
за кредитним договором № 1193 від 19.09.2007
р. не погасила.

Таким чином, з 22.10.2010 р. по 23.05.2014 р.
ОСОБА_2 Кредитною спілкою "Буковинський
Альянс" згідно кредитного договору №
1193 від 19.09.2007 р. була нарахована
заборгованість в розмірі 11441,12 грн., яка
складається: непогашені відсотки за
користування кредитом - 5253,15 грн.; пеня -
6029,19 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість в розмірі 11441,12 грн. та
243,60 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача Парасій Д.С. посилаючись на
доводи викладені в позовній заяві
позов підтримав у повному обсязі. Не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.

Заслухавши поясненя представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Як встановлено судом, 19 вересня 2007 року
між КС "Буковинський альянс" та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 1193,
згідно якого спілка за рахунок
залучення вкладів (внесків) членів
спілки на депозитні рахунки надала їй
кредит в розмірі 2500,00 гривень в рамках
строку дії договору на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 19
вересня 2007 р. до 19 вересня 2008р.

Також встановлено, що в забезпечення
кредитного договору у відповідності до
його умов (п.4) кредитного договору між
кредитною спілкою «Буковинський
Альянс» та ОСОБА_2 07.07.2007 року був
укладений договір застави № 1193 від
219.09.2007 р., де предметом застави
являються меблі та побутова техніка.

Кредитна спілка "Буковинський Альянс" 22
жовтня 2010 року звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області, який виніс
рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_2заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6445 грн. 90 коп та
судові витрати в справі в сумі 184 грн.

Встановлено, що у порушення умов
договору ОСОБА_2 свої зобов'язання
належним чином не виконувала та
заборгованість за кредитним договором
№ 1193 від 19.09.2007 р. не погасила.

Таким чином, з 22.10.2010 р. по 23.05.2014 р.
ОСОБА_2 Кредитною спілкою "Буковинський
Альянс" згідно кредитного договору №
1193 від 19.09.2007 р. була нарахована
заборгованість в розмірі 11441,12 грн., яка
складається: непогашені відсотки за
користування кредитом - 5253,15 грн.; пеня
6029,19 грн.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного Кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання, в зв'язку із чим настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та сплата
неустойки.

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
крім того, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що між сторонами було укладено
кредитний договір № 1193 від 19.09.2007р.,
виконання зобов'язань, умови договору
належним чином не виконані з боку
відповідача, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки " Буковинський Альянс" (р/р
5000, МФО 351005, ЧФ АКІБ "Укрсиббанк")
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11441 грн. 12 коп. а також на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 543, 1049, 1050 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Кредитної спілки "Буковинський
Альянс" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь Кредитної
спілки "Буковинський Альянс" (р/р
5000, МФО 351005, ЧФ АКІБ "Укрсиббанк")
заборгованість за кредитним договором
№ 1193 від 19.09.2007 року у розмірі 11441
(одинадцять тисяч чотириста сорок одну
) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь Кредитної
спілки "Буковинський Альянс"" судовий
збір в розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Хотинським районним
судом Чернівецької області за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв