overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 754/21599/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/9256/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Таран
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8941/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колегаєва С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про відшкодування шкоди,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про відшкодування шкоди.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014
Суддя:
____________________________
Справа № 759/3195/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Апелянт порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 116).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 21 серпня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 761/12941/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10850/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження № 2/127/5609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та оскарження дій нотаріуса, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та оскарження дій нотаріуса.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 755/6248/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом
Житлово - будівельного кооперативу
«Автомат-4» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних витрат, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Автомат-4» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних витрат.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 758/3111/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10211/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Житлово - будівельного кооперативу «Урожай» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Урожай» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації ,треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, КП
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про виселення та зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання Дніпровську районну у м.Києві державну адміністрацію надати житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2014 року пропущено стороною позивача з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Житлово - будівельному кооперативу «Урожай» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Житлово - будівельного кооперативу «Урожай» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Урожай» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації ,треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, КП
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про виселення та зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання Дніпровську районну у м.Києві державну адміністрацію надати житлове приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 2604/20767/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10694/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Контракт» про стягнення процентів за користування вкладом, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Контракт» про стягнення процентів за користування вкладом.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 758/3894/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

06 серпня2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою.

Щодо процесуального строку на по дачу апеляційної скарги, апелянт зазначив про свою юридичну необізнаність та враховуючи відсутність даних про отримання ним оскаржуваної ухвали, дає можливість останньому поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 753/5636/14 (753/6159/13) № апеляційного провадження:22-ц/796/10865/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Гуменюк А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року у справі клопотання
Державного підприємства для постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду у справі за позовом
Державного підприємства для постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України до VAMED Engineering GmbH & Co KG про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року пропущено Державним підприємством для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року у справі клопотання
Державного підприємства для постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду у справі за позовом
Державного підприємства для постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України до VAMED Engineering GmbH & Co KG про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 758/13939/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10804/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/344/3708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», Філії
Івано-Франківського РВ ПАТ
«Брокбізнесбанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 липня 2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», Філії
Івано-Франківського РВ ПАТ
«Брокбізнесбанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», Філії
Івано-Франківського РВ ПАТ
«Брокбізнесбанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 703/3365/14-ц р.
УХВАЛА

18 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Денщикова Ю.В.,
Соколової В.В.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Смілянської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання
ОСОБА_2 недієздатним.

Відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради, посилаючись на те, що безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст
Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад, звернувся до суду з клопотанням про зміну заінтересованої особи, оскільки опікунська рада при виконавчому комітеті Смілянської міської ради не сформована.

У зв'язку з тим, що опікунська рада при виконавчому комітеті Смілянської міської ради не може бути заінтересованою особою, суд вважає за необхідне замінити її на відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісну заінтересовану особу опікунську раду при виконавчому комітеті Смілянської міської ради у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним належною - відділом охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник

Народні засідателі:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4422/14-ц
Провадження № 2-н/552/967/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К. Миронець
Справа №705/4210/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення режиму окремого
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення режиму окремого
Ухвалою суду від 14 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 23
Станом на 24 липня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення режиму окремого проживання вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина