Справа № 523/8452/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулось з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 67 461 гривень 59
копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16
лютого 2007 року між ПАТ АБ
«Порто-Франко» та ОСОБА_1 , було
укладено кредитний договір № 369/1-07,
відповідно до якого, він отримав
споживчий кредит в сумі 18 000 доларів
США. Строк дії договору встановлено до
15.02.2014 року, з наданням графіку
погашення боргу по кредиту та сплати
відсотків за користування ними. З часу
отримання кредиту ОСОБА_1, належним
чином не виконував зобов'язання в
наслідок чого виникла заборгованість в
сумі 67 461 гривень 59 копійок. Згідно з
договором поруки №16-02-07/0 від 16.02.2007
року, поручителем за договором кредиту
виступив ОСОБА_2 Таким чином,
представник позивача посилаючись на
умови договору просить стягнути
заборгованість за кредитом, відсотки
та штрафні санкції.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність (а.с.58)

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причин неявки суду не повідомили.
(а.с.41,43,47,48,49,53,57,59)

У зв'язку з викладеним, зі згоди
позивача, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача, який був повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи, так як у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
про те, що позов є обґрунтованим,
доказаним, тому підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 18.09.2008
року між ПАТ АБ «Порто-Франко»(на час
укладання договору АКБ «Порто-Франко»)
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 369/1-07, відповідно до якого,
він отримав споживчий кредит в сумі 18 000
доларів США. Строк дії договору
встановлено до 15.02.2014 року, з наданням
графіку погашення боргу по кредиту та
сплати відсотків за користування ним
(а.с 13-17).

Позивач свої зобов'язання виконав -
відповідно до умов Кредитного договору
надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18 000
доларів США (а.с.12).

З часу отримання кредиту ОСОБА_1,
належним чином не виконував
зобов'язання в наслідок чого, станом на
19 травня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 5 738 доларів США 88
центів, що еквівалентно 67 461 гривень 59
копійок., в тому числі борг: за кредитом
4 436 доларів 26 центів, що еквівалентно 52
149 гривень 10 копійок; за відсотками - 650
долларів США 19 центів, що еквівалентно 7
643 гривень 11 копійок; пеня - 652 доларів
США 43 центів , що підтверджується
розрахунком боргу (а.с. 11).

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1 укладено договір
поруки №16-02-07/0 від 16.02.2007 року з ОСОБА_2
(а.с.16-17).

Так, ст.626 ЦК України визначає що
договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір
кредиту складений в простій письмовій
формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або
в повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них
окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання Боржником свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

Відповідач з травня 2013 року не
виконує свої зобов'язання за договором
кредиту, тому у нього виник обов'язок
перед позивачем по виплаті суми
кредиту в розмірі 67 461 гривень 59
копійки.

При таких обставинах, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають
стягненню з відповідачів витрати
понесені позивачем за оплату судового
збору в розмірі 674 гривень 62 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства АБ «Порто-Франко» (п/р 29092954,
Код , МФО 328180)
заборгованість за кредитним договором
№ 369/1-07 від 16.02.2007 року у сумі 67 461
гривень 59 копійок (шістдесят сім тисяч
чотириста шістдесят одна гривня
п'ятдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1), та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства АБ «Порто-Франко» (п/р 29092954,
Код , МФО 328180) судовий збір у
сумі по 337 гривень 31 копійка (триста
тридцять сім гривень тридцять одна
копійка) з кожного.

Копію заочного рішення направити
відповідачам.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня
проголошення.

Суддя
Аліна С.С.