Справа № 296/315/14-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки з будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського
районного суду м. Житомира знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в
натурі.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. провадження у
справі зупинено та призначено у справі
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

12.08.2014р. на адресу суду від
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист №964/520/14-25 від
31.07.2014р., згідно якого ухвала суду про
призначення експертизи залишена без
виконання, у зв"язку з несплатою
вартості експертизи протягом більш ніж
30 календарних днів.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. провадження у
справі відновлено, розгляд справи
призначено на 30.09.2014р..

У судовому засіданні 30.09.2014р. позивач
пояснив, що оплату вартості експертизи
не здійснив оскільки згідно листа
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 18.06.2014р. №768/520/14-25
повідомлено, що експертиза може бути
виконана у ІІ кварталі 2015р. За вказаних
обстави позивач просив доручити
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
експерту ОСОБА_3

Відповідач заперечила щодо проведення
експертизи.

Дослідивши матеріали справи в межах
предмету заявленого клопотання,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі
будинку № 67-б по вул. Баранова в
м.Житомирі (складається з будинку
літ.А, літ. «Б» та господарських
будівель) між співвласниками
відповідно до належної ОСОБА_1 64/100
частини зазначеного будинку з
урахуванням фактичного користування
будинком? Які перепланування та
переобладнання будинку необхідно буде
провести у зв’язку з поділом будинку в
натурі? Якщо виділення частки в натурі
неможливе, вказати причини.

2. Яка дійсна ринкова вартість часток в
будинку № 67-б по вул. Баранова м.Житомир
(складається з будинку літ.А, літ. «Б»
та господарських будівель), належних
співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом
на момент проведення експертизи?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експерту ОСОБА_3 ( 10003,
м.Житомир, вул. Перемоги, 41, оф.1.)

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №296/315/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя
В. П. Маслак