Номер провадження: 22-ц/785/7347/14
Головуючий у першій інстанції Бошков
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря
Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Ренійського районного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року
про відмову у зупиненні провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

встановила:

27 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому ставив питання
про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП).

Ухвалою Ренійського районного суду
Одеської області від 24 вересня 2012 року
за даною заявою було відкрито
провадження.

11 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, в якій ставив питання
про зупинення провадження у даній
справі.

Свої вимоги мотивував тим, що він
звернувся до генеральної прокуратури
України із заявою про вчинення
кримінального правопорушення
інспектором ДАІ- Реуцой В.В. та Киреу
І.І., котрі здійснювали розгляд ДТП у м.
Рені, учасниками якої є ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Ухвалою Ренійського районного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року
вищевказана заява була залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування вищевказаної
ухвали та постановлення нової, якою
його вимоги задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на
необґрунтованість ухвали суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги,
заперечень проти неї, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відмови в задоволенні апеляційної
скарги, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справі до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив із того, що
представником відповідача ОСОБА_5 не
надано суду доказів, які б
підтверджували наявність розгляд
судом конституційної, цивільної,
господарської, кримінальної чи
адміністративно справи, результати
якої могли б вплинути на рішення по
даній справі.

Що стосується посилання представників
відповідача, даних ними в суді першої
та апеляційної інстанції, на те, що вони
звертались та продовжують звертатись
до правоохоронних органів з
відповідними скаргами з приводу
неправомірних дій інспекторів ДАІ-
Реуцой В.В. та Киреу І.І., котрі
здійснювали розгляд ДТП у м. Рені,
учасниками якої були ОСОБА_4 та ОСОБА_3
(а.с.83-93), то ці обставини також не можуть
слугувати підставою для зупинення
провадження у справі, з підстав,
викладених вище.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник
апеляційної скарги не надав суду
достатніх, належних і допустимих
доказів існування обставин, на які він
посилається як на підставу своїх
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія судів
дійшла висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, доводи апеляційної скарги її не
спростовують, ухвалу постановлено у
відповідності до вимог процесуального
права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу
слід відхилити, оскаржувану ухвалу
суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1
ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ренійського районного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року
про відмову у зупиненні провадження у
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський