overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 13 960,36 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 13 940,36 грн..
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 750/8173/14
Провадження № 2/750/2552/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та призначення допомоги на її власне утримання, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України, оскільки позивач заявляє вимогу про призначення допомоги на її утримання в розмірі 600 грн. Втім, суд не є органом соціального захисту населення і до його компетенції не належить призначення громадянам соціальної допомоги, а тому заявлені вимоги підлягають уточненню.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду виправлену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа №737/629/14-ц
Провадження №2-н/737/31/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД смт.Куликівка вулиця Шевченка 3 тел.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, відповідно до 180, 181, 182, 183 та 191
Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
Стягувати з 23.07.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Державного бюджету України через управління
Державної казначейської служби
України у Куликівському районі
Чернігівської області, код отримувача
УДКС України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ_______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
________________________________________
Справа № 591/3864/14-ц
Провадження № 2-о/591/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря
Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою
ОСОБА_1 ,зацікавлені особи:Перша
Сумська державна нотаріальна контора,ОСОБА_2,ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 є її сином, а ОСОБА_3 є її онуком.Однак в документах її прізвище та прізвище онука та сина записані по-різному,а саме:її прізвище записане як
ОСОБА_1,сина-ОСОБА_2,онука-ОСОБА_3 .На даний час вона має намір переоформити належну їй квартиру за адресою:АДРЕСА_1 однак через різність в написанні прізвищ вона позбавлена цієї можливості.У зв'язку з цим просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а саме що вони є її сином та онуком.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі, просить встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи:
Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності,заперечень проти заяви не мають.

Зацікавлені особи вимоги підтримали.

Вислухавши пояснення представника заявниці ,зацікавлених осіб , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці ,що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5 рос мовою/ та ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6 рос.мовою/.

Під час розгляду справи представник заявниці ОСОБА_4була допитана в якості свідка,суду пояснила що її чоловік
ОСОБА_2дійсно є сином ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за однією адресою,що підтверджується довідкою з місця мешкання /а.с.8/.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи дають підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_2 є сином ,а
ОСОБА_3 є онуком заявниці.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення квартири на своїх рідних , а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,256-259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_1,а ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа №737/633/14-ц
Проваждення №2/737/214/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», місцезнаходження: 16600 Чернігівська область місто Ніжин ;

про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ПАТ
«Ніжинський механічний завод» невиплачену заробітну плату в розмірі 4968 гривень 79 копійок, а також 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позову.

Розглянувши письмове клопотання позивача, суд доходить висновку, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 441/1114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

04.07.2014 р., ОСОБА_1, позивач по справі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 р. о 09 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 450/1934/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01 вересня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 2-562
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тарасовецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Г», колодязь №1,2, огорожа №3-4, вигрібна яма
№5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №737/598/14-ц
Провадження №2/737/206/14
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Кладьківської сільської ради, місцезнаходження: 16351 Чернігівська область Куликівський район село
Кладьківка вулиця Шевченка 35;

третьої особи на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 16300 АДРЕСА_2;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У зв'язку з наведеним просить визнати за ним право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кладьківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 1805/5723/2012
Провадження № 2-во/591/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Служенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Відповідач подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення Зарічного райсуду м.
Суми від 27.12.2012 року, яке обґрунтовує тим, що у ньому зазначено про поділ земельної ділянки по ? частині кожному з співвласників, хоча судом фактично проведено поділ по 2 варіанту експертизи.

Сторони до суду не з'явилися. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 27.12.2012 року ( з урахуванням змісту додаткового рішення у вказаній справі від 14.03.2013 року) задоволені вимоги позивача: проведено розподіл земельної ділянки по 2 варіанту висновку експерта та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 13100 грн. за зайво виділену частку.

Як вбачається із змісту рішення (його мотивувальної частини) та висновку експерта, на якій зроблено посилання в резолютивній частині рішення) судом при вирішення питання про розподіл земельної ділянки було прийняте рішення про відступлення від визначеного правовстановлюючим документом розміру ідеальних часток сторін у праві власності на земельну ділянку та виділено позивачу у користування земельну ділянку розміром 279 кв.м., а відповідачу - 482 кв.м.

При цьому, в резолютивній частині рішення від 27.12.2012 року помилково зазначено про розподіл земельної ділянки : «(по ? частки)».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивні частині рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 27 грудня 2012 року (цивільна справа № 1805/5723/2012 провадження № 2/1805/1579/2012) у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту:

- виключивши з першого абзацу резолютивної частини рішення словосполучення «(по ? частки)».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Справа №737/589/14-ц
Проваждення №2/737/201/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання їх спільних дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розгляд даної справи було призначено на 23.07.2014 року.

До розгляду справи по суті позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивачки, суд доходить висновку, що позов може бути залишений без розгляду, оскільки відпала необхідність його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208 та 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа №751/3011/14
Провадження №2/751/741/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Чернігівського нотаріального округу
ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 15 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 744, 749, 755, 756 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання
(догляду) від 30 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за р. № 407.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, які складаються з: кімнати під літ. 1-3 площею 17,1 кв.м., кімнати під літ. 1-4 площею 18 кв.м., коридору під літ. 1-1 площею 7,9 кв.м., кухні під літ. 1-2 площею 12,3 кв.м., ванни під літ. 1-7 площею 3,0 кв.м., вбиральні під літ. 1-8 площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи під літ. 1-9 площею 0,4 кв.м., тамбуру під літ. І площею 2,5 кв.м., прибудови під літ.
«А1-1», погребу під літ. «б1», сараю під літ. «б-1», сараю (І поверх) під літ. «Б-1», сараю (ІІ поверх) під літ. «Б1-1», ганку під літ. «а».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко