АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2160/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22-ц/774/1157/К/14
суддя Рибаєв О.А.
Категорія - 27 ( І )
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В..

суддів: Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА
БАНК"-Кузьменка Миколи Васильовича,

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4,

представника третьої особи: Органу
опіки та піклування Довгинцівської
районної у місті ради - Березуцької
Ніни Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: Орган опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради
про звернення стягнення на іпотечне
майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "ТЕРРА БАНК" (далі - ПАТ
"ТЕРРА БАНК") звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: Орган опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради
про звернення стягнення на іпотечне
майно, посилаючись на те, що 21.01.2008 року
між ним та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №03-Ф/08/7 на суму 140
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.01.2013 року.

Відповідно до п.1 Додаткового правочину
від 21.01.2008 року до вищевказаного
кредитного договору у випадку
невиконання або неналежне виконання
умов договору відповідач ОСОБА_3
сплачує позивачу штраф у розмірі 20% від
суми кредиту,що обумовлена в пункті
1.1Договору тобто 28 000,00грн.

В забезпечення кредитного договору був
укладений договір іпотеки № 6-1/08,
відповідно до якого відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, надали позивачу
в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі зобов`язання за
договором належним чином не
виконували, утворилась заборгованість
за кредитним договором, яка станом на
10.04.2013 рік становить 119 945,62 грн, яка
складається з:

- 62 637,51грн. прострочена заборгованість
за кредитом,

- 19 144,06грн. проценти нараховані на
строкову заборгованість за кредитом,

- 9 819,80грн. проценти нараховані на
прострочену заборгованість за
кредитом,

- 344,26грн. пеня за прострочення строків
погашення процентів за користування
кредитом,

-28 000,00грн. штраф за недотримання умов
кредитного договору.

Враховуючи викладене просить суд,
звернути стягнення на іпотечне майно,
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка станом на 10.04.2013 року складає 1 19
945,62 грн. та стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
судові витрати.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року
у задоволені позову ПАТ "ТЕРРА БАНК"
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "ТЕРРА БАНК"
ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на неповне
з`ясування судом першої інстанції
обставин справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Так суд, відмовляючи в позові послався
на підставу того, що в іпотечній
квартирі зареєстрована малолітня
дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в
супереч нормам
цивільно-процесуального законодавства
не зазначив норму законодавства, яка
надає право на відмову у позові,
предметом якого є звернення стягнення
на іпотечне майно, саме з підстави
реєстрації малолітньої дитини, яка в
свою чергу не має майнових прав на
предмет іпотеки.

Крім того, суд першої інстанції не взяв
до уваги, що його рішення про звернення
стягнення на іпотечне майно за своєю
правовою природою не є актом, що
відчужує(позбавляє) права власності та
користування. Питання, самого
відчуження вирішується на стадії
виконавчого провадження, і з метою
недопущення порушення прав та законних
інтересів дитини, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала суду
апеляційної інстанції свідоцтво про
смерть одного із відповідачів по
справі - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 975, серії
НОМЕР_1.

Згідно п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, яка була стороною у справі,
якщо спірні правовідносини допускають
правонаступництво, суд зобов`язаний
зупинити провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне зупинити
провадження по справі до вирішення
питання про залучення до участі у
справі правонаступника померлої
ОСОБА_6

Керуючись п.1.ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 307, 313 -315
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: Орган опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради
про звернення стягнення на іпотечне
майно зупинити до вирішення питання
про залучення до участі у справі
правонаступників ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: