У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Максимчук З.М.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області
від 27 березня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання предметом іпотеки
земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника банку, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н
о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного
суду від 27.03.2014р. заяву ОСОБА_9 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено: скасовано
забезпечення позову і знято арешт з
майна, а саме: із земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0062;
земельної ділянки кадастровий номер
:01:012:0061; земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0532;
земельної ділянки кадастровий номер
:01:012:0533; земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0534;
земельної ділянки кадастровий номер
:01:012:0535; земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0536;
земельної ділянки кадастровий номер
:01:012:0537; земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0059;
земельної ділянки кадастровий номер
:01:012:0060; земельної ділянки
кадастровий номер :01:012:0555, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
вважає її незаконною, постановленою з
порушенням норм процесуального права.

Вказує, що оскільки рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 05.02.2014 р. було скасовано рішення
Рівненського районного суду від 12.12.2013
р., то відповідно до ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову повинно
вирішуватися апеляційним судом.
Просить ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення, виходячи
з наступного.

Колегією суддів встановлено, що
рішенням Рівненського районного суду
від 12.12.2013 р. задоволено позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
вищезазначених земельних ділянок
предметом іпотеки.

Ухвалою Рівненського районного
суду від 10.10.2013р. були вжиті заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на вказані земельні ділянки по
вул. Струтинській, 20 у м. Рівне.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 05.02.2014 р.
скасовано рішення

________________________________________________________________________
_____________________________________________

Справа № 570/735/14-ц

Головуючий суддя 1 інстанції
Гнатущенко Ю.В.

Провадження № 22-ц787/1030/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

місцевого суду та відмовлено ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні
позову .

У зв»язку з наведеним, оскаржуваною
ухвалою було задоволено заяву третьої
особи у справі - ОСОБА_9, та скасовано
заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою від 10.10.2013 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 р.
скасовано рішення апеляційного суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 р.
і справа направлена на новий
апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня 2014 р.
апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на
рішення Рівненського районного суду
від 12 грудня 2013 р. відхилені і вказане
рішення залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 152
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням місцевого суду
від 12.12.2013 р. був задоволений позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» і вказане
рішення набрало чинності 22.08.2014 р.,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а заява ОСОБА_9 - залишенню
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" -задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року скасувати, у задоволенні заяви
ОСОБА_9 про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Рівненського районного суду від 10.10.2013
р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: