У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас
В.О.,

при секретарі - Мельник
С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного
нотаріуса Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4,
державного нотаріуса Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 про визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання особи
такою, що прийняла спадщину, визнання
права власності на квартиру в цілому,
припинення права власності на 1/2 частку
квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
обов’язкову частку у спадщині на
житловий будинок, визнання права
власності на 1/4 частку автомобіля в
порядку спадкування за законом,
припинення права власності на
автомобіль та заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 01.08.2014р.
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
державного нотаріуса Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, державного нотаріуса
Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 про
визнання відмови від спадщини
недійсною, визнання особи такою, що
прийняла спадщину, визнання права
власності на квартиру в цілому,
припинення права власності на 1/2 частку
квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
обов’язкову частку у спадщині на
житловий будинок, визнання права
власності на 1/4 частку автомобіля в
порядку спадкування за законом,
припинення права власності на
автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони відчуження ? частки квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_6 на
підставі рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03.10.2012 року, оскільки відповідачка в
спірній квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, має
інше постійне місце проживання, в
квартиру без його згоди та відома
вселила квартирантів, які
перешкоджають його проживанню в
квартирі, вважає, що вона може
розпорядитися квартирою без його
відома, тому невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Загальною підставою для
вжиття заходів забезпечення позову є
наявність обставин, які свідчать або
дозволяють достовірно припустити, що
невжиття цих заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому слід заборони відчуження ?
частки квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_6 на підставі
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 03.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити відчуження ? частки
квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на
праві приватної власності за ОСОБА_6 на
підставі рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03.10.2012 року.

Виконання ухвали покласти
на Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції шляхом
внесення відомостей до Державного
реєстру заборон про заборону
відчуження ? частки квартири АДРЕСА_1,
яка зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_6 на підставі
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 03.10.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ