Справа № 535/702/14-ц
Провадження № 2/535/257/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В., при
секретарі - Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в
порядку спадкування права власності на
нерухоме майно, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання в порядку
спадкування права власності на
нерухоме майно, що складається з
житлового будинку «А1» (загальна площа
48,7 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м.) та
господарчих будівель: прибудови «а1»,
літньої кухні «Б», погреба «г», сараю
«Д», погреба «д», сараю «Е», сараю «Ж»,
колодязя №2, огорожі №1, воріт огорожі
№3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
і до дня смерті належало ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що після смерті
батька вона є єдиною спадкоємицею за
заповітом на нерухоме майно, що
складається з житлового будинку та
господарчих будівель, яке знаходиться
за адресою: Горького, 41, смт Котельва
Полтавської області. Для належного
оформлення своїх спадкових прав
позивачка звернулася до Котелевської
державної нотаріальної контори, де їй
було повідомлено, що відповідно до
довідки ПП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», та
технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виготовленого станом на 12.05.2014 року,
вбачається, що власником житлового
будинку ОСОБА_2 самовільно збудовано в
житловому будинку: прибудова «а1»
площею 15,0 кв.м., у зв'язку з чим, загальна
площа житлового будинку змінилася, а
тому державний нотаріус позбавлений
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину. Згідно з висновком
комунального підприємства
«Архітектурне бюро Котелевського
району» №33 від 21.07.2014 року, самовільно
збудовані: прибудова «а1», сарай «Д»,
погріб «д», сарай «Е», сарай «Ж», за
адресою: АДРЕСА_1, здійснено без
порушень санітарних, будівельних та
протипожежних норм.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с.29, 30, 32).

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач - Котелевська селищна рада
Полтавської області 07.08.2014 року подала
до суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі
та просить розглянути справу у
судовому засіданні без участі
представника відповідача. Наслідки
визнання позову, передбачені ч.4 ст.174
ЦПК України, відповідачу відомі та
зрозумілі (а.с.32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора, 08.08.2014 року
надіслала до суду письмове клопотання
про розгляд справи без участі їхнього
представника. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не
надала (а.с. 33).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2
ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за заповітом право
власності на нерухоме майно, що
складається з житлового будинку «А1»,
прибудови «а1», загальною площею 48,7
кв.м., в тому числі житлової площі 17,3
кв.м., та господарських будівель:
літньої кухні «Б», погреба «г», сараю
«Д», погреба «д», сараю «Е», сараю «Ж»,
колодязя №2, огорожі №1, воріт огорожі
№3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
і до дня смерті належало ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя