overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 309/3167/14-ц
Провадження № 2/309/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
КБ «ПриватБанк», представник позивача:
Сафір Федір Олегович, відповідач:
ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «11» год. «40» хв. «09» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «09» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 309/3072/14-ц
Провадження № 2/309/1434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати аліменти на утримання дитини з відповідача.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «10» год. «00» хв. «09» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «09» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 149/2199/14-ц
Провадження №2/149/765/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

11.08.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області (м. Хмільник, вул.
Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вкаазну заяву.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про всиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що його адвокат
ОСОБА_3 захворіла і перебуває на лікуванні.

Позивачка не заперечує проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, відкласти на 13 год. 10 хв. 21.08.2014 року.

Копію ухвали оголосити сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 309/2763/14-ц
Провадження № 2-зз/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на встановлене та керуючись ст.153,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 04.06.2013 року, та зняти заборону приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2
/АДРЕСА_1/ видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Дану ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2
/АДРЕСА_1/.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 146/1153/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.,

розглянувши в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року суддею
Барського районного суду Вінницької області видано судовий наказ про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в розмірі 7669,42 грн. та 121 гривень 80 копійок судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Барського районного суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги відсутністю заборгованості перед стягувачем за спожитий природний газ, що підтверджується розрахунковою книжкою № 4370 та відповідними квитанціями. Крім того, у розрахункових документах, які подані ПАТ
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства, відсутні показники газового лічильника, що виключає можливість нарахування заборгованості.

Відповідно до 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявником ОСОБА_1 надано суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства, будучи належно повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з'явився.

Вказані ОСОБА_1 в заяві обставини свідчать про необхідність розгляду справи в позовному провадженні, з дослідженням всіх обставин та доказів, які мають відношення для її об'єктивного вирішення.

А тому суд, керуючись ст.105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 125/867/14-ц, виданий 23.05.2014 року Барським районним судом Вінницької області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Жмеринського управління газового господарства з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 7669,42 грн. та 121 гривень 80 копійок судового збору - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/180/2012
Провадження № 22-ц/772/2315/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2014 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпров'язок» (далі -
ПрАТ «Дніпрозв'язок») на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ПрАТ
«Дніпрозв'язок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 15 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя:
О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Наталії
Юріївни щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №40552882 від 05.11.2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання з'явилися сторони.

Представник скаржника ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримали старший державний виконавець Плахотнюк Н.Ю. та представник заінтересованої особи
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської РДА
Кальчук С.А., оскільки аналогічна скарга розглядається у касаційному порядку в Вищому спеціалізованому суді
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разу неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст.201, ч.1 п.1 ст.203 ЦПК
України, суд

У ХА
Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Наталії
Юріївни щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №40552882 від 05.11.2013 року, зупинити, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2143/14-ц

Провадження № 2/306/686/14

Рядок статзвіту № 26

11.08.2014 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- - визначено час та місце судового розгляду даної справи.

-

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи за позовом ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 18 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", м. Львів, вул. Гуцульська, 15

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1,

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 740/2970/14
Провадження № 4-с/740/27/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Гордієць
Л.,В.,

при секретарі Носилевській О.В.

з участю представника Биченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпериклаз" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В
И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ
Романченка Р.В. щодо відкриття виконавчого провадження №43791844 від 24.06.2014 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття провадження.

В суді представник скаржника просив дану скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 361/1443/14-ц провадження № 2-о/361/28/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,народних засідателів Листопада О.І., Прокопенка
М.З.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 2-529/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить поданий нею позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2753/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 22.08.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта