АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8479/2014
Головуючий у 1-ін.- Вовк Є.І.
Доповідач - Слободянюк
25 вересня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м Києва Слободянюк
С.В., розглянувши зауваження ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_4, щодо неповноти
та неправильності журналу судового
засідання Апеляційного суду м.Києва
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖСК «Управдом» про
відшкодування шкоди та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖСК
«Управдом» про відшкодування шкоди, -
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2014 року частково задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в частині
відмови у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа ТОВ «ЖКС Укравдом» про
відшкодування шкоди скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30
361, 50 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 2000 моральної шкоди та 4 848, 11 грн.
судових витрат. В іншій частині рішення
залишено без змін (Т. 3 а.с. 34).

23 вересня 2014 року ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, подано до
Апеляційного суду м. Києва зауваження
щодо неповноти та неправильності
журналу судового засідання
Апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року (Т.3, а.с. 49).

Заявниця зазначає про невідповідність
записів в журналі засідання від 09
вересня 2014 року фактичному технічному
запису судового засідання. ОСОБА_3
вказує, що в журналі судового засідання
не зазначено інвентарний номер системи
«SRS Femida», не було оголошено склад суду.
Крім того, на думку заявниці, в журналі
судового засідання не відображено в
належному порядку основні питання та
відповіді сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитись із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі
судового засідання зазначаються такі
відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

2) найменування суду, який розглядає
справу, прізвище та ініціали судді,
секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим
Кодексом.

Даною нормою не передбачено внесення
до журналу судового засідання
інвентарного номеру системи
звукозаписувального пристрою
технічного запису.

Інші доводи зауважень, поданих ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_4, щодо
неповноти та неправильності журналу
судового засідання Апеляційного суду
м.Києва від 18 вересня 2014 року,
спростовуються матеріалами справи.

Вивчивши доводи, викладені в письмових
зауваженнях, матеріали справи, зміст
журналу судового засідання від 18
вересня 2014 року, з якого вбачається, що
в ньому зазначені всі відомості
передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд
не може погодитись з доводами заявника
щодо неповноти та неправильності
журналу судового засідання.

З огляду на вищезазначене, подані
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,
зауваження щодо неповноти та
неправильності журналу судового
засідання від 18 вересня 2014 року
підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, щодо неповноти та
неправильності журналу судового
засідання Апеляційного суду м.Києва
від 18 вересня 2014 року - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя: