________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7303/14-ц
Провадження № 2/520/4935/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся з
позовом до суду та просив ухвалити
рішення про розподіл майна подружжя,
виділивши йому квартиру, розташовану
за адресою АДРЕСА_1 та Інвестиційний
вклад, відповідно до договору № 4-233-6-3
від 17.10.2012 року у розмірі 100 000 тис. дол.
США. Виділити ОСОБА_3 магазин ТОВ "Ринок
Котовський", місце "НОМЕР_1" 17 кв.м. та
магазин ТОВ "Ринок Котовський",
павільйон НОМЕР_2, 37 кв.м.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 20.06.2014 року справу
прийнято до провадження суду та
одночасно витребувано докази.

23.06.2014 року представник позивача
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд, для повного та
всебічного розгляду справи,
витребувати від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» () м. Одеса, вул. Гагарінське
плато, 5) копію інвестиційного договору
№ 4-233-6-3 від 17.10.2012 року, де інвестором
виступає ОСОБА_3, та інформацію щодо
суми внесених за вказаним договором
грошових коштів, а також відомості
того, чи діє цей договір на теперішній
час, якщо ні, то з яких причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що для повного та всебічного
розгляду позову заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВАЛЕО-ІНВЕСТ» () м.
Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 копію
інвестиційного договору № 4-233-6-3 від
17.10.2012 року, де інвестором виступає
ОСОБА_3, та інформацію щодо суми
внесених за вказаним договором
грошових коштів, а також відомості
того, чи діє цей договір на теперішній
час, якщо ні, то з яких причин.

Отримати витребуванні відомості
доручити позивачу ОСОБА_1 або його
представнику (адвокату) ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.