overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-др/631/24/14
Номер справи
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку 06 червня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, літера А-1, має житлову площу 31,6 квадратних метрів, загальну площу 67,6 квадратних метрів, господарські будівлі та споруди - веранда, літера а, тамбур, літера а1, літній душ, літера Е, сарай, літера Д, погріб, літера Ж, вбиральня, літера В, ворота з хвірткою, літера N, огорожа, літера N1, розташований за адресою
АДРЕСА_1 в тому числі в ? частині в порядку перерозподілу часток в спільній частковій власності на житловий будинок. та в ? частині в порядку спадкування за законом після смерті сестри, ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2014 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення, так як під час ухвалення рішення від 06 червня 2014 року суд визнав право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не зазначив нову поштову адресу житлового будинку з надвірними будівлями у зв'язку з виділенням іншої ? частини будинку в самостійний об'єкт
Сторони по справі були належним чином викликані в судове засідання, в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідив матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою .

Судом встановлено, що в рішенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 06 червня 2014 року, суд вирішивши питання про визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не зазначив нову поштову адресу житлового будинку з надвірними будівлями у зв'язку з виділенням іншої ? частини будинку в самостійний об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, літера А-1, житловою площею 31,6 квадратних метрів, загальну площу 67,6 квадратних метрів, господарські будівлі та споруди - веранда, літера а, тамбур, літера а1, літній душ, літера Е, сарай, літера Д, погріб, літера Ж, вбиральня, літера В, ворота з хвірткою, літера N, огорожа, літера N1, розташований за адресою АДРЕСА_1.

На додаткове рішення суду може бути подана скарга в порядку і строки, передбачені чинним законодавством.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №303/2494/14-ц
№ 2/303/2547/14
Номер стат. звіту - 58
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірного підприємства Закарпатське спеціалізоване управління
«Стальконструкція» № 121, ПАТ
«Централстальконструкція», третя особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у зв'язку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання його повного тексту до 15 серпня 2014 року.
Керуючись ст 49 КЗпП України; ст. 13, 62
Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати дії Дочірного підприємства
Закарпатське спеціалізоване управління №121, ПАТ
«Централстальконструкції» щодо відмови у видачі ОСОБА_1 уточнюючої довідки про підтвердження спеціального стажу роботи у період з 15.02.1979 року по 03.05.1988 року -
Зобов'язати Дочірне підприємство
Закарпатське спеціалізоване управління №121, ПАТ
«Централстальконструкція» видати
ОСОБА_1 уточнюючу довідку, підтверджуючу спеціальний стаж роботи на підприємстві на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій у період з 15.02.1979 року по 03.05.1988 року для визначення підстав для призначення пенсії на пільгових
Стягнути з Дочірного підприємства
Закарпатське спеціалізоване управління №121, ПАТ
«Централстальконструкція», м. Ужгород, вул. Огарьова, 15 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча
О.В.Гутій
Провадження № 2/127/5571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/344/4089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/3923/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Золоті Ворота» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

06 серпня 2014 року представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи без участі представника, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність явку представника позивача в судове засідання по даній справі визнати обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти визнання явки представника позивача обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача для надання пояснень суду, а тому слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, а розгляд даної справи відкласти на 02.10.2014 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на 02.10.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду,
Івано-Франківської області, зал № 7.

Явку представника Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.08.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 20.08.2014 року на 09-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.08.2014 року на 09-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
08.08.2014 238/1338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського
РВУ «Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 26.05.2014 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 07.08.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 серпня 2014 р. о 08.40 годині.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/918/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 17-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 16.01.2004 року до 30.06.2013 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 16.01.2004 року до 30.06.2013 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.12.1998 року Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району
Волинської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча :
Справа № 344/9938/14-ц
Провадження № 2-сз/344/28/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто позивачу.

Згідно з платіжним дорученням ВО901В0JLВ від 01.07.2014р. про сплату судового збору позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60грн.

08 серпня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву про повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Головному Управлінню ДКС України в
Івано-Франківській області повернути
ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 в м.
Дніпропетровську, р/р 0002, МФО 305299, сплачений згідно з платіжним дорученням ВО901В0JLВ від 01.07.2014р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 404/6738/14-ц
Номер провадження 2/404/2715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6738/14-ц № провадження 2/404/2715/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 04 вересня 2014 р. на 15 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання в зоні радіоекологічного контролю , -

В С Т А Н О В
И В :

01. 08. 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю , а саме в м. Сарни з лютого 1987 року по листопад 1990 року.

Провадження у справі не відкрито.

01. 08. 2014 року ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення її заяви про встанолення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про це.

На підставі наведеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання в зоні радіоекологічного контролю залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Власик Н. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України без згоди та супроводження одного з батьків,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна
Новоазовському районному суду
Донецької області.

Відповідно до статті 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України без згоди та супроводження одного з батьків - повернути позивачеві для подачі для належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- А.В. Китаєв