Провадження № 2/127/5226/14
та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Мартинюк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Вінницького національного технічного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
В позові Вінницького національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати
освітніх послуг - відмовити.
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Справа № 127/15195/14-ц

Провадження № 2/127/5226/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Вінницького національного технічного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницький національний технічний
університет звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати освітніх послуг, мотивуючи
позов тим, що відповідач з 28.11.2011 року по
25.05.2012 року був слухачем у Вінницькому
національному технічному університеті
за спеціальністю "Будівництво".
Навчання здійснювалося на умовах
надання платних послуг згідно з
договором від 28.11.2011 року. Станом на
14.04.2014 року відповідач не сплатив за
надані йому освітні послуги, чим
спричинив утворення заборгованості
перед Вінницьким національним
технічним університетом в розмірі 1 652
грн. 00 коп. Просить стягнути з
відповідача на користь Вінницького
національного технічного університету
заборгованість за договором від 28.11.2011
року в розмірі 1 652 грн. 00 коп. та судові
витрати.

В судовому засіданні представники
позивача Андрощук О.Б. та Христич О.В.
позовні вимоги підтримали з наведених
у позові підстав та суду пояснили, що
відповідач з 28.11.2011 року по 25.05.2012 року
був слухачем у Вінницькому
національному технічному університеті
за спеціальністю "Будівництво".
Навчання здійснювалося на умовах
надання платних послуг згідно з
договором від 28.11.2011 року. Станом на
14.04.2014 року відповідач не сплатив за
надані йому освітні послуги, чим
спричинив утворення заборгованості
перед Вінницьким національним
технічним університетом в розмірі 1 652
грн. 00 коп. Відповідачем було сплачено
за навчання половину коштів,
передбачених договором, а саме 1 652 грн.
00 коп., іншу частину коштів в розмірі 1 652
грн. 00 коп. відповідачем сплачено не
було. Контрольних іспитів відповідач
не здав. Тому з цих підстав відповідача
в травні 2012 року було відраховано з
числа слухачів. Доказів того, що
відповідач весь цей час отримував
освітні послуги надати не можуть, однак
навчальний заклад та викладачі в цей
період працювали, тому вважають, що
відповідач має сплатити кошти і в тому
випадку коли він не отримував освітні
послуги. Зазначають, що відвідування
занять для слухачів є необов'язковим,
відповідач міг приходити лише для
здачі контрольних іспитів.
Відвідування слухачів фіксується в
журналах, однак такі журнали не
збереглися. Про те, що відповідач
повідомляв керівництво про те, що немає
наміру навчатися їм невідомо, в такому
випадку відповідач мав написати заяву
про своє відрахування, однак такої
заяви відповідач не писав. Просять
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що дійсно 28.11.2011 року він уклав
з Вінницьким національним технічним
університетом договір про надання
платних освітніх послуг. Він сплатив за
навчання половину коштів, передбачених
договором, а саме 1 652 грн. 00 коп. Після
чого він кілька днів відвідував
заняття. Вирішивши, що навчатися не
буде, він пішов у відділ кадрів та до
керівника навчального закладу і
повідомив, що не буде навчатися. Про те,
що йому потрібно писати письмову заяву
його ніхто не повідомив. Після цього
він навчання не відвідував, іспитів не
здавав. Іншу частину коштів в розмірі 1
652 грн. 00 коп. він не сплачував, оскільки
не навчався. Наказу про його
відрахування із числа слухачів йому не
надсилали. Просить в позові відмовити,
оскільки він не отримував освітніх
послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши надані докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері договірних зобов'язань, що
регулюються відповідними нормами
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року між
Вінницьким національним технічним
університетом та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання освітньої послуги
на заочних курсах професійно-фахової
адаптації до навчання у ВНТУ за
технічними напрямами від 28.11.2011 року.

Як вбачається з витягу з наказу №282-с
від 24.11.2011 року ОСОБА_1 з 28.11.2011 року було
зараховано до складу слухачів заочних
курсів професійно-фахової адаптації до
навчання у Вінницькому національному
технічнному університететі після
сплати першого внеску за такими
технічними напрямами: Інститут
будівництва, теплоенергетики та
газопостачання, факультет будівництва
та будівельного менеджменту за
напрямом підготовки - будівництво.

Згідно витягу з наказу №118а-с від 31.05.2012
року ОСОБА_1 відраховано зі складу
слухачів у зв'язку із закінченням
терміну навчання для слухачів заочних
підготовчих курсів, як такого, що не
виконав умови договору про надання
освітніх послуг випусникам і студентам
випускних курсів технікумів і
коледжів І і ІІІ рівня акредитації на
заочних підготовчих курсах ВНТУ.

Згідно довідки Вінницького
національного технічнного
університету від 15.04.2014 року №14-140
станом на 14.04.2014 року сума
заборгованості по оплаті за надання
освітніх послуг ОСОБА_1 складає 1 652 грн.
00 коп.

Із довідки Інституту будівництва,
теплоенергетики та газопостачання
Вінницького національного технічнного
університету від 23.09.2014 року №26
вбачається, що згідно графіку начитки
загальноосвітніх дисциплін для
слухачів заочних курсів
професійно-фахової адаптації до
навчання у ВНТУ, на які за умовами
надання освітніх платних послуг був
зарахований ОСОБА_1 за напрямом
підготовки 6.060101 Будівництво на 2011-2012
навчальний рік, проводились в терміни:
перша начитка з 28.11.2011 року по 05.12.2011
року; друга начитка з 19.03.2012 року по
21.03.2012 року.

24.01.2014 року Вінницький національний
технічнний університет направив
повідомлення на адресу ОСОБА_1 про
необхідність погашення боргу за надані
освітні послуги, яка складає станом на
01.02.2014 року 1 652 грн. 00 коп.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачем частково було виконано
умови договору після його зарахування
та частково проведено оплату освітніх
послуг у встановлений договором строк,
тобто до 28.11.2011 року в розмірі 1 652 грн. 00
коп. Дана обставина сторонами не
заперечується. Однак, в подальшому
відповідачем не було проведено оплату
послуг у встановлений договором строк.
Відповідача було відраховано з
навчального закладу відповідно до
витягу з наказу №118а-с від 31.05.2012 року у
зв'язку із закінченням терміну
навчання для слухачів заочних
підготовчих курсів як такого, що не
виконав умови договору. Як встановлено
в судовому засіданні відповідача було
відраховано саме у зв'язку з несплатою
коштів за освітні послуги та у зв'язку з
тим, що ним не було здано підсумковий
контроль. Як стверджував відповідач в
судовому засіданні, навчальний заклад
він не відвідував з грудня 2011 року та
освітні послуги не отримував, екзамени
не здавав. Про те, коли його було
відраховано зі складу слухачів, йому
відомо не було. Доказів того, що
відповідач був повідомлений позивачем
про відрахування його зі складу
слухачів позивачем до суду не надано.

Відповідно до розділів 1, 2, 3, 4 договору
від 28.11.2011 року виконавець - Вінницький
національний технічнний університет
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів замовника ОСОБА_1 здійснити
навчання слухача з 28.11.2011 року по 25.05.2012
року за індивідуальним навчальним
планом професійно-фахової адаптації до
навчання у ВНТУ за технічним напрямом.
Обов'язками виконавця є надати
замовнику освітню послугу на рівні
державних стандартів освіти,
інформувати слухача про правила та
вимоги щодо організації надання
освітньої послуги, її якості та змісту,
про права і обов'язки сторін під час
надання та отримання цих послуг.
Обов'язками замовника та слухача є
оплатити вартість освітньої послуги в
сумі 3 304 грн. 80 коп. за весь термін
навчання. Плату за освітню послугу
здійснювати переказом коштів на
розрахунковий рахунок університету в
2-етапи: 1-й - до наказу ректора про
зарахування на навчання (останій
термін 28.11.2011 року); 2-й етап або у
повному обсязі - до 25 лютого поточного
навчального року, або щомісячно за
отримані у другому півріччі освітні
послуги не пізніше 5-го числа
наступного місяця. Договір може бути
достроково розірваним, а слухач бути
відрахованим із заочних курсів
професійно-фахової адаптації до
навчання у ВНТУ за технічними
напрямами у таких випадках: за власним
бажанням, за невиконання
індивідуального навчального плану, у
зв'язку із систематичними пропусками
занять. Внесені кошти в якості оплати
за навчання слухачеві повертаються з
урахуванням з об'єму наданих послуг до
дати відрахування.

Як вбачається з індивідуального
навчального плану Інституту
будівництва, теплоенергетики та
газопостачання Вінницького
національного технічнного
університету з ліквідації академічної
різниці за 1-й та 2- курси навчання в
університеті ОСОБА_1, форма навчання -
денна, кількість контактних годин - 80.

Як вбачається з екзаменаційного листа
Інституту будівництва,
теплоенергетики та газопостачання
Вінницького національного технічнного
університету №Б-10-450 слухача заочних
курсів професійно-фахової адаптації до
навчання у ВНТУ за технічними
напрямами ОСОБА_1, жодних відміток про
оцінки та про дати складання екзаменів
в даному екзаменаційному листі немає.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач своєчасно не вніс плату за
навчання, із відповідними письмовими
заявами про відрахування його зі
складу слухачів до позивача не
звертався. Однак позивач, незважаючи на
те, що відповідач у встановлений у
розділі 3 договору строк не перерахував
на розрахунковий рахунок позивача
кошти за навчання та не виконував
індивідуальний навчальний план, не
скористався своїм правом предбаченим
розділом 4 договору та не відрахував
відповідача зі складу слухачів за
невиконання індивідуального
навчального плану або ж у зв'язку із
систематичними пропусками занять.

Натомість як вбачається із витягу з
наказу №118а-с від 31.05.2012 року ОСОБА_1
відраховано зі складу слухачів у
зв'язку із закінченням терміну
навчання для слухачів заочних
підготовчих курсів, як такого, що не
виконав умови договору про надання
освітніх послуг випусникам і студентам
випускних курсів технікумів і
коледжів І і ІІІ рівня акредитації на
заочних підготовчих курсах ВНТУ.

Позивачем не було надано жодних
доказів того, що відповідач в період з
грудня 2011 року отримував освітні
послуги та продовжував їх отримувати
до травня 2012 року, тобто до дня
відрахування зі складу слухачів. З
пояснень представників позивача
вбачається, що доказів того, що
відповідач отримував освітні послуги
позивач надати не може.

Пояснення представників позивача, про
те що відвідування занять для слухачів
є необов'язковим і відповідач міг
приходити лише для здачі контрольних
іспитів та що відповідач мав написати
письмову заяву про своє відрахування
суд оцінює критично, оскільки із
розділу 4 договору від 28.11.2011 року
вбачається, що договір може бути
достроково розірваним, а слухач бути
відрахованим із заочних курсів
професійно-фахової адаптації до
навчання у ВНТУ зокрема за невиконання
індивідуального навчального плану та у
зв'язку із систематичними пропусками
занять. Разом з тим, написання
письмової заяви про дострокове
розірвання договору розділом 4
договору від 28.11.2011 року не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України
"Про вищу освіту" вищий навчальний
заклад відповідно до свого статуту
може надавати фізичним та юридичним
особам платні послуги у галузі вищої
освіти та пов'язаних з нею інших
галузях діяльності за умови
забезпечення провадження освітньої
діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України
"Про освіту" розмір плати за весь строк
навчання, підготовку, перепідготовку,
підвищення кваліфікації кадрів або за
надання додаткових освітніх послуг
встановлюється навчальним закладом
у грошовій одиниці України - гривні, з
урахуванням офіційно визначеного
рівня інфляції за попередній
календарний рік. Розмір плати за весь
строк навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації кадрів або за надання
додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між навчальним закладом та
особою, яка навчатиметься, або
юридичною особою, що оплачуватиме
навчання, підготовку, перепідготовку,
підвищення кваліфікації кадрів або
надання додаткових освітніх послуг, і
не може змінюватися протягом усього
строку навчання.

Згідно ч. 6 ст. 64 Закону України "Про вищу
освіту" розмір плати за весь строк
навчання або за надання додаткових
освітніх послуг встановлюється
вищим навчальним закладом у грошовій
одиниці України - гривні, з урахуванням
офіційно визначеного рівня інфляції за
попередній календарний рік. Розмір
плати за весь строк навчання або за
надання додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між вищим навчальним
закладом та особою, яка навчатиметься,
або юридичною особою, що оплачуватиме
навчання або надання додаткових
освітніх послуг, і не може змінюватися
протягом усього строку навчання.
Типовий договір затверджується
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері освіти. Плата за
навчання або за надання додаткових
освітніх послуг може вноситися за весь
строк навчання або надання додаткових
освітніх послуг повністю одноразово
або частками - помісячно, по семестрах,
щорічно.

Відповідно до ст. ст. 901, 902, 903, 905 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання. Виконавець повинен
надати послугу особисто. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. Строк договору про надання
послуг встановлюється за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом або іншими
нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України договір
про надання послуг є складним
зобов'язанням, що складається з двох
зобов'язань: правовідношення, в якому
виконавець повинен надати послугу, а
замовник має право вимагати виконання
цього обов'язку, та правовідношення, в
якому замовник зобов'язаний оплатити
надану послугу, а виконавець має право
вимагати від замовника відповідної
оплати. Отже, договір є двосторонньо
зобов'язувальним, оскільки в даному
випадку і позивач і відповідач, як
сторони договору, наділені як правами,
так і обов'язками.

Оскільки фактично сторонами договір не
виконувався, а саме позивач не надавав
послуг відповідачу, а відповідач не
оплатив своєчасно послуги навчального
закладу, то договір фактично не
виконувався як замовником так і
споживачем послуг, а тому суд приходить
до висновку, що кошти за послуги, які не
були надані, стягненню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду справи,
позивачем не доведено тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, зокрема,
позивачем не доведено, що відповідач
отримував освітні послуги у
Вінницькому національному технічному
університеті до травня 2012 року і що
відповідач не сплатив коштів за вже
надані йому освітні послуги, чим
спричинив утворення заборгованності
перед позивачем, а судом, за
результатами розгляду справи, не
встановлено підстав для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
засадами розумності та справедливості,
суд приходить до висновку, що позов є
необгрунтованим і задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові Вінницького національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати
освітніх послуг - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ