Провадження №4-с/761/196/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко
І.О.,

при секретарі - Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за скаргою ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва зі скаргою на дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження та
щодо примусового виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року.

Заявник свою скаргу обґрунтовує
тим, що ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року, якою було забезпечено позов у
цивільній справі №761/32458/2013 та
відповідно заборонено народним
депутатам України ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та
юридичним особам, крім Київської
міської ради, виконавчого органу КМР
(КМДА) та визначених ними осіб, до
вирішення справи по суті у будь-який
спосіб користуватись приміщенням
адміністративних будівель КМР,
виконавчого органу КМР (КМДА), у тому
числі приміщеннями адміністративної
будівлі по вул. Хрещатик, 36 у місті
Києві, не відповідає вимогам
виконавчого документу, а саме усупереч
ч. 5 ст. 153 ЦПК України не містить
вказівки на порядок її виконання. З
огляду на викладене заявник вважає, що
головним державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. та
начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоцієм Б.І. було порушено
вимоги чинного законодавства про
виконавче провадження під час
відкриття провадження, утворенні
виконавчої групи та подальшому
виконанні ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.12.2014 року.

Представник скаржника у судовому
засіданні подану скаргу підтримав у
повному обсязі та просив її
задовольнити з підстав, викладених у
ній.

Головний державний виконавець ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги та пояснила, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена відповідно
до норм чинного законодавства.

Начальник ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Б.І. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення поданої
скарги, зауважив, що для виконання
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 03.12.2014 року ним було
винесено постанову про утворення
виконавчої групи при ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві,
керівником якої було призначено
головного державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Сабадаш
Л.І., яка діяла відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Заінтересовані особи - представник
Київської міської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились,
про дату, час та місце розгляду скарги
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за їх відсутності суду
не надавали.

Суд, заслухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали скарги, вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року було
забезпечено позов у цивільній справі
№761/32458/2013, якою було заборонено
народним депутатам України ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та будь-яким іншим
фізичним та юридичним особам, крім
Київської міської ради, виконавчого
органу КМР (КМДА) та визначених ними
осіб, до вирішення справи по суті у
будь-який спосіб користуватись
приміщенням адміністративних будівель
КМР, виконавчого органу КМР (КМДА), у
тому числі приміщеннями
адміністративної будівлі по вул.
Хрещатик, 36 у місті Києві.

04 грудня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Сабадаш Л.І. на підставі
вказаної ухвали було відкрито
виконавче провадження №41067515 та
розпочаті виконавчі дії.

За ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, 04 грудня 2013 року головним
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. було направлено вимогу до
Київської міської ради про
опублікування в газеті резолютивної
частини ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.12.2013 року,
що не передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», яким має
керуватися державний виконавець при
здійсненні своїх посадових обов'язків,
такого способу повідомлення боржників
щодо змісту ухвали суду чинним
законодавством також не передбачено.

В ухвалі Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року, що є
виконавчим документом, відсутні адреси
«будь-яких інших фізичних та юридичних
осіб», які також є боржниками у
виконавчому провадженні, для їх
повідомлення про відкриття
виконавчого провадження, у відношенні
яких також винесено цей документ, що
суперечить ч. 3 ст. 210 ЦПК України, де
зазначено, що якщо ухвала має силу
виконавчого документа і підлягає
виконанню за правилами, встановленими
для виконання судових рішень, така
ухвала оформлюється з урахуванням
вимог, встановлених Законом України
"Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» головний
державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
зобов'язаний встановити факт
невідповідності виконавчого документа
для його виконання, а саме: у
виконавчому документі має зазначатись
ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), а також інші дані,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи, тощо.

Відносно боржників, а саме: «будь-яких
інших фізичних та юридичних осіб»,
окрім ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
відомостей, які передбачені ч. 3 ст. 210
ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року не містить.

Таким чином, ухвала від 03.12.2013 р. не
відповідає вимогам виконавчого
документа, встановленими ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині невизначеного кола осіб, які є
боржниками, окрім Народних депутатів
України ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а тому
відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець мав відмовити у
відкритті виконавчого провадження та у
разі відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті роз'яснити
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами статті 18 цього Закону, або
звернутися до суду, який виніс ухвалу, з
заявою про її роз'яснення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року, якою скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.05.2014 року, встановлено, що не
вбачається підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження
згідно п. 6 ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с. 248), тому
скарга, в частині приведення
виконавчого документу щодо виконання
вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», задоволенню не
підлягає.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 13, 27, 38, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року - задовольнити
частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни та начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича щодо прийняття до виконання
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 03.12 2013 року без усунення
недоліків в частині невизначеного кола
боржників чи роз'яснення цієї частини
ухвали судом, який її ухвалив -
неправомірними.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: