Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/2637/14
Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Сапун О.А.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним, у якому
просила суд визнати недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
в січні 2014 року відповідачем на користь
свого малолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд
питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, осіб, які
з»явились у судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08
квітня 2014р. ОСОБА_3, скориставшись
своїми правами позивача, надала до суду
заяву про залишення поданого нею
позову без розгляду ( а.с. 140).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014р.
вказана заява задоволена та позов
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В якості підстави для скасування
вказаної ухвали відповідач наголошує
на порушенні судом процесуального
закону, яке виразилось у невирішенні
письмових заяв про відвід, що, на його
думку, свідчить про незаконність
ухвали.

Дослідивши ці доводи апелянта, колегія
встановила наступне.

В судовому засіданні 09 квітня 2014р. був
присутній відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_6, які не
заперечували проти задоволення заяви
та залишення без розгляду позову
ОСОБА_3 ( журнал с/з - а.с. 145). Ніяких
клопотань та відводів складу суду в
засіданні не заявляли, та про
спрямовані до суду 13.03.2014р. свої
письмові заяви про відводи секретарю
та судді не згадували, їх вирішити не
просили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для касування ухвали суду,
що перешкоджає провадженню у справі, і
направленню справи для продовження
розгляду є, зокрема, порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

Але, крім того, що ані відповідач, ані
його представник не озвучили і не
підтримали свої заяви про відвід судді
в судовому засіданні 09.04.2014р.,
невирішення судом письмових заяв про
відводи не призвело до неправильного
вирішення справи, оскільки спір не
вирішувався по суті. Також в будь-якому
разі позивач має передбачене
процесуальним законом право на
залишення без розгляду його позовної
заяви, а суд відповідні повноваження,
передбачені п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
постановити ухвалу про залишення без
розгляду позову у випадку наявності
такої заяви позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги носять
суто формальний характер, а відтак
оскаржувана ухвала, яка відповідає
вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦУПК України, не
може бути скасована з одних лише
формальних міркувань.

За вкладених обставин, колегія у
відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по цій
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Сапун О.А.