Номер провадження: 22-ц/785/5028/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі - Добряк Н.І.

За участю представника
позивача-Куликовський В.В.

Представник апелянта- Морозов О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційні скарги
представника АТ «ОТП «Банк» та відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області на рішення
Приморського районного суду Одеської
області від 26.03.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.,
ОСОБА_6, 3-я особа- ПАТ «ОТП «Банк»

- про визнання проведення прилюдних
торгів такими, що проведенні з
порушенням вимог закону, визнання
протоколу проведення прилюдних торгів
недійсними та відновлення положення,
яке існувало до порушення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

26.07.2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вищезазначеними вимогами в яких
зазначав, що 22.07.2013 року були проведені
прилюдні торги з реалізації предмета
іпотеки- нежилих приміщень
(номер-апартаменту з кухнею) №
81,загальною площею 121.9 кв. м. та № 82
загальною площею 98,1 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Шляхом реалізації предмета іпотеки
задоволено вимогу банку- ПАТ «ОТП
«Банк» щодо стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
. Позивач зазначає, що прилюдні торги
проведено з порушенням вимог ст.ст.203,215
ЦК України так як порушені вимоги
Закону « Про іпотеку» та Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна. Зокрема
посилається та те, що його не
повідомлено в установленому порядку
про оцінку майна та час і місце
проведення прилюдних торгів, реальна
ринкова вартість майна, яке
реалізоване на прилюдних торгах значно
занижена, представник торгів невірно
визначив нормативно-правовий акт, яким
він повинен був керуватися та з
порушенням вимог Закону сповістив його
про дату, час та місце проведення
торгів, надав неповноту інформації у
оголошеннях щодо проведення торгів.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 26 березня 2014 року
позов ОСОБА_5 задоволено.Визнано
проведенні прилюдні торги 22.07.2013 року
об 9.30 з реалізації арештованого майна
за Договором 13149 такими, що проведені з
порушенням вимог Закону. Визнано
проведенні прилюдні торги 22.07.2013 року
об 9.45 з реалізації арештованого майна
за Договором 1613150, такими, що проведені
з порушенням вимог Закону.

Визнано недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна за Договором1613149.
Визнано недійсним протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна за
Договором1613150. Сторони повернуто в
попередній стан.

В апеляційній скарзі АТ «ОТП
Банк» ставить питання про скасування
рішення суду з ухваленням нового, про
відмову в заявлених вимогах,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
висновок районного суду не відповідає
обставинам справи, які суд вважав
встановленими. Зокрема посилається на
те, що суд вийшов за межі позовних вимог
щодо строку повідомлення
організаторів торгів про день, час і
місце їх проведення так як організатор
торгів керувався Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна , а не
Законом «Про іпотеку».

В апеляційній скарзі представник
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ставить питання про
скасування рішення суду з ухваленням
нового, про відмову в заявлених вимога,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
посилаючись на те, що організація ,
котра проводила торги, дотрималась
всіх умов відповідно до Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна .

29.03.2014 року ОСОБА_6, відповідно до
витребуваної апеляційним судом
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
об'єкта нерухомого майна, зареєстрував
своє право власності , відповідно до
свідоцтв про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, на спірні
нежитлові
приміщення(номер-апартаменту з кухнею)
№ 81, та загальною площею 121.9 кв. м. та №
82 загальною площею 98,1 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.( а.с.
238-241).

Судова колегія залучила до участі
в справі, ОСОБА_6, як переможця торгів,
до котрого перейшло право власності на
об'єкти продажу з прилюдних торгів .

В судове засідання ОСОБА_6, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області та приватне
підприємства «Нива-В.Ш. не з'явились,
про час та місце розгляду справи
сповіщені належним чином відповідно
до повідомлення про вручення судової
повістки.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвали
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги
районний суд виходив з того, що
результат прилюдних торгів, на яких
реалізоване майно, оформлений у
вигляді протоколів про проведення
прилюдних торгів із зазначенням сторін
є недійсним правочином( договором), у
порядку ст.ст.203,215 ЦК України, оскільки
порушений п.1.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, що призвело до
звуження потенційного кола учасників
торгів та одночасно надало перевагу
для учасників торгів.

Судова колегія погоджується з таким
судженням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
(закріплених законом
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника) визначений у ст. 16 ЦК
України.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені у пп. 5.11,
5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України15 грудня
1999 року за № 865/4158 , яка розроблена на
виконання Закону України «Про
виконавче провадження» і визначає
умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до Закону, інших
нормативно-правових актів підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

З врахуванням вищезазначеного, судова
колегія погоджується з висновком
районного суду, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Матеріалами справи встановлено,
сторонами не оспорюється, що 07 грудня
2007 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір
№МГ-500/221/2007.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, 07 грудня 2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір
іпотеки №PML-500/22l/2007 року, нерухомого
майна: нежилих приміщень
(номера-апартаменів з кухнею) № 79, № 81,
№ 82, що знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1.

04 квітня 2013 року державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" 4 221 941,72 гривень, шляхом
звернення стягнення на нежилі
приміщення (номер-апартаментів з
кухнею) № 81 та № 82, що знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1.

11 квітня 2013 року на адресу ОСОБА_5 було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 04 квітня
2013 року.

05 червня 2013 року державним виконавцем,
за наслідками проведення оцінки майна,
нежилих приміщень № 81 та № 82, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, було
направлено повідомлення про
результати оцінки майна за вих. №
09.І-9536/В-10/441 від 03.06.2013 року.

17 липня 2013 року ОСОБА_5 було отримано
лист-повідомлення від 04.07. 13 року № 576 та
№576 від Приватного підприємства
«НПВА-В.ІІІ.»про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державним виконавцем при
примусовому виконанні рішення від 23
січня 2012 року,

22 липня 2013 року були проведені публічні
торги з реалізації зазначеного майна.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
передбачено, що організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України « Про іпотеку»

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
"Про іпотеку", реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Частини 3 ст. 43 Закону України "Про
іпотеку» передбачено, що організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" не пізніше дня публікації
повідомлення про введення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права
га вимоги на предмет іпотеки, про день,
час і місце проведення прилюдних
торгів та про ціну продажу майна

Як вбачається з листів-повідомлень про
проведення публічних торгів від 04.07.2013
року № 577 та від 04.07.2013 року № 576
районному суд надано реєстр вихідної
документації № 23 філії 16 Приватного
підприємства «Нива В.Ш.» від 12.07.2013 року,
на даному реєстрі вихідної
документації № 23 від 12.07.2013 року стоїть
штамп підприємства пошти із датою
відправки 12 липня 2013 p..

За таких обставин, висновок районного
суду про те, що організатор прилюдних
торгів порушив порядок проведення
торгів, зокрема п. 1.4 Тимчасового
положення та ст.43 ч.5 Закону України
«Про іпотеку» є таким, що відповідає
матеріалам справи, так як не в
зазначений Законом строк сповістив
учасників про проведення прилюдних
торгів.

Доводи апеляційних скарг про те,
що організатор прилюдних торгів
керувався Положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, котрий передбачає 10 денний
строк сповіщення судова колегія
оцінює критично, оскільки спірні
об'єкти є предметом іпотеки, та
відповідно до п. 1.4 зазначеного
положення вони реалізуються з
прилюдних торгів з урахуванням вимог
Закону України « Про Іпотеку».

Одночасно судова колегія погоджується
і з судженням районного суду про
відсутність повної інформації в
оголошеннях про проведення прилюдних
торгів з урахуванням вимог
Тимчасового положення.

З врахуванням вищезазначеного, судова
колегія погоджується з висновком
районного суду, що при проведенні
прилюдних торгів організатором були
порушені вимоги ст. 43 ч.2 Закону України
«Про іпотеку» та положення п.3.5;
3.6;3.10Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними з підстав
ст. 203, 215 ЦК України.

Посилання на те, що права ПАТ
«ОТП Банк» не порушені, не є правовою
підставою для відмови в заявлених
вимогах та не спростовує встановлені
районним судом порушення при
проведенні публічних торгів.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника АТ
«ОТП «Банк» та відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
-відхилити.

Рішення Приморського районного суду
Одеської області від 26.03.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик