І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.
секретар - Пальчевська О.Б.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кирика О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рівнереставрація» про визнання права
власності на об?єкт незавершеного
ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнереставрація»
про визнання права власності на об?єкт
незавершеного будівництва.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02
квітня 2014 року між ним та відповідачем
був укладений інвестиційний договір,
відповідно до якого сторони своїми
силами, засобами, за рахунок власних та
залучених коштів та або матеріальних
ресурсів здійснюють інвестування в
об'єкт інвестування, визначений цим
договором, що розташований на
земельній ділянці, визначеній цим
договором, з метою будівництва,
введення в експлуатацію та отримання у
власність завершеного будівництвом
об'єкта інвестування та отримання у
користування земельної ділянки, на
якій він знаходиться, в частках
визначених цим договором.
В договорі визначено, що об'єкт
інвестування являє собою будівництво
офісно-складських приміщень, що будуть
знаходитися на земельній ділянці
площею 4 000,00 кв.м., яка знаходиться в м.
Рівне по вул. Київська ( в районі
станції технічного обслуговування
«Лада») та належить замовнику на праві
користування (оренди) відповідно до
договору від 02.11.2004 р.
30 травня 2014 року, на виконання
Інвестиційного договору, між
позивачем, відповідачем та ВАТ «ПМК-5»
був укладений договір підряду № 305014.
18 червня 2014 року, на виконання
договору підряду, між ВАТ «ПМК-5»
та ТОВ «Поверхність» був укладений
договір субпідряду №
Позивачем була проведена оплата за
будівельні роботи по договору
субпідряду № 18/06/2014 в сумі 30 097 грн. 20
19 червня 2014 року, на виконання
договору підряду, між ВАТ «ПМК-5»
та ТОВ «Поромбуд-8» був укладений
договір субпідряду №
Відповідно до договору субпідряду № 12с
ТОВ «Поромбуд-8» виконав а ВАТ «ПМК-5»
прийняв роботи по будівництву
складських та офісних приміщень по вул.
Київський в м. Рівне на загальну суму 19
110 грн., що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за червень 2014 року та актом
приймання виконаних будівельних робіт
за червень 2014 року.
Пунктом 4.4. договору субпідряду № 18/06/2014
передбачено, що згідно договору
підряду № 300514 від 30.05.2014 р., заключного
між ВАТ «ПМК-5» та Інвестором ОСОБА_3,
оплата робіт та матеріалів
Субпідрядника ТОВ «Поромбуд-8» може
бути здійснена Інвестором у
безготівковій формі або готівкою у
національній валюті України.
Враховуючи вище викладене, позивачем
була проведена оплата за будівельні
роботи по договору субпідряду № 12с в
29 липня 2014 року позивач отримав заяву
від імені відповідача про відмову
останнього від виконання зобов'язань
передбачених Інвестиційним договором
та про одностороннє розірвання
Згідно п. 6.4. Інвестиційного договору у
випадку відмови Замовника від
виконання зобов'язання в
односторонньому порядку або
систематичного невиконання чи
неналежного виконання ним умов цього
договору, Інвестору буде належати
право власності на 100 % об'єкта
інвестування (у випадку незавершеного
будівництва -100 % незавершеного
будівництва об'єкта інвестування) та
право користування 100 % земельної
ділянки, зазначеної в п.2.1. цього
12 липня 2014 року позивачем був отриманий
технічний паспорт на об'єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
а саме: будівля складських і офісних
приміщень, загальною площею забудови
2154 м.кв., готовність якої складає 7 %.
Просить визнати за ним право власності
на незавершене будівництво, а саме
будівлю складських і офісних приміщень
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 2
154 кв.м, з відсотковою готовністю 7 (сім)
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просить задовольнити позов.
Представник відповідача позовні
вимоги визнав повністю.
Визнання представником відповідача
позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб.
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року
між Позивачем (Інвестором) та
Відповідачем (Замовником) був
укладений інвестиційний договір,
відповідно до якого Сторони своїми
силами, засобами, за рахунок власних та
залучених коштів та або матеріальних
ресурсів здійснюють інвестування в
Об'єкт інвестування, визначений цим
договором, що розташований на
земельній ділянці, визначеній цим
договором, з метою будівництва,
введення в експлуатацію та отримання у
власність завершеного будівництвом
Об'єкта інвестування та отримання у
користування земельної ділянки, на
якій він знаходиться, в частках
визначених цим договором.
Пунктом 2.1. Інвестиційного
договору визначено, що об'єкт
інвестування являє собою будівництво
офісно-складських приміщень, що будуть
знаходитися на земельній ділянці
площею 4 000,00 (чотири тисячі) кв.м., яка
знаходиться в м. Рівне по вул. Київська (
в районі станції технічного
обслуговування «Лада») та належить
Замовнику на праві користування
(оренди) відповідно до договору від
02.11.2004 р., посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського нотаріального
округу ОСОБА_4, та зареєстрований в
реєстрі за № 6556, і зареєстрований
Рівненською регіональною філією ДП
«Центр державного земельного
кадастру» при Держкомземі України, про
що вчинено запис від 24.11.2004 р. за№
Згідно п. 3.2. Інвестиційного
договору розмір інвестицій, які
вносить Інвестор, складає 3 450 000
Пунктом 3.8. Інвестиційного
договору передбачено, що Інвестор має
право вносити інвестиції шляхом їх
безпосереднього передання третім
особам в рахунок оплати виконаних
робіт, наданих послуг, придбання
матеріалів (обладнання і т.д.) тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»
основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
30 травня 2014 року, на виконання
Інвестиційного договору, між Позивачем
(Інвестор), Відповідачем (Замовником) та
ВАТ «ПМК-5» (Підрядником) був укладений
договір підряду № 305014 (далі по тексту -
Відповідно до п. 1.1. договору
підряду Підрядник зобов'язується
виконати роботи згідно із затвердженою
проектною-кошторисною документацією, а
саме виконати будівельні роботи по
будівництву складських і офісних
приміщень за адресою м. Рівне вул.
Київська ( в районі станції технічного
обслуговування «Лада») згідно
декларації про початок виконання
будівельних робіт виданої Інспекцією
ДАБК у Рівненській області на
замовлення Відповідача від 26.05.2014 р.
18 червня 2014 року, на виконання
договору підряду, між ВАТ «ПМК-5»
(Підрядником) та ТОВ «Поверхність»
(Субпідрядником) був укладений договір
субпідряду №
Відповідно до договору субпідряду №
18/06/2014 ТОВ «Поверхність» (Субпідрядник)
виконав а ВАТ «ПМК-5» (Підрядник)
прийняв роботи по будівництву
складських та офісних приміщень по вул.
Київський в м. Рівне на загальну суму 30
097,2 грн., що підтверджується довідкою
про вартість виконаних підрядних робіт
за липень 2014 року та актом № 1 прийняття
виконаних підрядних робіт за липень 2014
Пунктом 4.4. договору субпідряду № 18/06/2014
передбачено, що згідно договору
підряду № 300514 від 30.05.2014 р., заключного
між Підрядником (ВАТ «ПМК-5») та
Інвестором (фізичною особою ОСОБА_3.),
оплата робіт та матеріалів
Субпідрядника (ТОВ «Поверхність») може
бути здійснена Інвестором у
безготівковій формі або готівкою у
національній валюті України.
Враховуючи вище викладене, Позивачем
була проведена оплата за будівельні
роботи по договору субпідряду № 18/06/2014
в сумі 30 097 грн. 20 коп.
19 червня 2014 року, на виконання
договору підряду, між ВАТ «ПМК-5»
(Підрядник) та ТОВ «Поромбуд-8»
(Субпідрядник) був укладений договір
субпідряду №
Відповідно до договору субпідряду № 12с
ТОВ «Поромбуд-8» (Субпідрядник) виконав
а ВАТ «ПМК-5» (Підрядник) прийняв роботи
по будівництву складських та офісних
приміщень по вул. Київський в м. Рівне
на загальну суму 19 110 грн., що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за червень 2014 року та актом приймання
виконаних будівельних робіт за червень
Пунктом 4.4. договору субпідряду № 18/06/2014
передбачено, що згідно договору
підряду № 300514 від 30.05.2014 р., заключного
між Підрядником (ВАТ «ПМК-5») та
Інвестором (фізичною особою ОСОБА_3.),
оплата робіт та матеріалів
Субпідрядника (ТОВ «Поромбуд-8») може
бути здійснена Інвестором у
безготівковій формі або готівкою у
національній валюті України.
Враховуючи вище викладене, Позивачем
була проведена оплата за будівельні
роботи по договору субпідряду № 12с в
29 липня 2014 року Позивач отримав заяву
від імені Відповідача про відмову
останнього від виконання зобов'язань
передбачених Інвестиційним договором
та про одностороннє розірвання
Відповідно до п.10.7 Інвестиційного
договору, якщо інше не передбачено цим
договором або чинним в Україні
законодавством цей договір може бути
розірваний тільки за домовленістю
сторін, яка оформлюється додатковою
угодою до цього договору.
Згідно п.10.8. Інвестиційного договору
одностороння відмова від виконання
зобов'язань допускається за
ініціативою будь-якої сторони у разі
відсутності у нього фінансової та/або
матеріальної можливості для
інвестування в будівництво Об'єкта
інвестування. При цьому у випадку
відмови Інвестора, йому повертається
весь розмір внесених інвестицій.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до статті 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом та
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
Згідно п. 6.4. Інвестиційного договору у
випадку відмови Замовника від
виконання зобов'язання в
односторонньому порядку або
систематичного невиконання чи
неналежного виконання ним умов цього
договору, Інвестору буде належати
право власності на 100 (сто) % Об'єкта
інвестування (у випадку незавершеного
будівництва -100 (сто) % незавершеного
будівництва Об'єкта інвестування) та
право користування 100 (сто) % земельної
ділянки, зазначеної в п.2.1. цього
12 липня 2014 року Позивачем був отриманий
технічний паспорт на об'єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
а саме: будівля складських і офісних
приміщень, загальною площею забудови
2154 м.кв., готовність якої складає 7 %.
На підставі викладеного, керуючись ст..
526, 569, 598, 629 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнереставрація»
про визнання права власності на об?єкт
незавершеного будівництва -
Визнати за ОСОБА_3 право власності на
незавершене будівництво, а саме
будівлю складських і офісних приміщень
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 2
154 кв.м, з відсотковою готовністю 7 (сім)
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнереставрація»
на користь ОСОБА_3 243,60 (двісті сорок три
) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.М.Діонісьєва