Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3297/ 2014
інстанції Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 13 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Василівської районної державної
адміністрації в Запорізькій області,
третя особа - служба у справах дітей
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3, звернулась до
суду із зазначеним позовом.

12 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову,
у якій просить забезпечити позов
шляхом зупинення дії розпорядження
голови Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області від 26.11.2013 року №604 «Про
встановлення часу та місця спілкування
з дитиною» в частині встановлення часу
і місця спілкування ОСОБА_4 з сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його
проживання , а також в частині
визначення місця спілкування баби
ОСОБА_7 з її сином, за місцем
проживання..

Подану заяву позивач ОСОБА_3
обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на
«Д» обліку у лікаря-нарколога з
листопада 2011 року по теперішній час з
діагнозом: психічні та поведінкові
розлади в результаті вживання
марихуани. Крім того, відповідач ОСОБА_4
схильний до скоєння злочинів, оскільки
28.04.2014 року до ЄРДР внесено відомості за
фактом підробки сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду ОСОБА_4 за
ознаками злочину, передбаченого ч.І
ст.366 КК України. Позивач вважає, що до
ухвалення судового рішення по справі
існує очевидна небезпека життю,
здоров'ю, психо емоційному стану дитини
внаслідок продовження спілкування
дитини з батьком, який страждає
залежністю від наркотичних засобів, а
тому є потреба зупинити дію
вищезазначеного розпорядження голови
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області від
26.11.2013 року №604 «Про встановлення часу
та місця спілкування з дитиною».

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 13 червня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3, про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_3, подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, та
постановити нову, якою заяву
задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд має
право відхилити скаргу і залишити
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що такі
заходи застосовуються у разі достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Однак такі обставини позивачем не
доведені.

З таким висновком суду першої
інстанції можна погодитись.

Стаття 151 ЦПК України зазначає, що суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що такі обставини не доведені.

Крім того, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив в ухвалі, що
позивач фактично просить позбавити
відповідача спілкування з дитиною,
тобто вирішити позовні вимоги по суті
без з"ясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 СК України за
заявою заінтересованої сторони суд
може зупинити виконання органу опіки
та піклування до вирішення спору. Однак
зазначені положення застосовуються
при вирішенні спору щодо участі
батьків у вихованні дитини, а не за ст.
164 СК УК з підстав позбавлення
батьківських прав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду є законною і
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування не вбачається, а доводи
апеляційної скарги є неспроможними та
не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 13 червня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: