overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4200/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг. на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Коломия, вул. Русина, 4, на поточний рахунок із спеціальним режимом відділенні № 6341 АТ "Ощадбанк", код в розмірі 852 (вісімсот п"ятдесят дві) 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь ПАТ
Коломийському відділенні № 6341 АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У х в а л а

30.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 392/1134/14-ц
Провадження № 2/392/415/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення боржником ОСОБА_2 умов укладеного кредитного договору від 7 лютого 2008 року, належність виконання якого забезпечено порукою відповідача
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 7 лютого 2008 року між позивачем і боржником ОСОБА_2 укладено кредитний договір, що підтверджується його копією.
Належність виконання умов укладеного кредитного договору забезпечено порукою відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією договору
Позичальник ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч. 1 ст. 553
ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; ч. 1 ст. 554 ЦК України, відповідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - 3055428 гривень 11 копійок кредитної заборгованості станом на 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - 3654 гривни судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 279/5174/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бехівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину « 03» жовтня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідачі можуть подати в зазначений строк до 03.10.2014р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 597/1019/14-ц
Провадження № 2/597/449/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в
АДРЕСА_1 покликаючись на те, що відповідач будучи його зятем зареєструвався в його господарстві, однак на даний час шлюб між ним та його дочкою розірваний і в жовтні 2012 року відповідач припинив проживання в його господарстві, звільнив будинок від своїх речей та предметів вжитку, але на неодноразові прохання виписатися з належного позивачу господарства відповідач ОСОБА_2 не реагує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так, як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується крім пояснень позивача матеріалами справи, а саме: актом складеним комісією Подільської сільської ради від 26.08.2014 року, яким стверджується, що ОСОБА_2 в помешканні
АДРЕСА_1 з 04.11.2012 року не проживає, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2007 року, згідно якого позивач являється власником будинковолодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №173/1992/14-ц
Провадження №2/173/1175/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог зазначено
ОСОБА_3.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5377/14-ц
Провадження № 2/210/2095/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 жовтня 2014 року на 08 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 601/2081/14-ц
Провадження № 6/601/75/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС знаходяться: виконавчий лист № 1909/2-726 від 25.08.2011 року Кременецького районного суду про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3, 21.07.2009 року, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття(ЄДРВП№ 28408779); постанова № 195870 від 20.06.2014 року Державтоінспекції про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 грн. штрафу
(ЄДРВП№44035317).

Боржником самостійно рішення суду не виконується. Станом на 01.09.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по всіх виконавчих документах становить 30156,64 грн..

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань покладених виконавчим листом № 1909/2-726 від 25.08.2011 року Кременецького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття
(ЄДРВП№ 28408779) та постановою № 195870 від 20.06.2014 року Державтоінспекції про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 грн. штрафу
(ЄДРВП № 44035317).

Виконання даної ухвали доручити
Державній прикордонній службі України через відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Головуючий:
Справа № 597/1020/14-ц
Провадження № 2-о/597/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Похни С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт його проживання в місті Заліщики
Тернопільської області з 09.12.1988 року по даний час, покликаючись на те, що місто
Заліщики віднесене до зони радіоекологічного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії і в зв'язку з цим йому 28.08.1995 року було видано посвідчення дитини, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, яке було дійсне до його повноліття. На сьогоднішній день йому виповнилось 25 років, а тому дане посвідчення втратило чинність і він позбавлений можливості користуватись пільгами, передбаченими
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виготовити нове посвідчення він не має можливості, так як згідно листів управління соціального захисту населення
Заліщицької РДА та Заліщицької міської ради у нього відсутні документи, які підтверджують факт проживання в м.Заліщики станом на 01.01.1991 року.

Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Заліщицької РДА в судовому засіданні з позовом згідний та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявника свідоцтвом про його народження серії
НОМЕР_1 від 13.01.2004 року, посвідченням дитини, яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи серії
НОМЕР_2 від 28.08.1995 року, трудовою книжкою матері заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 30.08.1979 року та показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили суду, що заявник з часу народження проживає в м.Заліщики.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Заліщики
Тернопільської області з часу народження по даний час.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №601/1680/14-ц
Провадження № 2/601/719/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 24 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 148. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо з січня 2014 року, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 148.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 24 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 148.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: