Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3116/ 2014
інстанції . Маврешко В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Мелітопольского міськрайсуду про
визнання дій суду противоправними

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4, звернувся до
суду з позовом до до Мелітопольского
міськрайсуду про визнання дій суду
противоправними ..

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_4, залишено
без руху, та надано позивачеві строк
для усунення недоліків.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі , оскільки заява
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_4, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий огляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За формою та змістом позовна
заява повинна відповідати вимогам ст.
119 ЦПК України, зокрема, містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв"язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У разі, якщо її подано без
додержання вимог, викладених у
зазначеній нормі процесуального
закону, суддя відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави для залишення заяви без руху.

Наслідки невиконання позивачем
вимог закону щодо усунення недоліків
позовної заяви передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається,
що, залишаючи ухвалою від 22 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_4 без руху в
порядку ст. 121 ЦПК України, суд послався
на те, що в заяві не в повній мірі
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а на
підтвердження доводів, викладених у
позові, не надано жодного доказу, в
заяві не правильно зазначений
відповідач, не зазначена конкретна
справа по якій було прийняте рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, подана заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач ОСОБА_4 отримав
зазначену ухвалу суду 24.05. 2014 року ( а.с.
8). До 02 червня 2014 року позивач не
усунув недоліки зазначені в ухвалі
від 22 травня. В такому випадку суд мав
би вважати заяву неподанною та
повернути її позивачеві. В разі
усунення недоліків ухвали, суд
відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України
мав би вирішити питання щодо відкриття
або відмову у відкритті провадження у
справі.

Всупереч зазначеній нормі суд
свою ухвалою від 02 червня відмовив у
відкритті провадження у цій справі.

Зважаючи на викладене, колегія
вважає, що за вказаних обставин
висновок суду про наявність підстав
для відмову у відкритті провадження в
порядку ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України
позовної заяви ОСОБА_4 не відповідає
вимогам процесуального законодавства

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року у цій справі скасувати. Передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: