Справа № 570/2431/14-ц
Номер провадження 2/570/1070/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики в
розмірі 91203 грн. 72 коп..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2013
року між нею та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
останній отримав до 01.11.2013 року кошти в
розмірі 43723 грн. 00 коп.

Взяті зобов`язання щодо повернення
позики ОСОБА_2, не виконав, на даний час
кошти не повернув в зв'язку із чим
виникла заборгованість в розмірі 91203
грн. 72 коп., з яких: 43723 грн. 00 коп. -
заборгованість по сумі позики, 43723 грн.
00 коп. - пеня; 718 грн. 73 коп. - 3% річних та
3038 грн. 99 коп. - інфляційні. Невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань порушує її права та є
підставою для стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилась
уповноважила представляти свої
інтереси представника ОСОБА_3.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву відповідно до якої позовні
вимоги підтримує повність та просить
розгляд справи проводити без його
участі, щодо заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не подав. Про слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повернуте до
суду поштове повідомлення про вручення
відповідачу поштового відправлення
(повістки).

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 43723 грн. 00 коп., які
зобов'язався повернути до 01.11.2013 року із
сплатою пені від суми простроченої
заборгованості в розмірі 0,5% за кожен
день прострочення. Даний факт
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні договором позики і
розпискою від 12.02.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

ОСОБА_2 взяті на себе за договором
позики зобов`язання, щодо повернення
коштів, не виконав в зв'язку із чим
станом на 20.05.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 43 723 грн. 00 коп.
та згідно наданого позивачем
розрахунку нараховані: 43723 грн. 00 коп. -
пені, 718 грн. 73 коп. - 3% річних; 3038 грн. 99
коп. - інфляційних.

Оскільки, розрахунок заборгованості
проведений позивачем у відповідності
до умов договору та чинного
законодавства, він приймається судом
до уваги.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення із відповідача
заборгованості є обґрунтованими та
доведеними і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача, понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 625, 1046, 1047, 1049
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики - задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
12.02.2013 року в розмірі 91203 грн. 72 коп., з
яких: 43723 грн. 00 коп. - неповернута
позика; 43723 грн. 00 коп. - пеня; 718 грн. 73
коп. - 3% річних; 3038 грн. 99 коп. -
інфляційні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати: 912 грн. 04 коп. сплачений
судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на рішення суду до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Штогун О.С.