Провадження № 2/537/232/2014
Справа № 537/125/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом , в якому просить постановити
рішення, яким встановити факт
постійного проживання на час відкриття
спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
ним - батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позову зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його син -
ОСОБА_4 До самої смерті син постійно
проживав з ним за адресою АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з: ? частини квартири
АДРЕСА_1 , яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
; вкладу з відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією, що
знаходиться у відділенні
«Кременчуцька філія Полтавського ГРУ у
ПАТ КБ «ПриватБанк» на зарплатному
картковому рахунку № НОМЕР_1; вкладу з
відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією, що
знаходиться у відділенні при Middle Office
Кременчуцької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» на зарплатному
картковому рахунку № НОМЕР_1 та ?
частини житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_3, який
належав його (позивача) покійній
дружині та права власності на який
його покійний син не встиг оформити.
Заповіту син не складав. За законом
спадкоємцями першої черги є він , як
батько померлого та відповідачі - сини
померлого . На час смерті його син
проживав разом з ним , він вважав, що
прийняв спадщину, а тому з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертався . В травні 2012 року
він звернувся до Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу йому свідоцтва про
право на спадщину після померлого сина.
Проте йому було відмовлено у видачі
свідоцтва, так як він не подав у
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини і не надав доказів,
що на день смерті син проживав разом з
ним . В жовтні 2013 року він звертався до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з заявою про встановлення
факту спільного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Ухвалою Крюківського
районного суду від 10.12.2013 року його
заява була залишена без розгляду ,
оскільки під час розгляду справи виник
спір про право . Зазначив, що
встановлення факту прийняття ним
спадщини йому необхідно для оформлення
права на спадщину та одержання
свідоцтва про право на спадщину .
Вказав, що він прийняв спадщину після
смерті сина, оскільки проживав разом з
ним на час смерті за однією адресою. На
підтвердження зазначеного надав
довідку з Кременчуцької міської
станції швидкої допомоги , згідно якої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 год. 06 хв. був
зареєстрований виклик бригади
швидкої допомоги на адресу АДРЕСА_1 до
ОСОБА_4 і була констатована біологічна
смерть його сина до приїзду швидкої.
Окрім того в постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи від
10.06.2011 року зазначено, що труп його сина
був виявлений при здійсненні виїзду
на АДРЕСА_1. Вказав, що син до своєї
смерті постійно проживав з ним за
адресою АДРЕСА_1. Той факт, що син був
зареєстрований за адресою відмінною
від його не може бути перепоною у
встановлені факту спільного
проживання на час смерті. Оскільки
відмови від спадщини він не заявляв, а
також те, що на час смерті сина він
постійно проживав разом з ними, вважає,
що він прийняв спадщину. На підставі
викладеного , просить постановити
рішення, яким встановити факт
постійного проживання на час відкриття
спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
ним - батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився , про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник позивача - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі .

Відповідач - ОСОБА_2 під час
розгляду справи з позовом не
погодився, зазначив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько -
ОСОБА_4 До смерті та на час відкриття
спадщини після померлого батька , він
та його брат - ОСОБА_3 були
зареєстровані та постійно проживали з
померлим за адресою АДРЕСА_2 і тому
вважаються з братом такими, що фактично
прийняли спадщину . Відповідно до
постанови про відмову порушенні
кримінальної справи від 10.06.2011 року під
час перевірки були встановлено, що його
батько - ОСОБА_4 зловживав спиртними
напоями, а коли починав пити, то уходив
до свого батька - ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, де проводив 2-3 дні, а потім
повертався додому . Також зазначив, що
його батько - ОСОБА_4 часто ходив
провідувати додому свого батька
(позивача) ОСОБА_1 , оскільки останній
часто хворів. З урахуванням
вищевикладеного просив відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав та дав
аналогічні з відповідачем ОСОБА_2
свідчення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи ,
оцінивши надані докази в їх сукупності
, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому
засіданні , ОСОБА_4 є сином позивача -
ОСОБА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3, виданого 02.06.2011
року Крюківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина . Заповіту на випадок своєї
смерті померлий не складав .

Статтею 1261 ЦК України
передбачено, що у першу чергу на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Під час розгляду справи було
встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 був розірваний 24.12.2002 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4,
виданого 12.11.2010 року Крюківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції .

Тобто, спадкоємцями першої черги
за законом є діти померлого - ОСОБА_8 і
ОСОБА_3 та батько померлого - ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається,
що у травні 2012 року позивач звертався
до Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
на спадкове майно після померлого сина
ОСОБА_4

Проте, Друга Кременчуцька
державна нотаріальна контора надала
відповідь про неможливість видачі
позивачу - ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності в порядку успадкування на
спадкове майно, яке залишилось після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 ,
оскільки позивач не подав своєчасно
заяву про прийняття спадщини та не
представив доказів про те, що на день
смерті сина вони проживали за однією
адресою . Одночасно йому було
рекомендовано звернутися до суду з
заявою про встановлення факту
проживання разом із спадкодавцем.
Окрім того, було повідомлено, що заяви
про прийняття спадщини були подані
дітьми померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
отримали свідоцтва про право на
спадщину на грошові заощадження 17.01.2012
року і 23.02.2012 року.

Встановлено, що у жовтні 2013 року
позивач звертався до Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області з заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Ухвалою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10.12.2013 року вищезазначена заява
була залишена без розгляду . Підставою
залишення заяви без розгляду була
встановлена наявність спору про право
між заявником та заінтересованими
особами та одночасно було роз»яснено
заінтересованим особам про право
подачі позову на загальних підставах.

Дана правова позиція також
закріплена в ч.2 Постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування».

Частиною 1 статті 1221 ЦК України
передбачено, що місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

Під час розгляду справи було
встановлено, що ОСОБА_4 помер в
помешканні свого батька ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується
повідомленням з Кременчуцької міської
станції швидкої медичної допомоги за
вих. № 157 від 23.05.2012 року ( а.с.10),
постановою слідчого СВ Крюківського РВ
КМВ УМВС України в Полтавській області
Кіпченка О.М. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10.06.2011 року (
а.с.11) та не оспорювався сторонами.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановлено
статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив
про відмову від неї .

Відповідно до п.3.21 ч.3 глави 10
порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України , затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595 спадкоємець, який
постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого статтею
1270 Цивільного Кодексу , він не заявив
про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач не відмовлявся від спадщини
померлого сина .

З матеріалів справи вбачається,
що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований
за адресою АДРЕСА_2 . Дана обставина
знайшла своє підтвердження в ході
розгляду справи .

Згідно п.3.22 ч.3 глави 10 порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України , затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012
року № 296/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595, у разі відсутності у
паспорті такого спадкоємця відмітки
про реєстрацію його місця проживання
доказом постійного проживання із
спадкодавцем можуть бути: довідка
житлово-експлуатаційної організації,
правління житлово-будівельного
кооперативу, відповідного органу
місцевого самоврядування про те, що
спадкоємець на день смерті спадкодавця
проживав разом із цим спадкодавцем.

Згідно акту про проживання ТОВ
«Добробит» від 21.02.2014 року ОСОБА_4
проживав з батьком ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року по день смерті
.

Разом з цим в матеріалах справи
мається довідка з ОСББ «Зоряна» від
07.11.2013 року за вих. № 25 , згідно якої
померлий ОСОБА_4 був зареєстрований та
дійсно мешкав за адресою АДРЕСА_2 з 14
липня 1998 року по 01 серпня 2011 року

Проте, суд не приймає до уваги
відомості з довідки про те, що станом
на ІНФОРМАЦІЯ_3 року померлий ОСОБА_4
проживав за вказаною адресою, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року був здійснений
виклик бригади швидкої медичної
допомоги за адресою АДРЕСА_1 , якою була
констатована біологічна смерть
ОСОБА_4. Тобто , на момент своєї смерті
ОСОБА_4 проживав у квартирі батька .

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснила, що позивача -
ОСОБА_1 вона знає 40 років . Вказала, що
його син - ОСОБА_4 часто приходив до
батька у гості , а з жовтня-листопада 2010
року став постійно мешкати у батька ,
де і помер. В ході розмови ОСОБА_4
розповів, що його вигнали з дому і тому
він мешкає у батька . Помер ОСОБА_4 у
свого батька - ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з
позивачем вона знайома давно. З осені
2010 року постійно бачила ОСОБА_4 в
квартирі батька . Чи постійно ОСОБА_4
проживав у батька вона не знає, але
часто його бачила в квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є
дочкою позивачка та сестрою померлого
ОСОБА_4 З осені 2010 року і до дня смерті
її брат - ОСОБА_4 проживав у батька за
адресою АДРЕСА_1. Вказала, що були
моменти, коли ОСОБА_4 випивав .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що позивач
вона знає більше 40 років. Вказала, що
десь за рік до смерті ОСОБА_4 став
проживати у свого батька по вул.
Манагарова .

Разом з цим , за клопотанням
відповідачів були допитані свідки -
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , які
пояснили, що часто бачили померлого
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, коли він
уходив на роботу чи рибалити.

Суд критично відноситься до свідчень
вищевказаних свідків, оскільки вони не
підтверджують факт саме постійного
проживання померлого ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_2

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що померлого
ОСОБА_4 вона знала давно , вказала, що
вона працює паспортистом ОСББ «Зоряна»
та зазначила , ОСОБА_4, до дня своєї
смерті проживав та був зареєстрований
АДРЕСА_2.

Суд також критично відноситься до
свідчень даного свідка, так як в разі не
підтвердження зазначених нею в довідці
відомостей , що на момент смерті ОСОБА_4
проживав за адресою - АДРЕСА_2, її
покази підпадають під дію
законодавства щодо надання
недостовірної інформації

Частиною 2 ст. 2 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації
прав і свобод, передбачених
Конституцією , законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Отже, під час судового розгляду
справи було встановлено, що померлий
ОСОБА_4 з осені 2010 року і до своєї
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, постійно
проживав у свого батька за адресою
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладені обставини та
встановлені в судовому засіданні
фактичні дані, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212,213,215
ЦПК України,ст.ст.1221,1261, 1268 ЦК України,
суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття
спадщини разом з батьком - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст рішення виготовлений
03.10.2014 року