Ухвала

іменем україни

5 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 4
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано недійсним п. 2.3
договору про іпотечний кредит № 2794 від
2 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ
«АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2

Рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 19 лютого
2014 року рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 4 листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку на касаційне
оскарження підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що в п. 2.3 спірного
договору передбачено фіксовану
щомісячну комісійну винагороду за
управління кредитними коштами розмірі
50 грн і вказаний пункт не передбачає
будь-яких змін, а тому дані вимоги не
суперечать як положенням ч. 5 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», так і затвердженому
графіку платежів. При цьому позивач
підписав договір, а отже був
ознайомлений з усіма його умовами.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 19 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про захист прав споживача,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко