Справа №712/5349/14-ц
Провадження №8/712/15/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді –
Пироженко В.Д.

При секретарі –
Маршук М.О.

за участю адвоката .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 26.06.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя
міська лікарня, Третя особа ОСОБА_5 про
визнання ордеру недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 26.06.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,третя міська лікарня, Третя
особа ОСОБА_5 про визнання ордеру
недійсним позов залишено без
задоволення.

07.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 . звернулись
до суду із заявою про перегляд рішення
Соснівського райсуду м.Черкаси у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення
заявники зазначають, що у березні 2014
року їм стало відомо що у кримінальному
провадженні, відкритому Соснівським РВ
УМВС України в Черкаській області, у
зв»язку з підробкою документів у
гуртожитку по вул.. Ярослава Галана, 7
проведена судова будівельно-технічна
експертиза де виявлені численні
порушення чинного законодавства за
фактами підроблення документів
працівниками БТІ по кімнатам 309, 317.

Дані обставини є істотними для даної
справи і вони не були і не могли бути
відомі їм на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник
заявників ОСОБА_6. заяву підтримав,
просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явились, хоч належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв»язку з
ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду у зв»язку з ново виявленими
обставинами є : 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи 2)
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
покази свідків, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів, або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтовано рішення , 3)
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду ; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремих положень,
застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не
виконано.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявниками не наведені
конкретні підстави, які б дали
можливість суду переглянути рішення
Соснівського райсуду м. Черкаси від
26.06.2013 року в зв»язку з ново виявленими
обставинами.

Наведені обставини можуть бути новими
обставинами для розгляду цивільного
позову, а не нововиявленими, так як на
час розгляду цивільного позову дана
експертиза не проводилась. Рішення
суду прийнято 26.06.2013 року, експертиза ж
проведена експертом 27.12.2013 року.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 . про перегляд рішення в зв»язку
з нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 361 – 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 26.06.2013 ркоу
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя міська лікарня,
Третя особа ОСОБА_5 про визнання ордеру
недійсним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали Апеляційної
скарги.

Головуючий: