ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3590/14-ц
Провадження № 2/636/1798/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 вересня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши матеріали по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Леб’язької
сільської ради Чугуївського району про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

5 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Леб’язької сільської
ради Чугуївського району про визнання
факту прийняття спадщини ОСОБА_2 на
будинок, розташований за адресою: с.
Леб’яже, вул. Тельмана, № 27,
Чугуївського району, Харківської
області, в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3, та
визнання права власності на земельну
ділянку (пай), площею 3,2706 га,
розташований на території с. Леб’яже,
Чугуївського району, Харківської
області та житловий будинок,
розташований за адресою: с. Леб’яже,
вул. Тельмана, № 27, Чугуївського району,
Харківської області, та майновий
сертифікат серії ХА-ХХVІ № 058785 про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Оскільки позовна заява була подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надані докази, що
підтверджують кожну обставину позову,
якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги - не надані докази щодо відмови
нотаріальної контори у видачі
свідоцтва про право на спадщину, не
конкретизований зміст позовних вимог,
а саме підстави визнання права
власності за позивачем, не надані
докази щодо подання заяв про відмову
від спадщини від спадкоємців до
нотаріальної контори, не надані докази
щодо підтвердження родинних відносин
між спадкодавцями та спадкоємцями і
перебування померлого ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Крім того, згідно наданих документів
власником будинку що є предметом
спадщини є ОСОБА_4, однак в позовній
заяві вказано – ОСОБА_3.

Також, не зрозуміло вказаний
відповідач, оскільки громада сільської
ради є спадкоємцем лише у випадку
відсутності інших спадкоємців.

Тому позовна заява ухвалою від 8.09.2014
року була залишена без руху з наданням
строку для виправлення недоліків у
строк до 15.09.2014 року, яка направлена
поштою замовленим листом з
повідомленням.

До цього часу вимоги ухвали не
виконані, недоліки позовної заяви не
усунуті.

23 вересня 2014 року від позивача надійшла
заява про повернення позовної заяви до
відкриття провадження у справі для
усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому
позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леб’язької
сільської ради Чугуївського району про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом – повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд у 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –