Справа № 405/8592/14-ц
Провадження №2-н/405/468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про
прийняття заяви публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ "Укртелеком" звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги за період з 01 вересня 2012 року
по 21 січня 2013 року в розмірі 1 589 грн. 74
коп., з якої 1 347 грн. 06 коп. - основний
борг, 70 грн. 73 коп. - річні та 171 грн. 95 коп.
- збитки від інфляції.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
ЦПК України, при цьому, згідно зі ст.109
ЦПК позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
отримана судом від відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи – боржника.

З вказаної заяви про видачу судового
наказу, вбачається, що боржником є
фізична особа, яка не має статусу
підприємця, тому суд у відповідності до
вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав
запит до Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області щодо надання
інформації про місце реєстрації
фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит від 23
вересня 2014 року боржник – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно –
довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Кіровоградській області була
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
та 27 липня 2012 року знята з реєстрації як
померла.

Враховуючи зазначені вище обставини,
вважаю за необхідне відмовити ПАТ
"Укртелеком" у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в такому випадку має
право звернутись з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Укртелеком" у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги.

Роз’яснити публічному акціонерному
товариству "Укртелеком", що відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.
Заявник в такому випадку має право
звернутись з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова