Справа № 349/1104/14-ц
Провадження № 4-с/349/8/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили
Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

державного виконавця Сташків
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рогатині скаргу ОСОБА_2
про визнання дій державного виконавця
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області із скаргою
про визнання незаконною постанови
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рогатитнського районного управління
юстиції Сташків О.Б. від 04 липня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання ВДВС
Рогатинського районного управління
юстиції відновити виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-1/03
від 24 червня 2007 року .

Заявник в скарзі посилається на
те, що рішенням Рогатинського
районного суду від 26 серпня 2003 року за
ним визнано право власності на
земельну ділянку площею 0,117 га , а за
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 0,053 га. Проте межі
земельних ділянок на місці до цього
часу не встановлено. Не встановивши
межі земельних ділянок , не можливо
зареєструвати земельну ділянку та
присвоїти їй кадастровий номер.

04 липня 2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Рогатинського
районного управління юстиції Сташків
О.Б. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-1/03 , оскільки виконати
рішення без участі ОСОБА_2 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не вбачається можливим .

Вважає, що постанова старшого
державного виконавця Сташків О.Б. є
незаконною та передчасною з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
виконавчому документі , у спосіб та в
порядку , встановленому виконавчим
документом та Законом України "Про
виконавче провадження" . Згідно ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" однією з підсав
закінчення виконавчого провадження є
фактичне виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Водночас , старший державний
виконавець Сташків О.Б. в порушення
вимог ст. ст. 11,49 Закону України "Про
виконавче провадження" не вжила всіх
заходів , необхідних для виконання
рішення в повному обсязі, зокрема не
залучила представників органу
місцевого самоврядування для
вирішення питання розподілу
земельних ділянок. Вважає , що дії
державнoго виконавця , вчинені в ході
виконавчого провадження по виконанню
рішенння Рогатинського районного суду
від 26 серпня 2003 року є недостатніми,
вчинені нею формально та поверхнево ,
що призвело до фактичного невиконання
даного виконавчого документу.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 та його представник - адвокат
ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та
просили її задовольнити.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Сташків О.Б. у судовому
засіданні заперечувала щодо доводів
заявника у незаконності її постанови. В
своїх запереченнях посилається на те,
що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не
відреагували на лист відділу ДВС від 27
травня 2014 року № 2562/03-23 про зобов`язання
виготовити державні акти про право
власності. Даний виконавчий лист
не може бути виконано без участі
сторін. Право власності на земельну
ділянку площею 0,117 га за ОСОБА_2 визнано
рішенням Рогатинського районного суду
від 26 серпня 2003 року , ОСОБА_2 потрібно
самому звернутися до органів державної
влади , уповноважених реєструвати
право власності на земельну ділянку та
до органу місцевого самоврядування
надавши необхідні для цього документи.
Просила в задоволені скарги
відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року визнано державний акт на
право приватної власності на землю ,
зареєстрований 17 грудня 1997 року , яким
ОСОБА_2 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,17 га , в
частині визнання за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,053 га недійсним , залишивши за ОСОБА_2
право власності на 0,117 га. земельної
ділянки . Також визнано за ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 право власності на 0,053 га
земельної ділянки , яка знаходиться в
АДРЕСА_1 .

01 грудня 2005 року ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року залишено в силі.

24 червня 2007 року Рогатинським
районним судом стягувачу ОСОБА_2 було
видано виконавчий лист №2-1/03, зміст
якого повністю відповідає
резолютивній частині рішення суду.

Постановою державного виконавця від 16
серпня 2013 року стягувачу ОСОБА_2
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з
примусового виконання даного
виконавчого листа , оскільки ним
пропущено встановлений
законодавством строк пред`явлення
виконавчого документу до виконання
та не подано оригінал виконавчого
документу.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 07 жовтня 2013 року постанову
державного виконавця від 16 серпня 2013
року скасовано, стягувачу ОСОБА_2
продовжено строк для предявлення
виконавчого листа №2-1/03 від 24 червня
2007 року до виконання.

14 січня 2014 року державним
виконавцем Синишин О.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-1/03 від 24 червня 2007 року та
направлено для виконання у відділ
держземагенства у Рогатинському
районі Івано-Франківської області.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження державним
виконавцем у відповідності до вимог
ст.5 Закону України "Про виконавче
провадження" направлялись відповідні
вимоги до органів державної влади
щодо виконання рішення суду.

В ході виконання судового
рішення, державним виконавцем було
встановлено, що для отримання ОСОБА_2
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку йому
необхідно із рішенням суду звернутися
до органу ДЗК за місцем розташування
земельної ділянки для виготовлення
проектно-кошторисної документації , а
в подальшому до реєстраційної служби
Рогатинського районного управління
юстиції для оформлення
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

04 липня 2014 року старшим
державним виконавцем Сташків О.Б.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки без
участі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 рішення
суду виконати неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно ст.32 даного Закону,
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб;

2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені
рішенням.

Судом при прийняті рішення було
встановлено спосіб його виконання,
зокрема за ОСОБА_2 залишено право
власності на 0,117 га. земельної ділянки,
а отже він має право на підставі саме
рішення суду звернутись у відповідні
державні органи та орган місцевого
самоврядування та оформити державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,117 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку , що державним
виконавцем при винесенні постанови
від 04 липня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження, не порушені
вимоги Закону України "Про виконавче
провадження".

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення .

Головуючий:
Р.Г. Могила