УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Остич Л.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника стягувача (позивача по
справі) ПАТ «Державний ощадний банк
України» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
28 березня 2013 року по справі №712/23640/12 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в особі філії –
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною
заявою мотивуючи її тим, що 28.03.2013 року
Ужгородським міськрайонний судом в
справі №712/23640/12 було винесено рішення
про стягнення з неї та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
особі філії – Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії № 82703/2
від 27.03.2008 року в розмірі 539183,79 грн. та
судового збору в розмірі 3219 грн. ОСОБА_2
рішення набрало законної сили і судом
видано виконавчий лист. На даний час
неї склались обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, зокрема
зменшення доходів, відсутність
офіційної регулярної заробітної плати,
втрата роботи чоловіком позбавляє її
можливості виконати рішення суду та
погасити заборгованість у повному
обсязі одним платежем.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала та просила суд
розстрочити виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
28.03.2013 року по справі №712/23640/12 на 60
місяців, згідно графіку, щомісячно до 20
числа кожного місяця, починаючи з
вересня 2014 року рівними частинами по 9
тис.грн.

Представник стягувача (позивача по
справі) ПАТ «Державний ощадний банк
України» ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечив проти задоволення заяви
та пояснив, що на засіданні кредитного
комітету Закарпатського облуправління
ПАТ «Державний ощадний банк України»
31.07.2014 року було розглянуто та
задоволено заяву ОСОБА_1 щодо
розстрочки виконання судового рішення
строком на 60 місяців.

Заслухавши пояснення заявника та
представника стягувача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків:

28 березня 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом, в справі №712/23640/12
було винесено рішення яким вирішено
«Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
особі філії – Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії № 82703/2
від 27.03.2008 року в розмірі 539183,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
особі філії – Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 3219 грн.». Дане рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади .., громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
підстав, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо) за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на
даний час у заявниці (боржника) ОСОБА_1
змінилось матеріальне становище, її
чоловік втратив постійне місце роботи
та джерело доходу. Дані обставини
утруднюють виконання рішення
боржниками.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що заявник не ухиляється від
виконання рішення суду, на протязі
липня-серпня 2014 року боржника ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 здійснили декілька платежів в
рахунок погашення заборгованості, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.373, 293, 294 ЦПК України, суд
,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
28 березня 2013 року по справі №712/23640/12 за
позовною заявою за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
особі філії – Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на термін 60 місяців, згідно з
графіком: щомісячно до 20 (двадцятого)
числа кожного місяця, починаючи з
вересня 2014 року рівними частинами по 9000
(дев’ять тисяч) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Микуляк П.П.