Справа № 682/1675/14-ц
Провадження № 2/682/558/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
"Консалтингова фірма "Прометей" про
стягнення боргу,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1361
грн 70 коп боргу за договором
контрактації (купівлі-продажу)
сільськогосподарської продукції та 243
грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня
проголошення, а ПП КФ "Прометей" - в той
же строк з дня отримання копії, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 682/1675/14-ц

Провадження № 2/682/558/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
"Консалтингова фірма "Прометей" про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в.

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором контрактації
(купівлі-продажу)
сільськогосподарської продукції -
молока за червень - липень 2012 року в
сумі 1361 грн 70 коп.

Під час судового розгляду ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і пояснила,
що протягом 2012 року в с. Улашанівка
Славутського району здавала молоко ПП
КФ "Прометей", зокрема, визначеному ним
одержувачеві - заготівельнику ОСОБА_2
та отримувала плату в залежності від
кількості і жирності зданого молока. У
червні 2012 року здала 438 л молока
жирністю 3,4 % вартістю по 1 грн 70 коп за 1
л на суму 744 грн 60 коп, у липні 2012 року
здала 363 л молока жирністю 3,4 % вартістю
по 1 грн 70 коп на суму 617 грн 10 коп, а
всього на суму 1361 грн 70 коп. Проте,
заготівельник ОСОБА_2 молоко від неї
отримала, а розрахунок не провела. Тому
просить позовні вимоги задовольнити та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її
користь 1361 грн 70 коп за здану продукцію
і 243 грн 60 коп судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала частково і пояснила, що дійсно
у 2012 році працювала у ПП КФ "Прометей"
Славутська філія заготівельником
молока та заготовляла молоко у жителів
с. Улашанівка Славутського району.
Відповідно у червні та липні 2012 року
дійсно отримала у жительки с.
Улашанівка Славутського району ОСОБА_1
801 л молока, але розрахунок не провела,
так як молокозавод - Славутська філія
ПП КФ "Прометей" не здійснила
розрахунок з нею за здане молоко. Тому
вважає, що відповідальність перед
позивачкою має нести ПП КФ "Прометей"
Славутська філія . Просить в позові
відмовити.

Представник відповідача ПП КФ
"Прометей" в судове засідання не
з"явився без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з
01.09.2010 року по 10.01.2013 року працювала
збирачем молока (с. Улаш анівка) у ПП КФ
"Прометей" філія "Славутський
маслоробний комбінат". З умовами праці
ознайомлена (а.с.10 та а.с. 79 в матеріалах
кримінального провадження №
0000031).

За умовами роботи ОСОБА_2, як збирач
молока, в с. Улашанівка Славутського
району укладала усні договори
контрактації сільськогосподарської
продукції - молока з жителями села.
Відомості про кількість та жирність
зібраного молока вносила в зошити
обліку зданого молока жителів села і в
приймально-розрахункові відомості.

Відповідно до ст. 713 ЦК України за
договором контрактації
сільськогосподарської продукції
виробник сільськогосподарської
продукції зобов"язується виробити
визначену договором
сільськогосподарську продукцію і
передати її у власність
заготівельникові (контрактанту) або
визначеному ним одержувачеві, а
заготівельник зобов"язується прийняти
цю продукцію та оплатити її за
встановленими цінами відповідно до
умов договору.

Між заготівельником (одержувачем
молока) ОСОБА_2 та ПП КП "Прометей" філія
"Славутський маслоробний комбінат"
укладався договір про повну
матеріальну відповідальність (а.с.68 в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000031), який щороку поновлювався.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала в судовому
засіданні, а також записами в зошиті
обліку зданого молока жительки с.
Улашанівка, Славутського району
ОСОБА_1 стверджується, що у червні 2012
року ОСОБА_1 на виконання договору
контрактації сільськогосподарської
продукції здала, а ОСОБА_2 прийняла від
неї 438 л молока, у червні 2012 р - 363 л
молока, всього 801 л молока (а.с.6, а.с. 35 в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000031).

З приймально-розрахункових відомостей
від від 08.06.2012 р, 21.06.2012 р, від 09.07.2012 р,
18.07.2012 р, складених ОСОБА_2, вбачається,
що остання не внесла в офіційний
документ відомості про здане ОСОБА_1
молоко, хоча судом встановлено, що
фактично ОСОБА_1 протягом означеного
періоду здала 801 л молока. Як
вбачається з означених відомостей,
жирність молока становила 3,4 % (а.с.68-71,
75-76 в матеріалах кримінального
провадження № 0000031).

Наведене свідчить про умисне
невнесення ОСОБА_2 відомостей в
офіційний документ з метою отримати
майнову вигоду.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала, що
розрахунок з ОСОБА_1 за здане у червні
та липні 2012 року молоко не провела.

Таким чином, невиконанням умов
договору контрактації
сільськогосподарської продукції з
боку заготовача спричинена майнова
шкода позивачці ОСОБА_1 на суму 1361 грн 70
коп, оскільки вартість 1 л молока
жирністю 3,4 % станом на червень, липень
2012 року становила 1,70 грн - обставина,
визнана сторонами, а тому відповідно до
ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі викладеного вважаю позовні
вимоги законними, підставними та
обгрунтованими, а тому їх слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 8, 10, 14,
18, 88,209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 713 ЦК
України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1361
грн 70 коп боргу за договором
контрактації (купівлі-продажу)
сільськогосподарської продукції та 243
грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня
проголошення, а ПП КФ "Прометей" - в той
же строк з дня отримання копії, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд.

Суддя