Дата документу 19.09.2014
Справа № 2-1945/93
Провадження № 2-зз/334/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Колесник
С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зняття арешту з будинку № 56,
розташованого по вул. Сусаніна в м.
Запоріжжі, який на праві приватної
власності належить батьку заявника
ОСОБА_2, який помер 24.04.2013 року.

В заяві вказав, що після смерті батька
звернувшись до відповідної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, яка складається із
вказаного вище будинку, 06.08.2014 року йому
стало відомо про те, що ухвалою б/н
Ленінського Нарсуду від 14.09.1993 року на
будинок № 56 по вулиці Сусаніна у м.
Запоріжжя було накладено арешт
(архівний запис), реєстраційний № 2100443,
у зв’язку з чим заявник не може
належним чином оформити спадщину через
наявність зазначеної заборони.

На звернення до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя про надання
інформації 11.09.2014 року заявник отримав
копію рішення від 13.10.1993 року по справі
№ 2-1945/93, оскільки сама справа вже
знищена, а тому ухвалу суду від 14.09.1993
року отримати неможливо. Отже,
вищевказану ухвалу, якою накладено
арешт на будинок № 56 по вулиці Сусаніна
у м. Запоріжжя, що належить померлому
ОСОБА_2 – винесено як захід для
забезпечення позову в рамках розгляду
цивільної справи № 2-1945/93 р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, який було задоволено 13 жовтня 1993
року.

Станом на теперішній час отримати
ухвалу суду від 14.09.1993 року не
вбачається можливим через сплив
давності років. Сторони у справі також
відсутні – відповідач ОСОБА_2 помер
24.04.2013 року, відомості про позивача
ОСОБА_3 (адреса, тощо) відсутні.

В наслідок наявності арешту на будинку
Заявник не взмозі прийняти спадщину
після батька. Вважає це порушенням
своїх прав та інтересів, у зв’язку з
чим просить суд скасувати арешт
будинку № 56 по вул. Сусаніна в м.
Запоріжжі, накладений 14.09.1993 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні представник
заявника за довіреністю підтримав
доводи заяви та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно, що належить
відповідачеві.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя перебувала цивільна справа
№ 2-1945/93 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, який 13 жовтня 1993 року було
задоволено.

Під час розгляду вказаної справи в
рамках забезпечення позову, 14 вересня
1993 року ухвалою Ленінського Нарсуду м.
Запоріжжя було накладено арешт на
будинок № 56 по вул. Сусаніна в м.
Запоріжжі, який належав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, виданою 25.04.2013 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 2312.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 29.12.2004
року будинок № 56 по вул. Сусаніна в м.
Запоріжжі належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження,
виданого 11.09.1975 року Ленінським
відділом РАГС, актовий запис № 2005,
ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Другої
Запорізької державної нотаріальної
контори від 18 жовтня 2013 року за № 4392/02-14,
ОСОБА_1 16.07.2013 року подав заяву про
прийняття спадщини, після померлого
24.04.2013 року батька ОСОБА_2, до складу
майна якого входить будинок № 56 по вул.
Сусанін в м. Запоріжжі.

В наслідок наявності арешту
накладеного на вищевказаний будинок,
Заявник не взмозі прийняти спадщину
після померлого батька, що порушує
його права та інтереси, у зв’язку з
чим, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вказаної
заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 27, 31, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті на підставі ухвали
Ленінського районного суду від 14
вересня 1993 року, на підставі якої до
Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна внесено інформацію
про арешт нерухомого майна - будинок №
56 по вул. Сусаніна в м. Запоріжжі
(архівний запис, номер обтяження 2100443).

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.