Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П.,
розглядаючи подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області Федотюк В.П. про
примусовий вхід на територію
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр", -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Федотюк В.П.
звернулася в суд з поданням про
примусовий вхід на територію
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр".

При цьому зазначає, що "…На виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих документів по
стягненню заборгованості з СП
"Щорсівський гранітний кар'єр" на
користь фізичних та юридичних осіб .

Боржник належним чином повідомлений
про наявність відкритих відносно нього
виконавчих проваджень, повідомлення
про відкриття виконавчих проваджень
направлялись 22.11.2013 за вихідним №
2-21/26907;2-21/26906; 11.12.2013 за вихідним № 2-21/28492,
22.11.2013 за вихідним № 2-21/26908,22.11.2013 за
вихідним № 2-21/26910 однак в термін,
визначений для самостійного виконання,
рішення не виконано, крім того боржник
свідомо ухиляється від виконання
рішень .

Так 25.06.2014 року під час здійснення
спроби входу на підприємство СП
"Щорсівський гранітний кар'єр", з метою
перевірки майнового стану боржника
відповідно до вимог частини 1 та
пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
представник підприємства - боржника
ОСОБА_2 відмовився впускати державного
виконавця на територію СП "Щорсівський
гранітний кар'єр", с. Поліське,
Коростенського району.

Статтями 52, 55, 57 Закону України "Про
виконавче провадження", передбачено
звернення стягнення на майно боржника,
та порядок проведення такого
стягнення. Так, статтею 57 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Для виконання в повному обсязі вимог
Закону України "Про виконавче
провадження" потрібно встановити
наявність (або відсутність) майна, яке
знаходиться за місцем знаходження
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр", с. Поліське, Коростенського
району, та провести його опис…"

Тому в порядку ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України
просить: "1. Винести ухвалу, якою надати
державним виконавцям відділу ДВС
Коростенського МРУЮ та іншим учасникам
виконавчого провадження дозвіл на
примусовий вхід на територію
підприємства СП "Щорсівський
гранітний кар'єр", с. Поліське,
Коростенського району. 2.Розгляд
подання прошу провести за обов'язкової
участі представника відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції."

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України - "1.
Питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. 2. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця."

Норма ч.1 ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України
дублюється і в п.10 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження", де
визначено - "Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: 10) звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання…"

Цими нормами визначається "примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб".

У поданні ж державного виконавця
зазначено, що "…перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих документів по
стягненню заборгованості з СП
"Щорсівський гранітний кар'єр" на
користь фізичних та юридичних осіб…
Для виконання в повному обсязі вимог
Закону України "Про виконавче
провадження" потрібно встановити
наявність (або відсутність) майна, яке
знаходиться за місцем знаходження
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр", с. Поліське, Коростенського
району, та провести його опис…"

Тобто державним виконавцем не
зазначено, яке безпосередньо майно
перебуває у боржника чи майно та кошти
належні боржникові від інших осіб.

Як і не вказано яким саме "…державним
виконавцям відділу ДВС Коростенського
МРУЮ та іншим учасникам виконавчого
провадження дозвіл на примусовий вхід
на територію підприємства СП
"Щорсівський гранітний кар'єр"

Адже відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

З подання та доданих до нього
документів жодним чином не вбачається,
що державний виконавець виконав ці
виконавчі дії.

Щодо розгляду подання за обов'язкової
участі представника відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції, то
законодавець чітко визначив у ч.2 ст.376
Цивільного процесуального кодексу
України, що "Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця."

Таким чином, виходячи із зазначених
вище положень, суд вважає, що норми ч.1
ст.376 Цивільного процесуального
кодексу України не регулюють дані
виконавчі дії з примусового
проникнення (входу) на територію
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр".

Тому дане клопотання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.11 ч.2 п.10, 12 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.376 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області Федотюк В.П. про
примусовий вхід на територію
підприємства СП "Щорсівський гранітний
кар'єр" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її винесення, а особою, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може бути подана апеляційна скарга
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк