Справа № 127/2-н-1832/2011
Провадження № 6/127/1425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення строку пред’явлення
судового наказу до виконання по
цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв’язку, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення строку
пред’явлення судового наказу до
виконання по цивільній справі №2-н-1832/11
за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги
електрозв’язку.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, представник ПАТ
«Укртелеком» подав заяву про розгляд
заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося, оскільки сторони не
з’явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи № 2-н-1832/11, суд вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено; заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі; їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку; суд розглядає таку заяву у
десятиденний строк.

18.11.2011 року Замостянським районним
судом м. Вінниці було видано судовий
наказ №2-н-1832/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованості за надані послуги
електрозв’язку в сумі 143,73 грн., а також
94,10 грн. судового збору на користь
держави.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом; строки,
зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: 1) виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; 2) виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; 3) інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ними юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Вказаний судовий наказ було отримано
ПАТ «Укртелеком» лише 03.07.2014 року, про
дату набрання судовим наказом законної
сили стягувачу не було відомо.

Таким чином, права стягувача не можуть
бути реалізовані у зв’язку з пропуском
строку пред’явлення до виконання
судового наказу, однак, на думку суду,
даний строк пропущений з поважних
причин, а тому право стягувача на
реалізацію своїх прав повинно бути
поновлене.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укртелеком» строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 18.11.2011 року у
справі №2-н-1832/11 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за надані
послуги електрозв’язку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя