overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5091/14-ц
Провадження № 2-н/211/1100/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ЮЖНИЙ» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за грн. 40 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), на користь Житлово-будівельного
Саксаганському відділені Ощадбанку 8366, МФО 306351 код ЗКПО № 21928019) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.01.2010
(п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто сім
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу « відділені Ощадбанку 8366, МФО 306351 код
ЗКПО № 21928019) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одну ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2883/14-ц
Провадження № 2-н/553/392/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2352 грн. 01 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2352 грн. 01 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

17 липня 2014 року надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2352 грн. 01 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2895/14-ц
Провадження № 2-н/553/403/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4637 грн. 04 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4637 грн. 04 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

17 липня 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4637 грн. 04 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 560/623/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1846/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ПАТ "Акцент-Банк" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
ПАТ "Акцент-Банк" на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3052/14-ц
Провадження № 2-н/553/419/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 458 грн. 61 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 у розмірі 458 грн. 61 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

18 липня 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 458 грн. 61 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14662/13-ц

пр. № 2/759/384/14

13 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації); третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Департаменту будівництва та житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1, накладену Першою
Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №046-201 від 06 березня 1997 року Головного управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
Справа № 1709/946/2012
Провадження № 22-ц/787/1852/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об'єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об'єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 542/902/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 08 серпня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3074/14-ц
Провадження № 2-н/553/424/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 з урахуванням індексу інфляції судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/752/1550/14
І м е н е м У к р а ї н и
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 05 серпня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі - Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні жилим та підсобними приміщеннями домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 234/3353/14-ц
Провадження № 2/234/2043/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 3 595 грн. 66 коп. (3 300,41 - основний борг; 86,44 грн. - 3 % річних; 208,81 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 717 грн. 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/57/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п2ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 червня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк»
Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), а саме: нежитлову будівлю кафе «Українські страви», загальною площею 113,8 кв.м,., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, з метою задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", що виникли на підставі червня 2007 року в розмірі 1 116 272,89 грн.
(один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві гри. 89 кой).
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження., з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«УкрСиббанк » 3441 грн. судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький