Справа № 587/1531/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Черних О.М.,

при секретарі - Остапенко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну спарву за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротек»,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі про
визначення розміру заробітної плати
для обчислення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року позивачка звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротек», про
визначення розміру заробітної плати
для обчислення пенсії. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що вона 04 березня 2014
року звернулась з заявою до управління
пенсійного фонду України про
призначення їй пенсії за віком, надавши
всі необхідні документи і їй була
призначена пенсія. 29 квітня 2014 року
позивачкою було подано довідку для
обчислення пенсії, згідно якої
заробіток, який враховується при
обчисленні пенсії склав 14266,64610. Проте,
їй було відмовлено в перерахунку
пенсії з підстав того, що Управління
Пенсійного фонду позбавлено
можливості провести перевірку
достовірності довідки. Вважає, що таким
чином відповідач порушує її права на
пенсію, а тому просить суд встановити
той факт, що розмір її заробітку, який
враховується при обчисленні пенсії
склав 14266,64610.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи будучи повідомленою належним
чином, від представника позивачки
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Представник відповідача Пономаренко
О.В. у судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи будучи
повідомленим належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав, вважав
його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи будучи
повідомленою належним чином, надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов необґрунтований та такий, що
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 березня
2014 року звернулась до Управління
пенсійного фонду України в Сумському
районі з заявою про призначення пенсії
за віком при цьому надала всі необхідні
документи.

Згідно протоколу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі 100180 від 09 березня 2014 року
загальний стаж ОСОБА_1 складає 35 років 1
місяць 13 днів, тобто періоди роботи
були зараховані відповідно до доданих
до заяви документів (а.с. 29).

Таким чином, ОСОБА_1 була призначена
пенсія за віком з урахуванням
індивідуальних відомостей про
застраховану особу, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала до
управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі довідку про заробітну
плату для обчислення пенсії № 17 від 21
лютого 2014 року, згідно якої заробіток,
який враховується при обчисленні
пенсії, склав 14266,64610 (а.с. 7)

Проте, управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі повідомило
позивачці, що суми заробітної плати,
зазначені і довідці викликають
сумніви, оскільки значене завищення
коефіцієнту заробітної плати (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі не мало можливості
провести перевірку достовірності
довідки про заробітну плату, оскільки
підприємство ТОВ «Агротек», яке видало
ОСОБА_1 довідку, за місцем юридичної
адреси відсутнє, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 30-31)

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» при
призначенні пенсії враховується
заробітна плата за весь період
страхового стажу з 01 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами у період
до 1 січня 2016 року або у разі, якщо
страховий стаж починаючи з липня 2000
року становить менше 60 місяців, для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь - які 60
календарних місяців страхового стажу
до 1 липня 2000 року.

Згідно «Порядку надання та оформлення
документів для призначення
(перерахунок пенсії», затвердженим
постановою Пенсійного фонду України
№ 22-1 від 25.11. 2005 року для підтвердження
заробітку до 01.07.2000 року підприємства,
де працював робітник видають довідки
про заробітну плату. Довідка про
заробітну плату за цей період часу
видається на підставі лицевих
рахунків, платіжних відомостей та
других документів про нараховану та
виплачену заробітну плату
підприємства, установи, організації, де
працював робітник. При неможливості
підтвердження таких даних, вказаних в
довідці, первинними документами, така
довідка не приймається до уваги при
нарахуванні пенсії. Встановлення
заробітної плати для нарахування
пенсії на підставі пояснень свідків
не допускається.

Разом з тим, первинних документів
на підтвердження одержання позивачем
зарплати за ці місяця в матеріалах
справи не мається і не надано таких
доказів сторонами.

Для застосування «Порядку визначення
заробітної плати для призначення
пенсії у разі втрати документів про
їх нарахування», затвердженого
постановою КМ України від 05 липня 2006
року № 919 , який передбачає
визначення заробітної плати, виходячи
з середньої заробітної плати за
відповідною професією, необхідно
встановити, що первинні документи про
нарахування та виплату заробітної
плати підприємствами, установами,
організаціями за цей період часу були
втрачені.

Дані про зарплату позивача в довідці
№ 17 від 21 лютого 2014 року, згідно якої
заробіток, який враховується при
обчисленні пенсії, склав 14266,64610 не
підтверджені первинними документами
на зарплату, тому ця довідка була
визнана як така , що не відповідає
дійсності та така довідка не може бути
підставою для задоволення позову та
для призначення пенсії .

При цьому суд звертає увагу на те, що
всупереч вимогам ч. 1 ст. 15 ЦК України
між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ТОВ «Агротек», відсутній взагалі спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов необґрунтований та такий, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротек», третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі про
визначення розміру заробітної плати
для обчислення пенсії.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через Сумський
районний суд Сумської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М.Черних