РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1304/14-ц

провадження у справі № 2/0285/636/14

25 вересня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої -
судді Михайловської А.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з даним позовом, в якому просила
розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем
по справі, з яким у них немає
неповнолітніх дітей. Свої вимоги
мотивує тим, що спільне подружнє життя
із відповідачем не склалося через
різні погляди на права та обов'язки
подружжя; відсутність спільних
інтересів та порозуміння під час
вирішення спірних питань; ставлення
відповідачем власних інтересів вище
сімейних, приділення уваги виключно
власній особі, що призводило до
виникнення сварок та скандалів між
ними. Вказує, що внаслідок цього вона
втратило до нього почуття любові, і в
середині лютого 2014 р. припинила з ним
подружні відносини, поновлювати які
наміру не має. З моменту припинення
подружніх відносин вони проживають
окремо, кожен займається виключно
власним життям. Судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору,
просить покласти на неї.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
25.09.2014 року позивач подала заяву, в якій
просила розглянути справу в своїй
відсутності, позов підтримала, просила
його задовольнити, строк на примирення
з відповідачем просила їй не давати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 25.09.2014 року подав заяву, в якій
просив розглянути справу в своїй
відсутності, позов визнав, не заперечив
проти розірвання шлюбу, строк на
примирення з позивачем просив не
давати, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних в справі доказів.

Доповівши зміст заявлених позовних
вимог, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони 17.10.2009 року
зареєстрували шлюб у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, актовий запис № 333, що
стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.
4). Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей у сторін від
цього шлюбу немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що, перебуваючи у
шлюбі, сторони не змогли створити
міцної сім'ї. З пояснень
позивачки, викладених в позовній заяві
і які не були спростовані відповідачем,
вбачається, що спільне подружнє життя
сторін не склалося, оскільки сторони
мали різні погляди на права та
обов'язки подружжя, у них були відсутні
спільні інтереси та порозуміння під
час вирішення спірних питань. Вказані
обставини, а також ставлення
відповідачем власних інтересів вище
сімейних, приділення уваги виключно
власній особі призводило до виникнення
сварок та скандалів між ними. Внаслідок
цього між ними поступового погіршилися
стосунки, вона втратила до відповідача
почуття любові, які мала до того. В
середині лютого 2014 року сторони
припинили подружні відносини,
поновлювати які позивач наміру не має.
З моменту припинення подружніх
відносин вони проживають окремо, кожен
займається виключно власним життям.
Примирення та збереження сім'ї сторони
вважають неможливим.

Судом встановлено, що сторони не
зверталися із заявою до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану із заявою про розірвання шлюбу в
порядку, визначеному ст. 106 Сімейного
Кодексу України, через відмову
відповідача. Ця обставина відповідачем
спростована не була, а тому приймається
судом як доведений факт.

Відповідач підстав, з яких був
заявлений позов, не оспорював, визнав
заявлений до нього позов, а тому суд
знаходить їх доведеними і приходить до
висновку про обгрунтованість
заявленого позову та задовольняє його.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215,
223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженкою с. Надєждінськ,
Катангського району, Іркутської
області, Російська Федерація, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. нар., уродженцем м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області, зареєстрований 17 жовтня 2009
року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис №
333, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуючий :
А.В. Михайловська