Справа № 199/5054/13-ц
УХВАЛА

29.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором; рішенням суду від
26.05.2014 р. в задоволенні позову
відмовлено повністю.

22.09.2014 р. вищезазначена цивільна справа
надійшла з апеляційного суду
Дніпропетровської області для
усунення недоліків, а саме в рішення
суду допущена описка при в написанні
імені відповідача ОСОБА_4: правильним
є «Віолета», тоді як судом зазначено
«Віолетта».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, дослідивши матеріали
судової справи, дійшов до висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у тексті судового рішення –
рішенні суду від 26.05.2014 р. (за ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у вступній та
резолютивній частині повного тексту
рішення суду та його короткого тексту
від 26.05.2014 р. Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська у
зазначеній вище цивільній справі судом
було допущено описку при зазначені
імені відповідача ОСОБА_4: правильним є
«Віолета», тоді як судом зазначено
«Віолетта», через що дана описка
підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26.05.2014 р. по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором описку.

Вважати правильним у відповідних
відмінках у вступній та резолютивній
частині повного та короткого тексту
судового рішення ім’я відповідача
ОСОБА_4 «Віолета» замість помилково
зазначеного «Віолетта».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Спаї