Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-5197/2005
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
справу за заявою представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в
рішенні Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.07.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2005 року Білоцерківським
міськрайонним судом під головуванням
судді Голуб А.В. було винесено рішення
суду по цивільній справі № 2-5197/2005 рік
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини відповідно до якого
було позов задоволено, та стягнуто з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого УВП УТОС та пенсіонера
аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої
в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, починаючи з 01.06.2005
року і до повнолітття дитини, а також
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дружини в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, починаючи з 01.06.2005 року і до
16.11.2007 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася
до суду із заявою в якій просила
виправити допущену в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 13.07.2005 року за № 2-5197/2005 описку в
частині визначення розміру аліментів,
які підлягають стягненню з ОСОБА_4,
замінивши: стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого УВП
УТОС та пенсіонера аліменти на користь
ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 01.06.2005 року і до
повноліття дитини на: стягнути з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого УВП УТОС та пенсіонера
аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої
в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
починаючи з 01.06.2005 року і до повноліття
дитини; викласти резолютивну частину
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.07.2005 року за № 2-5197/2005 наступним
змістом: стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого УВП
УТОС та пенсіонера аліменти на користь
ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму починаючи з
01.06.2005 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 до суду
не з”явилися, про день і час розгляду
питання про внесення виправлень в
рішення суду від 13.07.2005 року були судом
повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення вказаної
заяви.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України,
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень, а тому суд вважає,
що можливо розглядати питання про
внесення виправлень в рішення суду без
участі ОСОБА_1, та її представника
ОСОБА_6

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-5197/2005 рік, суд вважає, що заява
ОСОБА_6, яка являється представником
ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява ОСОБА_6 є
безпідставною, оскільки суд вважає, що
при винесенні рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 13.07.2005 року по цивільній справі №
2-5197/2005 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини судом не було
допущено описки на які посилається
ОСОБА_6 в своїй заяві.

Так в ч. 2 ст. 182 СК України в редакції,
яка була чинна на день винесення
рішення суду від 13.07.2005 року, зазначено,
що розмір аліментів на одну дитину за
жодних обставин не може бути меншим за
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, про що і було зазначено в
рішенні суду від 13.07.2005 року.

Тобто на час ухвалення вищевказаного
рішення суду діяла вищевказана
редакція ч.2 ст. 182 СК України.

Згідно до Закону України “Про внесення
змін до Сімейного кодексу України щодо
збільшення розміру аліментів на
дітей” від 22.09.2005 року частину другу
статті 182 СК України було викладено в
наступній редакції: мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за
винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу. ОСОБА_7
України набрав законної сили 15.10.2005
року.

Суд вважає, що фактично ОСОБА_6 просить
змінити зміст рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 13.07.2005 року, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви
про виправлення описки в рішенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.07.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду, яка може бути подана
протягом п”яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8