Справа № 308/8847/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

25 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів: Павліченка С.В., Куцина
М.М.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою представника за
довіреністю Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин Взуття»
Ковач Івана Васильовича на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин Взуття» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 14 липня
2014 року у відкритті провадження у
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магазин
Взуття» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 липня 2014
року представник за довіреністю Ковач
Іван Васильович, якій діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин Взуття»
подав апеляційну скаргу на вказане
рішення.

При розгляді справи встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
належним чином не оформлена, а саме: в
матеріалах справи відсутні позовні
заява та додатки, на підставі яких суд
першої інстанції зробив висновок про
відмову у відкритті провадження.

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» слідує, що підстави для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою усунення недоліків у
оформленні справи визначені ст.297 ЦПК
України, не є вичерпним.

Наявність в матеріалах справи
вищезазначених недоліків перешкоджає
апеляційному розгляду справи, а тому
дана справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для належного
оформлення в зазначений в ухвалі строк,
а саме: приєднання до матеріалів справи
позовної заяви з додатками.

Після усунення недоліків справу
повернути до апеляційного суду
Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись
ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою
представника за довіреністю
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин Взуття»
Ковач Івана Васильовича на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин Взуття» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, - повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення в двадцятиденний строк з
моменту отримання справи з подальшим
відправленням її до апеляційного суду
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді