overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2417/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В. Провадження № 22-ц/773/1149/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Назарчука
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у
Ковельському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на землю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ Справа № 401/3467/14-ц Провадження № 2-н/401/322/14

31 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого дії представник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 - 100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 189/901/14-ц 08.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Приходько Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ "Імексбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.08.14 року о 09:30
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. С. Лукінова
Провадження № 2/641/846/2014
Справа № 641/422/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - Григорєва Б.П. при секретарі - Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року, який уклали у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 224.
Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Півроку тому з відповідачем припинили шлюбні відносини, в родині постійно відбуваються сварки, конфлікти. Шлюб існує формально, примирення з відповідачем неможливе.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 224 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3426/14-ц Провадження № 2/401/1287/14

01 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до виконавчого комітета Світловодської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до виконавчого комітета Світловодської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Єдиний унікальний номер 722/1704/14-ц
Номер провадження 2/722/377/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в приватному будинку, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 втратившим право на користування вказаним житловим будиком.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 5 ст. 119 ЦПК
України в ній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо того, яким бувшим членом сім'ї попереднього власника будинку є відповідач.

Відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено докази, що стверджують позов в частині віднесення відповідача до складу бувших членів сім'ї власника житлового будинку.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.
Справа № 727/5959/14-ц
Провадження № 2/727/1560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5959/14-ц (Провадження 2/727/1560/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.
Кафедральна 4 вул. Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Відповідачу пропоную в строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 715/1604/14-ц
Провадження № 2/715/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№
Справа 717/1266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту від 13 листопада 1996 складеного ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 21
Росошанівською сільською радою 13 листопада 1996 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 4 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника :ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи:
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 570/2750/14-ц
Номер провадження 2-н/570/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (01.08.1961р.н.),
ОСОБА_2 (1966р.н.), ОСОБА_3 (1987р.н.),
ОСОБА_4(1993р.н.), ОСОБА_5(1991р.н.),
ОСОБА_6(1986р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (01.08.1961р.н.), ОСОБА_2
(1966р.н.), ОСОБА_3 (1987р.н.), ОСОБА_4(1993р.н.),
ОСОБА_5(1991р.н.), ОСОБА_6(1986р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (01.08.1961р.н.),
ОСОБА_2 (1966р.н.), ОСОБА_3 (1987р.н.),
ОСОБА_4(1993р.н.), ОСОБА_5(1991р.н.),
ОСОБА_6(1986р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа районний суд Черкаської області
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Калашник С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані комунальні послуги в сумі
У відповідності до змісту ст.ст.256,509,526,п.1 ст. 625 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства" смт. Чорнобай, вул.
Крупської, 2а, Чорнобаївського району, 14361575 в ПАТ Креді-Агріколь Банк МФО 300614 заборгованість згідно договору від 02.09.2009 року за отримані комунальні послуги в сумі 3273 грн. 93 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року.
Строк пред"явлення до виконання до
"___" ____________ 20
Справа № 727/6060/14-ц
Провадження № 2/727/1595/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6060/14-ц, провадження 2/727/1595/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул. Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Cправа № 156/836/14-ц
№ провадження 2/156/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Мишівської сільської ради
Іваничівського району

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мишівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 05 серпня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 358/998/14-ц Провадження № 2/358/419/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів та на утримання дружини у розмірі 1/5 частини його доходів, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, тому змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01 серпня 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 570/2777/14-ц
Номер провадження 2-н/570/157/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (13.11.1961 р.н.),
ОСОБА_2 (18.10.1966 р.н.), ОСОБА_3 (06.06.1985 р.н.),
ОСОБА_4 (08.10.1986 р.н.), ОСОБА_5 (14.11.1989 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (13.11.1961 р.н.), ОСОБА_2
(18.10.1966 р.н.), ОСОБА_3 (06.06.1985 р.н.), ОСОБА_4
(08.10.1986 р.н.), ОСОБА_5 (14.11.1989 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (13.11.1961 р.н.),
ОСОБА_2 (18.10.1966 р.н.), ОСОБА_3 (06.06.1985 р.н.),
ОСОБА_4 (08.10.1986 р.н.), ОСОБА_5 (14.11.1989 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.