Справа № 758/9435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк», про повернення
банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» (надалі
за текстом - відповідач), про повернення
банківського вкладу та відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
07.03.2014 р. позивач уклав з відповідачем
договір строкового банківського
вкладу № ДФО-06-169504 «Актив прибутковий».
Сума вкладу становить 19 759 доларів США
на строк 1 місяць, тобто з 07.03.2014 р. по
07.04.2014 р. зі сплатою 13 % річних в день
повернення вкладу. По закінченню
строку дії договору, відповідач
відмовився видавати позивачу суму
вкладу та нараховані відсотки. Позивач
07.07.2014 р. та 07.08.2014 р. звертався до
відповідача з письмовими вимогами про
повернення вкладу та відсотків.
Посилаючись на вищевикладені
обставини та положення ст. 1060 ЦК
України, позивач просить стягнути з
відповідача суму депозитного вкладу у
розмірі 19 759 доларів США та 387 доларів
США 47 центів невиплачених процентів.

До початку судового засідання,
представник позивача подала заяву про
розгляд справи за її відсутності та
вказала, що позов підтримує в повному
обсязі з тих же підстав просила його
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала (а.с. 24).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь свого представника не
забезпечив, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини поважності неявки в
судове засідання суду не повідомив (а.с.
18, 22 - 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Заочний
розгляд справи відбувається за
відсутності відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, на
підставі ухвали про заочний розгляд
справи. Суд, вважає можливим розглядати
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.03.2014 року
позивач уклав з відповідачем договір
строкового банківського вкладу №
ДФО-06-169504 «Актив прибутковий» (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 даного договору банк
відкриває вкладнику депозитний
рахунок та приймає на нього грошові
кошти у сумі 19 759 доларів США на умовах
визначених цим договором, вклад
вноситься на строк 1 місяць з 07.03.2014 р. по
07.04.2014 р., днем повернення вкладу є 07.04.2014
р., процентна ставка 13 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на виконання умов договору
було внесено депозитні кошти на
рахунок відповідача, що
підтверджується випискою по угоді №
ДФО-06-169504 від 07.03.2014 р. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Відповідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

У відповідності до ч. 1 ст. 1058 ЦК України
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1059 ЦК України
передбачено, що договір банківського
вкладу укладається в письмовій формі.
Письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 03.12.2003 р. N 516 (надалі за
текстом - Положення) передбачено, що
залучення банком вкладів (депозитів)
юридичних і фізичних осіб
підтверджується: договором
банківського рахунку; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадної книжки; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадного (депозитного)
сертифіката; договором банківського
вкладу (депозиту) з видачею іншого
документа, що підтверджує внесення
грошової суми або банківських металів
і відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту.

У той же час, п. 8 гл. 2 розд. III Інструкції
про касові операції у банках України,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 14.08.2003
р. N 337 (надалі за текстом - Інструкція),
яка була чинною на момент укладення
договору банківського вкладу від 19.02.2009
р., передбачено, що після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату здійснення
касової операції (у разі здійснення
касової операції в післяопераційний
час - час виконання операції), а також
підпис працівника банку, який прийняв
готівку, відбиток печатки (штампа) або
електронний підпис працівника банку,
засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п.
1.4 Положення, п. 8 гл. 2 розд. III Інструкції
письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту. При цьому квитанція (другий
примірник прибуткового касового
документа) або інший документ є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

Згідно із п. 2.1 Положення грошові кошти
в національній та іноземній валюті або
банківські метали, залучені від
юридичних і фізичних осіб,
обліковуються банками на відповідних
рахунках, відкриття яких здійснюється
банком на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту) або договору
банківського рахунку та інших
документів відповідно до
законодавства України, у тому числі
нормативно-правових актів
Національного банку України з питань
відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

При цьому, ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК
України встановлюють, що банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

З урахуванням ст. ст. 1058, 1059, п. 8 гл. 2
розд. ІІІ Інструкції, суд дійшов
висновку про те, що між сторонами
виникли правовідносини за договорами
банківського вкладу. Спірний договір
банківського вкладу, відповідає
вимогам п. 8 гл. 2 розд. III Інструкції,
оскільки має просту письмову форму й
містить усі умови, необхідні для
договору даного виду: розмір вкладу,
розмір відсотків за користування
вкладом, порядок їх нарахування, термін
дії договору.

При цьому відкриття банківських
рахунків та облік на них грошових
коштів, залучених від юридичних і
фізичних осіб на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту), є обов'язком банку (ч.
3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1
Положення).

Як вбачається з положень ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, тому суд не
приймає до уваги посилання
представника позивача на неможливість
виконання зобов'язань за
вищезазначеним договором, в
обгрнтування своїх заперечень проти
позову.

У зв'язку з вищевикладеним, з
урахуванням повно та всебічно
з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами та
дослідженими в судовому засіданні,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню, суд приходить до
висновку, що відповідачем не були
виконані свої зобов'язання за
договором банківського вкладу,
оскільки утримуючи грошові кошти
позивача без можливості отримати ним
кошти, відповідач порушує його права,
передбачені договором строкового
банківського вкладу та положеннями ст.
ст. 1066, 1068 ЦК України, тому позов є
обґрунтованим, а відтак відповідач
зобов'язаний виплатити вкладнику
депозит у розмірі 19 759 доларів США, а
також 387 доларів США 47 центів
нарахованих процентів, а всього разом 20
146 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ
станом на 12.08.2014 року становить 264 724 грн.
62 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 2 647
грн. 24 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 526, 1058 - 1060, 1066, 1068 ЦК України,
положеннями Закону України "Про банки
і банківську діяльність", Закону
України "Про захист прав споживачів",
ст. ст. 3-14, 57 - 61, 88, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-Банк», про повернення
банківського вкладу та відсотків -
задоволити;

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Актив-Банк» (Код ) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
банківського вкладу у розмірі 19 759
(дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
девять) доларів США та проценти по
вкладу у розмірі 387 (триста вісімдесят
сім) доларів США 47 центів;

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Актив-Банк» (Код ) в дохід
держави судовий збір у розмірі 2 647 (дві
тисячі шістсот сорок сім) гривень 22
копійки;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк