Справа № 495/3102/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - Білгород -
Дністровська міська рада, приватний
нотаріус Білгород - Дністровського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що у договору
купівлі - продажу від 10 серпня 2005 року,
який посвідчений приватним нотаріусом
Білгород - Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області,
його прізвище вказано як «ОСОБА_1»,
однак у паспорті громадянина України
його прізвище вказано, як «ОСОБА_1».
Прізвище «ОСОБА_1» записано у
свідоцтві про одруження та у картці
фізичної особи - платника податків,
ідентифікаційний НОМЕР_1 заявника. У
зв'язку з вказаною помилкою в договорі
заявник не в змозі керуватися,
розпоряджатися своїм майно, тому був
змушений звернутися до суду із
вказаною заявою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання був сповіщений належним
чином.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

Представник Білгород - Дністровської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
судового засідання сповіщався
належним чином, про причину своєї
неявки суд не сповістив.

Приватний нотаріус Білгород -
Дністровського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
серпня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 було укладено договір купівлі -
продажу, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 купили в рівних
частках кожний житловий будинок з
господарчими спорудами АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що під час
укладання договору купівлі - продажу,
ОСОБА_5 діяла від імені ОСОБА_1 на
підставі довіреності від 11.11.2004 року,
яка посвідчена приватним нотаріусом
Білгород - Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9

Як вбачається з довіреності, прізвище
ім'я по батькові заявника вказано, як
«ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Той факт, що вірним прізвище ім'я по
батькові слід вважати: «ОСОБА_1»
підтверджується наступними
документами:

- - паспортом, серії НОМЕР_2, на ім'я
«ОСОБА_1», виданий Білгород -
Дністровським РВ ГУ МВС України 10.04.2006
року;

- карткою фізичної особи - платника
податків, відповідно до якої ОСОБА_1
присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1;

- Довіреністю від ОСОБА_1 від 15.02.2012
року, яка посвідчена приватним
нотаріусом Білгород - Дністровського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_10

- Свідоцтвом про одруження з
ОСОБА_5, яке видано повторно відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород - Дністровський Білгород -
Дністровського управління юстиції
22.12.2004 року;

- свідоцтвом про народження від
12.10.1978 року, яке видано Білгород -
Дністровським міським відділом РАЦС.

- водійськими права на ім'я ОСОБА_1,
серії НОМЕР_3, які були видані 04 грудня
1990 року;

- посвідченням, серії НОМЕР_4 від
18.01.1999 року.

Так, за правовими позиціями Верховного
Суду України щодо судової практики
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
коли громадяни не можуть використати
правовстановлюючі документи, оскільки
зазначені в них прізвище, ім'я, по
батькові, місце чи час народження,
місце проживання не відповідають
записам у паспорті чи свідоцтві про
народження або в інших документах, які
хоч і не посвідчують особу, але є
необхідними для підтвердження певного
права, а установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності
документа не породжує для його
власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Білгород - Дністровська міська рада,
приватний нотаріус Білгород -
Дністровського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2 - є
обґрунтованою, доведеною і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі-продажу від 10 серпня
2005 року, серії ВСІ № 854966, посвідченого
приватним нотаріусом Білгород -
Дністровського міського нотаріального
округу Одеської області, який
зареєстрований в реєстрі за № 1620 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя