Справа № 523/5585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю за участю представника
позивача - Рура Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, Відділу
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_5, Відділу
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту. Позовні вимоги мотивовані тим,
що між сторонами був укладений
кредитний договір №ODX0AE00000014 (надалі -
договір), згідно умов якого ПАТ КБ
"ПриватБанк" надав останньому кредит у
розмірі 14128.37 дол. США на придбання
автомобіля на термін до 20.09.2014 року
включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_5 уклали договір
застави рухомого майна №ODX0AE00000014 від
20.07.2007 року (надалі - договір застави).
Згідно з п. 34.4 договору ОСОБА_5 надав в
заставу автомобіль марки: NISSAN, модель:
GLORIA, рік випуску: 2000, тип ГЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

Відділ державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції , при примусовому виконанні
були накладені арешти 15.04.2010, 12.10.2012 року
та 23.10.2012, було оголошено у розшук в
органах ДАІ автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що
вищезазначений автомобіль підлягає
звільненню з-під арешту з наступних
підстав.

Так, згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 20.07.2007 року, а постанови про
накладення арештів від 15.04.2010, 12.10.2012
року та постанови про оголошення у
розшук від 23.10.2012, тобто було прийняти
пізніше, аніж було укладено договір
застави.

Крім того, Арцизьким районним судом
Одеської області 14.10.2010 року було
винесено рішення №2-487/10 про звернення
стягнення на автомобіль мapки :NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5 для
задоволення грошових вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Таким чином, накладені арешти, а також
розшук автомобіля перешкоджає
виконанню рішення суду про реалізацію
автомобіля.

На підставі викладеного, позивач
просить:

1. Зняти арешт, накладений
постановою від 15.04.2010 року ВП № 18699245
відділом державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

2. Зняти арешт, накладений
постановою від 12.10.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

3. Припинити розшук, оголошений
постановою від 23.10.2012 року ВП № 32695328
відділом державної виконавчої служби
Арцизського районного управління
юстиції, автомобіля марки: NISSAN, модель:
GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала
позовні вимоги, а також обставини
заявлених позовних вимоги.

Представник відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просила відмовити у
задоволенні позову, оскільки позовні
вимоги є необґрунтованими.

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, згідно
поштового повідомлення відмовилась
від отримання судової повістки, у
зв'язку з чим, на підставі п. 8 ст. 76 ЦПК
України вважається повідомленою про
розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні відповідача - УПФУ у
Арцизському районі Одеської області в
судове засідання не з'явились, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник відділу ДВС
Арцизького районного управління
юстиції судове засідання не з'явились,
про розгляд справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що між
сторонами був укладений кредитний
договір №ODX0AE00000014 (надалі - договір),
згідно умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк"
надав останньому кредит у розмірі 14128.37
дол. США на придбання автомобіля на
термін до 20.09.2014 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_5 уклали договір
застави рухомого майна №ODX0AE00000014 від
20.07.2007 року (надалі - договір застави).
Згідно з п. 34.4 договору ОСОБА_5 надав в
заставу автомобіль марки: NISSAN, модель:
GLORIA, рік випуску: 2000, тип ГЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

Відділ державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції , при примусовому виконанні
були накладені арешти 15.04.2010, 12.10.2012 року
та 23.10.2012, було оголошено у розшук в
органах ДАІ автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставо держателю

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 20.07.2007 року, а постанови про
накладення арештів від 15.04.2010, 12.10.2012
року та постанови про оголошення у
розшук від 23.10.2012, тобто було прийняти
пізніше, аніж було укладено договір
застави.

Крім того, Арцизьким районним судом
Одеської області 14.10.2010 року було
винесено рішення №2-487/10 про звернення
стягнення на автомобіль мapки :NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5 для
задоволення грошових вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р. встановлено, що «у … випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що
арешт, а також розшук автомобіля
перешкоджає позивачу звернути
стягнення на заставлене майно, а тому
необхідно :

1. Зняти арешт, накладений
постановою від 15.04.2010 року ВП № 18699245
відділом державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

2. Зняти арешт, накладений
постановою від 12.10.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

3. Припинити розшук, оголошений
постановою від 23.10.2012 року ВП № 32695328
відділом державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, автомобіля марки: NISSAN, модель:
GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

При цьому, суд не приймає до уваги
заперечення відповідача, оскільки
строки позовної давності за даними
позовними не сплинув, у зв'язку з тим, що
арешт існує по теперішній час. Крім
того, дана справа підсудна даному суду,
оскільки автомобіль зберігається на
території Суворовського районного
суду м. Одеси, а також дані позовні
вимоги підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Суд також вважає, що судовий збір
повинний бути стягнутий саме з
відповідача ОСОБА_5, оскільки саме його
дії щодо несплати заборгованості за
кредитним договором призвели до
виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 54, 60 Закону України „Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р., ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5, Відділу
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений
постановою від 15.04.2010 року ВП № 18699245
відділом державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

3. Зняти арешт, накладений
постановою від 12.10.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, на автомобіль марки: NISSAN,
модель: GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

4. Припинити розшук, оголошений
постановою від 23.10.2012 року ВП № 32695328
відділом державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції, автомобіля марки: NISSAN, модель:
GLORIA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_5.

5. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 п/рах.
0001 МФО № 305299) судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя