РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея
Банк»), звернувся в суд із позовом до
відповідача, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість по
кредиту та відсотках станом на 26.09.2013 р.
в розмірі 12570 грн. 21 коп. витрати
понесені ними під час оплати судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп., у зв`язку з
невиконанням умов кредитного договору,
укладеного від 14 лютого 2012 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк». Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 14.02.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк « (ПАТ «Ідея Банк») та гр.
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ Л68.188.72723 на поточні потреби. Згідно
даного кредитного договору відповідач
отримала кредит в розмірі 4068 грн. зі
сплатою 25,2500% з погашенням кредиту та
процентів у терміни передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту та процентів за користування
кредитом. Станом на 26.09.2013 року
заборгованість становить 4068 грн., з
яких: 2295 грн. 05 коп. - основний борг, 1772
грн. 95 коп. - прострочений борг, 2552 грн. 97
коп. - прострочені проценти, 33 грн. 77 коп.
- строкові проценти, 52 грн. 88 коп. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту, 5862 грн., 59 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

У судове засіданні представник
позивача не з»явився, однак на адресу
суду надійшла заява від нього про
неможливість забезпечити явку
представника в судове засідання,
просить справу слухати у його
відсутності позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак належним чином, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Жодних заяв від відповідача не
надходило. Враховуючи належне
повідомлення відповідача, а також
зібрання достатніх доказів по справі
для прийняття рішення, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача і ухвалити
заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
14.02.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» (Пат «Ідея
Банк») та гр. ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно, якого
відповідач отримав кредит в розмірі 4068
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25,2500%
на рік з кінцевим терміном повернення
14.02.2015 року.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, видано
відповідачу 4068 грн., зі сплатою
відсотків за користуванням кредиту в
розмірі 25,2500% річних.

У відповідності до вимог кредитного
договору № Л68.188.72723 від 14.02.2012 року
відповідач зобов'язувався належним
чином погашати кредит і проценти за
його користування на умовах
передбаченим договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 26.09.2013 р
загальна сума заборгованості по
кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» (Пат «Ідея Банк») за даним
договором становить 12 570 грн. 21 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
договору, що призвело до невиконання
взятих на себе зобов'язань, і ухвалює
про стягнення з відповідача суми
заборгованості по договору від 14.02.2012
року в розмірі 12570 грн. 21 коп.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» (Пат «Ідея
Банк») - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(Пат «Ідея Банк») (код 19390819, рахунок
№3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
суму заборгованості по договору від
14.02.2012 р. в розмірі 12570 грн. 21 коп.
(дванадцять тисяч п»ятсот сімдесят
гривень та двадцять одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
по справі Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.