Справа № 2-2659/2010
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Бакановій А.В.,

за участю державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міського управління
юстиції Легкової О.С., представника
стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення, мотивуючи тим, що на виконанні
у ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-2659-2010 від 06.05.2010 р.,
виданий Артемівським міськрайонним
судом про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 2 від 03.04.2008 р., а саме: двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності, з метою погашення
заборгованості ОСОБА_4 перед АКБ
«Укрсоцбанк» в сумі 175 582,47 грн. шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною реалізації 126 250,00 грн.

На підставі заяви банку ВДВС
Артемівського МРУЮ відповідно до
постанови від 12.10.2010 р. № 21890084 відкрито
виконавче провадження для примусового
виконання рішення суду. В межах
виконавчого провадження № 21890084
квартира боржниці виставлялась на
аукціони по реалізації арештованого
майна. Жоден з аукціонів не відбувся, у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

ВДВС Артемівського МРУЮ
запропонував банку залишити непродане
майно за собою, але банк не дав такої
згоди. ВДВС Артемівського МРУЮ знову
запропонував банку залишити непродане
майно за собою, але банк повторно не дав
такої згоди. ВДВС Артемівського МРУЮ
виніс постанову від 21.03.2013 р. № 30648279 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

На підставі заяви банку, керуючись
статтями 17,19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» 05.04.2013 р.
державним виконавцем (в третій раз)
винесена постанова «Про відкриття
виконавчого провадження» з наданням
боржнику строку на самостійне
виконання (7 днів), копії направлені
сторонам.

29.11.2013 р. державним виконавцем
проведено опис та арешт майна боржника,
а саме: квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, копію акту направлено
боржнику рекомендованим листом на
адресу: АДРЕСА_1.

03.04.2014 р. державним виконавцем (з
метою встановлення вартості квартири
боржника) винесена постанова «Про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні» на підставі
ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»,
копії направлені сторонам.

28.05.2014 р. до ВДВС Артемівського МРУЮ
надійшов звіт по незалежній оцінці
вартості майна боржника від 18.04.2014 р.,
згідно якого повідомлено, що вартість
квартири в АДРЕСА_1 складає: 49 513,00 грн.

16.06.2014 р. до ВДВС Артемівського
МРУЮ надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк»,
згідно якої стягувач просить
державного виконавця звернутись до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення
Артемівського міськрайонного суду від
30.07.2010 р. у зв'язку з тим, що вказана в
рішенні початкова ціна реалізації
квартири (126 250,00 грн.) робить неможливим
виконання рішення суду.

Станом на 24.06.2014 р. звіт по
незалежній оцінці вартості майна від
02.12.2013 р. боржником отримано та
оскаржено.

Але передати на реалізацію
арештоване майно за ціною, визначеною в
звіті по незалежній оцінці вартості
майна (49 513,00 грн.) неможливо, у зв'язку з
тим, що в наказі суду вказано, що майно
підлягає продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною в 126 250,00 грн.
Таким чином, робить неможливим
виконання рішення суду встановлена в
ньому початкова ціна реалізації
квартири боржника.

Початкова ціна реалізації була
вказана в рішенні суду з урахуванням
припису п. 1.1.1 та 1.1.2 договору застави
майна № 2 від 03.04.2008 р., згідно якого
вартість майна була визначена за
згодою сторін і становила на дату
укладання договору 126 250,00 грн.

З 03.04.2008 р. - дати складання договору
застави сплинуло п'ять років, отже
ринкова вартість квартири протягом
п'яти років не може бути однаковою. На
дату складання цієї заяви ринкова
вартість квартири не відповідає сумі 126
250 грн.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції просить змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області шляхом продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1 на
публічних торгах за початковою ціною
реалізації, що встановлюється у межах
процедури виконавчого провадження на
підставі висновку суб'єкта оціночної
діяльності, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міського управління юстиції Легкова
О.С., діюча за дорученням, наполягала на
заявлених вимогах та просила їх
задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2,
діюча за дорученням, не заперечувала
проти задоволення заявлених вимог
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції.

Відповідно до п. 12 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, залучати у встановленому
порядку для оцінки майна - суб'єктів
оціночної діяльності - суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності,
який проводить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Відповідно до п. 3 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Відповідно до п. 5 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» Звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності. Після закінчення
цього строку оцінка майна проводиться
повторно.

Відповідно до п. 8 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ із
заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
змінити спосіб і порядок виконання
зазначеного вище судового рішення.

Беручи до уваги наведене,
керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 43 ЗУ
«Про іпотеку», ст. 11, 58 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

У х в а л и в :

Заяву державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
по справі № 2-2659-2010 від 06.05.2010 р. шляхом
продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1
на публічних торгах за початковою
ціною реалізації, що встановлюється у
межах процедури виконавчого
провадження на підставі висновку
суб'єкта оціночної діяльності, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а ухвала, постановлена
без участі особи, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева