Справа № 265/1572/13-ц
Провадження № 6/265/336/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.,

розглянувши подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі виконавчого листа № 2/1572/13-ц
(провадження 2/265/933/13), виданого 11 квітня
2013 року Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя Донецької
області, повинен сплачувати на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку починаючи
з 06 березня 2014 року та до повноліття
дитини.

Стягувачем є ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Однак від сплати аліментів боржник
ухиляється. За вказаною адресою не
мешкає тривалий час, транспортні
засоби за боржником не зареєстровані, у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.
Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не
отримує. На підставі переліченого
державний виконавець просить суд
оголосити розшук ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали подання
державного виконавця, вбачає, що для
його задоволення немає законних
підстав виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа
зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 06
березня 2014 року та до повноліття
дитини.

Згідно вищезазначеного виконавчого
листа адреса проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця від 01
липня 2014 року ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1
не мешкає тривалий час, місце його
фактичного мешкання невідоме.

Згідно інформації наданої ДПС України
про номери рахунків та джерела
отримання доходу - ПАТ «МК «Азовсталь».

Згідно відповіді з ПАТ «МК «Азовсталь»
аліменти не стягуються з 17 січня 2014
року, оскільки не нараховується
заробітна плата, і зв'язку з
непідтвердженою відсутністю
(прогулами).

За відомостями ГУ ДМС УМВС України в
Донецькій області від 05 грудня 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2

В матеріалах справи зазначено, що 14
травня 2014 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт всього
рухомого та нерухомого майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження. Згідно відповіді ВРЕР м.
Маріуполя транспортні засоби за
боржником не зареєстровані. У
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.
Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не
отримує. Однак державний виконавець не
надає жодних документів на
підтвердження зазначених відомостей.

Також за матеріалів подання
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_2, однак в матеріалах подання
відсутній акт державного виконавця про
вихід за зазначеною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до вимог пункту 3.12 «в»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року № 512/5, перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник не має грошових коштів,
нерухомого або рухомого майна, на яке
може бути звернуто стягнення, проте
державний виконавець не надає жодних
підтверджень цьому. Відсутній акт що
державний виконавець виходив за місцем
реєстрації боржника для вручення
повідомлення про необхідність
з'явитися до виконавчої служби.

За таких підстав, суд вважає, що подання
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про
оголошення розшуку боржника,ОСОБА_1 є
не обґрунтованим, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення у розшук
боржника, ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у п'ятиденний
строк апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя.

Суддя