печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного арбітражу
при Торгово-промисловій палаті України
від 17.01.2014р. по справі № 289у/2013

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." - Курильченко К.О.
звернувся до суду з клопотання про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного арбітражу
при Торгово-промисловій палаті України
від 17.01.2014р. по справі № 289у/2013. В
обґрунтування поданого клопотання
зазначили, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Консул" не в
повному обсязі сплатили кошти за
поставлений товари, спір щодо цього був
розглянутий Міжнародним комерційним
арбітражем при Торгово-промисловій
палаті України та ухвалено рішення про
стягнення з ТОВ "Агро-Консул" суми
боргу, неустойки, 3% річних та
відшкодування витрат по сплаті
арбітражного збору.

Оскільки Міжнародним комерційним
судом при Торгово-промисловій палаті
України 17.01.2014р. постановлене остаточне
рішення по суті спору, представник
стягувача просив суд визнати та надати
дозвіл на примусове виконання цього
рішення.

В судовому засіданні представник
"Піонер Хай-Бренд Світцерленд С.А." -
Курильченко К.О. клопотання підтримав у
повному обсязі.

Представник боржника ТОВ "Агро-консул"
в судове засідання не з'явився, про
розгляд клопотання повідомлений.

Суд, заслухавши думку представника ТОВ
"Піонер Хай-Бренд Світцерленд С.А." -
Курильченко К.О., дослідивши матеріали
справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ "Піонер
Хай-Бренд Світцерленд С.А." та ТОВ
"Агро-Консул" укладено договір
купівлі-продажу № PRUA11/28/1, відповідно
до якого ТОВ "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." зобов'язувалося
продати та поставити покупцеві
гібридне насіння
сільськогосподарських культур, а ТОВ
"Агро-консул" прийняти товар та
оплатити його вартість.

Розділ 19 зазначеного договору містить
арбітражне застереження, згідно з яким
будь-який спір, що виникає за цим
договором або у зв'язку з ним, підлягає
передачі на розгляд і остаточне
вирішення в Міжнародний комерційний
арбітражний суд при
Торгово-промисловій палаті України.
Сторони узгодили, що в процесі розгляду
і вирішення спору буде застосовуватися
Регламент Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України.
Крім того, у даній статті сторонами
узгоджено, що арбітражний суд
складається з одноособового арбітра;
місце проведення Арбітражного
розгляду - м. Київ та мова арбітражного
розгляду - англійська.

16.03.2011р. сторони підписали угоду №1 про
зміни та доповнення до договору
купівлі-продажу № PRUA11/28/1.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Агро-консул"
порушило умови вказаного договору в
частині оплати вартості виконаних
робіт, "Піонер Хай-Бренд Світцерленд
С.А." звернулося з позовом до
Міжнародного комерційного суду при
Торгово-промисловій палаті України про
стягнення з ТОВ "Агро-консул" за
договором купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
січня 2014 року Міжнародний комерційний
арбітражний суд при
Торгово-промисловій палаті України
постановив рішення у справі АС №289у/2013,
яким задовольнив позовні вимоги ТОВ
"Піонер Хай-Бренд Світцерленд С.А.".
Стягнуто з ТОВ "Агро-консул" на користь
"Піонер Хай-Бренд Світцерленд С.А." 893 238
доларів США - основного боргу, 52 272, 29
доларів США - неустойки, 11 306, 19 доларів
США - 3% річних та 15 814,53 доларів США на
відшкодування витрат по сплаті
арбітражного збору, а всього 972 631,01
доларів США.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-7 ЦПК України
надання дозволу на примусове виконання
рішення міжнародного комерційного
арбітражу, якщо місце арбітражу
знаходиться на території України,
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.ст. 391-398 цього Кодексу.

Згідно ст. 35 Закону України "Про
міжнародний комерційний арбітраж"
арбітражне рішення, незалежно від того,
в якій країні воно винесено, визнається
обов'язковим і при поданні до
компетентного суду письмового
клопотання виконується з урахуванням
цієї статті та статті 36. Сторона, що
спирається на арбітражне рішення або
порушує клопотання про його виконання,
повинна подати оригінал належним чином
засвідченого арбітражного рішення або
належним чином засвідчену копію
такого, а також оригінал арбітражної
угоди, зазначеної у ст. 7, або належним
чином засвідчену копію такої. Якщо
арбітражне рішення або угода викладені
іноземною мовою, сторона повинна
подати належним чином засвідчений
переклад цих документів на українську
або російську мову.

Клопотання "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення Міжнародного комерційного
суду при Торгово-промисловій палаті
України у справі АС № 289у/2013 від 17.01.2014р.
за формою та змістом відповідає
вимогам процесуального закону та
Закону України "Про міжнародний
комерційний арбітраж".

ТОВ "Агро-консул" письмових заперечень
не надало.

Рішення арбітражу винесено по суті
спору, передбаченому арбітражною
угодою сторін, склад арбітражного
органу та арбітражний процес
відповідали угоді сторін.

Враховуючи, що в рішенні суду сума
стягнення на користь "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." зазначена в іноземній
валюті, відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК
України кошти, які слід стягнути на
користь стягувача, визначаються в
національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали
Національним банком України
встановлений курс гривні по відношенню
до американського долара (1$ = 11,28 грн.).

Таким чином, з ТОВ "Агро-консул" на
користь "Піонер Хай-Бренд Світцерленд
С.А." підлягає стягненню відповідно до
рішення Міжнародного комерційного
суду при Торгово-промисловій палаті
України у справі АС №289у/2013 від 17.01.2014
року сума основного боргу в розмірі 893
238 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 29.07.2014 року складає: 10075724,64
грн., неустойка в розмірі 52 272, 29
доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 29.07.2014 року складає: 589 631,43
грн., 3% річних в розмірі 11 306, 19 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 29.07.2014 року складає: 127 533,82 грн. та
відшкодування витрат по сплаті
арбітражного збору в розмірі 15 814,53
доларів США на що за офіційним курсом
НБУ станом на 29.07.2014 року складає: 178 387,
89 грн., що разом складає 972 631,01 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 29.07.2014 року складає: 10971277,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 390, 394, 395, 389-7 ЦПК України, ст.
ст. 7, 35, 36 Закону України "Про
міжнародний комерційний арбітраж", суд
-

У Х В А Л И В :

Клопотання "Піонер Хай-Бренд
Світцерленд С.А." про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення Міжнародного комерційного
суду при Торгово-промисловій палаті
України у справі АС №289у/2013 від 17.01.2014р. -
задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання рішення Міжнародного
комерційного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС №№289у/2013 від 17.01.2014р. про
стягнення з ТОВ "Агро-консул" на користь
"Піонер Хай-Бренд Світцерленд С.А." суми
основного боргу в розмірі 10075724,64 грн.,
неустойки в розмірі : 589 631,43 грн., 3%
річних в розмірі 127 533,82 грн. та
відшкодування витрат по сплаті
арбітражного збору в розмірі 178 387, 89
грн., що разом складає 972 631,01 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 29.07.2014 року складає: 10971277,8 грн.

Видати виконавчий лист про стягнення з
ТОВ "Агро-консул" на користь "Піонер
Хай-Бренд Світцерленд С.А." суми
основного боргу в розмірі 10075724,64 грн.,
неустойка в розмірі : 589 631,43 грн., 3%
річних в розмірі 127 533,82 грн. та
відшкодування витрат по сплаті
арбітражного збору в розмірі 178 387, 89
грн., що разом складає 972 631,01 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 29.07.2014 року складає: 10971277,8 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п"яти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.