ун. № 759/9421/14-ц
пр. № 2-о/759/276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
І.В.П»ятничук,

при секретарі судового засідання -
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа:
Виконавчий комітет Обухівської
міської ради Київської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з заявою та просили
суд постановити рішення, яким
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
свідоцтва на право власності на житло
від 07.05.2001 р. виданного відповідно до
рішення №246 від 09.04.2001 р. на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

В обгрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що ОСОБА_4 є рідною
сестрою заявника ОСОБА_1, 18.04.1982 р.
ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
прізвище на «ОСОБА_4», в подальшому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, на момент
смерті остання мешкала за адресою:
АДРЕСА_1, дана квартира належала по ?
частині їй - ОСОБА_4 та її чоловіку
ОСОБА_3 право власності вказаних осіб
на дану квартиру підтверджується
свідоцтвом на право власності на житло
від 07.05.2001 р. яке виданного відповідно
до рішення №246 від 09.04.2001 р. Однак, під
час внесення до данного свідоцтва
відомостей про осіб які є власниками
данного житлового приміщення було
допущено помилку в написані прізвища
власників квартири та вказано
прізвище «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_3». З врахуванням
даної помилки, вони заявники не мають
змоги успадкувати після своїх рідних
дане нерухоме майно. Врахововучи
наведене, з метою вирішення данного
питання та посилаючись на ст..256 ЦПК
України просили заявлені вимоги
задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити, вказуючи на те,
що він ОСОБА_1 є рідним братом померлої
ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а
заявник ОСОБА_2 є рідним братом
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вказував
що дані особи при житті були власниками
по ? частині квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в якій вони і проживали, однак
в свідоцтві яке посвідчує їх право
власності на дане житло в написанні їх
прізвищ допущена помилка, тому вони з
іншим спадкоємцем заявником ОСОБА_2
вимушені звернутись до суду з данною
заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутності,
що суд вважає за можливе з врахуванням
думки учасників судового розгляду.

Представник заінтересованої
особи Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку, на адресу суду надіслали заяву
про розгляд справи у їх відсутності,
враховуючи наведене суд вважає
можливим розгляд справи в їх
відсутності.

Заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, та дослідивши письмові докази,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до матеріалів справи,
вбачається, що відповідно до свідоцтва
про народження ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3., її батьком вказано
ОСОБА_5, матір»ю ОСОБА_6 ( а.с. 20).

Згідно до свідоцтва про
народження вбачається, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками
вказано батьком ОСОБА_5, матір»ю ОСОБА_6
( а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів
справи, 18 квітня 1982 р. було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу
прізвище дружини було вказане
«ОСОБА_4». ( а.с. 10).

Відповідно до ордера на жиле
приміщення №272 від 03.11.2000 р. вбачається,
що квартира за адресою: АДРЕСА_1, була
надана ОСОБА_3 на сім»ю з двох осіб, йго
та дружину ОСОБА_4 ( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 07.05.2001 р.
виданого Обухівським районним
виробничим об»єднанням
житлово-комунального господарства
ЖКК-3 посвідчено, що квартира за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ( а.с. 5),
однак як встановлено в даному судовому
засіданні прізвище власників даного
нерухомого майна в свідоцтві вказано
не вірно оскільки прізвище власників є
не «ОСОБА_3» а «ОСОБА_3» про що судом
зібрано об»єктивні та беззаперечні
докази.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає заяви про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до роз'яснень,
викладених у п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
заінтересована особа: Виконавчий
комітет Обухівської міської ради
Київської області про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
документа свідоцтва про право
власності на житло від 07.05.2001 р.
виданого Обухівським районним
виробничим об»єднанням
житлово-комунального господарства
ЖКК-3 за яким квартира за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутні при
проголошенні рішення суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішенян суду.

Суддя :

ун. № 759/9421/14-ц

пр. № 2-о/759/276/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
І.В.П»ятничук,

при секретарі судового засідання -
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа:
Виконавчий комітет Обухівської
міської ради Київської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
заінтересована особа: Виконавчий
комітет Обухівської міської ради
Київської області про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
документа свідоцтва про право
власності на житло від 07.05.2001 р.
виданого Обухівським районним
виробничим об»єднанням
житлово-комунального господарства
ЖКК-3 за яким квартира за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутні при
проголошенні рішення суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішенян суду.

Суддя :