Справа №751/2109/13-ц
Провадження №2/751/94/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, пов"язаних з
оплатою житлово-комунальних послуг та
розділення особових рахунків,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення 5117
гривень 00 копійок сплачених нею коштів
за житлово-комунальні послуги,
розділення особових рахунків
власників часток квартири АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом є власником 1/4
частини квартири АДРЕСА_1, а відповідач
є власником 3/4 частин вказаної
квартири. Вказує, що з березня 2010 року
по березень 2013 року всі
житлово-комунальні послуги оплачує
самостійно, оскільки відповідач
проживає в Російській Федерації і
коштів на утримання спільного майна не
надає. В обґрунтування заявлених вимог
посилається на ст. ст.322, 360 ЦК України.
14.03.2013 року позивач звернулась до суду з
заявою про зменшення позовних вимог,
згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2
5117 гривень 00 копійок сплачених нею
коштів за житлово-комунальні послуги
та судові витрати (а.с.33).
В судове засідання позивач не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка.
Представник позивача звернулась до
суду з заявою про розгляд справи у її
відсутність та відсутність позивача,
заявлені позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити, в разі неявки
відповідача не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, з
клопотанням про відкладення слухання
справи до суду не звертався.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін, з постановленням
заочного рішення, визнавши подані
докази достатніми для його прийняття.
Оскільки учасники в судове засідання
не з»явились фіксування судового
засідання за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію
рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 21.08.2012 року (а.с.6),
свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.7), витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
(а.с.8), лист-розрахунок по ОР №73778 (а.с.9),
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
водонагрівання від 15.03.2010 року (а.с.10),
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій від 12.03.2010 року (а.с.11), архіви
минулих періодів щодо оплати
комунальних послуг (а.с.12), квитанції по
оплаті житлово-комунальних послуг
(а.с.13-26), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.32),
довідку адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 05.04.2013 року
(а.с.42), суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю. При
цьому суд виходить з наступного:

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 21.08.2012 року
встановлено, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1.ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов»язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Оскільки, згідно наданих суду
квитанцій, оплату за комунальні
послуги за період з 01.03.2010 року по 01.03.2013
року здійснювала лише позивачка, то 12
частину сплачених коштів по оплаті
комунальних платежів належить
стягнути з відповідача (а.с.13-26).

Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачені судові
витрати (а.с.1-2)

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК
України, ст.ст. 322, 355, 360 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1 - 5117 гривень 00 копійок (п»ять
тисяч сто сімнадцять гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1 - 229 гривень 40 копійок (двісті
двадцять дев»ять гривень 40 копійок)
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова