Провадження № 2/641/3124/2014
Справа № 641/8455/14-ц
30 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість
за кредитним договором б/н від 23.12.2005 в
До суду надійшла заява представника
позивача про підтримання позовних
вимог в повному обсязі та клопотання
про розгляд справи за його відсутності
та ухвалення рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась про дату,
час та місце судового засідання у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справу за її відсутності не
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
23.12.2005 між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого останній надано в
розпорядження кредитні кошти в розмірі
4600,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі
36,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором банк виконав своєчасно та
повністю, надавши ОСОБА_1 у
користування грошові кошти за
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1
зобов'язання належним чином не
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Станом на 31.07.2014 ОСОБА_1 має
5784,32 грн. - заборгованість за кредитом,
за користування кредитом, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1588,51 грн. -
штраф (процентна складова).
За таких обставин суд доходить
висновку, що заявлені позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
збір в розмірі 338,59 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, апеляційної скарги
або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський