overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7278/14-ц
Провадження № 2-н/644/2054/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Об'єднання житлових
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ід. код 03105691 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.07.2004 року по 01.06.2014 року в розмірі 2002,99
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Об'єднання житлових кооперативів
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ід. код 03105691 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.07.2004 року по 01.06.2014 року в розмірі 2002,99 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Об'єднання житлових
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ід. код 03105691 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа № 626/1783/14-ц
Провадження № 2-н/626/246/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград,
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3871,20 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Красноградського ПТМ - 3871,20 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят одну гривню двадцять коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання на розрахунковий рахунок 260096162 ПАТ
"Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, код 32464827 та витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/1662/14-ц
Провадження № 2/626/590/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ухвалою суду від 24.07.2014 року залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119,
ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позову вбачається, що позивач долучив до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору
(платіжне доручення № ВОТМ3В0IYI) від 03.04.2014 року, однак в провадження суду уже перебувала цивільна справа № 626/1068/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якої було долучено вищевказане платіжне доручення №
ВОТМ3В0IYI від 03.04.2014 року.

Відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року по цивільній справі № 626/1068/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник позивача не з'явився без поважних причин в судові засідання 20.06.2014 року та 03.07.2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, в результаті чого позовну заяву було залишено без розгляду.

Сплачена сума судового збору не поверталася позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/3093/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1592/14

08 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Український
Фінансовий світ», в особі провідного економіста відділення Чугуєвське Пат
«КБ «УФС» ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Український Фінансовий світ», в особі провідного економіста відділення Чугуєвське Пат «КБ «УФС»
ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 00 хвилин 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Справа № 626/1780/14-ц
Провадження № 2-н/626/243/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград,
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7211,10 грн. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Красноградського ПТМ - 7211,10 грн. (сім тисяч двісті одинадцять гривень десять коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання на розрахунковий рахунок 260096162 ПАТ "Мегабанк", м.Харків,
МФО 351629, код 32464827 та витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7302/14-ц
Провадження № 2-н/644/2075/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа №635/7101/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2646/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового засідання на 14 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/7034/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року смт.Покотилівка

Головуючого судді - Караченцев І.В.,

При секретарі - Врублевській І.О.,

розглянувши матеріали заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
Пісочинської сільської ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Пісочинської сільської ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Харківського районного бюро технічної інвентаризації, з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, з Другої Харківської державної нотаріальної контори, з
Державної міграційної служби
Харківського району, з Харківської обласної психічної лікарні, з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХРУЮ
Харківської області.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції відомості про реєстрацію права власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4; копію спадкової справи на
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5

Витребувати з Державної міграційної служби Харківського району копію домової книги на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про реєстрацію осіб у вказаному домоволодінні за період з 2005 р. по теперішній час.

Витребувати з Харківської обласної психічної лікарні відомості про знаходження на лікуванні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1, якщо так, то повідомити з яким діагнозом та в який період часу.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області відомості про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий-суддя Гайдук
С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

В травні 2014 року позивачка звернувлась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Через канцелярію суду позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову, яка приймається судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває справу провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на наведене вище, заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5198/14-ц
Провадження № 2-о/552/168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 635/5281/14-ц
Провадження № 2/635/2207/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін