Справа № 357/4998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Кузьмінська
В. О.,

за участю прокурора - Хахлюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом Центру соціально -
психологічної реабілітації дітей
«Злагода» в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 14.04.2014 року мотивуючи тим, що в
центрі соціально-психологічної
реабілітації дітей «Злагода» на
вихованні та повному державному
утриманні знаходиться
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого -
відповідач по справі, самоусунулась
від виконання своїх батьківських
обов'язків, не піклується про його
здоров'я та розвиток, оскільки не має
місця роботи, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя.
Позивач просить суд позбавити
відповідача батьківських прав щодо її
сина та стягнути з неї аліменти на його
користь в розмірі 1/4 частини з усіх
видів її заробітку.

Представник позивача Центру соціально
- психологічної реабілітації дітей
«Злагода» Маценко Ірина Леонідівна в
судовому засіданні обставини
зазначені в позові підтримала в
повному обсязі та уточнила позовні
вимоги, просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
щодо її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Павлодар аліменти на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини її доходів, але не менше ніж 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14.04.2014 року до досягнення
дитиною повноліття, на його особовий
рахунок відкритий в АТ «Райффайзен
банк Аваль» ( МФО 380805, ЗКПО НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2), та зазначила, що мати має
можливість після проходження
лікування, влаштування на роботу та
приведення помешкання в належний стан,
поновити свої батьківські права.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що не має
проблем пов'язані з алкогольною
залежністю, на обліку не перебуває,
працює неофіційно, проживає із
співмешканцем у селі, куди має намір
забрати дитину, але до теперішнього
часу не забирала його та не провідувала
оскільки не було коштів.

Представник Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області за довіреністю у
справі Кревська Наталія Вікторівна
позов підтримала, вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав та стягнути з неї аліменти на його
утримання, та зазначила, що відповідач
до служби із заявами щодо перешкод у
спілкуванні з дитиною не подавала, з
дитиною не спілкується, не турбується
про його здоров»я та розвиток, за
місцем реєстрації не створено належних
умов для виховання, навчання та
проживання дитини, мати не працює,
вживає алкогольні напої.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника 3-ї
особи, думку прокурора, покази свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач
по справі є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька дитини записані за вказівкою
матері відповідно до ч.1 ст.135 СК
України, що стверджується копією
свідоцтва про народження дитини,
довідкою ВДРАЦС ( а.с.9, 14) та показами
відповідача.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач по справі
без поважних причин самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо сина, не піклується про
його здоров'я та розвиток, не має місця
роботи, зловживає спиртними напоями,
перебуває під наглядом лікаря -
нарколога з приводу залежності від
алкоголю, веде аморальний спосіб життя,
протягом часу перебування дитини у
центрі «Злагода» дитину не
відвідувала. Наведені обставини
підтверджуються матеріалами справи (
а.с. 3-8, 36- 42,57), а саме: листом
Білоцерківського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 17.09.2013 року № 660/02-02,
висновком Служби у справах дітей від
18.12.2013 року за № 2209; доповідної записки
практичного психолога від 25.01.2014
року;довідкою ДІМ 2-го МВМ
Білоцерківського МВ від 03.04.2014 року
щодо притягнення відповідача в період
з 2011 року по теперішній час до
адміністративної відповідальності :
22.06.2011 року за ч. 4 ст.184 КУпАП, 08.07.2011 року
за ст.173 КУпАП, 04.09.2013 року за ч.ю1 ст.178
КУпАП, 05.09.2013 року за ч.1 ст.175-1
КУпАП;поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від
03.04.2014 року; довідкою Білоцерківського
психонаркологічного ТМО від 28.03.2014 року
за № 761, актами центру «Злагода» від
04.08.2014 року,15.11.2013 року,11.12.2013 року,
показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Однією з підстав позбавлення
батьківських прав, передбачених ст. 164
СК України, є ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.1998 року
№ 16 «Про застосування судами деяких
норм Кодексу про шлюб та сім'ю України»,
яка не втратила чинність, ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя.

Згідно п.3 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Судом встановлено, що відповідач
зловживає спиртними напоями, перебуває
на обліку в Білоцерківському ПНД під
наглядом лікаря - нарколога з приводу
залежності від алкоголю.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач не надала до суду
обґрунтованих заперечень та доказів в
їх підтвердження.

Даючи оцінку встановленим обставинам
та доказам в їх сукупності, враховуючи
висновок Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області та думку прокурора
про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав, вважає
за можливе позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона
ухиляється без поважних причин від
виконання своїх батьківських
обов'язків та зловживає спиртними
напоями.

Що стосується спору про стягнення
аліментів, то суд вважає, що в цій
частині позов також підлягає до
задоволення.

Так, за ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В даному випадку, суд вважає за можливе,
відповідно до ст.ст.182,183 СК України
стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі по 1/4 частини
її заробітку (доходу), оскільки
відповідач участі в матеріальному
забезпеченні сина не приймає, доказів
про те, що вона є непрацездатною та
неспроможною надавати матеріальну
допомогу на його утримання суду не
надано.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення про
стягнення аліментів в межах місячної
суми платежу підлягає негайному
виконанню.

Враховуючи все наведене та керуючись
ст.ст.164, 165, 180, 182, 183, 191 СК України,
ст.ст.10,60,88,174,212-215, 224-226, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Центру соціально - психологічної
реабілітації дітей «Злагода» в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Павлодар аліменти на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини її доходів, але не менше ніж 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14.04.2014 року до досягнення
дитиною повноліття, на його особовий
рахунок відкритий в АТ «Райффайзен
банк Аваль» ( МФО 380805, ЗКПО НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по
справі в розмірі 243 грн.60 коп. в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко