overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3263/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко
М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 95,75 грн. боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківське управління Ощадбанк, МФО - 336503, код - 24686670 - 95,75 грн. боргу за спожитий природний газ за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 - 380764, код - 24686670, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2894/14-ц
№ 2-н/311/300/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району ощадний банк України», МФО 313957, код житлово-комунальних послуг
(електроенергія) в розмірі 6919 (шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 77 сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___
Суддя ________________
_____С.О.Нікандрова_______ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 344/9489/14-ц
Провадження № 2-з/344/5/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову, оскільки вона має намір звернутись до
Івано-Франківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, так як остання розпочавши будівництво по
АДРЕСА_1 самовільно захопила частину її приватизованої земельної ділянки чим створює небезпеку для майна ОСОБА_1.
Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати вказане будівництво може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України заявник подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, однак не вказує у заяві яке саме її право інтелектуальної власності порушено.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник вказує, що має намір звернутись до суду із позовною заявою про захист права власності, а не про захист права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 316/1930/14-ц
Провадження № 2/316/893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5, Виконавчого комітета Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва на право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5,
Виконавчого комітета Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва на право власності на житло.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 18.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа №266/2572/14-ц
Провадження№ 2/266/939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.
Маріуполь
Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Маросіній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

08 серпня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2899/14-ц
№ 2-н/311/304/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району ощадний банк України», МФО 313957, код житлово-комунальних послуг
(електроенергія) в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 17 коп.; сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___
Суддя ________________
_____С.О.Нікандрова_______ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 404/7801/14-ц
Номер провадження 2/404/3117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7801/14-ц ( номер провадження 2/404/3117/14) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10 листопада 2014 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“10” листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №443/676/14-ц
Провадження № 2/443/367/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

07 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М.Д..

при секретарі Швед
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву позивача
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Жидачівським районним судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівницьвом житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться у АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, у зв'язку з тим, що до складу спадкового майна також входить земельна ділянка площею 0.2507 гектарів в межах згідно з планом, на якій розташований житловий будинок, щодо якої суд не вирішив питання про спадкування.

Суд задовольнивши вимоги ОСОБА_1 не вирішив питання про вищевказану земельну ділянку.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV -ЛВ № 083424, виданого 19 березня 2001 року головою Бережницької сільської ради
Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598,
ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2507 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Бережницької сільської ради та передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель - 0.2500 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0.0007 га.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення не вирішено питання про належну спадкодавці ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.2507 гектарів в межах згідно з планом, яка входить до спадкової маси, тому заява підлагає до задоволення.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 443/676/14-ц провадження № 2/443/367/14, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0.2507 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Бережницької сільської ради
Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Бориспільське Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2222,68 грн. відповідно до особового рахунку № 2484.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст..20 п.3 підпункт 5 ст.32 п.1 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати), які
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
Київська область, м. Бориспіль, вул.
«Сбербанк Росіії», заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2222 гривень 68 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік з моменту вступу
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________20__р
Справа № 345/3256/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 316,49 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового в Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.08.2013 р. по 01.08.2014 р. на особовий рахунок № 1120702. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
«Надра» МФО 380764 код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття