overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7432/14-ц
Провадження № 8/592/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами
Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами
Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору призначити розгляд заяви на 15 вересня 2014 року о 08.15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Литовченко
Дата документу 08.08.2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Справа № 466/5609/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«11» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районний суд м.Львова Невойт П.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ГУЮ у
Львівській області, третьої особи МРЕВ
ДАІ УМВС України у Львівській області про визнання права власності на майно і зняття арешту,-

установив:

08.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ГУЮ у
Львівській області, третьої особи МРЕВ
ДАІ УМВС України у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб- автомобільний причіп ВС 2195 ХТ і зняття арешту.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як убачається з тексту позовної заяви, така не оформлена у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, не визначено ціни позову та не сплачено судовий збір, а також не подані копії позовної заяви ти додатки по кількості учасників.

Так як позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків: оформити позовну заяву у відповідності до закону: визначити ціну позову та сплатити судовий збір на доходний рахунок щодо сплати судового збору:

0007 «Судовий збір, Код 02897359 Пункт 1.1.» Державної казначейської служби
України, доходним рахунком яким крористується суд Шевченківського району МФО 825014».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ГУЮ у
Львівській області, третьої особи МРЕВ
ДАІ УМВС України у Львівській області про визнання права власності на майно і зняття арешту - залишити без руху.

Надати строк 5 днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 363/3652/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області про зобов’язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, у якому просить зобов’язати відповідача перенести відомості про земельні ділянки в нову базу ДЗК на підставі існуючої в архіві і вже розробленої у повному обсязі і оплаченої технічної документації і електронних файлів; безоплатно надати витяги з Державного земельного кадастру для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно
(земельні ділянки).

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено у рішенні Конституційного
Суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010, положення п.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області про зобов’язання вчинити дії у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачці її право звернутись до суду першої інстанції з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 263/3857/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(резолютивна частина)

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
(ІПН 00191129) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні в розмірі 512 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 357/5512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 202/1137/14-ц
Провадження № 2/202/2378/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "15-00" годину 06 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа №: 343/420/14-ц
Провадження №: 2/0343/274/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючоЇ судді -
Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року провадження в справі зупинено, призначено подружжю строк на примирення 6 місяців.

Позивачка 29.04.2014 р. звернулася з заявою до суду про скорочення терміну на примирення та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі на підставі заяви особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2027/2014
Справа № 359/7247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

23 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ПП«Міра», про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, -

встановив:

21.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить: усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності та знаходиться по
АДРЕСА_1, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, а саме: знесенням самовільно побудованих споруд
(парканів) за рахунок ОСОБА_2, та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити та повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві власності, кадастровий номер земельної ділянки :11:048:0112 та знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом відновлення зовнішніх меж даної земельної ділянки та знесення паркані
ОСОБА_2 відповідно до Плану зовнішніх меж земельної ділянки, зазначеного в
Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №023223 від 21.08.2012 року, стягнути на її користь судові витрати

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.114, 122, ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на " 1" серпня 2014р. на
« 09.00»годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу до « 1» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 202/734/14-ц
Провадження № 2/202/2114/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 28 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименк
Справа № 202/1094/14-ц
Провадження № 2/202/2343/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 05 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко