Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2410/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

24.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 червня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Екватор-Клуб» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
посилаючись на те, що вона постановлена
з порушенням правил підсудності,
оскільки відповідач ОСОБА_6
зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, що
відноситься до підсудності
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області.

У письмових запереченнях проти доводів
скарги ОСОБА_3 посилалась, зокрема, на
те, що позов виник з приводу нерухомого
майна, що знаходиться у
м.Світловодську, вул.Леніна,106, а крім
того, двоє із трьох відповідачів
зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення, в судове
засідання не з'явилися, що відповідно
до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивач просила в рахунок
погашення на її користь заборгованості
за договором звернути стягнення на
предмет іпотеки - вбудоване приміщення
магазину промислових товарів, що
знаходиться за адресою: Кіровоградська
область, м.Світловодськ, вул.Леніна,106,
та належить на праві спільної
часткової власності відповідачам зі
способом реалізації предмета іпотеки
шляхом продажу з прилюдних торгів
(а.с.2,3).

Відповідно до ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини (виключна підсудність).

Із матеріалів справи та позовної
заяви вбачається, що місцем проживання
відповідача ОСОБА_6 зазначена адреса у
м.Кременчук Полтавської області, а
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - у
м.Світловодськ Кіровоградської
області.

Відповідно до ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Отже, відкриваючи провадження у
справі за даним позовом, на який
розповсюджуються правила виключної
підсудності, та який пред»явлений до
трьох відповідачів, з яких двоє
проживають у АДРЕСА_1, суд першої
інстанції правила підсудності не
порушив.

Тому ухвала суду про відкриття
провадження постановлена з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити, а
ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 06
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді: