справа № 732/1280/14
провадження № 2-о/732/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського
О.Д.,

народних засідателів Верхуші П.І.,
Томило Н.Ф.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю заявника Редьковича
М.І., прокурора Палєєнко І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за заявою директора
Городнянського психоневрологічного
інтернату Редьковича Михайла
Івановича про скасування рішення суду
про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
визнання її обмежено дієздатною,
встановлення над нею піклування і
призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського
психоневрологічного інтернату
Редькович М.І. 01.08.2014 року звернувся до
суду із заявою, в якій просить
скасувати рішення суду від 19.12.2013 року
№ 732/1981/13-ц про визнання ОСОБА_2
недієздатною та встановлення над нею
опіки, визнати підопічну ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною,
встановити над нею піклування і за
поданням органу опіки та піклування
призначити Редьковича М.І. її
піклувальником.

Ухвалою судді від 04.08.2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судовому засіданні заявник
Редькович М.І. уточнив заявлені ним
вимоги та просив суд скасувати рішення
суду від 19 квітня 2007 року № 2-о-21/07 р. про
визнання ОСОБА_2 недієздатною та
встановлення над нею опіки, визнати
ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити
над нею піклування та призначити його
її піклувальником, про що надав до суду
письмову заяву від 22.09.2014 року про
уточнення заявлених вимог. Підтримав
уточнені вимоги та просив суд їх
задовольнити. Підтвердив обставини,
викладені в поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки та піклування в особі
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
заінтересована особа була повідомлена
належним чином. Голова Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської
області Потапенко П.І. надав суду
письмову заяву від 13.08.2014 року № 02-16/654 з
проханням розглянути справу за
відсутності представника органу опіки
та піклування в особі Городнянської
райдержадміністрації, заявлені вимоги
підтримує ( а.с. 11 ). Крім того, в наданому
до суду поданні від 22.09.2014 року № 02-16/783
голова Городнянської
райдержадміністрації Потапенко П.І.
також просить розглянути справу без
участі органу опіки та піклування ( а.с.
23 ).

Прокурор у судовому засіданні
пояснила, що уточнені заявником вимоги
підлягають задоволенню, обставини,
викладені в заяві, знайшли
підтвердження в судовому засіданні та
відповідають інтересам ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявника,
з'ясувавши позицію прокурора та органу
опіки та піклування по суті заявлених
вимог, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦК України суд
може поновити дієздатність особи в
порядку встановленому ч. 4 ст. 241 ЦПК
України, скасувавши рішення суду про
визнання особи недієздатною.

Судом встановлено, що рішенням
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 19 квітня 2007
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана
недієздатною, над нею була встановлена
опіка та її опікуном призначено
директора ГОроднянського
психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича ( а.с. 25 ).

Як вбачається з довідки ЛКК № 1631
від 31.07.2014 року в процесі проведених
лікувальних, соціально-трудових
заходів відмічається тенденція
значного покращення як психічного
стану ОСОБА_2 так і її здатності до
трудової діяльності, критичного
ставлення до свого захворювання та
своєї діяльності як у поведінці, так і в
усвідомленні своїх дій, свого мислення,
сприйняття соціального становища. При
цьому комісія вважала, що є підстави до
визнання підопічної ОСОБА_2 обмежено
дієздатною (а.с.4).

З акту ( висновку ) № 503
амбулаторної комісійної
судово-психічної експертизи від 08.09.2014
року встановлено, що у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має місце психічний
розлад у вигляді судинної деменція із
миготливою симптоматикою, стан
субкомпенсації. Наявний психічний
розлад цілком не виключає здатність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
але істотно впливає на цю здатність,
обмежуючи її ( а.с. 18-20 ).

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
обмежено дієздатною ОСОБА_2, оскільки
вона страждає на психічний розлад, який
істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, що відповідає приписам
ч.1 ст.36 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 59, 60, 63 ЦК
України ОСОБА_2 слід призначити
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування в особі Городнянської
райдержадміністрації. Згідно подання
Городнянська райдержадміністрація
просить призначити ОСОБА_2
піклувальника - директора
Городнянського психоневрологічного
інтернату Редьковича Михайла
Івановича ( а.с. 23 ).

Одночасно в силу ч. 4 ст. 241 ЦПК
України скасуванню підлягає попереднє
рішення суду про визнання ОСОБА_2
недієздатною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 74, 169, 240, 241 ЦПК України,
ст.ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву директора Городнянського
психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про
скасування рішення суду про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, визнання її
обмежено дієздатною, встановлення над
нею піклувальника і призначення
піклувальника - задовольнити.

Рішення Городнянського районного
суду Чернігівської області від 19
квітня 2007 року про визнання ОСОБА_2
недієздатною скасувати у зв'язку із
значним поліпшенням її здоров'я.

Визнати обмежено дієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити
її піклувальником директора
Городнянського психоневрологічного
інтернату Редьковича Михайла
Івановича.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський

Народні засідателі:
П.І. Верхуша

Н.Ф. Томило