У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва

від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа −?
Громадська організація Садівницьке
товариство «Берізка», про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що він є власником
земельної ділянки, що розташована у
Громадській організації Садівницьке
товариство «Берізка» (далі −? ГО СТ
«Берізка»), на якій знаходиться його
садовий будинок № НОМЕР_1. Земельна
ділянка № НОМЕР_2, що межує з ділянкою
позивача, належить ОСОБА_2, на якій
останньою самовільно розміщено
тимчасову споруду з явним порушенням
статуту ГО СТ «Берізка» та діючих
будівельних норм. Порушення
розташування тимчасової споруди
виявилося у недотриманні відповідачем
дозволеної відстані від межі земельної
ділянки, що належить позивачу. 22 квітня
2012 року на земельній ділянці
відповідача загорілася тимчасова
споруда і в результаті пожежі, садовий
будинок, що належить позивачу, зазнав
ушкоджень на загальну суму 27 616 грн 80
коп. Просив стягнути з ОСОБА_2 27 616 грн 80
коп. завданих збитків.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 09 липня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 27 616
грн 80 коп. завданих збитків. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, обґрунтовано
задовольнив позов відповідно до вимог
ст. 1166 ЦК України з урахуванням
роз'яснень, наведених у п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року № 6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
оскільки доведено, що ОСОБА_2
розмістила тимчасову споруду на своїй
земельній ділянці з порушенням вимог
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
та Статуту ГО СТ «Берізка», не
забезпечила її безпечне використання,
що потягло за собою спричинення
майнової шкоди, що підтверджено
висновком експертного
будівельно-технічного дослідження від
07 липня 2012 року № 5016/12-42.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представникам ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_2, третя особа −? Громадська
організація Садівницьке товариство
«Берізка», про відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік