Справа № 473/3724/14-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що в квітні 2014 року
відповідач встановив біля належного
йому магазину “Детская одежда”,
розташованому по вул.
Сухомлинського, 1-б/16 в м. Вознесенську
металевий каркас для реклами, який
виступав на 25 см. на проїзну частину
автодороги. 19 квітня 2014 року о 10 год.
позивач, рухаючись на належному йому
автомобілі «RENAULT TRAFIC», реєстр. номер
НОМЕР_1 через ускладнення
дорожньої обстановки не побачив
вказаний металевий каркас для реклами,
наїхав на вказану конструкцію переднім
лівим колесом, внаслідок чого пошкодив
його.

В результаті пошкодження позивачу була
завдана матеріальна шкода, попередньо
визначена ним у 3 000 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в зв’язку з
пошкодженням автомобіля зазнав
моральних страждань.

Грошовий еквівалент моральної шкоди
оцінив в 1 000 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну
та моральну шкоду, а також всі понесені
ним судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити запитання про
визначення розміру матеріальної шкоди,
завданої йому внаслідок пошкодження
автомобіля.

Проведення експертизи просив доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Відповідач та його представник проти
задоволення клопотання про
призначення експертизи заперечували,
додаткових запитань експерту не
поставили, однак проти запропонованої
позивачем експертної установи
заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За такого клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для з’ясування
обставин, що є необхідними для
правильного вирішення справи по суті,
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України суд
вважає, що проведення експертизи
необхідно доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оскільки сторони проти
цього не заперечують.

При визначенні питань, які повинні бути
поставлені експерту, суд згідно
положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України
враховує думку сторін про перелік та
формулювання цих питань, однак
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза, визначає
самостійно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
вважає за необхідне зупинити
провадження по цивільній справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч. 1
ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Яку грошову суму станом на 01 липня 2014
року (на момент придбання позивачем
нової шини) та на момент проведення
експертизи становить матеріальна
шкода, завдана володільцю автомобіля
«RENAULT TRAFIC», 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (належного
на праві власності ОСОБА_1) внаслідок
події, що мала місце 19 квітня 2014 року в
м. Вознесенську по
вул. Сухомлинського, 1-б/16 біля
магазину “Детская одежда” (з
врахуванням зносу пошкодженої шини та
без врахування зносу) ?

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №473/3724/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, пошкоджену шину “MICHELIN PRIMACY HP”,
розміром 215/60 R16, дата виготовлення 17
місяць 2010 року.

Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не брали участь в розгляді справи –
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
О.В.
Вуїв