Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" вересня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Мирошниченка Ю. М., при секретарі
Афанасьєвій Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачі звернулися до
суду з даним позовом. Вказували, що 14
січня 1997 року вони за біржовим
контрактом придбали у відповідачки
квартиру АДРЕСА_1. Просили визнати
дійсною угоду купівлі-продажу
зазначеної квартири.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Позивачі до судового засідання не
з'явились, надали суду заяви з
проханням розгляду справи за їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та не
заперечували проти винесення заочного
рішення.

За таких обставин суд на підставі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України провів заочний розгляд справи,
в результаті якого дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за біржовим
контрактом № 12708 (договором
купівлі-продажу), укладеним на
Маріупольській універсальній товарній
біржі 14 січня 1997 року та зареєстрованим
в Маріупольському БТІ 28 січня 1997 року
за № 35482 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 купили квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного
на час укладення між сторонами
договору купівлі-продажу, якщо одна зі
сторін повністю або частково виконала
угоду, а інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. У цьому
випадку подальше нотаріальне
оформлення угоди не вимагається.

З біржового контракту вбачається, що
відповідачка продала, а позивачі
купили квартиру АДРЕСА_1,
розрахувавшись готівкою в день
укладення договору та передачі
документів (а.с. 7) і таким чином
повністю виконали свій обов'язок за
договором купівлі-продажу.

Утім договір не було нотаріально
оформлено, оскільки ст. 15 Закону
України «Про товарну біржу» на той час
передбачала, що угоди, укладені на
біржі не потребують нотаріального
посвідчення. Саме тому біржовий
контракт був прийнятий БТІ у якості
правовстановлюючого документа, а за
позивачами зареєстроване право
приватної власності на вказану
квартиру.

За таких обставин сторони позбавлені
можливості нотаріального оформлення
угоди, позаяк для цього продавець
(відповідачка у цій справі) мала б
надати нотаріусу документ, який
підтверджує її право власності на
відчужувану квартиру, що
унеможливлюється наявністю державної
реєстрації права власності на цю
квартиру за іншими особами (позивачами
у цій справі).

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе визнати угоду дійсною,
оскільки інший спосіб упорядкування
позивачами прав власності не
передбачений законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 197, 209, 224-226 ЦПК України, ч. 2
ст. 47 ЦК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним укладений 14 січня 1997
року на Маріупольській універсальній
товарній біржі біржовий контракт № 12708
(договір купівлі-продажу), за яким
ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідачки.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачкою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у
справі на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю. М. Мирошниченко