Справа № 466/4725/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

у с т а
н о в и в :

11 липня 2014р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив суд
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованості у розмірі
10 304,97 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
25.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк»,
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 007-13502-251212, згідно
умов якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2. Згідно договору банк відкриває
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 5 500 гривень та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500
гривень. У відповідності до договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією.

Станом на 11.07.2014 р. відповідач не
виконує належним чином договірних
зобов'язань в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, яка
складає 10 304,97 грн. В зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача просив справу
слухати без його участі. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоч про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції суду та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Про причини своєї неявки
в засідання відповідач суду не
повідомила.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2012 р. між ПАТ
«Дельта Банк», правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 007-13502-251212, згідно
умов якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2. Згідно договору банк відкриває
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 5 500 гривень та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500
гривень. У відповідності до договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ
«Дельта Банк» виконало, а відповідач
ОСОБА_1 допустила заборгованість за
вищевказаним кредитним договором, яка
станом на 11.07.2014 р. складає 10 304,97 грн., з
яких: 4062,15 грн. - тіло кредиту, 1437,85 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1045,15 грн. -
заборгованість за відсотками, 3759,82 грн.
- заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 207 ЦК України Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
передбачено право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, у разі відсутності
домовленості сторін - проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення
кредиту, не сплатила в повному обсязі
відсотки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судовий збір, сплачений
позивачем при подачі позовної заяви до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
10304 (десять тисяч триста чотири) гривні,
97 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.
сплаченого при поданні заяви до суду
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. І. Баєва