Справа № 182/3908/14-ц
Провадження № 2/0182/2563/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В. В.при
секретарі Затуливітер Н.В.за участю
позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступні обставини.

Він з 20.06.1992 року знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалось із-за різних
поглядів на сімейне життя, що приводило
до сварок та скандалів. Шлюбні
відносини між ними припинені
наприкінці квітня 2014 року. Дитина після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з матір'ю. Майнового спору не виникає.
Просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні обставини
викладені в позові та позовні вимоги
підтримав, просить шлюб розірвати. Суду
пояснив, що шлюбні відносини між ними
остаточно припинені з кінця квітня 2014
року, спільне господарство не ведеться.
Кожний з них живе своїм життям. Почуття
любові та поваги між ними втрачені.
Крім того, пояснив, що на даний час у
нього є інша жінка, а у відповідача
інший чоловік, тому їх сім'я фактично
розпалась. Примирення між ними
неможливе. Дитина проживає з матір'ю та
у разі розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Вказав, що на даний час
майнового спору не виникає.

Відповідач у судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечувала. Суду
пояснила, що їх сім'я розпалась через
погіршення стосунків між ними,
скандали, застосування до неї фізичної
сили з боку позивача. Крім того,
вказала, що наприкінці квітня 2014 року
відповідач залишив її з дитиною та
пішов до іншої жінки з якою проживає на
даний час. З цього часу шлюбні
відносини між ними припинені та
спільне господарство не ведеться.
Почуття любові та поваги між ними
втрачено, примирення не можливе. Дитина
проживає та залишиться проживати з нею.
Майнового спору на даний час не
виникає. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище «ОСОБА_3».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов на підставі
ст. ст. 110, 112 СК України підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони з 20.06.1992 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні
відносини сторони остаточно припинили
наприкінці квітня 2014 року, що
підтвердилося їх поясненнями в
судовому засіданні. Причинами стали
відсутність порозуміння, різні погляди
на сімейне життя, часті сварки та
скандали. Сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть.
Почуття любові та поваги між ними
втрачено, примирення неможливе.
Майнового спору між сторонами на даний
час не виникає. Дитина проживає з
матір'ю та залишиться проживати з нею
після розірвання шлюбу, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні
поясненнями сторін.

Враховуючи викладене, обставини
справи, суд не вбачає підстав для
збереження шлюбу, а тому вважає, що шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 20.06.1992 року виконавчим комітетом
Першотравневської сільської Ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області за актовим
записом № 13, від якого є одна малолітня
дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_3 прізвище залишити «ОСОБА_3»,
громадянці ОСОБА_4 прізвище залишити
«ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова