overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4036/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 14 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
№2/243/109/2014
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Морозової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Слов'янської державної нотаріальної контори Причепа
Валентини Романівни, за участю третьої особи : ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання здійснити нотаріальну дію,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державного нотаріуса
Слов'янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р., за участю третьої особи : ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання здійснити нотаріальну дію.

5.08.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишання позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Слов'янської державної нотаріальної контори
Причепа Валентини Романівни, за участю третьої особи : ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання здійснити нотаріальну дію - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В
Чернишов
№ 243/2929/14-ц
№ 2/243/1364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 14 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 р. о 16 год. 20 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 336/522/14-ц пр. № 6/336/307/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - Голубкової М.А.,

за участю секретаря - Євтушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" про внесення виправлення у виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги було задоволено та 16.05.2014 року був виданий виконавчий лист.

17 липня 2014 року через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" була подана заява, в якій вказано, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме не зазначена адреса стягувача.

Заявник просить внести виправлення у виконавчий лист та вказати адресу стягувача: 69035, м.
Запоріжжя, вул. Заводська, 7.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

У виконавчому листі № 336/522/14-ц, Пр. 2/336/813/2014 була допущена описка, саме не зазначена адреса стягувача, що унеможливлює виконання даного виконавчого листа.

Суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 336/522/14-ц, Пр. 2/336/813/2014 виданий 16.05.2014 року згідно рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 02.04.2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, а саме вказати адресу стягувача: 69035, м. Запоріжжя, вул.
Заводська, 7.

В іншій частині залишити виконавчий лист без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А. Голубкова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору
№158КМ від 16.10.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 60000 грн. у забезпечення виконання своїх зобов'язань надав банку у заставу автомобіль Мерседес -
Бенс, держномер НОМЕР_1. На даний час
ОСОБА_2 продав заставлений автомобіль
ОСОБА_1 без згоди банка.

Однак, заява не може бути призначена до розгляду, оскільки в порушення вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не додає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в своєму позові позивач зазначає, що автомобіль було реалізовано третьою особою по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 без згоди банку. Однак не додає до матеріалів справи доказів того, що даний автомобіль дійсно було реалізовано та реалізовано ОСОБА_1, а саме в матеріалах справи взагалі відсутні будь - які відомості про реалізацію спірного автомобіля, а лише вказано, що даний факт установлено в ході моніторингу.

Таким чином, відповідно до ст.121
ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу до заяви слід додати докази про реалізацію майна.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали .

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
№ 243/2801/14
№ 2-о/243/101/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що на даний час він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 10.04.2014 р. суддею було надано строк заявнику для усунення недоліків у заяві до 18.04.2014р., включно, з наступних підстав.

У своїй заяві ОСОБА_2 в обґрунтуванні своєї заявленої вимоги посилається на висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 12.09.2000 року, однак не надав до своєї заяви даний висновок.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказує, що оскільки від факту визнання його таким, що усвідомлює зараз значення своїх дій прямо залежить можливість виникнення, зміна або припинення його особистих та майнових прав, оскільки без виконання цього він не може самостійно здійснювати такі права, законом не визначено інший порядок встановлення цього факту.

Однак суд, ознайомившись з наданою заявником довіреністю від 20.03.2012 року, посвідченою приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, якою
ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси, та в якій було вказано: "Довіреність підписана гр..ОСОБА_2 у моїй присутності. Особу встановлено, його дієздатність перевірено", вважає, що даною довіреністю дієздатність ОСОБА_2 була перевірена.

Заявник у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 10.04.2014 року .

У зв»язку з вказаними обставинами заяву слід повернути заявнику, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу і про розділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу і про розділ спільного майна звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Статтею 21 частиною 4 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у перегляді справи не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інсианції.

Оскільки, у моєму провадженні, як судді Слов»янського міськрайонного суду, знаходилась цивільна справа
№2-о/243/1/2014 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,

і по даній справі мною було прийняло рішення, яке ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 20.03.2014року було скасовано, то враховуючи положення ч.4 ст.21 ЦПК України, а також з метою спростування будь-яких сумнівів щодо заінтересованості, об»єктивності та неупередженності судді відносно позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу і про розділ спільного майна, вважаю за можливе заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід головуючому по справі судді Руденко Л.М. щодо розгляду справа №2/243/1509/2014 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу і про розділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/4011/14-ц
Провадження № 2-н/314/174/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 липня 2014 рокум. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106
ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 13.03.1998, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжгаз" філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4659,21 грн.
(грошові кошти перерахувати на р/р
Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, код
СДРПОУ 05535303 (платежі за природний газ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 13.03.1998, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжгаз" філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн. (грошові кошти
Надра, м Київ, Центр, МФО 380764,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяН.Ю.Мануйлова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 23.07.2014 м.Вільнянськ
Справа № 495/5349/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Білгород -Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на „20" серпня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження № 2/344/3823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.03.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 513/1047/14-ц
Провадження № 2/513/437/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

24 липня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1047/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 серпня 2014 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 342/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.