Справа № 459/3257/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, у
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
№ SK від 16.08.2013 року та договору
поруки № SK-П від 16.08.2013 року 3 989
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят
дев'ять),43 грн. Вимоги обгрунтовані тим,
що 16.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
SK, відповідно до умов якого
позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою 48% річних. У
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № SK-П від
16.08.2013 року. Позивач неодноразово
звертався до відповідачів з вимогами
щодо необхідності дотримання умов
вищевказаних договорів. Станом на
18.07.2014 року заборгованість по
кредитному договору № SK від 16.08.2013
року становить 3 475 (три тисячі
чотириста сімдесят п'ять),86 грн., з яких:
2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять),21
грн. - сума простроченого основного
боргу по кредиту, 700 (сімсот),65 грн. -
проценти за користування кредитними
коштами. Крім того, непрострочена сума
кредиту становить 513 (п'ятсот
тринадцять),57 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить розгляд справи проводити
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, із заявами про розгляд
справи за їх відсутності не зверталися.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом установлено, що 16.08.2013 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № SK, відповідно
до умов якого позивач надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 48%
річних строком на 12 місяців.

Відповідно до видаткового
касового ордеру від 16.08.2013 року ОСОБА_2
отримала кредит в сумі 5000,00 грн.

16.08.2013 року між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
SK-П, згідно з яким останній взяв на
себе зобов'язання відповідати перед
кредитодавцем по зобов'язаннях ОСОБА_2
по кредитному договору № SK від
16.08.2013 року.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по особовій картці
позичальника ОСОБА_2 по кредитному
договору № SK від 16.08.2013 року
станом на 18.07.2014 року загальна сума
боргу останньої становить 3 989 (три
тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять),43
грн., з яких: 2 775 (дві тисячі сімсот
сімдесят п'ять),21 грн. - сума
простроченого основного боргу по
кредиту, 700 (сімсот),65 грн. - проценти за
користування кредитними коштами, 513
(п'ятсот тринадцять),57 грн. -
непрострочена сума кредиту.

На адресу відповідачів позивачем
направлялись попередження щодо
термінового погашення заборгованості
№ 12 від 28.04.2014 року, №№ 22, 23 від 28.05.2014
року, повідомлення № 13 від 28.04.2014 року,
вимоги №№ 950, 951 від 12.06.2014 року стосовно
погашення заборгованості за кредитним
договором № SK від 16.08.2013 року.

Строк дії договору закінчився
16.08.2014 року, однак на даний момент
відповідачі своїх зобов'язань перед
позивачем належним чином не виконали.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 п.1, п.п. 1, 2
п.п. 3.2.2 п. 3, п.п. 9.1 кредитного договору №
SK від 16.08.2013 року за цим договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти у кредит позичальникові
у сумі 5000 грн. на умовах, встановлених
цим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 48% річних.
Кредит надається строком на 12 місяців,
з 16 серпня 2013 року по 16 серпня 2014 року.
Позичальник зобов'язаний використати
кредит за цільовим призначенням,
визначеним п.2.1 цього договору,
погашати кредит та сплачувати проценти
в порядку, визначеному розділом 4 цього
договору. За невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань за договором
сторони несуть відповідальність
згідно чинного законодавства.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договору
поруки № SK-П від 16.08.2013 року
поручитель зобов'язується перед
кредитодавцем відповідати за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язання за кредитним договором, а
також додатковими договорами до нього,
що укладені та можуть бути укладені в
майбутньому усім належним йому на
праві власності майном. У разі
порушення боржником виконання
зобов'язання кредитодавець має право
вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед
кредитодавцем згідно з умовами
кредитного договору в порядку,
передбаченому цим договором. У разі
порушення боржником зобов'язання, що
випливає з кредитного договору,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитодавцем як солідарні
боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідачів спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218,
224-226, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Самопоміч» заборгованість за
кредитним договором № SK від 16.08.2013
року та договором поруки № SK-П від
16.08.2013 року у сумі 3 989 (три тисячі
дев'ятсот вісімдесят дев'ять),43 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»
по 121 (сто двадцять один),80 грн. судового
збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі десяти
днів з часу його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський