Провадження № 2/127/5818/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
сектору громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Замостянського РВ УМВС України у
Вінницькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору - сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Замостянського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом виселення, який в
процесі судового розгляду уточнила,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 11.06.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого в реєстрі за №2058,
позивачка являється власником
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстровано за позивачкою
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №3052722
від 11.06.2013 року.

Відповідач по справі являється
позивачці колишнім чоловіком та
являється колишнім власником
вищезазначеної квартири.

Правовідносини між сторонами по справі
з приводу переходу права власності на
вказану квартиру розпочались ще у 2012
році і з того часу відповідач за
вказаною адресою не проживає, його
місце перебування позивачці також
невідоме.

У зв'язку із реєстрацією відповідача у
квартирі позивачки, остання змушена
також нести додаткові витрати по
оплаті за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, своїми діями відповідач
заважає позивачці належним чином
володіти, користуватись та
розпоряджатись об'єктом своєї
власності, що змусило позивачку
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
2-го міського відділу в м. Вінниці УДМС
України у Вінницькій області до
судового засідання не з'явився, однак
від останнього надійшла письмова заява
про розгляд справи у його відсутність,
не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивачка не заперечує,
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи,
давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 11.06.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №2058,
позивачка являється власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.4), право власності
на яку зареєстровано за позивачкою
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №3052722
від 11.06.2013 року, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №4702714 від 11.06.2013 року,
наданим приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до довідки ПП «Бокуд» №31717
від 21.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1,
проживають та зареєстровані наступні
особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - син. Окрім того, за
вищезазначеною адресою зареєстрований
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється
позивачці колишнім чоловіком та
являється колишнім власником
вищезазначеної квартири (а.с.14).

Однак, згідно акту про відсутність (не
проживання) особи за місцем реєстрації
від 21.08.2014 року, складеного сусідами,
паспортистами та затвердженого
директором ПП «Бокуд», встановлено, що
з червня 2013 року по теперішній час за
вищезазначеною адресою відповідач не
проживає, майна, яке б належало
відповідачу в квартирі позивачки не
має (а.с.15).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт не проживання
відповідача понад 6 місяців, тоді як
останній залишається бути
зареєстрованим за даною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 порушує права
позивачки як власника житла.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, а такий строк
встановлюється ст.71 ЖК України та
складає 6 місяців відсутності в
житловому приміщенні без поважних
причин, провадиться в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене, оцінивши
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок в їх сукупності за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72, 78, 150, 156 ЖК України, ст.ст.10, 60,
88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: