Справа № 367/3759/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету державної
податкової служби України про визнання
контракту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Національного університету державної
податкової служби України про визнання
контракту недійсним, мотивуючи свої
вимоги тим, що між ОСОБА_1 (далі -
Позивач) та Національним університетом
державної податкової служби України
(далі-Відповідач) був укладений
Контракт про військову підготовку
студента у військовому навчальному
підрозділі Національного університету
державної податкової служби України за
програмою офіцера запасу №35-в від
01.10.2010 року (далі-Контракт). Відповідно
до умов Контракту Відповідач бере на
себе зобов'язання за рахунок коштів
Позивача здійснити навчання за
програмою офіцера запасу у військовому
навчальному підрозділі (кафедрі
військової підготовки) Відповідача
(надати освітню послугу). Відповідно до
п. 3.3. Контракту Позивач повинен не
пізніше 10 днів від дати початку
навчального року або кожного
навчального семестру, вносити плату за
навчання. Відповідно до п. 3.1 Контракту
загальна вартість підготовки студента
становить 20 752 грн. Зазначає, що 10 липня
2012 року Позивача, за порушення умов
Контракту, було відраховано з кафедри
військової підготовки. Зазначає, що на
момент укладення Контракту, вже не був
студентом жодного вищого навчального
закладу. Зазначає, що при підписанні
Контракту Відповідач не повідомив його
про такі умови навчання за програмою
підготовки офіцерів запасу та не
повідомив, що за результатами
оплаченого навчання протягом двох
навчальних років у закладі Відповідача
він не зможе отримати військове звання.

У зв'язку з вище викладеним просить
визнати недійсним Контракт № 35-в від
01.10.2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив його
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала і
в його задоволенні просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає позов таким, що
не підлягає до задоволення

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Національним університетом державної
податкової служби України був
укладений Контракт про військову
підготовку студента у військовому
навчальному підрозділі Національного
університету державної податкової
служби України за програмою офіцера
запасу №35-в від 01.10.2010 року. Відповідно
до умов Контракту Відповідач бере на
себе зобов'язання за рахунок коштів
Позивача здійснити навчання за
програмою офіцера запасу у військовому
навчальному підрозділі (кафедрі
військової підготовки) Відповідача
(надати освітню послугу). Відповідно до
п. 3.3. Контракту Позивач повинен не
пізніше 10 днів від дати початку
навчального року або кожного
навчального семестру, вносити плату за
навчання. Відповідно до п. 3.1 Контракту
загальна вартість підготовки студента
становить 20 752 грн. Судом встановлено,
що 10 липня 2012 року Позивача, за
порушення умов Контракту, було
відраховано з кафедри військової
підготовки, а 29 квітня 2014 року стягнуто
з останнього на користь Відповідача
суму боргу за надання освітньої
послуги, що підтверджується рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 29.04.2014 року по справі
№367/1779/14-ц, залишеним без змін
Апеляційним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки, Позивач не довів суду, що
зміст Контракту суперечить Цивільному
кодексу України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам, суд відмовляє в
задоволенні позову.

Крім того позивач з моменту підписання
Контракту не звертався з даним позовом
до суду, поки з позовними вимогами до
нього не звернувся Національний
університет державної податкової
служби України про стягнення суму
боргу за надання освітньої послуги.
Після цього, ОСОБА_1 було пред'явлено
даний позов.

На підставі викладеного, ст. ст. 203, 215 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов