Єдиний унікальний номер 205/3015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлово-Будівельного
кооперативу № 304 м. Дніпропетровська,
третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування на обов'язкову частину та
виділення в натурі частини спадщини та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Житлово-Будівельного
кооперативу № 304 м. Дніпропетровська,
третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09 квітня 2014 року
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_3, після його смерті
відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ЖБК 304 м.
Дніпропетровська пайовий внесок за
квартиру був сплачений в повному
обсязі. Позивач на момент відкриття
спадщини вже була інвалідом II групи, а
отже, є непрацездатною особою, у зв'язку
з чим має право на обов'язкову частку в
спадщині, яка становить 2/3 від половини
квартири. На момент смерті спадкодавця
та на момент відкриття спадщини
позивач постійно проживала разом зі
спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_1. А
отже, позивач є такою, що фактично
прийняла спадщину відповідно до ст. 549
ЦК УРСР. Всі правовстановлюючі
документи на спірну квартиру
знаходяться у ЖБК 304 м.
Дніпропетровська. Позивач у
встановленому порядку звернулася до
Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
однак у вчинення нотаріальної дії їй
було відмовлено. Таким чином, як
зазначено в позові на даний час позивач
та відповідач є співвласниками
спадкового майна. Позивач просила
визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1; виділити позивачу на
праві власності частку у квартирі
АДРЕСА_1, в натурі, або зобов'язати
ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію
вартості її частки

08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
Житлово-Будівельного кооперативу № 304
м. Дніпропетровська, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що згідно ордеру № 439
від 12 серпня 1981 року сім`ї у складі
трьох осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
була надана квартира АДРЕСА_1. Ордер
виданий на підставі списків ЖБК № 304,
затверджених виконкомом міської ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
від 25 лютого 1981 року. Згідно довідки ЖБК
№ 304 від 30.07.2014 року вартість спірної
квартири у розмірі 8278 рублів виплачена
в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_3, за життя батько
залишив заповіт на ім`я ОСОБА_2, згідно
якого спірну квартиру заповів ОСОБА_2,
який спадщину прийняв вчасно, оскільки
постійно проживав у квартирі на час
відкриття спадщини, фактично вступив в
управління і володіння зазначеною
квартирою. На час відкриття спадщини
ОСОБА_4 була інвалідом II групи за
загальним захворюванням. Отже, їй
належить 2/3 частки від ? частини
спадщини, що становить 1/3 частину
квартири. Таким чином, ОСОБА_2 як
спадкоємцю після смерті батька
належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а
його сестрі ОСОБА_1, як спадкоємцю на
обов'язкову частку належить 1/3 частина
вказаної квартири. Постановою
державного нотаріуса від 01.08.2014 року
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, оскільки його батько ОСОБА_3
як член ЖБК № 304, сплатив пайовий
внесок, однак за життя не зареєстрував
право власності на спірну квартиру.
Просив визнати за ним право власності
на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана
квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 71,0
кв.м., житлову - 47,2 кв.м., складається з
літ.1 - коридор 5,4 кв.м.; 2 - кімната - 16,7
кв.м.; 3 - кімната - 17,6 кв.м.; 4 - кімната - 12,9
кв.м.; 5 - кухня - 9,3 кв.м.; 6 - вбиральня - 1,2
кв.м.; 7 - ванна - 2,0 кв.м.; 8 - комора - 0,5
кв.м.; І - балкон - 0,9 кв.м.; ІІ - лоджія - 4,5
кв.м.

Ухвалою від 08 вересня 2014 року до
участі в справі в якості
співвідповідача залучено
Житлово-Будівельний кооператив № 304 м.
Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Зустрічну позовну заяву визнала та не
заперечувала проти її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, не заперечував проти
визнання за позивачкою права власності
на 1/3 частину. Зустрічний позов
підтримав та просив задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
зустрічному позові.

Представник співвідповідача по
первісному та зустрічному позовах в
судовому засіданні первісні та
зустрічні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про день і час проведення
слухання справи повідомлялася
належним чином. Надійшла письмова
заява з проханням слухати справу у
відсутність їх представника та
прийняти рішення згідно діючого
законодавства.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що первісний позов
підлягає частковому задоволенню, а
зустрічний позов необхідно
задовольнити в повному обсязі по
наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру № 439,
виданого 12 серпня 1981 року Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради народних депутатів на підставі
списків ЖБК № 304, затверджених
виконкомом міської ради народних
депутатів м. Дніпропетровська від 25
лютого 1981 року була надана ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.38).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 (а.с.6). За життя ОСОБА_3 склав
заповіт, посвідчений 07 червня 1984 року,
згідно якого належний йому пайовий
внесок в житлово-будівельному
кооперативі № 304, що знаходиться в
АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2 (а.с.40).

Суд вирішує справу керуючись
Цивільним кодексом України в редакції
1963 р., який діяв на час відкриття
спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_3 за життя був
членом Житлово-будівельного
кооперативу № 304, з часу його
заснування у 1981 році і до ІНФОРМАЦІЯ_1
та сплатив пайовий внесок за квартиру
№ 54 в сумі 8278 руб. в повному обсязі
(а.с.41,42).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
власність», який діяв на час виникнення
спірних правовідносин, та втратив
чинність 20.06.2007 року, член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані йому в користування, набуває
права власності на це майно.

Відповідно до роз`яснень постанови
Пленуму Верхового Суду України від 18
вересня 1987 року № 9 «Про практику
застування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи», член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати, в тому числі на
інше жиле приміщення у будинку
державного або громадського
житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий
будинок (частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично набув
право власності на вказану
кооперативну квартиру, а тому
відповідно вказане нерухоме майно
увійшло до спадкової маси після його
смерті.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 524 ЦК
України (в редакції 1963 року),
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК України (в
редакції 1963 року), кожний громадянин
може залишити за заповітом усе своє
майно або частину його (не виключаючи
предметів звичайної домашньої
обстановки і вжитку) одній або кільком
особам як тим, що входять, так і тим, що
не входять до кола спадкоємців за
законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадщиною.

Встановлено, що спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_3 є його
син - ОСОБА_2, який фактично прийняв
спадщину після смерті батька, оскільки
вступив в управління та володіння
спадковим майном, оскільки проживав у
спірній квартирі на час відкриття
спадщини (а.с.44).

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент
відкриття спадщини була інвалідом II
групи за загальним захворюванням та
також, фактично прийняла спадщину
після смерті батька, оскільки вступила
в управління та володіння спадковим
майном, оскільки проживала та була
зареєстрована у спірній квартирі на
час відкриття спадщин (а.с.7,44).
Встановлено, що ОСОБА_1 присвоєна друга
група інвалідності довічно.

Так, відповідно до ст. 535 ЦК України (в
редакції 1963 року), неповнолітні або
непрацездатні діти спадкодавця (в тому
числі усиновлені), а також
непрацездатні дружина, батьки
(усиновителі) і утриманці померлого
успадковують, незалежно від змісту
заповіту, не менше двох третин частки,
яка належала б кожному з них при
спадкоємстві за законом (обов'язкова
частка). При визначенні розміру
обов'язкової частки враховується і
вартість спадкового майна, що
складається з предметів звичайної
домашньої обстановки і вжитку.

Отже на момент смерті ОСОБА_3, його
донька була непрацездатною, а тому має
право на обов'язкову частку, відповідно
до ст. 535 ЦК України (в редакції 1963 року).

Згідно матеріалів спадкової справи №
661/2012, заведеної Восьмою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, вбачається, що
після смерті ОСОБА_3, з заявами про
видачу свідоцтва про право на спадщину
звернулися 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1, 01
серпня 2014 року ОСОБА_2 (а.с.127-155).

Разом з тим, постановами державного
нотаріуса Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори від
28.12.2012 року та 01 серпня 2014 року було
відмовлено в видачі свідоцтв про право
на спадщину після смерті ОСОБА_3,
оскільки реєстрації спірної квартири
не проводилася.

На підставі викладеного,
враховуючи, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом,
вжито усіх передбачених законом
заходів для прийняття спадщини, але у
встановленому законом порядку
останній спадщину отримати не може,
оскільки пайовий внесок за вказану
квартиру був сплачений у повному
обсязі, але спадкодавець за життя не
встиг оформити свідоцтво про право
власності на квартиру, тому суд вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності на 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана
квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 71,0
кв.м., житлову - 47,2 кв.м., складається з
літ.1 - коридор 5,4 кв.м.; 2 - кімната - 16,7
кв.м.; 3 - кімната - 17,6 кв.м.; 4 - кімната - 12,9
кв.м.; 5 - кухня - 9,3 кв.м.; 6 - вбиральня - 1,2
кв.м.; 7 - ванна - 2,0 кв.м.; 8 - комора - 0,5
кв.м.; І - балкон - 0,9 кв.м.; ІІ - лоджія - 4,5
кв.м. та зустрічні позовні вимоги є
законними обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Для визначення розміру
обов'язкової частки у спадщині
важливим є визначення кола осіб, які б
могли спадкувати за законом у разі
відсутності заповіту. Спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку
спадкують не менше 2/3 частин тієї
частки, на яку вони мали б право при
спадкуванні за законом.

В разі спадкування за законом,
спадкоємцями померлого ОСОБА_3 були б
його діти: позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 Отже, спадкоємці успадкували б
по 1/2 частині спірної квартири.

А відтак, обов'язкова частка це не
менше 2/3 частин тієї частки, на яку вона
мала б право при спадкуванні за
законом, отже, обов'язкова частка
ОСОБА_1 складає 1/3 частину спірної
квартири, яка вираховується наступним
чином: 1/2 частина квартири : 2/3 = 6/2 = 1/3.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки на
час смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач
була непрацездатною вона, в силу
положення ст. 535 ЦК України (в редакції
1963 року) має право на обов`язкову
частку в спадковому майні, яка рівна 1/3
частині цього майна, а тому поданий нею
позов підлягає задоволенню в цій
частині.

Натомість первісні позовні вимоги
в іншій частині не підлягають
задоволенню, оскільки не ґрунтуються
на законі.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що первісні позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню. А зустрічні
позовні вимоги необхідно задовольнити
в повному обсязі.

Оскільки відповідно до п. 9 ст. 1
Закону України «Про судовий збір»
ОСОБА_1 звільнена від сплати судового
збору, судові витрати необхідно
компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. . 524, 534, 535 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-Будівельного кооперативу № 304
м. Дніпропетровська, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування на
обов'язкову частину та виділення в
натурі частини спадщини - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування на
обов'язкову частину після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана
квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 71,0
кв.м., житлову - 47,2 кв.м., складається з
літ.1 - коридор 5,4 кв.м.; 2 - кімната - 16,7
кв.м.; 3 - кімната - 17,6 кв.м.; 4 - кімната - 12,9
кв.м.; 5 - кухня - 9,3 кв.м.; 6 - вбиральня - 1,2
кв.м.; 7 - ванна - 2,0 кв.м.; 8 - комора - 0,5
кв.м.; І - балкон - 0,9 кв.м.; ІІ - лоджія - 4,5
кв.м.

В задоволенні іншої частини
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий збір за позовом ОСОБА_1
компенсувати за рахунок держави.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Житлово-Будівельного
кооперативу № 304 м. Дніпропетровська,
третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана
квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 71,0
кв.м., житлову - 47,2 кв.м., складається з
літ.1 - коридор 5,4 кв.м.; 2 - кімната - 16,7
кв.м.; 3 - кімната - 17,6 кв.м.; 4 - кімната - 12,9
кв.м.; 5 - кухня - 9,3 кв.м.; 6 - вбиральня - 1,2
кв.м.; 7 - ванна - 2,0 кв.м.; 8 - комора - 0,5
кв.м.; І - балкон - 0,9 кв.м.; ІІ - лоджія - 4,5
кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник