overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/5224/2013
Провадження№22-ц/790/3301/2014 1-ї інстанції: Горчакова О.І.
Категорія: стягнення суми
Доповідач: Трішкова І.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів:
Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: порушення правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

28.01.2014 року було ухвалене заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яким задоволений позов Банку.

В лютому 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду і ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2014 року заочне рішення було скасоване, а справа по суті була призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що проживає в смт.Близнюки, а тому справа повинна розглядатись у
Близнюківському районному суді.

Адреса у позовній заяві Банку була вказана АДРЕСА_1. Це було останнє відоме позивачу місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тому на час звернення Банку до суду правила підсудності порушені не були, а тому ухвала суду про відкриття провадження по справі є обгрунтованою.

При цьому судова колегія вважає, що ОСОБА_2 до початку розгляду справи має право відповідно до п.1 ст.1 ст.116 ЦПК
України заявити клопотання про передачу справи за місцем його проживання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК
України, судова колегія по цивільних справах ,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/8328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3302/14-ц
Провадження № 2/309/1508/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 травня 1997 року вона уклала шлюб із відповідачем у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом
№ 66.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 1997 року позивачка уклала шлюб із відповідачем у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом
№ 66.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 01 травня 1997 року у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом
№ 66 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Булак».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Провадження № 2/127/5392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 26.09.2014
Справа № 2-3451/11
Провадження № 6/334/802/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 веренся 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” про зміну порядку виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

Заявник в особі ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року по справі №22 ц/778/4225/2013р за яким в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 24.06.2011 року за Кредитним договором від 30.11.2006 року №354-01-06, укладеним між АТ «Банк«Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ТОВ
«Ойл-Експресс», у сумі 4 396 395,77 грн., з яких 2 660 423,84 грн. - заборгованість за кредитом, 1 790 979, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 79 009,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, звернуто стягнення на завершений будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер :04:043:0379, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-А, належний ОСОБА_1 підставі договору купівлі-продажу недобудованого жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 17.10.2006 року за реєстром
№3394, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», з правом продажу
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» предмета іпотеки від свого імені на підставі іпотечного договору від 30.11.2006 року, будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінці майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ухвалою ВССУ від 02 липня-2014 року по справі №6-52954св13 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року залишено без змін.

До початку судового засідання представник ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” подав суду заяву про залишення заяви ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” про зміну порядку виконання рішення суду без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” про зміну порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова
Справа № ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : представника позивача за первісним

позовом та представника відповідача

за зустрічним позовом Дорош І.І.

відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(ЄДРПОУ - 09807856) заборгованість за кредитними договором № 15-502/413 від 02 вересня 2008 року в сумі 48 296 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 47 копійок на р/р 0087 в АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", МФО - 300131.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

-2-

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 в користь ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" (ЄДРПОУ - 09807856) - 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 635/7196/14-ц
Провадження №2/635/2696/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 18 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №642/6892/14-ц
Провадження № 2/642/1585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 р. о 9 год. 20 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 703/4000/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 30 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
№ провадження 2/646/879/2014
Справа № 646/3567/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 28.05.2014 року о 17-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа:
Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про звільнення майна з-під арешту,- відкласти на 26.06.2014 року на 10-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: