Справа № 570/3892/14-ц
Номер провадження 6/570/172/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
листа,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві
ОСОБА_1 просить поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-12/2010 по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 про поділ спільної
сумісної власності та виділ її в
натурі, мотивуючи це тим, що він часто
хворів, а відповідачка по справі
обіцяла виконати рішення суду в
добровільному порядку, чого не зробила,
тому на даний час він пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про дату і
час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином, подав до суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі і просить продовжити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
хоча про дату і час судового засідання
були повідомлені своєчасно і належним
чином, причину неявки суду не
повідомили і від них не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України, заява про поновлення
пропущеного строку розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, оглянувши цивільну справу № 2-12/2010
року Рівненського районного суду
Рівненської області, встановив, що 19
листопада 2010 року суддею Сидоренком
С.М. було винесене рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 про поділ спільної
сумісної власності та виділ її в
натурі, яким позов задоволено і
стягнуто на користь ОСОБА_1 32562 грн.
різниці у частці виділеного майна.

29 травня 2014 року стягувачу
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист,
який був пред'явлений до виконання до
відділу ДВС Рівненського районного
управління юстиції 29 липня 2014 року.
Постановою Державного виконавця
Кайданович І.М. від 31 липня 2014 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що причини з яких ОСОБА_1 був пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання є поважними, а тому наявні
підстави для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.371, 210, 223, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
листа - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-12/2010 на підставі
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2010
року про поділ будинковолодіння і
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 32562 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Остапчук Л.В.