overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"09" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "18" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

09.07.2014
(Справа №2/489/437/14)
УХВАЛА

31 липня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді -
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого по справі
№2/489/437/14 за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення за зазначеним позовом в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено наступне.

Статтею 18 зазначеного Закону визначено, що виконавчий документ повинен містити, зокрема ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника і серія паспорта, а також інші дані, які відомі суду.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів, ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с. 46).

За такого, у відповідності до ст. 369 ЦПК
України, суд вважає за необхідне внести зазначені виправлення до виконавчого листа по справі, зазначивши в ньому ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2/489/437/14, виданого
Ленінським районним судом м. Миколаєва 09 квітня 2014 року.

Зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г.Губницький
Справа № 396/2042/14-ц
Провадження № 2/396/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.08.2014 року на 11:15 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 505/3043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 28.07.2014 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 27.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фіннсового лізингу недійсним та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/610/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фіннсового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28.07.2014 року о 10:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року або в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 396/2031/14-ц
Провадження № 2/396/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дель Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 20.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.08.2014 року на 10:15 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 396/2025/14-ц
Провадження № 2/396/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дель Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-10050-261212,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 20.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.08.2014 року на 09:45 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 203/4749/14-ц
Номер провадження 6/0203/135/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-2664 виданим 04.10.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-2664 виданим 04.10.2005 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4749/14ц (6/0203/135/2014) за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-2664 виданим 04.10.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року.

Витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6907/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 182/3321/13-ц
Провадження № 2/0182/159/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої О.В.,

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи архівний відділ Нікопольської міської ради в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
„Завод Механік", третя особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про надання довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді вказаної цивільної справи архівного відділу Нікопольської міської ради в якості третьої особи.

Клопотання мотивовано тим, що позивач просить видати йому довідку про заробітну плату для нарахування пенсії, у зв'язку з чим, для розгляду справи необхідні спеціальні знання в частині оформлення архівних документів, довідок.

Суд дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення може вплинути на права та обов'язки архівного відділу Нікопольської міської ради , суд вважає за необхідне залучити зазначений відділ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Залучити архівний відділ
Нікопольської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Завод Механік", третя особа: Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про надання довідки про заробітну плату для нарахування пенсії.

Копію ухвали позовну заяву та додані до неї документи направити до архівного відділу Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 215/3997/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/721/2014

15 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 2-1501/11
Номер провадження 6/0203/148/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-1501/11 виданим 12.04.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-1501/11 виданим 12.04.2011 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1501/11 (6/0203/148/2014) за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом № 2-1501/11 виданим 12.04.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 годину 20 хвилин 08 серпня 2014 року.

Витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Провадження №2/267/1482/14
Справа №267/2677/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Тельманівської РДА, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи підтверджують, що справа призначалася до розгляду неодноразово. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Тельманівської
РДА, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 209, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Тельманівської РДА, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення перешкод, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7134/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Берелет В. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: