Справа №613/1556/14-ц
Провадження № 2-о/613/58/14УХВАЛА
про повернення заяви
1 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського
районного суду Харківської області в
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
Державного агентства земельних
ресурсів України у Богодухівському
районі Харківської області про
встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій просить:
встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу – Державного акту про право
власності на землю серія ХР № 04 – 13 –
підставі рішення Виконавчого комітету
Богодухівської міської ради народних
депутатів від 16 грудня 1997 р. № 1122.
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту: належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку про необхідність
відмовити у відкритті провадження у
справі з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів
справи Державний акт про право
власності на землю серія ХР № 04 – 13 –
ОСОБА_2, тобто заявнику по справі.
В Державному акті зазначено,
що земельна ділянка розташована за
адресою Харківська область м.
Богодухів вул. Д.- Бідного, 36, хоча як
зазначає в заяві ОСОБА_2, в дійсності
земельна ділянка розташована за
адресою: Харківська область м.
Богодухів вул. Д. Бєдного, 36. Ддержавним
кадастровим реєстратором, було
відмовлено у внесенні відомостей до
Державного земельного кадастру,
оскільки в Державному акті на право
приватної власності на землю міститься
помилка в назві вулиці.
У зв’язку з тим, що у
заявника виникає спір про належність
йому земельної ділянки за адресою:
Харківська область м. Богодухів вул. Д.
Бєдного, 36, тобто у даному випадку є
спір про право, а тому справа не
підлягає розгляду в порядку окремого
Відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір" від 08.07.2011 року
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
Відповідно до платіжного доручення №
100 від 29.09.2014 року , ОСОБА_2 сплачено
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ Державного агентства земельних
ресурсів України у Богодухівському
районі Харківської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення - повернути позивачу.
Роз’яснити заявнику про право
звернутись до суду в порядку позовного
Зобов’язати одержувача коштів на
оплату судового збору в розмірі 121 ( сто
двадцять одна ) гривня 80 копійок
(платіжне доручення № 100 від 29.09.2014 року)
повернути їх ОСОБА_2.
Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику, разом з заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

СУДДЯ