Справа № 345/815/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2052/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук
О.В., Соколовського В.М.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на рішення Калуського
міськрайонного суду від 13 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 4 259,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 18
березня 2005 року між ВАТ КБ «Надра,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №188/2005, згідно з яким
ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у
розмірі 4 091,00 грн. з розрахунку 30% річних
за весь час фактичного користування
кредитом строком на 36 місяців з
кінцевим терміном повернення 14 березня
2008 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належним
чином не виконувала взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 03 грудня 2013
року утворилася заборгованість у сумі
4259,87 грн., просили позов задовольнити.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 13 березня 2014 року в позові
ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення
ПАТ КБ «Надра» посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно
застосував до спірних правовідносин
строк позовної давності, оскільки
відповідно до п. 8.5 кредитного договору,
договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє до повного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором. Таким чином, між сторонами
продовжують діяти кредитні
зобов'язання та продовжують
нараховуватися відсотки і передбачена
умовами договору неустойка. Крім того,
заяви про застосування позовної
давності від відповідача не надходило.

У зв'язку з викладеним, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

В засідання апеляційного суду сторони
не з'явилися, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином
повідомлялися.

Вислухавши доповідача, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк позовної давності на
звернення до суду, про застосування
якого заявлено відповідачем.

Зазначений висновок суду є правильним.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2005
року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№188/2005, за умовами якого відповідачка
отримала кредитні кошти у розмірі 4091,00
грн. на оплату товару, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних за весь час
фактичного користування кредитом з
кінцевим терміном повернення
кредитних коштів не пізніше 14 березня
2008 року.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору,
позичальник повертає кредит та сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами шляхом сплати мінімального
необхідного платежу в сумі 170, 03 грн.
щомісячно.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням
кредиту, станом на 03 грудня 2013 року
існує заборгованість в сумі 4259,87 грн., з
яких: 1137,97 грн. - заборгованість по
кредиту, 2257,33 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 455,47 грн. - пеня,
409,10 грн. - штраф.

Згідно з розрахунком заборгованості,
що наданий позивачем до суду першої
інстанції вбачається, що ОСОБА_2
припинила сплачувати кредитні кошти з
червня 2007 року і тільки в квітні 2009 року
на погашення процентів нею було
внесено 26 грн. 56 коп.

Враховуючи наведене, у позивача
виникло право вимагати повернення
кредиту згідно умов договору з моменту
несплати чергового платежу.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся із
відповідним позовом про захист свого
порушеного права лише у лютому 2014 року.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність ? це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до положень статті 257 та
частини 3 статті 267 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки та позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, що було зроблено
відповідачкою під час розгляду справи
судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Заява про застосування строку позовної
давності подана відповідачкою до суду
першої інстанції 11 березня 2014 року (а.с.
- 21), а тому не заслуговують на увагу
доводи апелянта з цього приводу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду від 13 березня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський