overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2475/14-ц
Провадження № 2-н/682/255/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій /квартирноі плати/ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2475/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій
/квартирноі плати/ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Зеленська В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Справа №607/3435/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

З участю позивача ОСОБА_1,

його представника -ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка,26В» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затоплення квартири.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Пояснив, що йому зрозумілі наслідки відмовити від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, третя особа - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка,26В» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затоплення квартири закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №1810.244.3 від 11.03.2014 року на рахунок ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач УК в м.Тернополі, 22030001; код одержувача 37977726, призначення платежу судовий збір, Код банку отримувача (МФО) 838012, р/р0002 та судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №1810.244.1 від 11.03.2014 року сплачений ним на рахунок ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач УК в м.Тернополі, 22030001; код одержувача 37977726, призначення платежу судовий збір, Код банку отримувача (МФО) 838012, р/р0002.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10343/14-ц

Пров. №2/668/2415/14

23.07.2014 Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру за рішенням суду

В С Т А Н О В И В :

При подачі даної заяви позивачем не дотримані і не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не доплачена держмитом. Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача 300 000 грн., сума судового забору за подачу вказаного позову складає 3 000 грн., однак позивачем сплачено лише 247,25 грн.

До заяви долучено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке заявник мотивує тим, що у зв'язку із важким матеріальним становищем, та необхідністю щомісячної сплати орендної плати за піднайом кімнати в розмірі 250 грн. відповідно до ст. 82 ЦПК
України просить відстрочити оплату судового збору.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що заявник не звільнений від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для відстрочення заявника від сплати судових витрат, доказів, матеріального становища позивача суду не надано, вважаю що в даному клопотанні необхідно відмовити.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачем в позові не зазначено підстави стягнення компенсації за ненанадання квартири з відповідача, та з чого він виходив при визначенні суми компенсації 300 000 грн. У разі, якщо це є вартістю квартири, на яку він претендував, також не надано доказів цієї обставини, не наданий розрахунок компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру за рішенням суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом, може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

СуддяРябцева М. С.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2539/14-ц
Провадження № 2-н/682/270/2014 01.08.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі в розмірі 4075 грн. 05 коп. ( чотири тисячі сімдесят п"ять грн 05 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру, 14а р/р
Ощадбанк м. Хмельницький, МФО 315784, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 684/499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 607/2-9/2011
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"25" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 07.04.2010 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з оголошенням в розшук відповідача.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.07.2014 року встановлено факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ярешки, Барашівського району Київської області та захоронений на сільському кладовищі с.
Ярешки, Барашівського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлено факт смерті відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30.07.2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1137/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203
ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 18 вересня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 296/6550/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 08.08.2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 682/2479/14-ц
Провадження № 2-н/682/259/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій / квартирноі плати/ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2479/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій / квартирноі плати/ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

.

Суддя: Зеленська В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10240/14-ц

Пров. №2/668/2387/14

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить шлюб зареєстрований 21.08.2004 року між ними розірвати.

Позивач, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, 30.07.2014 року подав через канцелярію суду заяву про повернення поданої ним позовної заяві та матеріалів, доданих до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Разом з цим, відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а тому сплачені позивачем кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають поверненню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані до бюджету, як оплата судового збору, згідно до квитанції
№1_12 від 18.07.2014 року, в сумі 243,60 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026, м.
Херсон, провулок Козацький,10.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 126/3063/13-ц Провадження № 22-ц/772/529/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року.

ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано платіжне доручення № 256946 від 26.12.2013 року про сплату судового збору на суму 141 грн. 70 коп. зазначаючи, що вони оскаржують рішення в частині задоволення зустрічного позову, який є немайновим.

Однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ставить вимогу майнового характеру, а саме: окрім вимоги відмовити у зустрічному позові, одночасно ставить вимогу постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 011/03-11/31 від 02.07.2007 року в загальній сумі 1 731 611, 55 грн., в тому числі: 982 509,00 грн. основної суми кредиту 749 102,55 грн. по відсоткам за користування кредитом та 3 441,00 грн. судового збору.

Отже, згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 1 720 грн. 50 коп. (станом на грудень 2013 року).

За таких обставин, ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 1605 грн. 80 коп. та надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4