Справа № 541/1863/14-ц
Провадження №2/541/837/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Альошиної Н. М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно - гараж ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності нерухомого майна, в якому
просив суд визнати за ним право
приватної власності на гараж НОМЕР_3
площею 22,1 кв.м. у гаражному кооперативі
«За рулем - 1», що розташований у
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 21 січня 1999 року він придбав
у ОСОБА_2 вищезазначений гараж. Договір
купівлі продажу гаражу був укладений
та зареєстрований на Миргородській
філії Української Універсальної біржі
за номером1- 1999року.

31 січня 2014 року рішенням сорок першої
сесії шостого скликання Миргородської
міської ради Полтавської області № 81
йому передано у власність земельну
ділянку з кадастровим номером
:50:056:0290 за адресою АДРЕСА_1 ,
гаражного колективу «За рулем - 1» ,
гараж НОМЕР_3 з цільовим призначенням -
для будівництва індивідуальних
гаражів. Він придбав гараж за власні
кошти, користується ним протягом
тривалого терміну в особистих цілях,
має намір у подальшому на власний
розсуд володіти, використовувати та
розпоряджатися ним, як особистим
нерухомим майном.

Вважав, що на час, коли сторони укладали
договір купівлі - продажу гаражу,
нотаріально посвідчувати цей договір
не потрібно було.

Але на даний час компетентні органи
відмовляють йому визнати правочин
дійсним, законним та виконаним тому він
звернувся до суду для вирішення цього
питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, пояснивши при цьому, що
має намір оформити цей гараж на себе.

Відповідачка ОСОБА_2, не заперечувала
проти задоволення вимог, та пояснила,
що претензій до позивача не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1
за договором № 1 купівлі-продажу від
21.01.1999 року, укладеним в Миргородській
філії Української Універсальної біржі,
було придбано у ОСОБА_2 гараж НОМЕР_3
загальною площею 22,1 кв.м по АДРЕСА_1, що
знаходиться в гаражному кооперативі
«За рулем - 1», але вказана угода не була
посвідчена нотаріально (а.с.14).

Зазначений у Договорі купівлі - продажу
№1 гараж в цілому зареєстрований ДКП
«МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ». Згідно
технічного паспорта від 21.05.2013 року,
складеного ДКП
«МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» гараж
зареєстрований за громадянкою ОСОБА_2
згідно свідоцтва про право на спадщину
серія ААК№182144 від 14.11.1997р. посвідченого
1ДНП та зареєстрованого за № 1-4968.
Інвентаризаційна вартість гаража
загальною площею -19,1 кв.м. становить 5481
грн., у правовому документі вказана
площа по зовнішнім розмірам 22,1 кв.м.
(а.с.11-12).

Згідно ст. 224 ЦК УРСР за договором
купівлі - продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.
Така передача відбулась між сторонами
і на даний час вони претензій не мають.

31 січня 2014 року рішенням 41 сесії
шостого скликання Миргородської
міської ради Полтавської області №81
ОСОБА_1 передано у власність земельну
ділянку з кадастровим номером
:50:056:0290 за адресою АДРЕСА_1 ,
гаражного кооперативу «За рулем №1» ,
гараж НОМЕР_3 з цільовим призначенням -
для будівництва індивідуальних
гаражів (а.с. 10).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України (що
набрав чинності 01.01.2004р.) цивільний
кодекс України застосовується до
цивільних відносин що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 обумовлену грошову суму
вартості вказаного гаража, а остання
передала йому у власність гараж, тому
договір купівлі-продажу гаражу
відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України
(1963р.) є таким, що відбувся, так як
правовідносини виникли до набрання
чинності Цивільного Кодексу України 2004
року і не мають продовжуваного
характеру, та відповідно до ст.12 Закону
України "Про власність", діючого на
момент укладення договору
купівлі-продажу позивач набув право
власності на гараж НОМЕР_3 площею 22,1
кв.м. у кооперативі «За рулем - 1», що
розташований у АДРЕСА_1, а заявлений
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК
України (1963р.), ст.12 Закону України "Про
власність", ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212 - 215, 218, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Володимирівка
Волновахського району Донецької
області, проживаючого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на гараж НОМЕР_3 площею 22,1
кв.м. кадастровий номер земельної
ділянки : 50:056:0290, розташований у
гаражному кооперативі «За рулем - 1» по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина