Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/755/14-ц
№ провадження 2-о/624/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка
03 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,у залі суду, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник просить встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матір'ю та дочкою.

У судовому засіданні, на обґрунтування
заяви, заявник пояснила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила третю
дитину, дочку ОСОБА_4. Управлінням праці
та соціального захисту населення
Кегичівської РДА Харківської області,
допомога при народженні дитини
призначена як на другу дитину, так як
заявником не доведено факт родинних
відносин між нею та дочкою від першого
шлюбу з ОСОБА_5 (розірваний 11.03.1993р.),
ОСОБА_3, оскільки, не надано доказів про
зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Після розірвання цього шлюбу заявник
змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на
дошлюбне ОСОБА_1, але при видачі
свідоцтва працівниками Гришкінської
сільської ради Чаїнського району
Томської області, Росія, було допущено
виправлення у графі «прізвище після
розірвання шлюбу», а саме, прізвище
ОСОБА_1 закреслено, і написано ОСОБА_1.
Це стало підставою для відмови у
виплаті допомоги при народженні
дитини, як на третю дитину, оскільки,
виникли сумніви наявності родинних
відносин між першою дочкою та
заявником. 15.07.1994р. між заявником та
ОСОБА_7 було укладено шлюб, внаслідок
чого її прізвище було змінене на
ОСОБА_1. Від цього шлюбу заявник
народила другу дочку - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Шлюб із ОСОБА_7
також було розірвано 27.04.2007р. Поза цим
шлюбом,ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник народила
третю дитину - дочку ОСОБА_4, допомогу на
яку заявнику призначено у сумі, кратній
60 розмірам прожиткового мінімуму на
дитину до шести років, в той час, як
виплата допомоги при народженні
третьої дитини кратна 120 зазначеним
розмірам. Заявником вживалися заходи
щодо усунення помилки, направлявся
запит до відділу ЗАГС Чаїнського
району Томської області, але вона
отримала відмову. Заявник зазначила, що
вона втрачає значні кошти у вигляді
допоги при народженні третьої дитини,
тому була змушена звертатися до суду за
встановленням факту родинних відносин
із першою дочкою.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 ці обставини підтвердила, заяву
визнає.

ОСОБА_3 повідомила, що заяву визнає і
підтверджує, що вона є дочкою заявника.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
такого факту, що має юридичне значення,
як родинні відносини між фізичними
особами. Мета та причини встановлення
цього факту у заяві зазначені і
доведені.

Допитані судом свідки ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 показали, що знають цю сім"ю з
початку її приїзду в село, коли ОСОБА_3
ще була маленькою, і також підтвердили,
що вона є дочкою заявника і постійно
проживає разом з нею.

Згідно з довідкою Андріївської
сільської ради Кегичівського району
Харківської області, ОСОБА_3 входить до
складу сім"ї заявника, як її дочка.

У судовому засіданні досліджені копії
паспорта та ІПН заявника, свідоцтва про
розірвання шлюбу між заявником та
ОСОБА_5, видане Гришкінською сільською
радою Чаїнського району Томської
області, Росія; свідоцтва про
народження ОСОБА_3, що видане 15.04.1996р.
цією ж сільрадою, довідки № 5 про
укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
(видана 25.03.2014р. Чаїнським відділом ЗАГС
Томської області, Росія) листа відділу
ДРАЦС РС Кегичівського РУЮ Харківської
області від 09.04.2014р.№ 36-03-01-02-11 про
наявність актового запису про шлюб із
ОСОБА_7, відмови Чаїнського відділу
ЗАГС Томської області, Росія, у видачі
повторного свідоцтва та копії актового
запису про розірвання шлюбу заявника
із ОСОБА_5; листа УПСЗН Кегичівської РДА
Харківської області від 04.09.2014р. №1854
тощо.

Заслухавши учасників, показання
свідків, дослідивши докази, суд
доходить висновку, що заявник надала
достатньо доказів на її користь,
заявлений факт ніким не оспорюється.

Тому, даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235, п.1 ч.1
ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
між матір'ю та дочкою.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області,
через цей районний суд, протягом 10 днів
з дня отримання його копії, і набирає
законної сили: при відсутності
скарги-після закінчення цього строку, у
разі її подання - після розгляду судом
апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Криворотов