overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С. Провадження № 22-ц/773/1127/14 Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.

за участю представника позивача
Забродського В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» відхилити.

Рішення Любомльського районного суду
Волинської області від 27 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 358/1012/14-ц Провадження № 2/358/424/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2011 року між ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов'язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов'язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01 серпня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 01 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 372/3218/14-ц
Провадження 2-1107/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 473/3500/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

22.07.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» ), інтереси якого представляє Сафір Ф.О.. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 23.08.2011 року згідно укладеного кредитного договору б/н між ПАК КБ
Приватбанк та ОСОБА_1, останньому наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. із сплатою за користування кредитом 30,00 % відсотків річних. Оскільки відповідач умови договору виконував неналежним чином, то станом на 30.052014 року утворилася заборгованість 12152,68 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також судові витрати.

Дана позовна заява, як така, що за змістом і не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне.

В порушення п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 11 ЦПК
України не зазначено повний виклад обставин, яким позивач обґрунтування свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, як вбачається з позовної заяви, позичальнику був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн., проте, жодних підтверджень на отримання позичальником саме такої суми представник позивача в позові не зазначає та не надає ( договір, анкета- заява, ордени, платіжні доручення, квитанції, тощо), навпаки в заяві позичальника взагалі не зазначений кредитний ліміт.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/3029/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3029/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 3328845, код до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: заборгованості за теплову енергію у розмірі 2841,36 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 2841,36 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
№ 40380750.
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Справа № 738/2199/14-ц
№ провадження 2/738/367/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в залі судових засідань №1
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу орган опіки і піклування
Ленінської сільської ради Менського району Чернігівської області

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам та третім особам.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 731/477/14
Провадження № 2/731/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

представника позивача Буряка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь СТОВ
«Дружба-Нова», юридична адреса с.
Озеряни Варвинського району
Чернігівської області, вул. 19 Березня, 7 заборгованість за договором позики в розмірі 159 гривень 97 копійок та 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 403 (чотириста три) гривні 57 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 2/1519/7989/11
Провадження № 2/521/95/14
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про часткове залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖСК «Черьомушки», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про виселення ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
Справа № 2/1519/7989/11
Провадження № 2/521/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 липня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖСК «Черьомушки», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання ордеру недійним, визнання розпорядження частково недійсним, визнання права на житлову площу, зміну договору найму житлового приміщення та видачу ордеру -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, КП «ЖСК
«Черьомушки» - задовольнити частково.

Визнати п. 2.3. розпорядження
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради № 898/01-06 від 29 листопада 2010 року - недійсним.

Визнати ордер серії МР № 1937 від 29 вересня 2010 року, виданий ОСОБА_4 на кімнату АДРЕСА_1, - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 ною та ОСОБА_3 право на користування житловою площею 13,0 м2 - кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на житлову кімнату
АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «ЖКС «Черьомушки» укласти з ОСОБА_1 договір найму житлової кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 13,0 м2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Справа №521/9762/14-ц
Провадження №2-н/521/898/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалась за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1 738,88 гривень за період з 01.01.2008 року по 01.05.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що житлово-комунальних послуг в сумі 1 738
(одна тисяча сімсот тридцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 570/2851/14-ц
Номер провадження 2-н/570/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (02.07.1963 р.н.),
ОСОБА_2 (14.06.1986 р.н.), ОСОБА_3 (11.05.1962 р.н.),
ОСОБА_4 (17.01.1988 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (02.07.1963 р.н.), ОСОБА_2
(14.06.1986 р.н.), ОСОБА_3 (11.05.1962 р.н.), ОСОБА_4
(17.01.1988 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (02.07.1963 р.н.),
ОСОБА_2 (14.06.1986 р.н.), ОСОБА_3 (11.05.1962 р.н.),
ОСОБА_4 (17.01.1988 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 3328845, код до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: заборгованості за теплову енергію у розмірі 3485,03 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 3485,03 грн. з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована користь КП „Теплопостачання міста
Надра» м.Київ. Центр МФО 380764, код ОКПО
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Справа № 473/3215/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області у Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки.
Просив суд визначити частки співвласників в праві власності на земельну ділянку площею 0,0569 га., що призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 наступним чином: частка ОСОБА_5 складає 9/50 часток цієї земельної ділянки, частка ОСОБА_6 складає 41/50 часток земельної ділянки.
За позивачем визнати право власності на 9/50 часток земельної ділянки загальною площею 0,0569 га., що призначена для обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому пiдлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Украiни.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток в праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А