overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3557/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Орловського психоневрологічного інтернату про заборону розповсюдження інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10червня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Орловського психоневрологічного інтернату про заборону розповсюдження інформації.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/4565/14-ц
№ 2/303/2497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 229/1596/14-ц
Провадження № 2/229/529/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з вересня 2007року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від цього шлюбу дітей не мають. З вересня 2013року сімейні стосунки з дружиною припинилися, не зважаючи на те, що мешкають в одному будинку. У зв"язку з майновим спором з відповідачем не можуть розірвати шлюб через органи РАЦС.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить позов задовольнити. Пояснив, що вже майже рік сімейні стосунки з відповідачкою припинені. Примирятися не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, погоджується на розірванні шлюбу.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не бажають примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 294 , між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
№ 2/225/1024/2014
Справа № 225/2975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді -
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Михайловій І. С.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

третьої особи -
Лесевич Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області, третьої особи Реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, позначеними літерами: будинок - А, загальною площею - 61, 9 кв. м, житловою площею - 24,0 кв. м, сіні - а1, площею - 22,3 кв. м, погріб - п/г, площею - 10,5 кв. м, шейка - у, площею 7,8 кв. м, сарай - С, площею - 3,2 кв. м, навіс - Н, площею - 10,2 кв. м., навіс - М, площею - 12,5 кв. м, огородження - N, отмоста І, у порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1555/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року о 09:10 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа №303/4500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Мукачево" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Мукачево" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

28 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 333/5437/14-ц
Провадження № 2/333/2275/14
Ухвала

Іменем України

10 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визначення договору дійсним, визначення права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визначення договору дійсним, визначення права власності.

09.07.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась з заявою про повернення позову з доданими до нього документами.

10.07.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Зважаючи на те, що представник позивача звернулась із заявою про повернення позовної заяви, а провадження у справі не відкрито, суддя керується вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству та відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визначення договору дійсним, визначення права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6174,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2010 по 01 червня 2014 року в сумі 6174,03 грн..

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нарахований з 01 жовтня 2010 по 01 червня 2014 року в сумі 6174,03 грн..

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Заявник звернувся до суду 22 липня 2014р., тому в межах позовної давності може просити суд стягнути заборгованість за період починаючи з 22 липня 2011 року.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6174,03 грн. за послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, з 01 жовтня 2010 по 01 червня 2014 року в сумі 6174,03 грн..

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Мамалуй

23.07.2014
Справа № 2/326/324/2014 21 липня 2014р. м. ГІриморськ
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/324/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального
Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/324/2014 та призначити попередній розгляд справи на 05 серпня 2014р. о 14-00 годині (резервна дата 22 вересня 2014р. о 15.30 годині), в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 04.08.2014р.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя:
Копія вірна: суддя
Справка:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 05.08.2014 о 14:00.
Справа № 310/5332/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь
І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та користування квартирою, заінтересована особа - КП
«Жилсервіс-2а»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Бердянського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання та користування квартирою АДРЕСА_1. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для узаконення її проживання та проведення реєстрації у цій квартирі.

В заяві зазначила, що у 1985 році разом з дочкою її було тимчасово поселено у кімнату будинку АДРЕСА_1, з подальшим наданням кімнати у гуртожитку. Але до цього часу вона проживає у цьому будинку. На протязі всього часу вона відкрито та постійно користується цим житлом, але їй відмовляють у здійсненні реєстрації у вказаній квартирі.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що існує спір про право на користування житловим приміщенням, який вирішується відповідно до норм житлового законодавства.

За таким умов, заява підлягає поверненню заявнику, з роз'ясненням її права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 121, 234,256 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та користування квартирою, заінтересована особа - КП
«Жилсервіс-2а», - повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що вона має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь
ЄУН № 337/4273/14-ц
Провадження № 2/337/1565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити судове засідання по справі на 09 годин 45 хвилин - 09 липня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3449/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2/326/325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 липня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/325/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області.

Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/325/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2014р. о 11-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 10.09.2014 о 11:00

Причина нерозгляду:

24.07.2014