Справа № 732/1035/14
Провадження № 2/732/292/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

"01" серпня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді -
Карпинської Н.М., секретарі -
Шевеленко К.В., за участі позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем, зареєстрованого 24
листопада 2001 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Городнянського
районного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис №
113. Позов обґрунтовується тим, що
подружні стосунки припинені, спільне
господарство не ведеться, сторони
мають різні погляди на життя,
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

У судовому засіданні позивач позов
пітримала, дала згоду на заочний
розгляд справи. В обгрунтування позову
вказала, що протягом подружнього життя
між стронами постійно виникла сварки,
шлюб зберегти невдалось, примирення
між подружжям є неможливим, строк
відведений судом з цією метою не дав
бажаних результатів, сторони не
зустрічались, спілкування між ними не
відбулось.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся за адресою його
реєстрації (а.с.20).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у судове
засідання не з'явився, а позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено судом, сторони уклали
шлюб зареєстрований 24 листопада 2001
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Городнянського
районного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис №
113, про що свідчить свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.4).

За час шлюбу у сторін народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_3, що встановлено
за свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до приписів ст.37 СК України,
шлюб є правозгідним. Згідно положень
ст.55 СК України дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги.

Примушування до збереження подружніх
відносин суперечить засадам щлюбу.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні
відносини сторони фактично припинили.
Примирення неможливе. Збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення.

У відповідності до ст.113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виразила бажання після
розірвання шлюбу відновити прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 152, 174, 197, 209,
212-215, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
24.11.2001 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області (актовий запис №
113).

Після розірвання шлюбу відновити
позивачу прізвище „ОСОБА_1".

Після набрання рішенням суду законної
сили надіслати його копію до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі трьох днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що
відповідач має право на протязі десяти
днів з дня отримання копії, подати до
суду заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.