У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого судді
Василевича В.С.

Суддів Малько О.С., Рожина
Ю.М.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк»

Лукашина Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Сарненського районного суду від 20
червня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Сарненського районного суду
від 20 червня 2014 року у задоволенні
даного позову відмовлено за сплавом
позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» доводить про
незаконність та необгрунтованість
рішення через невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд порушив вимоги ст. 264 ЦК
України, та не врахував, що
відповідачем було здійснено погашення
боргу 11.11.2011 року, що свідчить про
переривання перебігу позовної
давності, а тому підстав для відмови у
позові з підстав спливу строку
позовної давності у суду не було.

По наведених підставах просить рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи03.08.2006 року
між сторонами було укладено
кредитно-заставний договір № DNH4KP84430300
від 03/08/2006 року, згідно з яким ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав ОСОБА_2 споживчий
кредит у розмірі 3185 грн. за умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка»

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1679 /2014
Головуючий суддя 1
інстанції: Товстика І.В.

Суддя-доповідач :
Василевич В.С.

(Стандарт) зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25. 08 %
річних на суму залишку боргу за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.08.2007 року.

В результаті порушення
відповідачем зобов»язань щодо
виконання умов договору, утворилась
загальна заборгованість в розмірі 19 480
грн. 88 коп., про стягнення якої позивач
звернувся до суду 24 квітня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що оскільки позивач
звернувся із позовом про стягнення
заборгованості з відповідача поза
межами п»ятирічного строку , тому
наявні підстави для відмови у позові з
підстав пропуску строку позовної
давності.

Відповідно до встановлених ст.10, ст.60
ЦПК України засад змагальності кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона покликається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо
здійсненої ОСОБА_2 сплати коштів в
сумі 48 грн. 06 коп. 11.11. 2011 року, в зв»язку
із чим було перервано строк позовної
давності, спростовуються відсутністю в
матеріалах справи будь-яких доказів з
даного приводу.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для його
скасування.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст.
313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Сарненського районного
суду від 20 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Рожин Ю.М.