overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам"янської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області , КП Кременчуцьке
МБТІ про визнання права власності за набувальною давністю .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонознам"янської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області , КП Кременчуцьке
МБТІ про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2014 року о 10:45 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 342/734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/734/14-ц
Провадження № 2/342/452/2014ю
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 224, 218, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 12.06.2014 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60(двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок 0121 КЕКД 22030001
УК у Городенківському районі.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 288/701/13-ц
Провадження № 2/288/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за первісним позовом
Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом
Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним,

Ухвалою суду від 17.03.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

18.07.2014 року до Попільнянського районного суду надійшов висновок експерта від 09.07.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за первісним позовом
Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 20.08.2014 року на 09 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 678/25/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренка А. В..

при секретарі -
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Голосківська сільська рада,
ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племіником по відношенню до
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Провадження № 2/537/902/2014
Справа № 537/3808/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
ОСОБА_1, визначити місце мешкання малолітнього сина з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2005 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати (актовий запис № 775 від 07.10.2005 р.).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Місце мешкання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 709/2237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі
Зінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14.09.2012р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей немає.
Шлюб не склався, із чоловіком виникали непорозуміння, а також виник конфлікт з-за боргу перед родичами, внаслідок чого, він застосував до позивачки насильство. З 12.05.2014р. шлюбні відносини припинено, вони проживають окремо, примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14 вересня 2012р. у Жовтневому відділі РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №490, прізвище сторін після шлюбу ОСОБА_1.

Від шлюбу дітей немає.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2012р. у
Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №490.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Проценко
№642/5955/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №2-650/2014 року
Провадження:2-720/477/14
УХВАЛА

04.08.2014 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави до ОСОБА_1.
Третя особа Реэстраційна служба
Новоселицького районного управління юстіції,

- про припинення права власності та примусове відчуження земельної ділянки, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні сторони будучи належним чином повідомлени про день розгляду справи по суті не з'явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд враховуючи що відповідач за даним позовом є громадянкою Російської
Федерації та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1, вважає за необхідним дану справу призначити до судового розгляду відповідно до умов Мінської конвенції держав СНГ про правову допомогу по цивільним сімейних та кримінальним справам від 22 січня 1993 року.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурора
Новоселицького району в інтересах держави до ОСОБА_1, Третя особа
Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстіції, про припинення права власності та примусове відчуження земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 02.04.2015 року на 10.00 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №2-636
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Черленівської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Черленівської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 676/5982/14-ц
Номер провадження 2-н/676/737/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 2-609/2014 рік.
Провадження:2/720/437/14
УХВАЛА

11.08.2014р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,

- про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якій зазначив що він уповноважений від імені відповідача ОСОБА_3 заявити головуючому по справі судді Вічвар Г.А. відвід, оскільки в даний час в
Новоселицькому районі вкрай загострена суспільно - політична ситуація, яка спричинена активністю позивача ОСОБА_1, якій тривалий час безпосередньо бере участь у пікетуванні Новоселицького районного суду та чинить тиск на суд та суддів, безпосередньо на виконання ними професійних обов'язки судді під час розгляду даної цивільної справи, де в якості позивача виступає організатор та підбурювач суспільних хвилювань у м.
Новоселиця, ОСОБА_1.

Головуючий по даній справі перебуває під його психологічним тиском у зв'язку з наметовими акціями, тому просить суд задовольнити заяву про відвід головуючого Вівчар Г.А..

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він не очолює дану акцію але активно приймає участь в неї.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності можуть ставити під сумнів в подальшому об'єктивність та неупередженість судді, сторонами по даній справі а тому суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Суд враховуючи, що на даний час судді
Оленчук І.В. та Павлінчук С.С. заявили самовідвід по даній справі, суддя Ляху
Г.О. перебуває у черговій відпустці а суддя Дутка М.С. перебуває на лікарняному, а таму склалося ситуація у неможливості утворити інший склад суду, а тому суд вважає за необхідним дану цивільну справу направити до іншого більш блищи розташованого до м.
Новоселиця до Герцаївського районного суду Чернівецької області для подальшого розгляду.

Керуючись ст..,20,23,24,25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Вівчар Г.А..

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації для подальшого розгляду направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала суду в частині зміни підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 714/619/14-ц
Провадження № 2-н/714/15/14
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електроенергію в розмірі 986 грн. 74 коп.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статті 98
ЦПК України і дана справа підсудна
Герцаївському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електроенергію в розмірі 986 грн. 74 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.