Провадження № 2/161/3682/14
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтун
енка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за первісною
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя.

25.09.2014 року року позивач-відповідач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову
від позову, просить прийняти відмову
від позову та скасувати заходи
забезпечення позову.

25.09.2014 року року відповідач-позивач
ОСОБА_2 подав до суду заяву про
залишення його зустрічного позову без
розгляду, просить залишити зустрічний
позов без розгляду та скасувати заходи
забезпечення позову.

Заява позивача-відповідача ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивач-відповідач
звернулася до суду із заявою, якою
заявляє про свою відмову від
заявленого первісного позову, що є її
правом. При цьому позивач-відповідач
попереджена про наслідки відмови від
позову, так як провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. Підстави
для не прийняття відмови від позову
відсутні. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Як вбачається із письмових матеріалів
доданих до позовної заяви,
безпосередньо з квитанції № НОМЕР_1 від
25 липня 2014 року, що ОСОБА_1 було сплачено
судовий збір в сумі 800 гривень (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи те, що сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.
Оскільки провадження у справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя закрито
за заявою позивача ОСОБА_1 А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про повернення позивачу за
первісним позовом судового збору.

Заява відповідача-позивача ОСОБА_2 про
залишення його позову без розгляду
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи те, що відповідач-позивач
подав до суду заяву про залишення
зустрічної позовної заяви без
розгляду, що є його правом. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви та
залишення зустрічної позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу. Суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що ухвалою суду від 30 липня 2014 року було
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову та забезпечено
позов шляхом накладення арешту на
автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 13).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи те, що провадження у справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
закрито за заявою позивача ОСОБА_1 А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення заяви та
скасування заходів забезпечення
позову, які застосовані ухвалою суду
від 30 липня 2014 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI, ст. 154, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206,
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову –
задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
заявленого до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Провадження в справі за первісною
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя у
зв’язку з відмовою позивача від позову
- закрити.

Заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічної
позовної заяви без розгляду –
задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя – залишити без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган –
Управління Державного казначейства
України у м. Луцьку повернути ОСОБА_1
понесений та документально
підтверджений квитанцією № НОМЕР_1 від
25 липня 2014 року судовий збір в сумі – 800
гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які застосовані ухвалою суду від 30
липня 2014 року шляхом зняття арешту з
автомобіля НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання в частині
скасування заходів забезпечення
позову направити ВДВС Луцького
міського управління юстиції
Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
частині скасування заходів
забезпечення позову, оскарження ухвали
не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.В. Ковтуненко