Провадження № 2/711/1606/14
Справа № 711/4475/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі:
Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання дій
незаконними ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 01.08.2014 року
звернувся до суду з позовом до
комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання дій незаконними. Свої позовні
вимоги мотивував тим, що відповідно до
ордеру №9 на жилу площу в гуртожитку
від 19 серпня 1999 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства облдержадміністрації
його сім»я в складі 4-х осіб має право на
зайняття жилої площі в гуртожитку
АДРЕСА_1, розміром 17,6 та 17,9м.кв.Ордер є
підставою для вселення на відповідну
жилу площу. До видання даного ордеру
сім»я займала одну кімнату №23 в даному
гуртожитку, де і всі четверо були
зареєстровані.

Відповідно до п.69 Постанови Ради
міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. №479
«Про затвердження Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській УРСР» ордер на
житлове приміщення виданий на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду є єдиною підставою для
вселення в надане житлове приміщення і
є дійсним протягом 30 днів.

Згідно довідки, виданої
Придніпровською СУБ позивач
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а
відповідно до відмітки в паспорті про
реєстрацію місця проживання він
зареєстрований лише в кімнаті №23
гуртожитку. Позивач звернувся до
паспортиста Придніпровської СУБ, для
внесення змін до відмітки в паспорті
про реєстрацію і йому було відмовлено
з незрозумілих причин. В зв'язку з тим,
що позивач хоч фактично і займає дві
кімнати в гуртожитку, але вся моя сім»я
зареєстрована в одній кімнаті, в
подальшому не зможе в повній мірі
реалізувати свої право на
приватизацію.

Позивач письмово звернувся до
Придніпровського СУБ для приведення
відповідної документації у
відповідність до ордеру та поставити
відповідні відмітки в паспорти, але
мені йому було відмовлено в зв'язку з
тим, що він не звернувся в паспортну
службу для перереєстрації згідно
ордеру.

Позивач неодноразово звертався
до паспортної служби Придніпровської
СУБ з даного питання, але спочатку
отримував усну відповідь, а потім йому
відмовляли з незрозумілих причин. Факт
зайняття двох кімнат підтверджується
довідкою про наявність зареєстрованих
осіб, виданою КП «Придніпровська СУБ»,
дана довідка видана згідно
поквартирної картки паспортного столу.
Незважаючи що в по квартирній картці
паспортного столу стоїть реєстрація
кімнати 22,23, позивачу відмовляють у
внесенні відповідних змін в відмітку
про реєстрацію в паспорті. А тому
вважає дії посадових осіб КП
«Придніпровська СУБ» незаконними, та
такими, що порушують його права.

В зв»язку з цим просить постановити
рішення, яким визнати дії КП
«Придніпровська СУБ» щодо відмови у
внесенні змін до відміки про
реєстрацію за місцем проживання
незаконною. 3обовязати паспортну
службу КП «Придніпровська СУБ» внести
зміни до відмітки в його паспорті про
реєстрацію за місцем проживання
відповідно до ордеру №19 від 19.08.1999 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
позов задовольнити, з підстав, вказаних
в позовній заяві.

Представник відповідача
комунального підприємства
«Придніпровска служба утримання
будинків» Черкаської міської ради в
судовому засіданні позов не визнав та
просив в позові відмовити, в вз»язку з
тим, що до компетенції СУБ реєстрація
фізичних осіб за місцем проживання не
відноситься. Позивачу слід звертатися
до сектору державної міграційної
служби. Тому в позові просив відмовити.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи ,
в результаті повного , об"єктивного та
всебічного їх дослідження вважає, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що згідно
ордера №9 на жилу площу в гуртожитку
від 19 серпня 1999 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства облдержадміністрації
сім»я позивача в складі 4-х осіб має
право на зайняття жилої площі в
гуртожитку АДРЕСА_1, площею 17,6 та 17,9м.кв.
Позивач зареєстрований в кімнаті № 23.

Згідно п.69 Постанови Ради міністрів
УРСР від 11 грудня 1984 р. №479 «Про
затвердження Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській УРСР» ордер на житлове
приміщення виданий на підставі рішення
про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського
житлового фонду є єдиною підставою для
вселення в надане житлове приміщення і
є дійсним протягом 30 днів.

Судом встановлено, що позивач
протягом 30 днів відносно реєстрації в
житлове приміщення до компетентних
органів не звертався. Крім цього до
компетенції відповідача на день
звернення з позовом до суду , не входить
реєстрація фізичних осіб за місцем
проживання. Позивач праві звернутися
до сектору державної міграційної
служби і тільки в разі неправомірної
відмови звертатися до суду. Тому позов
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 16 , 29, 269 ЦК України,
ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України
, суд , -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання дій
незаконними - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий :