Справа № 223/329/14-ц
Провадження № 2/223/283/2014
У х в а л а

"21" липня 2014 р.
м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Вугледарського міського
суду Донецької області перебуває
позовна заява Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до протоколу зборів суддів
від 18.07.2014 року та Розпорядження
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.07.2014 року щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ, вказану цивільну
справу було передано в провадження
судді Луньової О. Г.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме:

- додані до позовної заяви копії
документів не завірені належним чином,
а саме: відсутні назва посади особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дата засвідчення копії;

- як вбачається з заяви позичальника
відповідач, надав згоду на те, що заява
разом із запропонованими позивачем
умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між Позичальником та Банком
кредитно-заставний договір. Однак, в
матеріалах, долучених до позовної
заяви, дані тарифи відсутні,

- до позовної заяви додані умови та
правила надання банківських послуг, та
позовна заява містить посилання про
згоду відповідача з умовами та
правилами надання банківських послуг,
однак в заяві позичальника відповідач
не містить відомостей щодо дати
затвердження вказаних умов та
підтвердження чинності умов в тій
редакції, яка додана до позовної заяви
на момент укладення сторонами
договору;

- відповідно до постанови пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", суди повинні
з'ясовувати виконання банками чи
іншими фінансовими установами
положень пункту 3 Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту, до наданої до суду
позовної заяви не додано договору
підписаного сторонами або додатку до
нього з детальним розписом сукупної
вартості кредиту з урахуванням
процентної ставки за ним, вартості всіх
супутніх послуг, а також інших
фінансових зобов'язань споживача,
графік платежів у розрізі сум
погашення основного боргу, сплати
процентів за користування кредитом,
вартості всіх супутніх послуг, а також
інших фінансових зобов'язань споживача
за кожним платіжним періодом,
відповідно до Правил надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням ст.119 ЦПК України, тому вона
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити
недоліки позовної заяви в строк п'ять
днів з дня отримання ухвали, та
роз'яснити, що в іншому випадку позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова