overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунському О.А.

розглянувши у відкритому попепредньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012р. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Подружнє життя у них не склалося, на даний час разом не проживають. Донька
ОСОБА_4 проживає з матір»ю та знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до її повноліття.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності ,позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позові вимоги в розмірі 600 грн. визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012р. (а.с.4), на даний момент вони разом не проживають(а.с.2). Від шлюбу народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 5) ,яка на даний час проживає з матір»ю (а.с.2) та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає дочці.

У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задоволити.

У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.180-183 СК України ,ст..ст.130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючого в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 600 грн. щомісячно починаючи з 15.09.2014 і до досягнення нею повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 243,60грн. судового збору в дохід держави та 300,00 грн. витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 191/3001/14-ц
Провадження № 2/191/1260/14
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич
Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення призначити до судового розгляду на 16 годин 10 хвилин 06 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 4-с/127/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою МКП «ЖЕК - 5», на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Пиріг В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла цивільна справа за скаргою МКП «ЖЕК - 5», на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Пиріг В.М.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1, 383-385 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати особі дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 187/945/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

В С
Т А Н О В И В

В Петриківський райсуд надійшла позовна заява органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Місце знаходження ( реєстрації ) відповідачки ОСОБА_1 зазначено :
АДРЕСА_1. Відповідно довідки
Петриківського районного сектора ГУ
ДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Петриківському районі не зареєстрована, доказів про проживання відповідачки в Петриківському районі в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається стороні, коли справа непідсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги,що відповідач проживає чи зареєстрована на території
Дніпропетровського району, позивачу слід звернутись із позовом до
Дніпропетровського райсуду
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В

Позовну заяву органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути органу опіки та піклування
Петриківської райдержадміністрації у зв'язку із непідсудністю
Петриківському суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/127/5753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 18.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 191/3682/14-ц
Провадження № 2-н/191/230/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-КЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В ИЛ А :

Заявник - ТОВ «Альфа-КЛ» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з
ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в доданих до заяви документах, міститься квитанція № 979_91 від 04.08.2014 року про сплату судового збору в розмірі 117,00 грн.

Однак, згідно ч.2 ст.4 Зукону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 121 грн. 80 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 04 грн. 80 коп.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст.121 ЦПК буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-КЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа № 335/8781/14-ц 2/335/1970/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 19 серпня 2014 року на 14 годин 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
пр. № 2/759/4496/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської Ради

треті особи: Гаражний авто кооператив «Сокіл-2», Головне управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 12.08.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3040/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 27.08.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
пр. № 2/759/2318/14 ун. № 759/2771/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ПрАТ «Страхова компанія « ГРАВЕ
Україна» Київська дирекція

про стягнення суми страхової виплати, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПрАТ
«Страхова компанія « ГРАВЕ Україна»
Київська дирекція та просила суд визнати відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування незаконною та стягнути з відповідача на її користь 151306 грн. за договором комплексного страхування подорожуючих за межі постійного проживання № 276150 від 08.11.2010 р.

Однак, в судові засідання 14.05.2014 р., 06.06.2014 р. та 17.07.2014 р. позивачка та представник позивача не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. ( а.с. 64, 74, 75, 107).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, вислухавши думку учасників процесу - представника відповідача, який наполягав на залишенні даного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1

до

ПрАТ «Страхова компанія « ГРАВЕ
Україна» Київська дирекція

про стягнення суми страхової виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/795/14 11 серпня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 серпня 2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,27,60,61,88, 209,212-215,218,
ЦПК України ст. ст. 625, 1046- 1050 ЦК
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 позику в сумі 7280 ( сім тисяч двісті вісімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3 % річних в сумі 213 ( двісті тринадцять) гривень 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в повернення судового збору 243( двісті сорок три) гривень 60 коп.
Всього на загальну суму 7737 ( сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 55
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
пр. № 2-н/759/719/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4336/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 10.09.2014р. на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

1 серпня 2014 року представником позивача
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 11 квітня 2013 року, надано до суду заяву, згідно якою він просить закрити провадження по зазначеній справі у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження у справі, тому клопотання є законним і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В.Іванова.