Справа
У Х В А Л А

про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи

18 вересня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивачів про призначення експертизи
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації Одеської
міської ради», Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3 про перерахунок часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за вищезазначеною позовною заявою
відповідно до якої, позивачі просять
визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у спільній частковій власності
на домоволодіння за адресою: м. Одеса,
пров. Полуничний 21-23 з врахуванням
самочинно добудованих приміщень а8 та
а9.

16 вересня 2014 року до суду від
представника позивачів до суду
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи. В обґрунтування
клопотання представник позивачів
зазначив, що прибудова, позначена на
плані літ. а8 площею 8,1 кв.м. та
прибудова, позначена на плані а9 площею
10.6 кв.м. були побудовані до 1992 року з
дотриманням усіх будівельних норм та
правил та придатні для проживання, а
також відповідачем, ОСОБА_3, здійснено
перерахунок часток, який суттєво
порушує права позивачів та не
відповідає тим приміщенням, що реально
знаходяться у володінні співвласників.

У зв’язку з тим, що для встановлення
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання,
представник позивача просить
призначити судову експертизу на
вирішення якої поставити такі питання:

-          чи здійснена прибудова,
позначена на плані літ. а8 площею 8,1 кв.м.
до 1992 року або після цього часу;

-          чи здійснена прибудова,
позначена на плані літ. а9 площею 10,6
кв.м. до 1992 року або після цього часу;

-          чи відповідають прибудова,
позначена на плані літ. а8 площею 8,1 кв.м.
та прибудова, позначена на плані літ. а9
площею 10,6 кв.м. будівельним нормам та чи
придатні для проживання;

-          визначити частки ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній частковій
власності на домоволодіння за адресою:
м. Одеса, пров. Полуничний 21-23 з
врахуванням прибудови, позначеної на
плані літ. а8 площею 8,1 кв.м. та
прибудови, позначеної на плані літ. а9
площею 10,6 кв.м.;

-          визначити частки ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній частковій
власності на домоволодіння за адресою:
м. Одеса, пров. Полуничний 21-23 без
врахування прибудови, позначеної на
плані літ. а8 площею 8,1 кв.м. та
прибудови, позначеної на плані літ. а9
площею 10,6 кв.м.?

Суд розглянувши клопотання про
призначення експертизи, вивчивши
матеріали справи в межах заявленого
клопотання, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК
України).

Враховуючи зазначене суд вважає за
необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, у
зв'язку з тим, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
(варіанти поділу нерухомого майна,
розміри грошової компенсації у разі
його неподільності), потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повного і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та
необхідність значного проміжку часу на
її проведення є підставою для
зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації Одеської
міської ради», Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3 про перерахунок часток,
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. чи здійснена прибудова, позначена на
плані літ. а8 площею 8,1 кв.м. до 1992 року
або після цього часу?

2. чи здійснена прибудова, позначена на
плані літ. а9 площею 10,6 кв.м. до 1992 року
або після цього часу?

3. чи відповідають прибудова, позначена
на плані літ. а8 площею 8,1 кв.м. та
прибудова, позначена на плані літ. а9
площею 10,6 кв.м. будівельним нормам та чи
придатні для проживання?

4. визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у спільній частковій власності
на домоволодіння за адресою: м. Одеса,
пров. Полуничний 21-23 з врахуванням
прибудови, позначеної на плані літ. а8
площею 8,1 кв.м. та прибудови, позначеної
на плані літ. а9 площею 10,6 кв.м.?

5. визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у спільній частковій власності
на домоволодіння за адресою: м. Одеса,
пров. Полуничний 21-23 без врахування
прибудови, позначеної на плані літ. а8
площею 8,1 кв.м. та прибудови, позначеної
на плані літ. а9 площею 10,6 кв.м.?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Приватного
підприємства «Одеський
науково-дослідний центр експертних
досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м.
Одеса, вул. Коблевська, 21).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 522/29858/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів, роз'яснити
сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, згідно
законодавства України.

В порядку ст. 202 ЦПК України провадження
у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя