Справа № 486/1270/14-ц
Провадження № 2/486/586/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19.02.2011 року Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 52.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2011 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною
розірвання шлюбу послужило те, що вони
з відповідачем виявилися зовсім
різними людьми, у кожного з них
своєрідний характер, свої погляди на
життя та побут, через що в сім'ї
постійно виникали сварки та
непорозуміння. На даний час вони
фактично припинили шлюбні відносини,
проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з
відповідачем існує лише формально,
зберігати сім'ю наміру не має, просить
суд його розірвати. Після розірвання
шлюбу бажає відновити собі прізвище,
яке мала до державної реєстрації шлюбу,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свою позовну заяву, просила
суд її задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі, а тому
згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вирішує справу у його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів в
порядку заочного провадження.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин і зберігати сім'ю наміру не
має, дійшов висновку, що подальше їх
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам
дітей, а тому позов підлягає
задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 відновити прізвище,
яке вона мала до державної реєстрації
шлюбу, що розривається, тобто ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.02.2011 року Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 52.
ОСОБА_1 відновити прізвище, яке вона
мала до державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка