Справа № 577/4767/14-ц
Провадження № 6/577/324/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі
секретаря
Цуканової О.В.,

державного виконавця
Полякова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням,
яке погоджене з начальником відділу
ДВС Конотопського міськрайонного
управління юстиції, про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2, який є
громадянином України, у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання ним
зобов»язань за рішенням суду. Своє
подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист, виданий
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області 23 лютого 2010 року по
справі № 2 -118, з метою виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. За вказаним
виконавчим листом було відкрите
виконавче провадження № 17854712. Боржник
ОСОБА_2 з листопада 2009 року не сплачує
аліменти, у зв»язку з чим станом на 1
вересня 2014 року за ним утворилася
заборгованість в розмірі 27 852 грн. 12
коп., тому відповідно до ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в»їзду в Україну громадян України»,
ст. 377-1 ЦПК України, прохає тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов»язань
за вказаним рішенням суду.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 подання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи та матеріали виконавчого
провадження № 17854712, вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 лютого 2010 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої доньки Тетяни, яка
народилася 30 березня 1998 року, в розмірі
? частини його щомісячного заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення донькою повноліття
(справа № 2-118) (а.с. 2)

З метою виконання вищевказаного
рішення суду, 23 лютого 2010 року
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області по справі № 2-118 був
виданий виконавчий лист (а.с. 2 ).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4 від 9 березня 2010 року за
виконавчим листом, виданим
Конотопським міськрайонним судом 23
лютого 2010 року по справі № 2-118 було
відкрите виконавче провадження № 17854712
(а.с. 3).

В подальшому виконавче провадження
було передане для виконання державному
виконавцю відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим законом заходів
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11
вищевказаного закону передбачено, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов»язання за
рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
визначено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997,
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров»я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб. Права,
викладені в пункті 1, також можуть у
певних місцевостях підлягати
обмеженням, що встановлені згідно із
законом і виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України за поданням державного
виконавця за умови доведення та
документального підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених рішенням суду
чи іншого органу (посадової особи).
Застосування таких обмежень може мати
місце тільки у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 пояснив, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки тим, що він не сплачує аліменти,
у нього відсутнє майно, на яке може бути
звернуте стягнення, він не з»являється
на виклики державного виконавця для
надання пояснень щодо причини
невиконання ним рішення суду.

В той же час, в матеріалах виконавчого
провадження № 17854712 взагалі відсутні
документи, які б підтверджували, що
ОСОБА_2 викликався до державного
виконавця та вказані виклики були
проігноровані боржником.

Крім того, незважаючи на те, що за
повідомленням Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області від 5
березня 2014 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
23 листопада 2011 року значиться
зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, державним виконавцем лише
1 раз з часу відкриття виконавчого
провадження – 17 липня 2014 року був
здійснений вихід за адресою: м. Конотоп,
вул. Професійна, 12/38 та встановлено, що
ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає,
а місце його проживання невідоме. Вихід
за адресою: с. Великий Самбір
Конотопського району Сумської області,
вул. Узлісок, 156 державним виконавцем
для з»ясування наявності у боржника
майна, на яке може бути звернуте
стягнення, здійснений не був.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем не надано
доказів того, що ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання рішення
Конотопського міськрайонного суду від
12 лютого 2010 року, з метою ухилення від
виконання рішення суду має намір
виїхати за межі України, а тому його
слід тимчасово обмежити у праві виїзду
за кордон до виконання ним зобов»язань
за вказаним рішенням.

Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
– протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_6