Справа № 309/1146/14-ц
Провадження № 2/309/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Савицького
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Копашнівської сільської ради
Хустського району, треті особи:
Хустська державна нотаріальна контора,
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції про визнання права
власності на житловий будинок та
господарські споруди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 17 березня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача виконкому Копашнівської
сільської ради Хустського району про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські споруди,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його батько ОСОБА_2, про що 02 грудня 2013
року у виконавчому комітеті
Копашнівської сільської ради складено
відповідний актовий запис за № 44. Після
смерті батька ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне йому домоволодіння
та господарські споруди, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1, літню кухню,
сарай, котельню, вбиральню, огорожу,
колодязь та друге рухоме і нерухоме
майно.

За заповітом посвідченим 23 березня 2006
року секретарем Копашнівської
сільської ради та зареєстрованого в
книзі для запису нотаріальних дій під
№ 18, все майно, що належало на день
смерті батьку ОСОБА_2 він заповів йому.
На час відкриття спадщини за заповітом
постійно разом із батьком ОСОБА_2, крім
нього проживають, його мати ОСОБА_4,
його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6.

З метою прийняття спадщини він
звернувся до Хустської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом. Про те
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом йому було
відмовлено та надано роз'яснення
стосовно неможливості отримання
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів і
рекомендовано звернутися до суду.

У видачі свідоцтва про право власності
на будинок АДРЕСА_1, виконкомом
Копашнівської сільської ради йому було
також відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду.

Будинок, що належав його батьку ОСОБА_2,
згідно технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1950
році. З часу побудування будинку та
господарських будівель батько ОСОБА_2,
постійно проживав у зазначеному
будинку, але щодо оформлення права
власності на нерухоме майно та
отримання правовстановлюючих
документів не звертався. Даний
житловий будинок розташований на
земельній ділянці розміром 0,088 га, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-ЗК № 007154 зареєстрованого в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 3714
виданого на ім'я померлого ОСОБА_2.

Після смерті батька ОСОБА_2 мати
позивача ОСОБА_4 відмовилася від
обов'язкової частки спадкового майна і
не заперечує щодо визнання його
власником майна згідно заповіту, що
підтверджується заявою від 03.03.2014 року
посвідченою секретарем Копашнівської
сільської ради та зареєстровано в
реєстрі за № 41.

Фактично на даний час він володіє та
постійно користується зазначеним
нерухомим майном, сплачує за все
комунальні послуги та здійснює поточні
ремонти. Ніхто на дане нерухоме майно
не претендує, спорів щодо будинку та
господарських будівель немає, тому
просить суд винести рішення, яким
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, надвірні
споруди та все майно що належало
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
визнати за ним право отримати
свідоцтво про право власності на даний
житловий будинок, надвірні споруди та
все майно, яке належало померлому.

Позивач ОСОБА_7 та його представник
ОСОБА_8, який діє на підставі
довіреності в судове засідання не
з'явилися. Від представника позивача
ОСОБА_8, до суду надійшла заяву у якій
він та позивач позов підтримали у
повному обсязі, просили суд його
задоволити, а справу розглянути без їх
участі.

Представник відповідача виконкому
Копашнівської сільської ради
Хустського району в судове засідання
не з'явився. До суду надійшла заява від
сільського голови Гангур Ю.М. у якій
зазначено, що Копашнівська сільська
рада позов ОСОБА_1 підтримує,
заперечень щодо позовних вимог не має,
просить справу розглянути у
відсутності представника сільської
ради.

Треті особи: Хустська державна
нотаріальна контора в особі завідувача
Турчин В.Ф. та відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ в особі начальника Потьомкіна О.В.
також подали до суду заяви у яких не
заперечили проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, просили суд справу
розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача, їх
представників та третіх осіб без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, ч.2 ст. 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216,
1217, 1218, 1221, 1223, 1233 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області від 19
березня 1999 року, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, надвірні
споруди та все майно, що належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області від 19 березня 1999
року, отримати свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
надвірні споруди та все майно, що
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.