Богунський районний суд м. Житомира у
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з - Говорадло А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Дія Фінанс" про захист прав
споживача та застосування наслідків
нікчемного правочину, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним
позовом в обґрунтування якого
зазначив, що 07 травня 2012 року він
звернувся до відповідача з метою
отримання позики у розмірі 40 000 грн.
Заради отримання позики позивач
сплатив реєстраційний платіж в сумі
1200,00 грн. в рахунок погашення в
подальшому своїх зобов'язань за
договором. ОСОБА_2 посилається на те, що
07 травня 2012 року між ним та ТОВ «Дія
Фінанс» укладено договір № 200582 та
додатки до нього, предметом якого є
надання послуг по адмініструванню
системи придбання товару у групах на
умовах діяльності програми
«Розвиваюча», яка базується на
створенні груп учасників, метою яких є
придбання бажаних товарів з
розстроченням платежу. Незважаючи на
укладення договору із відповідачем
позивач так і не отримав від ТОВ «Дія
Фінанс» позику в сумі 40 000 грн.
Посилаючись на положення ст.ст. 215, 216 ЦК
України та Закону України «Про захист
прав споживачів» позивач просить суд
стягнути із ТОВ «Дія Фінанс» на свою
користь сплачені на виконання
нікчемного правочину угоди № 200582 від 07
травня 2012 року кошти в розмірі 1 200,00 грн.
матеріальної шкоди та 2 000,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Представник позивача надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
Враховуючи не заперечення
представника позивача, керуючись ст.224
ЦПК України, судом ухвалено проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07 травня 2012 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Дія Фінанс» укладено
договір № 200582 про надання послуг за
умовами програми «Розвиваюча».
Відповідно до умов договору ТОВ «Дія
Фінанс» (далі - адміністратор), за
згодою позивача (далі - учасник),
зобов`язується вчинити від його імені
та за його рахунок певні дії (надання
послуг), спрямовані на придбання товару
(чи отримання відповідної суми в
позику), які зазначені в додатку №1 до
договору, на умовах діяльності
програми „Розвиваюча", яка відповідно
міститься в додатку №2. Зокрема
адміністратор зобов'язався сформувати
групу учасників, забезпечити її
організацію та діяльність у системі
адміністрування, присвоїти учаснику
його код у групі, організувати та
проводити заходи по розподілу коштів,
здійснити оплату товару на користь
учасника або надати учаснику
відповідну суму в позику, надавати інші
послуги і вчиняти інші правочини,
погоджені сторонами, у порядку та в
строки, передбачені договором та
Згідно зі ст. 2 цього договору учасник
зобов'язується: одноразово сплатити
реєстраційний платіж у день підписання
сторонами даного договору та
адміністративний платіж, якій
сплачується не пізніше 15 банківських
днів з моменту отримання дозволу;
своєчасно, не пізніше 15 числа кожного
місяця, сплачувати загальний платіж,
який включає чистий внесок, за рахунок
якого адміністратор здійснює оплату
вартості товару чи надає відповідні
суми в позику, та адміністративні
витрати, що є сплатою за послуги
адміністратора з організації
діяльності програми; належним чином
дотримуватися всіх умов договору та
додатків до нього; після отримання
дозволу: укласти договір позики;
підписати додаток № 3 до договору з
метою визначення заборгованості, виду
забезпечення виконання своїх
платіжних зобов'язань; укласти договір
застави (іпотеки) майна або (за
погодженням з адміністратором) договір
поруки з одним або декількома
поручителями; укласти договори
страхування об'єкта застави (іпотеки) з
визначенням вигодонабувачем ТОВ «Дія
На виконання умов договору ОСОБА_2 було
здійснено на рахунок ТОВ «Дія Фінанс»
платіж на суму 1 200 грн., що
підтверджується квитанцією №ПН20.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.
За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст.19
Закону України "Про захист прав
споживачів" нечесна підприємницька
практика забороняється. Нечесна
підприємницька практика включає
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману або є агресивною. Забороняються
як такі, що вводять в оману: утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації, яка надається за рахунок
залучення інших споживачів до такої
схеми, а не за рахунок продажу або
споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
Таким чином, указаний Закон установив
недійсність правочинів, здійснених із
використанням нечесної
підприємницької діяльності, яка
полягає, зокрема у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхніх
коштів з метою реалізації діяльності
пірамідальної схеми.
Оскільки ОСОБА_2 сплатив кошти не за сам
товар, а за можливість одержання права
на купівлю товару, і ТОВ «Дія Фінанс»
без залучення власних коштів формувало
групи клієнтів, за рахунок коштів яких
здійснювалась передача права на
купівлю товару одному з учасників
групи, що є компенсацією за рахунок
коштів інших учасників групи,
залучених до умов діяльності програми
«Розвиваюча», суд приходить до
висновку, що договір, укладений
сторонами, порушує права позивача та
суперечить вимогам ст.19 Закону України
"Про захист прав споживачів".
Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" №9 від
06 листопада 2009 року правочин може бути
визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом.
У разі якщо під час розгляду спору про
визнання правочину недійсним як
оспорюваного та застосування
наслідків його недійсності буде
встановлено наявність підстав,
передбачених законодавством, вважати
такий правочин нікчемним, суд, вказуючи
про нікчемність такого правочину,
одночасно застосовує наслідки
недійсності нікчемного правочину.
Відповідно до ч. 6 ст.19 Закону України
"Про захист прав споживачів" правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено,
що недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що оспорюваний ОСОБА_2 договір про
надання послуг №200582 від 07.05.2012 року є
нікчемним внаслідок того, що його
недійсність прямо передбачена законом.
Правові наслідки недійсності
правочину передбачені ст.216 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.
У ч. 3 ст.216 ЦК України зазначено, що
правові наслідки, передбачені
частинами першою та другою цієї статті,
застосовуються, якщо законом не
встановлені особливі умови їх
застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
Оскільки судом встановлена
нікчемність укладеного сторонами по
справі правочину відповідно до ч. 2 ст.215
ЦК України, суд вважає за необхідне
стягнути із відповідача на користь
ОСОБА_2 сплачені ним за договором
грошові кошти в сумі 1 200 грн.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, встановлені в судовому
засіданні обставини, виходячи із вимог
розумності і справедливості суд вважає
за необхідне задовольнити вимоги
ОСОБА_2 в частині відшкодування
моральної шкоди частково, стягнувши із
відповідача 500 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 23, 215, 216, 1167 ЦК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дія Фінанс» на
користь ОСОБА_2 1 200 грн. матеріальної
шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дія Фінанс» на
користь держави судові витрати по
справі у вигляді судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Богунським районним судом м. Житомира
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане
заочне рішення до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя