Справа № 297/2084/14-ц
29 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
Берегівський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача Берегівський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.
Позов мотивований тим, що позивачка
ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки,
виселився із вказаного будинку і не
проживає у ньому більше 15 років, однак
значиться там зареєстрованим.
Наявність формальної реєстрації
відповідача у належному позивачці
будинку створює для неї незручності,
впливає на розмір комунальних послуг,
відповідач не приймає і ніколи не
приймав участі в утриманні
будинковолодіння. У добровільному
порядку відповідач не знявся з
реєстраційного обліку, позивачка з ним
відносини не підтримує та ніякого
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала лист, згідно
якого позов підтримує та просить
справу розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином, своєчасно
про час та місце розгляду справи,
згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи у
його відсутності чи про відкладення
розгляду справи не подавав, тому на
підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, про що не
заперечує позивачка.
Третьою особою подано до суду заяву,
згідно якої просили розглянути справу
на розсуд суду без участі їх
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.
Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,
належить позивачці ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про право на спадщину від
18.08.2006 року (а.с. 4).
У будинковій книзі зазначеного будинку
вказаний як такий, що там проживає,
відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5-6).
Згідно довідки № 561, виданої 22 серпня 2014
року Батівською селищною радою, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у будинку
за адресою АДРЕСА_1, і проживає там сама
Згідно довідки № 562, виданої 22 серпня 2013
року Батівською селищною радою, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у будинку
за адресою АДРЕСА_1, однак фактично там
та на території Батівської селищної
ради не проживає (а.с. 10).
ОСОБА_2 має зареєстроване місце
проживання за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
Берегівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області № 2905 від 05.09.2014
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
В ст. 8 ЦК України зазначається, що якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
Ст. 317 ЦК України містить положення про
те, що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпоряджання своїм
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення лише протягом шести
Ст. 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.
71-72 ЖК УРСР суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування
будинкволодінням за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області та скасувати
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,
Закарпатської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Драб В. І.