Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1046/14-ц
№
провадження 4-с/453/2/14
УХВАЛА

08.08.2014 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на бездіяльність
державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» 23.07.2014 року звернувся
до суду у із скаргою, в якій просить
визнати незаконною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюка С.В. при
здійсненні примусового виконання
згідно виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області від
13.02.2014 року, зокрема щодо не вчинення
ним протягом жодних дій, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» щодо встановлення
місцезнаходження майна боржника та
звернення на нього стягнення і, таким
чином, безпідставного невиконання
рішення суду. Скаргу мотивує тим, що
13.02.2014 року банку був виданий
виконавчий лист про стягнення у його
користь з ОСОБА_2 3441 грн. 00 коп.
сплаченого судового збору за подання
позову до суду, який був скерований
банком на виконання у Відділ ДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві. 20.03.2014 року старшим
державним виконавцем вказаного
Відділу ДВС Власюк С.В. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, однак у подальшому жодних
дій щодо примусового виконання рішення
суду не вчинено, а, навпаки, цього ж дня
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
оскільки у ході проведення виконавчих
дій встановлено відсутність у боржника
майна, на яке можливо звернути
стягнення. На усні звернення та
телефонні дзвінки представників банку
старший державний виконавець Власюк
С.В. підтвердив відсутність будь-яких
інших процесуальних документів у межах
вказаного вище виконавчого
провадження, окрім постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 20.03.2014 року. З
огляду на вказане, вважають таку
бездіяльність державного виконавця
неправомірною і були змушений звертися
до суду із даною скаргою.

Скаржник ПАТ «Кредобанк» явку
компетентного представника у судове
засідання не забезпечив, однак
надіслав на адресу суду клопотання вх.
№ 3374 від 05.08.2014 року про розгляд скарги
за відсутності такого представника,
вимоги скарги на бездіяльність
державного виконавця підтримав, просив
її задовольнити, посилаючись на
обставини, що у ній викладені.

Відділ ДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві явку
належним чином уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоч був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду скарги.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали скарги, вважає, що така
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 25
вказаного Закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Статтею 30 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлені
строки здійснення виконавчого
провадження.

Згідно заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області,
ухваленого 10.12.2013 року у цивільній
справі № 453/1108/13-ц. (провадження №
2/453/430/13 р.) були задоволені позовні
вимоги ПАТ «Кредобанк», зокрема,
з-поміж іншого, стягнено у його користь
з ОСОБА_2 3441 грн. 00 коп. сплаченого
судового збору за подання позову до
суду. Зазначене рішення суду набрало
законної сили і на підставі заяви
уповноваженого представника банку
13.02.2014 року видано виконавчий лист,
заочне рішення звернуто до примусового
виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
20.03.2014 р. старшим державним виконавцем
Відділу ДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Власюк
С.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2/453/430/13 р., виданого
13.02.2013 року Сколівським районним судом
Львівської області, винесено постанову
серії ВП № 42542284 про відкриття
виконавчого провадження та
запропоновано боржнику - ОСОБА_2
добровільно виконати виконавчий
документ у визначений строк, пред'явити
доказ сплати боргу державному
виконавцю. Добровільно виконавчий
документ боржником у визначений строк
не виконано.

Як вбачається з інформації про
виконавче провадження, що була
отримана на запит стягувача 20.06.2014 року,
станом на вказану дату будь-яких інших
дій, окрім винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження та
постанови про арешт майна боржника і
оголошення заборони на його відчуження
від 20.03.2014 року старшим державним
виконавцем Власюк С.В. не вчинено,
жодних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», не вжито.

Більше того, у цей-же день, тобто 20.03.2014
року (день винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження)
старшим державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, навіть не
дочекавшись добровільного терміну
виконання рішення суду. Як саме
виконавцем встановлено про
відсутність майна у боржника, на яке
можливо звернути стягнення, невідомо.

Таким чином, згадане вище заочне
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року у
частині стягнення сплаченого судового
збору за подання позову до суду до
цього часу безпідставно залишається
невиконаним.

За таких обставин скаргу слід визнати
обґрунтованою та задовольнити,
оскільки старшим державним виконавцем
у межах виконавчого провадження ВП №
42542284 не вчинено дій відповідно до
закону та у межах наданих йому
повноважень, що грубо порушило права та
свободи скаржника, а постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві є незаконною та підлягає
скасуванню із подальшим зобов'язанням
прийняти до виконання виконавчий лист
та вжиття всіх заходів для виконання
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209-210, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. у
виконавчому провадженні ВП № 42542284 на
підставі виконавчого листа
Сколівського районного суду
Львівської області № 2/453/430/13 р. від
13.02.2014 року неправомірною.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. у
виконавчому провадженні ВП № 42542284 від
20.03.2014 року про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. прийняти до виконання
виконавчий лист № 2/453/430/13 р. від 13.02.2014
року і вжити всіх передбачених законом
заходів для виконання заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року та
виданого на його підставі виконавчого
листа 2/453/430/13 р. від 13.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин