Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору поруки припиненим,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
(далі - ПАТ «Укргазбанк»)
про визнання договору поруки
припиненим.

Зазначав, що згідно договору поруки від
08 вересня 2008 року, укладеного із
відповідачем, він поручився перед
банком за належне виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ПАТ «Укргазбанк»
в односторонньому порядку, без згоди та
повідомлення поручителя підвищив
процентну ставку за користування
кредитом, про що йому стало відомо лише
у травні 2013 року, ОСОБА_4 просив
позов задовольнити та визнати договір
поруки припиненим з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 24 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014
року, зазначене рішення районного суду
скасовано й позов задоволено.

Визнано припиненим договір поруки
№ЧОУ/37-п/08/Д-р2, укладений 08 вересня 2008
року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк»
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції, що було
помилково скасовано, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Разом з тим попередньої згоди
поручителя на зміну умов основного
договору недостатньо, оскільки
положення укладеного між сторонами
договору не містять інформації про те,
що така зміна та доповнення умов
основного договору повинні були
здійснюватися без повідомлення
поручителя, і не свідчать про відмову
поручителя від узгодження можливих
змін.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідач змінив відсоткову ставку
за користування кредитом, що призвело
до збільшення відповідальності
поручителя, без згоди останнього та за
відсутності в договорі поруки вказівки
на те, що такі зміни можливі без
повідомлення поручителя.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ПАТ
«Укргазбанк» на увагу не заслуговують
й вказаних висновків апеляційного суду
не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана