overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1102/14-ц
Провадження № 2/513/458/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

12 серпня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1102/14-

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 511/1175/14-ц номер провадження 2/511/538/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря - Кирилової І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК
України цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 04.06. 2014 року., справа призначена до розгляду на 12.08.2014р.

На адресу суду надійшла заява представника позивач про залишення позову - без розгляду у зв'язку з повним достроковим погашенням заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяв ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова
провадження 2/521/6100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовною заявою до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів (повернення депозиту), в якій просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 100 000 гривень, 9 246,56 гривень - проценти за користування депозиту, 353,42 гривні - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 400 гривень - інфляційні витрати відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 515/2011/14-ц
Провадження 2/515/2395/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, суд витребував з органу реєстрації інформацію щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Із відповіді Татарбунарського РС ГУ
ДМС України в Одеській області від 12.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за рішенням суду, тоді як ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії паспорту зареєстрований в с. Кам’янка
Ізмаїльського району Одеської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно копії паспорту зареєстрований в
Овідіопольському району Одеської області.

Виходячи з вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що заява має бути повернута позивачу публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», як не підсудна цьому суду згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України. При цьому позивачу роз'яснюється його право на звернення до суду з вказаним позовом за місцем знаходження відповідачів.

Керуючись ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, як не підсудну цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 596/1635/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Перемилівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 08:30 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/771/2014 1 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 923,73 грн., суму індексу інфляції у розмірі 63,03 грн., 3% річних у розмірі 31,89 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 923,73 ( дев'ятсот двадцять три ) грн. також суму індексу інфляції у розмірі 63 ( шістдесят три ) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 31 ( тридцять одна ) грн. 89 коп., судовий збір у сумі 121 (сто в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код з
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/778/2014 1 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1245,95 грн., суму індексу інфляції у розмірі 72,93 грн., 3% річних у розмірі 71,14 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок також суму індексу інфляції у розмірі 72( сімдесят дві ) грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 71 (сімдесят одна ) грн. 14 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код з ЄДРПОУ
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/ 243/776/2014 1 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 3373,86 грн., суму індексу інфляції у розмірі 264,33грн., 3% річних у розмірі 210,70 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий, боржник з реєстраційними даними не зареєстрований, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 3373 (три тисячі триста сімдесят також суму індексу інфляції у розмірі 264 ( двісті шістдесят чотири ) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 210 ( двісті десять ) грн. 70 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 297/1885/14-ц 29 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно уклали шлюб 15 вересня 2009 року, про що у відділі
РАЦСу Берегівського районного управління юстиції, зроблений актовий запис за №92 (а.с. 4).
Сторони мають доньку ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що з відповідачем із самого початку укладення шлюбу стали виникати різного роду непорозуміння і відносини між ними поступово погіршилися. Їхня донька виросла і живе своїм життям, а подальше збереження шлюбу шкодить їм їхнім інтересам.
Сторони не проживають разом більш ніж два роки, та примирення між ними
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя має доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 224, 226
ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2009 року у відділі РАЦСу Берегівського районного управління юстиції, за актовим записом №92, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Головне управління держземагенства в
Херсонській області про п/з про відновлення пропущеного строку поз. давності, визн. права на зем. частку
(пай) та зобов"яз. видати земельн. сертифікат на право на земельну частку
(пай) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Головне управління держземагенства в
Херсонській області про п/з про відновлення пропущеного строку поз. давності, визн. права на зем. частку
(пай) та зобов"яз. видати земельн. сертифікат на право на земельну частку
(пай).

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 509/3129/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 509/3068/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбу, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходів.

У судовому засіданні позивачка свою вимогу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

У зв'язку з тим, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 10 липня 2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан