Справа № 404/1760/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді

Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом,
посилаючись на те, що 18.08.2008 року між
закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний Договір № CM - SME 021/378/2008,
відповідно до якого Банк надав, а
ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у сумі
645 000,00 доларів США на строк до 18.08.2021
року.

29 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк»,
правонаступник всіх прав та обов'язків
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», відповідно зі ст.1 нової
редакції Статуту АТ «ОТП Банк»,
зареєстрованого 30.06.2009 року,
погодженого з НБУ 18.06.2009 року,
реєстраційний номер 273 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н та договір відступлення
прав вимоги № б/н, згідно з якими та
відповідно до ст.ст. 512,514, 1077-1079,1082, 1084 ЦК
України, АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором № CM - SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року та
договором наступної іпотеки № РМ- SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року.

Проте, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов
вищезазначеного договору, відповідач
за станом на 23.01.2014 року перед позивачем
має заборгованість у сумі 31 100 283,77 грн.

Представник позивача до суду надав
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити, розгляд справи здійснити
без його участі та не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України
справа розглядається на підставі
наявних матеріалів.

За згоди позивача суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних матеріалів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам в їх сукупності суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

18.08.2008 року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний Договір № CM - SME
021/378/2008, відповідно до якого Банк надав,
а ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у
сумі 645 000,00 доларів США на строк до
18.08.2021 року.

29 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк»,
правонаступник всіх прав та обов'язків
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», відповідно зі ст.1 нової
редакції Статуту АТ «ОТП Банк»,
зареєстрованого 30.06.2009 року,
погодженого з НБУ 18.06.2009 року,
реєстраційний номер 273 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н та договір відступлення
прав вимоги № б/н, згідно з якими та
відповідно до ст.ст. 512,514, 1077-1079,1082, 1084 ЦК
України, АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором № CM - SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року та
договором наступної іпотеки № РМ- SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов вищезазначеного
договору, відповідач за станом на
23.01.2014 року, з урахуванням уточнень
позовних вимог, перед позивачем має
заборгованість у сумі 31 100 283,77 грн., яка
складається з:

- залишку заборгованості за
кредитом - 640 760,75 дол. США, що за станом
на 07.07.2014 року еквівалентно в гривні по
курсу НБУ - 7 578 338, 90 грн.

- відсотків за користування
кредитом - 384 322,79 дол. США, що за станом
на 07.07.2014 року еквівалентно в гривні по
курсу НБУ 4 545 422, 53 грн.;

- пені за прострочення виконання
зобов'язання - 22 040 495,44 грн.;

На виконання умов кредитного
договору № CM - SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір іпотеки № РМ- SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, відповідно
до якого відповідач передав позивачу в
іпотеку наступне нерухоме майно:
комплекс будівель, загальною площею 413,0
кв. м. та земельну ділянку площею 293,40 кв.
м., що знаходяться за адресою: місто
Кіровоград, пров. Васильківський, 12.
Предметом іпотеки забезпечено всі
зобов'язання Позивчальника перед
Іпотекодержателем по сплаті
останньому будь-яких сум, що виникають
згідно з положеннями Кредитного
договору, який забезпечений іпотекою.

Відповідно до п 1.5.1. кредитного
договору погашення відповідної
частини кредиту здійснюється
Позичальником щомісяця у розмірі та у
строки, визначені у Графіку повернення
Кредиту та сплати процентів, шляхом
внесення готівки в касу банку або
безготівковим перерахуванням на
Поточний рахунок.

Згідно з п. 3.1. кредитного Договору
сторони наступним прийшли до згоди, що
в якості забезпечення всіх своїх
зобов'язань за цим Договором,
Позичальник керуючись положеннями
чинного законодавства України, в тому
числі, але не виключно положеннями ст.5
Закону України «Про іпотеку», передає
чи зобов'язується забезпечити передачу
Майновим поручителем в іпотеку Банку
Предмет іпотеки, який є чи стане
власністю Позичальника та/чи Майнового
поручителя в майбутньому відповідно
до правовстановлюючого/их
документу/ів щодо Предмету іпотеки та
забезпечити чинність договору іпотеки
протягом всього строку дії цього
Договору.

У відповідності до п. 4.1 кредитного
Договору за невиконання або неналежне
виконання прийнятих на себе
зобов'язань по цьому Договору
Позичальник несе відповідальність в
порядку і на умовах. Визначених в цьому
Договорі.

Згідно з п. 2.1.1. договору наступної
іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008
року іпотекодавець зобов'язаний
повністю повернути іпотекодаржателю
суму отриманого кредиту не пізніше 18
вересня 2021 року відповідно до умов
встановлених вп.п.1-5,1-6 кредитного
договору чи в інший строк встановлений
в Кредитному договорі.

У відповідності до п. 6.1. договору
наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18
серпня 2008 року за рахунок Предмета
Іпотеки Іпотекодержаатель може
задовольнити такі вимоги: а) всі
Боргові Зобовязання, не сплачені
Іпотекодавцем, і б) вимоги стосовно
повного відшкодування всіх збитків,
завданихи порушенням Іпотекодавцем
його зобов'язань за цим Договором, а
також всіх фактичних витрат, понесених
Іпотекодержателем у зв'язку із
реалізацією його прав за цим Договором.

Згідно з п. 6.4.1. договору наступної
іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008
року Іпотекодержателю належить право
від свого імені продати предмет
іпотеки будь - якій особі на підставі
договору купівлі - продажу у порядку .
встановленому чинним законодавством
України. Цим Сторони дійшли згоди, що
ціна продажу Предмета іпотеки у
випадку його продажу
Іпотекодержателем буде визначатися
наступним чином: а) початкова ціна
продажу визначається
Іпотекодержателем, але вона повинна
бути не нижче його вартості, визначеної
внаслідок проведення незалежної
оцінки; при неможливості продажу
Предмета іпотеки за ціною, визначеною
згідно підпункту а) цього пункту,
протягом одного місяця з моменту
початку позасудового врегулювання,
ціна продажу Предмета іпотеки
визначається Іпотекодержателем, але
вона повинна бути не нижче його
вартості, визначеної внаслідок
проведення незалежної оцінки і
зменшеної на 10 (десять) відсотків; при
неможливості продажу Предмета іпотеки
за ціною, визначеною згідно підпункту
б) цього пункту, протягом двох місяців
з моменту початку позасудового
врегулювання, ціна продажу Предметі
Іпотеки визначається
Іпотекодержателем, але вона повинна
бути не нижче його вартості, визначеної
внаслідок проведення незалежної
оцінки і зменшеної на 20 (двадцять)
відсотків.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про іпотечне кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати» іпотеко
держатель має право організувати
продаж предмета іпотеки шляхом
укладення договору купівлі-продажу між
іпотекодавцем та покупцем або продати
від свого імені, якщо це передбачено
іпотечним договором, або іпотеко
держатель та іпотекодавець досягли
відповідної згоди шляхом укладення
договору про задоволення вимог іпотеко
держателя, який підлягає нотаріальному
посвідченню.

У відповідності до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішення суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
Законом України « Про іпотеку».

Відповідно до ст. 38 Закону України
«Про іпотеку» , якщо рішення суду або
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві,
іпотекодержатель зобов'язаний за 30
днів до укладення договору
купівлі-продажу письмово повідомити
іпотекодавця та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги на предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір. У разі невиконання цієї вимоги
іпотеко держатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.

Лист - повідомлення на адресу
відповідача позивачем направлявся
21.08.2013 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, або речі визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Проаналізувавши зібрані у справі
докази, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням наданих представником
позивача уточнень до позову, суд
вважає, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет
договору наступної іпотеки № РМ- SME
021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме
нерухоме майно земельну ділянку
площею 293,40 кв. м., що знаходяться за
адресою: місто Кіровоград, пров.
Васильківський, 12, кадастровий номер
земельної ділянки - :33:212:0025, яке
належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, шляхом надання Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» право укласти
договір купівлі-продажу з третьою
особою-покупцем із застосуванням
процедури, встановленої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», за ціною
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на час укладення
правочину щодо відчуження
вищевказаного предмета іпотеки. Кошти
отримані від реалізації предмета
іпотеки направити на погашення
заборгованості за кредитним договором
№ CM - SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року у
розмірі 34 164 256,87 гривень.

Надати право Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на отримання документів,
необхідних для укладення договору
купівлі-продажу предмету іпотеки:
земельної ділянки площею 293,40 кв. м., що
знаходиться за адресою: місто
Кіровоград, пров. Васильківський, 12,
кадастровий номер земельної ділянки -
:33:212:0025, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у тому
числі, шляхом подання заяв у відповідно
установи та організації, одержання
необхідних дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість, довідок, витягів, свідоцтв
та інших документів на вказане
нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
а також виконувати всі дії, необхідні
для укладення договору купівлі-продажу
предмету іпотеки з третьою особою -
покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко