Справа №751/5451/14
Провадження №2/751/1089/14
Рішення

Іменем України

26 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, який остаточно уточнила
17.09.2014р.(а.с.212-214), та мотивувала свої
вимоги наступним.

07.10.1995р. між позивачем та відповідачем
було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 1968. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

У шлюбі, за спільні кошти ними було
придбано майно, вартість якого сторони
погодили:

- двокімнатна квартира, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 240000,00 грн.;

- однокімнатна квартира, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 160540,00 грн.;

- автомобіль RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, колір
червоний, вартість 2000 доларів США, що
еквівалентно 24360,00 грн.;

- легковий автомобіль марки КІА CERATO, 2007
р.в., ДНЗ НОМЕР_5, вартість 82000,00 грн.;

- автомобіль марки SUZUKI New Swift, 2008 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7,
№ кузова НОМЕР_8, колір чорний металік,
вартість 65000,00 грн.;

- автомобіль HONDA CR-V, 2013 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, № кузова
НОМЕР_11, колір коричневий, вартість
282700,00 грн.;

- два підвальні приміщення за адресою:
АДРЕСА_3, загальною площею до 500 м2 ,
вартість 220000,00 грн.

Перелічене майно оформлено на ім'я
ОСОБА_3

На даний момент позивачка з дітьми
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Просила визнати об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
квартири, розташовані за адресами:
АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; автомобілі: RENAULT 19, 1992
р.в, ДНЗ НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, №
кузова НОМЕР_4, колір червоний; КІА CERATO,
2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_12, №
кузова НОМЕР_13, бежевого кольору; SUZUKI New
Swift, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6, №
двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, колір
чорний металік; HONDA CR-V, 2013 року випуску,
ДНЗ НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, № кузова
НОМЕР_11, колір коричневий; нежитлові
(підвальні) приміщення, розташовані за
адресою АДРЕСА_3, придбані за час шлюбу
та оформлені на ім'я ОСОБА_3. Поділити
спільне майно подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1, право
власності на двокімнатну квартиру
(вартістю 240000 грн.), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та припинити права
відповідача на частку у праві
спільного володіння та користування
даною квартирою. У порядку розподілу
спільного майна подружжя залишити за
ОСОБА_3 право володіння та користування
однокімнатною квартирою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 та
автомобілем марки КІА CERATO, 2007 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_5, колір беж (вартістю
160 540 грн. + 82000 грн. = 242540 грн.) Стягнути з
ОСОБА_7 1/2 частину вартості автомобіля
марки RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, колір
червоний у розмірі 12180 (дванадцять
тисяч сто вісімдесят)гривень на її
користь. Стягнути з ОСОБА_7 1/2 частину
вартості автомобіля марки HONDA CR-V, 2013
року випуску, ДНЗ НОМЕР_9, № двигуна
НОМЕР_10, № кузова НОМЕР_11, колір
коричневий, у розмірі 141 350 (сто сорок
одна тисяча триста п'ятдесят) гривень
на її користь. Стягнути з ОСОБА_7 1/2
частину вартості автомобіля марки SUZUKI
New Swift, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6, №
двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, колір
чорний металік, у розмірі 32 500 грн.
(тридцять дві тисячі п'ятсот гривень) на
її користь. Визнати за позивачкою право
власності на 1/2 частину нежитлових
приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_3, а саме: на 1/2 частину
оздоровчого центру цокольного поверху
- з літ. 2-1 по літ. 2-3, загальною площею 179,6
кв.м. та на 1/2 частину оздоровчого
центру цокольного поверху - з літ. 1-1 по
літ. 1-3, загальною площею 181,0 кв.м.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити.
Додатково суду пояснили, що все майно,
зазначене в позовній заяві є таким, що
придбане в шлюбі. Фактично шлюбні
відносини припинились в кінці 2013 року.
З 2006 року відповідач працював за
межами м. Чернігова, але сторони
продовжували проживати однією сім'єю,
вели спільне господарство, придбавали
майно. Автомобіль HONDA CR-V, квартира по
АДРЕСА_2, нежитлові приміщення по
АДРЕСА_3 були придбані за спільні кошти.
Договори пожертви є фіктивними,
оскільки гроші за цими договорами не
передавалися. Відповідач і на даний час
продовжує працювати неофіційно.
Автомобіль SUZUKI знаходився в
користуванні позивачки, в свідоцтві
про реєстрацію транспортного засобу
було зазначено про надання їй права
керування транспортним засобом. В
лютому 2014 року відповідач забрав
автомобіль. Де на даний час знаходяться
автомобілі RENAULT та КІА CERATO позивачці не
відомо, але вона погоджується, що ці
автомобілі були продані відповідачем,
згоду на продаж автомобілів не давала,
кошти від продажу автомобілів на
потреби сім'ї відповідачем не
витрачались.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги не визнали, просили в
задоволенні відмовити. Додатково суду
пояснили, що в 2006 році відповідач
поїхав працювати до м. Черкаси, а з 2007
року працював та постійно проживає в м.
Дніпропетровську. З цього часу з
позивачкою шлюбних відносин не
підтримують, спільне господарство не
ведуть. З 2010 року відповідач не працює.
З 2006 року матеріально забезпечує дітей.
Автомобіль RENAULT проданий в 2006 році по
розписці, кошти поділені між сторонами
порівну, автомобіль КІА CERATO проданий в
другій половині 2013 року за договором
купівлі-продажу. Квартира по АДРЕСА_1 та
автомобіль SUZUKI придбані відповідачем
за власні кошти. Автомобіль SUZUKI на
даний час знаходиться у відповідача.
Автомобіль HONDA CR-V, квартира по АДРЕСА_2,
нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 були
придбані за кошти, які передали
відповідачу його батьки за договорами
пожертви.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала, що вона знайома з сестрою
відповідача. ОСОБА_3 знає давно,
підтримують з ним дружні стосунки с 2003
року. З 2006 року ОСОБА_3 не живе з сім'єю,
спільне господарство не ведуть. До м.
Чернігова він приїздив рідко,
розповідав, що зупинявся або у батьків,
або у сестри. З дітьми постійно
спілкується, піклується про них,
допомагає матеріально. Зі слів ОСОБА_3
їй відомо, що вони з дружиною
намагалися зберегти сім'ю, у них
народилася друга дитина, але відносини
не склалися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що він знайомий з відповідачем
близько 6 років, підтримує дружні
стосунки з відповідачем та його
сестрою. ОСОБА_3 проживає в м.
Дніпропетровську, раз в 1-2 місяці
приїжджає до м. Чернігова. Коли
приїжджає, зупиняється у батьків або у
сестри, спілкується з дітьми. Дружину
відповідача знає. Зі слів ОСОБА_3 вони
відносини не підтримують, разом не
живуть. На прохання ОСОБА_3 передавав
дітям гроші, продукти харчування. Йому
відомо, що батьки дарили гроші ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
показав, що відповідач його син. З 2006-2007
року син та невістка припинили сімейні
відносини. Син поїхав на роботу
спочатку в м. Черкаси, потім в Київ, на
даний час живе в м. Дніпропетровськ. 3-4
роки тому син взнав, що у дружини є
другий чоловік. Він та його дружина
намагалися зберегти сім'ю сина,
заперечували проти розлучення. Син
приїжджав до м. Чернігова приблизно 1
раз на місяць, зупинявся у них. У
дружини не зупинявся. Для придбання
нерухомості дарували сину гроші. Ці
гроші вони отримали від продажу
квартири сестри в м. Смоленськ, яка
померла в 2012 році, частина грошей - це
власні заощадження його та дружини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
показала, що відповідач її син. Син з
невісткою спочатку жили добре, потім
почали сваритися. В 2006 році син поїхав.
Невістка живе своїм життям. З м.
Дніпропетровська в м. Чернігів ОСОБА_3
приїжджав 1 раз на 1-2 місяця, зупинявся у
них. Син допомагає своїм дітям грошима.
Вона з чоловіком матеріально
забезпечені, бюджет у них спільний. Для
придбання нерухомості вони з
чоловіком дарували сину гроші. Частина
грошей - заощадження з сімейного
бюджету, частина - від отриманої
спадщини.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
показала, що позивачка її рідна сестра.
З сестрою спілкується кожен день,
відповідача в останнє бачила в грудні
2013 року. Відносини в сім'ї були
нормальні. З сестрою та її чоловіком
часто спілкувалися. В 2006 році ОСОБА_3
поїхав працювати. З цього часу шлюбні
відносини в сім'ї не припинилися. Вони
разом придбавали майно - купували
нерухомість, меблі, ОСОБА_13 купили
автомобіль Suzuki, їздили відпочивати у
відпустки, останній раз їздили в
Карпати на день народження ОСОБА_8.
ОСОБА_3 приїжджав додому раз в 2 неділі,
коли раз в місяць, матеріально
утримував сім'ю. Також вони матеріально
допомагали батькам.

Свідок ОСОБА_14. в судовому засіданні
показала, що позивачка її подруга.
Знайома з сім'єю ОСОБА_1 близько 15 років.
Раніше часто зустрічались. В сім'ї були
нормальні відносини. Після того, як
ОСОБА_3 поїхав на заробітки, їх
відносини не припинилися. ОСОБА_3
приїжджав приблизно раз на місяць -
вона його бачила, оскільки він забирав
з роботи ОСОБА_8. Вони разом купили нову
квартиру, автомобіль для ОСОБА_8, на
якому вона їздила. ОСОБА_3 матеріально
утримував сім'ю, разом вони їздили
відпочивати у відпустку. Сім'я
розпалась в кінці 2013 року.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 07.10.1995р., який
рішенням Новозаводського районного
суду від 29.07.2014р. було розірвано
(а.с.221-222).

У своїй позовній заяві позивачка
просить поділити майно, що є спільною
сумісною власністю, а саме квартири за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; автомобілі:
RENAULT 19, КІА CERATO, SUZUKI New Swift та HONDA CR-V; та
нежитлові приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

29.11.2012р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 укладено
договір про пожертву, відповідно до
якого пожертвувач передає у власність
обдарованому грошові кошти готівкою в
сумі 160540,00 грн. з метою купівлі
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.96-97)

29.11.2012р. між ТОВ «Житлобудсервіс» та
ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_2 Згідно п. 1.6. договору
купівлі-продажу квартири, нерухоме
майно буде особистою приватною
власністю Покупця та не буде спільною
сумісною власністю, так як набувається
за рахунок особистих грошових коштів
отриманих згідно договору пожертви,
посвідченого 29.11.2012р. ОСОБА_15, приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу за реєстровим №
7488 (а.с.93-94, 95).

13.03.2013р. між ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3
укладено договір пожертви грошових
коштів, відповідно до якого
пожертвувачі передають обдарованому
гроші у сумі 220000,00 грн. Відповідно до п.
1.2. Договору, пожертва спрямована для
купівлі нежилих приміщень, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме
оздоровчий центр цокольного поверху -
літ. 2-1 по літ. 2-3 загальною площею 179,6
кв.м. та оздоровчий центр цокольного
поверху - з літ. 1-1 по літ. 1-3 загальною
площею 181,0 кв.м. (а.с.104-105).

13.03.2013р. між ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інест» та ОСОБА_3 укладено
договори купівлі-продажу нежилих
приміщень, згідно п.1.1 яких ОСОБА_3
приймає у власність: придатний для
використання за призначенням
оздоровчий центр цокольного поверху - з
літ. 2-1 по літ. 2-3 загальною площею 179,6
кв.м. та з літ. 1-1 по літ. 1-3 загальною
площею 181,0 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 Згідно п. 6.14 договорів
купівлі-продажу, грошові кошти, що
витрачаються покупцем ОСОБА_3 на
купівлю зазначеного нежилого
приміщення є предметом договору
пожертви грошових коштів, посвідченим
ОСОБА_16, приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу за реєстровим № 811. Придбане
нежиле приміщення матиме статус
особистої власності (а.с.107-108, 110-111).
Відповідно до витягів з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, вказані
приміщення належать ОСОБА_3 на праві
приватної власності (а.с.109, 112).

05.07.2013р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 було
укладено договір про пожертву,
відповідно до якого пожертвувач
передає у власність обдарованому
грошові кошти готівкою в сумі 282700,00 грн.
з метою купівлі автомобіля марки HONDA CR-V,
2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1
(а.с.98-100). Згідно квитанції №
38 від 08.07.2013р. ОСОБА_3 сплатив
ТОВ «Дніпромотор» грошові кошти в сумі
282700,00 грн. за товари автомобіль HONDA CR-V по
договору № 041.07.2013 від 04.07.2013р.(а.с.164).

Відповідно до ст. 57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним до
шлюбу; майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але на підставі договору
дарування або в порядку спадкування;
майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але
за кошти, які належали їй, йому
особисто.

Як вбачається з матеріалів справи,
квартира за адресою: АДРЕСА_2, нежилі
приміщення, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_3, та автомобіль HONDA CR-V, 2013 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10,
придбані відповідачем ОСОБА_3 на кошти,
що були надані йому відповідно до
договорів про пожертву, укладеними між
ним та його батьками - ОСОБА_11, ОСОБА_10
На час розгляду справи в суді договори
пожертви від 29.11.2012р., 13.03.2013р., 05.07.2013р. є
дійсними. В судовому засіданні
позивачка не довела, що вищезазначене
майно було придбано за спільні кошти.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та поділ
квартири за адресою: АДРЕСА_2,
автомобіль HONDA CR-V, 2013 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, та нежилі
приміщення, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_3 задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
04.08.2008р., квартира за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
в цілому ОСОБА_3 на підставі рішення
виконкому Чернігівської міської ради
від 21.07.2008р. № 188 (а.с.224).

Відповідно до довідки ПП «Альп» від
07.04.2014р. № 62 ОСОБА_1 разом з дітьми
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.14).

Згідно довідки-рахунку серії ЄГП № 828301
від 27.09.2009р. виданої ЧП «Аеліта-Моторс»,
ОСОБА_13 продано і видано автомобіль
Сузуки марки New Swift, двигун № НОМЕР_7, №
кузова НОМЕР_8 вартістю 90600 грн. (а.с.79).

В судовому засіданні відповідачем не
доведено, що шлюбні відносини між
сторонами припинились з 2006р. та що
квартира по АДРЕСА_1 та автомобіль SUZUKI
New Swift придбані за особисті кошти
відповідача, а тому суд приходить до
висновку, що зазначене майно є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та підлягає поділу.

Крім того, на підставі довідки УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
від 02.07.2014р. № 8/6-7842, ОСОБА_3 є власником
автомобіля: RENAULT 19, 1992 р.в, ДНЗ НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, колір
червоний, який придбано на аукціоні,
товарній біржі та 10.06.2005р. видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_14; КІА CERATO,
2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_12, №
кузова НОМЕР_13, бежевого кольору, який
придбано в торгівельній організації в
розстрочку та 26.04.2007р. видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_15 (а.с.78). Дані транспортні засоби
були придбані в період шлюбу сторін та
є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

Як вбачається з пояснень відповідача
та його представника, вищезазначені
автомобілі були продані відповідачем,
а саме автомобіль RENAULT проданий
відповідачем на підставі довіреності
та розписки в 2006 році, автомобіль КІА
CERATO проданий на підставі договору
купівлі-продажу в другій половині 2013р.
та знятий з реєстрації. В судовому
засіданні відповідач не довів, що
спірні автомобілі було відчужено за
згодою позивачки та в інтересах сім'ї.
На час розгляду справи автомобіль RENAULT
зареєстрований та перебуває у
власності відповідача. Оскільки
відповідач використав спірне майно на
свій розсуд, відчуживши його, доказів,
що кошти були витрачені на потреби
сім'ї не надав, суд приходить до
висновку, що вартість автомобілів RENAULT
та КІА CERATO повинна бути врахована при
поділі майна.

Вартість майна, що підлягає поділу,
погоджена між сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 240000,00 грн.,
автомобілі: RENAULT 19, 1992 р.в, ДНЗ НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, колір
червоний, вартістю 24360,00 грн.; КІА CERATO, 2007
р.в., ДНЗ НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_12, №
кузова НОМЕР_13, бежевого кольору,
вартістю 82000,00 грн.; SUZUKI New Swift, 2008 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7,
№ кузова НОМЕР_8, колір чорний металік,
вартістю 65000,00 грн. є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та підлягає розподілу.

При вирішенні питання про розподіл
майна, суд враховує, що спірне майно є
неподільним, враховується вартість
майна, що на утриманні позивачки
знаходяться неповнолітні діти, а також,
суд приходить до висновку, що
зазначений варіант розподілу не
порушує прав та законних інтересів
сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що необхідно визнати
спільним сумісним майном подружжя
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; автомобілі: RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ
НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4, червоного кольору; KIA CERATO, 2007
р.в., ДНЗ НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_12, №
кузова НОМЕР_13, бежевого кольору; SUZUKI New
Swift, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 № двигуна НОМЕР_7,
№ кузова НОМЕР_8, чорного кольору.
Поділити житлову квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля
RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, № двигуна
НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, червоного
кольору, у сумі 12180,00 грн.; 1/2 частину
вартості автомобіля KIA CERATO, 2007 р.в., ДНЗ
НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_12, № кузова
НОМЕР_13, бежевого кольору, у сумі 41000,00
грн.; 1/2 частину вартості автомобіля SUZUKI
New Swift, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 № двигуна
НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, чорного
кольору, у сумі 32500,00 грн., а всього 85680,00
грн. В решті позовних вимог відмовити.

В зв'язку з частковим задоволенням
позову, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачка
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в сумі 1388,52
грн.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60,
ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70, 71 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном
подружжя квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1; автомобілі: RENAULT 19, 1992
р.в., ДНЗ НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, №
кузова НОМЕР_4, червоного кольору; KIA
CERATO, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, № двигуна
НОМЕР_12, № кузова НОМЕР_13, бежевого
кольору; SUZUKI New Swift, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 №
двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8,
чорного кольору.

Поділити житлову квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2
частину вартості автомобіля RENAULT 19, 1992
р.в., ДНЗ НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, №
кузова НОМЕР_4, червоного кольору, у
сумі 12180,00 грн.; 1/2 частину вартості
автомобіля KIA CERATO, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, №
двигуна НОМЕР_12, № кузова НОМЕР_13,
бежевого кольору, у сумі 41000,00 грн.; 1/2
частину вартості автомобіля SUZUKI New Swift,
2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 № двигуна НОМЕР_7, №
кузова НОМЕР_8, чорного кольору, у сумі
32500,00 грн., а всього 85680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1388,52 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач