АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6095/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Прозорова
М.Л. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

22 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
13 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області до комунального закладу
"Обласний клінічний центр
медико-соціальної експертизи"
Дніпропетровської обласної ради (третя
особа - ОСОБА_2) про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 13 травня
2014 року та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог (а.с.72-78).

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 13 травня
2014 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області до КЗ "Обласний клінічний центр
медико-соціальної експертизи"
Дніпропетровської обласної ради (третя
особа - ОСОБА_2) про визнання дій
неправомірними (а.с.57-60).

Як на підстави апеляційної скарги,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області посилається на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи (а.с.72-78).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до акту розслідування
причин виникнення хронічного
професійного захворювання за формою П-4
від 29 грудня 2012 року було проведено
розслідування факту професійного
захворювання у чоловіка ОСОБА_2 -
ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 29 січня 2013 року.

Згідно лікарського свідоцтва про
смерть та довідки про причини смерті
від 25.01.2013 року причиною смерті ОСОБА_3
стало хронічне обструктивне
захворювання легенів: хронічний
бронхіт, емфізема легенів.

Як вбачається з діагнозу, який вказано
в акті розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання
смерть ОСОБА_3 настала саме внаслідок
професійного захворювання.

На день смерті ОСОБА_3, його дружина,
ОСОБА_2 перебувала на утриманні
померлого та мала на день його смерті
право на одержання від нього утримання
відповідно до вимог ст. 33 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Керуючись положеннями ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Інструкції про
встановлення причинного зв'язку смерті
з професійним захворюванням
(отруєнням) або трудовим каліцтвом, яка
затверджена наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 15.11.2005 року
№606, ОСОБА_2 звернулась до КЗ "Обласний
клінічний центр медико-соціальної
експертизи" з вимогою розглянути
питання щодо встановлення причинного
зв'язку смерті з професійним
захворюванням її чоловіка ОСОБА_3.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про
встановлення причинного зв'язку смерті
з професійним захворюванням ОСОБА_3
суб'єктом владних повноважень КЗ
"Обласний клінічний центр
медико-соціальної експертизи" було
відмовлено, що не заперечувалось
сторонами справи у судовому засіданні.

Висновком лікувально-експертної
комісії Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини від 20.07.2010 року,
протоколом №1425 (виписка із медичної
карти №2591 стаціонарного хворого від 21
липня 2010 року), ОСОБА_3 було встановлено
діагноз: хронічне обструктивне
захворювання легень третьої стадії
(пиловий бронхіт третьої ст., емфізема
легень третьої стадії), ЛН третього
ступеню, хронічне легеневе серце, НК 1-2
ст. Захворювання визначено як
професійне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.10.2013 року по
справі №201/6867/13-ц КЗ "Обласний клінічний
центр медико-соціальної експертизи"
було зобов'язано розглянути на
засіданні МСЕК питання причинного
зв'язку смерті з професійним
захворюванням ОСОБА_3 та надати ОСОБА_2
відповідний висновок.

На підставі акту огляду №46 від 20
листопада 2013 року КЗ "Обласний центр
медико-соціальної експертизи" було
встановлено причинний зв'язок смерті
ОСОБА_3 з професійним захворюванням, що
підтверджується довідкою серії АА
№0000058.

За таких обставин, в силу діючого
законодавства, а саме: ст. 33 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про відсутність правових
підстав для надання КЗ "Обласний центр
медико-соціальної експертизи"
висновку про причинний зв'язок смерті з
професійним захворюванням ОСОБА_3
спростовуються п.4.1 наказу головного
управління охорони здоров'я № 801 від
21.06.2012 року, яким головний лікар КЗ
"Обласний центр медико-соціальної
експертизи" повинен був забезпечити
проведення експертизи по встановленню
зв'язку причини смерті постраждалих на
виробництві згідно чинного
законодавства на розширеній
експертній комісії КЗ "Обласний центр
медико-соціальної експертизи".

Згідно наказу №109 від 09.09.2013 року КЗ
"Обласний центр медико-соціальної
експертизи" до складу обласних та
міжрайонних МСЕК області включені
представники Фонду.

Крім цього, обставини наявності
правових підстав для розгляду питання
зв'язку смерті ОСОБА_3 із професійним
захворюванням вже були встановлені
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.10.2013 року і за ч.3
статті 61 ЦПК України (обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини)
доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
необґрунтованості експертного рішення
щодо причинного зв'язку смерті з
професійним захворюванням,
помилковості діагнозу, відсутності
відповідних медичних висновків тощо.
Не надано позивачем і доказів
відсутності повноважень експертної
комісії щодо встановлення причинного
зв'язку смерті з професійним
захворюванням (отруєнням) або трудовим
каліцтвом та надання відповідних
медичних висновків.

Доводи відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську про те, що за життя
ОСОБА_3 огляд МСЕК для встановлення
стійкої втрати професійної
працездатності не проходив, не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду, оскільки згідно з Інструкцію про
встановлення причинного зв'язку смерті
з професійним захворюванням
(отруєнням) або трудовим каліцтвом, яка
затверджена наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 15.11.2005 року
№606, у разі відсутності окремих
документів, перелічених у пункті 2.4, та
неможливості їх поновлення рішення
приймаються на підставі наявних
документів, що дозволяють винести
обґрунтоване експертне рішення щодо
причинного зв'язку смерті з
професійним захворюванням (отруєнням)
або наслідками трудового каліцтва.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи не спростовують висновків
місцевого суду, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди із
висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції в оскарженій
частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 13 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
М.Л. Прозорова

Судді:
Л.О. Каратаєва

С.П. Козлов