Справа №642/7482/14ц
Провадження №2/642/1717/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» до комісії з
трудових спорів відокремленого
підрозділу «Харківська вагонна
дільниця №1» державного підприємства
«Південна залізниця», 3-я особа ОСОБА_1
про скасування рішення комісії з
трудових спорів, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернулося ДП
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» з проханням
скасувати рішення комісії з трудових
спорів відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» від 7
серпня 2014 р. щодо неправомірного
притягнення провідника пасажирських
вагонів ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани, посилаючись на те, що рішення
комісії з трудових спорів являється
неправомірним /а. с. 1-3/.

9 вересня 2014 р. до суду надійшло
клопотання представника позивача про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду. У клопотанні
зазначено, що строк звернення до суду
був пропущений з поважних причин, а
саме: на підприємстві встановлено
режим неповного робочого часу, через що
робочий тиждень скорочено до 4 днів. До
того ж для подання позовної заяви було
необхідно зробити великий об»єм
матеріалів, що додаються до неї /
зробити копії, завірити їх належним
чином/. У вказаний період позивачем
було подано 7 аналогічних заяв з
об»ємом додатків близько 80 аркушів до
кожної. У зв»язку з важким фінансово –
економічним станом на підприємстві
позивача матеріальне – технічне
забезпечення не відповідає
запитуваним об»ємам. Це також вплинуло
на збільшення часу для підготовки
позовної заяви та матеріалів, доданих
до неї.

/ а. с. 47 – 48/.

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що клопотання про
поновлення пропущеного строку було
направлено помилково, оскільки строк
оскарження повинен рахуватися з дня
отримання копії або виписки з рішення
комісії з трудових спорів, а не рішення
цієї комісії.

Представники відповідача та 3-ї
особи пояснили, що позивач порушив
строки звернення до суду без поважних
причин і просили позов залишити без
розгляду. Вислухавши доводи
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні клопотання
необхідно відмовити, а позовну заяву
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Згідно п.10 наказу начальника
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниці ДП «Південна
залізниця» №139/ДЗ від 23 червня 2014 р. за
порушення посадових обов»язків, вимог
п. п. 1.5, 2.3.6., 2.5, 2.14 «Інструкції
провідника пасажирських вагонів
№ЦЛ-0038» провіднику пасажирських
вагонів ОСОБА_1 було оголошено догану.

15 липня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася
до комісії з трудових спорів
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» ДП «Південна
залізниця» з заявою щодо
неправомірного притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

7 серпня 2014 р. рішенням
комісії з трудових спорів
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» ДП «Південна
залізниця» притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани провідника
пасажирських вагонів ОСОБА_1 було
визнано неправомірним та скасовано п. 12
наказу від 23.06.2014 р. №138/ДЗ.

У той же день, 7 серпня 2014 р., копія
вказаного рішення комісії з трудових
спорів була отримана ДП «Південна
залізниця» / а. с. 4/.

29 серпня 2014 р. ДП «Південна
залізниця» звернулося до суду з
позовною заявою про скасування
рішення комісії з трудових спорів як
незаконного.

Згідно ст..228 КЗпП України у разі
незгоди з рішенням комісії по трудових
спорах працівник чи власник або
уповноважений ним орган можуть
оскаржити її рішення до суду в 10-денний
строк з дня вручення їм виписки з
протоколу засідання комісії чи його
копії.

Виходячи з того, що у ст.. 228 КЗпП
України йдеться мова про оскарження
рішення комісії з трудових спорів, суд
вважає, що за змістом ст.. 228 КЗпП
України працівник чи власник або
уповноважений ним орган можуть
оскаржити рішення комісії з трудових
спорів у 10-денний строк з дня вручення
їм виписки з протоколу засіданні
комісії по трудовим спорам чи його
копії, тобто копії рішення комісії по
трудових спорах. Пропуск вказаного
строку не є підставою відмови у
прийнятті заяви. Визначивши причини
пропуску поважними, суд може поновити
цей строк і розглянути справу по суті. В
разі коли пропущений строк не буде
поновлено, заява не розглядається, і
залишається в силі рішення комісії з
трудових спорів.

Згідно п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6
листопада 1992 р. коли пропущений
10-денний строк не буде поновлено, заява
відповідно до ст.72 ЦПК України і ст. 228
КЗпП України залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач,
отримавши 7 серпня 2014 р. копію рішення
комісії з трудових спорів, звернувся до
суду лише 29 серпня 2014 р., тобто із
закінченням процесуальних строків.

Суд вважає, що позивач пропустив
10-денний строк звернення до суду без
поважних причин, оскільки в нього були
всі можливості звернутися до суду у
встановлений законом строк.

У відповідності до ст.72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що її подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приймаючи до уваги, що позовна
заява була подана після закінчення
процесуальних строків і суд не
находить підстав для поновлення про
поновлення цих строків, суд залишає
позовну заяву без розгляду, а рішення
комісії з трудових спорів в силі.

Керуючись ст.72 ЦПК України, ст. 228
КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В. Лазарєв