overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1063/14-ц провадження № 2/166/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 19.08.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 19.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.08.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 04.08.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.08.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1820/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1906,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Комунальник» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати останню укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(розробленого на основі типового), стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1906,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1, тривалий час користується наданими позивачем послугами, а тому зобов'язаний щомісячно вносити за них плату; однак в порушення норм Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» вчасно за надані послуги не розраховувався, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі позову, яку позивач просить з нього стягнути; окрім того, не зважаючи на повідомлення про необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, відповідач до позивача для укладання договору не з'явився.

Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач про причин неявки не повідомив.

Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи та забезпечення права відповідача на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.08.2014 року о 10:40.

Викликати в судове засідання сторони.

Позивачу до 11.08.2014 року подати суду відомості про те, хто є уповноваженим власником (основним квартиронаймачем)
АДРЕСА_1, і на кого саме відкрито особовий рахунок по сплаті комунальних платежів.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2868/14-ц
Провадження № 2-о/505/110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Котовська районна державна адміністрація,
Косівська сільська рада Котовського району Одеської області, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 24.07.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 2/344/3824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Позивач подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку з скрутним майновим станом, надавши суду докази у підтвердження цього стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 286/3575/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.08.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Провадження № 2-о/344/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба в справах неповнолітніх виконкому
Івано-Франківської міської ради про удочеріння дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба в справах неповнолітніх виконкому
Івано-Франківської міської ради про удочеріння дитини.

Судове засідання призначити на: 05.09.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 159/609/14-ц
Провадження № 2/159/306/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 11 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради Волинської області, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.03.14 р., 02.06.14 р. провадження у справі зупинялось у зв»язку з призначеною експертизою.

11.08.14 р. до суду надійшов висновок експерта.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто. Слід відновити проведення у справі для вирішення клопотання експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради
Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради
Волинської області, визнання недійсним
Державного акта про право власності на земельну ділянку - відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 20.08.14 р. з викликом сторін, їх представників, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/4521/14-ц
Провадження № 2/159/1022/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про позбавлення батьківських справ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої -
ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради про позбавлення батьківських справ.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4521/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради про позбавлення батьківських справ.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6496/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 29 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1070/14 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 06.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просять позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 10.06.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській
О.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 651, 726 ЦК України, ст. ст. 96, 141, 206 ЗК
України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 2,03 га, укладений 06 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано в управлінні
Держкомзему у Володимир-Волинському районі 11.07.2012 року, запис у Державному реєстрі земель № 02918 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Провадження № 2/344/3766/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з позовними матеріалами кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Станіславська" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2010 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, плата за подання позовної заяви по даній категорії справ 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанції, яка б засвідчувала сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2010 року - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/3767/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом КС "Станіславська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на: 02.10.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/3762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 11.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 11.04.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.