Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Житомирській
області на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 28 липня
2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 01 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Житомирській області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органу дізнання, що здійснює
досудове слідство,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ДКС України, ГУ
Міндоходів України у Житомирській
області, в якому просила стягнути
матеріальну та моральну шкоду, завдану
незаконними діями органу дізнання, що
здійснює досудове слідство, у розмірі
200 000 грн.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 28 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Відшкодовано позивачу моральну шкоду,
заподіяну незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду в сумі 10 000 грн за
рахунок коштів Державного бюджету
України через ГУ ДКС України в
Житомирській області.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 01 вересня 2014
року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 28 липня 2014 року
змінено.

Викладено абзац другий резолютивної
частини рішення в наступній редакції:
«Стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_2 10 000,00 (десять тисяч) грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органу, що
здійснює досудове розслідування.».

У касаційній скарзі ГУ Міндоходів
України у Житомирській області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Міністерства доходів і зборів у
Житомирській області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Житомирській області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органу дізнання, що здійснює
досудове слідство.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель