overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2449/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Дашутін І. В. Номер провадження 22-ц/788/977/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 17 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської районної держадміністрації,
Управління Держземагенства України у
Сумському районі, ОСОБА_3, треті особи: садівничий кооператив «Будівельник-3», приватне підприємство «Мегаполіс»,
Стецьківська сільська рада, ОСОБА_4, про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання державного акту на землю недійсним та спонукання до видачі державного акту на землю,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

В зв"язку з знаходженням судді-доповідача у відпустці, справу слід призначити до розгляду на 17 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Сумській районній державній адміністрації, Управлінню
Держземагенства України у Сумському районі, ОСОБА_3, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідачів: Сумську районну державну адміністрацію, Управління
Держземагенства України у Сумському районі, ОСОБА_3, третіх осіб: садівничий кооператив «Будівельник -3», ПП
«Мегаполіс», Стецьківську сільську раду, ОСОБА_4 (а.с. 183), представника позивача: ОСОБА_5 (а.с.33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 578/985/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косар А. І. Номер провадження 22-ц/788/1461/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -Дубровної В.В., Сибільової Л.О.

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Краснопільського району Сумської області до Краснопільської селищної ради Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у
Краснопільському районі Сумської області, державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Краснопільської селищної ради в частині затвердження документації із землеустрою і видачі державних актів на право власності та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі до ч. 1 п. 11 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: Краснопільській селищній раді Сумської області, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у
Краснопільському районі Сумської області, державній інспекції сільського господарства в Сумській області, та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" серпня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивачів прокурора Краснопільського району
Сумської області, заступника прокурора
Сумської області, відповідачів
Краснопільської селищної ради
Сумської області, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 (а.с. 7 т. 2) третю особу відділ Держземагенства у
Краснопільському районі Сумської області (а.с. 134 т. 2).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11244/14-ц

Пров. №2/668/2596/14

07.08.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- заява не оплачена судовим збором в повному обсязі, який становить 243 грн. 60 коп., доказів звільнення позивача від сплати судового збору до суду не надано;

- в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме позивачем не надано доказів
(документів) того, що він отримав квартиру у спадок та є власником або користувачем спірної квартири, не надано доказів на яких підставах позивач був вселений, проживав та зареєстрований в квартирі. Жодний доказів того, що ОСОБА_2 якимось чином чинить перешкоди у користуванні майном позивачу до суду не надано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 576/1035/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/1454/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Толченікова Ольга Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні, зняття арешту та виключення майна з опису та арешту,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції, та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" серпня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
ОСОБА_2 (а.с. 96 адреса проживання), її представників ОСОБА_3 (а.с. 99), ОСОБА_7
(а.с. 96), відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
(а.с. 96), третю особу: державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Толченікову О.В. (а.с. 96).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11162/14-ц

Пров. №2/668/2589/14

08.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки піклування при виконавчому комітеті
Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

в заяві позивач вказує адресу відповідача, а саме:
АДРЕСА_1 та зазначає, що він знятий з реєстрації та виїхав на постійне місце проживання до Азербайджану. Доказів того, що вищевказана адреса є останнім відомим місцем проживання, чи місцем роботи відповідача не надано, що позбавляє можливості визначити підсудність відповідно до ст.109 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК Україну в цьому випадку позивачу надається 5 -ти денний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали, протягом цього терміну залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 577/3082/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/1547/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» серпня 2014 р. на 14 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача -
ОСОБА_2 (а.с.37).

Головуючий -

Судді -
Воловецький районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 300/741/14-ц
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного 1. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Воловецького району,
Закарпатської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жильки АДРЕСА_2,
Воловецького району Закарпатської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 148/1816/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

23 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1053/14-ц
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

10 липня 2014 року до відкриття провадження у справі, заявниця надала до суду заяву про повернення їй вказаного позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч.5ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверенення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Криничанського районного відділу земельних ресурсів, третя особа
Криничанське державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 404,25 гривень судового збору, сплаченого за квитанцією 567.788.1 від 13 червня 2014 року.

Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
В.В.Берелет
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1815/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, що знаходиться в м.
Вінницьке обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 774,44 (сімсот сімдесят чотири) гривні 44 копійки та судовий збір в сумі
Вінницьке РУ МФО 380764 код 38190364.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкласти по 28 липня 2014 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК
України, ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

р і ш и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про визнання громадянки ОСОБА_3, такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 та скасування реєстрації її місця проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.
Іваницький