КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4308/14-ц
Провадження № 2/552/1632/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свій позов тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1.В даній
квартирі зареєстровані він, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак з січня 2011 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищевказаною
адресою не проживають. Просив суд
визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5
позов підтримали, поклавшись на
викладені в ньому обставини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за їх відсутності на адресу суду
не надходило.

Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
свого представника в судове засідання
не направило, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надходило.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала, щодо їх задоволення не
заперечувала.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності осіб, що не
з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_5, третю особу
ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 24.11.2005 року квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної часткової
власності належить по ? частині ОСОБА_1
та членам його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні, та
про що свідчить відмітка в паспорті
ОСОБА_1, шлюб з ОСОБА_3 розірвано 28.05.2013
року, а/з № 55 (а.с.5).

Згідно договору купівлі-продажу від
08.07.2013 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ?
кожний, передали у власність ОСОБА_1 ?
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
а останній сплатив за неї обумовлену
грошову суму в розмірі 80 000 гривень
(а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі зареєстровані за
вищевказаною адресою.

Також було встановлено та підтверджено
в судовому засіданні показаннями
третьої особи ОСОБА_4 та актом про не
проживання у житловому приміщенні від
(а.с.21), що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з січня 2011
року не проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Даний факт також підтверджується
заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11-12).

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено,
що член сім?ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім?ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Враховуючи встановлені судом
факти та відповідні їм відносини,
керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко