overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою № 127/16093/14-ц
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.08.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3043/14-ц
Провадження № 4-с/307/10/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС
Тячівського РУЮ Гудзенко Н.І. про оскарження рішень і дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася в суд з скаргою до старшого державного виконавця ВДВС Тячівського РУЮ
Гудзенко Н.І. про оскарження рішень і дій державного виконавця, та дана скарга підписана представником ОСОБА_3

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

До скарги не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Тячівського РУЮ
Гудзенко Н.І. про оскарження рішень і дій державного виконавця,, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити скаржниці, що в противному разі скарга буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 131/437/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Дєдова М.С.

при секретарі
Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та позбавлення права реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись з заявою в якій просять залишити без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та позбавлення права реєстрації.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та позбавлення права реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя:
Справа № 309/3018/14-ц
Провадження № 2/309/1407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДРАЦС
Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДРАЦС
Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання батьківства.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 21.08.2014 року в залі судових засідань
Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього

судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності.

В основі позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати, ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 30 березня 2004 року померла мати все своє майно заповіла йому та його сестрі, ОСОБА_3, яка від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, в зв"язку з відсутністю даних про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст.ст. 61, 213-215,294 ЦПК України, ст.ст. 328, 376,392,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
П.П.Щербан
Провадження № 2/127/5429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/16003/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.08.2014 року на 09:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3070/14-ц
Провадження № 2/307/1365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 12 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/3084/14-ц
Провадження № 2/307/1376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Державного підприємства
«Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 12 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
311/2994/14-ц 07.08.2014
Справа № 2н/311/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 314/4935/14-ц
№ 2/314/1369/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 01.09.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

08.08.2014
Справа № 307/3059/14-ц
Провадження № 2/307/1359/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Прикладена до позовної заяви копія платіжного доручення про сплату судового збору, є нечитабельною, та не є належним і допустимим доказом сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою та поновлення строків позовної давності,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачам, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/3063/14-ц
Провадження № 2-н/307/353/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області _Ляшко С.М._
____________________
(повне найменування суду)
________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5276,96 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання ", смт.
(повне ім'я (найменування) боржника) вул. Заводська № 8, Тячівського району,
Закарпатської області, код ЄРДПОУ 14310804
(місце проживання або місцезнаходження відділення ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 312378 індивідуальний податковий
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________ на користь ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 5276 (п'ять тисяч двісті сімдесят шість)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) заборгованості по заробітній платі _____
_____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 121 грн. 80 коп., на
Тячівський район 22030001 банк:ГУДКУ у
Закарпатській області. 3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до
Тячівського районного суду. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
311/3000/14-ц 07.08.2014
Справа № 2н/311/325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 307/2973/14-ц
Провадження № 2/307/1315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко