У х в а л а

іменем україни

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Іваненко
Ю.Г.,

Касьяна О.П., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 24 березня 2014 року
представнику ПАТ КБ «Приват Банк»
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення
Шпольнянського районного суду
Черкської області від 7 лютого 2014 року у
справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приват
Банк» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 24 березня 2014 року та повернути
справу до апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Перевіривши доводи, викладені у
касаційній скарзі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відмовляючи позивачу у прийнятті
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що апелянтом
не дотримано викладений процесуальний
порядок оскарження заочного рішення
суду, передбачений ст. 228, 231 ЦПК України.

Такий висновок не відповідає дійсним
обставинам справи з огляду на наступне
.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
щодо його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку суд апеляційної інстанції
відмовляє у прийняття апеляційної
скарги на заочне рішення.

Наведене вище стосується лише порядку
оскарження відповідачем у справі, а не
позивачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи до
суду апеляційної інстанції звернувся
позивач з апеляційною скаргою на
заочне рішення, а відтак оскарження
рішення відбувається за загальним,
визначеним цивільно-процесуальним
законодавством порядком.

Апеляційний суд на вказані вимоги
закону не звернув уваги, у порушення
вимог ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України
фактично ухилився від розгляду справи,
що є підставою для скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 24 березня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

О.П. Касьян

О.М. Ситнік