№ 2-во/679/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Нетішин заяву
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» про
виправлення помилки у виконавчому
документі,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на те,
що 05.02.2014 року Нетішинським міським
судом Хмельницької області було видано
виконавчий лист на виконання рішення
суду від 23.10.2013 року у справі № 2/679/625/2013
за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» до
ОСОБА_1 про втрату права на житло,
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку і
прибудинкової території в розмірі 768,69
гривень та витрат зі сплати судового
збору в сумі 229,40 гривень, всього 998,09
гривень.

В поданій заяві комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об’єднання»
просить виправити помилку у
виконавчому листі виданому
Нетішинським міським судом у справі №
2/679/625/2013, вказавши код боржника ОСОБА_1,
оскільки постановою державного
виконавця відділу ДВС Нетішинського
міського управління юстиції винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом з
огляду на те, що він не відповідає
вимогам ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме
відсутній реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об’єднання»
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності. Відповідач про причини
неявки суд не повідомив. Відповідно до
ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
усіх учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Проте, як вбачається з наявних у
матеріалах справи письмових доказів,
на час видачі виконавчого листа у суду
були відсутні дані про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, тому
останній видавався без його
зазначення. Не вказав індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1
представник стягувача і в заяві про
виправлення помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
будь-яких помилок або описок при
оформленні виконавчого листа допущено
не було, останній оформлено відповідно
до даних, які надані заявником і
містилися в матеріалах справи. За таких
обставин відсутність індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника не
може вважатися помилкою або опискою.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» про
виправлення помилки у виконавчому
документі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Головуюча: