Справа № 2-8925/11
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 8/2007/840-К/1793-A, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 8/2007/840-К/1793-A.

17 липня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ КБ «Надра» про ухвалення
додаткового рішення, посилаючись на те,
що 05 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
ухвалу про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по вказаній цивільній
справі. Але при ухваленні вказаної
ухвали суд вказав про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання про стягнення з
відповідачів судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення,
проте не зазначив про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за кредитним договором. Тому заявник
просить суд ухвалити додаткове
рішення, в якому зазначити про
поважність пропуску строку та поновити
строк для пред'явлення виконавчих
листів про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитним
договором у розмірі 540 778, 94 грн.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи
заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011
року позов було задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк Надра"
заборгованість за кредитним договором
№8/2007/840-К/1793-А від 09 лютого у сумі 540778,94
гривень. Судові витрати у справі
покладено на відповідачів, солідарно
стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судовий збір
(державне мито) в сумі 5407,79 гривень та 120,
00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

20 лютого 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 2-8925/11 на
виконання рішення суду від 31 січня 2011
року по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року
заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-8925/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості було задоволено.
Визнано поважною причину пропуску
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра", який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Поновлено
Публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Надра" пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 2-8925/11 від 11 лютого
2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" в
дохід держави судовий збір в сумі 5407, 79
гривень та 120, 00 гривень витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи. Таким чином в
мотивувальній частині ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року
суд прийшов до висновку про
задоволення в повному обсязі заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, проте в
резолютивній частині не зазначив про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання про
стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 540778,94 гривень. Таким чином при
ухваленні ухвали від 04 березня 2014 року
було допущено помилку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, якою передбачено вичерпний
перелік підстав для ухвалення по
справі додаткового рішення, до якого не
входять вимоги ПАТ КБ «Надра», вказані
в заяві про ухвалення додаткового
рішення по даній цивільній справі, суд
не знаходить підстав для задоволення
заяви про винесення додаткового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Надра» у задоволенні
заяви про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 8/2007/840-К/1793-A -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова