АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6048/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Гуцал Л.В.
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
міста Харкова від 16 липня 2014 року за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
Московський РВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_7, Харківська міська рада про
поновлення порушеного права
користування житловим приміщенням та
Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 16 липня 2014 року у
задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено.

06 серпня 2014 року на це рішення ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що оскаржуване
рішення суду отримала поштою 29 липня 2014
року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт,
є поважними і матеріалами справи не
спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 17 червня 2014 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху та відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Московського
районного суду міста Харкова від 16
липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 16 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
Московський РВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_7, Харківська міська рада про
поновлення порушеного права
користування житловим приміщенням та
вселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал