Справа № 138/2512/14-ц
Провадження №:2/138/717/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл. в складі:
Головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,-
ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією в сумі 7306 грн.65 коп.
посилаючись на те, що 25.12.2012 року
сторони уклали кредитну угоду №
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 4000,00 грн.
Обслуговування даного карткового
рахунку здійснювалось у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3.
Відповідач скористався кредитною
лінією, однак станом на 23.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 23.05.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму - 7306,65 грн., яка
- тіло кредиту: 2296,65 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 1680,00 грн;
- заборгованість за комісіями: 3330,00 грн.
Просить позов задовольнити.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в позовній
заяві просив справу розглянути без
його участі, позов підтримав в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи в суді і оскільки від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, це дає підстави суду
відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, бо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року
сторони уклали кредитну угоду №
002-01053-251212, відповідно до якої банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 4000,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3.

Відповідач скористався кредитною
лінією, однак станом на 23.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, яка
становить - 7306,65 грн..

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом".

Викладене підтверджується також:
заявою № 002-01053-251212 від 25.12.2012
року;тарифами на обслуговування
платіжних карток; анкетою позичальника
та розрахунком заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги
слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитною лінією
борг в сумі 7306,65 грн., а також судові
витрати у виді судового збору в сумі
243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625,
1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
212-214,224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 7306 (сім тисяч триста
шість) грн. 65 коп., яка складається з:
тіло кредиту - 2296(дві тисячі двісті
дев'яносто шість)грн.65 коп., прострочене
тіло кредиту: 1680 (одна тисяча шістсот
вісімдесят)грн.,заборгованість за
комісіями: 3330(три тисячі триста
тридцять)грн. на користь АТ «Дельта
Банк» р/р № 8569, МФО 380236,
ідентифікаційний код за , а
також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. -
судового збору, р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за .

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: