АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Чупікової В.В.

секретаря Данилко О.А.

за участю: ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_3, на ухвалу
судді Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 1 вересня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Приватбанк"
(далі - ПАТ „Приватбанк") до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 грудня 2012 року,
ухваленого у справі за позовом ПАТ
„Приватбанк" до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Ухвалою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 1 вересня
2014 року вказану заяву визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_1 з тих
підстав, що заявниця не брала участь у
справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючи в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалу судді, посилаючись на порушення
суддею норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги.

Колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а

------------------------------------------------------------------------
----------------------------

22ц - 1430/14
головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

категорія: 41/42
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

ухвала судді про повернення заяви -
залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
„Приватбанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 та виселення відповідача з
цієї квартири.

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 18 грудня
2012 року звернуто стягнення на вказану
квартиру та виселено з ній відповідача
ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які не
були залучені до участі у справі в
якості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не були
залучені до участі у справі в якості
відповідачів, а суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, то вони мають
право оскаржити зазначене судове
рішення в загальному порядку без
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону, а доводи апеляційної скарги не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 1 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: