overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-2441/07
Провадження № 6/636/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

встановив:

01.08.2014 р. державний виконавець ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області
Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_1

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року на 14:30 год. про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/793/14-ц
Провадження №2/618/354/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу та зацікавленій особі подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін та зацікавленої особи.

Направити відповідачу та зацікавленій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та зацікавленій особі подати в строк до 20 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.
Гніздилов
Справа № 539/2687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Засульської сільської ради
Лубенського району про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Засульської сільської ради
Лубенського району про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви позивач прохала суд : визнати незаконною відмову відповідача у відновленні попередньої оплати праці в розмірі повного посадового окладу та зобов»язати відповідача відновити становище, яке існувало до незаконного звільнення в частині оплати праці.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, не конкретними є вимоги в частині зобов»язання відповідача відновити становище, яке існувало до незаконного звільнення в частині оплати праці, оскільки позивачем не вказано яке саме становище вона прохає суд зобов»язати відповідача відновити, які саме конкретно дії вона прохає суд зобов»язати вчинити відповідача щодо відновлення даного становища.

Неконкретизовані позовні вимоги, щодо яких не визначився і сам позивач при зверненні з позов до суду, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

Таким чином, за заявленими не конкретними позовними вимогами судом фактично не може бути прийняте рішення без виходу за власне межі позовних вимог.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз"яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
справа № 361/7895/14-ц провадження 2-н/361/908/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу із
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, підігріву води, водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Російська Федерація
Приморський край, м. Лісозавоськ, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та
Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669, за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 2305 (дві тисячі триста п'ять) грн. 17 коп., заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави в особі Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.25 годину 30 жовтня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 610/3178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, призначених рішенням Балаклійського районного суду від 06.11.2013 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, оскільки він виключений з запису про батьківство про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 23 вересня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 611/751/14-ц
Провадження № 2/611/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7576/14-ц
Провадження № 2-н/644/2197/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 рік станом на 01.07.2014 року в розмірі 10346 грн. 58 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 539/2326/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Приватбанк " недоліки не усунув. Так розрахунок ціни позову, договір на чотирьох аркушах, заяви копія кредитного договору яка додана до матеріалів позовної заяви, тарифи обслуговування платіжнихз карток, графік розрахунок погашення заборгованості виготовлено шрифтом , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів. Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) . Є недопустимим звернення представника позивача в своїй заяві вказувати суду на невірне застосування норм ДСТУ 4163-2003 року національним стандартом
України , який носить характер закону , та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів. Крім того доручення на право подачі позову та ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_2 яке не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України , належним чином завірене ( а саме підписом керівника юридичної особи та печаткою оригіналом ) не надано.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ
КБ "Приватбанк " до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 551/813/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 серпня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 2-10/2008 року,

В С Т А
Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шишацького районного суду про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2008 року у цивільній справі №2-10/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

В заяві вказав, що згідно даної ухвали
Шишацький районний суд визнав за ним, право власності на земельну ділянку, площею 0,165 га для обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯТ № 660570, виданого 10.01.2007 року на землі Яреськівської сільської ради.

Під час виготовлення тексту ухвали, було допущено описку, а саме - не правильно вказана серія державного акту на право приватної власності на землю що виданий на ім'я ОСОБА_3, а саме в рішенні помилково вказана серія та номер ЯТ № 660570, замість правильного ЯГ
№ 660570.

Вказана описка створює перешкоди під час оформлення права власності на земельну ділянку.

В зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просив виправити допущену в ухвалі суду описку.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення ухвали була допущена описка, внаслідок якої не правильно вказано серію державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду
Полтавської області від 21.01.2008 року у цивільній справі №2-10/2008 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Шишацького районного суду Полтавської області від 21.01.2008 року у цивільній справі №2-10/2008 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на куплену земельну ділянку, вказавши в резолютивній частині ухвали серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку замість неправильного «ЯТ № 660570», на правильне
«ЯГ № 660570».

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6406/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши заяву представника позивача про часткове залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічого акціонерного товариства
«ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що внаслідок ДТП він зазнав матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічого акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.Фаркош
Справа № 572/3814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дочку та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дочку та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Судове засідання призначити на 15:00 21 серпня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська