Справа № 2-883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
подання Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшло
подання Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, дата народження не
вказана, І.П.Н. НОМЕР_1, адреса
реєстрації/проживання не вказана,
громадянство не вказано до виконання
зобов'язань за рішенням суду. Зазначене
подання разом зі справою надійшло до
судді 08.07.2014 року.

Зазначене подання заявник надав до
суду з метою вжиття заходів виконання
зобов'язань за виконавчим листом №
2-883/11, виданого 02.10.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу у розмірі 96 512,20 грн..

У поданні державний виконавець
зазначив, що з метою виявлення у
боржника майна ним були направлені
відповідні запити до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, КП «БТІ»
ОМР, ДПС України, ГУ ДМС України в
Одеській області та УПфУ в
Приморському районі м. Одеси. При цьому,
до подання додані тільки відповіді з
ДПС України, УПфУ в Приморському районі
м. Одеси, реєстру прав власності на
нерухоме майно, державного реєстру
іпотек, єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.
Відповіді щодо майна боржника (його
місцезнаходження/реєстрації) з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, КП
«БТІ» ОМР, ДПС України та ГУ ДМС України
в Одеській області до подання не
додані.

Суддя, розглянувши вказане
подання, дослідивши письмові матеріали
справи та застосовуючи роз'яснення
Верховного суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» вважає, що подання
підлягає залишенню без руху, так як
заявником до подання не додано доказів
про те, що боржник ОСОБА_1 був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження з зазначенням
строків його виконання та про
направлення зазначеного подання до
суду. Також, державним виконавцем у
поданні та доданих до нього документів
не зазначено громадянства особи
(боржника) на яку надійшло подання та
адресу реєстрації або мешкання цієї
особи, що може суттєво вплинути на
виконання зазначеного подання
Державною прикордонною службою
України.

Зазначені обставини не дають суду
можливості вірно з'ясувати усі
обставини справи та прийняти
відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене, заявнику
необхідно додати до подання: - докази
того, що ОСОБА_1 був повідомлений про
відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 96 512,20 грн. та
строки виконання виконавчого
документа; - докази про обізнаність
ОСОБА_1 щодо направлення зазначеного
подання до суду; - відповіді з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, КП
«БТІ» ОМР, ДПС України та ГУ ДМС України
в Одеській області щодо майна ОСОБА_1 та
його місцезнаходження/реєстрації.
Також, заявнику необхідно зазначити
громадянство боржника, адресу його
реєстрації/мешкання та дату
народження.

До зазначеного подання
застосовуються загальні норми
встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
заява подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1 -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків заяви у строк
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
тобто у термін 5 днів з дня отримання
заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.