Провадження № 2/641/3377/2013
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Григор'єва Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Державного підприємства «Завод
ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за договором позики №
826/99-2/15 від 29.10.1999 року, з урахуванням
інфляційних витрат та 3% річних у
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
кредитного договору № 826/99-2/15 від 29.10.1999
року, відповідач отримала цільову
року між ними було укладено додаткову
угоду № 1, за якою відповідачу
додатково надано цільову позику( для
здійснення капітального будівництва
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1)
порядок її повернення.
Згідно до умов договору відповідач
зобов'язалась повертати суму позики
щомісячно, рівними частками, шляхом
утримання адміністрацією позивача
грошових коштів із заробітної плати
відповідача або шляхом внесення
грошових коштів у головну касу
За період з 01.08.2007 року по 01.08.2013 року
зобов*язання щодо внесення грошових
коштів в касу підприємства не
виконувалось, тим самим ОСОБА_1
порушені умови договору. Відповідачу
на її адресу направлялись вимоги про
необхідність сплатити заборгованість,
але відповідач ігнорує вимоги і до
теперішнього часу заборгованість не
погашена. При таких обставинах позивач
змушений звернутися до суду з позовом.
Заборгованість за кредитним договором
грн. - сума основного боргу, 1115,50 грн. -
інфляційні витрати, 2506,93 грн. - 3% річних.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою відповідача та за
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
29.10.1999 року між ОСОБА_1 та Державним
підприємством «Завод ім. В.О. Малишева»
укладено договір позики 826/99-2/15, про
01.12.1999 року між ОСОБА_1 та Державним
підприємством «Завод ім. В.О. Малишева»
укладено додаткову угоду № 1, за якою
ОСОБА_1 додатково надано цільову позику
На підставі заяви ОСОБА_1 відОСОБА_1 від
28.10.1999 року ОСОБА_1 Д Р
29.10.1999 року Державним підприємством «
Завод ім.. В.О. Малишева» було
рахунок ЖБК « ЖБК -98» для здійснення
капітального будівництва житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 6.1 Договору ОСОБА_1 зобов*язана
повертати суму позики щомісячно,
рівними частками, шляхом утримання
адміністрацією позивача грошових
коштів із заробітної плати відповідача
або шляхом внесення грошових коштів у
головну касу позивача.
Проте, зобовґязання відповідачкою
договором не виконуються до
теперішнього часу. В результаті
невиконання умов кредитного договору,
згідно розрахунку заборгованості за
відповідачкою значиться
сума основного боргу, 1115,50 грн. -
інфляційні витрати, 2506,93 грн. - 3% річних.
До теперішнього часу відомості про
сплачу боргу відсутні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Таким чином позовні вимоги позивача
знайшли підтвердження і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88
ЦПК України, на користь ДП « Завод ім..
В.О. Малишева» з відповідача необхідно
стягнути сплачений позивачем судовий
збір при подачі позовної заяви у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 212, 526,553, 554, 611, 651, 1049,
1050 ЦК України, суд-,
Позовні вимоги Державного
підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 на користь Державного
підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»
заборгованість за договором позики,
інфляційні витрати - 1115,50 грн., 3% річних -
2506,93 грн., а також судові витрати в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв