Справа № 1007/4792/12 Головуючий у І
інстанції Провадження № 22-ц/780/5144/14
Доповідач у 2 інстанції
У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 7 травня 2014
року про відмову в ухваленні
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про усунення
перешщкод у здійсненні права власності
щодо квартири шляхом зняття особи з
реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2012 року у вказаній справі
позов ОСОБА_2 задоволено, усунуто
перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права
власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
за зазначеною адресою. Ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2012 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного
заочного рішення залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 лютого 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі, рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2012 року скасоване і
ухвалене нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2

За заявою ОСОБА_1 апеляційним судом
Київської області 8 жовтня 2013 року
ухвалено додаткове рішення, яким заява
ОСОБА_1 про розподіл судових витрат
задоволена частково, стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір
за розгляд апеляційної скарги в
розмірі 53,65 грн.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав
клопотання до Броварського
міськрайонного суду про ухвалення
судом першої інстанції додаткового
рішення про стягнення із ОСОБА_2
судового збору в розмірі 107,30 грн.,
сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про
перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду від 25
липня 2012 року.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 7 травня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
повернути йому сплачений судовий збір
за подачу заяви про перегляд заочного
рішення в розмірі 107,30 грн.

Учасники справи належним чином
повідомлені про час розгляду справи, що
стверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення судових
повісток, апелянт ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_4 до суду не
з'явилися, їх неявка відповідно до ст.305
ЦПК України не перешкоджає розгляду
справи.

Роглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд
першої інстанції виходив із
відсутності підстав для ухвалення по
справі додаткового рішення, поскільки
заочне рішення суду першої інстанції
скасоване і апеляційною інстанцією
ухвалено нове рішення по суті позовних
вимог, а також ухвалено додаткове
рішення від 8 жовтня 2013 року, яким
вирішено питання про судові витрати.

Такі висновки суду є правильними
і такими, що відповідають обставинам
справи і вимогам закону.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть у часть
у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

За змістом вказаної норми питання про
ухвалення додаткового рішення
належить до виключної компетенції
суду, що ухвалив рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 лютого 2013 року заочне
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 липня 2012
року скасоване і ухвалене нове рішення
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_2

Отже додаткове рішення в даному
випадку має ухвалювати саме
апеляційний суд Київської області, що
він і зробив, ухваливши 8 жовтня 2013 року
за заявою ОСОБА_1 додаткове рішення,
яким стягнув із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір за розгляд
апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн., у
стягненні 107,30 грн. апеляційним судом
відмовлено.

За таких обставин суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в ухваленні
додаткового рішення, у зв'язку із
скасуванням апеляційною інстанцією
рішенням місцевого суду і ухваленням
свого рішення та ухваленням
додаткового рішення про розподіл
судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для ухвалення
додатковго рішення.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалена з
дотриманням норм процесуального права
і не може бути скасована з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 7 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: