Провадження №2/359/1461/2014
Справа №359/3821/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним позовом. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що вона є
власником нерухомого майна, а саме:
земельної ділянки площею 0,0091 га, для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:02:002:0589, дата державної реєстрації
земельної ділянки: 18.12.2013 року.

Відповідно до Довідки № 371 від 13.03.2014
року, що видана виконкомом
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, земельна ділянка площею 0,0091
га, для ведення особистого селянського
господарства в с. Петровське, надана їй
по рішенню сесії сільської ради за №
883-40 VI від 17.10.2013 року, раніше нікому не
виділялася та в приватну власність не
передавалася, згоди на розміщення
майна Відповідача на земельній ділянці
Позивач не надавала.

Право власності на земельну ділянку
належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серія САК № 699841, видане Реєстраційною
службою Бориспільського
міськрайонного управляння юстиції
Київської області 18.03.2013 року.

Проте, на належній ОСОБА_2 на праві
власності земельній ділянці без
будь-якої правової підстави
знаходиться майно ОСОБА_3, а саме,
тимчасовий металевий гараж. Вказане
майно перешкоджає користуванню
земельною ділянкою відповідно до її
цільового призначення.

Так, на початку 2014 року вона зверталася
до Вишеньківської сільської ради з
вимогою розібратися в даній ситуації
та в межах своєї компетенції вплинути
на Відповідача та зобов'язати ОСОБА_3
прибрати майно з її земельної ділянки.
У відповідь на звернення ОСОБА_4
Вишеньківська сільська рада листом
звернулася до ОСОБА_3 в якому просила у
термін до 25.03.2014 року прибрати свій
тимчасовий гараж з приватизованої
земельної ділянки гр. ОСОБА_2 по вул.
Бориспільській.

Крім того, позивачка сама
безпосередньо зверталась до
відповідача з вимогою усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та просила прибрати майно, що
знаходиться на її земельній ділянці,
шляхом вивезення цього майна. Проте
відповідач ігнорує вказані звернення,
і позивачка просить суд зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу та вивезення належних
їй залізобетонної плити та тимчасового
металевого гаражу.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
вимоги, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві, просила суд
їх задовольнити, клопотань та
доповнень суду не надавала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином про час та місце судового
розгляду, про своє ставлення до
пред'явленого позову суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
недоведеність заявлених вимог,
виходячи з наступного.

Судом вставлено, що згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 18.03.2014 року земельна ділянка
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5

24.02.2014 року ОСОБА_3 за підписом голови
Вишенківської сільської ради був
направлений лист про те, що
Вишеньківська сільська рада просить в
термін до 25.03.2014 року прибрати
тимчасовий гараж з приватизованої
земельної ділянки ОСОБА_2 по
вул.Бориспільській.

За ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ні позивачем, ні його
представником не надано суду
безспірних доказів того, що саме на
земельній ділянці АДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_5 знаходиться залізобетонна
плита та тимчасовий гараж, які належать
ОСОБА_3

Жодних інших доказів, які б
підтверджували б дану обставину суду
надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем належними та допустимим
доказами в суді не було доведено
обставин пред'явленого позову і тому в
його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58-60,212-215,218,223 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод та зобов'язання
вчинити дії залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

С.С. Чирка