АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6059/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Гуцал Л.В.
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
міста Харкова від 23 липня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Жовтневий районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про визнання місця
проживання дитини, визначення
способів, порядку і часу участі у
вихованні дитини і спілкуванні з нею
батька, зняття з реєстраційного обліку
малолітньої дитини, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа -
служба у справах дітей Жовтневого
району у місті Харкові Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 23 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено в повному
обсязі.

07 серпня 2014 року на це рішення ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що повний текст
оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала
лише 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт,
є поважними і матеріалами справи не
спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 23 липня 2014 року за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху та відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Московського
районного суду міста Харкова від 23
липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 23 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Жовтневий районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про визнання місця
проживання дитини, визначення
способів, порядку і часу участі у
вихованні дитини і спілкуванні з нею
батька, зняття з реєстраційного обліку
малолітньої дитини, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа -
служба у справах дітей Жовтневого
району у місті Харкові Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал