Придніпровський районний суд
Справа № 711/6205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», третя особа:
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського
районного суду м.Черкаси з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», третя особа:
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її племінник ОСОБА_3,
тобто син її рідної сестри, ОСОБА_4. На
час його смерті його мати була
зареєстрована з сином та проживала в
АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджені
довідкою Придніпровської СУБ м.
Черкаси № 1125 від 24.07.2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її сестра, ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, що належала померлим в рівних
частках( по ? частині ) на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 17609 від 12.02.1998 року.

Вона в силу вимог ст.1262 ЦК України є
спадкоємцем за законом другої черги
майна, яке належало її померлій сестрі
і яке її сестра фактично успадкувала
після смерті свого сина, однак не
змогла оформити, тому що сама померла.
Спадщину вона прийняла, звернувшись
установлений законом строк до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 05.03.2014 року. Для
оформлення своїх спадкових прав вона
має надати нотаріусу певні документи, в
тому числі правовстановлюючі
документи на квартиру спадкодавця.
Однак з'ясувалося, що на належну ОСОБА_3
частку в квартирі накладено арешт, що
підтверджено витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 31.07.2012
року. Ці ж відомості підтверджені на
даний час інформаційною довідкою з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 09.04.2014
року, де мається посилання на постанову
ДВС Придніпровського району від 14.01.2004
року, як на підставу накладення арешту
на майно ОСОБА_3 При її відвідуванні ДВС
Придніпровського району довідкою від
22.04.2014 року було підтверджено, що на
підставі виконавчого листа № 2-2435 від
13.06.2003 року проводився арешт майна
ОСОБА_3, однак провадження за ним
закрито. Підставою відкриття
виконавчого провадження було рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13.06.2003 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Черкаської філії
«Кредит банк (Україна)» коштів в сумі
4499.44 грн. На її звернення до Управління
Національного Банку України в
Черкаській області листом від 06.06.2014
року було повідомлено, що Акціонерне
товариство «Кредит Банк (Україна)»
змінило свою назву і в даний час
іменується Публічним Акціонерним
товариством «КРЕДОБАНК», філія якого в
м. Черкаси знаходиться в м.Черкаси,
вулиця Пастерівська 25. Оскільки в даний
час сплили строки виконання судового
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13.06.2003 року, а
боржник помер, і виконавче провадження
закінчено, то відпали підстави для
арешту майна померлого ОСОБА_3 Тому
вважає, що арешт, накладений постановою
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС м.Черкаси від 14.01.2004 року, в
даний час може бути знято, а тому
змушена звернутись з даним позовом до
суду

Позивач в судове засідання не
з»явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, причина неявки
суду не відома, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, причина неявки
суду не відома, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позивач проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення по наступних підставах.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно ч.2 ст.114 ЦПК України,
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Відповідно до пункту 16 Постанови
Пленуму Верхового Суду України від
26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними відповідно до
правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12
ГПК) позову до боржника та особи, в
інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і
звільнення його з-під арешту. В такому ж
порядку розглядаються вимоги осіб, які
не є власниками майна, але володіють
ним на законних підставах.

Відповідно до ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", арешт з
майна чи коштів може бути знятий за
рішенням суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.08.76
року (з подальшими змінами) "Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису", відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є
рідними сестрами, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
НОМЕР_2, довідкою про народження №47 від
16.04.2014 року та витягами з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвіща НОМЕР_1 та НОМЕР_3.
ОСОБА_4 є рідною матір»ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серія НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4. Після
смерті даних осіб відкрилась спадщина
на їх майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Право власності даних осіб на квартиру
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло 17609 та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно 35001481.

В даний час ОСОБА_1 не може отримати
свідоцтво про право на спадщину по
закону після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
оскільки постановою Придніпровського
районного відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 14.01.2004
року накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_3, а саме ? частину
квартири АДРЕСА_1 та заборонено
здійснювати відчудження всього майна,
в тому числі і ? частини квартири.

Як вбачається з довідки
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції №16363 від 22 квітня 2014 року заява
ОСОБА_1 про зняття арешту розглянута та
задоволенню не підлягає.

Згідно книги обліку виконавчих
проваджень за 2007 рік виконавче
провадження про стягнення коштів з
ОСОБА_3 23.08. 2007 року завершено. Вирішити
питання по суті не виявляється
можливим, оскільки у зв'язку з
закінченням передбаченого чинним
законодавством терміну зберігання
архівні виконавчі провадження за 2007
рік знищені.

Відповідно до роз'яснень Головного
управління юстиції у Черкаській
області у разі якщо в силу певних
обставин арешт з майна та коштів
боржника по завершеному виконавчому
провадженню, яке передано до архіву не
скасовано, даний спір вирішується
зацікавленою стороною виключно у
судовому порядку.

Відповідно до п.4.17 глави 10 розділу 2
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, якщо на спадкове
майно накладено арешт судовими чи
слідчими органами, видача свідоцтва
про право на спадщину затримується до
зняття арешту.

Внаслідок вище викладеного, неможливо
видати свідоцтво про право на спадщину,
у зв'язку з наявністю арешту на
спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
але не може отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно,
оскільки на це майно в рамках
виконавчого провадження, яке закінчене
та знищене було накладено арешт, який
неможливо скасувати в позасудовому
порядку, суд вважає за необхідне
звільнити з-під арешту та зняти
заборону на відчуження 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст.ст.1216,1218,1297
ЦК України, Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.10, 14, 212, 213, 224-225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
третя особа: Придніпровський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти
заборону на відчуження з ? частини
квартири АДРЕСА_1, належної померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, накладений
постановою Придніпровського районного
відділу виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 14.01.2004
року.

Копію рішення суду у відповідності до
вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти
днів з дня проголошення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко