overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1131/14-ц
Провадження № 2/455/458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року представник ПАТ "Дельта
Банк" Духота І.В. звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 16.02.2012 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-13501-160212 отримала у банку картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії.

У відповідності з договором відповідач зобов'язалася сплачувати кредит за кредитною лінією щомісячно.
Проте умови договору порушені, у відповідачки виникла заборгованість у сумі 5357.01 гривень, яка добровільно не погашається, тому виникла необхідність стягнути з ОСОБА_1 борг через суд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 09 годину 30 хвилин 10.09.2014 року.

Суддя
Справа №487/7852/14-ц
Провадження № 2/487/2654/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.08.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання

В
С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 02.09.2014р. на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2946/14-ц

2/401/1158/14

17 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 22 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

17.07.2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3186/14-ц Провадження № 2-с/401/16/14

12 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м.
Світловодську, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 401/3186/14-ц; 2-н/401/298/14 Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року, яким з
ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" присуджено стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 4366 грн. 099 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп..

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного вбачається, що заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу належить прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Боржника та стягувача повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу разом з копією заяви надіслати додані до неї документи.

Керуючись ст.ст.73, 105-1,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 401/3186/14-ц; 2-н/401/298/14
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014 року прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області об 11 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити боржника та стягувача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 446/1600/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства
(наказного провадження) та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/1096/14-ц
Провадження №2-о/440/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до зацікавлених осіб:ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Заводське Буського району та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Побужани Буського району звернулись із заявою про надання права на шлюб.
Заяву обгрунтовують тим, що мають намір одружитись, оскільки кохають один одного, крім того ОСОБА_2 вагітна від
ОСОБА_3, що викликало потребу зареєструвати шлюб, але вони не можуть цього зробити з недосягненням вісімнадцятирічного віку.

Заявники подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, просять заяву задоволити.

Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з представлених документів ОСОБА_2 вагітна, є спільне бажання сторін укласти шлюб і інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст.23 ч.2 СК
України згоду слід надати.

Керуючись ст.ст.10,60, 88,212,214-215 ЦПК
України, ст.23 ч.2 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 право на шлюб до досягнення повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
справа № 208/6013/14-ц
№ провадження 6/208/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 151/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 30461 грн. 56 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 30955 грн. 16 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 09.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 682/1215/14-ц
Провадження № 2-о/682/44/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, третя особа орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, третя особа орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради.

Справу призначити до судового розгляду 01 серпня 2014 року о 15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2895/14-ц

2/401/1137/14

14 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 19 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

14.07.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/3066/14-ц

2/401/1191/14

01 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 17 вересня 2014 року о 12 год. 45 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

01.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2885/14-ц

2/401/1132/14

23 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 29 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

23.07.2014
Справа №: 486/461/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись дос уду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» з позовом про зміну договору найму жилого приміщення.

18 липня 2014 року по справі постановлено рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, не вірно вказано площу балкону виділеного в її користування та не зазначено в рішенні про виділення кімнат в користування ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зміну договору найму жилого приміщення, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

В рішенні Южноукраїнського міського суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зміну договору найму жилого приміщення, виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині рішення:

Виділити в користування ОСОБА_1, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6, і ОСОБА_2 кімнати площею 9.4 кв.м і 22.8 кв.м з балконом площею 3.2 кв.м в квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити в користування кімнати площею 19.3 кв.м і 10.7 кв.м з балконом площею 3.1 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Місця загального користування: коридор, кухню, столову, два санвузли - залишити в спільному користуванні.

Відмовити в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зобов'язання укласти окремі договори найму.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 450/784/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання кредитного договору недійсним.

У судові засідання призначені на 24.07.2014 року о 09 год. 30 хв. та 07.08.2014 року о 16 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. 24.07.2014 року представником позивача, адвокатом
ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із його хворобою, однак, документів, що це підтверджують не додано.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третьої особи
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16452/14-ц

Пров. №6/668/802/14

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 08 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати осіб, що приймали участь у справі та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2.

Зобов’язати старшого державного виконавця Кушнаренко А.Ю. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № №44840228.

Зобов’язати старшого державного виконавця Пономаренко І.О. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №45260851.

Явка державних виконавців
Пономаренко І.О, ОСОБА_1 у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3