Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/6534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі
головуючого: судді Урупа І.В.

при секретарі: Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить
стягнути з відповідачки грошову суму в
розмірі 11 723 грн., при цьому пояснила, що
вона мала намір продати належну їй
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, докласти
гроші та придбати у відповідачки
належну їй трикімнатну квартиру за
адресою АДРЕСА_2. 19.12.2013 року в рахунок
платежів за придбання квартири вона
передала відповідачці 1000 доларів США,
про що була складена розписка, яку
підписала ОСОБА_2 Але згодом змінилися
сімейні обставини, тому вона
передумала здійснювати продаж своєї
квартири та придбати квартиру у
відповідачки, про що в квітні 2014 року
повідомила ОСОБА_2 та просила повернути
гроші. Але відповідачка відмовилася
повертати гроші посилаючись на те, що
вона передала цю суму в якості завдатку
іншій особі (ОСОБА_5), у якій мла намір
придбати квартиру, але та гроші їй не
повертає. За домовленістю з
відповідачкою вона передала останній
тільки 1000 доларів США, її мати ніяких
грошей відповідачці в рахунок платежів
за договором купівлі продажу квартири
не надавала. В судовому засіданні
позивачка уточнила позовні вимоги,
просила стягнути грошові кошти з
урахуванням курсу долара США на
теперішній час в розмірі 12908 грн.80 коп.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3
вимоги підтримала, при цьому пояснила,
що передана позивачкою сума є авансом,
а тому належить поверненню в повному
обсязі.

Відповідачка позов не визнала, при
цьому пояснила, що між нею та
позивачкою була домовленість про те,
що вона продає ОСОБА_1 належну їй
квартиру за адресою АДРЕСА_2. В свою
чергу вона також домовилася з ОСОБА_5
про те, що купить її квартиру, коли
здійснить продаж своєї квартири
позивачці. 19.12.2013 року вона зустрілася
з позивачкою та ОСОБА_5. Позивачка
надала в якості завдатку за договором
купівлі - продажу квартири 1000 доларів
США, які вона передала в якості
завдатку ОСОБА_5. Про отримання грошей
від позивачки була складена розписка,
яку і її присутності написала Шатохіна,
а вона поставила свій підпис. Оскільки
зазначена сума була передана
позивачкою в якості завдатку, вона не
підлягає поверненню.

Представник відповідачки адвокат
ОСОБА_4 позов не визнав, при цьому
пояснив, що передана позивачкою сума є
завдатком, а тому з урахуванням вимог
ст. 571 ЦК України не підлягає
поверненню.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Між сторонами була досягнута
домовленість про укладання договору
купівлі продажу квартири АДРЕСА_2.

19.12.2013 року з метою забезпечення
виконання майбутнього договору
купівлі-продажу належної відповідачки
квартири позивачка передала ОСОБА_2 1000
доларів США, про що була складена
розписка від імені відповідачки та
підписана нею. (а.с. 16)

Позивачка відмовилася від наміру
придбати у відповідачки квартиру,
договір купівлі-продажу між сторонами
не укладався.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Суд вважає, що правила ст.571 ЦК України
про неповернення суми завдатку в разі
порушення зобов'язання з вини боржника
застосовується в тих випадках, коли між
сторонами було укладено договір, але
він не виконується з вини якоїсь зі
сторін. У разі, коли сторони лише
домовились укласти договір, але
відповідно його не оформили, сплачені в
рахунок виконання договору платежі
вважаються авансом і повертаються в
тому розмірі, в якому надавались.

Оскільки договір купівлі-продажу
квартири, який би за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами укладено не було, суд вважає
що сума сплачена в рахунок належних з
позивача платежів є авансом, тому на
її користь слід стягнути суму
еквівалентну 1000 доларам США, як
зазначено в розписці.

Саме ця сума була видана позивачкою в
рахунок майбутніх платежів за
квартиру.

Згідно курсу національного банку
України 100 доларів США станом на 26.09.2014
року становить 1290,8793 грн., тому суд
вважає, що на користь позивачки слід
стягнути 12908 грн.80 коп.

Стягненню підлягають також понесені
позивачкою витрати на сплату судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,88 ЦПК України,
ст.ст.570,571 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в селищі
Пантелеймонівка м. Ясинувата Донецької
області, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) 12908 грн.80 коп.
та витрати понесені на сплату
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
а всього 13152 гр.40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: