Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/3742/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування
виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради Запорізької області, про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їхньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак у попередньому
судовому засіданні була допитана та
зазначила, що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02
лютого 2002 року. Від даного шлюбу вони
мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,
вже після того, як вона була вагітна
відповідач почав зникати з дому на
декілька днів, його ставлення до сім'ї
було байдужим, тому вже після
народження дитини вона офіційно
розірвала з ним шлюб. Вважає, що
відповідач умисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно дочки - він не
цікавиться життям та здоров'ям дитини,
не займається її вихованням, не
турбується про її розумовий, духовний
та фізичний розвиток, матеріально не
утримує. Після розірвання шлюбу
відповідач лише один раз відвідав
дочку, коли тій було 3 місяці, після чого
взагалі припинив будь-яке спілкування
з дитиною. Місцезнаходження
відповідача невідоме, його батьки
також не цікавляться життям онуки,
будь-якого спілкування з нею та дочкою
уникають, а потім взагалі просили їх
більше не турбувати.

Представник позивачки ОСОБА_6 позов
підтримала повністю та пояснила, що
відповідач веде аморальний спосіб
життя, неодноразово був притягнутий до
кримінальної відповідальності. На
телефонні дзвінки не відповідає, з
дочкою від дня її народження не
спілкується, з днем народження не
вітає, про її стан здоров'я не
турбується, матеріально не утримує.
Будь-яких спроб побачити дитину в
школі, в гуртках, вдома не виявляє, хоча
місце проживання та засіб телефонного
зв'язку позивачка не змінювала. Вважає,
що така поведінка відповідача, як
батька дитини, свідчить про свідоме
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дочки, тому
просить позбавити його батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінчення строку
зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_3 за
місцем його реєстрації та проживання.
Інших відомостей щодо місця
перебування чи проживання відповідача
немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
нього не надходило.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області
Гнедашова Н.Г. в судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
з проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує повністю
та надала висновок, відповідно до якого
є підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по відношенню до дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає, що є всі підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 02 лютого 2002 року, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий
запис №61, про що свідчить копія
свідоцтва про одруження /а.с.8/.

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2003
року /а.с.9/.

У зв'язку з тим, що сімейне життя сторін
не склалося 17 жовтня 2003 року судом шлюб
між сторонами розірвано, що
підтверджується також свідоцтвом про
розірвання щлюбу серії НОМЕР_2 від
31.03.2005 року /а.с.11, 12/.

Малолітня ОСОБА_4 мешкає разом із
позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Судом встановлено, що з 2003 року
відповідач не цікавиться життям та
здоров'ям дитини, не займається її
вихованням, не турбується про її
розумовий, духовний та фізичний
розвиток, матеріально не утримує. Крім
того, він лише один раз відвідав дочку
коли тій було 3 місяці, а потім взагалі
припинив будь-яке спілкування з
дитиною.

Відповідно до інформації наданої
директором СШ № 24 /а.с.13/ ОСОБА_4
навчається у школі у 5-А класі. За період
навчання у школі батька дівчинки
класний керівник жодного разу не
бачила, вихованням дочки не займався,
батьківські збори не відвідував.

Факт умисного ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно дочки також
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що
останній раз бачили ОСОБА_3 у 2003 році. З
цього часу він ніколи не бачив дитини,
не цікавився долею дочки та
матеріально не утримує її.

Також суд враховує висновок органу
опіки та піклування - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради,
затверджений рішенням виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 21 серпня 2014 року за №135/33,
відповідно до якого спеціалістами
служби у справах дітей Мелітопольської
міської ради та членами комісії з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Мелітопольської
міської ради було вивчено матеріали
позовної заяви. Орган опіки та
піклування вважає, що відповідач по
справі, як батько ухиляється від
виховання дочки, не цікавиться її
життям і здоров'ям, не турбується про її
фізичний, розумовий, духовний розвиток,
не спілкується з дитиною, матеріально
її не утримує, а тому підтримує позов
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. /.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Дослідивши зібрані докази суд вважає,
що відповідач свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання малолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є
законні підстави для позбавлення його
батьківських прав.

Також на підставі вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на
користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про позбавлення
батьківських прав задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис про народження № 144 від 07 лютого
2003 року, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: