Справа № 301/925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого -
судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

відповідачки -
ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Іршавської міської ради про скасування
рішення та визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до
Іршавського районного суду із позовом
до ОСОБА_3 про скасування рішення та
визнання недійсним державного акта на
право власності на землю. Позовна заява
мотивована тим, що 18 липня 1969 року
позивач придбав на підставі договору
купівлі-продажу житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. У 1993
році позивач виїхав до Сполучених
штатів Америки та тривалий час не
приїжджав до м. Іршави. 30 грудня 2004 року
його донька на підставі довіреності
отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку розміром
0,1000 га для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку за вказаною адресою.
В 2007 році, повернувшись вУкраїну,
позивач дізнався, що його право на
земельну ділянку, яка перебувала в
його користуванні та рахувалася за
належним йому будинком, порушено, а
саме її частину незаконно передано
рішенням виконкому у власність
відповідачки, а в подальшому на
підставі останнього виготовлено
спірний державний акт.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримали, просять його задовольнити
з мотивів, наведених у заяві. Пояснили,
що у зв'язку з відсутністю позивача по
місцю проживання в нього без його згоди
було вилучено частину земельної
ділянки, що перебувала в його
користуванні, та рішенням виконкому
передано у власність відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3 та ї представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнали, просять відмовити в його
задоволенні, оскільки не може бути
підтвердженням перебування у
користуванні позивача спірної
земельної ділянки генеральний план м.
Іршави 1955 року.

Представник виконавчого комітету
Іршавської міської ради в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд у відповідності до ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 18 липня 1969
року позивач придбав на підставі
договору купівлі-продажу житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. У 1993 році позивач виїхав до
Сполучених штатів Америки та тривалий
час не приїжджав до м. Іршави. 30 грудня
2004 року його донька на підставі
довіреності отримала державний акт на
право власності на земельну ділянку
розміром 0,1000 га для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку за вказаною адресою.
В 2007 році, повернувшись вУкраїну,
позивач дізнався, що його право на
земельну ділянку, яка перебувала в
його користуванні та рахувалася за
належним йому будинком, порушено, а
саме її частину незаконно передано
рішенням виконкому у власність
відповідачки, а в подальшому на
підставі останнього виготовлено
спірний державний акт.

Висновком №4709 від 28.07.2014 року судової
земельно-технічної експертизи ( а. с. 25
-38) встановлено, що межа земельної
ділянки позивача ОСОБА_1 в державному
акті (а. с. 7) з відповідачкою ОСОБА_3
відображена неправильно, що полягає в
тому, що ОСОБА_1 фактично користується
меншою ділянкою ніж йому належить
згідно з генеральним планом, який
розміщений на аркушах справи 10 та 90, на
122,88м2.

Конфігурація накладання земельної
ділянки, якою фактично користується
ОСОБА_3, на земельну ділянку, яка
повинна належати гр. ОСОБА_1, є складною
з наступними межами, починаючи з кута,
що на план-схемі №5 позначений під №1,
за годинниковою стрілкою: 22,36м, 23,69м - по
межі, яка згідно з генеральним планом
повинна проходити між земельними
ділянками гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3; 3,11м -
по фактичній межі між гр. ОСОБА_3 та гр.
ОСОБА_6; 27,78м, 2,85м, 0,94м, 16,20м, 1,0м - по
фактичній межі між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
внаслідок чого позивач фактично
використовує меншу земельну ділянку
ніж йому належить згідно генеральним
планом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 та ст. 155 ЗК
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, та
визнання акта органу місцевого
самоврядування, яким порушуються права
особи щодо володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, недійсним.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, тому рішення виконавчого
комітету про передачу у приватну
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,0977 га, розташованої в м. Іршава
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, підлягає скасуванню
з подальшим визнанням недійсним
похідного від нього державного акту на
приватну власність.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 152 та 155 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Іршавської міської
ради Закарпатської області 25.10.2001 року
№203 про передачу ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 0,0977
га, розташованої в м. Іршава для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Визнати недійсним державний акт серії
ЗК 005-10292, виданий 16.11.2001 року ОСОБА_3, на
право власності на землю площею 0,0977 га,
розташованої в м. Іршава для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Золотар М. М.