У х в а л а

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона
від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 17 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 193 630, 11 грн. за період з 18
листопада 2008 року по 12 червня 2013 року,
відсотки за користування кредитом за
період з 26 жовтня 2007 року по 15 грудня 2009
року в сумі 6 548, 59 грн. та за період з 16
вересня 2010 року по 12 червня 2013 року в
сумі 2 617, 23 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі банк просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення в частині відмови у
задоволенні позову про стягнення пені,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та передати справу в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 17 грудня 2013 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона
від 21 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко