УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В. при
секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
відстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом першого
заступника прокурора м. Харкова в
інтересах малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4
Філіпа Едмаровича та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про виселення
та примусове вселення до житлового
приміщення

встановив:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернулася до Дзержинського районного
суду м. Харкова з заявою про відстрочку
виконання рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 06 серпня
2013 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник
вказав, що наразі ним до Верховного
Суду України подано заяву про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, якою залишено в силі рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2013 року, відповідно
до якого було встановлено
правомірність набуття у власність
законним представником малолітніх
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Філіпа Едмаровича та
ОСОБА_3 ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1,
примусове вселення в яку є предметом
позову цивільної справи за позовом
першого заступника прокурора м.
Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_3
ОСОБА_4 Філіпа Едмаровича та ОСОБА_3
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
виселення та примусове вселення до
житлового приміщення.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення, вивчивши матеріали справи, суд
вважає її обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вказує ст. 360-3 ЦПК України Верховний
Суд України за наслідками розгляду
справи більшістю голосів від складу
суду приймається одна з таких постанов:

1) про повне або часткове задоволення
заяви;

2) про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 360-4 ЦПК України
якщо суд установить, що судове рішення
у справі, яка переглядається з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 цього Кодексу,
є незаконним, він скасовує його
повністю або частково і приймає нове
судове рішення, яке має містити
висновок про правильне застосування
норми матеріального права щодо спірних
правовідносин та обґрунтування
помилковості висновків суду
касаційної інстанції з цього питання.

Згідно зі ст. 360-7 ЦПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.

Отже, до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року та прийняття
остаточного рішення по вказаній справі
не можна з упевненістю говорити про
правомірність набуття у власність
квартири АДРЕСА_1, а відповідно і про
правомірність вселення у вказану
квартиру малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4
Філіпа Едмаровича та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та
їх батьків – ОСОБА_3 ОСОБА_4 Едмара і
ОСОБА_3 ОСОБА_6 та виселення з неї ОСОБА_1
і ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Цивільного
кодексу України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
360-3, 360-7, 373 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 серпня 2013 року по справі
№638/4109/13-ц задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 серпня 2013 року по справі
№638/4109/13-ц до прийняття Верховним Судом
України рішення за результатами
перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 18 грудня 2013 року.

Допустити негайне виконання даної
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Штих.