Справа № 127/8354/14-ц
Провадження № 2/127/3491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
захист прав споживача страхових послуг
та стягнення страхового відшкодування,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» про захист прав споживача
страхових послуг та стягнення
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги тим, що 02.09.2012 року, під час
перебування в Грузії, внаслідок
раптового погіршення здоров'я, позивач
був доставлений до медичного центру
«Медіна», що у м. Батумі. Протягом 02.09.2012
року - 03.09.2012 року для поставлення
діагнозу позивач пройшов низку
обстежень.

04.09.2012 року лікарями вищезазначеного
медичного центру у позивача
діагностовано раптове захворювання,
яке, за умови відсутності негайного
медичного втручання, могло призвести
до серйозних порушень функцій
організму, або до загрози життю, та
зумовило проведення спеціалістами
медичного центру «Медіна»
оперативного лікування, за проведення
якого позивач розрахувався за власний
рахунок, сплативши 1 200 грузинських
ларі, що еквівалентно 725,1193 дол. США, або
5 795,88 грн. Загальна сума витрат на
лікування з урахуванням проведеного
обстеження склала 1 360,80 грузинських
ларі, що еквівалентно 6 572,53 грн.

Окрім того, між сторонами по справі
було укладено договір страхування
подорожуючих за кордон №МВ 1276246,
відповідно до п.2.4.2 якого останній
набуває чинності з дати, встановленої в
договорі страхування, як день початку
строку дії договору, тобто з 03.09.2012 року.

На виконання умов договору 15.10.2012 року
позивачем було повідомлено
відповідача про наставання страхового
випадку та подано відповідну письмову
заяву та повний пакет документів,
необхідний для прийняття рішення щодо
виплати страхового відшкодування у
строк, встановлений договором.

Втім, 06.11.2012 року позивач отримав від
відповідача рішення про відмову у
виплаті страхового відшкодування.

Вважає дії відповідача неправомірними,
що стало підставою для звернення до
суду з даним позовом, в якому позивач
просив визнати протиправною відмову
відповідача у виплаті йому заявлених
витрат та виплати страхового
відшкодування; стягнути з відповідача
на його користь суму страхової виплати
з урахуванням пені у розмірі 10 041,49 грн.,
та витрати щодо сплати судового збору у
розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак в матеріалах справи
міститься письмове заперечення проти
позову представника відповідача за
довіреністю Бугаєнко Ю.М., відповідно
до змісту якого останній просить у
задоволенні позову відмовити у зв'язку
з безпідставністю.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивач не заперечує, відповідно
до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивача в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази по справі в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 03.09.2012 року між
сторонами по справі було укладено
договір добровільного страхування
подорожуючих за кордон серії МВ №1276246,
з строком дії з 03.09.2012 року по 02.09.2013 року
(а.с.6-10).

Відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про страхування» добровільне
страхування - це страхування, яке
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком.

Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Як вбачається зі змісту п.2.4 договору
страхування, останній набуває чинності
з дати, встановленої в договорі
страхування, як день початку строку дії
договору, тобто з 03.09.2012 року.

З пояснень позивача в судовому
засіданні та письмових заперечень
проти позову представника відповідача
встановлено, що 15.10.2012 року позивач
звернувся із заявою на відшкодування
витрат випадку, який згідно медичних
документів стався зі позивачем 02.09.2012
року в Грузії.

Проте, згідно листа ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» від 06.11.2012 року вих.№9975-31
позивачу відмовлено у виплаті
страхового відшкодування, у зв'язку з
тим, що на підставі наданих медичних
документів випадок із позивачем стався
02.09.2012 року, а дія страхового полісу
розпочалася лише 03.09.2012 року, а відтак
випадок стався до початку дії договору
страхування, а, отже, не є страховим
(а.с.11).

Відповідно до п.3.5.4.3 договору
страхування страховик не визнає
страховим випадком події, які сталися
із застрахованою особою та прямо чи
побічно пов'язані з лікуванням
захворювань, відомих на момент
укладання та/або початку дії договору
страхування, незалежно від того,
здійснювалось лікування чи ні, крім
випадків, коли медична допомога була
необхідна в зв'язку з невідкладною
медичною допомогою або порятунком
життя страхувальника/застрахованої
особи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
ріні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем надано копію довідки з
медичного центру «Медіна», копії
квитанцій, товарних чеків тощо, однак з
останніх не можливо встановити зміст
даних документів, кому, коли та яка саме
медична допомога надавалась, за що і
ким були здійснена плата за лікування,
окрім того, позивачем в судовому
засіданні не надано суду належних та
допустимих доказів, які б свідчили, що
йому надавалась невідкладна медична
допомога або допомога у зв'язку з
порятунком його життя.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги, заявлені позивачем,
не знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, а відтак
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 2, 6 Закону України «Про
страхування», ст.ст.990, 991 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
захист прав споживача страхових послуг
та стягнення страхового відшкодування
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: