ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-105/11
Провадження № 4-с/362/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черухи Олександра
Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою,
уточнивши вимоги якої, посилаючись на
порушення старшим державним
виконавцем відділу ДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Черухою О.М. вимог ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 30, п. 10
ч. 1 ст. 49, п.п. 1, 3 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження», просив
суд визнати неправомірною
бездіяльність останнього з виконання
виконавчого провадження № 29787543
відкритого 15 листопада 2011 року,
скасувати як незаконні постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 29787543 від 21 січня 2013 року та постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41422487 від 10 січня 2014 року, а також
зобов'язати старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Черуху О.М. вчинити дії,
передбачені ЗУ „Про виконавче
провадження", з виконання виконавчого
провадження № 29787543 від 15 листопада 2011
року, про що у місячний строк
повідомити скаржника та суд, визнавши
поважними причини пропущення строків
оскарження та поновивши їх.

В судовому засіданні представник
скаржника заявлені вимоги підтримав.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черуха О.М. в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи судом був
повідомлений належним чином,
заперечень щодо обставин скарги не
надіслав.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення скарги з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Не підлягають доведенню, за ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і підлягають
виконанню на всій території України.

Положенням ст. 383 ЦПК України,
визначено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

За вимогами положень ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
(надалі - Закон), державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону, державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи
оцінки майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Положеннями ч. 1 ст. 51 Закону визначено,
що у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Положення ст.ст. 25 і 26 Закону
передбачають порядок відкриття
виконавчого провадження та підстави
відмови в його відкритті, а ст. 49 Закону
- підстави для його закінчення.

На виконання рішення суду від 12 січня
2011 року Васильківським міськрайонним
судом Київської області 12 жовтня 2011
року видано виконавчий лист № 2-105/11 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
коштів в розмірі 1150 грн.

21 січня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Черухою О.М., винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» в зв'язку з
виявленням проживання боржника в м.
Василькові Київської області та
направлено виконавчий документ по
територіальності до відділу ДВС
Васильківського МУЮ Київської області.

Державним виконавцем відділу ДВС
Васильківського МУЮ, на підставі п.8 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» (надалі-Закону) 11 лютого
2013 року винесено постанову про
відкриття провадження № 36439166, а 16
грудня 2013 року - постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону з
направленням виконавчого документа за
територіальністю до ВДВС Деснянського
РУЮ в м. Києві для виконання за місцем
реєстрації боржника.

10 січня 2014 року за місцем реєстрації
боржника ОСОБА_4 державним виконавцем
відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
Черухою О.М., відкрито виконавче
провадження № 41422487 з виконання
виконавчого листа № 2-105/11, відомості
про що внесено в Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень,
натомість постанови про відновлення
виконавчого провадження, суб'єктом
оскарження зроблено не було, з чим
скаржник погодиться не може, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно Закону
України «Про виконавче провадження»,
за одним виконавчим листом не може бути
відкрито декілька виконавчих
проваджень.

Під час винесення рішення, суд
враховує, що у відповідності до ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основних свобод, яка
відповідно до ч.1 ст.9 Конституції
України, п.1 ст.17 Закону України „Про
міжнародні договори України" є
частиною національного законодавства,
кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі
«Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997
року, «право на суд» було б ілюзорним,
якби правова система Договірної
держави допускала, щоб остаточне
судове рішення, яке має обов'язкову
силу, не виконувалося на шкоду одній із
сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як складова частина
«судового розгляду».

Таким чином, суд обґрунтовано
приходить до висновку про доведеність
викладених у скарзі обставин та вважає
за необхідне їх задовольнити, шляхом
визнання дій старшого державного
виконавця, такими, що призвели до
порушень прав стягувача, скасування
прийнятих на підставі цих дій рішень та
зобов'язання усунути виявленні
порушення в місячний строк.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 294, 383 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черухи Олександра
Миколайовича з виконання виконавчого
провадження № 29787543 відкритого
15 листопада 2011 року.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 21 січня 2013
року за (ВП) № 29787543.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10 січня 2014
року за (ВП) № 41422487.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу ДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Черуху О.М. вчинити дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», з виконання виконавчого
провадження № 29787543 від 15 листопада 2011
року.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії виключно з
підстав відкриття провадження у справі
з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко