Справа № 2-2487/11
Провадження № 6/369/152/14
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді                    Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Першої Київської
обласної нотаріальної контори, КП
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області»,
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Київської області про визнання
права власності на будівлі у
домоволодінні в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області у
цивільній справі № 2-2487/2011 року
позов було задоволено частково, а саме:
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на будівлі у домоволодінні за адресою:
с. Софіївська Борщагівка, вул.
Жулянська, будинок 39
Києво-Святошинського району Київської
області.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.06.2014 року було задоволено заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення
вищезазначеного рішення суду,
зазначено, що вказаним рішенням було
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на житловий будинок № 39 по вул.
Жилянська, с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області , який складається з: 1-1
коридору площею 2,9 кв.м., 1-2 коридору
площею 4,5 кв.м., 1-3 житлової кімнати
площею 14,9 кв.м., 1-4 житлової кімнати
площею 31,2 кв.м., 1-5 житлової кімнати
площею 7,5 кв.м., 1-6 житлової кімнати
площею 7,7 кв.м., 1-7 житлової кімнати
площею 15,2 кв.м., 1-8 кухні площею 10,1 кв.м.,
1-9 ванної площею 4,7 кв.м., 1-10 котельні
площею 3,3 кв.м., загальна площа 102 кв.м.,
житлова площа 76,5 кв.м.

Сторони в судове засідання не
з’явились, однак це не перешкоджає
розгляду справи. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що необхідно виправити описку в
ухвалі Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 27.06.2014 року
про роз’яснення рішення суду з огляду
на наступне.

Встановлено, що вищезазначеною ухвалою
суду про роз’яснення рішення визнано
право власності на «будівлі у
домоволодінні», а не «житловий
будинок».

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України
судові рішення викладаються у таких
формах: ухвали, рішення, постанови.

Тобто, так як мала місце описка при
постановленні ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року,
суд вважає за необхідне з власної
ініціативи виправити її, визнавши
право власності на житловий будинок,
замість зазначеного помилково права
власності на «будівлі у
домоволодінні».

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року
про роз’яснення рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Київської обласної нотаріальної
контори, КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»,
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Київської області про визнання
права власності на будівлі у
домоволодінні в порядку спадкування,
зазначивши у тексті ухвали замість
помилково зазначеної «будівлі у
домоволодінні» правильне - «житловий
будинок».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя          А.Я.Волчко