У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Коротуна В.М.,

Журавель В.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про визнання недійсним договору
дарування, договору купівлі-продажу
квартири, встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору дарування, договору
купівлі-продажу квартири, встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 22 липня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений 18 травня 2012
року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованим у
реєстрі за № 3076.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 15 червня 2012 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_6, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованим у реєстрі за № 34.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_9 строком в один
місяць з дня набуття рішенням законної
сили.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 22 липня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 в особі її представника
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору дарування, договору
купівлі-продажу квартири, встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини з підстав, передбачених п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: ст.
ст. 215, 216, 1269, 1272 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 356 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

До заяви про перегляд судового рішення
заявником подано клопотання про
поновлення строку на звернення із
заявою, вказуючи на поважність
пропуску встановленого строку.

Однак заявником строк, визначений ст. 356
ЦПК України, не пропущено, оскільки в
заяві здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених п.
1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 18 червня 2014 року, яка
постановлена пізніше, але не пізніше
одного року з дня ухвалення судового
рішення, про перегляд якого подається
заява.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353‒?360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено ухвали від 01 лютого 2012
року та 18 червня 2014 року, є різними, то
наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору дарування, договору
купівлі-продажу квартири, встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, за заявою ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.І.
Журавель

В.М. Коротун

О.М. Ситнік