overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7221/13-ц
Статзвіт №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної
В.О.

при секретарі
Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали заяви
Моторно (транспортне) страхового бюро
України (МТСБУ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2014 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

МТСБУ звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що 16.06.2014 року
Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено заочне рішення, однак на вказану дату представник позивача присутній не був у зв'язку з тим, що вони належним чином не повідомлені про слухання справи, тому не мали можливості надати докази щодо обґрунтування своїх доводів та заперечень. Просили скасувати рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16.06.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи по даній справі було винесено повторно заочне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку передбаченому цим кодексом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява МТСБУ про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного транспортного страхового бюро України , треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП - залишити без задоволення .

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути осаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
'новотроїцький елеватор' про стягнення розрахункови при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення розрахункови при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 203/5323/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 23.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. Справа №607/12198/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просив суд надати сторонам термін на примирення строком на один місяць, оскільки він має намір примиритися з дружиною.

Позивач ОСОБА_3 проти надання терміну на примирення заперечила.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід зупинити, надати сторонам термін на примирення строком на один місяць, до 12 вересня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком на 1 (один) місяць, до 12 вересня 2014 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться о 09.00 год. 12 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 609/1091/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М.., розглянувши під час відкриття провадження , матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у
Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

До позовної заяви не долучено відомостей про сплату судового збору в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що має складати 243.60 грн. у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру , а долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 121.80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків , а саме долучення квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у
Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 703/3802/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 304/1519/14-ц
Провадження № 2/304/419/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області
№603/01-26 від 02 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 вересня 2014 року відповідачем було винесено висновок № 603/01-26, яким визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з батьком –
ОСОБА_3. Вказаний висновок не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки всупереч ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» не оформлений на бланку
Перечинської РДА; до нього не додано жодних документів, на основі яких він ґрунтується, не зазначено відомості про морально-ділові якості матері дітей, її заробіток, можливість виховання дітей, у зв’язку з чим такий не відповідає вимогам ст. 158 СК України.
Оскільки перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей, тому просить задовольнити позов та скасувати вказаний висновок.

До відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву до
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області №603/01-26 від 02 вересня 2014 року – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 609/1027/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"12" серпня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2014 року о 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року вищеозначений позивач звернувся до вищеозначеного відповідача з позовною заявою про визнання правочину дійсним.

31.07.2014 року позивач надіслав до суду заяву в якій просить позовну заяву повернути.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути позов, тому згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України цивільні справи повертається позивачу.

Тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним .

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідачів - не з"явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
Справа № 723/1763/14-ц
УХВАЛА

11.08.2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі:
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Череської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Череської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для встановлення всіх обставин справи виникла необхідність залучити у якості третьої особи службу у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, оскільки позовні вимоги стосуються законних прав та інтересів малолітньої дитини.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей
Сторожинецької районної адміністрації
Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачів - не з"явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко