РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 27
липня 1996 року Шелудьківською
сільською радою Зміївського району
Харківської області.

В обґрунтування позову зазначив, що з
відповідачкою мешкають в одному
будинку, але шлюбні відносини між ними
фактично припинені, спільне життя не
склалося через те, що не зійшлися
характерами, спільне господарство ними
не ведеться, дітей від шлюбу не мають.

Спору про розділ майна немає.

Вважав, що збереження шлюбу є
неможливим, подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, від позову не відмовився,
подав заяву про проведення судового
засідання за його відсутністю,
наполягав на задоволенні позову, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Належним чином повідомлена
відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи чи
заперечень проти позовної заяви не
подавала.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідачки,
повідомленої належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що всі особи, які
беруть участь у справі в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
27.07.1996 року. (а. с. 4).

Позивачем в позовній заяві
зазначено, що фактично сторони
припинили шлюбні стосунки, проживають
окремо, спільне господарство не ведуть,
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, проти чого не подала
заперечення відповідачка.

Спору про розділ майна між сторонами
немає.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у
заяві наполягав на розірванні шлюбу, а
відповідачка ОСОБА_2 будь-яких
заперечень проти позовної заяви не
надала, чим виявила байдуже ставлення
до збереження сім'ї, належить дійти
висновку, що подальше збереження шлюбу
є неможливим та суперечило б інтересам
позивача, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197,
209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 1996 року (актовий
запис №9) Шелудьківською сільською
радою Зміївського району Харківської
області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачкою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: