О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.
секретар судового засідання Пиляй І.С.
за участю відповідача та його
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Кредитної спілки
"Аккорд" на рішення Рівненського
районного суду від 19 червня 2012 року у
справі за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 1 серпня 2014
року апеляційну скаргу Кредитної
спілки "Аккорд" задоволено: рішення
Рівненського районного суду від 19
червня 2012 року скасовано, а позов
задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача 35 244, 13 гривень
заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду справи апеляційним
судом встановлено такі порушення норм
процесуального права судом першої
інстанції, що вимагають реагування
колегії суддів у формі постановлення
окремої ухвали, виходячи з такого.

Як убачається, Рівненським районним
судом справу розглянуто за відсутності
сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії
повного судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом двох днів з дня
його складання або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять будь-яких
даних про те, що копії рішення суду
Кредитній спілці "Аккорд",
місцезнаходження якої є м. Київ, і
ОСОБА_1 узагалі направлялися
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручалися їм під
розписку на підставі безпосереднього
звернення.

Сам по собі супровідний лист від 3
червня 2012 року №2-186911 про направлення
копії рішення суду позивачу (без
належних доказів про вручення) за
наявності комісійного акту Кредитної
спілки "Аккорд", де зазначено про
відсутність протягом часу з 19 червня 2012
року по 2 квітня 2014 року жодної поштової
кореспонденції з Рівненського
районного суду, спростовують виконання
судом вимог процесуального закону щодо
вручення стороні, яка не брала участі в
судовому засіданні, копії рішення суду
(а.с. 33, 35).

Недодержання правил ч. 3 ст. 222 ЦПК
України призвело до того, що копію
рішення Рівненського районного суду
від 19 червня 2012 року позивачем отримано
лише 7 травня 2014 року, тобто через один
рік і майже одинадцять місяців.

Наведені обставини визнано поважними
причинами для поновлення Кредитній
спілці "Аккорд" строку для апеляційного
оскарження рішення суду.

Норми ч. 1 ст. 211 ЦПК України
передбачають право суду, котрий виявив
під час розгляду справи порушення
закону і встановив причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення,
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов. Про вжиті заходи
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали повинно бути
повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

З урахуванням того, що порушення закону
здійснено місцевим судом, який
розглядав справу, окрему ухвалу слід
скерувати йому для об'єктивних
висновків і врахування при здійсненні
судочинства.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Звернути увагу суддів Рівненського
районного суду на зазначені в окремій
ухвалі порушення норм процесуального
права та вказати про недопустимість
подібних процесуальних помилок у
роботі.

Головуючий:
Судді: