Ухвала іменем україни 08 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 травня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією «Дніпропетровська
приватна середня загальноосвітня
школа «Британська міжнародна школа -
«Дніпропетровськ»

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив визнати
наказ №175-вк від 22 листопада 2013
року про звільнення незаконним;
поновити його на роботі на посаді
старшого кухаря товариства з
обмеженою відповідальністю
«Британська міжнародна школа -
«Дніпропетровськ»; зобов'язати
відповідача видати відповідні накази;
стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 3 800 грн.; стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 12 900 грн.;
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
4 000 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 16 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення
Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
від 16 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією
«Дніпропетровська приватна середня
загальноосвітня школа «Британська
міжнародна школа - «Дніпропетровськ»
про визнання наказу про звільнення
незаконним, про поновлення на роботі,
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.