Справа № 304/510/14-ц
Провадження № 2-о/304/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– Порошківська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною заявою, в якій просить
встановити факт його спільного
проживання однією сім’єю з ОСОБА_2,
починаючи з 1989 року до 1996 року в
с.Порошково по вул. Леніна, 102. Мотивує
її тим, що 11 грудня 1995 року помер ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася
спадщина, що складається з будинку № 102
по вул. Центральній (Леніна) в с.
Порошково Перечинського району.
Заповіту ОСОБА_2 не залишив, а він через
відсутність інших спадкоємців виявив
намір прийняти спадщину як спадкоємець
четвертої черги. Оскільки він не був
зареєстрований у будинку ОСОБА_2 за
його життя, у зв’язку з чим не має
можливості підтвердити постійне
проживання з ним на момент його смерті,
а встановлення вказаного факту надасть
йому право на отримання спадщини за
померлим в порядку ч. 1 ст. 1264 ЦК України,
тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, однак його представник
ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить
розглядати справу у його відсутності.

Представник Порошківської сільської
ради як заінтересованої особи, у судове
засідання також не з’явився, подав до
суду письмову заяву, у якій просить
розглянути справу у його відсутності
та зазначає, що у сільській раді
наявний договір довічного утримання,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
приводу будинку, розташованого в
с.Порошково по вул. Леніна, № 108.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно договору довічного утримання,
укладеного 30 березня 1982 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, ОСОБА_2 передав у власність
ОСОБА_4 належний йому на праві
особистої власності жилий будинок, що
знаходиться в с. Порошково, вул. Леніна,
108 і розташований на присадибній
ділянці розміром 0,06 га землі (а. с. 34).

Як вбачається з довідки Порошківської
сільської ради № 2832 від 22 вересня 2014
року, номер будинку 108 по вул. Леніна в с.
Порошково у 1991 році було змінено на
номер 102 (а. с. 41).

Як роз’яснено в п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року у тому
разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, – залишає заяву
без розгляду.

Отже, оскільки під час судового
розгляду встановлені обставини
свідчать про виникнення спору з
приводу спадкового будинку, тому суд
приходить до висновку, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 4, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Порошківська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення — залишити без
розгляду.

Роз’яснити заявнику його право подати
позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5