overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/4352/13-ц
Номер провадження 2/334/66/2014
Дата документу 06.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Термінал" про стягнення заборгованості по заробітній плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП
"Термінал" про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2010р. по березень 2012р. в сумі 18400 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 14461 грн. 30 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

До розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він звернувся до
Ленінського РВ УМВС України в
Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом підробки документів та проведення експертизи підписів на відомостях. Посилається на те, що іншими засобами доказати підробку з боку відповідачів неможливо.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду., оскільки це право позивача незалежно від причин.

Відповідно до ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Термінал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко
Справа № 309/3062/14-ц
Провадження № 2/309/1433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18.08.2014 року в залі судових засідань
Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 212/7534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31.07.2014 року о 14:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного тавариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька повязаною з виконанням ним трудових обовязків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного тавариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька повязаною з виконанням ним трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.08.2014 року о 14:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 462/3886/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя
/підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 452/2120/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.2006 року у
Торчиновицькій сільській раді
Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 7).

12.08.2014 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Провадження № 8/487/21/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С
Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.364,364-1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.07.2014р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7263/14-ц
Провадження № 2-н/334/1619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

31 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, маються підстави для повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/722/14-ц
Провадження №2/319/228/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого судді
Мальованого В.О.

при секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 31 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області, актовий запис №71. Позивач вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше життя стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини.
За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Крім того прохала залишити їй прізвище, яке набула за його державної реєстрації та стягнути з відповідача судови витрати.

12 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден, бажає зберегти сім'ю, тому прохає надати їм строк для примирення строком на шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти надання строку для примирення строком на шість місяців , не заперечувала проти надання мінімального строку для примирення .

Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Наступне судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 11.08.2014
Справа № 320/8170/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду 05.08.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2014 року вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Притуло
Л.В.

Згідно ч.2 ст.11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

У відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно наказу голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №60 від 04.07.2014 року суддя
Притуло Л.В. з 28.07.2014 року по 05.08.2014 року знаходилась у частковій щорічній оплачувальній відпустці.

Таким чином, вказана справа розподілена судді Притуло Л.В. під час перебування її у відпустці.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, передбачених у статтях 20, 21 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 3 ст. 23 ЦПК України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, вказана цивільна справа надійшла у провадження судді під час перебування її у відпустці, що є підставою для задоволення самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ч.1 ст.20, 23, 24 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Притуло Л. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для передачі іншому судді, визначеному у відповідності до ст.11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло
Справа № 2/326/347/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 08.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 28 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №156). 11.08.2014 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачкою до суду подано заяву, в якій вона просить позовну заяву, повернути їй.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 КПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами - повернути позивачу. збору у розмірі 243,60 грн., який сплачений
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя підпис Д.О.
З оригіналом згідно: суддя
Провадження № 2/331/758/14
У Х В А Л А ЄУН331/1414/14-ц

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 12 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

04.03.2014