Справа
№491/446/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртова
М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловою квартирою та примусове зняття
з паспортної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою
в якій зазначає, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 30
квітня 1999 року є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з ним власниками квартири є також
його дружина - ОСОБА_4, син - ОСОБА_5 та
дочка - ОСОБА_6.

Позивач зазначає, що 09 вересня 2006
року його син зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі, тому він
спочатку погодився, щоб молода сім'я
мешкала в його квартирі без паспортної
реєстрації. Відповідачка часто
залишала сина та вищевказану квартиру,
а сама мешкала в АДРЕСА_2, а в грудні 2013
року остаточно залишили квартиру і з
того часу там не з'являлась. Крім того,
рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року
шлюб сина ОСОБА_5 та відповідачки -
ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_3 вказує, що після рішення
суду про розірвання шлюбу сина, йому
стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована в
його квартирі, без його та інших
співвласників згоди. Позивач
запропонував відповідачці знятись з
реєстраційного обліку в добровільному
порядку, однак вона відмовилась це
зробити, навіть не намагалась пояснити,
яким чином вона там зареєстрована, якщо
ніхто згоди їй на це не давав.

Позивач вважає, що факт
реєстрації ОСОБА_2 в його квартирі
становить перешкоди у її користуванні,
в зв'язку з чим зі згоди членів сім'ї
вимушений звернутись до суду та
просить задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 пояснив, що йому стало відомо
про те, що відповідач по справі знялася
з паспортної реєстрації в його
квартирі, тому просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з його
зверненням до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання на розгляд справи не
з'явилася, однак, надала на адресу суду
письмову заяву, відповідно до якої
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та примусове зняття з
паспортної реєстрації просить
розглянути у її відсутність, позовні
вимоги не визнає повністю, оскільки
перешкод в користуванні квартирою не
чинила та в добровільному порядку
знялась з реєстраційного обліку, тому
просить відмовити в задоволенні
стягнення з неї витрат по справі (а.с.13)

Суд, вислухавши позивача, взявши
до уваги заяву відповідача, та вивчивши
документи справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, згідно копії паспорту (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Виконавчим комітетом Ананьївської
міської Ради народних депутатів 30
квітня 1999 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві приватної, спільної
(сумісної або часткової) власності
ОСОБА_1 та членів його сім'ї: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6(а.с.5).

Відповідно до довідки-виписки із
будинкової книги про склад сім'ї та
реєстрацію ОСОБА_3 №468 від 16 квітня 2014
року у квартирі, розташованій в
АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно копії рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 12 березня 2014 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 розірвано (а.с.8).

З довідки №197 від 17 квітня 2014 року,
виданої Коханівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області,
ОСОБА_5, зареєстрований на території
Коханівської сільської ради за
адресою: АДРЕСА_3, але на даний час не
проживає (а.с.9).

Згідно копії паспорта серії
НОМЕР_1, виданого 18 грудня 2006 року
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка с. Ананьїв, Друга дільниця,
Ананьївського району Одеської області,
20 грудня 2006 року зареєстрована в
АДРЕСА_1, а 28 травня 2014 року знята з
реєстрації місця проживання, тобто, з
АДРЕСА_1(а.с.14-16).

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог, оскільки з
матеріалів справи видно, що відповідач
в добровільному порядку знялася з
реєстрації з вказаної квартири, тому не
чинить перешкод у її користуванні, про
що свідчать записи в копії паспорту
відповідача. Крім того, позивач в
судовому засіданні під час розгляду
справи просив стягнути з відповідача
понесені ним витрати, пов'язані зі
зверненням до суду, однак відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог позивача слід відмовити, то і
судові витрати відповідно до положень
ст.88 ЦПК України залишаються за
позивачем.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 150, 157 ЖК
України, ст.ст.311, 316, 319, 386 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
житловою квартирою та примусове зняття
з паспортної реєстрації - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. І. Скуртов Рішення набуло
законної сили «____» ______________20___року.

Оригінал судового рішення
знаходиться в матеріалах судової
справи №491/446/14-ц Ананьївського
районного суду Одеської області.