У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського
районного підрозділу до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» в особі Ірпінського
районного підрозділу звернулося до
суду з вищезазначеним позовом в якому
просило стягнути з ОСОБА_2 30 583 грн 14 коп.
вартості не облікованої спожитої
електроенергії, посилаючись на
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, що
підтверджується актом № К012425.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 05 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського
районного підрозділу 30 583 грн 14 коп.
боргу.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з доведеності позову та
наявних підстав для застосування до
спірних правовідносин наслідків
передбачених ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст.
ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 7, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського
районного підрозділу до ОСОБА_2 про
стягнення боргу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук