РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ
643/4883/14-ц

2/643/2557/14

05.08.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під
головуванням судді Горбунової Я.М., при
секретарі Маріновій О.Ю., за участю
представникіа позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення сум,

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
відповідача суму авансу, переданого на
виконання умов про надання юридичних
послуг у сумі 1800 грн., та на
відшкодування моральної шкоди суму у
розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач,
допитаний в якості свідка, підтримала
свої позовні вимоги і пояснила, що вона
з відповідачем 13.12.2012 р. уклала договір
про надання юридичних послуг, за
умовами договору та технічного
завдання до нього відповідач взяв на
себе обов'язок по наданню юридичних
послуг та захист інтересів позивача з
питання проходження ВКК і МСЕК та
отримання висновку про встановлення
відповідної до стану здоров'я групи
інвалідності у строк надання послуг,
відповідно з процесуальними строками,
але не більше 50 робочих днів з моменту
підписання договору. Відповідно до
умов договору вона внесла авансовий
платіж у сумі 1800 грн. Між тим, ніяких дій
по виконанню договору відповідачем
вчинено не було, але він постійно їй
доповідав про те, що договір виконано і
висновок він отримав. У квітні 2014 р.
вона сама отримала висновок МСЕК та
отримала довідку про встановлення
інвалідності. На вимогу повернути
авансовий платіж відповідач не реагує
і кошти не повертає. Зазначені
незаконні дії відповідача на протязі
тривалого часу завдавали їй моральних
переживань та страждань, поглибили її
нервові розлади, які існували ще до
звернення за правовою допомогою до
відповідача, і саме, стали підставою
для оформлення їй групи інвалідності.
Крім того, через невиконання
відповідачем умов договору та не
повернення авансового платежу вона
вимушена була змінити свій привичний
ритм життя, вживати додаткових зусиль
по його організації, самостійно
виконувати всі роботи по збиранню
документів та проходженню відповідних
інстанцій, вимушена була звертатися
знову за правовою допомогою для
підготовки до суду даного позову та
відстоювати свої інтереси в суді, що
також викликає у неї багато емоційних
переживань та струсів нервової
системи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про розгляд
справи належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, у зв'язку з
чим, суд розглядає справу у відсутності
відповідача на підставі матеріалів
справи у відповідності до ст. 224 ЦПК
України із заочним постановленням
рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
допитаного як свідка, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Позивач уклала з відповідачем 13.12.2012 р.
договір про надання юридичних послуг.
За умовами договору та технічного
завдання до нього відповідач взяв на
себе обов'язок по наданню юридичних
послуг та захист інтересів позивача з
питання проходження ВКК і МСЕК та
отримання висновку про встановлення
відповідної до стану здоров'я групи
інвалідності у строк надання послуг,
відповідно з процесуальними строками,
але не більше 50 робочих днів з моменту
підписання договору. Відповідно до
умов договору позивач внесла авансовий
платіж у сумі 1800 грн.

В установлений договором строк роботи,
передбачені договором виконані не
були. На вимогу позивача відповідач не
повернув суму авансового платежу у
розмірі 1800 грн.

За положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
відповідно до умов договору та вимог
закону. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 907 ЦК України договір
про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.

Відповідно до п.7.1 Договору порушення
строків виконання робіт та невиконання
технічного завдання є підставою для
розірвання договору по ініціативі
замовника.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання,
відшкодування збитків та майнової
шкоди.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок
невиконання технічного завдання та
порушення строків виконання договору
позивач має право в односторонньому
порядку відмовитися від зобов'язання
оплачувати суму за договором та
приймати роботу, при цьому, договір
слід визнати розірваним і стягнути з
відповідача на відшкодування збитків
авансовий внесок в сумі 1800 грн. та на
відшкодування моральної шкоди суму у
розмірі 10000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що позивачем доведено, що
внаслідок невиконання відповідачем
договору їй завдано моральної шкоди,
через перенесені моральні страждання
та переживання, вимушеність змінювати
свій звичайний ритм життя та
необхідність докладати додаткових
зусиль для її організації. Зазначені
факти в суді підтвердили позивач,
допитана як свідок, та свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 Крім того, із представленої суду
медичної документації вбачається, що
стан здоров'я позивача погіршився за
період її моральних переживань
внаслідок невиконання договору
відповідачем, і розлади її нервової
системи стали більш суттєвими.

Але, при визначенні розміру суми, яка
підлягає відшкодуванню, суд враховував
тривалість та ступень цих переживань, і
вважає, що сума заявлена позивачем до
стягнення у розмірі 20000 грн. є
завищеною, через що вважає, що до
стягнення підлягає сума у розмірі 10000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судових збір
на користь позивача.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
авансовий платіж у сумі 1800 (одна тисяча
вісімсот) грн. та на відшкодування
моральної шкоди суму у розмірі 10000
(десять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня от отримання
його копії.

Суддя -
Я.М.Горбунова