У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2014 року Франківський районний суд
м. Львова, у складі:

головуючої - судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

провівши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
розгляд подання старшого державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визначення частки майна
належного боржнику, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
звернувся в суд із вище вказаним
поданням, яке мотивує тим, що у
Франківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
15382,51 гривень. Станом на 29.07.2014 року,
вказана заборгованість боржником не
погашена. В ході проведення виконавчих
дій державним виконавцем встановлено,
що боржник є співвласником житлової
квартири, що за адресою: АДРЕСА_2. Іншого
майна належного боржнику, на яке може
бути звернуто стягнення для погашення
заборгованості, не виявлено. Просить
подання задовольнити.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки суду
невідомі. У відповідності до ч.2 ст. 379
ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами. Тому, суд проводить
розгляд подання у відсутності сторін,
на підставі зібраних матеріалів.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши
усі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що таке слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Франківським районним судом м. Львова
31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 15382,51 гривень
заборгованості. Як вбачається із
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 04.04.2014 року, термін,
добровільного виконання рішення суду
боржником сплив 10.04.2014 року. Станом на
29.07.2014 року заборгованість за вказаним
виконавчим документом не погашена.

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності на квартиру від 30.06.1999 р. №
216682, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
володіють на праві приватної спільної
часткової власності квартирою, що за
адресою: АДРЕСА_2. Проте, згідно
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.11.2009 року, посвідченого
державним нотаріусом П'ятої Львівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6,
після смерті ОСОБА_3, ? частки квартири
АДРЕСА_1 перейшла у володіння ОСОБА_4.
Крім того, згідно договору про зміну
форми права власності і визначення
часток на частину квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
домовились про те, що їм належить на
праві спільної сумісної власності ?
частини квартири АДРЕСА_1. Також,
останні домовились, що згадані частки у
праві спільної сумісної власності на
цю квартиру є рівними, тобто по ? частці
у кожного.

Крім того, судом встановлено, що іншого
майна належного боржнику, на яке може
бути звернуто стягнення для погашення
заборгованості, не виявлено.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі відсутності у
боржника коштів, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається на належне боржнику інше
майно. У разі, якщо боржник володіє
майном спільно з іншими особами,
стягнення звертається на його частку,
що визначається судом за поданням
державного виконавця. Зазначене
відповідає також ст.379 ЦПК України.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1
невиконаних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням перед ОСОБА_2,
розмір яких становить згідно з
виконавчим листом 15382,51 гривень, є
підставою для виділення частки у майні,
яке належить йому на праві спільної
сумісної власності.

Разом з тим, ч.1 ст.379 ЦПК України
передбачено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Тому, враховуючи усі вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що подання є підставним і підлягає до
задоволення.

З наведених міркувань та керуючись
ст.379 ЦПК України, ст.ст. 52,68 ЗУ «Про
виконавче провадження», -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Виділити ? частки з ? частин квартири,
що за адресою : АДРЕСА_2, якою ОСОБА_1
володіє на праві спільної сумісної
власності, для можливої її подальшої
реалізації, в рахунок погашення
заборгованості по виконавчому
документу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня її проголошення, або отримання її
копії до апеляційного суду Львівської
області через районний суд.

Суддя

В.Ф. Дячишин