Справа № 573/1693/14-ц
Номер провадження 6/573/125/14
У Х В А Л А

іменем          України

29 вересня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої
судді:
Свиргу
ненко Ю. М.

при
секретарі:

Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1 про
оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції Сумської
області ОСОБА_1 звернулась до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2

Ухвалою Білопільського районного суду
від 14 серпня 2014 року вищевказане
подання задоволено, оголошено розшук
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, в резолютивній частині даної
ухвали судом було допущено описку при
написанні по-батькові боржника, а також
місця його народження.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Представник ВДВС Білопільського РУЮ
Сумської області в судове засідання не
з’явився, державний виконавець Долина
Т. А. надала письмову заяву про розгляд
справи в її відсутність, проти
виправлення описки не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін, які були повідомлені про
час, день і місце засідання, не
перешкоджає судовому розгляду справи
про внесення виправлень у судове
рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін,
третіх осіб та у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№573/1693/14-ц, суд приходить до наступних
висновків.

Заочним рішенням Білопільського
районного суду від 29 листопада 2013 року
з ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» стягнуто 6 882 грн.
заборгованості по кредиту та 229 грн. 40
коп. судових витрат (а. с. ).

14 січня 2014 року Білопільським районним
судом видано виконавчий лист №573/2317/13-ц
про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної
суми боргу (а. с. ).

Згідно наявної в матеріалах справи
копії паспорту серії МВ №331183, виданого
Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області 29 січня 2007 року,
відповідач ОСОБА_3 народився 12 травня
1990 року в м. Житомир (а. с. 17).

Ухвалою Білопільського районного суду
від 14 серпня 2014 року оголошено розшук
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно
виконавчого листа №573/2317/13-ц, виданого
Білопільським районним судом 14 січня
2014 року, зобов’язаний сплатити на
користь ПАТ КБ «Укргазбанк» 7 111 грн. 84
коп.

Наведене свідчить про допущення судом
описки в ухвалі від 14 серпня 2014 року про
оголошення розшуку боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне виправити описку в ухвалі
Білопільського районного суду від 14
серпня 2014 року, постановленій у справі
№573/1693/14-ц, вважати вірним, що по
батькові боржника - Ігорович, а не
Юрійович, а також, що останній є
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, а
зареєстрований він в м. Ворожба
Білопільського району Сумської
області, провул. Комсомольський, 64/7.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 219 України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Білопільського районного суду від 14
серпня 2014 року.

Вважати вірним, що оголосити розшук
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно
виконавчого листа №573/2317/13-ц, виданого
Білопільським районним судом Сумської
області 14 січня 2014 року, зобов’язаний
сплатити на користь ПАТ КБ
«Укргазбанк» 7 111 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення даної
ухвали можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: