№ провадження 2/646/1533/2014
Справа № 646/8650/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

відповідача: ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розподіл в
натурі житлового будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності, перерозподіл ідеальних
часток у праві власності на житловий
будинок, припинення права спільної
часткової власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою та про зобов’язання
відповідачів відновити спільні межі
між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3
про розподіл в натурі житлового
будинку, що знаходиться в спільній
частковій власності, перерозподіл
ідеальних часток у праві власності на
житловий будинок, припинення права
спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та про
зобов’язання відповідачів відновити
спільні межі між земельними ділянками.
Відповідно до якої, позивач зокрема,
просить поділити в натурі житловий
будинок між співвласниками, з
урахуванням порядку користування
житлового будинку, що склався та
відповідно до Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01.12.2008 року справа № 2-4625/08,
перерозподілити частки у праві
власності на житловий будинок за
фактичним користуванням, визначити
порядок користування земельною
ділянкою, з урахуванням порядку
користування, що склався та
зобов’язати відповідачів відновити
спільні межі між земельними ділянками.

При цьому суд зазначає, що предмет
позовних вимог, якими є вимоги
матеріально-правового характеру
позивача до відповідачів, у позовній
заяві не конкретизований та має
загальний характер. Так, позивачем у
позовній заяві не зазначено, як вважає
за необхідне поділити в натурі будинок
позивач із відповідачами, які
конкретні приміщення мають належати
позивачу та відповідачам, який бажаний
порядок використання земельної
ділянки є для позивача, позивачем не
зазначено які саме спільні межі
земельної ділянки були порушені
відповідачами та які суд зобов’язаний
відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява містить
недоліки, які необхідно усунути.

При цьому суд окремо зазначає, що
висновки судової будівельно-технічної
експертизи, у випадку її проведення,
можуть бути підставою для збільшення
або зменшення позовних вимог, які
позивач може змінити до закінчення
судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ОСОБА_5 на протязі п’яти
днів з дати отримання даної ухвали
уточнити позовні вимоги, у яких
зазначити:

1. Які приміщення житлового будинку № 46
по вул.. Вокзальній м. Харкова та
надвірні будівлі після їх поділу
будуть належати сторонам по справі.

2. У яких частинах суд має
перерозподілити частки у праві
власності на житловий будинок № 46 по
вул. Вокзальній м. Харкова та надвірних
будівель.

3. Який конкретний порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою: м. Харків, вул..
Вокзальна, 46 має визначити суд.

4. Які саме спільні межі земельних
ділянок мають відновити відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Суддя

Д.О. Чудовський