Ухвала

іменем україни

5 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 9 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 15
травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 В задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 9 липня 2014 року
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15
травня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що право
власності ОСОБА_3 на частку в спільному
майні подружжя виникло в силу закону,
тому власник вправі в будь-який момент
вимагати визнання за ним певної частки
в спільному майні.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 9 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко