overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4243/14-ц
Провадження 2-о/496/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_3 не менше п'яти років до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задовільненню, зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1.

З померлою заявник знаходився у фактично шлюбних стосунках з 1972 року і проживали однією родиною по день її смерті, що підтверджується довідками
Дачненської сільської ради від 31 липня 2014 року № 2885-2887 та поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є донькою померлої, і яка вважає заявника своїм батьком.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась 1/2 частини квартири, розташованої за вищезазначеною адресою. У зв'язку з тим, що донька померлої - заінтересована особа по справі, - відмовилась приймати спадщину після смерті матері, 4 серпня 2014 року заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини до Біляївської державної нотаріальної контори.

Однак державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (лист від 04.08.14р.
№ 2881/02-14), пославшись на те, що між ними відсутній будь-який родинний зв'язок.

Суд вважає, що факт його проживання зі спадкодавицею підтверджується довідками Дачненської сільської ради від 31 липня 2014 року №№ 2885-2887, свідоцтвом про право власності на житло, з якого вбачається, що заявник та ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1264 Цивільного кодексу
України право на спадкування за законом мають особи, які проживали однією родиною не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи.

Тому суд вважає, що заява законна, обгрунтована, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234,235,256-259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 однією сім'єю з 1972 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Груца
Є.Є.
Справа № 703/3799/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 738/2201/14-ц
№ провадження 2/738/368/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, третьої особи відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, третьої особи відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 та після ОСОБА_6 (дата смерті та копія свідоцтва про смерть у матеріалах справи відсутні).

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити позивачу, відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 698/731/14-ц
Провадження2/698/294/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/731/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "14" серпня 2014 р. о 10:45 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/2633/14-ц

Номер провадження 2-о/184/118/14

12.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об "11-30" годині на
„20" серпня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 703/4126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів: Українська пожарна страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, його власником та водієм, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів: Українська пожарна страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, його власником та водієм та призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 22.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачам та 3-тій особі -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, .

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника 3-тьої особи .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Закарпатське публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Закарпатське публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатське ПАТ
«ВТБ Банк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатське публічне акціонерне товариства «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Закарпатське публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа № 703/3784/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 738/2187/14-ц
№ провадження 2/738/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 09:30 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Л А Справа № 201/9455/14ц справи до розгляду 21 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кітаєва
Станіслава Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кітаєва
Станіслава Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОК
«ЖБК №180 Дніпро-3» про визнання права спільної часткової власності, визначення часток та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права спільної часткової власності, визначення часток та визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи по суті позивач у належно оформленій заяві клопотав про накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОК «ЖБК №180 Дніпро-3» про визнання права спільної часткової власності, визначення часток та визнання права власності накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення - 28.03.2014 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 28.03.2015 року.

Суддя:
Л.Г. Якименко
Єдиний унікальний номер 725/4201/14-ц
Номер провадження 2/725/961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 08год.30 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11год.00хв. 12 вересня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2222/14-ц

Провадження № 2/210/1360/14

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Житлово - будівельний кооператив «Восток - 24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельний кооператив «Восток - 24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 20 червня 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко