Справа № 667/3443/14-ц
24 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
органи опіки та піклування виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 про
виключення відомостей як про батька з
актового запису про народження дитини,
Позивач подала до суду вище
вказану позовну заяву посилаючись на
ту обставину, що з 17 серпня 2011 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем у справі. Однак, влітку 2012
року шлюбні відносини між нею та
відповідачем були фактично припинені.
При цьому, відповідач відбував
призначене йому покарання у вигляді
позбавлення волі у зв'язку з чим
перебував в кримінально-виконавчій
установі, де позивач останній раз
бачилась з ним під час побачення влітку
2012 року. 12 березня 2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона було ухвалено рішення, яким
розірвано шлюб укладений між сторонами
у справі. В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 у
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась
спільна дитина - син ОСОБА_4. Так як
зазначена дитина народилася до спливу
десяти місяців після припинення шлюбу,
то в актовому записі про її народження
батьком було записано відповідача
ОСОБА_2, хоча останній не є таким. У
зв'язку з чим на теперішній час позивач
змушена пред'явити до відповідача
даний позов, в якому просить суд
виключити з актового запису № 699 від 26
листопада 2013 року про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про
відповідача ОСОБА_2 як батька даної
В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлялася
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
позивач звернулася до суду з письмовою
заявою, в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності та зазначила
про те, що заявлений позов підтримує у
повному обсязі і не заперечує проти
заочного розгляду справи. Згідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час і місце судового розгляду
виконавчий комітет Комсомольської
районної у м. Херсоні ради своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, представник за довіреністю
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради - Котько С.В.
звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій просила суд розглянути справу за
відсутності представника органу опіки
та піклування і зазначила про те, що при
прийнятті рішення у справі
покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні надіслав поштою на
адресу суду письмове клопотання №
1398/07/02/02-22 від 24 червня 2014 року, в якому
просив суд розглянути справу за
відсутності його представника на
розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
своєчасно повідомлявся належним чином
в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. При цьому, ОСОБА_3 раніше, а
саме 16 червня 2014 року, подав до суду
письмову заяву, в якій визнаючи, що є
батьком дитини народженої позивачем
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просив суд
розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що з 17 серпня 2011 року сторони
у справі перебували в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Суворовського районного
управління юстиції у місті Херсоні 17
серпня 2011 року. Однак, влітку 2012 року
шлюбні відносини між нею та
відповідачем були фактично припинені.
При цьому, з 28 квітня 2011 року відповідач
ОСОБА_2 відбував призначене йому 25
березня 2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона покарання у
вигляді позбавлення волі в Північній
виправній колонії УДПтС України в
Херсонській області, а строк
відрахування відбування даного
покарання почався 20 серпня 2010 року, про
Північною виправною колонією УДПтС
України в Херсонській області 16 грудня
2011 року. У згаданій
кримінально-виконавчій установі,
позивач ОСОБА_1 бачилась з відповідачем
ОСОБА_2 під час побачень, які в них
останній раз мали місце 15 вересня 2012
року (тривале побачення) та 21 жовтня 2012
року (короткострокове побачення), що
підтверджується листом-повідомленням
№ 28/3-5584 Північної виправної колонії
УДПтС України в Херсонській області
(№90) від 17 липня 2014 року. 12 березня 2013
року Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 667/871/13-ц,
за позовом ОСОБА_1 було ухвалено заочне
рішення, яке набрало законної сили 02
квітня 2013 року та яким розірвано шлюб
укладений між сторонами у справі. В
свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача
ОСОБА_1 народилась дитина - син ОСОБА_4,
про що свідчить свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_2 виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні 26 листопада 2013
року. Так як зазначена дитина
народилася до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу укладеного між
сторонами у справі, то в актовому
записі про її народження батьком було
записано відповідача ОСОБА_2 Однак,
відповідач ОСОБА_2 не є батьком дитини,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем
ОСОБА_1, так як в них відсутнє кровне
споріднення, в свою чергу батьком даної
дитини є ОСОБА_3, що підтверджується як
поясненнями позивача ОСОБА_1
викладеними нею в позовній заяві так і
заявою самого ОСОБА_3 поданою ним до
суду 16 червня 2014 року. При цьому,
реєстрація даної дитини була здійснена
позивачем ОСОБА_1 без відома
відповідача ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 був звільнений з
Північної виправної колонії УДПтС
України в Херсонській області (№90) на
підставі ухвали Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 жовтня
2013 року у зв'язку з застосуванням до
нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Сімейного
кодексу України (надалі СК України),
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя. При цьому, згідно ч.2 ст. 114 СК
України, у разі розірвання шлюбу судом
шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

В свою чергу ч.ч.1-2 ст. 138 СК України
передбачає, що жінка, яка народила
дитину у шлюбі, має право оспорити
батьківство свого чоловіка,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини.
Вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження дитини
може бути задоволена лише у разі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство.

Враховуючи вище викладене та
положення пункту 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3 суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 114, 122, 138 СК
України, пунктом 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей як про батька з
актового запису про народження дитини -
задовольнити.

Виключити з актового запису про
народження № 699 вчиненого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні 26 листопада 2013 року
відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо