провадження 2/631/506/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.,

при секретарі Атанасовій З.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної
ради Харківської області,
Комунального підприємства
«Нововодолазьке
архітектурно-інвентаризаційне бюро»
про визнання права власності на
реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовом до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області, Комунального
підприємства «Нововодолазьке
архітектурно-інвентаризаційне бюро»
про визнання права власності на
реконструйовану квартиру, у якому
просила визнати за нею право приватної
власності на реконструйовану
трьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_4, смт. Нова Водолага,
Нововодолазького району, Харківської
області, загальною площею 58,6 кв.м,
житловою площею 30,9 кв.м.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що 13
листопада 1999 року ОСОБА_2 подарувала їй
квартиру, що знаходиться за адресою, як
зазначено у договорі-дарування,
АДРЕСА_1.

В 2000 році з метою поліпшення
житлових умов нею за власні кошти було
побудовано прибудову до квартири,
внаслідок чого змінилася загальна
площа квартири з 41,6 кв.м на 58.6 кв.м, та
змінилась житлова площа квартири з 41.6
кв.м на - 30,9 кв.м.

На початку 2014 року позивач
помітила, що в договорі дарування від 13
листопада 1999 року невірно зазначена
адреса подарованої квартири, а саме
вказано АДРЕСА_1, натомість у жителів та
власників квартир даного будинку
адреса зазначена як АДРЕСА_1.

З метою приведення у відповідність
поштової адреси ОСОБА_1 вимушена була
звернутися до Нововодолазької
селищної ради. За результатами
розгляду її звернення, рішенням
Виконавчого комітету Нововодолазької
селищної ради вищевказаній квартирі
було присвоєно нову поштову адресу -
АДРЕСА_1

Позивач після проведення у
відповідність технічної документації
на квартиру невідкладно звернулась до
Державної реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції для проведення державної
реєстрації права приватної власності
на квартиру.Однак рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно їй
було відмовлено у державній
реєстрації права приватної власності
на квартиру оскільки неможливо
встановити площу квартири, так як дані
технічної інвентаризації про площу не
співпадають з даними про площу згідно
договору дарування. У зв'язку з
вищевикладеним позивач вимушена була
звернутися з відповідним позовом до
суду.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій підтримала заявлені позовні
вимоги, просила суд задовольнити їх в
повному обсязі, слухання справи
провести без її участі.

Нововодолазька селищна рада
Харківської області, надала до суду
заяву, відповідно до якої не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивача та просить слухання справи
прововести без участі представника
відповідача.

Комунальне підприємство
«Нововодолазьке
архітектурно-інвентаризаційне бюро»
надало до суду листа відповідно до
якого просить суд розглянути справу
без участі представника
заінтересованої особи, при винесенні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяви відповідача та
третьої особи вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада
1999 року ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу
ОСОБА_2) подарувала ОСОБА_1 квартиру, що
знаходиться за адресою, як зазначено у
договорі-дарування, АДРЕСА_1. Договір
дарування посвідчено 13 листопада 1999
року державним нотаріусом
Нововодолазької державної
нотаріальної контори Харківської
області та зареєстровано в реєстрі за
№1718.

В 2000 році з метою поліпшення житлових
умов, на земельній ділянці, що прилягає
до належній позивачу на праві
приватної власності квартири, після
надання відповідного дозволу
Нововодолазькою селищною радою
рішенням №365 від 16 травня 2000 року та
оформлення відповідної документації
за власні кошти було побудовано
прибудову до квартири, внаслідок чого
змінилася загальна площа квартири з 41,6
кв.м на 58.6 кв.м, та змінилась житлова
площа квартири з 41.6 кв.м на - 30,9 кв.м., що
підтверджено довідкою
-характеристикою №250 від 06 червня 2014
року, виданою Комунальним
підприємством «Нововодолазьке
архітектурно - інвентаризаційне бюро».

На початку 2014 року ОСОБА_1 помітила,
що в договорі дарування від 13 листопада
1999 року невірно зазначена адреса
подарованої квартири, а саме вказано
АДРЕСА_1, натомість у жителів та
власників квартир даного будинку
адреса зазначена як АДРЕСА_1.

З метою приведення у відповідність
поштової адреси позивач вимушена була
звернутися до Нововодолазької
селищної ради. За результатами
розгляду звернення, рішенням
Виконавчого комітету Нововодолазької
селищної ради № 47 від 24 квітня 2014 року
присвоєно трьохкімнатній квартирі
власником якої є ОСОБА_1, нову поштову
адресу - АДРЕСА_1 Колишню поштову адресу
- АДРЕСА_2 - вважати не дійсною.

Позивач після проведення у
відповідність технічної документації
на квартиру невідкладно звернулась до
Державної реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції для проведення державної
реєстрації права приватної власності
на квартиру, як того вимагає п. 1 ст. 4
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» №1952-IV від 01.07.2004
відповідно до якої обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам. Однак рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
№13108853 від 16 травня 2014 року їй було
відмовлено у державній реєстрації
права приватної власності на квартиру
оскільки неможливо встановити площу
квартири, так як дані технічної
інвентаризації про площу не
співпадають з даними про площу згідно
договору дарування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно акту обстеження самочинної
прибудови до квартири АДРЕСА_1 щодо
відповідності вимогам містобудівних
та державних будівельних норм
виготовленого КП-«Архітектурно
планове бюро Нововодолазького району»
від 12 червня 2014 року самочинна
прибудова до квартири 2000 року побудови,
в результаті якої загальна площа
квартири збільшилась на 14.89 кв.м і
становить 58,60 кв.м відповідає
містобудівним вимогам і державним
будівельним нормам ДБН 360 - 92 **
«Містобудування, планування і забудова
міських і сільських поселень» та ДБН
72-92 і може бути використана для
подальшої експлуатації. При
візуальному огляді обстежуваної
побудови видимих дефектів та істотних
порушень вимог державних будівельних
норм не виявлено.

Як встановлено судом дана побудова
не порушує права інших осіб, оскільки з
моменту закінчення будівництва, а саме
з 2000 року, жодних нарікань або скарг від
інших мешканців та власників квартир
даного будинку на адресу позивача та
адресу інших органів не надходило, з
технічної точки зору реконструкція
негативно не вплинула на несучі
будівельні конструкції будинку в
цілому.

Відповідно до ст. 357 ч. 4 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

У відповідності зі ст. 331 ЦК право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України, власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, а
відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права є
його визнання

Враховуючи заяви, що надані
відповідачем та третьою особою по
справі про визнання позову та згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Таким
чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.16, 317 319,328, 331,392 ЦК України, ст.ст. 3,10,11
,57-60,174, 208- 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької
селищної ради Харківської області,
Комунального підприємства
«Нововодолазьке
архітектурно-інвентаризаційне бюро»
про визнання права власності на
реконструйовану квартиру -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на
реконструйовану трьохкімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_4, смт. Нова
Водолага, Нововодолазького району,
Харківської області, загальною площею
58,6 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Покальчук Ю. М.