Справа № 6-5126/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про зупинення стягнення
та витребування виконавчого листа по
справі за заявою ОСОБА_1, стягувач:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до суду із заявою, в якій
просить зупинити стягнення
Московським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції за
виконавчим листом № 6/2604/327/2012р. від
20.02.2013 року щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» у розмірі 500 059,76 грн., та
витребувати даний виконавчий лист з
державної служби. Свою заяву
обґрунтував тим, що на сьогоднішній
день між ОСОБА_1 та Банком ведуться
переговори щодо добровільного
виконання боржником зобов'язання поза
межами виконавчого провадження, та
розроблено схему погашення
заборгованості за кредитним договором.
На рахунок банку боржником було
перераховано частину коштів,
обумовлених в процесі врегулювання
питань, а також планується підписання
договору про задоволення вимог іпотеко
держателя.

Перевіривши заяву, матеріали справи, та
враховуючи те, що предметом розгляду
справи є визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, суд
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню частково.

В дану випадку на розгляді суду
знаходиться заява про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. Даний виконавчий лист
перебуває на примусовому виконанні в
провадженні Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в той же час, між сторонами
ведуться переговори щодо
добровільного виконання рішення суду.
У зв'язку із чим, суд вважає, що
виконавче провадження має бути
зупинено до розгляду даної справи.

В частинні заяви щодо витребування
виконавчого листа, суд відмовляє,
оскільки на даний час відсутні
підстави для витребування його із
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про зупинення стягнення та
витребування виконавчого листа по
справі за заявою ОСОБА_1, стягувач:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому
провадженню № 37613069, яке відкрито
державним головним державним
виконавцем Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніним І.С. 10.04.2013 року на
підставі виконавчого листа № 6-2604/327/2012,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 20.02.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
боргу в розмірі 494 712,63 грн. та
третейського збору в розмірі 5 347,13 грн.
до розгляду по суті заяви ОСОБА_1,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Виконання ухвали доручити
Московському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

В іншій частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: