Справа № 580/1596/14-ц
провадження 2/580/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Михайлівка Лебединського району
Сумської області померла її мати
ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась
спадщина.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за
законом першої черги є позивачка та її
брат - ОСОБА_3.

При зверненні до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини після смерті
матері, позивачці було відмовлено у її
прийнятті в зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

Пропуск строку для прийняття спадщини
позивачка аргументує тим, що між нею та
ОСОБА_3 була домовленість про те, що
спадщину після смерті матері буде
приймати він особисто. Лише після
повідомлення Михайлівською сільською
радою про те, що в разі неприйняття
спадщини вона буде визнана відумерлою,
ОСОБА_3 повідомив, що не буде приймати
спадщину.

Тому позивачка просить суд визначити
їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в попереднє судове засідання не
з'явилися, хоча і були своєчасно та
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, але
надіслали до суду заяви в яких просять
справу розглянути без їх участі,
позовні вимоги визнають.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України,
за згодою сторін суд вважає можливим
рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка
та дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позовні вимоги пов'язані із
спадковими правовідносинами,
обґрунтовані і підлягають до
задоволення, так як в судовому
засіданні було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Михайлівка
Лебединського району Сумської області
померла мати позивачки - ОСОБА_4, що
вбачається із свідоцтва про смерть,
копія якого міститься в матеріалах
справи (а.с.6).

З довідки Михайлівської сільської ради
Лебединського району Сумської області
від 11 серпня 2014 року № 683, яка міститься
в матеріалах справи (а.с. 7), вбачається,
що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
до часу смерті проживала в АДРЕСА_1.
Заповіт від іменні ОСОБА_4
Михайлівською сільською радою не
посвідчувався.

Із заяви ОСОБА_3, посвідченої
секретарем виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради
Лебединського району Сумської області
8 серпня 2014 року, вбачається, що
спадщину після смерті матері - ОСОБА_4
він не прийняв та не претендує на неї.

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с.10) дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 в зв'язку з
пропуском строку для подачі заяви про
прийняття спадщини.

З довідки Лебединської районної
державної нотаріальної контори
Сумської області від 02.09.2014 року №
2996//02-14, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 15-18), вбачається, що після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року спадкова справа не заводилась, а
також від її імені не посвідчувався
заповіт.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, пояснила, що після смерті
ОСОБА_4 на її спадщину претендував брат
позивачки - ОСОБА_3, який згодом
відмовився від прийняття спадщини. З
цієї причини позивачка не зверталася
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає що позивачка з поважної причини
пропустила встановлений законом строк
на прийняття спадщини, тому її вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що позивачка не
звернулася своєчасно до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_4, так як
між нею та її братом, який є також
спадкоємцем першої черги за законом на
майно померлої, була домовленість про
те, що спадщину буде приймати він
особисто. Однак протягом встановленого
законом строку він не звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, а пізніше зовсім відмовився
від прийняття спадщини. Тому суд вважає
необхідним вимоги позивачки
задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 15, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України та ст.
1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, тривалістю
три місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора Л. І.