Справа № 392/1588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області , третя особа
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення та визнання
права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області , третя особа
ОСОБА_3 і просить встановити факт
родинних відносин, а саме, що його
дядько ОСОБА_4 та його тітка ОСОБА_5
являються рідним братом та сестрою ;
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 та в
порядку спадкування за правом
представлення після смерті тітки -
ОСОБА_5 визнати за ним право власності
на земельну ділянку площею 4,81 га, яка
розташована на території
Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області та належала на
підставі Державного акту ОСОБА_4

В обґрунтування вимог зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась
спадщина на земельну ділянку площею 4.81
га, яка розташована на території
Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, та належала
останньому на підставі Державного акту
на право приватної власності на землю
.Після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної
контори спадкоємці не звертались, а
фактично спадщину прийняла його тітка -
ОСОБА_5, яка отримувала орендну плату за
землю та є сестрою померлого. Після
смерті ОСОБА_5 він прийняв спадщину за
заповітом, проте оформити спадщину на
земельну ділянку, що належала ОСОБА_4 не
має можливості, оскільки відсутні
документи, які дозволяють встановити
факт родинних відносин між померлими
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також документи, що
свідчать про фактичне прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача,
Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району в судове
засідання не з»явився, надіслав заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність проти задоволення позову
не заперечує.

ОСОБА_3 проти задоволення позову
не заперечувала.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що
вони тривалий час знали ОСОБА_4 та з
достовірністю можуть підтвердити той
факт , що він з ОСОБА_5 є рідним братом та
сестрою. Після смерті ОСОБА_4 фактично в
управління та володіння спадковим
майном вступила ОСОБА_8, оскільки
почала отримувати орендну плату за
земельну ділянку, яка належала
померлому.

Заслухавши пояснення
представника позивача, третьої особи,
показання свідків , дослідивши
письмові докази наявні в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією актового
запису про смерть № 08 від 13 березня 2003
року. Після його смерті відкрилась
спадщина на земельну ділянку площею 4.81
га, яка розташована на території
Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області та належала
ОСОБА_4 на підставі Державного акту
серії І - КР № 017229 (а.с.15).

Згідно довідки Мар»янівської
сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області від 09.09.2013 року
№ 866 ОСОБА_4 з 11.02.1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
проживав сам в АДРЕСА_1. Заповіт від
його імені в Мар»янівській сільській
раді не посвідчувався та не
реєструвався (а.с.16)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.14). За життя ОСОБА_5 склала заповіт,
яким заповіла свою земельну ділянку
площею 8.34 га, що розташована на
території Миколаївської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 (а.с.18).
ОСОБА_1 в свою чергу отримав свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
вказану земельну ділянку (а.с.20)

Відповідно довідки ПАТ
«Мар»янівське» , після смерті ОСОБА_4
орендну плату за користування
земельною ділянкою, яка належала
ОСОБА_4 отримувала ОСОБА_5 (а.с. 23).

Звернувшись до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за
заповітом після ОСОБА_5 на земельну
ділянку площею 4.81 га, яка розташована
на території Мар»янівської сілької
ради Маловисківського району
Кіровоградської області та належала
ОСОБА_4 , позивач отримав відмову в
зв»язку з відсутністю у нього
правовстановлюючого документу на
спадкову земельну ділянку. В зв»язку з
чим нотаріусом було винесено постанову
(а.с.22).

Позивач не має можливості
нотаріально оформити спадщину після
смерті ОСОБА_5, так як оригінал
Державного акту був загублений, а також
в зв»язку з відсутністю свідоцтва про
народження ОСОБА_4 та неточностями в
написанні по батькові у документах
ОСОБА_5

Про втрату Державного акту
позивачем дано оголошення в газеті «
Маловисківські вісті « від 26 липня 2014
року.

Отже, реалізувати своє право на
спадщину позивач може лише в судовому
порядку.

Згідно відповіді Маловисківської
районної нотаріальної контори на запит
суду від 30 липня 2014 року № 1217/0116 після
смерті ОСОБА_4 спадкова справа не
заводилась. З інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 30.07.2014 року
вбачається, що Свідоцтва про право на
спадкове майно ОСОБА_4 не видавались.

Згідно відповіді Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори від 08.08.2014 року № 538/0109 з заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5 звертався ОСОБА_1 та отримав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом. Від інших осіб заяви про
прийняття спадщини та відмову від
прийняття спадщини не надходили,
свідоцтва не видавались.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи
про встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, розглядаються в
судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, а також при
неможливості одержання
заінтересованими особами відповідних
документів або відновлення загублених
чи знищених документів, що посвідчують
ці факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
(в ред. 1963 року) чинного на час смерті
ОСОБА_4, визнається що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Згідно ч. 2 ст. 548 цього
Кодексу прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК
України право власності на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником документа, що посвідчує це
право, та його державною реєстрацією,
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

На підставі показань свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом встановлено, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідним братом і сестрою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 після
смерті брата фактично вступила в
управління та володіння його майном,
тобто прийняла спадщину після смерті
брата, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 549 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року), суд вважає за
можливе позов в цій частині
задовольнити.

Стосовно вимог позивача про
визнання права власності на земельну
ділянку площею 4.81 га, яка належала на
підставі Державного акту ОСОБА_4 за
правом представлення, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту
частину спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі ,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Із свідоцтва про смерть матері
позивача - ОСОБА_2 вбачається, що вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за довго до
дня смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тому
підстав для визнання права власності
на спадкове майно за позивачем в
порядку ст. 1266 ЦК України немає.

Дану позовну вимогу суд розцінює,
як невірно обраний спосіб захисту.

Враховуючи те, що спір виник не з
вини відповідача судові витрати по
справі, суд вважає за необхідне
віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 208, 213-215, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним
братом ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини
після смерті брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
до 14.08.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко