Справа пр. №6/756/586/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
(далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит")
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-3631/2011 щодо стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 15295,62 грн.

Заявник вказав, що на
підставі рішення Оболонського
районного суду м. Києва
від 11.08.2011 року, яке вступило в законну
силу, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 12.07.2013
року було отримано виконавчий лист
№2-3631/2011 щодо стягнення заборгованості
з ОСОБА_1, проте строк пред'явлення
даного виконавчого листа до виконання
сплив.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у
своїй заяві зазначило, що 16.07.2013 року до
Оболонського районного суду м. Києва
було подано заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів №2-3631/2011 до виконання, однак
ухвалою від 26.07.2013 року вищевказану
заяву залишено без розгляду за заявою
представника заявника. 20.08.2013 року та
23.08.2013 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося до ВДВС Оболонського РУЮ у
м. Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві з заявами про примусове
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12.07.2013 року.
Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві відмовлено
у відкритті виконавчого провадження (в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), а постанов з ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві не
надходило. У зв'язку з цим стягувач
пропустив строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
вважало причину пропуску ним строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-3631/2011 поважною, а
тому просило суд поновити
пропущений строк.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" в судовому засіданні заяву
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підтримав, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні заяви
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання слід відмовити з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що на виконання рішення
Оболонського районного суду м.
Києва від 11.08.2011 року у справі №2-3631/2011,
яке набрало законної сили 22.08.2011 року,
цим судом 12.07.2013 року було видано
виконавчі листи №2-3631/2011 про стягнення
солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 15295,62 грн. (а.с.117).

За приписами ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення до виконання
рішення суду становить один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Як вбачається з матеріалів
справи, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося до Оболонського районного
суду м. Києва з заявою про видачу
виконавчих листів №2-3631/2011 лише 19.06.2013
року, тобто вже з пропуском строку
пред'явлення до виконання рішення суду,
встановленого ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 ст.371
ЦПК України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить
ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якою стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Заявником не наведено жодної
обставини з посиланням на належні та
допустимі докази, які б свідчили про
поважність причин пропуску ним строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-3631/2011.

З цих підстав суд приходить
до висновку про необхідність відмовити
у задоволенні заяви ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук