Справа № 195/996/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Єднання через
Природний Закон» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

встановив:

Кредитна спілка «Єднання через
Природний Закон» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 12968,11
гривень.

Позов обґрунтовано тим, що являючись
фінансовою установою, відповідно до
Закону України «Про кредитні спілки»
від 21.12.2001 року та статуту, які надають
право провадити господарську
діяльність з надання кредитів серед
власних членів, 28.10.2013 року ОСОБА_2 було
надано кредит в сумі 12952 гривні строком
на 36 (тридцять шість) місяців по 28.10.2016
року, що підтверджується кредитним
договором №1783/1 від 28.10.2013 року та
видатковим касовим ордером №1019.

Вказаний договір встановлює платність
та строковість кредиту на 36 (тридцять
шість) місяців з платою 0,2 відсотків
річних за користування кредитом від
суми залишку заборгованості.

Згідно п. 3.3 зазначеного договору
відповідач зобов'язувався сплачувати
борг згідно графіка погашення кредиту
та сплатити проценти до 10 числа кожного
місяця.

Однак, позичальник свої зобов'язання не
виконує, не сплачує встановлені
договором та графіком погашення суми
заборгованості, чим порушив умови
договору.

Станом на 12.06.2014 року сума боргу
позичальника за одержаний кредит
склала 12968,11 гривень, з яких: 12952 складає
тіло кредиту та 16,11 гривень процентів
за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання у повному обсязі було
складено договір поруки №1783/1 від 28.10.2013
року, відповідно п.п. 2.1, 3.1 та 3.2 якого
ОСОБА_3 зобов'язувалася солідарно
відповідати перед кредитором за
невиконання позичальником своїх
зобов'язань за договором кредиту і за
письмовою вимогою кредитора сплатити
за грошовим зобов'язанням позичальника
протягом десяти банківських днів після
дати відправлення вказаної вимоги.

Пп. 4.3 п. 4 даного договору поруки
передбачено, що при не належному
виконанні позичальником умов кредиту,
кредитна спілка має право достроково
стягнути всю суму кредиту з поручителя.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, про що свідчать
відповідні поштові повідомлення, в
судове засідання не з'явилися, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, не надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, або
заперечення щодо позову. Суд вважає
можливим застосувати наслідки
передбачені ст. 224 ЦПК України та
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступного висновку.

Як було доведено матеріалами справи КС
«Єднання через Природний закон», як
фінансова установа, відповідно до
Закону України «Про кредитні спілки»
від 21.12.2001 року та свого статуту, 28.10.2013
року надала своєму члену ОСОБА_2 кредит
в сумі 12952 гривень, про що вони між
собою уклали договір кредиту №1783/1
строком на 36 місяців по 28.10.2016 року з
платою 0,2 відсотків річних на залишок
кредиту.

Згідно п. 3.3 зазначеного договору
відповідач зобов'язувався сплачувати
борг згідно графіка погашення кредиту
та сплатити проценти до 10 числа кожного
місяця.

Станом на 12.06.2014 року сума боргу
позичальника за одержаний кредит
склала 12968,11 гривень, з яких: 12952 складає
тіло кредиту та 16,11 гривень процентів
за користування кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім цього, КС «Єднання через Природний
закон» уклало договір поруки №1783/1 від
28.10.2013 року, відповідно п.п. 2.1, 3.1 та 3.2
якого ОСОБА_3 зобов'язувалася солідарно
відповідати перед кредитором за
невиконання позичальником своїх
зобов'язань за договором кредиту і за
письмовою вимогою кредитора сплатити
за грошовим зобов'язанням позичальника
протягом десяти банківських днів після
дати відправлення вказаної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов кредитної спілки «Єднання через
Природний Закон» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь кредитної спілки «Єднання
через Природний Закон» заборгованість
у наслідок невиконання умов кредитного
договору №1783/1 від 28.10.2013 року в сумі 12968
(дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
вісім) гривень 11 копійок, яка
складається з тіло кредиту в сумі 12952
(дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
дві) гривні та процентів за
користування кредитом в сумі 16
(шістнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Єднання через Природний Закон»
сплачений по справі судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
починаючи з дати постановлення
відповідної ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников