АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1886/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Марцішевська О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
30 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Пономаренка В. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті
особи: Черкаська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_9 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_8 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_6, треті особи:
Черкаська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_9 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_10, після смерті якого відкрилася
спадщина, до складу якої увійшла
квартира АДРЕСА_1. Заповіту батько не
складав, отже після його смерті позивач
як спадкоємець першої черги за законом
в установлений законом строк 09.08.2013
року звернувся з заявою про прийняття
спадщини до Черкаської районної
державної нотаріальної контори, після
чого 14.08.2013 року виїхав в м. Россош
Воронезької області, Російської
Федерації, де фактично постійно
проживає. Після спливу 6-місячного
строку після відкриття спадщини,
звернувшись до нотаріуса Черкаської
районної державної нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом, де
дізнався, що 15.11.2013 року свідоцтво про
право на спадщину на вказану квартиру
видане відповідачу, як брату
спадкодавця та спадкоємцю другої черги
в зв'язку з надходженням 01.11.2013.року до
нотаріальної контори заяви від його
імені про відмову від спадщини.

Вказує, що зазначене свідоцтво видане
без законних підстав особі, яка не мала
права на спадкування, чим порушені
права позивача на оформлення спадкових
прав після смерті батька, оскільки він
від спадщини не відмовлявся, з заявою
про відмову від спадщини до нотаріуса
ні особисто, ні поштою не звертався,
підпис на даній заяві вчинений не ним,
більше того на даній заяві мається
посвідчувальний напис від 02.08.2013р. від
імені секретаря Байбузівської ради про
підписання зазначеної заяви від імені
позивача відповідачем ОСОБА_6 Таким
чином за відсутності відмови від
спадщини позивача як спадкоємця першої
черги у нотаріуса були відсутні
правові підстави для оформлення
спадщини спадкоємцю другої черги.

Просив визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане 15
листопада 2013 року державним нотаріусом
Черкаської районної державної
нотаріальної контори Дмитренко Д.М.
ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване за № 2-1536, стягнути
судовий збір.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 травня 2014 року позов
задоволено. Ухвалено визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 15 листопада 2013 року
державним нотаріусом Черкаської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване за № 2-1536.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати і ухвалити по справі нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають істотне значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає зазначеним вище
вимогам.

Судом встановлено, що 05.05.2013 року помер
батько позивача ОСОБА_10, заповіту
спадкодавець не залишив. Після смерті
ОСОБА_10 відкрилась спадщина, до складу
якої увійшла трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1, яка належала останньому на
підставі свідоцтва про право
власності органу приватизації від
04.01.1995 року.

Із заявою про прийняття спадщини
звернувся 09.08.2013 року син померлого
ОСОБА_8, інших спадкоємців першої черги
немає, так як мати та брат позивача
померли у 2003 та 2007 роках, також з заявою
про прийняття спадщини звернувся 05.08.2013
року брат спадкодавця ОСОБА_6, який
відноситься до кола спадкоємців другої
черги.

01.11.2014 року нотаріусом Черкаської
районної державної нотаріальної
контори Дмитренком Д.М. була
зареєстрована заява від імені ОСОБА_8
про відмову від спадщини після смерті
батька та в подальшому 15.11.2013 року
видане свідоцтво про право власності
на вказану спадкову трьохкімнатну
квартиру вартістю 357750 грн.
відповідачу, на даний час власником
квартири на підставі договору
дарування від 13.03.2014 року є ОСОБА_9

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що із заявою про відмову від спадщини
позивач до нотаріуса ні особисто, ні
поштою не звертався, підпис на заяві
про відмову від спадщини вчинений не
ним, що підтверджується висновком
експерта НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області № 1/200 від 03.03.2014 року
за постановою слідчого у
кримінальному провадженні № 0000080
за фактом підроблення, згідно з яким
підпис від імені ОСОБА_8 в заяві від
02.08.2013р. про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_6 на адресу Черкаської
районної державної нотаріальної
контори.

Також згідно висновку експерта НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області
№ 1/200 від 03.03.2014р. підпис від імені
ОСОБА_12 у графі «Секретар сільської
ради» в заяві ОСОБА_8 від 02.08.2013 року про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_6
на адресу Черкаської районної
державної контори ймовірно виконаний
не ОСОБА_12

Актом від 12.09.2014р. печатка
Байбузівської сільської ради, відтиск
якої мається на заяві від імені
позивача про відмову від спадщини, була
знищена 12.09.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції стосовно того, що за
відсутності факту відмови від спадщини
позивача як спадкоємця першої черги у
нотаріуса були відсутні правові
підстави для оформлення спадщини
спадкоємцю другої черги ОСОБА_6

Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Виходячи із викладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються, були
предметом розгляду суду першої
інстанції і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія судової
палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті
особи: Черкаська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_9 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :