Справа № 464/6278/14-ц
пр.№ 2/464/1453/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорної
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 5437704 від 31.10.2007р.
в сумі 9 173,99 доларів США, 32 067,78 грн. та
понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 31.10.2007р. між ПАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договорів № 5437704, відповідно
до якого банк надав позичальнику
ОСОБА_2 кредит в розмірі 20 000 доларів США
зі сплатою 11,5 % річних за користування
кредитом та з кінцевим строком
погашення не пізніше 30.06.2017р. В свою
чергу відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування ним в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
договором та додатками до нього. Крім
того, з метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, 31.10.2007р. між ПАТ
«ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_3 укладено
договір поруки № 5580899, відповідно до
якого останній поручився за виконання
позичальником ОСОБА_2 обов'язків, які
виникли на підставі кредитного
договору. Однак, відповідачі взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки не
виконали, належним чином не повертали
отримані кошти та не сплачували
нараховані відсотки. В зв'язку із чим
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій зазначає, що позов
підтримує в повному обсязі, просить
справу розглядати у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 5437704
відповідно до умов якого кредитодавець
надав позичальнику грошові кошти в
розмірі 20 000,00 доларів США, зі сплатою
11,5% річних за користування кредитними
коштами та строком користування
кредитом до 30.06.2017р. З метою зменшення
фінансового навантаження на нового
позичальника та забезпечення
зобов'язання за кредитним договором,
31.10.2007р. між банком та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
5580899, який в свою чергу взяв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
позичальником умов кредитного
договору та нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Так, згідно п.1.1. кредитного договору
позичальник зобов'язався сплатити
плату за кредит та повернути Банку
Кредит в повному обсязі в порядку та у
строки, обумовлені кредитним
договором.

Пунктом 3.5.7 кредитного договору
визначено зобов'язання дострокового
погашення кредиту, зокрема банк
набуває право вимагати від
позичальника дострокового повернення
всього кредиту разом із розрахованими
процентами при затриманні сплати
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом порівняно з
умовами кредитного договору на 1 (один)
календарний місяць; порушенні
позичальником будь-яких інших
зобов'язань за кредитним договором.

Вказане положення кредитного договору
відповідає також вимогам ч.2 ст.1050
Цивільного кодексу України, згідно
якої, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору,
у разі порушення позичальником строків
виконання зобов'язання з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити на вимогу Банка
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у відповідний
період, від суми прострочених
виконанням зобов'язань за кожен день
прострочення.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 умов кредитного договору
належним чином не виконував,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 16.06.2014р.
загальна сума боргу за кредитним
договором становить 9 173,99 доларів США
(еквівалент згідно офіційного курсу
НБУ станом на 29.09.2014р. становить 118 419,47
грн.) та 32 067,78 грн., з яких: 8 952,88 дол. США -
заборгованість по кредиту; 221,11 дол. США-
заборгованість по нарахованих
відсотках; 2 348,56 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 2 349,62 грн. - сума штрафів за
порушення обов'язків передбачених
п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 27 369,60
грн. - сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування.

Стягнення грошових коштів по
поверненню кредитів, отриманих в
іноземній валюті, проводиться у
національній валюті - гривні, яка
перераховується за офіційним курсом
НБУ на день ухвалення рішення.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом позивач
направив відповідачу ОСОБА_3, як
поручителю згідно договору поруки №
5580899 від 31.10.2007р., вимогу за вих. № 528 від
15.04.2014р. про виконання зобов'язання по
кредитному договорі у повному обсязі,
проте зазначена вимога останнім
виконана не була, жодних дій по сплаті
заборгованості за кредитним договором
не здійснено.

З огляду на те, що ОСОБА_2 прострочив
погашення поточних платежів по кредиту
та нарахованих відсотках, не повернув
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором № 5437704 від 31.10.2007р.
в сумі 9 173,99 доларів США, 32 067,78 грн.
підлягає стягненню на користь позивача
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 як
позичальника, та ОСОБА_3 як поручителя.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів в користь
позивача підлягають солідарному
стягненню понесені позивачем судові
витрати в розмірі 3654 грн.

На підставі ст.ст. 553-527, 530, 543, 546, 553, 554, 610,
625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись
ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН -
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» 9 173 доларів США 99
центів, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 29.09.2014р. еквівалентно 118 419
гривень 47 коп. та 32 067 гривень 78 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 5437704 від 31.10.2007 року та 3 654 гривні
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Головуючий: