Справа № 180/1421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої :
судді Тананайської Ю.А.

при секретарі:
Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту
вказуючи, що 26.03.2008 року між Позивачем
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№ 217210- CRED та надано кредит 20000 гривень.
В забезпечення договору було укладено
договіри поруки з ОСОБА_3,
відповідно до якого вона взяла на себе
прямі зобов'язання відповідати перед
Кредитором за зобов»язання боржника.
Зобов»язання ОСОБА_2 не виконувала
належним чином, як встановлено було
кредитним договором. Згідно рішенню
Марганецького міського суду від 18.01.2010
року з відповідачів стягнуто
заборгованість станом на 16.07.2009 року. В
зв»язку з тим, що до теперішнього часу
ОСОБА_2 не сплатила заборгованість, то
вони вимушені звернутись з позовом про
стягнення кредитних коштів солідарно з
боржника та поручителя.

Представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала в
повному обсязі, суду пояснила, що після
стягнення коштів за першим рішенням
банк не звертався до виконавчої служби,
вона звернулась в службу безпеки банку,
де їй повідомили про обєднання її
рахунків в один, більше до банку вона не
зверталась, за рішенням суду від 18.01.2010
року вона кошти не сплачувала.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про
розгляд позову без її участі, проти
задоволення позову заперечує.

Суд дослідив докази надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

26 березня 2008 року між КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №
217210 - CRED про надання кредиту, шляхом
перерахування на коштів на
карт-рахунок, в сумі 20000 гривень та
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 30 % річних.
Строк погашення кредиту 15 липня 2009
року, графік погашення згідно додатку
№1 до договору.

26 березня 2008 року було укладено договір
про відкриття карт-рахунку, на який
перераховано 20000 гривень.

Відповідно до умов кредитного Додатку
№1 до договору Відповідач
зобов'язується щомісячно вносити кошти
на карт -рахунок в сумі 1523 грн.88коп.
Згідно розділу 5 договору у випадку
неналежного виконання взятих
зобов»язань -Відповідач зобов'язався
сплатити штрафні санкції, сплатити
проценти, пеню.

З метою забезпечення виконання
зобов`язання у повному обсязі було
укладено договіри поруки: № 217210/2_cred від
26.03.2008 р. з ОСОБА_3 відповідно до якого,
Поручитель зобов`язалася солідарно
відповідати перед Кредитором за
виконання боржником ОСОБА_2 її
зобов`язань за договором кредиту № 217210-
CRED від 26 березня 2008 року у
випадку невиконання зобов`язань.

В строки, встановленні договором,
ОСОБА_2 не повернула суму кредиту разом
з відсотками. Станом на 16.04.14 року існує
заборгованість в сумі 21983 грн.30 коп.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18 січня
2010 року заборгованість станом на 16.07.2009
року в розмірі 6413 грн.36 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтями 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до роз'яснень ВССУ
викладених в п. 17 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року -
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч.1
ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора (як
роз'яснив ВССУ в п. 17 вище зазначеної
постанови), яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Тому позов підлягає задоволенню, а сума
заборгованості - 16598 грн.44 коп., яка
складається з 5642 грн.39 коп.
заборгованість за кредитом, 250 грн.
штраф (фіксована частина), 778 грн.50 коп.
штраф (процентна складова), 9927грн. 55 коп.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, стягненню з
Відповідачів солідарно.

Судови витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно,
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № 217210- CRED від
26.03.2008 року в сумі 16598 грн. 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір по сумі 121 грн.
80 коп. з кожної.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська