overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7127/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ
«Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ
«Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Справа № 661/3057/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Таврійському міськвиконкомі Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила суд стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

23.06.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Номер провадження: 22-ц/785/7088/14
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - Болградський РС ГУМС
України в Одеській області,
Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району та Орган опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - Болградський РС ГУМС
України в Одеській області,
Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району та Орган опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Справа № 664/3212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2008 року
Виноградівською сільською радою
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 07 липня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.
Просить в судовому порядку розірвати шлюб, після розірвання не відновляти їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2008 року
Виноградівською сільською радою
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 177/2316/14-ц
Провадження № 2/177/1022/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши клопотання заявника
ОСОБА_1 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 31.07.2014 року звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати з
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області :

- копію актового запису та витяг з єдиного державного реєстру реєстрації цивільного стану про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в
Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого
Рогу.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області (50015, м.
Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35):

- копію актового запису та витяг з єдиного державного реєстру реєстрації цивільного стану про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в
Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого
Рогу.

Зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 5).

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 219/3358/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

12 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред*являються в суд за місцем їх проживання. При цьому, на спірні правовідносини не розповсюджуються положення ст.110 ЦПК
України щодо підсудності справ за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ГУ ДМС в
Донецькій області від 03.07.2014р., яка надійшла до суду 09.07.2014р., вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.12.2007р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду, тому, така заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання ( реєстрації) відповідача.

Крім того, відповідно до ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору згідно квитанції від 19.06.2014р. в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.08.2007р.
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, сплачений по квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 14900.259.1 від 19.06.2014р. судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. А.Радченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 367/4715/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1842/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4715/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.09.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 536/1461/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1 ;

Заінтересованими особами -
Відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1 ;

Заінтересованими особами -
Відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, каб №. 1 ).

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Ухвала

18.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Ухвала

21.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа № 263/3690/14-ц
Провадження № 2/263/1919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 06 травня 2014 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 286/5462/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Словечанської сільської ради
Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.09.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 177/2399/14-ц
Провадження № 2-д/177/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривому Розі матеріали судового доручення Киржачського районного суду
Володимирської області Російської
Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали судового доручення
Киржачського районного суду
Володимирської області Російської
Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 02.07.2008 року № 573/15264, доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів виконується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору, на підставі якого воно надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 417 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до ЦПК
України. Згідно з ч.1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні за місцем проживання (перебування, роботи) фізичної особи.

Під час підготовки вказаних матеріалів до розгляду, судом встановлено, що відповідно до матеріалів судового доручення, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відносить до території на яку поширюється юрисдикція
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 417, ч.1 ст. 418 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення
Киржачського районного суду
Володимирської області Російської
Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, для розгляду по суті - направити до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Строгова Г. Г.