Провадження № 2/537/688/2014
Справа № 537/2358/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Хмельницькому С.С.,
за участю представника позивача -
прокурора прокуратури м. Кременчука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом заступника прокурора
м. Кременчука в інтересах держави в
особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кремечуцької
міської ради до фізичних осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
кримінального правопорушення,
Заступник прокурора м. Кременчука
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, відповідно до якого
просив суд стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави
в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в місцевий бюджет м.
код платежу 24060300) кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину в сумі 2 419 грн. 22 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
22.11.2011 року ОСОБА_2, маючи прямий
злочинний умисел на вчинення умисного
злочину, зателефонував ОСОБА_3 і
запропонував зустрітися. Того ж дня,
близько 21 години ОСОБА_3 зустрівся з
ОСОБА_2 в районі залізничного вокзалу і
між ними виникла змова на спільне
вчинення умисного злочину. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, маючи прямий злочинний умисел,
направлений на вчинення нападу з метою
заволодіння чужим майном (розбою), за
попередньою змовою групою осіб, тобто
за домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
22.11.2011 року близько 22 години прибули до
будинку № 56 по вулиці Мічуріна в м.
Кременчуці. ОСОБА_2 було відомо про те,
що в будинку орендує кімнату для
проведення богослужіння Церква «Сяйво
Божої слави», пастором якої є його
батько ОСОБА_4 і в нічний час в будинку
знаходиться ОСОБА_5, про що він
повідомив ОСОБА_3 Реалізовуючи свій
злочинний намір, діючи узгоджено та за
попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3
зайшов на територію даного
домоволодіння, постукав у вікно та
викликав ОСОБА_5 на подвір'я під
приводом допомогти полагодити
автомобіль, який нібито зламався по
дорозі. Знаходячись на подвір'ї, ОСОБА_3
застосував насильство, що є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_6, що виразилося в
нанесенні удару скляною пляшкою, в
область голови та удару кулаками по
тулубу, від яких потерпілий ОСОБА_5 впав
на землю. Коли ОСОБА_5 знаходився на
землі в горизонтальному положенні,
ОСОБА_3 наніс йому близько 4 ударів
ногами в область голови та обличчя, в
результаті отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість,
згідно висновку експерта тілесні
ушкодження за ступенем тяжкості
відноситься до тяжких. З вказаними
тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був
госпіталізований в хірургічне
відділення 3-ї міської лікарні м.
Кременчука, де знаходився на
стаціонарному лікуванні з 26.11.2011 року
до 12.12.2011 року. При цьому на його
лікування, згідно довідки головного
лікаря 3-ї міської лікарні м.
Кременчука, витрачено 2 419 грн. 22 коп.
Вироком Крюківського районного суду м.
Кременчука від 26.07.2012 року в
кримінальній справі № 1615/444/2012 ОСОБА_3
та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК
України, призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 8
років з конфіскацією всього майна, яке
є їх власністю, кожному. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 07.02.2013 року вирок Крюківського
районного суду м. Кременчука від 26.07.2012
року змінено - відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 застосовано вимоги ст. 69 КК
України: ОСОБА_2 призначено покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі без
конфіскації належного йому майна ;
ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 6
років та 6 місяців позбавлення волі без
конфіскації належного йому майна.
Цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого прокурором не
подавався. В зв'язку з чим позивач
просить винести рішення про стягнення
в солідарному розмірі з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави в особі
фінансового управління Виконавчого
комітету Кремечуцької міської ради
кошти витрачені на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в
сумі 2 419 грн. 22 коп.

В судове засідання з'явився
представник позивача прокурор
прокуратури м. Кременчука Тютюнник Я.В.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були належним чином
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили, письмових заяв та
клопотань суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

Представник позивача прокурор
Тютюнник Я.В. в судовому засіданні
позовні вимоги позивача підтримала в
повному обсязі та прохала суд їх
задовольнити.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши
представлені докази, дослідивши наявні
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Крюківського районного суду м.
Кременчука від 26.07.2012 року в
кримінальній справі № 1615/444/2012 ОСОБА_3
та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК
України, призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 8
років з конфіскацією всього майна, яке
є їх власністю, кожному.

Як слідує з вищевказаного вироку
засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми
злочинними діями нанесли тілесні
ушкодження ОСОБА_5, в результаті чого
його було госпіталізовано в хірургічне
відділення 3-ї міської лікарні м.
Кременчука, де він знаходився на
стаціонарному лікуванні з 26.11.2011 року
до 12.12.2011 року.

Згідно довідки головного лікаря 3-ї
міської лікарні м. Кременчука від 24.01.2012
року за № 01-16/134 на лікування ОСОБА_5
витрачено 2 419 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Положенням ч. 4 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку
на користь держави в особі фінансового
управління Виконавчого комітету
Кремечуцької міської ради витрати на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину ОСОБА_5 в сумі 2 419 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора м.
Кременчука в інтересах держави в особі
фінансового управління Виконавчого
комітету Кремечуцької міської ради до
фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину -
задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у солідарному порядку на
користь держави в особі фінансового
управління Виконавчого комітету
Кремечуцької міської ради (р/р 0008
в ГУДК України Полтавської області, , код платежу 24060300) кошти
витрачені на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину в сумі 2 419 грн.
22 коп. (дві тисячі чотириста
дев'ятнадцять грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.І.Дядечко