overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 2 983 гривень 67 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 20.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-21055-200612. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2 983 гривень 67 копійки, з яких тіло кредиту - 1371 гривень 04 копійок, прострочене тіло кредиту - 561 грн. 74 коп., заборгованість за відсотками - 1050 гривня 89 копійок, заборгованість за комісіями 00 гривень 00 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 16 вересня 2014 року о 11:20.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 16 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.09.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді           Руденко
В.В.,

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства.           В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем 27.08.2013 року була народжена дитина, ОСОБА_3. Проте, позивач дізнався про порушення відповідачем подружньої вірності, тому в нього є певні сумніви щодо його біологічного батьківства щодо новонародженої дитини.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача втретє заявила клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відповідач жодного разу не з'явилась до експертної установи.

Відповідач по справі та її представник до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до судового засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом доказування по справі є відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, суд вважає за доцільне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу крові шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» м.
Дніпропетровська, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384-385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, народженого 27 серпня 2013 року ОСОБА_2.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у цього визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 199/7744/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач має можливість працювати, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/889/14-ц
Номер провадження 2-н/213/344/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 542 грн. 34 коп. і судового збору,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк, МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту- заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області №3113191 від 26.12.2003р. в сумі 542 (п»ятсот сорок дві) гривні 34 коп., яка виникла станом на 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж р/р 260092733,
МФО 334851, ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ЕДРПОУ 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Криворізьке міське відділення енергозбуту. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ___________ 20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9752/14-ц
Провадження № 2-н/644/3022/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9752/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 551,76 грн., з якої: 536,16 грн. - сума основного боргу; 6.79 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 8,81грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.04.2013 року по 17.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1).,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1).,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі447,66 грн., з якої: 426,72 грн. - сума основного боргу; 0. 09 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 20,84 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1).,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9756/14-ц
Провадження № 2-н/644/3026/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9756/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі, 978,82 грн., з якої: 962,27 грн. - сума основного боргу; 0,11 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 52,45 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 25.12.2013 року з
ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1 , що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 351823, за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 978,82 грн., з якої: 962,27 грн. - сума основного боргу; 0,11 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 52,45 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 25.12.2013 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 182/4974/14-ц
Провадження № 2-н/0182/270/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість в сумі 479 грн. 06 коп. (чотириста сімдесят дев'ять грн.. 06 коп.), що згідно із заявою мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

15.07.2014 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства " його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення № 1 483 від 03 червня 2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник
Нікопольське УЕГГ, , р/р 7002.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 0426/4593/2012
Провадження № 2/0182/588/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі : головуючого – судді
Бабаніної В.А.

секретаря Сварич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи- Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області , ТОВ КК”
Ком Енерго-Нікополь”, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області , ТОВ КК”
Ком Енерго-Нікополь”, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання прва на користування квартирою

Встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру

№ 31 будинку № 59-в по вул. Дибенка в м.
Нікополі, так як ОСОБА_2 має намір продати вказану квартиру.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обгрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку з вжиття таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-152, 209-210 ЦПК
України, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_1.

Адреса та анкетні дані позивача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживає квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреса та анкетні дані відповідача
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1 с.
Олексіївка, вул. 40 років Перемоги, 53

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред’явлення даної ухвали до виконання – 1 рік .

Оскарження ухвали про забеспечення позову не зупиняє її виконання.

Забеспечення позову діє до винесення ухвали суду про скасування заходів забеспечення.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4