Ухвала іменем україни 06 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу гаражного
кооперативу № 5 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до гаражного кооперативу № 5,
третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
1852 грн. 24 коп., як відшкодування
завданої майнової шкоди; 1000 грн.
відшкодування завданої моральної
шкоди. Мотивував тим, що 08 жовтня 2013
року при в'їзді на територію гаражного
кооперативу, де у позивача знаходиться
гараж, на дах його автомобіля - ВАЗ 21070,
2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, впав металевий шлагбаум, який
пошкодив автомобіль. Оскільки,
відповідач відмовився відшкодувати
вартість ремонтних робіт по
відновленню даху автомобіля, звернувся
з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
гаражного кооперативу № 5 на користь
ОСОБА_2 1852 грн. 24 коп. заподіяної
матеріальної шкоди, 1000
грн. відшкодування завданої моральної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити гаражному кооперативу № 5 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до гаражного кооперативу № 5,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.