Справа 206/2634/14-ц
Провадження 2/206/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"01" серпня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі
Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені
та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Управління - служба у справах
дітей Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, Головне
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання права на
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року по даній цивільній
справі було ухвалено рішення яким було
позов задоволено.

18 липня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області дана
цивільна справа була повернута,
оскільки не було вирішено питання щодо
судових витрат.

За змістом ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання,
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду повідомлялися, причини неявки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 16
червня 2014 року по даній цивільній
справі було ухвалено рішення, яким
позовні вимоги було задоволено (а.с.53-54).

При ухвалені рішення суд не вирішив
питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 121,80
гривень, однак не було сплачено судовий
збір за вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із позовних заяв
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 243,60 гривен.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Оскільки в судовому рішенні не було
вирішено у повному обсязі питання щодо
розподілу судових витрат в порядку ст.
88 ЦПК України, суд вважає за необхідним
винести додаткове рішення.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 81, 82, 88, 208, 209, 218, 220 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради
судові витрати зі сплати судового
збору на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
розмірі 60,90 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського
району» Дніпропетровської міської
ради судові витрати зі сплати судового
збору на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
розмірі 60,90 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського
району» Дніпропетровської міської
ради судовий збір на користь держави у
розмірі 121,80 гривень.

Стягнути з територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради
судовий збір на користь держави у
розмірі 121,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий суддя
Кушнірчук Р.О.