АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2175/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/1695/К/14
суддя - Мясоєдова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області

в складі : головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів:
Савіної Г.О., Чорнобука В.І.

при секретарі:
Шикер К.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами, апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 червня 2013 року про
визнання неподаною та повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення правил
споживачем ПКЕЕН,-

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" звернулось з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення правил споживачем
ПКЕЕН.

Ухвалою судді від 11 квітня 2013 року
позовна заява ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" залишена без руху та
надано позивачу строк до 15.05.2013 року,
але не більше п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви.

Ухвалою суду від 07 червня 2013 року
позовну заяву визнано неподаною і
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу судді від
07.06.2013 року і направити позовну заяву
для розгляду до суду першої інстанції
посилаючись на те, що 26.06.2013 року
позивачем були усунуті недоліки
позовної заяви та уточнена позовна
заява направлена до суду першої
інстанції у термін, що не перевищує
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та про її
повернення позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
усунув недоліки позовної заяви.

Однак, такого висновку суд дійшов
передчасно.

Як убачається із матеріалів справи
ухвала про залишення без руху та
надання позивачу строк до 15.05.2013 року,
але не більше п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви від 11 квітня 2013 року
була направлена на адресу позивача
того ж дня, проте в матеріалах справи
відсутні докази отримання вказаної
ухвали позивачем чи його
представником.

При цьому, відповідно до вимог
Інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах передбачено, що
документ має юридичну силу за
наявності обов'язкових реквізитів:
найменування (або бланк із зазначенням
назви) установи чи організації (автора),
її місцезнаходження, посади особи, яка
підписала документ, дати, підпису та в
необхідних випадках - відбитка
печатки, реєстраційного номера.
Реєстрація вихідної кореспонденції
суду є обов'язковою.

У супроводжувальному листі про
відправлення копії ухвали від 11.04.2013
року позивачу відсутній реєстраційний
номер вихідної кореспонденції суду, що
не дає змоги колегії суддів прийти до
висновку, що вказана ухвала була
направлена позивачу.

Таким чином, колегія суддів не може
прийняти супроводжувальний лист як
належне повідомлення та направлення
стороні копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що ухвала судді від 07 червня 2013
року підлягає скасуванню як передчасно
постановлена, а позовна заява
направленню до Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311,
313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
червня 2013 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення правил
споживачем ПКЕЕН направити до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відповідно до положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: