Справа № 2-178/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі № 2-178/11 та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»,
третя особа ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору та визнання
наслідків та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 16
травня 2011 року було ухвалено рішення
суду по вказаній справі, яким позовні
вимоги позивача були задоволені,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача суму заборгованості
1300733,24 гривень та судові витрати по
сплаті державного мита в розмірі 1700
гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120 гривень, а
разом 1302553,24 гривень.

На виконання вказаного рішення
Приморським районним судом м. Одеси був
виданий виконавчий лист. Під час
поштової пересилки виконавчий лист про
стягнення коштів з ОСОБА_3 був
втрачений. На підставі цього
представник заявника просить суд
видати дублікат виконавчого листа.

Суд, враховуючи вищевказане та
керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає
можливим, задовольнити заяву
представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-178/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
-з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на
подачу виконавчого документу до
виконання сплинули, однак вини чи
недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає
можливим заяву представника ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
про поновлення пропущеного строку для
видачі виконавчого документу -
задовольнити, у зв'язку з тим, що
заявник надав суду докази, які
підтверджують поважність причин з
приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
в особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-178/11 та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за позовом ПАТ «ОСОБА_1
Аваль»в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»,
третя особа ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору та визнання
наслідків та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним – задовольнити.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» дублікат виконавчого листа №
2-178/11 про стягнення коштів з ОСОБА_3
виданий Приморським районним судом м.
Одеси на виконання рішення суду № 2-178/11
за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 2-178/11 за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:

02.09.2014