Справа № 308/2669/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2014 року
м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Бондаренко Ю.О.,
в порядку статті 297 ЦПК України,
вирішуючи питання щодо відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 28
березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
повернуто позивачу та вважається
неподаною.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, якою просив ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 березня 2014
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 21 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
залишено без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ч.5 ст.295 ЦПК
України та апелянту було надано строк
до 02 червня 2014 року для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме
надання копій скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 21 травня 2014 року
була надіслана ОСОБА_2 22 травня 2014 року,
однак отримана не була у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.36-39).

Ухвалою від 20 червня 2014 року продовжено
строк на усунення недоліків
апеляційної скарги до 04 липня 2014 року
та разом з копією ухвали суду від 27
червня 2014 року надіслано повторно на
адресу скаржника ОСОБА_2. Однак
рекомендоване поштове відправлення
було повернуто у зв'язку з закінченням
терміну зберігання (а.с.42-43).

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі зобов'язанні повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місця
знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог
закону, не надав суду апеляційної
інстанції заяви про зміну свого місця
проживання з зазначенням іншої адреси,
тому він вважається повідомлений про
ухвалу судді апеляційного суду
Закарпатської області від 21 травня 2014
року.

Згідно з ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,
апеляційна скарга визнається
неподаною та повертається апелянту, в
разі, якщо ним не усунені недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без
руху.

У рішенні Європейського Суду від 03
квітня 2008 року у справі «Пономарьова
проти України» зазначено, що сторони
мають вживати заходи, щоб дізнатись про
стан відомого їм судового провадження.
Внаслідок неналежного здійснення
своїх процесуальних прав і виконання
процесуальних обов'язків, відповідач
ОСОБА_2 не отримав копію ухвали про
залишення його апеляційної скарги без
руху та не вживає заходи для отрмання
повідомлень, що дає суду підстави
вважати, що відповідач ОСОБА_2 зволікає
розгляд справи судом.

До апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, а
також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також, що ні в
установлений строк, ні станом на час
постановлення даної ухвали недоліки не
були усунені, що дає підстави вважати,
що особа, яка подала апеляційну скаргу,
не вжила заходів для виправлення
недоліків, не виконує свої
процесуальні права та обов'язки та
умисно затягує час розгляду даної
справи, а тому апеляційну скаргу слід
визнати неподаною та повернути її
заявнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
визначення місця проживання дитини, -
визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду
Закарпатської області набирає
законної сили з моменту її
постановлення. Касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Бондаренко Ю.О.