РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9314/14-ц

пр. № 2/759/3818/14

28 липня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Святошинський районний
відділ Державної міграційної служби
України

Головного управління ДМС у
м.Києві

про усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
визнання особи

такою, що втратила право
користування житлом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просила усунути їй
перешкоди в користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1 та визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позов тим, що
23.07.2013р. на прохання знайомого ОСОБА_2
вона тимчасово зареєструвала
останнього в належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1, але після
трагічної загибелі в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1
її сина ОСОБА_3, зокрема, 16.10.2013р. після
розмови з нею про зміну життєвих планів
та бажання в майбутньому продати
належну їй квартиру АДРЕСА_1, останній
забрав усі свої речі та залишив спірну
квартиру, пообіцявши знятися з
реєстраційного обліку добровільно, але
обіцянки не виконав і з цього часу на
зв*язок із нею не виходить, комунальні
послуги і витрати на утримання будинку
не сплачує, квартирою не цікавиться,
зустрічей уникає і місце його
фактичного проживання їй не відомо, чим
чинить їй перешкоди як власнику
квартири. Просила задовольнити позов
на підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 2, 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві та на порушення відповідачем її
права власності на спірну квартиру і
втрату ним права користування житловою
площею в цій квартирі.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, судову повістку за місцем
його державної реєстрації вручити не
виявилось можливим, про що КП «Рео-5»
складено акт (а.с. 29), заперечень проти
позову суду не надав, про поважність
причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів в
порядку заочного розгляду справи
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Представник відділу Державної
міграційної служби Святошинського РВ
ГУДМС України в м.Києві в судове
засідання не з*явився, про день і час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, заперечень проти позову суду не
надав, про поважність причин неявки
представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи на підставі матеріалів, що є в
справі.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, заслухавши пояснення
позивачки, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 12.02.2003р. є власником ? частини
АДРЕСА_1 (а.с. 9 - копія свідоцтва), а
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25.02.2006р. (а.с. 10 -
копія свідоцтва) і нотаріально
посвідченого договору про розподіл
спадкового майна, укладеного з її
братом ОСОБА_4 25.02.2006р. (а.с. 16-17 - копія
договору, а.с. 18 - копія витягу з
державного реєстру правочинів), вона
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5
успадкувала іншу ? частину спірної
квартири.

Як вбачається з довідки по формі №3, з
23.07.2013р. в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрованим є відповідач ОСОБА_2
(а.с. 36 - копія довідки по формі №3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3
(а.с. 37 - копія свідоцтва про смерть),
який був батьком неповнолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с. 38 -
копія свідоцтва про народження).

В матеріалах справи є квитанції про
сплату житлово-комунальних послуг і
витрат на утримання будинку за спірною
адресою (а.с. 20-21, 33-35 - копії квитанцій).

Допитані в судовому засіданні свідки
показали про наступне.

Так, свідок ОСОБА_7 показав суду про те,
що є сусідом ОСОБА_1 і з 2002р. мешкає в
квартирі АДРЕСА_2, позивачку і
відповідача знає, бачив ОСОБА_2 біля
року тому назад, останній раз бачив
його після загибелі сина ОСОБА_1 в
жовтні 2013р., після цього він в квартирі
АДРЕСА_1 не з*являвся та не проживав, до
сусідки заходить 1-2 рази на тиждень,
коли привозить сир, будь-якої
присутності відповідача в квартирі не
бачив.

Свідок ОСОБА_9 показала суду про те, що є
знайомою ОСОБА_1 і приходить до неї у
гості приблизно один раз на тиждень та
спілкується з нею по телефону, ОСОБА_2
бачила два рази: перший на похованні
сина ОСОБА_1 в жовтні 2013р., а другий -
16.10.2013р. - на 9 днів після його смерті,
вона, ОСОБА_9, була свідком того, як
ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2, щоб він шукав
інше місце проживання та знявся з
реєстрації в її квартирі, оскільки в
неї є плани на цю квартиру в
майбутньому, ОСОБА_2 погодився
виписатися і довго та неохоче збирав
свої речі, після цього він в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.

Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показали суду
про те, що є друзями сина ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, який трагічно загинув в ДТП
ІНФОРМАЦІЯ_1, надають позивачці
моральну допомогу і допомогу по
господарству, були на похованні ОСОБА_3
і на поминках, відповідача ОСОБА_2
бачили останній раз в жовтні 2013р., коли
він збирав свої речі в квартирі
АДРЕСА_1, після цього відповідача
жодного разу не бачили, ОСОБА_1 мешкає
сама і вони обоє мають ключі від її
квартири для того, щоб доглядати за
квартирою у разі її відсутності.

Задовольняючи позов, суд виходив
з наступного.

В частині 1 ст.316 ЦК України
визначено поняття права власності - це
право особи на річ (майно) яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини 1 ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

А у відповідності до частини 1
ст.319 ЦК України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно частини 2 ст.405 ЦК України,
член сім*ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім*ї без поважних
причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вказувала позивачка,
відповідач ніколи не був членом її
сім*ї, з 16.10.2013р. в спірній квартирі не
проживає, комунальні послуги і витрати
на утримання будинку та прибудинкової
території не сплачує, спірною
квартирою не цікавиться, доказів
поважності причин його не проживання
за місцем державної реєстрації, суду не
надано.

Відповідно до ст.7 Закону України від
11.12.2003р. «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від
11.12.2003р. «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
регулює правовідносини, пов*язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
вбачається, що положення ст.7 цього
Закону підлягають застосуванню до усіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов*язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред*явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про позбавлення власника права
власності на житлове приміщення або
права користування такої особи
житловим приміщенням.

Крім цього, відповідно до частини 1 ст.321
ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

В статті 391 ЦК України визначено,
що власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За змістом частини 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Оскільки в даному випадку
відповідач в порядку частини 2 ст.405 ЦК
України втратив право користування
житлом в спірній квартирі, а тому
останній на підставі ст.7 Закону
України від 11.12.2003р. «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» підлягає зняттю
з реєстраційного обліку за спірною
адресою, чим усунуті порушення і
відновлено порушене право позивача як
власника спірного житла.

Вказані вище правові позиції
викладені в Постанові Верховного Суду
України №6-57 від 16.01.2012р.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідач втратив право
користування житлом - спірною
квартирою.

При цьому ст.ст. 71, 72 ЖК України до
спірних правовідносин застосуванню не
підлягають, оскільки стосуються
державного житлового фонду.

Акти від 25.07.2014р., від 12.05.2014р., від
01.06.2014р., складені сусідом ОСОБА_14 і
знайомими позивачки ОСОБА_13 та ОСОБА_15
про не проживання відповідача (а.с. 30, 31,
32), не можуть бути визнані судом
належними доказами в справі, оскільки
право на складання актів належить
житлово-комунальній організації,
підписом керівника і печаткою якої
такий акт затверджується та повинен
містити завірені підписи членів
комісії, але в даному випадку акти
складені не повноважними особами та їх
підписи ніким не завірені, а відповідно
до частини 4 ст.60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 328, 383,
386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК
України, Законом України від 11.12.2003р.
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
що зареєстрована в АДРЕСА_1, усунути
перешкоди в користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження таким, що
втратив право користування житлом -
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено іншими учасниками процесу до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: