УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою
про скасування судового наказу від
08.07.2014 року по справі №2-н/463/339/14 за
заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь стягувача
заборгованість за послуги
газопостачання квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 4 675 грн. 58 коп., судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважають, що судовий наказ видано
безпідставно, оскільки з ними не було
укладено письмового договору, а тому
відсутні договірні відносини. Стягувач
не надав доказів на підтвердження
своїх вимог, а саме договору про
надання послуг. Не погоджуються з
наявністю заборгованості за надані
послуги. Зазначають, що між сторонами
наявний спір про право. Тому просять
скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не
з’явились. Від боржника ОСОБА_2
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, просить заяву задоволити.
А тому суд розглядає заяву у їх
відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи,
суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, визначено, що суд за
результатами розгляду заяви скасовує
судовий наказ та роз’яснює стягувачу
те, що заявлені вимоги можуть бути
заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом видано судовий наказ від 08.07.2014
року по справі №2-н/463/339/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь стягувача заборгованість за
послуги газопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 4 675 грн. 58 коп.,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В судовому засіданні встановлено, що
боржники заперечують факт наявності
договірних відносин, зокрема укладення
письмового договору, надання послуг
стягувачем та наявності
заборгованість. Вбачається, що між
сторонами наявний спір про право, тому
судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз’яснити право стягувача на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволити.

Скасувати судовий наказ від 08.07.2014 року
по справі №2-н/463/339/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь стягувача
заборгованість за за послуги
газопостачання квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 4 675 грн. 58 коп., судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити, що заявлені Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Гирич С. В.