Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-7704
Головуючий у 1-й інстанції Бортницька
Доповідач Волошина В.М.
09 вересня 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва
Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
Заслухавши доповідь судді
Волошиної В.М., перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Позивач в листопаді 2012 року
звернулася до суду з позовом до
відповідача та з урахуванням
зменшених позовних вимог просила
визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грошові
кошти в сумі 129 296 446,22 грн., що були
розміщені ОСОБА_3 на депозитних
рахунках банківських установ України
під час шлюбу, поділити зазначене
спільне майно подружжя, визнавши право
власності ОСОБА_3 на ряд депозитних
рахунків, на яких знаходились вказані
кошти та стягнути з ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_1 1/2 частину вартості спільного
майна подружжя в сумі 64 648 223 грн. у
вигляді грошової компенсації за її
частку у спільному майні.
Позовні вимоги обгрутовувала тим,
що з 07.06.1985 року по 23.12.2009 року вона
перебувала в шлюбі з відповідачем.
Відповідачем під час перебування у
шлюбі на своє ім'я були відкриті
депозитні рахунки як у гривні так і
доларах США та євро у банківських
ПАТ Акціонерний Банк «Південний»,
всього на суму разом з відсотками за
користування депозитом: 4 193 293,73 грн.
ВАТ «Родовід Банк» всього на суму
разом з відсотками за користування
депозитом: 37 048 552,40 грн.
ПАТ «Дельта Банк» всього на суму
разом з відсотками за користування
депозитом: 205 32 81,70 грн.
АТ Банк «Фінанси і Кредит» всього
на суму разом з відсотками за
користування депозитом: 780 634,30 грн.
ПАТ «Кредитпромбанк» всього на
суму разом з відсотками за
користування депозитом: 84. 823 750,76 грн.
ПАТ «КБ Надра» всього на суму разом
з відсотками за користування
депозитом: 596 933,33 грн.
Вказане майно є спільним майном
подружжя, проте відповідач
розпорядився зазначеними коштами на
власний розсуд, знявши їх після
розірвання шлюбу з депозитних рахунків
та використав на власний розсуд, що
стало підставою для звернення з
позовом до суду.
Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 29 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та поділ майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 11 153 421 гривню як частку у
спільній сумісній власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 1 609 гривень 50 коп. судового
збору.

Не погодившись із рішенням суду
позивач ОСОБА_1 подала на нього
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що рішення суду підлягає зміні у
зв'язку з недоведеністю обставин, що
мають значення для вирішення справи,
які суд вважав встановленими та з
підстав неправильного застосування
норм матеріального права. Її позов
просила задовольнити. Зокрема
зазначала, що суд в порушення вимог
матеріального права не взяв до уваги
рішення суду також про поділ майна
подружжя, які набрали чинності і якими
було встановлено відповідні факти. При
цьому вказувала, що кошти у розмірі 106 989
604,16 грн. на банківських рахунках були
закриті відповідачем під час шлюбу, але
доказів у розумінні ст.59 ЦПК України
щодо витрат зазначеної суми на нужди
сім'ї останній суду не надав. Тоді як в
рішенні суду також про поділ майна
подружжя, яке є чинним зазначається, що
зняті під час шлюбу з банківського
рахунку одного з подружжя кошти є
спільним майном, підлягають поділу,
якщо не буде доведено, що вони були
повністю витрачені на потреби сім'ї.

Не погодившись із рішенням суду
ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала на
нього апеляційну скаргу, посилаючись
на його незаконність та
необгрутованість, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог. Апеляційну
скаргу обгрутовувала тим, що суд першої
інстанції в порушення вимог
матеріального закону та роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України не
прийняв до уваги, що на момент
звернення до суду позивача депозитні
рахунки були закриті, кошти відсутні.
Деякі рахунки закривались в одних
банках та відкривались в той же час у
інших, що не було враховано при
ухваленні рішення. На думку
представника відповідача, позивач
пропустила строк позовної давності, а
відтак суд першої інстанції повинен
був застосувати до заявлених позовних
вимог строк позовної давності.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

В силу ч.1 ст.69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 цього Кодексу якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Відповідно до ст.65 цього Кодексу
Дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою. При укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя.

Статтею 70 Сімейного кодексу
передбачено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

За ст.71 цього ж Кодексу майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 на
її користь компенсації вартості Ѕ
частини грошових вкладів в сумі 11 153 421
грн. суд першої інстанції виходив з
того, що саме в такій частині вони були
доведені стороною.

З такими висновками суду слід
погодитись, оскільки суд дійшов їх з
дотриманням вимог процесуального
законодавства щодо всебічності й
повноти з'ясування дійсних обставин
справи, прав та обов'язків сторін в
даних правовідносинах належної
правової оцінки наданих сторонами в
справі доказів та вищезазначених норм
матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та правильно встановлено судом першої
інстанції сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 07.06.1985.
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23.12.2009 р. шлюб між сторонами
був розірваний.

Спір між сторонами виник відносно
поділу майна.

Встановлено, що відповідачем під
час перебування у шлюбі на своє ім'я
були відкриті депозитні рахунки як у
гривні так і доларах США та євро у
банківських установах України на
загальну суму 129 296 446,22 грн., а саме:

ПАТ АкціонернийБанк «Південний»,
всього на суму разом з відсотками за
користування депозитом: 4 193 293,73 грн. (ТІ.
а.с. 113-117, Т.2 а.с. 90);

ВАТ «Родовід Банк» всього на суму разом
з відсотками за користування
депозитом: 37 048 552,40 грн. (Т.1 а.с. 119-144, Т.2
а.с. 97-217);

ПАТ «Дельта Банк» всього на суму разом
з відсотками за користування
депозитом:

053 281,70 грн. (Т.1 а.с. 148-153, Т.2 а.с. 227-240);

AT Банк «Фінанси і Кредит» всього на
суму разом з відсотками за
користування депозитом: 780 634,30 грн. (Т.1
а.с. 164-167);

ПАТ «Кредитпромбанк» всього на суму
разом з відсотками за користування
депозитом: 84 823 750,76 грн. (Т.1 а.с. 176-247, Т.2
а.с. 1-59, 92-96, Т.З 1-17);

ПАТ «КБ Надра» всього на суму разом з
відсотками за користування депозитом:
396 933,33 грн. (Т.2 а.с. 219-225).

На момент розірвання шлюбу та
припинення ведення спільного
господарства були відкриті депозитні
рахунки на ім'я відповідача:

ВАТ «Родовід Банк»:

- № 26356264.980.002762, на якій
внесені кошти в сумі - 1 300 000 грн., та
нараховані відсотки в сумі - 855 102,42 грн.
Рахунок закритий 28.01.2010 р. Всього коштів
на суму: 2 155 102,42 грн. (Т.2 134-136);

- № 0777.980.051742, на
який внесені кошти в сумі - 55 000 грн., та
нараховані відсотки в сумі - 10 415,16 грн.
Рахунок закритий 18.02.2010 р. Всього коштів
на суму: 65 415,16 грн. (Т.2 а.с. 140-141);

- № 26356264.980.003148, на якій
внесені кошти в сумі - 1 080 000 грн., та
нараховані відсотки в сумі - 662 811,86 грн.
Рахунок закритий 28.01.2010 р. Всього коштів
на суму: 1 742 811,86 грн. (Т.2 а.с. 204-206);

- № 26356264.980.003305, на який
внесені кошти в сумі - 1 281 538 грн., та
нараховані відсотки в сумі 757 506,52 грн.
Рахунок закритий 28.01.2010 р. Всього коштів
на суму: 2 039 044,52 грн. (Т.2 а.с. 207-209);

- № 7.980.004050, на який
внесені кошти в сумі - 3 781 776,85 грн., та
нараховані відсотки в сумі - 242 137,33 грн.
Рахунок закритий 28.01.2010 р. Всього коштів
на суму: 4 023 914,18 грн. (Т.2 а.с. 214-215)

ПАТ «Дельта Банк»:

- № 8572, внесені кошти в
загальній сумі - 70 000 грн. Кошти зняті
26.03.2010 (Т.2 а. 229, Т.3 а. 23). Також були
нараховані відсотки в сумі - 53,82 грн., що
були зняті 07.04.2010 р. (Т.2 а. 230-232). Всього
коштів на суму: 70 052,82 грн.

- № 8572, на якій внесені
кошти в сумі - 500 000 грн., та нараховані
.відсотки в сумі - 107 260,27 грн. Рахунок
закритий 15.01.2010 р. Всього коштів на
суму: 607 260,27 грн. (Т.2 а.с. 227, Т.З. а.с. 23);

-№ 8572, внесені кошти в загальній
сумі - 110 000 доларів США, нараховані
відсотки в сумі - 12 768,29 доларів США.
Рахунок закритий 05.01.2010 р. (Т.2 а. 237-240).
Всього коштів: 122 768,29 доларів США, що
становить еквівалент у національній
валюті станом на час закриття рахунку
05.01.2010 р. по курсу НБУ (1x7,985) - 980 304,80 грн.

ПАТ
«Кредитпромбанк»:

-№ 1841, внесені кошти в
загальній сумі - 4 059 969,09 грн., нараховані
відсотки в сумі - 263 584,42 грн. Рахунок
закритий 14.01.2010 р. (Т.З а. 7). Всього коштів
на суму: 4 323 553,51 грн.

-№ 3541, внесені кошти в
загальній сумі - 100 000 доларів США,
нараховані відсотки в сумі - 6 390,21
доларів США. Рахунок закритий 14.01.2010 р.
(Т.З а. 9- 10). Всього коштів: 106 390,21 доларів
США, що становить еквівалент у
національній валюті станом на час
закриття рахунку 14.01.2010 р. по курсу НБУ
(1x8,004) - 851 547,24 грн.

-№ 3741, внесені кошти в
загальній сумі - 150 000 доларів США,
нараховані відсотки в сумі - 9 493,74
доларів США. Рахунок закритий 14.01.2010 р.
(Т.З а. 10). Всього коштів на суму: 159 493,74
доларів США, що становить еквівалент у
національній валюті станом на час
закриття рахунку 14.01.2010 р. по курсу НБУ
(1x8,004) - 1276 587,89 грн.

-№ 9541, внесені кошти в
загальній сумі - 105 000 доларів США,
нараховані відсотки в сумі - 4 943,75
доларів США. Рахунок закритий 14.01.2010 р.
(Т.З а. 10). Всього коштів: 109 943,75 доларів
США, що становить еквівалент у
національній валюті станом на час
закриття рахунку 14.01.2010 р. по курсу НБУ
(1x8,004) - 879 989,78 грн.

-№ 2641, внесені кошти в
загальній сумі - 1 000 000 грн., нараховані
відсотки в сумі - 58 339,73 грн. Рахунок
закритий 12.01.2010 р. (Т.З а. 11). Всього
коштів на суму: 1 058 339,73 грн.

-№ 5041, внесені кошти в
загальній сумі - 70 000 євро, нараховані
відсотки в сумі - 2 450,01 євро. Рахунок
закритий 14.01.2010 р. (Т.З а. 9). Всього
коштів:

72 450,01 євро, що становить еквівалент у
національній валюті станом на час
закриття рахунку 14.01.2010 по курсу НБУ
(1x11,656225) - 844 493,62 грн.

-№ 2041, внесені кошти в
загальній сумі - 14 000 євро, нараховані
відсотки в сумі - 119,87 євро. Рахунок
закритий 19.01.2010р. (Т.З а. 2). Всього коштів:
14 119,87 євро, і що становить еквівалент у
національній валюті станом на час
закриття рахунку 19.01.2010 р. по курсу НБУ
(1x11,496924) - 162 335,07 грн.

-№ 5341, внесені кошти в
загальній сумі - 102 000 євро, нараховані
відсотки в сумі - 3 187,50 євро. Рахунок
закритий 14.01.2010 р. (Т.З а. 8-9). Всього
коштів: 105 187,50 євро, що становить
еквівалент у національній валюті
станом на час закриття рахунку 14.01.2010 р.
по курсу НБУ (1x11,656225) - 1 226 089,17 грн.

Розглядаючи спір суд
першої інстанції в межах доводів
позову повно і всебічно дослідив
обставини спору, дав належну оцінку
наданим сторонами у справі доказам,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює і у відповідності з вимогами
закону прийшов до правильного
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, про
що і було ухвалено відповідне рішення.

Відповідно до змісту ст. ст.
10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні
справи на засадах змагальності сторін,
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів наданих сторонами та їх
представниками, докази повинні
подаватись належні, тобто містити
інформацію щодо предмета доказування,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, доказування не можуть
ґрунтуватися на припущеннях.

При ухваленні рішення судом були
враховані вимоги вищезазначених норм
закону і суд вірно прийшов до висновку
та визнав спільним майном подружжя 22 306
842, 04 грн., які підлягають поділу в
порядку ст. 70 СК України і якими
відповідач розпорядився без згоди
позивача та стягнув з відповідача на
користь позивача 11 153 421 грн.

Щодо доводів, викладених в
апеляційних скаргах сторін, то вони
були предметом дослідження в суді
першої інстанції, отримали належну
оцінку і висновків суду не
спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає,
що доводи апеляційних скарг є не
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення цього спору.

Оскільки рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що підстав до його скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л
и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: