АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8686/14
Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2
про призначення повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи в
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про право на спадщину,
свідоцтва про право власності,
договору довічного утримання, договору
дарування.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши заявлене клопотання,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про право на спадщину,
свідоцтва про право власності,
договору довічного утримання, договору
дарування.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 21 травня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про право на спадщину,
свідоцтва про право власності,
договору довічного утримання, договору
дарування, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній інстанції позивач
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи
посилаючись на те, що в основу рішення
покладений висновок Відділення
амбулаторної судово - психіатрічної
експертизи Комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об′?єднання», який суперечить іншим
матеріалам справи.

У судовому засіданні встановлено, що по
цивільній справі проведено дві
судово-психіатричної експертизи
різними експертними установами, а саме:
Київським міським центром
судово-психіатричної експертизи ( акт
від 28 грудня 2012 року а.с. 238-241 том 1) та
Відділенням амбулаторної судово -
психіатрічної експертизи Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об′?єднання» ( акт від 13
березня 2014 року а.с. 118-126 том 2), висновки
яких є суперечними.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України
передбачено, що якщо висновок буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Заслухавши заявлене клопотання щодо
призначення повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи, думку
осіб, які беруть участь у справі,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача та
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи необхідні
спеціальні знання у вказаній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5) ч. 1 ст.
202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про право на спадщину,
свідоцтва про право власності,
договору довічного утримання, договору
дарування повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_4 будь-якими
психічними захворюваннями?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення
своїх дій та керувати ними на час
складання заповіту від 20 січня 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної конторою та
зареєстрованого в реєстрі № с/с-57;
заповіту від 14 жовтня 2010 року,
посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної конторою та
зареєстрованого в реєстрі № 1173;
договору довічного утримання від 18
березня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі № 658;
договору дарування від 20 листопада 2010
року, посвідченого державним
нотаріусом Одинадцятої Київської
державної нотаріальної конторою та
зареєстрованого в реєстрі № 7-1320?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи та
Відділення амбулаторної судово -
психіатрічної експертизи Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об′?єднання». При цьому
головною організацією слід вважати
Київський міський центру
судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 2/756/5/14 в
2-х томах.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у частині зупинення
провадження по справі до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного судушляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: