Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6677/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Волкової Н.Я., з
секретарем Прокопчук І.В., за участю
державного виконавця Назарчук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В
:

Державний виконавець звернувся з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 по виконавчому провадженню
№3579817 з виконання рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27.01.2007 року
(справа №2-451/07).

Під час судового розгляду державним
виконавцем подання підтримано,
пояснено, що боржник ОСОБА_1 знає про те,
що зобов"язаний сплачувати аліменти,
однак свій обов"язок не виконує, має
заборгованість, аліменти сплачує лише
частково. Зі слів стягувача відомо, що
він часто виїздить за межі України.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду та в"їзду в Україну
громадян України" громадянин України
може бути обмежений у виїзді за межі
України, якщо він ухиляється від
виконання зобов"язань, покладених на
нього судовим рішенням.

З поданням про обмеження особи у праві
виїзду за межі України вправі
звернутись державний виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

Доказів того, що поданням звернувся
виконавець, яким проводиться виконання
виконавчого документа, суду не
представлено (копія постанови про
відкриття виконавчого провадження в
матеріалах подання відсутня, під час
судового розгляду не подана).

Вимоги до подання державного виконавця
передбачені розділом ХІ Інструкції з
організації примусового виконання
рішеннь//Затв. наказом МЮУ від 02.04.2012
року №512/5. Таке подання в обов"язковому
порядку має містити підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
зобов"язань. Про направлення подання до
суду повідомляється боржник.

В поданні обставини, що підтверджують
факт ухилення боржника від виконання
зобов"язання, не вказані,
підтверджуючі даний факт документи
державним виконавцем не подані, про
направлення подання боржник не
повідомлений ( до подання додано лише
копії попереджень боржника про
необхідність явки до виконавця, однак
доказів того, що такі попередження
боржником отримувались, не
представлено, відсутні докази
отримання боржником повідомлення про
направлення подання до суду).

Довідка-розрахунок заборгованості
підтверджує лише факт наявності
заборгованості, однак не доводить факт
умисного ухилення боржника від його
виконання.

Задоволення подання можливо лише за
умови доведення факту умисного
ухилення боржника від виконання
зобов"язання, оскільки юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду передбачені
не за наявність факту невиконання
зобов"язань, а за ухилення від їх
виконання.

Приймаючи до уваги правові позиції
Верховного суду України від 01.02.2013 р.
"Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзді за межі України",
враховуючи, що державним виконавцем не
подано доказів того, що боржник не лише
має боргові зобов"язання, а свідомо
ухиляється від його виконання, подання
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження           у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити
державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом п"яти
днів з дня її оголошення.

Суддя :           підпис:

копія згідно оригіналу:
суддя: