ун. № 759/8665/14-ц
пр. № 2/759/3655/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2014 р. звернулась до
суду з позовом до відповідача та
просила суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем в Центральному відділі
державної реєстрації шлюбів Головного
управління юстиції у м. Києві 14.06.2013
року, про що є актовий запис 1127.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 14 червня 2013 р. між нею
та відповідачем зареєстровано шлюб про
що є актовий запис № 1127, від шлюбу вони
мають спільну доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказує, що
сімейне життя з відповідачем не
склалося, з 16.03.2014р. ведення спільного
господарства та шлюбних стосунків між
ними припинено, вона - ОСОБА_1 з
відповідачем перестали проявляти
турботу один до одного, почуття любові
та взаєморозуміння, зазначає, що у
кожного з них різні характери, погляди
на життя, на даний час вони проживають
окремо, мають окремі бюджети,
збереження сім'ї суперечитиме
інтересам кожного із них та інтересам
дитини. Враховуючи, що подальше сімейне
життя не можливе, а тому на підставі ст.
55, 104, 105, 110, 112 СК України просила
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позовній
заяві, зазначала, що з 16.03.2014р. вона з
відповідачем не ведуть спільного
господарства, спільного бюджету не
мають, проживають окремо, зазначала, що
примирення між нею та відповідачем не
можливе, рішення про розірвання шлюбу є
зваженим та обміркованим.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень щодо заявлених
позовних вимог не надав, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд вважає можливим розгляд
справи в його відсутності, з
постановленням по справі заочного
рішення суду відповідно до ст.224 ЦПК
України з урахуванням згоди позивачки
щодо заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до
свідоцтва про одруження сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
14 червня 2013р. про що є актовий запис №
1127 (а.с. 13 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають
повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.11 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому
засіданні, в родині позивачки та
відповідача втрачена основа сім'ї,
почуття довіри, поваги та любові один
до одного, а тому суд не може примусити
сторони до збереження подружніх
відносин, оскільки шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка та жінки та може
бути припинено внаслідок
волевиявлення як одного так і обох з
подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та
відповідача дослідивши матеріали
справи, вважає, що причини, що спонукали
сторони на розірвання шлюбу є
обґрунтованими, оскільки судом
достовірно встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
сім'ї не можливе, сторони фактично з
16.03.2014р. не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного
господарства, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
169, ч. 4, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2013 року в
Центральному відділі державної
реєстрації шлюбів Головного
управління юстиції у м. Києві між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що є актовий
запис № 1127 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/8665/14-ц

пр. № 2/759/3655/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2013 року в
Центральному відділі державної
реєстрації шлюбів Головного
управління юстиції у м. Києві між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що є актовий
запис № 1127 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: