Справа № 706/515/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

24 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

старшого державного виконавця відділу
ДВС Христинівського РУЮ у Черкаській
області Кушніра М.І., представника
позивача (стягувача) ОСОБА_2,
відповідача (боржника) ОСОБА_3,

розглянувши заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції у Черкаській області про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 р. до суду поступила заява
начальника відділу державної
виконавчої служби Христинівського
районного управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У заяві начальник відділу державної
виконавчої служби Христинівського
районного управління юстиції просив
встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення з виконання
виконавчого листа №2/53/12, виданого
15.01.2014 р. Христинівським районним судом.

В обґрунтування заяви начальник
відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції посилався на те, що вказаним
вище виконавчим листом зобов'язано
ОСОБА_3 знести за власний рахунок ангар
з металевих конструкцій, розміром 38 х 12
м.; фундаменти; встановлені металеві
колони, ферми та покриття на території
продовольчої бази по АДРЕСА_1, виїздом
22.01.2014р. за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що ангар з металевих
конструкцій, розміром 38 х 12 м.;
фундаменти; встановлені металеві
колони, ферми та покриття за вказаною
адресою відсутні, про що складено акт
державного виконавця в присутності
двох понятих із проведенням
фотозйомки. Даний факт підтверджується
заявою ОСОБА_3, а також довідками
відділу містобудування, архітектури,
житлово - комунального господарства,
будівництва та розвитку
інфраструктури Христинівської РДА від
22.01.2014 р. №№ 16 та 17. Виходячи з
викладених обставин, виконати рішення
суду не представляється можливим.

У судовому засіданні старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Христинівського РУЮ
у Черкаській області Кушнір М.І. просив
заяву задовольнити, посилаючись на
обставини, зазначені у заяві.

Представник позивача (стягувача)
ОСОБА_2 у судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні заяви,
оскільки заява є невмотивованою,
державний виконавець не вчинив всіх
необхідних дій за виконавчим листом,
заява до суду подана під час зупинення
виконавчого провадження, заява подана
в порядку адміністративного
судочинства, тоді як вона повинна
розглядатись в порядку цивільного
судочинства, суд при розгляді заяви не
може встановлювати нові факти та
обставини, тим самим змінювати суть
судового рішення.

Відповідач (боржник) ОСОБА_3 у судовому
засіданні висловив думку, що заява
державного виконавця підлягає
задоволенню, оскільки державний
виконавець не може виконати рішення
суду. Об'єкт, який зазначений в рішенні
суду, відсутній за адресою: АДРЕСА_1, за
вказаною адресою знаходиться об'єкт
нерухомості, який не має відношення до
об'єкта, зазначеного в рішенні суду.

Заслухавши пояснення вказаних вище
осіб, дослідивши матеріали за заявою
державного виконавця, матеріали
цивільної справи №2-53/12 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача: інспекція ДАБК в
Черкаській області, про зобов'язання
знести самочинно збудовану будівлю,
виконавче провадження №383/2 з виконання
виконавчого листа №2-53/12 від 15.01.2014 р. у
вказаній вище цивільній справі, інші
письмові докази, суд вважає, що у
задоволенні заяви необхідно відмовити
повністю з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд , який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При подачі заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення були порушені норми
процесуального закону.

Із заявою про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення до
суду звернувся начальник відділу
державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції, тоді як із такою заявою до суду
повинен звертатись державний
виконавець, який виконує відповідне
виконавче провадження.

Заява про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
подана до суду 07.04.2014 р., тобто після
винесення державним виконавцем 23.01.2014
р. постанови про зупинення виконавчого
провадження. На час подачі до суду та
розгляду заяви у суді постанови про
відновлення виконавчого провадження
державним виконавцем винесено не було
і будь-які дії із здійснення
виконавчого провадження вчинятись не
могли.

Заява про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
подана до суду в порядку виконання
судових рішень, розглянутих за
правилами адміністративного
судочинства, тоді як виконавчий лист
був виданий на виконання судового
рішення у справі, розглянутій за
правилами цивільного судочинства.

У заяві про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
зазначено, який спосіб і порядок
виконання судового рішення пропонує
встановити особа, яка звернулась до
суду із заявою. Суд не вправі
самостійно встановлювати спосіб і
порядок виконання судового рішення, а
лише розглядає прохання тої чи іншої
особи про встановлення того чи іншого
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тому у задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення необхідно
відмовити повністю.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяви начальника відділу
державної виконавчої служби
Христинівського районного управління
юстиції у Черкаській області про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення відмовити
повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.Ф.Олійник