Справа № 581/380/14-ц
Провадження № 2/581/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним вище позовом, який
мотивував тим, що 25 жовтня 2003 року вона
вперше уклала шлюб з відповідачем, який
зареєстровано Капустинською сільською
радою Липоводолинського району
Сумської області за актовим записом №
03. У шлюбі від відповідача народжено
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2004 року
народження. Уважає, що сім'я розпалася
через появу різних життєвих інтересів
та поглядів на життя, постійних сварок,
припинення спільного проживання
однією сім'єю, а також через
зловживання відповідачем алкогольними
напоями та через зраду. Позивач
зазначає, що способи примирення з
відповідачем вже вичерпані, збереження
сім'ї неможливе, тому просила,
укладений з ОСОБА_2 шлюб, розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, про
підтримання позову в повному обсязі. У
судовому засіданні 04 вересня 2014 року
позивачка щодо дійсних причин
розірвання шлюбу назвала застосування
з боку відповідача одноразово
фізичного насильства і саме після
такої сварки 17 травня 2014 року вона
подала заяву про розірвання шлюбу до
суду; протягом трьох років відповідач
зловживає алкогольними напоями та
зраджує їй із коханкою, вчиняє постійні
сімейні сварки, що призвело до
подальшої неможливості проживання з
ним однією сім'єю.

Відповідач в судовому засіданні 04
вересня 2014 року позов не визнав та
заперечив усі обставини, які наводила
позивачка, вважаючи, що сім'ю зберегти
можна заради спільної дитини. У
судовому засіданні 06 жовтня 2014 року
підтвердив неможливість примирення з
позивачкою та про згоду на розірвання
шлюбу.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 25 жовтня 2003 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, під час реєстрації шлюбу
відповідачка обрала собі прізвище -
ОСОБА_2 (а.с.5). У шлюбі від відповідача
позивачкою народжена дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Таким чином, між сторонами, як
подружжям, склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання
шлюбу, що врегульовані Сімейним
кодексом України.

Під час провадження даної справи, у
відведений судом періоди часу з 17
червня по 04 вересня 2014 року і з 04
вересня по 06 жовтня 2014 року, сторони не
досягли примирення між собою з метою
подальшого збереження сім'ї. Указані
строки, на думку суду, з урахуванням
часу сторін перебування у шлюбі були
достатніми для примирення між
подружжям, проте, як вбачається із
заяви позивачки про її позицію щодо
розірвання шлюбу з відповідачем,
примирення між подружжям як такого не
відбулося. Цю обставину також особисто
підтвердив відповідач в судовому
засіданні 06 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги категоричну позицію
позивачки щодо розірвання шлюбу з
відповідачем в судовому порядку, та при
фактичному непримиренні сторін
протягом наданих судом термінів, суд
вважає примирення між сторонами
неможливим.

Оскільки сторони виявляють різні
життєві інтереси та протилежні погляди
на подальше життя, та ураховуючи
наявність між ними непорозумінь і
сварок, припинення спільного
проживання в якості подружжя, суд
вважає, що сім'я між сторонами фактично
розпалася, а подальше спільне сімейне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а
укладений між сторонами шлюб -
розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідача, а
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору слід на підставі
ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути на її
користь з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4,
88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 жовтня 2003 року
Капустинською сільською радою
Липоводолинського району Сумської
області, актовий запис № 03, розірвати.

Після розірвання вказаного вище шлюбу
прізвище за ОСОБА_1 залишити обране нею
при реєстрації шлюбу 25 жовтня 2003 року з
відповідачем - ОСОБА_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від їх
сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені останньою витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко