________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8301/14-ц
Провадження № 2/520/5192/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року позивач звернулась до суду
з позовом та просила ухвалити рішення,
яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07
вересня 2007 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану у Київському
районі Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 826. Залишити їй
прізвище «ОСОБА_1». Визначити місце
проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
з матір'ю - ОСОБА_1

В обгрунтування свого позову
посилається на те, що з 07 вересня 2007
року вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу
мають сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що подружнє життя з
відповідачем не склалось, причиною
цього є різні погляди на життя, а також
виникаючі між ними сварки та
розбіжності по найважливішим життєвим
питанням, втрачено почуття любові та
поваги, у зв'язку з чим позивач
звернулась до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Позивач у судове засідання з'явилась,
позов підтримала в повному обсязі,
пояснила суду, що з відповідачем вони
не проживають разом вже більше року.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позов визнав у повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечував,
вважає надання строку для примирення є
недоцільним.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню тому, що родина
фактично розпалася і її відновлення
неможливе за обставин, зазначених
позивачем у позовній заяві. Під час
розгляду справи, судом також було
встановлено, що у позивача відсутні
які-небудь почуття до відповідача, їх
шлюбний союз розпався та існує
формально.

Одночасно, суд вважає, що подальше
спільне життя чоловіка - ОСОБА_2, та
жінки - ОСОБА_1, й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому що
сторони подружні відносини припинили й
спільного господарства не ведуть,
даний факт має істотне значення.
Примирення між сторонами неможливе.
Спорів з приводу розподілу спільного
майна подружжя немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Таким чином, в ході розгляду справи,
судом була перевірена наявність
відповідних підстав для розірвання
шлюбу і суд переконався у дійсному
волевиявленні позивача.

Також судом враховується той факт, що
один із членів сім`ї (чоловік чи жінка)
або обоє мають право звернутися із
заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1
ст. 110 Сімейного кодексу України) й це
право підлягає судовому захисту.

Відповідно до положень ст. 51
Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на
добровільній згоді жінки та чоловіка,
та примушення жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3,
ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України,
дружина і чоловік мають рівне право на
повагу до своєї індивідуальності,
своїх звичок та уподобань, при цьому
способом захисту сімейних прав та
інтересів, у тому числі, є право на
припинення шлюбних відносин шляхом
пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу одним із подружжя.

Враховуючи викладене та задовольняючи
позов про розірвання шлюбу, суд
виходить з того, що добровільність
шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Збереження шлюбу можливе на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
тому, що є моральною основою шлюбу.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що причини, що спонукають
позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими і подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам.

Однією з причин припинення шлюбу є його
розірвання. Шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду (ч. 3 ст. 105 СК України).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214,
215, 223,224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 111,
112, 113, 161, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 вересня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис № 826.

Залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Визнати місце проживання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.