Справа №173/1579/14-ц
Провадження №2/173/995/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом кредитної
спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договором,-
До суду звернувся позивач КС „Союз -
Дніпро" з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором згідно якої
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 2333/13 від 02.09.2013
року в сумі 6703.55 грн., та понесені
судові витрати посилаючись на
наступне: 02.09.2003 року між кредитною
спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 2333/13.
Згідно умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 5000 грн., строком на 10
місяців з 02.09.2013 року по 01.07.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1, зобов»язувалась
повернути отриманий кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Кредит був отриманий
відповідачем ОСОБА_1, 02.09.2013 року, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 195 від 02.09.2013 року на суму 5000
Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1, зобов»язувалась
погашати заборгованість по кредитному
договору щомісячно у період з 10 по 16
число кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору , яка складається
з заборгованості по кредиту та
відсотків за користування кредитом.
Кредит мав бути повністю повернутий у
строк до 01.07.2014 року в загальній сумі
Відповідач ОСОБА_3, належним чином
не виконувала свої зобов»язання за
кредитним договором, несвоєчасно
вносила платежі на погашення
заборгованості за кредитом та за
відсотками за користування кредитом.
На час закінчення строку
кредитного договору, тобто станом на
01.07.2014 року заборгованість відповідача
ОСОБА_3 перед банком склала: 6703.55 грн.,
-3793.13 грн., - заборгованість за сумою
-2910.42 грн., - заборгованість за
процентами з урахуванням прострочення
В забезпечення виконання
зобов»язань за укладеним кредитним
договором з відповідачем ОСОБА_3, було
укладено договір поруки з
відповідачем ОСОБА_2., № 2333/13 від 02.09.2013
року. Відповідно до умов договору
поруки відповідач ОСОБА_2 ., відповідає
за зобов»язаннями ОСОБА_3,. в повному
об»ємі, тобто за повернення кредиту та
за сплату процентів за його
користування, за оплату додаткових
процентів, а також за погашення
збитків, які поніс Кредитор через
невиконання або неналежне виконання
боржником умов кредитного договору.
Вказану вище суму заборгованості
відповідачі не сплачують в
добровільному порядку, направлені на
їх адреси претензії залишились без
відповіді, що й стало підставою
звернення до суду.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному об`ємі, давши пояснення
фактично установлені матеріалами
справи.
Відповідачі в судове засідання не
з»явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що: 02.09.2003 року
між кредитною спілкою «Союз - Дніпро»
та ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір № 2333/13.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
Відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 5000 грн., строком на 10
місяців з 02.09.2013 року по 01.07.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1, зобов»язувалась
повернути отриманий кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Кредит був отриманий
відповідачем ОСОБА_1, 02.09.2013 року. що
підтверджується Видатковим касовим
ордером № 195 від 02.09.2013 року на суму 5000
Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1, зобов»язувуалась
погашати заборгованість по кредитному
договору щомісячно у період з 10 по 16
число кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору , яка складається
з заборгованості по кредиту та
відсотків за користування кредитом.
Кредит мав бути повністю повернутий у
строк до 01.07.2014 року в загальній сумі
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що зазвичайно
Судом встановлено, що позивач
належним чином виконав покладені на
нього обов»язки за укладеним кредитним
договором, а саме видав відповідачу
кредитні кошти в сумі 5000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 195 від 02.09.2013 року.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, належним чином не виконувала
взяті на себе зобов»язання. В зв»язку з
чим станом на 01.07.2014 року у
заборгованість відповідача перед
банком склала: 6703.55 грн., яка
-3793.13 грн., - заборгованість за сумою
-2910.42 грн., - заборгованість за
процентами з урахуванням прострочення
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
такій самі сумі або речі, визначеними
родовими ознаками, у такій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлені договором.
Виходячи з вище викладеного суд
вважає, що відповідача ОСОБА_1,
підлягає стягненню заборгованість за
укладеним кредитним договором №2333/13
від 02.09.2013 року на користь КС «Союз -
Дніпро» в загальній сумі 6703.55 грн., яка
-3793.13 грн., - заборгованість за сумою
-2910.42 грн., - заборгованість за
процентами з урахуванням прострочення
Судом також встановлено, що в
забезпечення виконання зобов»язань за
укладеним кредитним договором з
відповідачем ОСОБА_3, було укладено
договір поруки з відповідачем
ОСОБА_2., № 2333/13 від 02.09.2013 року.
Відповідно до умов договору поруки
відповідач ОСОБА_2 ., відповідає за
зобов»язаннями ОСОБА_3,. в повному
об»ємі, тобто за повернення кредиту та
за сплату процентів за його
користування, за оплату додаткових
процентів, а також за погашення
збитків, які поніс Кредитор через
невиконання або неналежне виконання
боржником умов кредитного договору
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з поручителя заборгованості
за кредитним договором в солідарному
порядку з боржником за кредитним
договором також підлягають
задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, на користь позивача
підлягає стягненню в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором № 2333/13 від 02.09.2013 року в
загальній сумі 6703.55 грн., яка
-3793.13 грн., - заборгованість за сумою
-2910.42 грн., - заборгованість за
процентами з урахуванням прострочення
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_2, на
користь позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 121.80 грн., з
кожної так як заборгованість за
кредитним договором з відповідачів
стягується в солідарному порядку.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги кредитної спілки
„Союз - Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь кредитної спілки „Союз -
Дніпро" заборгованість за кредитним
договором № 2333/13 від 02.09.2013 року в
загальній сумі 6703 грн.55 коп., яка
-3793.13грн., - заборгованість за сумою
-2910.42 грн., - заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожної
на користь кредитної спілки „Союз -
Дніпро" 121 грн. 80 коп., понесені судові
витрати за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до
Верхньодніпровського районного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем протягом 10
днів з моменту його отримання шляхом
подачі заяви про його скасування до
верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги та/ або заяви прос
касування заочного рішення якщо
апеляційна скарга та / або заява про
скасування заочного рішення подані
не були. У випадку подання апеляційної
скарги. або заяви про скасування
заочного рішення, рішення суду
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.
або перегляду заочного рішення судом,
що його постановив, якщо рішення не
було скасоване або змінене

Суддя
Петрюк Т.М.