overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/8394/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«МЕТР» про розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«МЕТР» про розірвання договору та повернення коштів у розмірі 1500,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог, передбачених п.п. 2, 3, 5-6 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 вересня 2014 року вказаний позов було залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримала, що підтверджується підписом її представника - ОСОБА_2 на супровідному листі та його заявою до суду від 17.09.2014 року, але при цьому виконала ухвалу суду лише частково. До вказаної заяви представник позивачки додав квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн., проте позивачка мала сплатити 243,60 грн. за подачу вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру, адже станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн., у зв'язку з чим суддя дійшов до висновку про недоплату позивачкою судового збору у розмірі 243,60 грн. Також, позивачка не зазначила в позовній заяві поштовий індекс та номер телефону відповідача. Крім того, не надала до суду всі докази, які би підтверджували обставини, викладені в позові.

Таким чином, до цього часу позивачка у повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 вересня 2014 року, не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТР» про розірвання договору та повернення коштів, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Зобов’язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ОСОБА_1 (вул.
Космонавта Комарова, 4/а/8, м. Одеса) сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції №69 від 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С. Єршова

23.09.2014
Справа № 2/225/1113/2014
Провадження № 225/3290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Нємиш Н.В. при секретарі:Андрієвій Т.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16.11.2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від сумісного шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом із донькою вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідач проживає окремо. ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2001 року, від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6). Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 111, 180, 181, 182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2014 року, щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 404/6683/14-ц
Номер провадження 2/404/2683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6683/14-ц № провадження 2/404/2683/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 03 вересня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/3244/14-ц

2/401/1228/14

25 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 18 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.07.2014
Справа № 390/2078/14-ц
Провадження №2/390/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"11" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 15.08.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Дата документу 25.07.2014
Справа № 320/6966/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 04» вересня 2014 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 323/1631/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2014

06 червня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

16 травня 2014 року Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради
Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 12157 грн. 12 коп.

Після усунення недоліків заяви про видачу судового наказу стягувачем,
Оріхівським районним судом
Запорізької області було відкрито провадження та видано судовий наказ, який разом із заявою стягувача та доданими до неї документами було направлено боржнику.

05 червня 2014 року від боржника до
Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшла заява про скасування судового наказу.

Зазначена заява подана боржником протягом строку, встановленого ч.1 ст.105
ЦПК України та відповідає вимогам, встановленим статтею 105 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1051, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги до розгляду.

Призначити розгляд зазначеної заяви на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.
Галчанський
Дата документу 25.07.2014
Справа № 320/6819/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 03 » вересня 2014 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачці в строк до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/7025/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 10 » вересня 2014 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2998/14-ц

2/401/1179/14

18 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

18.07.2014
Справа № 323/2705/14-ц провадження №2-о/323/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про усиновлення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи:
Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 05.08.2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленим особам подати до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 392/1251/14-ц
Провадження № 2/392/460/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 20.09.2006 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 20.09.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується його
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства гривень 53 копійку кредитної заборгованості станом на 30 квітня 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 463 гривни 19 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
№ 336/5729/14-ц пр. № 2-о/336/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2014 року о 13.45 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк