Справа №539/912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання майна спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на майно.

Позов мотивований тим, що з
серпня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживали разом та вели спільне
господарство, в зв'язку з чим останній
фактично припинив шлюбні відносини з
дружиною ОСОБА_5 Відповідні обставини
встановлені рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 27.12.2013 року. У вересні 1998
року позивач разом з ОСОБА_4 придбали
стару садибу по АДРЕСА_1 та, об'єднавши
кошти, розпочали будівництво спільного
житла. 30.01.2002 року на підставі рішення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради ОСОБА_4 видано свідоцтво
про право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1. 03.12.2004 року позивач
та ОСОБА_4 зареєстрували щлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті
чоловіка позивач звернулася до
нотаріальної контори за оформленням
права власності на цей будинок, проте,
їй було відмовлено в зв'язку з тим, що
вона не має права на будинок ОСОБА_4,
придбаний до реєстрації шлюбу з
позивачкою. Оскільки виник спір щодо
права власності на цей будинок позивач
просить визнати житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 та визнати за позивачкою право
власності на ? частини житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
та ? земельної ділянки для будівництва
та обслуговування житлового будинку
площею 0,0105 по АДРЕСА_1.

До суду із письмовою заявою звернувся
представник позивача ОСОБА_6, у якій
прохав закрити провадження по справі у
зв»язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від
позову, зазначав, що наслідки від
позову зрозумілі та прохав повернути
сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_7 при вирішенні
питання щодо прийняття відмови
позивача від позову покладалися на
розсуд суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України
представник може вчиняти від імені
особи, яку він представляє , усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 3 ст.. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону, не
порушує прав чи інтересів інших осіб, а
тому має бути прийнята судом.

Враховуючи викладене,
провадження по справі підлягає
закриттю, а сплачена сума судового
збору поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_6 від позову позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю та
визнання права власності на майно.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю та
визнання права власності на майно на
підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору в розмірі 1720 грн. згідно
квитанції № k14/6/71 від 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.