Справа № 639/4800/14-ц
Провадження 2-н/639/1201/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого
– судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря
– Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення до
виконавчого документу №639/4800/14-ц
(2-н/639/1201/14) даних щодо
ідентифікаційного номеру
вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 червня 2014 року стягнуто
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Деснянським РВ ГУМВС України у м. Києва
30.04.2002 року, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м.
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, заборгованість за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з 01.06.2011 року по
01.05.2014 року в розмірі 2604 грн. (дві тисячі
шістсот чотири гривні 59 копійок), а
також судовий збір судовий збір у
розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
вісімдесят коп.). Наказ набрав чинності,
однак виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з’явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 02 червня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
виданий Деснянським РВ ГУМВС України у
м. Києва 30.04.2002 року, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в
розмірі 2604 грн. (дві тисячі шістсот
чотири гривні 59 копійок), а також
судовий збір судовий збір у розмірі 121,80
грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят
коп.). Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код), що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 18.09.2014 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з
причини: боржник/стягнувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити частково у задоволенні заяви
КП «Жилкомсервіс» про витребування
ідентифікаційного коду боржника та
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.О. Шиянова