Провадження № 2/522/8778/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.10.2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси, ОСОБА_1,
розглянувши заяву директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербуд-2007»,
позивача, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшов позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербуд-2007» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_3
акціонерне товариство «Український
інноваційний банк», про визнання
договору недійсним, визнання права
власності.

Разом з позовом, до суду надійшло
клопотання Позивача про його
забезпечення шляхом накладення арешту
на майно, а саме офіс №2, загальною
площею 321,1 кв.м., що знаходиться у
будинку № 18, по провулку В. Онілової у
місті Одесі, та заборонити Публічному
акціонерному товариству «Український
інноваційний банк» та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо розпорядження
(відчуження будь-яким способом,
передачі в оренду, іпотеку, звернення
стягнення, тощо), спірним майном, а саме:
офісом №2, загальною площею 321,1 кв.м., що
знаходиться у будинку № 18, по провулку
В. Онілової у місті Одесі.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення позову, суд вважає
останню обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного
процесуального кодексу (далі – ЦПК)
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів
вбачається, що між сторонами виник спір
з приводу розірвання договорів,
визнання прав власності, а відчуження
спірного нерухомого майна, призведе до
неможливості реального виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не призведе впливу на стан
майна, а сприятиме реальному виконанню
рішення, суд вважає, що клопотання
позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтербуд-2007», позивача, про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову
шляхом накладення арешту на майно, а
саме: офіс №2, загальною площею 321,1 кв.м.,
що знаходиться у будинку № 18, по
провулку В. Онілової у місті Одесі.

Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Український інноваційний
банк» та будь-яким іншим особам вчиняти
дії щодо розпорядження (відчуження
будь-яким способом, передачі в оренду,
іпотеку, звернення стягнення, тощо),
спірним майном, а саме: офісом №2,
загальною площею 321,1 кв.м., що
знаходиться у будинку № 18, по провулку
В. Онілової у місті Одесі.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області (65036, м. Одеса, вул. Старицького,
10-а), Публічному акціонерному
товариству «Український інноваційний
банк» (м. Київ, вул..
Смирнова-Ласточкіна, 10а).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Повідомити, що особи, винні у порушенні
заходів забезпечення позову несуть
відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:

О.С.Турецький

02.10.2014