Провадження № 6/750/1090/14
Деснянський районний суд міста
головуючого –судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі –Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
02.10.2014 року головний державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження боржнику – ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, що виникли за
виконавчим листом №2-5102.
В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що заборгованість
виконавчому провадженню не погашена,
Державний виконавець подав заяву в
якій просить розгляд справи провести
Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У провадженні головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
не повнолітньої дитини.
03.11.2008 року державник виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.
15.08.2013 року державним виконавцем було
вручено боржнику під особистий підпис
виклик-попередження та роз’яснено і
попереджено про кримінальну
відповідальність за ст. 164 ККУ боржнику
30.09.2013 року державним виконавцем було
направлено подання до Чернігівського
міського відділу УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за ухилення від
Відповідно до відповіді начальника
відділу ОСОБА_4 подання було
розглянуто, та проведено перевірку
дільничними інспекторами ВДІМ ЧМВ УМВС
області під час якої було встановлено,
що гр. ОСОБА_2 не офіційно працює, тому в
найкоротший час зобов’язався
здійснювати виплату аліментів на
користь своєї колишньої дружини.
Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення: було накладено арешт на все
рухоме майно боржника в межах суми
боргу, було направлено запити до
Реєстраційної служби ЧМУЮ, ВРЕР УДАІ
УМВС України в Чернігівській області,
Державної податкової служби України,
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові але виявити майно
зареєстроване за боржником, рахунки
відкриті в банках, місця роботи або
отримання пенсії не вдалося.

Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов’язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов’язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов’язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. На момент
звернення з поданням до суду, факт
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об’єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Боржник не сплачує аліменти протягом
2008-2014 років, хоча про заборгованість по
сплаті аліментів повідомлений.

Отже, не виконуючи зобов’язання,
передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
ухиляється від виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи та з
огляду на значну суму заборгованості і
наявність майна у боржника ОСОБА_2 суд
приходить до висновку, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов’язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов‘язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов‘язань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника –фізичної особи або
керівника –юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем надано докази
факту ухилення боржника від виконання
рішень суду.

Керуючись статтями 208 – 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до повного
виконання ним своїх зобов’язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: