Справа № 579/1310/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області у складі:

головуючого - судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Сергієнко Ж.М.,

з участю: позивача -
ОСОБА_3,

представника позивача -
ОСОБА_4,

відповідачки -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Кролевець
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним
позовом до ОСОБА_5 і просить суд:

- визнати за ОСОБА_5 право власності і
виділити їй в натурі житловий будинок
літ. «А-1», загальною площею 76,4 кв.м,
житловою площею 40,8 кв.м з
господарськими будівлями: сарай літ.
«Б», баня літ. «В», гараж літ.»Г», навіс
літ. «Д», погріб літ. «пг», вбиральня
літ. «У», огорожа літ. «N» по АДРЕСА_1,
вартістю 130000 (сто тридцять тисяч)
гривень, зареєстрований на його ім'я;

- визнати за ним право власності і
виділити йому в натурі автомобіль
марки «VOLKSWAGEN», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору,
зареєстрований в Шосткинському
відділенні РЕР УДАІ УМВС України в
Сумській області на його ім'я, вартістю
60000 (шістдесят тисяч) гривень.

- стягнути з ОСОБА_5 на його користь
грошову компенсацію за належну йому
частку в майні в сумі 35000 (тридцять п'ять
тисяч) грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 17
жовтня 1993 року він знаходився з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.
Подружнім життям вони проживали до
грудня 2012 року, а 8 грудня 2012 року
розірвали шлюб. За час шлюбу вони
придбали вищезазначене спірне майно,
зокрема будинок вартістю 130000 грн., та
легковий автомобіль, вартістю 60000 грн.,
яке відповідно до ст.22 Кодексу України
про шлюб та сім'ю України та ст.60
Сімейного кодексу України є їх
спільною сумісною власністю, і
підлягає поділу.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов та просить його
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, при цьому
пояснила, що не має фінансової
можливості відразу сплатити позивачу
грошову компенсацію у розмірі 35000 грн.,
а тому просить суд розстрочити
виконання рішення суду в цій частині на
рік, починаючи з 1 жовтня до 1 жовтня 2015
року.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

По справі з пояснень сторін
встановлено, що вони з 17 жовтня 1993 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який 8 грудня 2012 року було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.8).

На підставі договору міни,
посвідченого Кролевецькою державною
нотаріальною конторою 25.11.1998 р. за
р.№1-2086 ОСОБА_3 в період шлюбу набув
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що
підтверджується вказаним договором та
довідкою Кролевецького КП
«Кролевецьке РБТІ» (а.с.6, 7).

Крім того подружжя придбало автомобіль
марки «VOLKSWAGEN», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору,
який зареєстрували в Шосткинському
відділенні РЕР УДАІ УМВС України в
Сумській області на ім'я ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 (а.с.9).

Сторонами не заперечується, що під час
шлюбу ними не укладались письмові
договори щодо права власності на
придбане ними майно.

Згідно зі ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, ст.60 Сімейного кодексу України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності».

Отже, спірне нерухоме майно, яке
сторони набули у шлюбі, належить їм на
праві спільної сумісної власності. За
умови відсутності письмових договорів
між ними щодо цього майна, що сторонами
не заперечується і судом встановлено,
їх частки в ньому відповідно до ст.70 СК
України є рівними.

Таким чином, суд вважає, що позивач має
право на 1/2 частину спірного майна,
набутого в період шлюбу з
відповідачкою.

Вартість майна, що підлягає поділу,
складає 190000 грн. (вартість будинку - 130000
грн., вартість автомобіля - 60000 грн.) та
визначена за погодженням між
сторонами.

Згідно з ч.1 ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними (ст.71 СК України).

Виходячи з рівності часток подружжя в
їх спільному майні вартість частки
кожного складає 95000 грн., а саме:
вартість майна, яке підлягає поділу,
190000 грн. : 2 = 95000 грн.

При поділі майна суд враховує
призначення цього майна у
використанні, інтереси сторін, а також
те положення сімейного законодавства,
відповідно до якого майно має бути
поділено в натурі.

Суд вважає за доцільне з урахуванням
згоди відповідачки виділити позивачу і
визнати його право власності на
автомобіль, а відповідачці і виділити і
визнати її право власності на будинок,
з покладенням на неї обов'язку сплатити
грошову компенсацію у розмірі 35000 грн.,
що становить різницю вартості часток у
спільному майні.

Приймаючи до уваги, що визнання
відповідачкою позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, є достатні
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову відповідно до ч.4 ст.
174 ЦПК України.

За клопотанням позивача судові витрати
покладаються на нього.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає,
що є підстави задовольнити клопотання
відповідачки про розтрочення
виконання рішення суду в частині
стягнення з неї грошової компенсації у
розмірі 35000 грн. на рік, починаючи з 1
жовтня 2014 року до 1 жовтня 2015 року
помісячно в рівних частинах.

Відповідно до ст.22; 24 КпШС Української
РСР; ст. ст. 70, 71 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174; 209, 212, 214, 215, 217, 218, 234
ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності і
виділити їй в натурі житловий будинок
літ. «А-1», загальною площею 76,4 кв.м,
житловою площею 40,8 кв.м з
господарськими будівлями: сарай літ.
«Б», баня літ. «В», гараж літ.»Г», навіс
літ. «Д», погріб літ. «пг», вбиральня
літ. «У», огорожа літ. «N» по АДРЕСА_1,
вартістю 130000 (сто тридцять тисяч)
гривень, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності і
виділити йому в натурі автомобіль
марки «VOLKSWAGEN», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору,
зареєстрований в Шосткинському
відділенні РЕР УДАІ УМВС України в
Сумській області на його ім'я, вартістю
60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію за належну йому
частку в майні в сумі 35000 (тридцять п'ять
тисяч) грн. та судові витрати у розмірі
475 (чотириста сімдесят п'ять) грн.

Розстрочити виконання рішення в
частині стягнення грошової
компенсації за належну частку в майні в
сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн. на
дванадцять місяців з 1 жовтня 2014 року до
1 жовтня 2015 року зі сплатою щомісяця 2917
(дві тисячі дев'ятсот сімнадцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О. В. Бєгунова