У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
09 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ майна
з спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, в
якому просила виділити з спільної
часткової власності її частку та
визнати за нею право власності на
дачний будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 2013 року позов
задоволено. Виділено з спільної
часткової власності ДСК «Зелений
куток» за адресою: АДРЕСА_1-1/40 частину
та 417/1000 частин дачі, що належать ОСОБА_2
та складаються з будівель і споруд: літ.
Б - дача, літ. Б - дача, 52а - навіс, 53а
-літня кухня, 54а - гараж, 55а - сарай, 56а -
сарай, 57а - вольєр, № 1-3, 58-60, 63, 64 -
огорожа, І, XVII - мостіння та розташована
на земельні ділянці площею 511 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
дачний будинок літ. «Б» загальною
площею 184,6 кв. м, житловою 101,7 кв. м,
підсобною 82,9 кв. м, 52а - навіс, 53а - літня
кухня, 54а - гараж, 55а - сарай, 56а - сарай,
57а - вольєр, № 1-3, 58-60, 63, 64 - огорожа, І, XVII -
мостіння, що розташовані на земельні
ділянці площею 511 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1. Припинено право власності
ОСОБА_2 на 1/40 частину та 417/1000 частин
дачі у ДСК «Зелений куток» за адресою:
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 про виділ майна з спільної
часткової власності, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 09 липня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова