СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ районний суд м. КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва

в складі головуючої судді
Кицюк В.С.,

при секретарі
Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог просила суд здійснити поділ
спільного майна подружжя, а саме
визнати за нею право власності на ?
частину автомобіля марки «CHERY», моделі
«TIGGO», 2008 року випуску, НОМЕР_2, д.н.
НОМЕР_1, а також грошовий вклад на
депозитному рахунку НОМЕР_3, відкритому
на ім`я ОСОБА_2 в Київському відділенні
ПАТ КБ «Приватбанк», та визнати право
власності за ОСОБА_2 на грошові вклади,
що знаходяться на депозитних рахунках
НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в ПАТ
«Дельта-Банк» (а.с. 2, 47, 61).

В судове засідання представник
позивача не з`явилася, надала заяву про
розгляд справи без її участі,
зазначила, що підтримує позовні вимоги
так, як вони наведені судом вище (а.с. 65)

На адресу суду також надійшла заява від
ОСОБА_2, в якій він визнав позовні
вимоги позивача, просив їх
задовольнити та також розглянути
справу без його участі (а.с. 66)

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, приходжу до наступного
висновку.

Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

24.04.1985 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено шлюб, який на час розгляду
даної справи не розірвано (а.с. 11)

Під час шлюбу сторони придбали
автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008
року випуску, НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, виданим
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 11.01.2008
року, за яким право власності було
зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 13)

Крім того, судовим розглядом
встановлено, що ОСОБА_2 має у ПАТ КБ
«Приватбанк» депозитний рахунок
НОМЕР_3, на якому на 16.09.2014 знаходиться
5499,99 доларів США (а.с. 38, 57) та у АТ
«Дельта Банк» рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5 та
НОМЕР_6, на яких знаходиться 25000 грн., 25000
та 20000 грн. відповідно (а.с. 56)

Під час відкриття провадження по
справі судом було задоволено
клопотання позивача про накладення
арешту на спірний автомобіль та
грошові кошти відповідача, які
знаходяться на рахунках НОМЕР_8 в ПАТ
«Дельта Банк», МФО 380236, та НОМЕР_9 в ПАТ
КБ «Приватбанк», МФО 320649 (а.с. 29-30). Проте,
як вбачається з листа від 15.09.2014
№20.1.0.0.0/7-20140911/2407 за підписом
спеціаліста з обробки вхідної
кореспонденції від держорганів в ПАТ
КБ «Приватбанк» та довідки від 16.09.2014
№05-2403608 за підписом начальника
відділення АТ «Дельта Банк» зазначені
рахунки вже не обслуговуються (а.с. 56, 68)

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором (ст. 70 СК України)

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача відмовилася від
частини своїх первісних вимог, таке
право їй було надане позивачем на
підставі довіреності від 01.09.2014 року
(а.с. 28), її відмова була прийнята судом і
винесена відповідна ухвала (а.с. 65)

Відповідач визнав позов в редакції
уточнених позовних вимог як вони
викладені вище (а.с. 66)

Так, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про його
задоволення.

Враховуючи те, що відповідач позов
визнав і таке визнання не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а засоби забезпечення
позову - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 11, 60, 174, 212,
213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_10, виданий
Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві
15.09.1998 року, зареєстрована АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_11,
виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.
Києві 04.08.1998 року, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, кожним окремо право
власності на ? частину автомобіля марки
«CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску,
НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_10, виданий
Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві
15.09.1998 року, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_1, право власності на грошовий
вклад на депозитному рахунку НОМЕР_3,
відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Київському
відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО
320649)

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_11, виданий
Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві
04.08.1998 року, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, право власності на грошові
вклади, що знаходяться на депозитних
рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в ПАТ
«Дельта-Банк» (МФО 380236)

Після набрання рішення законної сили
скасувати арешт, накладений на
автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008
року випуску, НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
його проголошення, мають право його
оскаржити протягом десяти днів із дня
отримання його копії.

Суддя
В.С. Кицюк