Дата документу 24.07.2014
Справа № 479/696/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового
засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Світовид» 11 червня 2014
року звернулася в суд з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним
позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05
березня 2013 року відповідач ОСОБА_1
уклав з позивачем кредитний договір №
47/К13, за умовами якого Кредитна спілка
«Світовид» надає йому в кредит грошові
кошти в сумі 4 700 грн., а він
зобов'язується протягом двадцяти
чотирьох місяців повернути кредит та
сплатити проценти за його користування
в розмірі 60 % річних.

Того ж дня, на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
укладені договора поруки від 05
березня 2013 року між Кредитною спілкою
«Світовид» та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1
порушив зобов'язання по кредитному
договору, в результаті чого виникла
заборгованість по тілу кредиту в сумі 4
645 грн. 23 коп. та 1 807 грн. 56 коп. по
відсоткам, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу в
розмірі 6 452 грн. 79 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду надійшли
письмова заява з проханням розглянути
справу без участі представника
Кредитної спілки «Світовид», позовні
вимоги позивач підтримує.

Відповідачка ОСОБА_3 на повторний
виклик в суд не з'явилася , про дату,
місце та час судового розгляду
повідомлена належним чином, заяву про
розгляд справи за її відсутності в суд
не подала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнали
позов.

Вислухавши відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Із письмових доказів - заяви-анкети № 47
на отримання кредиту підтверджується,
що до фінансової установи - Кредитної
спілки «Світовид» 05 березня 2013 року з
письмовою заявою звернувся відповідач
ОСОБА_1 про надання грошових коштів в
кредит.

Рішенням кредитного комітету № 3/3
заява відповідача була задоволена, 05
березня 2013 року між сторонами
укладений кредитний договір № 47/К13, за
умовами якого фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти 4 700
грн. в кредит на двадцять чотири місяці
, а позичальник зобов'язується
частинами щомісячно здійснювати
повернення кредиту та процентів в
розмірі 60 % річних відповідно до
графіку, який є невід'ємною частиною
договору .

Того ж дня на забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Кредитною спілкою «Світовид» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені
договора поруки, відповідно до умов
яких поручителі несуть солідарну
відповідальність перед кредитором на
рівні з позичальником за порушення
зобов'язань за кредитним договором.

Свої зобов'язання по кредитному
договору кредитна спілка виконала.
Суму кредиту 4 700 грн. відповідач
отримав, що підтверджується видатковим
касовим ордером від 05.03.2013 року. Однак,
кредит та нараховані відсотки
відповідно до графіку, не сплачує, в
результаті чого станом на 04 червня 2014
року виникла заборгованість в сумі 6 452
грн. 79 коп., з яких 4 645 грн. 23 коп. по
кредиту, 1 807 грн. 56 коп. по відсоткам.

Отже, виникла прострочена
заборгованість є підставою для
стягнення позичкової заборгованості
на підставі ст. 1050 ЦК України, умов
кредитного договору № 47/К13, договорів
поруки від 05 березня 2013 року.

За такого, суд прийшов до висновку, що
відповідачі повинні відповідати за
неналежне виконання кредитного
договору і нести негативні наслідки
таких своїх дій, а саме, повернути
прострочену заборгованість по кредиту
4 645 грн. 23 коп., та по процентам у розмірі
1 807 грн. 56 коп., а всього 6 452 грн. 79 коп., що
підлягає стягненню з відповідачів в
солідарному порядку на підставі ст.ст.
525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також
понесені витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Світовид» р/р 7825 в ТВБВ №
10014/0142 філії Миколаївське обласне
управління АТ «Ощадбанк», код 25377384,
МФО 326461 - 6 452 грн. 79 коп. кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ 47/К13.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Світовид» р/р 7825 в ТВБВ №
10014/0142 філії Миколаївське обласне
управління АТ «Ощадбанк», код 25377384,
МФО 326461 - 6 452 грн. 79 коп. кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ 47/К13.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь кредитної спілки "Світовид"
понесені судові витрати по сплаті
судового збору по 81 грн. 20 коп. з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржено
в Апеляційний суд Миколаївської
області через Кривоозерський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час оголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду