Справа № 382/2048/14-ц
Провадження № 6/382/113/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р.
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин подання Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні державного виконавця
вказано, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-893,
виданого 22.12.2011 року Яготинським
районним судом про стягнення із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, стягнення
продовжувати до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що державним
виконавцем вжито усіх, передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішень,
направлено запити до реєструючих
органів для виявлення майна боржника,
місця роботи боржника, але боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду,
просив встановити тимчасове обмеження
у праві виїзду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином, у
поданні просив справу розглядати без
участі представника відділу ДВС та
надав матеріали виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження та заяви державного
виконавця про розгляд подання без його
участі, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань або вирішення
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов’язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов’язань.

Встановлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-893,
виданого 22.12.2011 року Яготинським
районним судом про стягнення із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, стягнення
продовжувати до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 19.01.2012
року.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження до липня 2013
року боржник ОСОБА_2, виконував рішення
суду, без затримок перераховуючи
аліменти стягувачці. Як видно із
розрахунку заборгованості, боржник
періодично сплачує аліменти, а саме: в
листопаді 2013 року сплачено 300 грн., в
березні 2014 року 50 грн., та в червні 2014
року 300 грн. Разом з тим ОСОБА_1, станом
на 01 вересня 2014 року має заборгованість
в розмірі 4451,96 грн.

Боржник попереджений про
відповідальність за ухилення від
виконання рішення суду.

Згідно з інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно нерухомого майна
боржник не має.

Разом з тим при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов’язань
покладається на державного виконавця.
При цьому ухиленням від виконання
зобов`язань є свідоме вчинення
боржником-фізичною особою або
керівником боржника - юридичної особи
діяння (дії або бездіяльності), що
спрямовані на невиконання
відповідного обов’язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов’язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Така юридична
санкція у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України передбачена законом не за
наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, при цьому дії боржника по
ухиленню від виконання судового
рішення повинні бути зазначені в
поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_1, маючи всі реальні можливості
виконати обов`язок за виконавчого
листа № 2-893, виданого 22.12.2011 року
Яготинським районним судом про
стягнення із боржника на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини його доходу, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, свідомо вчиняє
діяння (дії або бездіяльність), що
спрямовані на невиконання
відповідного обов’язку у виконавчому
провадженні, тобто ухиляється від
виконання такого обов`язку, крім того
на виклики державного виконавця
боржник з'являвся, тому подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконаця відділу державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області
про тичасове обмеження у праві виїзду
за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області.

Суддя
Карпович
В.Д.