Справа № 461/5969/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5090/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5,
представника ТзОВ «Самшит» та
ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САМШИТ" на ухвалу
Галицького районного суду міста Львова
від 04 червня 2014 року про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного
суду міста Львова від 04 червня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено.

Накладено арешт на майно ОСОБА_4, а
саме:

- накладено арешт на земельну
ділянку кадастровий номер :01:005:0001,
яка розташована у с. Заозерне,
Любомльсього району Волинської
області;

- на житлову будівлю, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер
:01:007:0004;

- на автомобіль марки «Тойота
Ленд Крузер Прадо», державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

- на 90% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ фірма
«Квадрос» юридична адреса:
м.Львів, вул. Городоцька, 85, що становить
360 000,00 грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству, в тому
числі рухоме майно підприємства -
автомобіль марки "Kia Rio", державний
номерний знак НОМЕР_3;

- на 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «Євген»
юридична адреса:
м.Львів-Винники, вул.Івана Франка, 114, що
становить 257400,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- на 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ПП «М-Студія»
юридична адреса: м.Львів,
вул. Городоцька, 85, що становить 100000,00
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству;

- на 75% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео
Порто» , юридична адреса:
м.Львів, вул. Пильникарська, 8, що
становить 277500,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- на 22,98% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «САМШИТ»
, юридична адреса: м.Львів.
вул.Ткацька, 29, що становить 16616,50 грн. та
на майно, що належить вищевказаному
підприємству.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про накладення арешту (заборону
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах:

- ТзОВ фірма «Квадрос» , - ОСОБА_4 належить частка в розмірі
360 000,00 грн., що становить 90% статутного
капіталу Товариства;

- ТзОВ «Євген» , -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 257 400,00
грн., що становить 100% статутного
капіталу Товариства;

- ПП «М-Студія» -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000,00
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства;

- ТзОВ СП Українсько-Кіпрське
«Лео Порто» - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 277500,00 грн., що
становить 75% статутного капіталу
Товариства;

- ТзОВ «САМШИТ» -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 16616,50
грн., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

Дану ухвалу в частині накладення
арешту на 22,98% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ"
, юридична адреса: м.Львів,
вул. Ткацька, 29, що становить 16 616,50 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству, а також в частині
зобов"язання Державної реєстраційної
служби юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про накладення арешту (заборони
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ" -
частку, в розмірі 16616,50 грн., що
становить 22,98 % статутного капіталу
Товариства, оскаржили ОСОБА_6 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "САМШИТ".

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі
просить оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову в частині
накладення арешту на 22,98% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
"САМШИТ", , юридична адреса:
м. Львів, вул. Ткацька, 29, що становить
16616,50 грн., зобов"язати Державну
реєстраційну службу юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Львівського міського управління
юстиції внести запис до ЄДРПОУ про
накладення арешту (заборону
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ" -
частку, в розмірі 16616,50 грн., що
становить 22,98 % статутного капіталу
Товариства, з тих підстав, що ухвала є
незаконною. Звертає увагу, що
відповідно до розділів 3, 11 статуту ТзОВ
"САМШИТ", ОСОБА_4 станом на 14 березня 2014
року був учасником Товариства і його
частка у статутному капіталі становила
22,98%. Згідно договору дарування частки в
статутному капіталі (корпоративних
прав) ТзОВ "САМШИТ" від 20 березня 2014 року
ОСОБА_4 подарував їй - ОСОБА_6, частку в
статутному капіталі ТзОВ "САМШИТ" -
корпоративні права, в розмірі 22,98%
статутного капіталу Товариства.

В апеляційній скарзі ТзОВ "САМШИТ"
просить оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову в частині
накладення арешту на 22,98% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
"САМШИТ", , юридична адреса:
м.Львів, вул.Ткацька, 29, що становить
16616,50 грн., та на майно, що належить
вищевказаному підприємству,
зобов"язати Державну реєстраційну
службу юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про накладення арешту (заборону
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ" -
частку, в розмірі 16616,50 грн., що
становить 22,98 % статутного капіталу
Товариства, з тих підстав, що ухвала є
незаконною.

Зветрає увагу, що згідно договору
дарування частки в статутному капіталі
(корпоративних прав) ТзОВ "САМШИТ" від 20
березня 2014 року ОСОБА_4 подарував
ОСОБА_6, частку в статутному капіталі
ТзОВ "САМШИТ" - корпоративні права, в
розмірі 22,98% статутного капіталу
Товариства, а позов забезпечується
лише накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги підлягають до часткового
задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України
визначено, що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справи,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду про
задоволення позовних вимог чи зробити
його виконання неможливим.
Забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи,
однак лише після його пред»явлення.

Відповідно до роз»яснень п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 р.№9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь - якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній.

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 04 червня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову. Накладено арешт
на майно ОСОБА_4, а саме: накладено арешт
на земельну ділянку кадастровий номер
:01:005:0001, яка розташована у с.
Заозерне, Любомльсього району
Волинської області;

- на житлову будівлю, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку за
адресою м. Львів, вул.Пильникарська, 16
кадастровий номер :01:007:0004;

- на автомобіль марки «Тойота
Ленд Крузер Прадо», державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

- на 90% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ фірма
«Квадрос» юридична адреса:
м.Львів, вул. Городоцька, 85, що становить
360 000,00 грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству, в тому
числі рухоме майно підприємства -
автомобіль марки "Kia Rio", державний
номерний знак НОМЕР_3;

- на 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «Євген»
юридична адреса:
м.Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що
становить 257400,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- на 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ПП «М-Студія»
юридична адреса: м.Львів.
вул. Городоцька, 85, що становить 100000,00
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству;

- на 75% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео
Порто» , юридична адреса:
м.Львів, вул. Пильникарська, 8, що
становить 277500,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- на 22,98% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «САМШИТ»
, юридична адреса: м.Львів.
вул. Ткацька, 29, що становить 16616,50 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала постановлена в
судовому засіданні 04.06.2014 року, без
виклику сторін, оскільки розгляд
будь-якого питання судом в судовому
засіданні передбачає належне
повідомлення сторін судовими повістка
про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Тобто, вжиття
заходів забезпечення позову можливе
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти лише особи, яка є
відповідачем у справі. Постановляючи
оскаржувану ухвалу суду від 04 червня 2014
року, суд першої інстанції в порушення
зазначених вимог наклав арешт на
корпоративні права ТзОВ фірма
"Квадрос", ТзОВ "Євген", ПП "М-Студія",
ТзОВ Спільне Українсько-Кіпрське
Підприємство "Лео Порто", ТзОВ "САМШИТ"
та майно, що належить цим
підприємствам, хоча такі не є
відповідачами у справі. Також
накладено арешт на земельну ділянку
яка розташована у с. Заозерне,
Любомльського району Волинської
області, в процесі розгляду справи в
суді апеляційної інстанції було
встановлено, що згадана земельна
ділянка не належить відповідачу по
справі-Бартишу І.Є., поскільки така ним
відчужена. Що ж до майна, житлової
будівлі, яка розташована за адресою:
м.Львів, Пильникарська, 16, земельної
ділянки за цією ж адресою, а також
автомобіль марки "Тойота Ленд Крузер
Прадо" державний номерний знак НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, то в суді апеляційної
інстанції встановлено, що таке
належить ОСОБА_4. Накладення ж арешту
на корпоративні права ТзОВ фірма
"Квадрос", ТзОВ "Євген", ПП "М-Студія",
ТзОВ Спільне Українсько-Кіпрське
Підприємство "Лео Порто", ТзОВ "САМШИТ"
суперечить змісту забезпечувальних
заходів та меті їх застосування, яка
полягає у необхідності захисту
інтересів учасника процесу, а не
позбавлення прав інших осіб.

При зверненні до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу, позивач повинен, по -
перше, аргументовано обґрунтувати
причини, у зв»язку з якими потрібно
забезпечити позов та необхідність у
цьому, по - друге, довести, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову. Якщо йдеться про
майно, що належить відповідачеві і
знаходиться в інших осіб, потрібно
подати докази наявності безспірного
права відповідача на зазначене майно. У
разі спірності права відповідача на
майно, суд не може задовольнити таку
заяву. Однак зазначене не було
враховано судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали суду від
04 червня 2014 року.

За наведених підстав, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги ОСОБА_6 та ТзОВ
"САМШИТ" підлягають до часткового
задоволення, а ухвала Галицького
районного суду м.Львова від 04 червня 2014
року про забезпечення позову підлягає
скасуванню в частині:

накладення арешту на земельну ділянку
кадастровий номер :01:005:0001, яка
розташована у с. Заозерне,
Любомльського району Волинської
області;

накладення арешту на 90% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ фірма
"Квадрос" юридична адреса:
м.Львів, вул. Городоцька, 85, що становить
360 000 грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству, в тому
числі рухоме майно підприємства -
автомобіль марки "Kia Rio", державний
номерний знак НОМЕР_3.

накладення арешту на 100% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
"Євген" юридична адреса:
м.Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що
становить 257 400 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

накладення арешту на 100% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ПП "М-Студія"
юридична адреса: м.Львів,
вул. Городоцька, 85, що становить 100 000
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству;

накладення арешту на 75% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
Спільне Українсько-Кіпрське
Підприємство "Лео Порто" ,
юридична адреса: м.Львів, вул.
Пильникарська, 8, що становить 277 500 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

накладення арешту на 22,98% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ"
, юридична адреса: м.Львів,
вул. Ткацька, 29, що становить 16 616,50 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

Також слід зобов"язати Державну
реєстраційну службу юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Львівського міського управління
юстиції внести запис до ЄДРПОУ про
скасування арешту (заборони
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах: - ТзОВ фірма
"Квадрос" , ОСОБА_4 належить
частка врозмірі 360 000 грн., що становить
90% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "Євген" , - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 257 400 грн., що
становить 100% статутного капіталу
Товариства; - ПП "М-Студія" -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства; - ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" - ОСОБА_4 належить
частка в розмірі 277 500 грн., що становить
75% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "САМШИТ" - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 16 616 грн. 50
коп., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

В решті ухвалу Галицького районного
суду міста Львова від 04 червня 2014 року
про накладення арешту на житлову
будівлю, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1; на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:007:0004; на автомобіль марки
"Тойота Ленд Крузер Прадо", державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 -
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1
ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Товариства
з обмеженою відповідальністю "САМШИТ" -
задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 04 червня 2014 року про
забезпечення позову - скасувати в
частині:

накладення арешту на земельну ділянку
кадастровий номер :01:005:0001, яка
розташована у с. Заозерне,
Любомльського району Волинської
області;

накладення арешту на 90% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ фірма
"Квадрос" юридична адреса:
м.Львів, вул. Городоцька, 85, що становить
360 000 грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству, в тому
числі рухоме майно підприємства -
автомобіль марки "Kia Rio", державний
номерний знак НОМЕР_3.

накладення арешту на 100% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
"Євген" юридична адреса:
м.Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що
становить 257 400 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

накладення арешту на 100% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ПП "М-Студія"
юридична адреса: м.Львів,
вул. Городоцька, 85, що становить 100 000
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству;

накладення арешту на 75% корпоративних
прав та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ
Спільне Українсько-Кіпрське
Підприємство "Лео Порто" ,
юридична адреса: м.Львів, вул.
Пильникарська, 8, що становить 277 500 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

накладення арешту на 22,98% корпоративних
та майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ"
, юридична адреса: м.Львів,
вул. Ткацька, 29, що становить 16 616,50 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

Зобов"язати Державну реєстраційну
службу юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про скасування арешту (заборони
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах: - ТзОВ фірма
"Квадрос" , ОСОБА_4 належить
частка врозмірі 360 000 грн., що становить
90% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "Євген" , - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 257 400 грн., що
становить 100% статутного капіталу
Товариства; - ПП "М-Студія" -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства; - ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" - ОСОБА_4 належить
частка в розмірі 277 500 грн., що становить
75% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "САМШИТ" - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 16 616 грн. 50
коп., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

В решті ухвалу Галицького районного
суду міста Львова від 04 червня 2014 року
залишити без змін.

Стягувач (позивач): ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_6; зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_4.

Боржник (відповідач): ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7
виданий 13.02.1997 року Шевченківським РВ
ЛМУ УМВС України у Львівській області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Копію ухвали направити у Галицький
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, Державну
реєстраційну службу юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Львівського міського управління
юстиції для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій