Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2/213/849/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.05.2014 року звернувся до суду з
вищенаведеним позовом та просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ KRU0AK04180010 від 31.10.2005 року, яка станом на
18.04.2014 року складає суму 28325,93 грн., в
тому числі 8159,47 заборгованість за
кредитом, 10138,85 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1053,00 заборгованість по комісії за
користування кредитом, 8974,61 грн – пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором, а також
судовий збір в сумі 283,26 грн.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду: 13.08.2014 року судове засідання у
справі відбулося, за клопотанням
представника позивача оголошено
перерву для надання доказів. 15.09.2014
року представник позивача до суду не
з’явився, надав клопотання про
перенесення розгляду справи в зв’язку
з зайнятістю в іншому суді /а.с. 37/.

29.09.2014 року в судове засідання не
з’явилися сторони, які про розгляд
справи були повідомлені своєчасно, в
установленому законом порядку.

Представник позивача причину неявки не
повідомив, витребувані докази суду не
надав, що не надає можливості
розглянути справу за відсутності
представника позивача.

У повідомленні позивачу про черговий
розгляд справи, призначений на 29.09.2014
року, зазначено про необхідність
надання доказів згідно клопотання
представника та уточнення позовних
вимог /а.с.42/.

Це повідомлення позивачем
отримано своєчасно, ще 16.09.2014 року
/а.с.109/.

Разом з тим, в судове засідання,
призначене на 29.09.2014 року на 10.00 годину,
представник позивача повторно не
з’явився, та знову надав заяву про
перенесення розгляду справи, в зв’язку
з зайнятістю представника в іншому
суді /а.с.44/.

При цьому жодного разу ніяких
виправдовувальних документів стосовно
причини неявки представника позивачем
надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутності
представника позивача неможливо, так
як суду не надані відповідні
розрахунки суми заборгованості, не
надані витребувані докази.

Неявка представника позивача в судове
засідання затягує строки розгляду
справи, та не надає можливості суду
об’єктивно розглянути справу в
розумні строки, а тому суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана на протязі 5 днів, з дня
отримання її копії.

Суддя