АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2002/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Євтушенко П. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоНовікова О.
М.суддівВініченка Б. Б. , Качана О. В. при
секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства ( далі ПАТ)
«ОТП Банк» - Олененка Олександра
Володимировича на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2014 року по справі за заявою ПАТ «ОТП
Банк» про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року представник ПАТ «ОТП
Банк» - Олененко О.В. звернувся до суду з
заявою про розяснення рішення суду від
12 липня 2012 року по справі за позовом АТ
«ОТП Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажполімер»,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами та звернення стягнення на
предмет застави. Зазначив, що 27 вересня
2013 року відносно боржника ОСОБА_8
Соснівським районним судом м. Черкаси
видано виконавчий лист № 2-153/11. Проте
державним виконавцем було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
звязку з тим, що у виконавчому
документі поданому до виконання не
зазначено суму стягнення та не вказано
вартість майна на яке необхідно
звернути стягнення.

Тому просив надати розяснення в
частині звернення стягнення на предмет
застави, вказавши суму заборгованості,
яку необхідну вказати для державного
виконавця з метою подальшого
предявлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року відмовлено
ПАТ «ОТП Банк» в розясненні рішення
суду по справі № 2-153/11.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду представник ПАТ «ОТП Банк» -
Олененко О.В. подав апеляційну скаргу в
якій просив її скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
його заяву. При цьому він зазначив, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє її і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви
представника банку, суд прешої
інстанції виходив з того, що рішення в
справі № 2-153/11 є чітким та зрозумілим,
тому підстав для його розяснення немає.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 18.11.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження. При цьому державний
виконавець керувався п.4 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тобто у зв'язку з пред'явленням
виконавчого документа до органу ДВС не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються, можуть бути
усунуті під час виконання рішення і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права
або порушення порядку вирішення цього
питання.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що достатніх підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» - Олененка Олександра
Володимировича - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :