провадження 2/631/516/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нова Водолага. 28 липня
2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Атанасовій З.О.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні селища Нова Водолага
цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до
Нововодолазької селищної ради,
Нововодолажского району, Харківської
області, про поновлення терміну на
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

До суду з позовною заявою про
визначення додаткового терміну подачі
заяви на прийняття спадщини звернулася
позивачка ОСОБА_2. У судовому засіданні
позивач наполягає на задоволенні
позову і пояснила, що приводом для
звертання в суд послужила та обставина,
що вона прострочила термін звертання з
заявою до нотаріуса. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_3
відкрилася спадщина на території
Нововодолазького району, Харківської
області, на яку вона претендує як
спадкоємець за законом. На день
відкриття спадщини ОСОБА_2 була
юридично не обізнана та не подала заяву
про прийняття спадщини на спадкове
майно хоча фактично спадкове майно
прийняла. Позивач у судовому засіданні
просить суд винести рішення яким
визначити додатково термін подачі
заяви на прийняття спадщини до трьох
місяців після смерті її матері ОСОБА_3.

Представник Нововодолазької селищної
ради Нововодолажского району
Харківської області, селищний голова
Єсін Олександр Сергійович звернувся до
суду з заявою відповідно до якої він
виступаючи в суді від імені ради не має
ніяких претензій до того, щоб позивачу
в справі був наданий термін для подачі
заяви про прийняття спадщини
підтвердивши факт правоприємства
позивача на спадкове майно та визнання
за нею в подальшому права на належне
майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК
України, приймаючи до уваги принцип
змагальності, надання доказів, а також
доведеності їх з боку позивача і
повного визнання позову з боку
відповідача, суд віддає перевагу
доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у
справі окремо, а також в сукупності з
іншими доказами вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача
цілком з наступних підстав: позивач
наполягає, а відповідач повністю
визнає позовні вимоги. У судовому
засіданні достовірно встановлений
факт правонаступництва спадкового
майна за позивачем. Дана обставина не
заперечна з боку відповідача, а також
повністю визнана ним. При таких
обставинах позивач у справі є
спадкоємцем за законом та заповітом
щодо майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року її матері ОСОБА_3. Суд вважає, що
позивачка не втратила права на
звернення до суду з даним позовом, бо
прийнявши фактично спадщину належним
чином не оформила юридично своє право
на успадковане майно, приймаючи до
уваги її юридичну непоінформованість,
об'єктивні причини які склалися на той
час, а також діючи в інтересах
відновлення порушених прав позивача,
суд вважає за необхідне продовжити
термін для прийняття нею спадщини
визнавши пропуск терміну прийняття
спадщини пропущеним з поважної
причини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вирішує позов в
межах заявлених вимог, на підставі
наявних в матеріалах доказів і вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218ЦПК
України ст.ст. 1268-1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та
визначити додатково термін на три
місяці для подання заяви нотаріусу на
прийняття спадщини для ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року її матері ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.