overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6118/14-ц
Провадження № 2/206/1446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги, стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також ціну позову. ОСОБА_2 того, за подання позовної заяви також повинно бути сплачено судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.06.2014 року, ОСОБА_3 уклала з ПАТ «АКТАБАНК» договір банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т, право вимоги за яким у подальшому вона відступила іншим фізичним особам за договором про відступлення права вимоги № ВЛЕ -14 від 22.08.2014 року. ОСОБА_2 того, позивач зазначає, що він також уклав договір поруки за яким поручився перед ОСОБА_3 за належне виконання зобов’язань
ОСОБА_2 за договором про відступлення права вимоги № ВЛЕ -14 від 22.08.2014 року.

Разом з тим, копії договору банківського вкладу «Класик» за №
В19-208097/Т від 19.06.2014 року та копії договору поруки, позивачем до позову не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_2 того, при усуненні вказаних недоліків позивачу слід визначитися з колом осіб та їх процесуальним статусом, які повинні бути залучені до участі у справі.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк»,
ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги, стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Виконати вказані в ухвалі суду вимоги в п’ятиденний строк з дня її отримання.

У випадку невиконання в строк вимог закону, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 445/730/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.07.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді: Бакаїм
М. В.,

при секретарі: Стеців
Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії ЦМК
КСП ТзОВ ім. Б.Хмельницького,
Гологірської сільської ради
Золочівського району Львівської області про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв та визнання права власності на майновий пай,-

в с т а н о в и в :

31.07 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій він просить залишити його позов без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до комісії ЦМК КСП
ТзОВ ім. Б.Хмельницького, Гологірської сільської ради Золочівського району
Львівської області про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв та визнання права власності на майновий пай - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 198/479/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр»ївського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

13. 08. 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі .

Представник позивача по справі ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про проведення останнього в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала (ас. ас. 46, 68 ).

Відповідач по справі ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас. 56 ).

Відповідач по справі ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення останнього повідомлений належним чином (ас.66).

Третя особа по справі ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував (ас. 70 ).

Треті особи по справі служба у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації та орган опіки і піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про проведення такого в їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували (ас. 47, 63, 69).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано , які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр»ївського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 04 вересня 2014 року на 13-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 303/4755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 626/1703/14-ц
Провадження № 2-н/626/219/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., розглянувши справу № 626/1703/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2262.63 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1742/14-ц
Провадження № 2/626/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1742/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором у розмірі 46 328,34 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Провадження № 2/127/4703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2802/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Дата призначення до судового розгляду 27.08.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Одруження виявилось невдалим. Чоловік не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надав належної матеріальної допомоги.
Постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. Подружні відносини припинені у травні 2013 року.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що дітей за час шлюбу в неї з відповідачем не народилось, обставини та вимоги позову підтримує, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши позивача, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.
Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.09.2012 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району
Закарпатської області за актовим записом № 20, - розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2723/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на тій підставі, що така не підсудна даному суду, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцем проживання відповідача позивачем зазначено с.В.Ком"яти. вул.Ватутіна, 300 Виноградівського району.

Відповідно до довідки
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області №2710 від 06.08.2014 року, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку та документованим паспортом громадянина
України Виноградівським РВ не значиться.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, то це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі та поверненні такої заяви її заявнику
(особі, що її подала).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, роз"яснивши, що для вирішення спору позивачка вправі звернутись до суду за місцем проживання або місцем знаходження відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя: З. Л. Оприск
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2272/14-ц
Номер провадження 2/306/715/14 про відмову у відкритті провадження
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 з позовом до
Сусківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1
Статтею 122 ч. 2 п.2 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради, ДП "Центр Державного
Земельного Кадастру" про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку відведену для будівництва індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_5, визнання права спільної сумісної власності на будинок, літню кухню, та інші господарські споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, зобов"язання Сусківської сільської ради Свалявського району видати
Свідоцтво про право спільної сумісної на власності на будинок, літню кухню, та інші господарські споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, зобов"язання Державного земельного кадастру в м. Свалява видати Державний акт про право спільної сумісної власності на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_5 та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, будинок, літню кухню та інші господарські споруди ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 за кожним
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2012 року у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради, ДП "Центр Державного
Земельного Кадастру" про визнання спільної сумісної власності
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом адвоката
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно необхідно відмовити.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК
України, суддя
У відкритті провадження по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Сусківської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: