Справа № 596/1028/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» (далі- ПАТ КБ
«Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування вимог вказує, що 26
грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
умов якого останній отримав кредит в
розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Посилаючись на те, що
позичальник належним чином
зобов'язання не виконує, просить суд
позов задовольнити та стягнути з
боржника заборгованість за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату та час
розгляду справи. 27.06.2014 року подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги повністю.
Не заперечує щодо ухвалення заочного
рішення суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений
завчасно і належним чином судовими
повістками, про поважні причини неявки
суд не повідомив, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника
позивача про не заперечення щодо
ухвалення заочного рішення, вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року
між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір кредиту, який
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
послуг,правил користування платіжною
карткою.

Як вбачається із судового наказу
Гусятинського районного суду
Тернопільської області № 2-н-317/08р. від 25
листопада 2008 року з ОСОБА_1 в користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 2767,62
грн. суми заборгованості за кредитним
договором від 26.12.2007 року.

Відповідно до умов договору
відповідачу були надані грошові кошти
в сумі 3000 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24 %
річних з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії карти.

Позичальник зобов'язалася погашати
заборгованість шляхом щомісячних
платежів.

Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно п.6.6 умов та правил надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язався у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до положень п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів щодо будь - якого із грошових
зобов'язань більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень та 5%
від суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договору та видав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував своїх зобов'язань згідно
умов і правил надання банківських
послуг внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 05.05.2014 року складає 23082,86 гривень, з
яких:

2826,00 гривень - заборгованість за
кредитом;

12276,86 гривень - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;

7980,00 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

Від суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 3767,62 грн. яка була
задоволена судовим наказом
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 25.11.2008 року
з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»;

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

965,76 гривень - штраф (процентна
складова).

Враховуючи наведене, банк просить
стягнути з позичальника суму
заборгованості на загальну суму 20781,00
гривень.

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»
погодженого рішенням загальних зборів
акціонерів від 30 квітня 2009 року
відбулась зміна найменування ЗАТ на
ПАТ, яка є правонаступником всіх прав
та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк»

В силу вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст.629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання( неналежне
виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язується
сплатити грошову суму відповідно до
ст.. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового звернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушив умови договору
щодо строків сплати кредиту у зв'язку з
чим утворилася заборгованість на
загальну суму 20781,00 гривень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку -
суми боргу по кредиту, нарахованих
відсотків, комісії та неустойки за
порушення виконання зобов'язання на
загальну суму 20781,00 гривень.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України
з відповідачки в користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530,
549, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1054, 1055, 1056-1 ЦК
України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212,
218, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111 МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26 грудня 2007 року на загальну
суму 20781 (двадцять тисяч сімсот
вісімдесят одну) гривень 00 копійок, з
яких: 2826,00 гривень - заборгованість за
кредитом; 12276,86 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7980,00 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 965,76 гривень -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001 МФО 305299 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна