Справа № 591/4099/14-ц
Провадження № 2/591/1652/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - товариство
з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, -
Позивач, остаточно уточнивши позовні
вимоги, просить стягнути з відповідача
на його користь матеріальну шкоду в
сумі 4 440 грн. 14 коп., витрати на
проведення автотоварознавчої
експертизи в сумі 472 грн. 32 коп., судовий
збір - 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує
тим, що 31 січня 2014 року з вини
відповідача сталася ДПТ, внаслідок
якого автомобіль позивача зазнав
механічних пошкоджень.
Позивач в судове засідання не з"явився
про місце, день та час розгляду справи
сповіщений належним чином. Від нього
надійшла письмова заява про слухання
справи в його відсутність та
підтриманні позовних вимог, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 січня 2014 року в
м. Суми трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля ЗАЗ Forza
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобія ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2 під
Згідно постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 лютого 2014
(справа № 592/1813/14-п, провадження 3/592/500/14)
дорожньо-транспортна пригода сталась
внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.9 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок
цього автомобілю ЗАЗ Forza д. н. НОМЕР_3
завдано технічних пошкоджень ( а.с. 6-7).
Цивільно-правова відповідальність гр.
ОСОБА_2 застрахована за полісом №
АС/1857459 від 26 квітня 2013 року згідно
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ( а. с. 70-71). Згідно
умов вказаного стахового полісу
розмір франшизи складає 510 грн.
За вказаною ДТП ТДВ «Експрес
Страхування» здійснило виплату
страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі
1 029 грн. 58 коп., згідно полісу № АС-1857459
від 26 квітня 2013 року ( а. с. 72).
Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження № 969 від 06 серпня 2014 року
вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля марки
ЗАЗ Forza д.н. НОМЕР_3 на момент
дослідження складає 4 440 грн. 14 коп. В
тому числі величина величина втрати
товарної вартості автомобілю складає 2
220 грн. 07 коп. ( а. с. 85-90).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
Кодексу України шкода, завдана одній
ocoбі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування;
збитками є, зокрема, втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, зокрема, шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Ст. 1192 ЦК України встановлює, що з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
зокрема, відшкодувати завдані збитки
у повному обсязі; розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

У статтях 28, 29 Закону України
«Про загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зазначено, що шкода, заподіяна
в результаті ДТП майну потерпілого, - це
шкода, пов'язана з пошкодженням чи
фізичним знищенням транспортного
засобу; у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

П. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
страхування» передбачає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування при настанні
страхового випадку.

Згідно Правил добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспортного засобу страхова
компанія не відшкодовує шкоду,
пов'язану із втратою товарної вартості
транспортного засобу, тобто в даному
випадку відповідальність
страхувальника не знаходиться в
залежності від згоди відповідача
відшкодувати завдану шкоду (втрату
товарної вартості автомобіля) або від
ліміту відповідальності страховика.

За таких обставин суд вважає, за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2 220 грн. 07 коп. -
величина втрати товарної вартості, 510
грн. - франшиза. В іншій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають в
зв»язку з їх необґрунтованістю.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов"язані з розглядом
даної справи, а сааме: 243 грн. 60 коп. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору та 472 грн. 32 коп. - витрати
пов'язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3455
грн. 92 коп. в відшкодування завданої
матеріальної шкоди та судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити в зв»язку з їх
необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Шелєхова