Справа № 372/3580/14-ц
Провадження 2-п-22/14
ухвала

Іменем України

08 серпня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко
Ю.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія «Базель- Фінанс» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Обухівським районним
судом було прийнято заочне рішення по
зазначеній цивільній справі, яким
позов задоволено повністю.

Копія даного рішення направлена
відповідачу 26.06.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач ОСОБА_2 15.07.2014 року подала
заяву про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідач не був
присутній в судовому засіданні при
розгляді справи та його про розгляд
справи повідомляли не належним чином,
крім того судом до уваги не були взяті
обставини, що мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

Заявник в судове засідання не з'явився,
відповідно ст.231 ЦПК України його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання на розгляд справи не з'явився
, причин неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи
призначалося до розгляду в суду
неодноразово, про що відповідач
повідомлялася належним чином за
адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду
жодного доказу та не посилається на
жодний доказ, який би спростовував
викладені в рішенні суду висновки, які
ґрунтуються на матеріалах справи, тому
суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.
232 ЦПК України відповідачем не вказано
на докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи, які б
були враховані судом при вирішенні
спору.

Обставинам та доводам спору суд дав
належну правову оцінку в мотивувальній
частині заочного рішення, тому
враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК
України суд не вбачає підстав для
надання іншої оцінки обставинам
справи, ніж вже зазначеної в заочному
рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем не
зазначено і не надано, будь-яких нових
обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі від 12 червня
2014 року обґрунтованим та таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи і не вбачає підстав для
задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
«Базель- Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко