У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Гвоздика П.О.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного
акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд», третя особа −?
Територіальне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, про
визнання гуртожитку таким, що не
підлягає приватизації, скасування
державної реєстрації права власності
на гуртожиток, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на
рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивачі звернули до
суду з позовом, у якому просили визнати,
що гуртожиток на 30 кімнат площею 660 кв
м., розташований по АДРЕСА_1 є таким, що
не підлягав приватизації; визнати, що у
процесі приватизації цей гуртожиток не
увійшов до статутного фонду ВАТ
«Дніпропетровськпромбуд», а також
скасувати державну реєстрацію права
власності за ВАТ
«Дніпропетровськпромбуд» на цей
гуртожиток у тій частині, де розміщені
30 кімнат площею 660 кв м.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
березня

2014 року у задоволенні позову
відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі позивачі,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд з дотриманням
вимог ст. ст. 212−?214 ЦПК України дійшов
правильного висновку про те, що
будівля, у якій проживають відповідачі
правомірно належить ПАТ
«Дніпровськпромбуд» на праві
власності. Наведене встановлено
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2009 року, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20
квітня 2010 року та постановою Вищого
господарського суду України від 9
вересня 2010 року, якими суди дійшли
висновку, що приватизація ВАТ
«Дніпровськпромбуд» здійснювалась
відповідно до законодавства України і
воно стало законним власником майна -
приміщення санаторію-профілакторію
площею 660 кв м., розташованого по
АДРЕСА_1, що було передано до статутного
фонду.

На час приватизації зазначеного
об'єкта нерухомості Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» не передбачав права
на приватизацію кімнати у гуртожитках,
що узгоджується з правовою позицією
Верхового Суду України, висловленою у
постановах від 28 лютого 2011 року,
від 12 березня 2012 року № 21-125а11, від 01
жовтня 2013 року № 21-172а13.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанцій при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Гвоздик П.О.,
Журавель В.І.