РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13478/13-ц

2/643/383/14

25.09.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд м. Харкова
під головуванням судді Горбунової Я.М.,
при секретарі Маріновій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Після зменшення позовних вимог позивач
просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1745,66 грн., посилаючись на те, що
відповідачі користуються послугами,
які надаються їм КП "Харківводоканал",
але не в повному обсязі сплачують за
вказані послуги, внаслідок чого
утворилася заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просив його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала та просить
застосувати строки позовної давності
до спірних правовідносин, вважає, що
він починається з моменту пред'явлення
позову до суду, також, посилається в
своїх запереченнях на відсутність
договору з позивачем по наданню послуг,
на відсутність акту звірки з підписами
двох сторін, та на невідповідність
даних, зазначених в картках абонента.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим, суд за згодою
інших учасників процесу розглянув
справу у відсутності даного
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, надані сторонами та
приєднані до матеріалів справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають та
зареєстровані в АДРЕСА_1 та
користуються послугами водопостачання
та водовідведення, які надаються
позивачем.

Відповідачі не в повному обсязі
сплачують за надані послуги, в зв'язку з
чим, утворилася заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 67, 68, 156 ЖК України та
положень п.18 ч. 1 "Правил надання послуг
з централізованного опалення,
постачання холодної і гарячої води і
водовідведення..." відповідачі повинні
оплачувати надані послуги вчасно, не
піздніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, та в повному обсязі.

Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки
мають виконуватися належним чином в
установлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплачувати суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, заборгованість за надані
послуги водопостачання повинна
стягуватися з відповідачів солідарно,
з урахуванням пені та 3% річних, але в
межах строку позовної давності, як то
передбачено ст. 267 ЦК України, так як
відповідачі на цьому наполягають, а
позивач не вказує поважні причини його
пропуску.

Так як, до подачі позову КП
«Харківводоканал» зверталося у серпні
2012 р. до суду із заявою про видачу
судового наказу, який був скасований
ухвалою суду від 20.12.2012 р., то слід
вважати, що строк позовної давності
відраховується з вересня 2012 р., що
відповідає положенням ст. 264 ЦК України.

Таким чином, підлягає стягненню
заборгованість за період з 01.09.2009 р. (з
урахуванням строку позовної даності)
до 31.07.2013 р. (дата, яку визначив позивач в
позові) у сумі 1671,66 грн., яка
складається:

- сума заборгованості - 1590,38 грн.;

- індекс інфляції - 27,01 грн;

- 3% річних - 54,39 грн.

Доводи відповідача, які наведені вище,
висновків суду не спростовують,
оскільки, подання заяви про видачу
судового наказу перериває перебіг
позовної давності, відсутність
договору не виключає необхідність
сплачувати за надані послуги, так як із
змісту ст. ст. 11, 14 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають з дій осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, підставами для виникнення
цивільних прав та обов'язків є юридичні
факти, в даному випадку, саме факт
споживання наданих послуг.

Щодо доводів про відсутність акту
звірки з підписами двох сторін, та
невідповідність даних, зазначених в
картках абонента, то відповідачем не
надано доказів, які б підтвердили
невідповідність здійсненого позивачем
розрахунку, і суд, перевіривши наданий
розрахунок, вважає його вірним, а акт
звірки не є обов'язковим доказом, а є
документом, підтверджуючим реалізацію
права сторін не звірку усіх даних по
заборгованості.

На підставі викладенного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь КП
"Харківводоканал" солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суму заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.09. 2009 р. до
31.07.2013 р. у сумі 1671 (одна тисяча шістсот
сімдесят одна) грн. 66 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках з кожного судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова