У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 6 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22
травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про припинення
договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 6
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22
травня 2014 року, первісний позов
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю млина, загальною
площею 1 588,5 кв.м по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 21 червня 2006 року на суму 1 450 651 грн 49
коп, з яких за кредитом - 800 тис. грн., за
відсотками - 626 251 грн 49 коп, за комісією -
24 400 грн, шляхом проведення торгів,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у
якому заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
первісного позову та задовольнити
зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення первісного
позову та відмову у задоволенні
зустрічного позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 6 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 22 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 6 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 22 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» про
припинення договору іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко