№ 2/269/966/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2014 року. Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі: головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Макіївської
міської ради, третя особа ТОВ
«Управляюча компанія - ЛІДЕР» про
визнання права користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду 10.06.2014
року із даним позовом та просять
визнати за ними право користування
жилим приміщенням, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що 20.10.1995 року на
підставі посвідчення № 2, виданого
адміністрацією шахтоуправління
«Північне», ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_4
та доньці ОСОБА_4 було дано право
займати житлову площу розміром 39,7 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_1. Цей будинок, в
якому вони отримали квартиру, був
дитячим садком, а тому у позивачів
виникла необхідність у переобладнані
спірного житла з метою поліпшення
житлових умов, оскільки у будівлі було
взагалі відсутнє центральне опалення.
На даний час спірне житло знаходиться
на балансі ТОВ «Управляюча компанія -
ЛІДЕР», в якому зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3, не є
приватизованим. В наступний час
позивачі бажають реалізувати своє
право на приватизацію, але через
перепланування спірного житлового
приміщення, в результаті чого була
змінена площа, вони позбавлені такої
можливості. Після звернення позивачів
до Управління приватизації їм було
запропоновано вирішити це питання у
судовому порядку. За таких обставин
позивачі були вимушені звернутися до
суду із даним позовом.

Позивачі у судове засідання не
з»явилися, проте через канцелярію суду
ними були подані письмові заяви про
розгляд справи у їхню відсутність, на
своїх позовних вимогах наполягають у
повному обсязі.

Представник відповідача в особі
Макіївської міської ради також у
судове засідання не з'явився, проте
надіслав на адресу суду письмову заяву,
в якій зазначив, що покладається на
розсуд суду та просить розглянути
справу у відсутність представника.

Представник 3-ї особи ТОВ «УК-ЛІДЕР» у
судове засідання не з'явився, проте
також через канцелярію суду раніше
надав письмову заяву, в якій зазначив,
що просить розглянути справу без
участі представника, при цьому також
зазначив, що заперечень на поданий
позов не мають, рішення просить
прийняти також на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, надані у
справі, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Копією посвідчення № 2 від 20.10.1995 року,
виданого адміністрацією
шахтоуправління «Північне»,
підтверджено той факт, що ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надано право
займати житлову площу розміром 39,7 кв.м
за адресою: АДРЕСА_1.

Витягом з особового рахунку та
довідкою ТОВ «Управляюча компанія -
ЛІДЕР» підтверджено, що у спірній
квартирі значаться зареєстрованими:
відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1,
його донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3.
Дружина ОСОБА_5 виписана зі спірної
квартири 22.08.2003 року. Також договором
найму квартири від 07.04.2014 року,
укладеним між ТОВ «УК-ЛІДЕР» та ОСОБА_1,
підтверджено, що ОСОБА_1 та членам його
родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано у
безстрокове користування житло -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 70,70 кв.м. Надане житлове
приміщення обладнано: водогін,
каналізація, центральне опалення.
Станом на 01.06.2014 року заборгованість по
квартплаті за позивачами відсутня, що
підтверджено відповідною довідкою ТОВ
«УК-ЛІДЕР».

Той факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) є донькою
позивача - відповідального
квартиронаймача спірного житла,
підтверджено свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2. Факт зміни
прізвища позивача ОСОБА_2 підтверджено
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно плану квартири та її технічної
характеристики, що підготовлена ТОВ
«Макіївське БТІ» від 14.03.2014 року
вбачається, що спірна квартира
розташована на 1 поверсі 2 поверхового
будинку та складається з 3 кімнат
загальною площею 70,70 кв.м., у тому числі
житловою площею 38,30 кв.м.

Згідно повідомленню ТОВ «Макіївське
БТІ» встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1 самочинно збудована прибудова
літ. «а», при цьому загальна площа
квартири складає 70,70 кв.м.

Згідно висновку експертного
дослідження будівельно-технічної
спеціалізації № 21/24/04/14 від 30.04.2014 року
прибудова літ. «а» є нерухомим майном,
має 100 відсотковий ступень готовності
та відповідає вимогам діючих
будівельних норм та правил ДБН
В.В.2.2.-15-2005 «Житлові приміщення та
будівлі індивідуальних забудовників».
При виконанні ремонтних робіт в
спірній квартирі фактично капітальних
робіт по переобладнанню з демонтажем
несущих конструкцій не провадилося,
побудована прибудова літ. «а» - коридор
з котельною, також зроблений дверний
отвір замість віконного, при цьому не
були порушені вимоги ДБН В.В.2.2.-15-2005
«Житлові будівлі» та не були порушені
права власників інших квартир,
санітарно-технічні вимоги та правила
експлуатації будівлі. Прибудова
експлуатується з моменту будівництва і
має 100 відсотковий ступень готовності.
Конструктивні елементи будівлі
виконані з відповідних нормам
будівельних матеріалів, у
відповідності до технології, яка
забезпечує конструктивне поєднання
елементів, що не порушують
експлуатаційну міцність конструкцій
будівель. Стан будівлі відповідає
нормативним вимогам пожежної безпеки і
санітарним нормам України та придатне
для подальшої експлуатації за
призначенням.

Відповідно до ч 3 ст. 9 Житлового Кодексу
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

За приписами ч 1 та 2 ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму житлового
приміщення в будинках державного фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Згідно з ч 1 ст. 63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат.
Відповідно до ч 1 ст. 64 цього ж Кодексу
члени сім»ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

За правилами ч 1 ст. 104 ЖК України член
сім»ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім»ї, які
проживають з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. За змістом ч 2 цієї ж статті у
разі відмовлення членів сім»ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено у судовому
порядку.

Виходячи з наведеного та з
урахуванням аналізу наданих
документів, суд вважає за можливе
задовольнити позов та визнати за
позивачами право користування
житловим приміщенням, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 9 ч 3, 61, 63, 64 Житлового
Кодексу України, на підставі ст.ст. 60,
130 ч 4, 174 ч 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право користування квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 70,70 кв.м, в тому числі
житловою 38,30 кв.м.

Рішення проголошено і може бути
оскаржене в апеляційний суд Донецької
області, через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10 денний строк з дня його
проголошення. Особи, що брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення рішення, мають право
оскаржити дане рішення протягом
десяти днів з моменту отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна