Справа № 442/2197/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/5507/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 08 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво, -

встановила:

Заочним рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 08 травня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, загальна площа нежитлового
приміщення становить 31, 6 кв. м., з них по
першому поверсі ( магазин)- 15, 8 кв. м.,
масандра ( склад)- 15, 8 кв. м.

На вищезазначене заочне рішення від 08
травня 2013 року ОСОБА_2, яка участі в
розгляді справи в суді першої
інстанції не брала, хоча вважає, що
вищезазначеним рішенням порушено її
права та інтереси , подано апеляційну
скаргу в якій міститься клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 15 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без руху та надано апелянту строк для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме подання заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження з
наведенням поважних причин пропуску
такого.

15 вересня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 08 травня 2013
року, в якій апелянт зазначає про
пропуск нею строку на апеляційне
оскарження з тих причин, що її не було
залучено до участі у розгляді справи в
якості третьої особи і їй не було
відомо про вищезазначене заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи та
обставини, наведені ОСОБА_2 в заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, поданій на виконання вимог
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 15.08.2014 р., суддя
приходить до висновку, що вказані
апелянтом обставини не можуть бути
визнані поважними причинами пропуску
строку на апеляційне оскарження,
оскільки про існування змісту
оскаржуваного рішення ОСОБА_2 стало
відомо 29.01.2014 р. ( а.с. 63), а апеляційна
скарга подана 21.06.2014 року, тобто по
збігу десяти днів з часу коли апелянту
стало відомо про існування
оскаржуваного рішення,тому причини
пропуску строку апеляційного
оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження,
вказані апелянтом у заяві про
поновлення строку, визнано
неповажними, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 08 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.