Справа №345/3274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючої-судді Кардаш О.І. при
секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у
відкритому заочному судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись на те, що 30.01.2008
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 149/К-08, на підставі якого банк відкрив
позичальнику відновлювальну відкличну
лінію та в її межах надав кредитні
кошти в розмірі 110 00,00 грн. з розрахунку
17% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 30.01.2008
р. до повного погашення кредиту. На
виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за
кредитним договором було укладено
договір поруки № 149/пор-08 від 30.01.2008 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_2, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3, згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
своїх зобов'язань. 30.06.2010 року між ТОВ
«Український промисловий банк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку». Таким чином
АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по
кредитному договору № 149/К-08 від 30.01.2008р.
Оскільки відповідачем не виконуються
умови кредитного договору належним
чином, то станом на 19.06.2014 р. утворилася
заборгованість у сумі 160 615,41 грн., яку
позивач просить стягнуто солідарно із
відповідачів.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать довідки з
поштампу про повернення судової
повістки за терміном зберігання
(а.с.47,50). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було
укладено кредитний договір № 149/К-08 від
30.01.2008 року, згідно якого банк відкрив
позичальнику відновлювальну відкличну
лінію та в її межах надав кредитні
кошти в розмірі 110 00,00 грн. з розрахунку
17% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 30.01.2008
р. до повного погашення кредиту (а.с.6-13).
30.06.2010 р. на виконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором
було укладено договір поруки № 149/пор-08
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_2, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором кредиту № 149/К-08 від 30.01.2008
кредиту, наданому ФОП ОСОБА_3 станом на
19.06.2014 року заборгованість становить
160615,41 грн. (а.с.22-23).

Згідно договору про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку» від 30.06. 2010 року, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банку» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком України, внаслідок
чого «Дельта Банк» замінює ТОВ
«Укрпромбанк» як кредитора (стає новим
кредитором).

Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, повернення кредиту
Позичальником здійснюється шляхом
перерахування коштів із свого
поточного рахунку на позичковий
рахунок. Заборгованість за Кредитом
повертається Позичальником у
відповідності до Графіка зменшення
ліміту кредитування.

Згідно п. 4.6. кредитного договору у разі
несвоєчасного повернення
заборгованості по Кредиту, Позичальник
сплачує у строки, передбачені п. 4.4.
Договору, проценти з розрахунку 30 %
річних, що нараховуються на суму
простроченої заборгованості з дати її
виникнення до дати її повного
погашення.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору
у випадку порушення строків(термінів)
повернення Кредиту та/або сплати
нарахованих процентів за користування
ним та/або комісій Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національно Банку
України, що діяла в період
прострочення, від невчасно сплаченого
платежу за кожен день прострочення.

У відповідності ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо Інше не
встановлено договором поруки.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
порушені умови вищевказаних договорів.

Розрахунок заборгованості, що
залишилася по кредиту та інші подані
документи підтверджують, що
відповідачі неналежно виконують взяті
на себе по кредитному договору
зобов'язання, внаслідок чого виникла
зазначена вище сума заборгованості по
сплаті кредиту, відсотків за його
користування та пені.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що у зв'язку з
невиконанням відповідачами взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору та договору поруки від 30.01.2008
року позовна вимога про стягнення
заборгованості є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати
по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р 373980009) заборгованість
за кредитним договором в сумі 160 615, 41
грн., з яких: сума заборгованості за
кредитом - 64 160, 00 грн., розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту - 4877, 92
грн., сума заборгованості за відсотками
- 85 473, 66 грн., розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 6 103,83 грн., сума
заборгованості за комісією - 16 054,74 грн.,
розмір пені за несвоєчасне повернення
комісії - 1153,40 грн.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р ) судовий збір у
розмірі 1606,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :