Справа № 521/2033/14-ц
Провадження № 2/521/3717/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї
23 липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Торжинської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
461/4646АСLАРТ від 11.01.2012 року відповідач
отримав в ПАТ «Платинум Банк» кредит у
розмірі 8729,60 грн. на строк до 12.06.2012р.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».
15.10.2012р. між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №3 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012р. позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 15.10.2012р. виникла заборгованість в
сумі 9498,75 грн., яка складається з
наступного: заборгованість по тілу
кредиту - 7501,29 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1378,45 грн.; заборгованість по комісії за
управління кредитом - 0 грн.; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 619,01 грн.
Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, просить розглянути справу у
відсутності представника позивача, про
що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання слухання справи
повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з умовами кредитного
договору № 461/4646АСLАРТ від 11.01.2012 року
відповідач отримав в ПАТ «Платинум
Банк» кредит у розмірі 8729,60 грн. на
строк до 12.06.2012р.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».

15.10.2012р. між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №3 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012р. позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 9498,75 грн.

На виконання умов Договору
факторингу №3 від 15.10.2012р. було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначеному в
позові кредитному договору.

У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 15.10.2012р. виникла заборгованість в
сумі 9498,75 грн., яка складається з
наступного: заборгованість по тілу
кредиту - 7501,29 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1378,45 грн.; заборгованість по комісії за
управління кредитом - 0 грн.; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 619,01 грн.

Позивачем на адресу відповідача
було направлено повідомлення про зміну
умов кредитного договору, включення
його персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Позичальник належним чином прийняті на
себе зобов'язання по договору не
виконувала, що є порушенням Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» та умов кредитного
договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із
частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст.629 ЦК України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься
судовий збір. Згідно до платіжного
доручення позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,
624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором в сумі 9498 (дев'ять
тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 75
коп., яка складається з наступного:
заборгованість по тілу кредиту - 7501 (сім
тисяч п'ятсот одна) грн. 29 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1378 (одна тисяча
триста сімдесят вісім) грн. 45 коп.;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 0 грн.; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 619 (шістсот
дев'ятнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» витрати по оплаті
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН