Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-634/11
Провадження № 2-зз/553/21/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

голову
ючого судді: Андрущенко С.А.,

при
секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-634/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ “Інвестиційна
компанія “Полтавабудінвест” про
визнання правочинів та свідоцтв про
право власності на квартири
недійсними, визнання права спільної
сумісної власності на квартири та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест» звернулося до суду
з заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
“Інвестиційна компанія
“Полтавабудінвест” про визнання
правочинів та свідоцтв про право
власності на квартири недійсними,
визнання права спільної сумісної
власності на квартири та стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, з
метою забезпечення позову, ухвалою
суду від 22.03.2011 року в ході розгляду
вищевказаної справи накладено арешт на
розрахункові рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест», юридична адреса:
6022, м. Полтава, вул. Панянка, 26, які
знаходяться в філії Відділення
«Промінвестбанку» м. Полтава, в межах
суми заявленого позову, а саме: на суму
107 320 грн.. Рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 15.02.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Таким чином, умови, що
існували на момент постановлення
ухвали про забезпечення, істотно
змінилися, а тому заявник був змушений
звернутися до суду.

В судове засідання
представник заявника ТОВ «ІК
«Полтавабудінвест» та представник
заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_6
не з’явилися, але від них надійшли
заяви в яких останні просять
розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з’явилися, не
попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до вимог ч.5
ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест» про
скасування заходів забезпечення
позову є такою, що не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи № 2-634/11, провадження №
2/553/6/2013, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
“Інвестиційна компанія
“Полтавабудінвест” про визнання
правочинів та свідоцтв про право
власності на квартири недійсними,
визнання права спільної сумісної
власності на квартири та стягнення
моральної шкоди, ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтави від 22 березня
2011 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову – задоволено. Накладено арешт
на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1. Накладено арешт на
майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: на
квартиру № 64 по ОСОБА_7Хмельницького, 21
у м. Полтаві. Накладено арешт на майно,
яке належить ОСОБА_5, а саме: на квартиру
№ 71 по ОСОБА_7Хмельницького, 21 у м.
Полтаві. Накладено арешт на майно, яке
належить ОСОБА_4, а саме: майно, яке
знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, в
межах сум заявленого позову, а саме: на
суму 107 320 грн.. Накладено арешт на
розрахункові рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест», юридична адреса:
6022, м. Полтава, вул. Панянка, 26, які
знаходяться в філії Відділення
«Промінвестбанку» м. Полтава, в межах
суми заявленого позову, а саме: на суму
107 320 грн..

Крім того, ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області від 20.10.2011 року апеляційну
скаргу представника співвідповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Полтави від 22.03.2011 року скасовано та
постановлено нову, якою в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 лютого 2013 року по
вищевказаній справі, в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТОВ “Інвестиційна компанія
“Полтавабудінвест” про визнання
правочинів та свідоцтв про право
власності на квартири недійсними,
визнання права спільної сумісної
власності на квартири та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскільки
ухвала Ленінського районного суду м.
Полтави від 22.03.2014 року, якою було вжито
заходів забезпечення позову скасована
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 20.10.2011 року, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест» про
скасування заходів забезпечення
позову не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 220,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-634/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ “Інвестиційна
компанія “Полтавабудінвест” про
визнання правочинів та свідоцтв про
право власності на квартири
недійсними, визнання права спільної
сумісної власності на квартири та
стягнення моральної шкоди – відмовити
за безпідставністю.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_9