Справа № 487/9219/14-ц
№ 6/487/899/14
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження,

В С
Т А Н О В И В:

18.09.2014 року Заводський відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, просив
замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа по справі №2/1412/2827/12,
виданого 05.04.2012 року Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” в
особі філії “Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Миколаїв”
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4892,16 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 250,00 грн. та
витрат зі сплати державного мита у
розмірі 51,00 грн., а саме: стягувача у
виконавчому провадженні — ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю “Кредитні
ініціативи”.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про день і час розгляду
заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на
виконанні в Заводському відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2/1412/2827/12,
виданого 05.04.2012 року Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” в
особі філії “Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Миколаїв”
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4892,16 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 250,00 грн. та
витрат зі сплати державного мита у
розмірі 51,00 грн..

13.09.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
відносно боржника ОСОБА_1.

17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово- інвестиційний
банк» та ТОВ «кредитні ініціативи»
було укладено договір відступлення
прав вимог. Згідно витягу з договору
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усі
права вимоги за кредитними договорами,
що є дійсними на дату відступлення,
включаючи, але не обмежуючись цим,
права вимоги до позичальників щодо
сплати суми основного боргу, процентів,
нарахованих на суму основного боргу,
комісій, а також права вимоги до
позичальників щодо сплати штрафних
санкцій.

18.08.2014 року до Заводського ВДВС ММУЮ
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про направлення заяви до
суду про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи». Також разом із заявою
надійшла копія витягу із договору про
відступлення прав вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. Тобто за виконавчим
документом боржником було визначено -
ОСОБА_1, а стягувачем - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово- інвестиційний
банк».

На підставі ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Кредитні
ініціативи» перейшли всі права вимоги
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», в тому
числі і до боржниці ОСОБА_1.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України,суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа по справі № 2/1412/2827/12, виданого
05.04.2012 року Заводським районним судом м.
Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Миколаїв» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 4892,16 грн.,
витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
250,00 грн. та витрат зі сплати державного
мита у розмірі 51,00 грн.. а саме:
стягувача у виконавчому провадженні -
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово- інвестиційний банк» () його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» ().

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської
області через місцевий суд в порядку
визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.
Агєєва