Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1519/14-ц
пр. № 6/382/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Онопрійчук
Алли Володимирівни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області Онопрійчук А.В.
звернулась до суду з вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-135/11,
виданого 24 лютого 2011 року Яготинським
районним судом Київської області, про
стягнення щомісячно із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
доходу ОСОБА_2, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 січня
2011 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, просив
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, разом із тим від відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області надійшли
матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження, дійшов наступних
висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або вирішення спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03
квітня 2003 року "Про Державну
прикордонну службу України" на
Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-135/11,
виданого 24 лютого 2011 року Яготинським
районним судом Київської області, про
стягнення щомісячно із ОСОБА_2 на
користьОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
доходу ОСОБА_2, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 січня
2011 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Виконавче провадження по виконанню
вказаного виконавчого документа
відкрито 17 січня 2014 року.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментах -
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів станом на 07 липня 2014 року
становить 15785 грн. 07 коп.

Разом із тим у матеріалах виконавчого
провадження наявні докази сплати
ОСОБА_2 аліментів. Як вбачається з копії
квитанції - за січень - квітень 2014 року
востаннє 28 квітня 2014 року ОСОБА_2
сплачено 2030 грн. на погашення
заборгованості по аліментах.
Періодично заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів погашається, що
вбачається і з самого розрахунку
заборгованості, доданого державним
виконавцем до подання.

Як вбачається з відповіді Пенсійного
фонду України відомостей про місце
роботи ОСОБА_2 не знайдено. Майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, також виявлено.

Разом із тим при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов'язань покладається
на державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості
виконати обов`язок за виконавчим
листом №2-135/11, свідомо вчиняє діяння
(дії або бездіяльність), що спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від виконання такого
обов`язку, сама по собі наявність
заборгованості по аліментах не
свідчить про ухилення боржника від
виконання зобов`язань за судовим
рішенням, з огляду ще й на ту обставину,
що ОСОБА_2 періодично здійснюються
виплати на погашення заборгованості,
тому подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області про тимчасове
обмеження виїзду за кордон відносно
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного
державного виконаця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області Онопрійчук Алли
Володимирівни про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель