АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9880/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кушнір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Борисової О.В., Кравець В.А.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Солом'янського районного
суду міста Києва від 17 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація), треті особи: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, Публічне
акціонерне товариство «Холдінгова
компанія «Київміськбуд» про визнання
права користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачі
звернулись у січні 2014 року.

Зазначали, що 18.06.2004 року ЖУ «Південне»
ДП «Екос» на ім'я позивача був виданий
ордер на заселення в гуртожиток по
АДРЕСА_1. На підставі рішення Київської
міської ради від 15.12.2011 р. № 844/7080 «Про
впорядкування прийняття до
комунальної власності територіальної
громади м.Києва відомчого житлового
фонду, гуртожитків, інженерних мереж та
об»єктів соціальної інфраструктури»
та на виконання розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 12.09.2012 р. № 1605 «Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК
Київміськбуд»» до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва» будинок по АДРЕСА_1 передано до
сфери управління Солом»янської
районної у м.Києві державної
адміністрації.

Після передачі будинку до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва позивачі звернулись з
відповідною заявою до Голови
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації з проханням
видачі ордеру на спірне житлове
приміщення, проте у видачі ордеру було
відмовлено.

Зважаючи на те що вони тривалий час
проживають у спірному житловому
приміщенні, просили суд визнати за ними
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 17 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухваленні нового про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено, що 18.06.2004 року
ЖУ «Південне» ДП «Екос» ОСОБА_2 був
виданий ордер на заселення в
гуртожиток по АДРЕСА_1, який є підставою
для поселення на ліжко-місце.

Відповідно до договору №23 оренди
житлового приміщення Житлового
управління «Південне» дочірнього
підприємства «Екос» від 23.02.2010 року,
укладеного між ДП «Екос» та ТОВ
«Підприємство «Пластик карта»,
орендодавець надає приміщення що
знаходиться у нього на балансі та
утриманні для тимчасового проживання
співробітників орендаря, а орендар
використовує житлове приміщення за
прямим призначенням та сплачує
орендодавцю за проживання своїх
співробітників плату в розмірі та в
строк, визначений даним договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
орендодавець здійснює поселення
позивача ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ф.3 Центру
обслуговування споживачів № 2
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом»янської
районної в м.Києві державної
адміністрації від 21.01.2014 р. позивачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з
20.10.2012 р.

12.01.2012 року між позивачем ОСОБА_2 та ЖУ
«Південне» ДП «Екос» був укладений
договір №12 по наданню доступу до
житлового приміщення, відповідно до
якого підприємство забезпечує
безперешкодний доступ позивачам до
об'єкта замовника, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Строк дії даного договору встановлений
до 31.12.2012 року.

Рішення Київської міської ради від
15.12.2011 р. № 844/7080 «Про впорядкування
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м. Києва
відомчого житлового фонду,
гуртожитків, інженерних мереж та
об»єктів соціальної інфраструктури»
та на виконання розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 12.09.2012 р. № 1605 «Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК
Київміськбуд»» до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва», будинок по АДРЕСА_1 передано до
сфери управління Солом»янської
районної у м. Києві державної
адміністрації.

Після передачі будинку до комунальної
власності позивачі звернулись з заявою
до Солом»янської районної в м.Києві
державної адміністрації з проханням
видачі ордеру на спірне приміщення.

З листа №108/06-3-1539 від 26.12.2013 року
Солом»янської районної в м.Києві
державної адміністрації вбачається, що
відповідачам було відмовлено у видачі
ордеру на спірне житлове приміщення на
підставі ст.ст. 42,43 ЖК України у зв'язку
з відсутністю перебування їх на
квартирному обліку.

Відповідно до ст. 31 ЖК України
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, мають право на одержання
у користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жилі
приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР), як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю.

Згідно ст. 42, 43 ЖК України, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості тільки громадянам, які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов та внесені до
єдиного державного реєстру громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачі на квартирному обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
не перебували та не перебувають, а тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
визнання за ними права користування
спірним житловим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
зв'язку з реєстрацією у спірній
квартирі позивачі вважали своє право
на житло захищеним, а тому не вбачали
підстав для необхідності
постановлення на квартирний облік, не
можуть бути прийняті судом до уваги з
огляду на п. 4 ст. 60 ЦПК України,
відповідно до якого доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження вимог заявлених у суді
першої інстанції позивачами надано не
було.

Таким чином, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 17 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: