overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3544/14-ц
Провадження №2/389/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах неповнолітніх при Знам'янському міськвиконкомі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах неповнолітніх при
Знам'янському міськвиконкомі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №
Провадження № 2/375/364/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 20.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №№643/11120/14-ц, 2/643/4148/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 28.08.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.08.2014
Справа № 459/3523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

11.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(справа №№643/10838/14-ц, 2/643/4048/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.09.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.08.2014
Справа №464/7896/14-ц пр.№ 2/464/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі начальника Кравця Л.М. до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Кравець Л.М. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію у зверненні мешканців м.
Трускавець Львівської області до
Головного Управління охорони водних ресурсів у м. Києві; зобов'язати відповідачів не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати недостовірну інформацію, шляхом направлення листа, вибачення та спростування в засобах масової інформації, преси тощо, а також до
Головного Управління охорони водних біоресурсів у м. Києві; стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі одна гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, усі відповідачі проживають у м.
Трускавець, Львівської області, тобто поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи те, що позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області
(Львіврибохорона) в особі начальника
Кравця Л.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист гідності, честі та ділової репутації не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, тому такий слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі начальника Кравця Л.М. до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист гідності, честі та ділової репутації повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №451/987/14-ц
Провадження № 2/451/305/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з'явилися, надавши в адресу суду письмову заяву просять попереднє судове засідання проводити без їх участі.

Крім цього, представник позивачки заявив клопотання про витребування від
Державного реєстратора Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити. Коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,130,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду на 29 вересня 2014 року на 10.00 год.

Зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції
Львівської області Повх Тетяну
Вікторівну до 25 вересня 2014 року надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо»
(ТзОВ «Агро-Зоо»), , для її огляду та оголошення у судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка та представник позивачки мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді 3-а особа : Служба в справах дітей та сім*ї Вишгородської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа
Служба в справах дітей та сім*ї
Вишгородської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом посилаючись на те,що батько її дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає дозволу на виїзд дочки на оздоровлення за кордон.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити.
ОСОБА_2 проти позову заперечує , пояснивши , що він не довіряє бувшій
Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений.
Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає
Так в судовому засіданні встановлено , що на утриманні позивачки ОСОБА_1 перебуває дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої
В зв*язку з тим , що дочка ОСОБА_4 потребує оздоровлення , для оформлення всіх необхідних документів для виїзду дочки за кордон необхідно нотаріально завірена згода батька ОСОБА_2 яку він в добровільному порядку надавати не
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку ,що вимоги позивачки
ОСОБА_1 підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.4,6,7 Закону України "
Про порядок виїзду з України і в*їзду в
Україну громадян України"
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст. ст.4,6,7 Закону України " Про порядок виїзду з України і в*їзду в
Україну громадян України" суд,-
Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон на оздоровлення.
На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області , через районний суд.
Суддя
Справа № 524/1253/14-ц 31.07.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Предоляк О.С. при секретарі - Стецик Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" про визнання договору поруки припиненим, -
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року вищевказану цивільну справу направлено до
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнаний договір поруки № 490063989-П від 18.04.2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Альфа Банк" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" і
ОСОБА_1 припиненим з 01 вересня 2008 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь
ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243,60 грн.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині рішення не зазначено, висновки щодо розгляду первісного позову публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом про визнання поруки припиненою на думку суду є обґрунтованими і підлягають задоволенню, то підстав для задоволення первісного позову публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.1,10,88, 220,294,296,ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 500/4652/14-ц
Провадження № 2-н/500/533/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа №: 398/4940/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4940/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/5069/14-цСУДОВИЙ
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі - 3806 грн. 92 коп., 3-х відсотків річних в сумі - 159 грн. 76 коп., індексу інфляції в сумі - 394 грн. 74 коп., а всього 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/4938/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4938/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :