Справа №442/5035/14-ц
Провадження №2/442/1734/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за
позовом Приватного Акціонерного
Товариства АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась в суд
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача у їхню користь суму
страхового відшкодування в розмірі
2679,59 гривень.

Позов мотивують тим, що 26.04.2013 року ПрАТ
АСК «Скарбниця» уклала договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів №
НОМЕР_3, страхувальником за яким
виступає відповідачка, об'єктом
страхування автомобіль Opel Corsa ( д.н.з.
НОМЕР_1 ). 04.11.2013 року відповідачка
вчинила зіткнення з автомобілем марки
Mazda 323 ( д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Внаслідок
звернення ОСОБА_3, розглянувши даний
випадок, прокваліфікували його як
страховий, та здійснили страхове
відшкодування в розмірі 2679,59 гривень.
Відповідачці направлялась претензія
про відшкодування шкоди, однак така
залишена без задоволення, а тому
звернулись з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, попередньо
подавши заяву. У якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю, не
заперечила щодо їх задоволення.
Вказала, що у зв'язку з важким
матеріальним становищем не мала змоги
сплатити суми страхового
відшкодування.

Вислухавши пояснення відповідачки,
з'ясувавши обставини справи та
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює судове рішення про задоволення
позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Матеріалами справи стверджується, що
постановою Дрогобицького
міськрайонного суду від 13.12.2013 року
встановлено, що 04.11.2013 року о 21.30.год. в м.
Дрогобичі на перехресті на вул.
Коновальця, ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки Opel Corsa (
д.н.з. НОМЕР_1 ), в стані алкогольного
сп'яніння, не була уважною, не стежила
за дорожньою обстановкою, відповідно
не реагувала на її зміну, не вибрала
безпечної швидкості руху, в результаті
чого допустила зіткнення з автомобілем
марки Mazda 323 ( д.н.з. НОМЕР_2 ),
під керуванням ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, за
що ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП, та
накладено на останню адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки 6 місяців.

Зі страхового акту № 216/цв/13 видно, що
розмір страхового відшкодування по
договору страхування № НОМЕР_3
становить 2679,59 гривень.

З платіжного доручення № 119 від 20.01.2014
року вбачається, що ПрАТ АСК
«Скарбниця» сплатила 2679,59 гривень
страхового відшкодування, згідно
страхового акту № 216/цв/13.

З претензії № 82 від 06.03.2014 року видно,
що така направлялась ОСОБА_2 з
пропозицією відшкодування шкоди у
розмірі 2679,59 гривень.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик, після
виплати страхового відшкодування, має
право подати регресний позов до
страхувальника, або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо - транспорту
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного
акціонерного товариства АСК
«Скарбниця» ( п/р 26505869, МФО 380805 в АТ
«Райфайзен Банк Аваль», ) 2679
( дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять)
гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного
акціонерного товариства ПрАТ АСК
«Скарбниця» 243,60 гривень судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя