overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/130/14-ц
Провадження № 2/0202/1895/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "17-30" годину 12 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., розглянувши заяву прокурора Мукачівського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробінтої плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу.

25 липня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа
Провадження № 2/127/4920/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований АДРЕСА_1, гуртожиток м. Вінниці, однак знятий з реєстрації 17.05.2013року та вибув в с. Глинськ,
Калинівський район, Вінницька область.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 49632300 від 05.06.2014 року в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» згідно платіжного доручення №49632300 від 05.06.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 142/1541/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 1 серпня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 1 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 333/9292/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за скаргою
ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10.06.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Е.Г.Стоматов
справа № 361/6282/14-ц провадження № 2/361/2431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "03" вересня 2014 року на "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 212/1283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюти Л.К.,

відповідачка - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про визначення порядку користування житлом та розподіл фінансово-особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ" про визначення порядку користування житлом та розподіл фінансово-особового рахунку - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_3 в користування ізольовану кімнату площею - 10,6 кв. м. Відповідачам ОСОБА_4,
ОСОБА_1 виділити прохідні кімнати площею 17,4 кв.м. та 9,2 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню - залишити в загальному користуванні

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1637/14-ц
Номер провадження 2/213/723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - відділ опіки та піклування Виконкому
Інгулецької районної ради м. Кривого
Рогу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - відділ опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року, на 13 годин 45 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7502/14-ц
№2/0202/4575/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулася
ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2011 року провадження у справі за вказаним вище позовом було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження №3 від 28 липня 2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 106 на «17» годину « 00» хвилин 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 21 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
справа № 619/3283/14-ц провадження 2/619/1300/14 11.08.2014р. Дергачівський районний суд Харківскої області в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К., при секретарі - Пономарьовій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007р.
Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., які проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні.
Вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 3-річного віку.
Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку у розмірі ? частини заробітку відповідача кожного місяця.
В судове засідання позивач не з'явилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за
Відповідач в судове засідання не з'явився,згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16.02.2007р.
Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею.
Позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.
Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог матеріального становища сторін, наданих доказів.
Таким чином, позов підлягає задоволенню. Стягненню підлягає сума до досягнення дитиною 3-х річного віку -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ,367
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку, починаючи з 08.07.2014 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 638/5025/14-ц провадження у справі 11 серпня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 9.00 годин 19 серпня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа №
Провадження № 2/571/314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня 2014 року №5
«Щодо призначення повторного розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді Комзюк
А.Ф..

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1068/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 647/3429/14-ц
№ провадження 2/647/1059/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 583/2978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання права на шлюб, -

встановив:

08.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава.
Близько двох років він зустрічається з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1. Згідно довідки жіночої консультації КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 01.08.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 35 тижнів. В зв'язку з цим виникла необхідність у реєстрації шлюбу до досягнення заявником повнолітнього віку. В зв'язку з цим він і звернувся в суд із заявою, якою просить суд надати дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, рядок статзвіту 17.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 5) на 15.08.2014 р. о 10:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.М.Кудін