overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року, в задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року
Справа №542/1331/14-ц

6/542/105/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Заявник прохає виправити описку в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соколовобалківської сільської ради
Новосанжарського району третя особа ПП
«БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності.

Сторони на розгляд справи не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце її розгляду.

Частково оглянувши матеріали цивільної справи № 1621/1158/12 (2/1621/735/12), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом при постановленні рішення дійсно допущена описка, про що зазначає позивач у своїй заяві.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської від 08.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Соколовобалківської сільської ради
Новосанжарського району третя особа ПП
«БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вказати:

"житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1", замість зазначеного в рішенні
«житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1", а далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року
Справа № 542/1293/14-ц

2н/542/51/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 950 грн. 41 коп., судових витрат по справі.

В заяві зазначено, що боржник проживає в АДРЕСА_1

Згідно інформації Новосанжарського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області від 07.08.2014 року
№37/912, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 27.09.2013 року, вибув в м. Полтава.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в зв'язку з тим що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Повернути заявнику з бюджету судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення №73 від 28.07.2014 року).

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Провадження 2-н/521/1265/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3997,37 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП "Теплопостачання міста
Одеси", що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Теплопостачання міста Одеси" (р/р св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 3997 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Теплопостачання міста Одеси" (р/р св-во № 40380750) витрати судового збору в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Провадження 2-н/521/1608/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1279,06 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1279
(одна тисяча двісті сімдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 гривень 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія
«Універсальна» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відмовляючи у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що вказаною ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не можуть бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
№ 2/269/1010/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 липня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача Теплюк
Людмилою Володимирівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -226, 294
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача Теплюк
Людмилою Володимирівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором
№443/4391SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6658,16 гривень, з яких : 5412,82 гривень (п'ять тисяч чотириста дванадцять грн., 82 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 668,00 гривень (шістсот шістдесят вісім гривень, 00 коп.) - заборгованість по відсотках, 577,34 гривень (п'ятсот сімдесят сім гривень , 34 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 654/3464/14-ц
Провадження № 2/654/1016/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.08.2014 року о 09 год. 10 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/910/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, який підлягає задоволенню на підставі ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», та керуючись ст.ст. 96, 102,
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Стоматологічна поліклініка №5 м. м.Маріуполь, пр-т Металургів, 167, р/р №
Приватбанку, МФО 335429, на користь
ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3333 гривень 32
Стягнути на користь держави з
Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. м.Маріуполь, пр-т Металургів, 167, р/р №
Приватбанку, МФО 335429, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова