Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3509/14 Головуючий у 1
інстанції: Ширіна С.А.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2011 року по справі за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та встановлення
порядку користування приміщенням
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, 27 березня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій містилось
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року визнано зазначені в апеляційній
скарзі причини пропуску строку на
апеляційне оскарження неповажними,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк тридцять днів для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших
підстав для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за зазначеною апеляційною
скаргою у зв'язку з не наведенням
поважних причин пропуску строку.

27 червня 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернулась до суду з апеляційною
скаргою аналогічного змісту на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2011 року із
зазначенням тих самих підстав для
поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Оскільки у справі вже є ухвала судді
апеляційного суду Запорізької області
від 20 травня 2014 року, якою ОСОБА_1
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2011 року, на
підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у
відкритті апеляційного провадження за
даною апеляційною скаргою необхідно
відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження разом із доданими до
скарги матеріалами надсилається особі,
яка подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2011 року по справі за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та встановлення
порядку користування приміщенням
квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик