Справа № 298/1104/14-ц
Номер провадження 2/298/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом кредитної спілки
"Святий Мартин" в особі Ужгородської
філії кредитної спілки "Святий Мартин"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, з тих підстав, що 24 січня 2013
року між КС "Святий Мартин" та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № УЖ/8-13,
згідно якого остання отримала кредит в
розмірі 10 000 грн. зі сплатою 24,66 % річних,
строком на 24 місяці. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором між КС
"Святий Мартин" та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 8-13 від 24
січня 2013 року, за яким останній
зобов'язався на вимогу спілки
оплачувати платежі по позиці та
нараховані відсотки за користування
нею. Оскільки відповідачі взяті на себе
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконали, позивач
просить стягнути з них солідарно суму
заборгованості за кредитним договором,
яка станом на 29.08.2014 року становить 9 001,83
грн., з якої: 7 223,15 грн. - залишок по
кредиту; 1 778,68 грн. - нараховані
відсотки. Також позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно
понесені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечила.

Відповідачі також у судове
засідання не з'явилися, подали спільну
заяву про розгляд справи без їх участі,
при цьому позовні вимоги визнали в
повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази в їх
сукупності, виходить з наступного.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 24 січня 2013
року між КС "Святий Мартин" та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № УЖ/8-13,
згідно якого остання отримала кредит в
розмірі 10 000 грн. зі сплатою 24,66 % річних,
строком на 24 місяці.

Умови вказаного кредитного
договору кредитною спілкою виконані в
повному обсязі. Згідно видаткового
касового ордеру № УЖ-56 від 24.01.2013 року
кошти в сумі 10 000 грн. були видані
позичальниці.

- 2 -

Відповідачка ОСОБА_1, з свого боку,
умови кредитного договору не виконала,
припинила виконувати свої зобов'язання
і згідно розрахунку заборгованості по
кредиту (карточка позики № УЖ8-13),
станом на 29.08.2014 року, загальна
заборгованість перед кредитною
спілкою складає 9 001,83 грн., з якої: 7 223,15
грн. - залишок по кредиту;
1 778,68 грн. - нараховані відсотки.

Згідно п.3.4.3. кредитного договору
№ УЖ/8-13 від 24 січня 2013 року,
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку
затримання сплати позичальником
частини кредиту та/або процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує один календарний місяць.

Відповідач ОСОБА_2, згідно з
договором поруки № 8-13 від
24 січня 2013 року, виступив
поручителем ОСОБА_1 перед КС "Святий
Мартин".

Відповідно до п.4.1. договору
поруки, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Правовідносини, яким
відповідають встановлені фактичні
обставини справи, випливають із
зобов'язань, що виникають внаслідок
договору, і врегульовані: главою 48 ЦК
України, зокрема ст. 526 цього Кодексу -
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору;
главою 49 ЦК України, зокрема ст. 554 ч.1
цього Кодексу - у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя; главою 71 ЦК України,
зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього ж Кодексу, вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 554,
625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Ужгородської філії
кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
Великоберезнянського району
Закарпатської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

- 3 -

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Ужгородської філії кредитної
спілки "Святий Мартин" 9 001 (дев'ять тисяч
одну) грн. 83 коп. заборгованості за
кредитним договором, з якої: 7 223 (сім
тисяч двісті двадцять три) грн. 15 коп. -
залишок по кредиту; 1 778 (одна
тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 68
коп. - нараховані відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії
кредитної спілки "Святий Мартин" 243
(двісті сорок три) грн. 60
коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: