Головне управління юстиції у м.
Справа № 369/4876/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмет спору - Головне
управління юстиції у м. Києві про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну
черговості права на спадкування та
визнання права на спадкування на майно
за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з даним позовом,
мотивуючи його тим, що з січня 2007 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживали однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. За життя
ОСОБА_4 ним не був складений заповіт.

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому нерухоме майно, а саме:
35/100 частини трикімнатної квартири за
адресою - АДРЕСА_1; Земельна ділянка
загальною площею 0,0600 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2; Автомобіль ВАЗ 21061,
ДНЗ НОМЕР_1, рік випуску - 1991.

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою
про прийняття спадщини. Заява
зареєстрована в книзі обліку і
реєстрації спадкових справ за № 38 та
долучена до спадкової справи № 7/2013,
заведеної до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
від 06.11.2013 року № 156/02-14, остання
повідомляє, що свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
ОСОБА_4 не можуть бути видані Позивачу
без пред'явлення належних документів.

Сини померлого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є спадкоємцями за законом першої черги,
передбачені ст. 1261 Цивільного кодексу
України, які спадщину прийняли та
документами підтвердили родинні
стосунки з померлим.

З часу проживання однією сім'єю ОСОБА_4
знаходився у безпорадному стані через
свій похилий вік та тяжку хворобу.

ОСОБА_4 постійно хворів. Мав клінічний
діагноз: правостороння пряма пахова
грижа, ІХС (ішемічна хвороба серця),
стенокардія напруги ФК ІІ,
кардіосклероз, СН ІІ А (серцева
недостатність), викривлення носової
перегородки з порушенням дихання. Це
підтверджується випискою з історії
хвороби № 5619/34620.

У зв'язку з захворюванням серця ОСОБА_4
кожен рік перебував на лікуванні в
Чорнобильській лікарні № 2 у
відділенні «Кардіологія». Позивачка
постійно здійснювала за ним догляд в
лікарні, відвідувала його, готувала та
приносила йому їжу, купувала ліки.
ОСОБА_4 кожен рік їздив в санаторій у
зв'язку з хворобою серця. У жовтні
місяці 2012 року останньому було
зроблено операцію по видаленню грижі.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були пов'язані
спільним побутом, мали спільний бюджет
(за спільні кошти було придбано багато
речей: два дивани, крісло, журнальний
стіл, шафу з антресоллю, постільну
білизну, покривала, подушки, штори,
швейну машину, художню літературу,
електромотор для подачі води, вуличний
електроліхтар на рух, електрорубанок
та ін..) Окрім цього, разом із
спадкодавцем позивач облаштували
дачну ділянку в с. Здорівка.
Постановили на земельній ділянці
тимчасове помешкання (битовка),
контейнер для господарського
інвентарю, холодильник, садове
знаряддя, викопали криницю, посадили
сад та ін.

Тобто, ОСОБА_1 тривалий час, весь час
скільки вони проживали разом із
спадкодавцем, опікувалась останнім,,
надавала йому матеріальну допомогу,
доглядала ОСОБА_4, адже відповідно до
рекомендації лікарів ОСОБА_4
рекомендовано обмеження фізичних та
емоційних перевантажень, дієта,
дотримання режиму праці та відпочинку.
Через це він ніде не працював, та усе
домашнє господарство вела позивачка.

Тому позивач просила визнати факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з
січня місця 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(день смерті ОСОБА_4). Змінити
черговість одержання на спадкування, а
саме: визнати ОСОБА_1 спадкоємицею
першої черги за законом, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
за законом 1/3 частини земельної ділянки
загальною площею 0,0600 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
за законом 1/3 частини 35/100 трикімнатної
квартири за адресою - АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Визнати за ОСОБА_1 право на
спадкування за законом 1/3 частини
автомобіля ВАЗ 21061, ДНЗ - НОМЕР_1, рік
випуску - 1991.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили позов задоволити.

Відповідачі та їх представник проти
задоволення позову заперечували,
просили у позовних вимогах відмовити.

Третя особа направила на адрес суду
лист в якому просила спір вирішити на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
наявні письмові докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2.

До майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 була
заведена спадкова справа № 7/2013 від 26
квітня 2013 року.

26 квітня 2013 року сини померлого,
відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 заяви про
прийняття спадщин після померлого
ОСОБА_4

20 вересня 2013 року позивач по справі
ОСОБА_1 направила до приватного
нотаріуса Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
заяви про прийняття спадщин після
померлого ОСОБА_4

Листом від 06.11.2013 р. № 156/02-14 приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
повідомила ОСОБА_1, що нею не надано
документів про підтвердження шлюбних
відносин з померлим (свідоцтва про
шлюб) та будь-яких інших документів, які
б надавали в їй право спадкувати на
рівні зі спадкоємцями першої черги за
законом, зокрема рішення суду про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
нотаріально посвідчений договір,
укладений між спадкоємцями, про зміну
черговості або рішення суду, яке б
надавало право на спадкування разом із
спадкоємцями І черги за законом.

Враховуючи викладене приватним
нотаріусом було відмовлено
відповідачу у видачі свідоцтв на
спадкове майно.

Відповідно до ст. 1258 цього Кодексу,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від спадкування,
неприйняття спадщини, або відмови від
її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 21 СК України,
проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є підставою для
виникнення у них прав та обов'язків
подружжя. Відповідно ж до ч.1 ст. 74 СК
України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ним за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено письмовим договором між
ними.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), судам необхідно
враховувати правила частини другої
статті 3 СК про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.
Зазначений п'ятирічний строк повинен
виповнитися на момент відкриття
спадщини і його необхідно
обчислювати з урахуванням часу
спільного проживання зі спадкодавцем
однією сім'єю до набрання чинності цим
Кодексом.

Згідно п. 6 даної Постанови безпорадним
слід розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Отже, в даній справі
доказуванню підлягала, зокрема
обставина проживання позивача та
померлого ОСОБА_3, з 2007 року до дня
смерті останнього та дана обставина
відповідно до норм ч.1 ст. 60 ЦПК України
підлягала доказуванню саме позивачем у
справі.

При цьому, будь-яких належних доказів
на підтвердження тих обставин, на які
позивачка посилається, як на підставу
для задоволення своїх вимог, зокрема
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4,
наявність спільного бюджету та ведення
спільного господарства в період з
січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачем суду не надано, а до показань
допитаних в ході судового розгляду
справи свідків зі сторони позивача суд
відноситься критично, оскільки вони, з
врахуванням того, що обставини, які
підлягають доказуванню носять
приватний характер, не можуть бути
підтверджені показами свідків, а саме:
наявність спільного бюджету, ведення
спільного господарства та побуту між
позивачем та померлим ОСОБА_4

Більш того, згідно показань свідків
наданих під присягою, не вбачається що
померлий протягом тривалого часу через
похилий вік або тяжку хворобу був у
безпорадному стані та потребував
сторонньої допомоги, у зв'язку з чим
самостійно не міг забезпечити умови
свого життя.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позовна вимога про визнання права
власності на спадкове майна
задоволенню не підлягає, оскільки
позивачем не доведено самої обставини
проживання однією сім'єю без шлюбу у
вищевказаний період, що могло би бути
підставою для задоволення вказаних
позовних вимог.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,21,27,74 СК України, ст.ст.
1258-1259, 1264, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
13,4.10,59,60,61, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмет спору -
Головне управління юстиції у м. Києві
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
зміну черговості права на спадкування
та визнання права на спадкування на
майно за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.