Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.10.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
попередньої оплати за товар, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд
із вищезазначеним позовом до
відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те,
що між позивачем та відповідачем по
справі приватним підприємцем ОСОБА_3
було укладено договір про поставку
товару від 18.09.2012 року, а саме:
виготовлення сітілайту вартістю 12300
грн. та доставку конструкції на склад
отримувача вартістю 150 грн.

На виконання даного договору
позивачем ОСОБА_2 було перераховано на
рахунок відповідача кошти в загальній
сумі 12450 грн. згідно квитанції від 20
вересня 2012 року

В той же час, відповідач в порушення
взятих на себе зобов'язань не поставив
оплачений товар на склад покупця, що
передбачалось умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Тому позивач вважає, що факт укладання
договору підтверджується квитанцією
про сплату коштів по договору
купівлі-продажу, видатковою накладною,
яка оформлена ОСОБА_3

Вважає, що сторони досягли згоди з усіх
істотних умов договору (ціна договору -
12450 грн., що включає в себе ціну товару +
транспорті витрати, обов'язок
відповідача за рахунок його коштів
здійснити поставку товару), однак
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання.

В зв'язку з цим позивач просив
стягнути з ПП ОСОБА_3 на його користь
суму попередньої оплати за товар в
розмірі 12450 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою відповідача в судове
засідання. Також доповнив, що ОСОБА_3
відправила оплачений позивачем товар,
однак, неналежним чином його упакувала,
відповідно до правил перевозки, в
зв'язку з чим в дорозі він був
пошкоджений, а тому позивач відмовився
товар отримувати та відправив його
ОСОБА_3

В судове засідання відповідач
ПП ОСОБА_3 24.07.2014 року. 24.09.2014 року та
03.10.2014 року повторно не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та місце розгляду справи
належним чином була повідомлена,
згідно довідки поштового відділення
відмовилася від отримання судової
повістки.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі вище вказаних
обставин, підтверджених відповідними
документами і ухвалити за згодою
позивача заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими
доказами встановлено, що 18.09.2012 року між
ОСОБА_2 та відповідачем по справі
приватним підприємцем ОСОБА_3 було
укладено договір про поставку товару, а
саме: виготовлення сітілайту вартістю
12300 грн. та доставку конструкції на
склад отримувача вартістю 150 грн. Факт
укладення договору підтверджується
квитанцією про сплату коштів по
договору купівлі-продажу, видатковою
накладною, яка оформлена ОСОБА_3

На виконання даного договору
позивачем ОСОБА_2 було перераховано на
рахунок відповідача кошти в загальній
сумі 12450 грн., що підтверджується
квитанцією про сплату коштів від 20.09.2012
року.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на попередню оплату ним
вартості товару згідно договору и цей
факт підтверджено належним доказом -
квитанцією. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 було відправлено
на адресу позивача предмет договору,
однак, неналежним чином його упакувала,
відповідно до правил перевозки, в
зв'язку з чим в дорозі він був
пошкоджений, а тому позивач відмовився
товар отримувати та відправив його
ОСОБА_3 Факт пошкодження товару під час
транспортування підтверджується
листом ПП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 від
15.11.2012 року, заявою ОСОБА_3 на ім'я
директора ТзОВ «Делівері» від 15.11.2012
року, копією позову ОСОБА_3 до страхової
компанії «Злагода» та ТзОВ «Делівері»
від 22.04.2012 року, адресованого до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач обґрунтував належним чином
свої вимоги, ним сплачено вартість
товару, який не отримано. Відповідач
ОСОБА_3, відмовившись від отримання
судової повістки, не надала суду
відповідних доказів отримання
позивачем ОСОБА_2 товару, за який
отримала гроші.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України,
обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509 ч.1,2, 655 ч.1, 664 ч.1, ЦК України,
ст.ст.57, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
приватного підприємця ОСОБА_3 про
стягнення попередньої оплати за товар
задовільнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
з р/р НОМЕР_2 в ПАТ філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Чернівці, МФО 356271,
на користь ОСОБА_2 суму попередньої
оплати за товар в розмірі 12450 грн.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
з р/р НОМЕР_2 в ПАТ філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Чернівці, МФО 356271 на
користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: