Номер справи 623/1114/14-ц
Номер провадження 2/623/485/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 серпня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

розглянувши| в відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну| справу|
за позовною заявою Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Ізюмське комунальне
підприємство теплових мереж (далі -
ІКПТМ) звернулися до суду зі вказаним
вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись, що
позивачем надаються послуги
відповідачу з теплопостачання за
адресою: АДРЕСА_1, особистий рахунок
НОМЕР_1, але відповідач не виконує свої
обов'язки споживача і систематично не
здійснює оплату послуг. Внаслідок дій
відповідача має місце заборгованість
по оплаті послуг з теплопостачання
станом на 01.01.2014 року в сумі 2 682 грн. 84
коп. (а.с. 4).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Перевіривши і дослідивши матеріали
справи|речі|, суд прийшов до висновку
про задоволення заяви позивача та слід
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 15.05.2014
року залучено до участі у справі
правонаступника відповідача ОСОБА_2 -
його матір ОСОБА_3 (а.с. 35).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 12 від
05.01.2010р. (а.с. 15), після смерті якого
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги по закону в
рівних долях є його мати ОСОБА_3 та
дочка ОСОБА_4, які своєчасно звернулися
до Ізюмської державної нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини і таким чином спадщина на 1/2
частину вищевказаної квартири
належала в рівних долях ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з дня відкриття спадщини (а.с.
21-31). Але 7 квітня 2011 року ОСОБА_3 померла,
право на спадщину після смерті сина на
своє ім'я не оформила.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 07.06 2012
року визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/2 частини квартири,
що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
вартістю 26421 гривні, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
прийняла спадщину в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Позивач, в особі свого представника за
довіреністю Гавриленко Т.С.,
використовуючи своє диспозитивне
право на розпорядження своїми
матеріальними і процесуальними
правами в ході судового розгляду
справи має право подати суду таку заяву
про залишення позову без розгляду.

Зазначені вимоги здійснені з метою
використання особами, які беруть
участь у справі, своїми процесуальними
правами (ст. 27 ЦПК України), так як це
пов'язано із дією принципу цивільного
судочинства - диспозитивністю,
відповідно до якого кожний учасник
процесу самостійно розпоряджається
наданими йому законом процесуальними
правами. Крім того, таке положення
закону пов'язане із дотриманням судом
розумних строків розгляду справи, що є
вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України
суд не повинен з'ясовувати причини
подачі заяви позивачем про залишення
заяви без розгляду.

Разом з тим, суд роз'яснює сторонам, які
були втягнуті в судовий процес, що не
завершився з вини позивача, за їх
заявами вони мають право на
компенсацію витрат, пов'язаних
розглядом справи, внаслідок
необґрунтованих дій позивача (ч. 3 ст. 89
ЦПК), а для позивача - це право на
повторне звернення до суду з тим самим
позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI сплачена сума судового
збору (а.с. 1-3) не повертається позивачу,
так як заява залишена без розгляду за
його клопотанням.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В АЛ И В:

|річППозовну заяву Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання - залишити без
розгляду.

Судовий збір в сумі 263 грн. 60 коп.
залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, а неприсутніми сторонами в той
же строк з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -