Справа №483/1724/13-ц 29.05.2014 29.05.2014 29.05.2014
Провадження № 22ц-/784/152614
Головуючий у 1-й інстанції Рак Л.М.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Свіщук О.В.,
прокурора Нижниченка О.С.,
представника позивача Гордієнко
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу
апеляційною скаргою
рішення

Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25 березня 2014
року

за
позовом

Очаківського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури (далі -
прокурор) в інтересах держави в особі
Миколаївського регіонального
управління водних ресурсів (далі -
Миколаївське РУВР), державної
інспекції сільського господарства в
Миколаївської області (далі -
Держінспекція в Миколаївської
області), Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області ( далі -
Інспекція держархбудконтролю
Миколаївської області) до Куцурубськї
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області (далі -
Куцурубська сільрада Очаківського
району, сільрада), ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та скасування державної
реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л
А:

У липні 2013 року прокурор, діючи в
інтересах держави в особі
Миколаївського РУВР, Держінспекції в
Миколаївської області, Інспекції
держархбудконтролю Миколаївської
області звернувся до Куцурубської
сільради Очаківського району та ОСОБА_4
з вказаним позовом.

Прокурор зазначав, що під час
проведення перевірки в 2013 році
дотримання громадянами водного та
земельного законодавства було
виявлено порушення законів України про
оформлення ОСОБА_4 рішенням сільради №
55 від 25 червня 2009 року права власності
на елінг за адресою: по АДРЕСА_1.

В порушення Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 31,34,39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Закону України «Про
основи містобудування» (ст. 5), п.п.11-12
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, ЦК України (ст.376), ст. 120 ЗК
України, ст.ст.16, 107 Водного Кодексу, при
відсутності документів на право
користування земельною ділянкою де
побудовано елінг, без документів, що
підтверджують ввід в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
відсутності проектної документації,
яка б відповідала державним
будівельним нормам, стандартам та
правилам, ОСОБА_4 дозволено оформити
право власності на будівлю. Рішення
про передачу у власність вказаному
відповідачу нежитлового приміщення
порушує не лише порядок оформлення
нерухомого майна у власність, а порушує
земельне і водне законодавство.

До того ж, елінг розташовано на
гідротехнічній споруді, яка належить
Миколаївському регіональному
управлінню водних ресурсів та порушує
право власності вказаного управління.

Посилаючись на викладене, прокурор
просив визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету сільради № 55 від 25.06.2009 року,
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САВ №940393 від 31
липня 2009 року ОСОБА_4 на об'єкт
нерухомості - елінг, зобов'язати
Очаківське міськрайонне управління
юстиції внести до Державного реєстру
запис про скасування реєстрації права
власності відповідача на елінг,
повернути майно Управлінню водних
ресурсів. Також прокурор просив
поновити строк на звернення з позовом
до суду.

Під час розгляду спору прокурор
відмовився від позовних вимог про
передачу у власність управлінню водних
ресурсів. Провадження у справі в цій
частині закрито.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 25
березня 2014 року позов задоволено
частково. Прокурору поновлено строк
позовної давності. Визнано незаконним
та скасовано рішення виконкому
сільради № 55 25.06.2009 року, та визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності на елінг, видане
ОСОБА_4 З сільради на користь держави
стягнуто 57 грн. 35 коп. В задоволенні
інших позовних вимог - покладення
обов'язку скасування державної
реєстрації, відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_4, інтереси якого представляє
ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, про відмову в
задоволенні позову. На думку апелянта,
висновки суду про поновлення строку
позовної давності, належність
території, де побудовано елінг інший
юридичній особі, порушення прав
позивачів, та відсутності дозвільних
документів на будівництво елінгу є
безпідставними.

Прокурор та представник
Миколаївського РУВР, заперечуючи проти
задоволення апеляційної скарги,
просять залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З доказів у справі вбачається, що
протягом 1985-1988 років на землях водного
фонду Дніпровського лиману, вздовж
міста Очаків, під час спорудження
Дніпровсько - Бузького гідровузла були
побудовані протизсувні споруди.

Вони знаходилися фактично на намивній
території та перебували в користуванні
Південно - Бузького басейного
управління водних ресурсів (далі -
Південно - Бузьке БУВР). Вказані споруди
на намивній території не входять в межі
міста Очакова та знаходяться за межами
села Куцуруб.

В якості таких споруд, які є
гідроспорудами, були побудовані
інженерний майданчик
«Черноморгідробуд», інженерна
підготовка будмайданчика, інженерна
підготовка бази автопідприємств,
захисний будмайданчик від вітрової
ерозії м. Очакова (а.с. 105,126). Вказані
об'єкти були взяті на баланс
управління. Між намивною територією та
материковою частиною також проходить
канал, а на намивній частині території
побудовано причал, який має назву ЗЗЗ -
С.

В 2003 році Південно - Бузьке БУВР почало
процес оформлення земельної ділянки в
користування. Так, розпорядженням
голови Очаківської районної державної
адміністрації № 113 від 28 березня 2003
року, зміненому в частині розміру
земельної ділянки, вказаному
управлінню надано дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки в
постійне користування під об'єкти
існуючих інженерних споруд (намивна
територія), площею 32, 74 га. В 2007 році
проект було виготовлено ( а.с. 319-320). На
стадії розробки проекту, земельній
ділянці площею 32,7587 га був привласнено
кадастровий номер :02:000:0045.

Проте проект відведення земельної
ділянки не був затвердженим та до
Управління Держземагенства в
Очаківському районі Миколаївської
області не передавався. На земельну
ділянку з цим кадастровим номером
правовстановлюючі документи продовж
2009 -2013 років не оформлялися (а.с.130-131).

Це сталося внаслідок проведених
реорганізацій та ліквідації власника
гідроспоруд та передачі їх інший особі.

Так, на підставі наказу Комітету
України по водному господарству № 106
від 22 травня 2007 року, діяльність
Південно - Бузського БУВР припинено та
з 1 серпня 2007 року на базі ліквідованого
управління та іншої юрособи створено
Південно - Бузьке Басейнове управління
водними ресурсами річки Південний Буг
(БУВР Південного Бугу) ( а.с. 103-104).

На підставі вказаного наказу,
Миколаївському РУВР, відомчій
організації БУВР Південного Бугу, за
актом прийому - передачі від 28 вересня
2007 року передано майно вказаної
ліквідованої юрособи, згадані вище
інженерні підготовки території,
будмайданчика та бази
автопідприємства , а також захисний
будмайданчик ( а.с. 105).

Вказане підприємство також не оформило
у користування земельну ділянку на
якій знаходилися гідротехнічні
споруди. Але на підставі рішення
виконкому Куцурубської сільради № 35
від 16 квітня 2009 року, Миколаївське РУВР
отримало свідоцтво про право
власності на нежитлові об'єкти, які за
описом складають загальну площу 426000
кв.м. (з врахуванням шарів споруд). Всі
зазначені споруди значаться за
адресою: АДРЕСА_2.

За вимогами Земельного Кодексу України
( ст. 58), Водного Кодексу, в редакції на
час виникнення спірних правовідносин,
землі з гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, відносяться до земель
водного фонду.

Отже, на 2007 рік була фактично
сформована земельна ділянка, якій
привласнено кадастровий номер з
віднесенням земельної ділянки до
водного фонду. Разом з тим, на її
поверхні знаходяться гідроспоруди, які
передані у власність Миколаївському
РУВР. Рішення та відповідне свідоцтво
чинні та не скасовані.

На згаданій намивній території
розташовані інші нерухомі об'єкти.
Так, на підставі рішення виконкому тієї
ж ради від 19 березня 2009 року певні
об'єкти, а саме огорожу сторожку та
інше майно, отримало у власність ДП
«Укрводсервіс» (а.с. 106). Свідоцтво про
право власності на час розгляду спору є
чинним.

Спірний елінг побудовано ОСОБА_4, який
перебуває в товаристві судновласників
рибалок - любителів причалу №333 «С». 16
червня 2009 року він звернувся із заявою
до голови Куцурубівської сільради про
надання дозволу на приватизацію з
оформленням права власності на елінг,
зазначивши адресу споруди: АДРЕСА_3 (а.с.
17). Заява була розглянута та рішенням
виконкому Куцурубівської сільради № 55
відповідачу оформлено право власності
на об'єкт нерухомості - елінг. Проте
його адреса вказана АДРЕСА_1, тобто
споруді привласнено номер без
вирішення окремо цього питання
рішенням.

Як виходить з заперечень сільради
наданих до суду, елінг, який є
капітальною спорудою, передано у
власність відповідачу як члену
кооперативу, що вніс пайові внески. Між
тим в рішенні про оформлення права
власності таких підстав не зазначено.

Викладені обставини свідчать про те, що
відповідачем побудована самовільна
нежитлова капітальна споруда на
намивної території, яка фактично
сформована як земельна ділянка водного
фонду. При цьому, земельна ділянка під
спірною спорудою не виділялася в
користування або у власність ні
товариству рибалок причалу ЗЗЗ «С», ні
ОСОБА_4 Спірна споруда до того ж
побудована на території, яка значиться
гідроспорудою, що належить
Миколаївському РУВР, а виконавчий
комітет Куцюрубівської сільради дав
дозвіл на передачу ОСОБА_4 у право
власності на нерухоме нежитлове
приміщення з порушенням закону.

Дійшовши правильного висновку, що
рішення виконкому не відповідає
вимогам Законів України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Про основу
містобудування», «Про планування і
забудову територій» та вимог ЦК
України, ЗК України, Водного кодексу
України, які регулюють порядок набуття
права власності на нерухоме майно, та
порушення порядку суд обґрунтовано
задовольнив позов.

Доводи апелянта суперечать доказам у
справі та висновками суду, яким в
рішенні надана належна правова оцінка.

Як виходить з матеріалів справи,
йдеться про позадоговірне виникнення
права власності на об'єкт нерухомого
майна.

Право власності на нерухоме майно в
таких випадках, як виходить з аналізу
положень ЦК України, пов'язано з
наявністю у особи права користування
чи права власності на земельну ділянку,
на якій розташовано це майно (ст.ст.
331,376). При відсутності права на
користування земельною ділянкою, а у
випадках виникнення права власності
на новостворене майно при відсутності
документів щодо завершення
будівництва, не має правових підстав
для набуття особою права на нерухоме
майно.

Про порушення, які допущені
відповідачами прокурор дізнався під
час проведення перевірки дотримання
земельного та містобудівного
законодавства органами державної та
місцевого самоврядування при
розпорядженні землями водного фонду в
червні 2013 року (а.с. 137). Щодо
Миколаївського РУВР, Держінспекції
сільгоспгосподарства та Інспекції
архбудконтролю, то подачі позову
протягом трьох років з часу ухвалення
рішення та видачі свідоцтва про право
власності, створювали перешкоди дії
самих відповідачів. Останні не
узгоджували оформлення права на елінг
з цими органами, не повідомляли їх про
наявність правовстановлюючих
документів, а оформлення прав на елінг,
який знаходиться на території
гідроспоруд по АДРЕСА_2, фактично
відбулося за іншою адресою, по АДРЕСА_1.
За такого позов не був пред'явлений
протягом вказаного строку з поважних
причин.

У зв'язку з викладеним, висновки суду
щодо строків позовної давності, по
суті не суперечить доказам у справі та
вимогам закону.

Враховуючи викладене колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303,308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
рішення Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 25
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути оскаржена в касаційному
порядку .

Головуючий:
Судді: