Справа № 307/3048/13-ц
Провадження № 2/307/90/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого: судді
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачів про стягнення
В своєму позові позивач просить суд
стягнути солідарно з Відповідачів
на користь Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14
відсотках - 7974,94 грн., пеня - 675,17 гри.,та
судовий збір у розмірі 800,99 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2007 року
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №356/2007.
Відповідно до умов Кредитного
договору, Первинний кредитор
зобов'язується надати Відповідачеві
Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитного договору повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимогн за
Кредитним Договором №356/2007 від 21.12.2007
року Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитними Договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення.
Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу
України, предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Первинний кредитор свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав, надавши Відповідачеві,
підтверджується платіжним дорученням
про перерахування коштів відповідно до
Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.
В свою чергу, Боржник, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на
31.05.2013 р., має прострочену
за кредитом - 8 938,99 дол. США, що за курсом
по відсотках - 997,74 дол. США., що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 7974,94 грн.,
пеня - 84,47 дол. США., що по курсу НБУ на
дату розрахунку складає - 675,17 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу
неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України Право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (пеня/штраф).
Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або місії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.
Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов Кредитного договору
Відповідачу була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту, але на дату подання позовної
заяви Вимога не виконана.
Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.
Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, Позивач
вправі вимагати стягнення з
Відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
умов договору (штраф).
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
На забезпечення умов виконання
кредитного договору №356/2007 з ОСОБА_2
було укладено Договір поруки.
Відповідно до умов Договору поруки,
ОСОБА_2 поручається за виконання
Боржником умов Кредитного договору
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до умов Договору поруки, у
випадку невиконання чи неналежного
виконання ним взятих на себе
зобов'язань за Кредитним Договором
Поручитель разом з Відповідачем 1
солідарно відповідає перед Позивачем у
повному обсязі зобов'язань,
передбачених Кредитним Договором.
У зв'язку з невиконанням Боржником
свого обов'язку по сплаті кредиту, у
Кредитора виникло право задовольнити
свої вимоги також і за рахунок
Відповідно до от. 113 ЦПК України Позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
Тому, підсудність даного позову
вибрана Позивачем на власний розсуд за
місцем мешкання одного з Відповідачів.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Просив позов
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали повністю, проти позову не
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що
21.12.2007 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №356/2007.
Первинний кредитор свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав, надавши Відповідачеві,
підтверджується платіжним дорученням
про перерахування коштів відповідно до
В свою чергу, Боржник, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого станом на 31.05.2013 р., має
прострочену заборгованість:
за кредитом - 8 938,99 дол. США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає -
по відсотках - 997,74 дол. США., що за
офіційним курсом НБУ на дату
складає - 7974,94 грн.,
пеня - 84,47 дол. США., що по курсу НБУ на
дату розрахунку складає - 675,17 грн.
Відповідно до ст.1049; 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що слід стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» заборгованість
судових витрат.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 512-519, 525, 526, 530,
536, 610-612, 625, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» заборгованість у розмірі
дев'яносто дев'ять гривень 45 копійок), а
відсотках 7974,94 грн., пеня 675,17 грн., та 800,99
гривень (вісімсот гривень 99 копійок)
судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко