Справа № 161/8057/14-ц
Провадження № 2/161/2623/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
внаслідок наїзду водієм ОСОБА_3 на
собаку, яка належить ОСОБА_2 та яка
раптово вибігла на проїжджу частину
дороги, оскільки власник її вигулював в
невстановленому місці та без повідка,
пошкоджено автомобіль марки ЗАЗ LANOS
TF69YO, номер державної реєстрації НОМЕР_1,
власником якого є позивач.

Даний факт підтверджується
матеріалами справи про ДТП наданими
Шацьким РВ УМВС України в Волинській
області.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження про
вартість відновлювального ремонту,
розмір майнової шкоди, завданої
позивачу становить - 6735,77 грн., величина
втрати товарної вартості автомобіля
становить - 2609,74 грн. Крім того,
внаслідок ДТП вона понесла витрати на
проведенням експертизи в розмірі 504
грн.

04.07.2013 року між ОСОБА_1, яка є власником
автомобіля марки ЗАЗ LANOS TF69YO, та АТ «СК
«АХА Страхування» було укладено
договір добровільного страхування
№АС/4411664 а тому страхова компанія
повинна відшкодувати завдану позивачу,
як потерпілому, шкоду в межах ліміту
страхового відшкодування.

Крім того, зазначає, що внаслідок
пошкодження автомобіля їй завдана
моральна шкода, яку вона оцінює у 5 000
грн.

Просить суд, стягнути в її користь з
відповідача ОСОБА_2 в якості
відшкодування матеріальних збитків за
втрату товарного вигляду автомобіля в
розмірі 2609,74 грн., моральну шкоду в
розмірі 5000 грн., витрати за проведення
експертизи в сумі 504 грн., франшизу в
сумі 500 грн.

Позивач в судове засіання не з'явилася,
проте подава суду заяву про слухання
справи у її відсутності, просить суд
позов задовольнити із підстав
зазначених у заяві. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, по невідомим суду причинам,
хоч були повідомленні про час та місце
слухання справи про що свідчать
письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності осіб, що не з'явилися, по
наявним матеріалам справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Аналізуючи та дослідивши та
оцінивши представлені по справі
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення частково.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 154 КУпАП відповідальність
настає за тримання собак і котів у
місцях, де це заборонено відповідними
правилами, чи понад установлену
кількість, чи незареєстрованих собак,
або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких
зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року
внаслідок порушення ОСОБА_2 правил
вигулювання належної останньому
собаки, сталося ДТП, під час якої водій
автомобіля марки ЗАЗ LANOS TF69YO ОСОБА_3
здійснив наїзд на собаку та пошкодив
даний автомобіль (а.с.38).

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи про ДТП наданими
Шацьким РВ УМВС України в Волинській
області. (а.с.34-47).

Таким чином, ОСОБА_2, як винна особа,
несе обов'язок по відшкодуванню шкоди,
завданої позивачу внаслідок ДТП.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження про
вартість відновлювального ремонту,
розмір майнової шкоди, завданої
позивачу становить - 6735,77 грн., величина
втрати товарної вартості автомобіля
становить - 2609,74 грн. (а.с.7-27).

Судом встановлено, що на момент ДТП
автомобіль ЗАЗ LANOS TF69YO, державний
номерний знак НОМЕР_1 був застрахований
в АТ «СК «АХА Страхування» на підставі
договору страхування № CON/VES/CASC0059706 - 174793
ГА/13лц від 05.07.2013 року (а.с. 29).

Із матеріалів справи вбачається, що АТ
«СК «АХА Страхування» згідно умов
договору страхування виплачено
позивачу страхове відшкодування в сумі
5933,90 грн., без врахування безумовної
франшизи у розмірі 500 грн. (а.с.28-29).

Отже, вартість відновлюваного ремонту
автомобіля оплачена страховою
компанією.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 як
винної особи слід стягнути на користь
позивача в якості відшкодування
матеріальної шкоди - 2609,74 грн. за втрату
товарного вигляду автомобіля, понесені
позивачем витрати на проведення
експертизи в сумі 504 грн., франшизу в
сумі 500 грн. Загальний розмір
матеріальної шкоди складає - 3613,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
страждання, яких фізична особа зазнала
у зв'язку із пошкодженням майна
потерпілої особи.

Позивач у позовній заяві зазначила, що
моральна шкода у розмірі 5000 грн.
завдана їй, а саме у зв'язку із
пошкодженням її автомобіля.

Враховуючи ту обставину, що з вини
відповідача ОСОБА_2 позивачу
пошкоджено автомобіль, що спричинило
їй душевні переживання та зміни в
особистому житті, суд приходить до
висновку, що в даному випадку розмір
відшкодування за завдану позивачу
моральну шкоду становить 1000 грн.

Визначаючи саме такий розмір моральної
шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК
України, враховує, нервовий стрес,
глибину душевних та фізичних
страждань, які було завдано позивачу
внаслідок злочину, зокрема те, що факт
порушення нормальних життєвих зв'язків
позивача внаслідок неправомірних дій,
що вимагало від нього додаткових
зусиль для організації свого життя,
ступінь вини відповідача.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до частково задоволення, а
тому слід стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в користь позивача суму в
розмірі 3613,74 грн. - матеріальної шкоди,
1000 грн. моральної шкоди та 243,60 грн.
понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 23, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23,
1166, 1167, 1168, 1188, 1194 Цивільного кодексу
України, ст. 154 КУпАП, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - невідомо, в
користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 3613 (три
тисячі шістсот тринадцять) грн. 74 коп.
завданої матеріальної шкоди та 1000
(одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - невідомо, в
користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк