Справа № 344/3856/13-ц
Провадження № 2/344/2961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 04 жовтня
2012 року на вул. Довженка у м.
Івано-Франківську сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобіля
«Шевроле-Лачеті», реєстраційний номер
НОМЕР_1 під його керуванням, автомобіля
ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5 та автомобіля
«Мерседес», реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, яка
недотрималась вимог Правил дорожнього
руху України та яку вироком суду
визнано винною, унаслідок чого його
автомобілю завдані механічні
пошкодження, пасажиру ОСОБА_6, яка
перебувала в автомобілі ГАЗ,
спричинені тілесні ушкодження.

Ухвалою від 10 червня 2014 року змінено
статус третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна» та
залучено до участі в даній справі в
якості співвідповідача публічне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Універсальна».

10 червня 2014 року позивач також змінив
предмет та підстави позову, подавши до
суду заяву про уточнення позовних
вимог (а.с. 183) та просив стягнути з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» 49 490
грн. страхового відшкодування, а з
відповідачки ОСОБА_4 510 грн. франшизи.

Вимоги заяви мотивував тим, що
автомобіль марки «Мерседес», яким
керувала відповідачка, застрахований
полісом № АВ/9624513 від 28 вересня 2012 року
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», ліміт
відповідальності за заподіяну шкоду
майну якого 50 000 грн., що згідно
законодавства у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів є підставою для
виплати страхового відшкодування йому
як третій особі, у межах зазначеного
ліміту, за виключенням франшизи, суму
якої слід стягнути із винної у завданні
збитків особи, тобто відповідачки
ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивача та позивач позов підтримали з
підстав викладених у заяві про
уточнення позовних вимог. Просили його
задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 проти
задоволення позовних вимог не
заперечив.

Представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у
справі, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 04.10.2012 року
близько 18 год. на проїжджій частині вул.
Довженка у напрямку вул. Мазепи в м.
Івано-Франківську відбулося зіткнення
трьох автомобілів: «Мерседес-Бенц»,
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4,
«Шевроле-Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та «ГАЗ-32213», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7 В
результаті даної ДТП автомобілю ОСОБА_1
завдано значних технічних та
механічних пошкоджень.

Встановлено також, що вироком
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2013
року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні
ДТП, яка мала місце 04.10.2012 року (а.с. 47 - 50).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно звіту про ринкову вартість
пошкодженого колісного транспортного
засобу № 30/06/14 від 10.06.2014 року вартість
матеріального збитку, спричиненого
власнику колісного транспортного
засобу «Шевроле-Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1
становить 77 898 грн. 39 коп. (а.с. 192 - 228).

Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії № АВ/9624513 від 28 вересня 2012
року застрахована цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4, як власника
автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з.
НОМЕР_3, ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна». З умов Полісу
вбачається, що страхова сума (ліміт
відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну майну
становить 50 000 грн. Розмір франшизи 510
грн. Термін дії полісу - до 28.09.2013 року
включно.

Згідно ст. 6. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст. 28. Закону, шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Згідно з пп. 1.3, 1.4 Закону, потерпілими є
юридичні та фізичні особи, життю,
здоров'ю та/або майну яких заподіяна
шкода внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди з використанням транспортного
засобу; особи, відповідальність яких
застрахована, - страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

Отже, укладення договору страхування
із ОСОБА_4, не звільняє страховика від
обов'язку нести відповідальність,
оскільки його дружина ОСОБА_4 керувала
застрахованим автомобілем правомірно.

Статтею 3 Закону передбачено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого
страхування, Закон має на меті захист
не лише прав потерпілих на
відшкодування шкоди, але й захист
інтересів страхувальника - заподіювача
шкоди .

Відповіно до ст. 5 Закону об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону,
страховик при настанні страхового
випадку відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи
відповідно до лімітів
відповідальності страховика.

За змістом положень цього Закону та ст.
1194 ЦК України питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування; у разі
відсутності такої згоди за її заявою до
субсидіарної відповідальності
залучається страховик.

Положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України покладає
на суд певні обов'язки зі створення для
сторін змагального процесу; суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про
залучення до участі у справі ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» у
якості співвідповідача (а. с. 68-69),
виконавши обов'язок повідомлення
страховика про ДТП.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позивачем доведено
порушення відповідачем ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» зобов'язань за
договором (Полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії № АВ/9624513
від 28 вересня 2012 року, яке полягає у
невиплаті страхового відшкодування за
фактом настання страхового випадку.
Тому суд вважає що це право слід
захистити та стягнути із вказаного
відповідача на користь ОСОБА_1 суму
завданої майнової шкоди, тобто витрат,
яких він зазнав внаслідок настання
страхового випадку, як страхової
виплати в межах максимального ліміту
відповідальності страхової компанії (з
урахуванням франшизи), тобто в розмірі
49 490 грн., оскільки вартість
матеріального збитку спричиненого
позивачу, як власнику автомобіля
«Шевроле-Лачетті» перевищує вказаний
ліміт.

За ч. 18 ст. 9 Закону України «Про
страхування» франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

А тому сума франшизи в розмірі 510 грн.
підлягає стягненню із відповідачки
ОСОБА_4 в користь позивача, як частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно договору
страхування.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги позивача є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд вбачає, що позивачем не було
сплачено судовий збір за вимогу до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна», а
тому на підставі ст. 88 ЦПК України збір
за таку вимогу слід стягнути із
вказаного відповідача в дохід
державного бюджету України.

Окрім того, сплачений збір за вимоги до
ОСОБА_4 суд не вважає за доцільне
стягувати в користь позивача, оскільки
позивач в судовому засіданні просив не
стягувати понесені ним судові витрати
з вказаного відповідача.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст.ст. 1, 3, 5, 6, 12, 21, 22, 28 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 15, 16, 530, 610, 1192, 1194 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4, 61 ч. 3, 88
ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про
відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна», місцезнаходження
якого м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.
№ 48 «А», код ЄДРПОУ - 20113829, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - 49 490
грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста
дев'яносто гривень) страхового
відшкодування на підставі полісу №
АВ/9624513 .

Стягнути із ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5
- 510 грн. франшизи.

Стягнути із публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна», місцезнаходження
якого м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.
№ 48 «А», код ЄДРПОУ - 20113829 в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 494 грн. 90 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 03 жовтня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.