№ 201/7598/14-ц
провадження 2/201/2037/2014
районний суд
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпропетровської
міської ради, треті особи Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора і Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визначення
часток в спільній власності на житло,
припинення спільної сумісної
власності, встановлення факту та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і
Дніпропетровської міської ради про
визначення часток в спільній власності
на житло, встановлення факту та
визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2014 року справу було повернуто до суду
для вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає можливим розглядати справу без
вказаних осіб згідно ст. 169, ч. 3 ст. 220 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали цивільної
справи та оцінивши надані і добуті
докази суд вважає можливим ухвалити
додаткове рішення щодо вирішення
питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що
позовна заява мала одночасно майновий
і немайновий характер та з урахуванням
зазначеного позивачем при поданні
позовної заяви було сплачено судовий
збір за вимоги майнового характеру у
розмірі 243 гривень 60 коп (а. с. 1) та за
вимоги немайнового характеру 243
гривень 60 коп (а. с. 20), а всього 487
гривень 20 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено, а саме:
визначино, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
належить по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1, припинено їх право спільної
сумісної власності на це житло;
встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_1 разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини 17 квітня 2007 року; визнано за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування по закону на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
тобто з урахуванням вище викладеного
та зазначеного судові витрати на
користь позивача слід стягнути з
відповідачів, таким чином, з
Дніпропетровської міської ради та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути
сплачений останньою судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 коп з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -