Справа № 667/4065/14-ц
27 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення та усунення перешкод у
користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому свої
позовні вимоги обґрунтував тим, що він
є єдиним наймачем квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, так як
члена його сім'ї ОСОБА_3 було знято з
реєстрації за даною адресою 16.04.2014 року,
у зв'язку зі смертю. Квартира АДРЕСА_1 не
приватизована та складається з однієї
кімнати площею 19,90 кв. м. Особистий
рахунок був оформлений на ОСОБА_3, члена
його сім'ї, так як вони разом проживали
і вели спільне господарство. Витрати
щодо утримання квартири здійснювались
ними як наймачами вищезазначеної
квартири. На початку 2010 року, він виїхав
на заробітки за межі міста Херсона. У 2012
- 2013 роках він на короткий час прибував
до Херсона, однак двері ніхто не
відчиняв. На початку квітня 2014 року
йому стало відомо про смерть ОСОБА_3 05
травня 2014 року він мав намір
повернутися до наданої йому на праві
користування квартири, але коли він
прийшов до зазначеного житлового
приміщення, то побачив, що на дверях
квартири змінено замки та проживає
відповідач, який чинив перешкоди, а
саме не допустив його, у квартиру.
Відповідач, проживаючи у квартирі без
правових підстав, перешкоджає йому у
користуванні квартирою, а саме не
пускає його всередину, чим порушує
конституційне право на житло, надане
йому на підставі договору найму, у
користування. Згоди на проживання він
не давав, договір піднайму не
укладався, а особу, яка на даний час
незаконно займає житлове приміщення на
підставі найму, він не знає. Просив
виселити відповідача без надання йому
іншого житлового приміщення та вселити
його в належну йому на підставі
договору найму квартиру, шляхом
надання ключем від квартири.
У судове засідання позивач та його
представник не з'явились, від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

За таких обставин, враховуючи згоду
позивача на слухання справи у
відсутність відповідача, суд вважає
можливим постановити заочне рішення
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки № 93 від 17.04.2014 року, виданої ЖКП
ЖЕК № 11про те, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1 з 21.08.2004 року та
ОСОБА_3, був зареєстрований з 18.05.1988 року
та 16.04.2014 року виписаний у зв'язку зі
смертю, розрахунковий рахунок по
сплаті за житлово-комунальні послуги
було відкрито на ОСОБА_3

Відповідно до висновку від 06.05.2014 року
погодженого начальником СДІМ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Альошиним О.М.
ОСОБА_1 намагався потрапити до квартири
АДРЕСА_1, однак у вказаній квартирі
проживають інші мешканці, зі слів яких,
на підставі договору найму укладеного
з власницею квартири.

Відповідно до витягу з протоколу № 6
від 10.06.2014 року, який затверджено
рішенням виконкому міської ради від
17.06.2014 року № 149 ОСОБА_1 визнано наймачем
квартири АДРЕСА_1 та запропоновано
Департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської області
міської ради укласти договір найму з
ним.

Особистий рахунок НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1
директором КП «Центр» Гершкуловим В.В.
про те, що заборгованості за оплату
комунальних послуг не має.

Відповідно до довідки № 1803 від 25.06.2014
року, виданої КП «Центр», що за адресою:
АДРЕСА_1 належить КП «Центр»
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, в якій постійно проживає
наймач квартири ОСОБА_1 з 21.08.2004 року,
особистий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного житлового
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб,
які самоправне зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого житлового приміщення.

Відповідно ст. 58 ЖК України єдиною
підставою для вселення в жиле
приміщення є ордер на жиле приміщення.
Частиною 1 ст. 65 ЖК України передбачено
право наймача у встановленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб.

При вказаних обставинах суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, оскільки судом
встановлено, що позивач є наймачем
квартири, згоди на проживання
відповідача він не надавав, а
відповідач безпідставно обмежив його
доступ в житлове приміщення,
самоправно займає жиле приміщення,
доказів щодо його правомірного
перебування в спірній квартирі до суду
не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 65, 109, 116 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 - без
надання йому іншого житлового
приміщення.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в належну
йому квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання
ключей від зазначеного житлового
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Прохоренко