overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5296/14-ц
Провадження № 2/234/2671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Білоусовій М.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС
«Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до відповідача КС «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

10.06.2014 року суду стало відомо про те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

10.06.2013 року на адресу ДРАЦС
Краматорського міського управління юстиції був направлений запит про наявність актового запису про смерть позивача ОСОБА_1

Як вбачається з листа ДРАЦС
Краматорського міського управління юстиції від 17.07.2014р. громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, обставини справи , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення а стороною яка не була присутня під час розгляду справи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Нейло
Справа № 234/5276/14-ц
Провадження № 2/234/2663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради звернувся до Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі представником заявника надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 31» липня 2014 року
Провадження № 2н/521/1185/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «ЖКС Черьомушки», юридична наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4816,44 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають за адресою:
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 4816,44 грн. (чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень 44 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 654/1933/14-ц
Провадження №2/654/716/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.06.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 654/2180/14-ц
Провадження №2/654/749/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на части ну спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на части ну спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.06.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Провадження №-2о/521/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою його дружину ОСОБА_2, посилаючись на те, що його дружина у 2012 році пішла з дому і до теперішнього часу не повернулася. На підставі чого позивач звернувся до Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про розшук його дружини.
Неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідно для виїзду позивача разом із сином на запрошення родичів до іншої держави, що не можливо без згоди ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 246, 247
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст. 122, 127, 246, 247
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 10:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, а також викликати у судове засідання народних засідателів: Садового Юрія
Олександровича та Лисенко Ларису
Володимирівну.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 202/6770/14-ц
№2-н/0202/402/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Індустріального району із заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 820,28 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Пр. 2н/521/1111/2014 ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4671,69 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р 6451 в Філія
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4671,69 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 654/2219/14-ц
Провадження №2/654/767/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2282/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, трьох процентів річних та заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, трьох процентів річних та заборгованості за комунальні послуги

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2282/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 523/8854/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 1949 гривень 64 копійки, за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 1949 гривень 64 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 132/2329/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що після смерті батька не може оформити свої спадкові права на майно, так як у неї на руках знаходиться лише копія державного акту, видача на даний час дублікатів - скасована.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3178/14-ц
№ 2/688/633/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 липня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 11.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Су ддя:
Єдиний унікальний номер 205/6881/14-ц
Справа № 205/6881/14ц/2/205/3800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Грифон ЛТД» до
ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Грифон ЛТД» 07 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті
ДТП . Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 11 серпня 2014 року .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Грифон
ЛТД» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 29 вересня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська