Справа пр. №4-с/756/129/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю "Саноіл"
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області та на дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області Бродіної Т.О., -

в с т а н о в и в :

Скаржник ТОВ "Саноіл"
звернулося до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської
області та на дії начальника ВДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області
Бродіної Т.О.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що скаргу слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК. Ці
вимоги застосовуються також до скарг,
поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

Проте вимоги, передбачені
вказаними законодавчими нормами,
заявником не виконані.

Згідно зі ст.386 ЦПК України
скарга розглядається за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Отже,
особами, які беруть участь у справі,
мають бути заявник та заінтересована
особа. Натомість, ТОВ "Саноіл" зазначає
себе в якості позивача у справі, а в
якості відповідача - ВДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області.

Крім того, заявник у своїй
скарзі просить суд визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської
області, проте не зазначає,
бездіяльність якого саме державного
виконавця він просить визнати
незаконною.

Відповідно до норми ст.28 ЦК
України ім'я фізичної особи
складається з прізвища, власного імені
та по батькові.

Отже, якщо ТОВ "Саноіл"
просить суд визнати незаконними дії
начальника ВДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області
Родіної Т.О., то йому слід вказати її
повне ім'я та по батькові.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Вказані норми
законодавства на підставі ч.8 ст.8 ЦПК
України застосовуються й щодо скарг,
поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

На виконання зазначеної
ухвали заявник повинен подати до суду
скаргу в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в:

Скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Саноіл" на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області та на дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області Бродіної Т.О.
залишити без руху та надати заявнику
строк на усунення недоліків у термін до
20.08.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
скарги у визначений строк не будуть
виправлені, скарга вважатиметься
неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук