Справа № 372/4247/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, треті особи
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Обухівського
районного суду з позовною заявою в якій
просила визнати за нею право власності
на 62/100 частини цегляного житлового
будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з втратою
договору дарування частини житлового
будинку від 29 грудня 2003 року. В
обґрунтування вимог зазначила, що
29.12.2003 року ОСОБА_2 за нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_3 договором подарувала ОСОБА_1 62/100
частини житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 Своє право
позивач зареєструвала в КП КОР
Обухівське БТІ, однак свій примірник
договору втратила. Просить
задовольнити позовні вимоги в судовому
порядку, оскільки відновити свої права
власника в інший спосіб не може.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що в грудні 2003 року ОСОБА_2
подарувала ОСОБА_1 62/100 частини
житлового будинку. Договір дарування
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований у
реєстрі за №1-1026. В січні 2004 року
вказаний договір зареєстровано в
Обухівському БТІ. Однак в подальшому
свій примірник договору позивач
втратила, звернення останньої до
нотаріального архіву, куди передані
справи приватного нотаріуса
позитивних результатів не дав,
оскільки вказаний договір в матеріалах
архіву відсутній. Захистити свої права
в інший спосіб позивач не має
можливості.

Представник Козинської селищної ради в
судове засідання не зявився, подав суду
заперечення в яких щодо позову
заперечив в повному обсязі через його
безпідставність.

Треті особи Реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, в поданих суду заявах
просили розглядати справу у їх
відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
нотаріально посвідченого договору
дарування частини житлового будинку
від 29.12.2003 року ОСОБА_2 подарувала
ОСОБА_1 62/100 частини житлового будинку
по АДРЕСА_1 До складу 62/100 частини
домоволодіння увійшли 1-1-коридор-3,0
м.кв, 1-2-коридор-27,4 м.кв, 1-3-хол-73 м.кв.,
1-6-службова-23,8 м.кв., 1-7-коридор-15,0 м.кв.,
1-10-жила-20,2 м.кв, 1-11-коридор-4,6 м.кв,
1-12-коридор-3,6 м.кв., 1-13-санвузол-10,4 м.кв.,
1-14-ванна-6,4 м.кв., 1-15-жила-17,6 м.кв.,
1-22-коридор-5,5м.кв., 1-25-басейн-67,1 м.кв.,
1-26-санвузол-11,3 м.кв., 1-27-сауна-8,8 м.кв.,
1-28-тапочна-10,6 м.кв.,1-29-кладова-6,9 м.кв.,
1-32-кладова-8,9м.кв., 1-33-коридор-3,1 м.кв.,
разом - 327,2 м.кв., а також І,ІІ,ІІІ,ІУ -
сходи та гараж 33,3 м.кв., разом 360,5 м.кв.
Вказаний договір зареєстровано в
реєстрі №1-1026.

Як вбачається із архівної довідки №354
від 16 травня 2014 року станом на 29.12.2012
року за адресою АДРЕСА_1 на праві
приватної власності зареєстровано 62/100
частини будинку за ОСОБА_1, згідно
договору дарування посвідченого
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
від 29.12.2003 року, зареєстрованого за
№1-1026.

З інформації Київського обласного
державного нотаріального архіву
№01-17-1246 від 18.04.2014 року вбачається, що в
наряді архіву відсутній договір
дарування частини житлового будинку
від 29 грудня 2003 року, зареєстрований за
реєстровим №1-2026, а за вказаним номером
вчинялось засвідчення вірності копії.

Із копії державного акту серії КВ №005225
від 12.02.2004 року видно, що ОСОБА_1 на
підставі договору дарування №1-1021 від
29.12.2003 року належить земельна ділянка,
площею 0,0700 га по АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Із матеріалів справи вбачається, що
копія правовстановлюючого документу
на частину житлового будинку позивачем
втрачена.

Враховуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що права ОСОБА_1, як власника
частини житлового будинку доведені
належними та допустимими доказами і
підлягають судовому захистові.
Вирішити питання в іншому, окрім
судового, порядку неможливо.

Доводи, що в наряді нотаріального
архіву відсутній примірник договору
дарування, а згідно реєстру для
реєстрації нотаріальних дій даний
договір не посвідчувався і під №1-1026
вчинена інша нотаріальна дія,
встановлених судом обставин справи та
набуття позивачем права власності не
спростовують. Суд також враховує ту
обставину, що договір дарування
недійсним в установленому законом
порядку не визнавався.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
62/100 частини цегляного будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.