overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3799/09
Провадження № 6/591/401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Міліціанова Р.В. при секретарі – Бузова Т.І. розглянувши заяву представника державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку пред’явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено рішення по справі № 2-3779/09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпромбанк» про зобов’язання повернути банківський вклад, яким стягнуто на користь держави судові витрати. У зв’язку з тим, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 09.10.2012 р., а виконавчий лист надійшов на виконання лише 15.05.2014 р., просять визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити вказаний строк.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 18.09.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено рішення по справі № 2-3779/09 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про зобов’язання повернути банківський вклад, яким стягнуто на користь держави судові витрати.

15.05.2014 р. було отримано виконавчий лист
Державною податковою інспекцією в м.
Сумах, однак строк пред’явлення судового наказу до виконання було пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-3779/2009 від 18.09.2009 р., виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь держави достягнути 90 грн. 00 корп. ІТЗ, встановивши строк пред’явлення судового наказу до виконання – 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6095/14-ц
Провадження № 2/591/2279/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Журба А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК
України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 27.07.2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1190, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 9.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумсбкої області за актовим записом №
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до
Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 651/145/14-ц
Провадження № 2/651/79/14
У Х В А Л А

02.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді
ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі
ДАДІКЯН О.В.

за участю

прокурора
СТАСІВОЇ Н.І.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області в смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області матеріали цивільної справи №651/145/14-ц за позовом
Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Діана» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 1130 гривень 00 копійок,

В С
Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 повторно заявив відвід головуючому по справі судді Загрунному В.Г. з тих підстав, що в судовому засіданні відсутній представник ФГ "Діана".

Прокурор Стасіва Н.І. проти задоволення даного відводу заперечувала, оскільки в матеріалах справи мається документально підтверджегні відомості про те, що
ОСОБА_1 являється керівником ФГ "Діана", а отже фактично виконує повноваження представника відповідача ФГ "Діана".

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20
ЦПК України суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо: він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

В заяві представника відповідача ОСОБА_1 не викладені обставини та не надано доказів які б свідчили будь-якої прямої чи побічної зацікавленості судді у результаті розгляду справи суду.

Крім того, судом встановлено, що відповідно довідки № 3936 від 27.08.1996 року
(а.с. 14) селянське (фермерське) господарство «Діана», яке знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 575, село
Велика Знам’янка
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та присвоєно ідентифікаційний код 22144426 і керівником його являється саме ОСОБА_1, що підтверджує його повноваження в якості представника відповідача.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу головуючого по справі немає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

У задоволенні відводу головуючому - судді Загрунному В.Г., заявленому представником відповідача
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.Г.Загрунний
Справа № 750/8235/14
Провадження № 2/750/2568/14
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Сапона А.В., при секретарі – Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу та 11 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання повернення грошових коштів за договором банківського вкладу в сумі 89 900,00 грн., 1817,21 грн. відсотків за період з 07.05.2014 року по 07.06.2014 року, 5,78 грн. відповідно до договору банківського вкладу на вимогу
№2630/11/179575 від 07.06.14р., 278,94 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення, 5000,00 грн. моральної шкоди та судових витрат.
Позивач в судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її
До початку судового розгляду судом було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім
Київ, вул. Солом’янська, 33.
Зі змісту договору не вбачається, що його виконання можливе лише на території Деснянського району міста
Чернігова, тому дія ч. 8 ст. 110 ЦПК
України в цьому випадку не поширюється.
Оскільки відділення банку не має того обсягу правосуб’єктності, якою наділена філія, положення ч. 7 ст. 110 ЦПК
України також не можуть бути
Тому позивачу за захистом своїх порушених прав слід звертатися до відповідного суду або за місцезнаходженням відповідача – юридичної особи у місті Києві.
Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова і має бути розглянута
Солом’янським районним судом м. Києва.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись статтями 109, 110, 116, 293 ЦПК передати справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди на розгляд до
Солом’янського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 749/1086/14
Номер провадження 2-о/749/32/14
"19" вересня 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської в складі: головуючого - судді при секретарі Мирошниченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -
Рішенням Щорського районного суду від 17 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задоволено.

Суд постановив:

Усиновити ОСОБА_1 дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
НОМЕР_1, видане 23 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Органам ДРАЦСу внести зміни до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області № 25 від 11 квітня 2007 року про народження ОСОБА_2, вказавши прізвище народженої
"ІНФОРМАЦІЯ_2", по батькові "ОСОБА_2", в графі "батько" вказати "ОСОБА_3" з поміткою, що відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2
НОМЕР_1, видане 23 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, анулювати.

Видати свідоцтво про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання стосовно однієї з вимог заявниці. Вона просила зобов'язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис № 25 від 11.04.2007 року та в свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 23.07.2014 року: в графі "Прізвище" записати
"ІНФОРМАЦІЯ_2", ім'я - "ОСОБА_2", по батькові - "ОСОБА_2", дату народження - "
ІНФОРМАЦІЯ_1 року", місце народження -
"місто Семенівка Чернігівської області" залишити без змін. В графі
"Батько" записати: "ОСОБА_3", в графі
"Мати" записати: "ОСОБА_1".

Судом не зазначено в рішенні про те, що в графі "Мати" слід записати:
"ОСОБА_1", хоча учасники процесу давали свої пояснення з приводу цієї вимоги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини задоволена, суд має в порядку ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України постановити додаткове рішення

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Абзаць третій резолютивної частини рішення після слів "Сімейного кодексу України" доповнити словами: в графі "Мати" вказати: "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
В.В.Лихошерст.
Справа № 367/8021/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5664/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 1
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, яка є законним представником
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа:
Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Комісія із захисту прав дитини Бучанської міської ради Київської області, про визнання права на користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідачка ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6
Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Таргоній
Справа № 667/5871/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.05.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Також позивач зазначає, що з 2012 року сімейні стосунки між ними припинились повністю, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, погляди на життя.
На підставі вищевикладеного, позивач просить припинити шлюб, укладений між нею та відповідачем 15 травня 2009 року та зареєстрований відділом РАГС
Дніпровського РУЮ (актовий запис №194 від 15 травня 2009 року), шляхом розірвання; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 194, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя
Н.К.Іванцова
Пров. №2/668/3107/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою в якій просить визнати протиправними дії відповідача стосовно видачі технічного паспорту з розподілом часток між співвласниками на об’єкт центру відпочинку та розваг по вул. Карла Лібкнехта, 1-ж у м.
Скадовськ Скадовського району
Херсонської області. Також просить зобов’язати відповідача внести зміни до матеріалів технічної інвентаризації та технічного паспорту на об’єкт центру відпочинку та розваг по вул. Карла Лібкнехта, 1-ж у м.
Скадовськ Скадовського району
Херсонської області, який належить на праві сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виключивши з плану поверхів будівлі літери «А» по вул. Карла
Лібкнехта, 1-ж у м. Скадовськ схеми розподілу об’єкта центру відпочинку та розваг по ? частині між співвласниками та виключити в експлікаціях розподіл внутрішніх площей відповідно до плану «А».

При розгляді даної категорії справ необхідно дотримуватись вимог ст. 114
ЦПК України, яка становить виключну підсудність за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими матеріалами, роз’яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду в порядку ст. 114 ЦПК
України.

Зобов’язати ГУ ДКСУ в Херсонській області повернути сплачений судовий збір в сумі 245 (двісті сорок п’ять) грн. 00 коп. за квитанцією № 258 від 20.09.2014 року,
ОСОБА_2.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1