overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3138/14-ц
Номер провадження 2/629/978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 в особі представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року, позивачем було подано до суду вищевказаний позов. В позовній заяві позивач прохає суд об"єднати дані позовні вимоги в одне провадження з цивільною справою № 629/311/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби.

Відповідно до повідомлення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року, суддею встановлено, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан Вікторії Анатоліївни знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби, яка надійшла в провадження судді 23 січня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним для об»єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби, оскільки ч. 1 ст. 126 ЦПК України, передбачено,що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 629/3138/14-ц, номер провадження 2/629/978/14 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним передати судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Помазан В.А. для вирішення питання про об»єднання з цивільною справою №629/311/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Жмуд
Провадження № 2/752/4493/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованої нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві в особі експертів нейроофтальмологічної
МСЕК, третя особа Голосіївське районне
Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про оскарження незаконних дій та рішення експертів нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Спеціалізованої нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві в особі експертів нейроофтальмологічної
МСЕК, третя особа Голосіївське районне
Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про оскарження незаконних дій та рішення експертів нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві в особі експертів нейроофтальмологічної
МСЕК, третя особа Голосіївське районне
Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про оскарження незаконних дій та рішення експертів нейроофтальмологічної МСЕК в м. Києві.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/755/5190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки „Фін-Еко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Кредитної спілки „Фін-Еко" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Фін-Еко" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „15" серпня 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 758/7558/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.АЙ", Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.Бі.АЙ", Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Призначити дату судового засідання на 03 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
ЄУН № 337/5924/14-ц
Провадження № 2-н/337/1950/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види)

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

18.09.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Пр. №2-во/756/99/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

- Шевчука А. В.,

при секретарі

- Субіну
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду від 14.05.2014 року було зобов'язано Головне управління державної казначейської служби повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 280, 37 грн.

04.07.2014 року представник банку звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в ухвалі суду від 14.05.2014 року, а саме замість невірного
«Головне управління державного казначейства України у м. Києві» вказати вірне «Головне управління державної казначейської служби
України у м. Києві».

Заявник до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, що не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в ухвалі Оболонського районного суду від 14 травня 2014 року, вказавши замість невірного «Головне управління державного казначейства України у м.
Києві» вірне «Головне управління державної казначейської служби
України у м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

24 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

24 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа 2/638/3818/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

ПАТ «ОТПБанк» звернулося до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року.

31.07.2014 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.205 ч 1 п.3 ЦПК
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТПБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року - залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя
С.М. Наумова
Справа № 152/1174/14-ц
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Юліямпільска сільська рада
Шаргородського райну Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Юліямпільска сільська рада
Шаргородського райну Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку .

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на11 годину 23 липня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 565/997/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________ ПАТ КБ
«Приватбанк»_________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/997/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 06 серпня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 серпня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення суми депозиту та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозиту та нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-4945/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.07.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив скасувати постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій Держаної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2009 року.

Однак, 22.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 надала заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до
ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору та просила повернути вартість судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позивачу заяву з оригіналом квитанції про оплату вартості судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору повернути позивачу .

Повернути ОСОБА_1 вартість судового збору у сумі - 243,60 гривень, сплаченого згідно з квитанцією №5592.18.1 від 14.03.2014 року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: