overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/981/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Володимирецький держспецлісгосп" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності,

в с т а н о в и л а:

Подана Державним підприємством
„Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
„Володимирецький держспецлісгосп" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
„Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
„Володимирецький держспецлісгосп" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності за апеляційною скаргою
Державного підприємства
„Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
„Володимирецький держспецлісгосп" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Провадження №2/761/4975/2014 13 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Разом з тим судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат з позивача, сплату яких судом було відстрочено до ухваленням судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Предметом даного спору є поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна за кожним із подружжя. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 709000 грн.

Таким чином, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», з урахуванням ціни позову по даній справі, позивач повинна була надати докази сплати судового збору в розмірі 3654 грн.

Оскільки позивач надала докази сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року за заявою позивача ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору в розмірі 3410 грн. до ухвалення судом рішення.

При прийняті рішення суд, з урахуванням вимог ст.. 88 ЦПК України та відповідно до задоволених позовних вимог, стягнув з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1827 грн. Однак судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача судового збору, який позивач повинна була сплати до прийняття судом рішення.

Оскільки позивач надала докази сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 1583,40 грн (1827 грн.- 243,60 грн.).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1583,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №6/761/1511/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського району м. Києва про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського району м. Києва про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія».

Подана заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського району м. Києва про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»;

2. Призначити судове засідання у справі на 12 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф.
Малинников.
Справа № 461/4183/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4379/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 24 квітня 2014 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення суми позики.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25), вбачається, що копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 11 червня 2014 року, однак станом на 04 серпня 2014 року вимог ухвали не виконав, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення суми позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

30 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
«Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТБ «Надія» звернулось до
Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу у розстрочку
№45/1 від 29.11.2013 року в загальній сумі 1681 гривня 05 копійок, що складається з основного боргу у сумі 991 гривня 24 копійки, неустойки у розмірі 594 гривні 75 копійок, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 95 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
«Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 02.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №490/4268/14-ц 28.07.2014
Провадження №22ц/784/2327/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 квітня 2014 року про відкриття провадження, постановлену у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 22 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Єдиний унікальний номер 264/9416/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1273/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Хараджа О.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Є.Є.Мальцева
Справа № 565/46/14-ц
Провадження № 22-ц/787/862/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк" на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» про дотримання правильності оформлення трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана» про дотримання правильності оформлення трудової книжки.

Судове засідання по даній справі призначити на 19 серпня 2014 року о 17 годині 50 хвилин у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони, копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
Провадження №2/761/6352/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А);

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в термін до 20 вересня 2014 року довідку про доходи за останні 6 (шість) місяців, надати інформацію чи є на його утриманні неповнолітні діти або недієздатні батьки;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.
Малинников.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3692/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року в розмірі 17397,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 24.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

05.08.2014 року судом було отримано актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1 від 08.08.2014 року №2614/2.1-26, який помер 31 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, мають зобов'язальний характер, то в даних спірних правовідносинах правонаступництво допускається.

Смерть сторони у справі про стягнення заборгованості, не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими пов'язана вирішувана справа.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З повідомлення Овруцької ДНК від 22.08.2014 року за №1279/01-16 видно, що після померлого 31.10.2011 року ОСОБА_1 заведена спадкова справа №177/2012 року у зв'язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру від рідної сестри померлого
ОСОБА_2, якій було видано свідоцтво на право на квартиру, іменні акції та грошові вклади.

Так, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об'єктами спадкування є цивільні права й обов'язки спадкодавця, що можуть
(мають здатність) переходити у спадщину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.10.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя

ОСОБА_3