overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6357/14-ц
Провадження № 2/666/2733/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 22166,38грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 150000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивач, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все майно, в тому числі грошові кошти, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Законом України про «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не надано відомостей про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, яка має бути співмірна із заявленими позивачем вимогами, як то передбачено ч.3 ст.152 ЦПК
України, а також відсутні правовстановлюючі документи на майно, що вказували б на його належність на праві власності саме ОСОБА_3. Крім того, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153
ЦПК України вважає доцільним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестань існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 666/6255/14-ц
Провадження № 2-з/666/31/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором №2102/0807/88-008 від 30.08.2007 року у розмірі 208592,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014р. становить 2740693,57грн., що складається: 106247,62 доларів США, що еквівалентно 1395987,47грн. - заборгованість за кредитом; 45609,43 доларів США, що еквівалентно 599262,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 56735,24доларів
США, що еквівалентно 745444,31грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 3654,00грн.
Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в межах суми заборгованості 208592,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 2740693,57грн.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: не конкретизовано майно, на яке позивач просить накласти арешт; не надано доказів, що майно належить саме ОСОБА_1; не надано відомостей про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, яка має бути співмірна із заявленими позивачем вимогами, як то передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153
ЦПК України вважає доцільним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестань існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна із акту опису та арешту автомобіля, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у
Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить:

визнати за ним право власності на вантажний автомобіль GAZ 2705 (V=2890), 2002 року випуску, фіолетового кольору, шасі
(кузов) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - фургон-малотоннажний-В, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Рівне УМВС
України в Рівненській області 20.03.2003 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3;

виключити вищевказаний транспортний засіб з переліку арештованого майна, належного відповідачу ОСОБА_2, знявши арешт та заборону на відчуження спірного автомобіля, стверджуючи, що він (позивач) є власником цього вантажного автомобіля.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову та оплати судового збору, для чого позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали суду від 15.09.2014 р., однак у цей строк позивач не виконав вимог ухвали суду; копію ухвали від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 отримав 22 вересня 2014 року, що вбачається з корінця повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна із акту опису та арешту автомобіля, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 3 жовтня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/978/14-ц 2-н/590/41/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Мале приватне підприємство «Нектар» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1811 грн. 00 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьМале приватне підприємство «Нектар»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 2а, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти1811 гривень 00 коп. (одна тисяча вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територійуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Нектар» судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №664/3573/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді
Лебедя
І.П.,

народних засідателів
Спільного
С.А.,

Лоїк Л.Л.,

при секретарі
Орловій
О.С.,

за участю заявника
ОСОБА_2,

представника опікунської ради виконкому Раденської сільської ради
Акашевій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею, внаслідок розумової відсталості в стадії імбецильності вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. В зв'язку з необхідністю визнання її недієздатною, для визначення її психічного стану просить призначити по справі судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник вказане клопотання підтримала, представник опікунської ради виконкому Раденської сільської ради не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145
ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Херсонській обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

- встановити психічний стан ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати чи здатна вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи може вона бути визнана недієздатною з встановленням над нею опіки?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи за вимогою.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити доставку ОСОБА_4 в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Головуючий:

І.П. Лебідь

Народні засідателі:
С.А.
Спільного

Л.Л. Лоїк
Провадження 2-н/127/1061/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановив
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України
„Про житлово-комунальні послуги»,
Законом України «Про теплопостачання» надавало послуги теплопостачання боржникам, однак надані послуги не оплачуються, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 1662,56грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 120,56грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1783,12грн., 120,56грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, а також 121,80 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32
„Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» (р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги теплопостачання в розмірі 1783,12гривень, з яких 1662,56гривень - борг за надані послуги теплопостачання, 120,56 гривень - інфляційні, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Добропільським МРВ
ГУМВС України в Донецькій області 20.02.2001р., ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області 23.06.1998 року, ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області 05.05.2012р., ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати , які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 44
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським
МРВ ГУМВС України в Донецькій області 20.02.2001р., ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області 23.06.1998 року, ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області 05.05.2012р., ідентифікаційний номер не можливо ідентифікувати , які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ, а саме: по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Родиній
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №269. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією сім'єю не проживають з січня 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач ніде не працює, матеріально сім'ю не утримує, на грунті чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.05.2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №269- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище- ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт