overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2763/14-ц
Провадження № 2-зз/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними - залишено без розгляду.

Ухвалою Хустського районного суду від 04.06.2013 р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накладено заборону приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4
/АДРЕСА_1/ видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На даний час ухвала про забезпечення позову є не скасована, що перешкоджає
ОСОБА_1 у здійсненні своїх прав щодо свого майна.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 04.06.2013 р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накладено заборону приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4
/АДРЕСА_1/ видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Ухвалою
Хустського районного суду
Закарпатської області від 06 червня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на встановлене та керуючись ст.153,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 04.06.2013 року, та зняти заборону приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4
/АДРЕСА_1/ видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Дану ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4
/АДРЕСА_1/.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 316/1955/14-ц
Провадження № 2/316/897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на виховання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на виховання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 19.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Провадження № 2/331/812/14
У Х В А Л А ЄУН 331/1591/14-ц

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , 3-тя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про повернення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 , 3-тя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про повернення грошової суми,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 14 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

17.03.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
П. Комуни, 4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 7587(сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім)грн. 29коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 309/3201/14-ц
Провадження № 2/309/1471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач:
Кредитна спілка «Менчул», відповідачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до розгляду на «10» год. «15» хв. «10» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «10» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Провадження 2/331/589/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні відповідач та його представник звернулися до суду з заявою про відвід судді, оскільки він неодноразово розглядав спори за участі цих сторін ті приймав рішення на користь ОСОБА_1 Тому він в результатах розгляду зацікавлений. ОСОБА_1 йому сам говорив, що суддя приймає рішення на його користь.

Представник позивача заперечує проти відводу.

Суд не може погодитися з доводами відводу, оскільки в результаті справи не зацікавлений, але, оскільки дійсно розглядав спори між цими сторонами, одно рішення з яких було скасовано судом апеляційної інстанції, для того, що не давати підстав для звинувачення в необ'єктивному розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відвід відповідача та його представника головуючому задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мінасов
Провадження № 2/193/535/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не містить ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Судовий збір сплачено в розмірі 243,60 грн. без обґрунтування даної суми. Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви позивач просить задовольнити вимоги, а саме визнати право власності на 1/2 частини 4 житлових будинків.

Також позивач надав лист про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 виданої Третьою Криворізькою державною нотаріальною контори №181/2-15 від 17.01.2007 року та постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої 09 липня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 державного нотаріуса ОСОБА_4 Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №844 від 09.06.2010 року.

Зважаючи на те, що позовна заява подана до суду 30 вересня 2014 року необхідно долучити до матеріалів справи постанови з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва на час звернення до суду Позивачу необхідно повторно звернутися до державного нотаріуса для отримання постанов.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Провадження № 2/331/1004/14
У Х В А Л А ЄУН 331/2543/14-ц

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

05.05.2014
Провадження № 2/331/1503/14
У Х В А Л А ЄУН 331/5300/14-ц

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП « Водоканал» м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП « Водоканал» м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 12 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

21.07.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дітей не займається. Діти знаходиться на утриманні позивачки.
Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, на утримання дітей.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, сторони з 24.09.1997 перебувають в шлюбі
(а.с.6). Від шлюбу мають дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дітей, хоча в змозі надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.05.2014 року та продовжувати до досягнення донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти сплачувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку ОСОБА_4, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та продовжувати до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
П. Комуни, 4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 5479(п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять)грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 309/3133/14-ц
Провадження № 2/309/1453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачка: ОСОБА_3 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку до розгляду на
«13» год. «45» хв. «09» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «09»вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.