Справа № 2/593/416/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КУПЕР
ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по кредитному договору,-

В С
Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого являється
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за
№ РL-Е00/002/2008, згідно якого ЗАТ«ОТП Банк»
надав ОСОБА_1 терміном на 36 місяців
кредит у розмірі 5 000 гривень із сплатою
за користування кредитом 2 % за кожен
календарний місяць, а відповідачка
зобов`язувалася щомісячно частково
погашати кредит та відсотки і
остаточно його погасити до 21 липня
2011року.

16 липня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ТОВ « Фінансова Компанія
«Дельта М.Факторинг», яке згодом
змінило свою назву на Товариство з
обмеженою відповідальністю «КУПЕР
ПРАЙС» було укладено договір
факторингу, згідно якого позивач
отримав право вимагати від боржників
ПАТ «ОТП Банк» виконання боргових
зобов»язань.

ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» , вказуючи, що
всупереч умовам кредитного договору
№ РL-Е00/002/2008 від 21 липня 2008 року
відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх
зобов`язань, і у встановлені терміни не
повернула кредит та не сплатила
відсотки за користування кредитними
коштами, своїми діями спричинила йому
майнову шкоду на суму 7 778 грн. 49 коп.,
звернувся до суду з позовом про її
відшкодування відповідачкою в
примусовому порядку.

В судове засідання представник
позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» не
з»явився, надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить позов
задоволити в повному об"ємі, не
заперечує проти винесення судом
заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоч про час і
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи
і дослідивши письмові докази, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ТОВ
«КУПЕР ПРАЙС» підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546
ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
зобов"язання вчиняється у письмовій
формі.

Судом встановлено, що 21 липня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого являється
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за
№ РL-Е00/002/2008, згідно якого ЗАТ «
ОТП Банк» надав ОСОБА_1 терміном на 36
місяців кредит у розмірі 5000 гривень із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2 % за кожен
календарний місяць, а відповідачка
зобов`язувалася щомісячно частково
погашати кредит та відсотки і
остаточно його погасити до 21 липня
2011року.

Факт укладення відповідачкою
ОСОБА_1 із Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» 21
липня 2008 року кредитного договору №
РL-Е00/002/2008 підтверджується договором,
що міститься у матеріалах справи,
власноручно підписаним ОСОБА_1.

Платіжний календар свідчить про те,
що до відома ОСОБА_1 були доведені
терміни погашення нею як основного
боргу, так і відсотків по ньому.

Судом також встановлено, що 16 липня
2010 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ТОВ «
Фінансова компанія» Дельта М.
Факторинг», яке згодом змінило свою
назву на Товариство з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», було
укладено договір факторингу, згідно
якого позивач отримав право вимагати
від боржників ПАТ «ОТП Банк»
виконання зобов»язань.

Із оглянутого у судовому засіданні
представленого позивачем розрахунку
видно, що відповідачка в порушення
вимог кредитного договору
заборгувала позивачу 7
778 грн.49 коп..

Вказані обставини свідчать про те,
що відповідачка порушила взяті на себе
зобов`язання, а тому у відповідності із
ст. 611 ЦК України вона зобов`язана
відшкодувати спричинені її діями
збитки, тобто позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» слід
визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 14, 214-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530, 546, 610-612 ЦК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»
задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» м. Київ,
вул. Руденко, 6»а», код ЄРДПОУ 36825312,
р/р № 9004 ПАТ КБ «
Хрещатик»:

- 7 778 (сім тисяч сімсот сімдесят
вісім ) гривень 49 копійок -
заборгованості по кредитному
договору;

- 243 ( двісті сорок три) гривні 60
коп.- сплаченого позивачем судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів О.М.