Справа № 736/1155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_2 до Корюківської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що після пожежі у власному будинку
у 1990 році позивачці Корюківською
міською радою був наданий інший
будинок в АДРЕСА_1, який планувався під
знесення. Перед вселенням міський
голова запевнив позивачку, що вселення
її в вищезгаданий житловий будинок є
законним, бо відпала необхідність у
його знесенні, тому міська рада прийме
всі відповідні рішення для надання
позивачці цього житла відповідно до
законодавства. Позивачка вселилась в
наданий їй міською радою будинок в
якому проживає і до цього часу.
Спочатку позивачка жила в будинку без
реєстрації, а потім вирішила
зареєструватись. На підставі виданого
позивачці довідки чи то копії рішення,
22 грудня 1992 року її було зареєстровано
в будинку АДРЕСА_1. На даний час будинок
АДРЕСА_1 на балансі Корюківської
міської ради не перебуває, право
власності на даний будинок не
зареєстровано, хоча будинок має 100%
готовності та 45% зносу. Для вирішення
питання права власності на даний
будинок позивачка звернулась до
Корюківської міської ради, однак
працівники відповідача їй повідомили,
що даний будинок у них на балансі не
перебуває, потреби у зносу даного
будинку в них немає, але вони не можуть
вирішити дане питання, бо рішення про
надання позивачці земельної ділянки
та житлового будинку не збереглось, а
міська рада без таких рішень не може
вирішити питання права власності на
житловий будинок та порекомендували
звернутися до суду. Позивачка просить
суд визнати за нею, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою Ульок-Пеньковка,
Ракитянського району, Білгородської
області, право власності на житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Представник відповідача Корюківської
міської ради, в судове засідання не
з'явився звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без участі, не заперечує
проти задоволення вимог позивача.

Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних підстав. По справі
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка с. Ульок-Пеньковка,
Ракитянського району, Білгородської
області, на даний час зареєстрована та
проживає в м. Корюківка в житловому
будинку АДРЕСА_1. Після пожежі у
власному будинку у 1990 році позивачці
Корюківською міською радою був наданий
інший будинок в АДРЕСА_1 - рішення сесії
Корюківської міської ради про
перейменування вулиць міста від 22
травня 2001 року). Перед вселенням
позивачка дізналась, що даний житловий
будинок раніше належав ОСОБА_4, якому
міська рада виплатила грошову
компенсацію за даний будинок та надала
йому інше житло, бо будинок АДРЕСА_1
планувався під знесення. Перед
вселенням міський голова запевнив
позивачку, що вселення її в
вищезгаданий житловий будинок є
законним, бо відпала необхідність у
його знесенні, тому міська рада прийме
всі відповідні рішення для надання
позивачці цього житла відповідно до
законодавства. Позивачка вселилась в
наданий їй міською радою будинок в
якому проживає і до цього часу.
Спочатку позивачка жила в будинку без
реєстрації, а потім вирішила
зареєструватись. На підставі виданого
позивачці довідки, 22 грудня 1992 року її
було зареєстровано в будинку АДРЕСА_1
про що свідчить відповідна відмітка у
паспорті.

Проживаючи тривалий час в будинку
АДРЕСА_1 позивачка вирішила його в 2006
році газифікувати, тому з цією метою
звернулась до виконавчого комітету
Корюківської міської ради із заявою
про надання їй дозволу на виготовлення
технічної документації на газифікацію
житлового будинку. Але виконавчий
комітет надіслав позивачці
повідомлення №343/03-16 від 16.06.2006 про
відмову їй в дозволі на виготовлення
документації, бо по документам будинок
знесений. Позивачка звернулась до
архівного відділу Корюківської РДА, де
намагалась знайти рішення про підстави
її вселення в будинок, але нічого не
знайшла, архівний відділ видав їй
довідку №38/35 від 12.03.2009 про відсутність
в архівному фонді Корюківської міської
ради відомостей (рішень) про вселення
(або надання права на будинок тощо)
позивачки в будинок АДРЕСА_1 у 1990 році.
На даний час будинок АДРЕСА_1 в м.
Корюківка на балансі Корюківської
міської ради не перебуває, право
власності на даний будинок не
зареєстровано, хоча будинок має 100%
готовності та 45% зносу. Для вирішення
питання права власності на даний
будинок позивачка звернулась до
Корюківської міської ради, однак
працівники відповідача їй повідомили,
що даний будинок у них на балансі не
перебуває, потреби у зносу даного
будинку в них немає, але вони не можуть
вирішити дане питання, бо рішення про
надання позивачці земельної ділянки
та житлового будинку не збереглось, а
міська рада без таких рішень не може
вирішити питання права власності на
житловий будинок та порекомендували
звернутися до суду. Крім того нічого не
відомо про колишнього власника
будинку.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність) якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є. Право
власності за набувальною власністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Те, що позивачка на протязі двадцяти
чотирьох років користувалась спірним
будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, постійно проживала в ньому і
відкрито ним володіла, підтверджується
документально: інвентаризаційною
справою на даний будинок; довідкою
архівного відділу Корюківської РДА
Чернігівської області №38/35 від 12.03.2009
про відсутність в архівному фонді
Корюківської міської ради відомостей
(рішень) про вселення (або надання права
на будинок тощо) позивачки в спірний
будинок у 1990 році; довідкою Управління
капітального будівництва №4-2-13/1391 від
30.10.1987 про перерахування ОСОБА_4 коштів
за вилучений будинок; повідомленням
виконавчого комітету Корюківської
міської ради №343/03-16 від 16.06.2006 про
відмову позивачці в дозволі на
виготовлення документації, бо по
документам будинок знесений; довідкою
виконавчого комітету Корюківської
міської ради №6282 від 21.10.2010 про
реєстрацію позивачки та проживання в
спірному будинку; печаткою в паспорті
позивачки про реєстрацію її в спірному
будинку з 23.12.1992 року; довідкою КРКП
«РАМПА» БТІ № 220/07-14 від 25.07.2014 про стан
та вартість спірного будинку.

Таким чином позивачкою у повному
обсязі дотримані вимоги ст. 344 ЦК
України, а саме добросовісність
володіння майном, відкритість
володіння майном чого не заперечує
відповідач та безперервність
володіння майном, а тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати слід залишити за
позивачкою.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60,
61, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корюківської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою Ульок-Пеньковки,
Ракитянського району, Білгородської
області, право власності на житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Корюківського районного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення

Суддя
Ю. С. Кутовий