Справа № 335/4431/14-ц 2/335/1307/2014
07 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам,
додаткових витрат на дітей, стягнення
пені за несвоєчасну сплату аліментів,
24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам, стягнення
пені за несвоєчасну сплату аліментів.
У позовній заяві зазначала, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 03.10.2014 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 15.07.2013 року до їх
повноліття, про що був виданий
виконавчий лист від 03.10.2013 року. Проте
відповідач сплачував аліменти не у
повному обсязі, заборгованість складає
Крім того, в період часу від дня
ухвалення рішення про стягнення
аліментів, на лікування дітей була
витрачена сума 1323,17 грн.Також
зазначала, що має право на стягнення
пені у розмірі 1% від суми несплачених
аліментів, розмір якої становить 6577
Просила суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість по аліментам у сумі 5600
грн., 50% додаткових витрат на лікування
дітей 661 грн., пеню за несвоєчасну
сплату аліментів у сумі 6577 грн. та
стягнути судовий збір 243,60 грн.
Позивач надала суду письмову заяву про
розгляд справи у її відсутність, без
проведення фіксації судового процесу,
підтримала викладене в позовній заяві,
наполягала на позовних вимогах,
просила суд задовольнити їх в повному
У судові засідання по цій справі
відповідач повторно не з'явився,
причину своєї неявки суду не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином у
зв'язку із чим, судом визнана
неповажною причина неявки відповідача
у вищезазначені судові засідання.
Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи. При вищевикладених
обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд даної цивільної справи за
відсутністю позивача, відповідача на
підставі наявних у справі матеріалів
Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково .
Відповідно до ст.3 ЦПК України -
кожна особа має право в порядку,
встановленим цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 03.10.2014 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 15.07.2013 року до їх
повноліття, про що був виданий
виконавчий лист від 03.10.2013 року. (а.с.3,4)
Із розрахунку заборгованості ВДВС
встановлено, що ОСОБА_2 не в повному
обсязі сплачувались аліменти,
внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.03.2014. в
розмірі 5600 грн.(а.с.5)
Відповідно п.7.21 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України, 02.04.2012 N
512/5, зареєстрованої в Міністерстві
державний виконавець закінчує
виконавче провадження про стягнення
аліментів після закінчення
передбаченого законом строку їх
стягнення за умови, що сума аліментів
стягнена в повному обсязі.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
Згідно п.7.22 вказаної Інструкції у разі
наявності заборгованості, яка виникла
на момент закінчення встановленого
строку для стягнення аліментів, її
стягнення проводиться у загальному
порядку, визначеному Законом.
Порядок стягнення аліментів на
виконання рішення суду передбачений
ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження» і відповідно до ч. 7 цієї
статті суд вирішує питання
заборгованості лише у разі спору про її
розмір. При відсутності спору
заборгованість стягується державним
виконавцем відповідно до положень
Закону, а не на підставі рішення суду
про стягнення заборгованості.
Зважаючи на положення цієї статті
позивачем не доведено, що між сторонами
виник спір щодо розміру
заборгованості, відповідач у судове
засідання не з'явився, заперечень щодо
розміру аліментів не надав, розрахунок
державного виконавця не оспорював, а
тому наявна заборгованість підлягає
стягненню державним виконавцем у
порядку Закону України «Про виконавче
провадження», а тому суд вважає, що у
цій частині позовних вимог слід
Частиною 1 ст. 185 СК України визначено,
що той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України
розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення
одноразово, періодично або постійно.
Враховуючи, що позивач понесла витрати
на лікування дітей, що підтверджено
копіями квитанцій відповідно до
призначень лікаря, копією медичної
картки, виписним епікризом (а.с.7-13), з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.185 СК України підлягає
стягненню ? частка понесених позивачем
витрат у розмірі 661 грн.
Окрім того, згідно ч.1 ст.196 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» передбачено, що
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК
України, настає лише за наявності вини
цієї особи, на платника аліментів не
можна покладати таку відповідальність,
якщо заборгованість утворилася з
незалежних від нього причин, зокрема, у
зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, затримкою або
неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є
працездатним, будь-яких доказів щодо
незадовільного стану здоров'я
відповідач суду не представив, доказів
того, що він має інших утриманців суду
не надав, а тому має змогу працювати і
сплачувати аліменти на утримання
малолітніх дітей у розмірі, що
визначений судовим рішенням, в зв'язку
з чим суд приходить до висновку, що
заборгованість по сплаті аліментів
виникла з вини ОСОБА_2

Оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, суд
повинен з'ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов'язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши її
загальну суму.

Такої правової позиції дійшов
Верховний Суд України у постанові від 11
вересня 2013 року у справі № 6-81цс13, яка
відповідно до ч. 1ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

При визначенні розміру неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів, що
підлягає стягненню з відповідача суд
виходить з того, що дана неустойка
підлягає нарахуванню з липня 2013 року,
обчислення суми пені належить
здійснювати в межах позовних вимог
згідно до ст.10 ЦПК України до 25 березня
2014 року.

Згідно розрахунку пені по несплаті
аліментів наданому позивачкою,
загальна сума неустойки за несвоєчасну
сплату аліментів складає 6577 грн., однак
розраховуючи суму боргу позивачем
допущено арифметичну помилку, тому суд
вважає, що ці вимоги також підлягають
задоволенню частково, а розмір пені
дорівнює 6446 грн., виходячи з наступного.

Заборгованість станом на 15.07.2013 р.
склала 500 грн., з яких борг 400 грн.
сплачено у січні 2014 року. Тому пеня на
заборгованість 400 грн. за період з
15.07.2013 р. до 01.01.2014 р. складає 680 грн. (400
грн./100 х 1х 170 днів)., пеня на
заборгованість 100 грн. з 01.08.2013 року по
25.03.2014 року складає 236 грн. (100 грн./ 100х1х
236 день).

Заборгованість за серпень 2013 року
склала 1000 грн. Пеня за період з 01.09.2013 р.
до 25.03.2014 р. складає 2050 грн.(1000 грн./ 100 х 1
х 205 днів).

Заборгованість за вересень 2013 року
склала 1000 грн. Пеня за період з
01.10.2013р. до 25.03.2014 р. складає 1750 грн.
(1000,00 грн./ 100х 1х 175 днів).

Заборгованість за жовтень 2013 року
склала 300 грн. Пеня за період з 01.11.2013р.
до 25.03.2014 р. складає 432 грн. (300 грн/ 100х 1х
144 днів).

Заборгованість за листопад 2013 року
склала 200 грн. Пеня за період з 01.12.2013р.
до 25.03.2014 р. складає 228 грн. (200грн./ 100х
1х 114 днів).

Заборгованість за грудень 2013 року
склала 1000 грн. Пеня за період з
01.01.2014р. до 25.03.2014 р. складає 830 грн.
(1000грн./ 100х 1х 83 днів).

У січні заборгованість відсутня,
сплачено аліментів 1400 грн., з яких 400
грн. у рахунок погашення
заборгованості за липень 2013 року.

Заборгованість за лютий 2014 року 1000
склала 1000 грн. Пеня за період з
01.03.2014р. до 25.03.2014 р. складає 240 грн.
(1000грн./ 100х 1х 24 днів).

Крім того, з відповідача на користь
позивача на підставі ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню понесені нею
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених вимог, а саме із заявлених
вимог 12838 грн. задоволено 7107 грн. тобто
55,35%, отже стягненню підлягає 134,83 грн. (
55,35% від 243,60грн).

Керуючись ст. ст. 3, 10-11,57-61, 88, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам,
додаткових витрат на дітей, стягнення
пені за несвоєчасну сплату аліментів,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Веселе,
Веселівського району Запорізької
області, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6,ІПН НОМЕР_2, уродженки
м.Нікополь, Дніпропетровської області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - 6446,00 грн.
(шість тисяч чотириста сорок шість грн.
00 коп.) пені за порушення строків
виплати аліментів на утримання
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період
з 15 липня 2013 року по 25 березня 2014 року,
661,00 грн. (шістсот шістдесят одна гривня
00 копійок) в рахунок компенсації ?
частки додаткових витрат на дітей та
134,83 грн.(сто тридцять чотири грн. 83 коп)
витрат по сплаті судового збору.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Ю.В. Апаллонова