Справа №484/802/14-ц 18.06.2014 18.06.2014 18.06.2014
Провадження № 22ц-/784/1771/14
Головуючий в 1-ої інстанції Максютенко
Доповідач апеляційного суду
18 червня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Бакуті Т.В.,
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_4 -
рішення

Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року

за
позовом

публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі - ПАТ
«Миколаївобленерго», товариство) до
ОСОБА_4 про стягнення вартості не
облікової електроенергії,

В С Т А Н О В И
Л А:

У березні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення 5823
грн. 97 коп. вартості безоблікової
електроенергії внаслідок порушення
ним Правил користування електричною
енергією для населення (далі - Правила).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що 9 грудня 2013 року за місцем
проживання відповідача, споживача
електричної енергії, в квартирі
АДРЕСА_1, працівниками товариства
встановлено порушення ОСОБА_4 Правил.
Виявлено самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника -
публічного товариства, з порушенням
схеми обліку, що не було можливо
виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку.

Працівниками ПАТ «Миколаївобленерго»
було складено акт про порушення Правил,
та комісією по розгляду актів
товариства, визначено вартість
спожитої безоблікової
електроенергії, яку відповідач повинен
сплатити. Проте, відповідач
добровільно 5823 грн. 97 коп. не сплачує.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, про відмову в
задоволенні позову. На думку апелянта,
висновки суду щодо споживання ним
безоблікової енергії та порушення
Правил є помилковими.

Представник позивача, заперечуючи
проти задоволення апеляційної скарги,
просить залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами у справі, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1
та є споживачем електричної енергії на
підставі договору. На його ім'я
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

9 грудня 2013 року за місцем проживання
відповідача, під час технічної
перевірки, контролерами товариства
було виявлено порушення Правил.
Зокрема, була виявлена дооблікова
повітряна лінія (дріт), яка йшла від
залізобетонної опори, проходила в
будинок через стіну, але не була
приєднана до облікового засобу
(лічильнику). При проведенні перевірки
здійснювалася фотозйомка.

У зв'язку з чим, працівниками
товариства, за участю відповідача,
складено акт про порушення Правил -
самовільне підключення
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника, а комісією філії
ПАТ «Миколаївобленерго»
Первомайського району 30 грудня 2013 року
складено протокол № 894 про порушення
відповідачем Правил та нараховано до
сплати 5823 грн. 97 коп. вартості спожитої
безоблікової електроенергії.

Розрахунок розміру вартості
безоблікової енергії проведено за
півроку, та восьмигодинного добового
споживання електроенергії, як вказано
в протоколі за формулою 2.7 Методики.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562 (зі змінами та
доповненнями) (надалі - Методика).

Відповідно до п. 53 Правил розмір
збитків, завданих
енергопостачальникові порушенням
Правил, розраховується за добовою
величиною розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку, до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період.

Встановивши наявність порушення
відповідачем Правил, суд обґрунтовано,
у відповідності з вказаними нормативно
- правовими актами, положеннями ст. 26
Закону України «Про
електроенергетику», та ст. 611 ЦК
України задовольнив позов в повному
обсязі.

Доводи в апеляційній скарзі
безпідставні. Суд дав належну оцінку
доказам у справі та дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність підключення відповідачем
до електромережі поза обліковими
засобами, з порушенням схеми
підключення.

Посилання відповідача на проведену
фотозйомку та довідку ДП «Досілідне
господарство Зоряне «ІС НААН України»
не спростовують висновків суду.
Фотозйомка проведена відповідачем на
підтвердження облікового споживання
електричної енергії після
встановлення порушення. Дріт, про який
йдеться у справі, має скрутки. Їх
характер та споживання електроенергії
поза обліком встановлені під час
перевірки. Неправильність висновків в
акті відповідачем не спростовані. В
свою чергу відповідач не надав схеми
підключення до енергопостачання на
час опломбування лічильника.

Довідка вказаного підприємства також
видана вже після встановлення
порушенням позивачем Правил.

За викладеного, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити,
а рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути оскаржена в касаційному
порядку .

Головуючий:
Судді: