Справа № 404/5277/13-ц
Номер провадження 4-с/404/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду, в порядку ст. 383 ЦПК України, зі скаргою, якою просять до завершення розгляду скарги зупинити стягнення; визнати дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м. Кіровограді, які виявилися у невиконанні в повному обсязі передбачених Законом про виконавче провадження заходів виконання рішень, відмові стороні виконавчого провадження користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( частина сьома статті 12) неправомірними і зобовязати його надати скаржникам копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу- виконавчий лист №404/5277/13-ц від 04.03.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда; дати розяснення рішення суду ( виконавчий лист №404/5277/13-ц від 04.03.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда ) в світі наявності судового рішення, суду першої- Рішення Кіровського районного суду справа №1109/1475/2012 номер провадження 2/1109/1562/2012 від 20.09.2012 року; дати розяснення рішення суду ( виконавчий лист №404/5277/13-ц від 04.03.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда ) в світі закон України №1304-VII Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті ( мовою оригінала ).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно п. 4, 13, 17 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, а зокрема:

вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як скаржники, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи;

крім того, як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сторонами виконавчого провадження;

не є зрозумілими в звязку з чим в порядку ст. 383 ЦПК України заявлено вимоги щодо дачі розяснення рішення суду ( виконавчий лист №404/5277/13-ц від 04.03.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда ) в світі наявності судового рішення, суду першої- Рішення Кіровського районного суду справа №1109/1475/2012 номер провадження 2/1109/1562/2012 від 20.09.2012 року та дачі розяснення рішення суду ( виконавчий лист №404/5277/13-ц від 04.03.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда ) в світі закон України №1304-VII Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, оскільки предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявникам надати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: конкретизувавши склад осіб, які беруть участь у справі ( сторін виконавчого провадження, які звернулись до суду зі скаргою), зазначити ім'я (найменування) місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення- ПАТ КБ Приватбанк, як заінтересовану особу; конкретизувати прохальну частину скарги відповідно до розділу VII ЦПК України; надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4