Справа № 2-6504/11
Провадження №2во/200/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про
витребування ідентифікаційного номеру
та внесення виправлення до виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінська у м. Дніпропетровську
рада звернулась до суду із заявою про
витребування ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення
виправлень до виконавчого листа,
змінити у виконавчому листі стягувача,
посилаючись на те, що Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
виданий виконавчий лист по справі №
2-6504/11 від 25.04.2012р. за позовною заявою
Виконкому Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, однак, він не може
бути прийнятий до виконання через
відсутність ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1 та відсутні дані
неповнолітньої дитини, на утримання
якої необхідно стягувати аліменти.

Встановлено, що рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.04.2012 року позов
Виконкому Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів було задоволено.

Звернувшись до Бабушкінського ВДВС
ДМУЮ для примусового виконання рішення
суду стягувану було відмовлено у
відкриті виконавчого провадження
постановою від 02.08.2012року та від 09.10.2012
року тому, що у виконавчому документі
відсутні дані неповнолітньої дитини на
утримання якої необхідно стягнути
аліменти, що унеможливлює виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів. Посилаючись на наведені
обставини, заявник просила зробити
запит до податкової інспекції, для
отримання ідентифікаційного номера
ОСОБА_1 та внести виправлення до
виконавчого листа, а саме зазначити
ідентифікаційний номер боржника, та
дані неповнолітньої дитини на
утримання якої необхідно стягнути
аліменти, змінити у виконавчому листі
стягувача.

Учасники процесу в судове засідання з
приводу розгляду питання про
витребування ідентифікаційного номеру
та внесення виправлень до виконавчих
листів не з'явились, хоча були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

03 червня 2014 року на адресу суду від
Міністерства доходів та зборів
надійшов лист, яким зазначено, що
фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Дослідивши обґрунтування заяви та
матеріали цивільної справи № 200/459/13-ц,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення заяви за наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно ст.. 219 ч.1 суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині
рішення відсутні дані неповнолітньої
дитини на утримання якої необхідно
стягнути аліменти, що унеможливлює
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене та те, що на
момент винесення судового рішення та
видачі виконавчого листа в матеріалах
справи був відсутній ідентифікаційний
номер боржника, суд приходить до
висновку, про необхідність внесення
виправлень до виконавчого листа,
зазначивши в ньому ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1 та внесення у
рішення та виконавчий лист даних про
неповнолітню дитину на користь якої
стягуються аліменти.

В частині вимоги заміни стягувача
необхідно відмовити , з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони заміняє сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Заявник у своїй заяві посилається на
розпорядження Царичанської районної
державної адміністрації №446-р від
27.06.2012р., яким створена на базі родини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.07.2012р. влаштовано
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням суду аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4 стягуються на
користь державного закладу, де буде
знаходитись її неповнолітня дитина,
опікуна, піклувальника дитини,
прийомних батьків чи
батьків-вихователів, в яких буде
виховуватися дитина.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що не має підстав для
задоволення заяви в частині заміни
стягувача з «закладу де буде
знаходиться дитина» на «ОСОБА_2,та
ОСОБА_3».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про
витребування ідентифікаційного номеру
та внесення виправлення до виконавчого
листа - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист
за № 2-6504/11, виданий 17 липня 2012 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів з ОСОБА_1, зазначивши
наступне:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку та доходів, щомісячно,
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
користь державного закладу, де буде
знаходитись її неповнолітня дитина,
опікуна, піклувальника дитини,
прийомних батьків чи
батьків-вихователів, в яких буде
виховуватися дитина.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О. Циганков