overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.07.2014 Єдиний унікальний
№ 371/166/14-ц
№2/371/131/14
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

24 липня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

встановив:

Ухвалою від 22.04.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду ВССУ цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013 року

На даний час відпали обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, --

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні суду.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис В.М.
Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 611/702/14-ц
Провадження № 2/611/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 372/3193/14-ц
Номер провадження 2-о-83/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 09-00 год. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленим особам.

Копія заяви направити зацікавленим особам.

В судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тиханський О.Б.
Справа № 444/2238/14-ц
Провадження № 2-н/444/117/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 005 грн. 69 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 66-67 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса:
Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2 005 /дві тисячі п'ять / грн. 69 /шістдесят дев'ять/ коп.. та судовий збір на користь
Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса: вул.Л.Українки,5,Львівської області),р/р
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 - в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"____________20___ р..
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________20___ р..
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Справа № 462/6274/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Львівгаз" 738 грн. 89 коп. основного боргу на розподільчий обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Львівгаз" 07 грн. 77 коп. 3% річних, та 53 грн. 20 коп. інфляційних витрат на основний рахунок 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Львівгаз" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя ОСОБА_3 підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 444/2234/14-ц
Провадження № 2-н/444/113/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 043 грн. 07 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 66-67 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель та зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса:
Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1 043 /одну тисячу сорок три/ грн. 07 /вісімдесят дев'ять/ та судовий збір на користь
Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса: вул.Л.Українки,5,Львівської області),р/р
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 - в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"____"____________20____ р..
Судовий наказ набрав законної сили
"____"____________20____ р..
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Справа № 462/6244/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Львівгаз" 751 грн. 51 коп. основного боргу філії Львівське обслуговування ВАТ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Львівгаз" 19 грн. 61 коп. 3% річних, та 87 грн. 91 коп. інфляційних витрат на 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Львівгаз" судовий збір в розмірі 121 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/3193/14-ц
Провадження 2-о-83/14 ухвала

Іменем України

18 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: Головуючого судді:
Тиханського О.Б.

при секретарі: Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання встановлено, що заявник ОСОБА_1, просить суд встановити факт що він працював у ВАТ
«Трипільський біохімічний завод», правонаступником якого є ВАТ
«Стиролбіотех».

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки зацікавлена особа заперечує повністю проти задоволення заяви ОСОБА_1, що свідчить про те, що між сторонами існує спір про право щодо нарахування пенсії, а не встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці.

Згідно ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, якщо буде встановлено в ході розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення спір про право, то суд залишає заяву без розгляду.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці, без розгляду, задовольнивши клопотання представника зацікавленої особи, та роз»яснити заявнику, що він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 292,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких та шкідливих умовах праці, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області, залишити без розгляду. Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 199/6517/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІПН невідомий які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, суму заборгованості у розмірі 3109 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 231 ( три тисячі двісті тридцять одна) грн. 67 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя
Справа №451/980/14-ц
Провадження № 2/451/302/14
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Корчинська сільська рада
Радехівського району про зобов'язання встановити межові знаки (огорожу),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3, належним відповідачем - ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання посилається на підстави, що стали йому відомі після ознайомлення із наданими відповідачкою на вимогу суду доказами.

Серед прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, визначених статтею 27 ЦПК України, зазначено, що учасники процесу мають право заявляти клопотання. Заміна неналежного відповідача в справі, здійснюється за клопотанням позивача (ст.33 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2009р.
ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання про заміну належного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

У подальшому справу №451/980/14-ц (№2/451/302/14) іменувати як «справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Корчинська сільська рада Радехівського району про зобов'язання встановити межові знаки
(огорожу)».

Звернути вимогу до Радехівського РС
ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 536/1661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до розписки про приймання завдатку від 26.02.2014 року ,

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року до відкриття провадження у вище визначеній справі , позивач ОСОБА_1 подала заяву , згідно якої прохає повернути позовну заяву з додатками .

У відповідності до вимог п. 1 ч 3 ст. 121
ЦПК України , заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України , суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до розписки про приймання завдатку від 26.02.2014 року ,

- повернути позивачу , роз»яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 635/7191/14-ц
Провадження №2/635/2691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 18 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін