Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2297/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
утриманню будинків, споруд та
прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП “Жилкомсервіс”
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості в
розмірі 3535 грн. 68 коп., по утриманню
будинків, споруд та прибудинкових
територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкаю
за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду
матеріали, суд вважає за необхідне
відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу виходячи з
наступного :

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов’язок перед
заявником ( кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Як вбачається з наданої довідки
про нарахування та оплаті
житлово-комунальних послуг, боржникам
було здійснено нарахування за
вищезазначені послуги за період з
01.09.2011 року по 01.08.2014 року включно в сумі
1955 грн. 80 коп., а також боржникам
здійснено перерахунок за вказаний
період на суму 590 грн. 47 коп.

Таким чином, сума
заборгованості за вищевказаний період
становить 1365 грн. 33 коп., але в своїй
заяві КП “Жилкомсервіс” просить
стягнути з боржників заборгованість в
розмірі 3535 грн. 68 коп.

З огляду на викладене, із заяви КП «
Жилкомсервіс» вбачається спір про
право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду у разі відмови у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
“Жилкомсервіс” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 заборгованості по утриманню
будинків, споруд та прибудинкових
територій .

Зобов’язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова
повернути КП “Жилкомсервіс” ( Код
34467793) кошти, сплачені за судовий збір
в сумі 121,80 гривень, ( платіжне
доручення № 47838 від 17.09.2014 року ), які
були перераховані з ПАТ « Мегабанк» м.
Харкова .

Роз'яснити заявнику, що
відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_9