overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3557/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити до слухання на 11:30 год. 13 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 610/1335/14-ц
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

11.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державного нотаріуса
Балаклійської державної нотаріальної контори Носової М.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Балаклійським районним судом
Харківської області розглядається вищевказана цивільна справа.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

Оскільки спливає строк розгляду справи, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ст. 157 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Носової М.В. про зобов'язання вчинити певні дії - на п'ятнадцять днів.

Слухання цивільної справи призначити на 18.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.: 2/619/1348/14 провадження у справі 24.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.08.2014 р. на 08.45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 638667614 ц
У Х В А Л А

Іменем
України

26 червня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення, оскільки при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме в мотивувальні часитні рішення невірно зазначено останнє речення «Суд вважає достатнім та необхідним стягнути аліменти з відповідачів у справі у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходу щомісяця з кожного до досягнення сином повноліття.» доті як повинно бути зазначено «Суд вважає достатнім та необхідним стягнути аліменти з відповідачів у справі у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходу щомісяця з кожного до досягнення донькою повноліття»

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена помилка в рішенні суду від підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засідання описки або арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.12.2013 року, а саме останнє речення мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції «Суд вважає достатнім та необхідним стягнути аліменти з відповідачів у справі у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходу щомісяця з кожного до досягнення донькою повноліття».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н.п.: 2/619/1340/14 відкриття провадження у справі 24.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.08.2014 р. на 09-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа №638/5808/14ц
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого - судді:
Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Державне підпрємство "Харківський завод електроапаратури" про припинення обтяження речового права на нерухоме майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, Державне підпрємство "Харківський завод електроапаратури" про припинення обтяження речового права на нерухоме майно.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, позивачі у судові засідання не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

Позивачі повідомлені своєчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак заява про розгляд справи за відсутністю позивачів до суду не находила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення позову без розгляду, однак це не позбавляє позивача права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Державне підпрємство "Харківський завод електроапаратури" про припинення обтяження речового права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 578/835/14-ц провадження № 2/578/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

18 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини доньки
Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття.
Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
(вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 2)

Запропонувати відповідачці в разі невизнання цивільного позову подати до 08 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/698/14-ц провадження № 2/578/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

09 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше іж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття . Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
(вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 2)

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 24 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/738/14-ц провадження № 2/578/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №62. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 04 серпня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/840/14-ц провадження № 2/578/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Самотоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та з питань надзвичайної ситуації
Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, факт , що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Глибне
Краснопільського району Сумської області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспа Рентабельний
Жаксинського району Тургайської області.

Встановити, факт належності житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 за життя
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А-1, за планом, 1944 року спорудження загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, та надвірними будівлями - сараєм літер Б за планом, 1944 року спорудження, погрібом літер п/г за планом, 1944 року спорудження, прибудовою літера б за планом, 1944 року спорудження, гаражем літера В за планом, 1944 року спорудження, огорожею № 1-2 розташовані за адресою АДРЕСА_1 по праву спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 вересня 2014 року.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 578/668/14-ц провадження № 2/578/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12..2012 року в сумі 13603,39 грн. та судових витрат . Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов’язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді : ЗадорожногоМ.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшколдування збитків завданих внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.06.2014 постановленому у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшколдування збитків завданих внаслідок затоплення квартири, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що в судовому засідання він присутнім не був, повісток про виклик не отримував. З позовом не згодний та має намір доказувати наявність відповідних підстав як основу своїх заперечень в судовому засіданні особисто.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшколдування збитків завданих внаслідок затоплення квартири - задовольнити:

Заочне рішення від 12.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшколдування збитків завданих внаслідок затоплення квартири скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 09» жовтня 2014 року о 11-00 годині у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: