________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/628/14
УХВАЛА

19.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (надалі - ПУАТ «Фідобанк»)
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
посилаючись на те, що на виконанні у
Другому Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1409/10,
виданого 17 серпня 2010 року Київським
районним судом м. Одеси, про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» 206917,45 доларів США, що
еквівалентно 1640007 (один мільйон шістсот
сорок тисяч сім) гривень 75 копійок.

Боржником за зазначеним виконавчим
провадженням є ОСОБА_1 Леонтійович.18
березня 2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
надано боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
листа.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року №
ЗБ-3/2013 Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» було перейменовано у
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» (Скорочена назва ПАТ
«ФКБ БАНК», яке є повним
правонаступником АТ «Ерсте Банк»,
зміни зареєстровані 05 червня 2013 року. 30
жовтня 2013 року підписано передаточний
акт між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ
«Фідобанк», тобто останнє є повним
правонаступником всіх прав та
зобов'язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ
БАНК».

На даний час вимоги виконавчого листа
не виконано.

У судове засідання сторони не
з’явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
розглядає справу за відсутністю
сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

На виконанні у Другому Київському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1409/10, виданого 17 серпня 2010 року
Київським районним судом м. Одеси, про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/1581/2/13416 від 11 квітня 2008 року в сумі
206917,45 доларів США, що еквівалентно 1640007
(один мільйон шістсот сорок тисяч сім)
гривень 75 копійок.

18 березня 2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
надано боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
листа.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року №
ЗБ-3/2013 Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» було перейменовано у
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» (Скорочена назва ПАТ
«ФКБ БАНК», яке є повним
правонаступником АТ «Ерсте Банк»,
зміни зареєстровані 05 червня 2013 року.

30 жовтня 2013 року підписано
передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого
все майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ
«Фідобанк».

Враховуючи викладене, ПУАТ «Фідобанк»
є повним правонаступником всіх прав та
зобов'язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ
БАНК», та відповідно стягувач у
виконавчому провадженні має бути
замінений з АТ «Ерсте Банк» на ПУАТ
«Фідобанк»

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

При таких обставинах, суд вважає, що
заява Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378
ЦПК України, ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, адреса: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1409/10,
виданого 17 серпня 2010 року Київським
районним судом м. Одеси, про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» ()
заборгованість за кредитним договором
№ 014/1581/2/13416 від 11 квітня 2008 року в сумі
206917,45 доларів США, що еквівалентно 1640007
(один мільйон шістсот сорок тисяч сім)
гривень 75 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Огренич І. В.