Справа № 362/4085/13 Головуючий у І
інстанції Ковбель М.М.Провадження №
22-ц/780/2700/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової
Н.С.,Білоконь О.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ
«Альфа Банк») звернулося до суду з
вказаним позовом та просило в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 2622/0508/77-050 від 29 травня 2008
року, яка утворилася станом на 01 червня
2013 року у розмірі 341 532 грн. 18 коп.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку площею 0,061 га, що
розташована за адресою: Київська
область, Васильківський район,
Великосалтанівська сільська рада,
СТ «Цукоренерго», яка
належить ОСОБА_2 на праві власності,
шляхом проведення публічних торгів
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження, за початковою
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
/незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 29
травня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Сведбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» (далі
- ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№ 2622/0508/77-050, згідно з умовами якого
банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 44 000
доларів США зі сплатою 13% річних на
строк до 25 травня 2028 року. У
забезпечення виконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором, 29
травня 2008 року ОСОБА_2 уклав іпотечний
договір, за умовами якого передав ПАТ
«Сведбанк» в іпотеку земельну ділянку
площею 0,061 га, з цільовим призначенням
для ведення садівництва, що
розташована за адресою: Київська
область, Васильківський район,
Великосалтанівська сільська рада, СТ
«Цукоренерго» та належить йому на
праві власності.

Позивач зазначав, що 25 травня 2012 року
між ПАТ «Сведбанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги, за
умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив
ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, в тому числі з
ОСОБА_2, а також права вимоги за
договорами забезпечення. Також позивач
вказував, що 15 червня 2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта
Банк» відступив ПАТ «Альфа Банк» свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, в тому числі з ОСОБА_2, а
також права вимоги за договорами
забезпечення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого станом на 01 червня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 341
532 грн. 18 коп., а також враховуючи, що ПАТ
«Альфа Банк» має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки, позивач
просив його позов задовольнити.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2014 року позов ПАТ «Альфа
Банк» задоволено. У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором від 29 травня 2008 року у
розмірі 341 532 грн. 18 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки: земельну
ділянку площею 0,061 га з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
що розташована за адресою: Київська
область, Васильківський район,
Великосалтанівська сільська рада СТ
«Цукоренерго», яка належить ОСОБА_2 на
праві власності, шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах.
Початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації встановлено
у розмірі 263 380 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення суду першої інстанції
в частині визначення розміру
заборгованості за кредитним договором
від 29 травня 2008 року, а саме, з 341 532 грн. 18
коп. на 328 985 грн. 20 коп., посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
судом норм матеріального і
процесуального права. При цьому вказує,
що суд не взяв до уваги виписку по
особовому рахунку за період з 18.06.2012
року по 01.06.2013 року, згідно з якою
заборгованість по тілу кредиту
становить 35 033 доларів США, а не 35 948
доларів США, як зазначено у розрахунку
заборгованості, наданого позивачем.
Також, на думку апелянта, розмір пені є
недоведеним, оскільки розрахунок
заборгованості не містить даних,
виходячи з яких можливо встановити
розмір заборгованості.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та, визначаючи розмір заборгованості
відповідача за кредитним договором від
29 травня 2008 року, суд першої інстанції
виходив із наданого позивачем
розрахунку заборгованості, згідно з
яким станом на 01 червня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором від 29 травня 2008 року
становить 42 728, 91 доларів США, що
еквівалентно 341 532 грн. 18
коп., з яких: заборгованість за кредитом
у розмірі 35948 доларів США, що
еквівалентно 287 332 грн. 36 коп.,
заборгованість по відсотках у розмірі 6
126, 09 доларів США, що еквівалентно 48 965
грн. 84 коп. та пеня у розмірі 5233 грн. 98
коп.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що 29
травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 2622/0508/77-050, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 44 000 дол. США зі сплатою 13%
річних з терміном погашення кредиту до
29 травня 2028 року.

У забезпечення виконання взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, 29 травня 2008
року ОСОБА_2 уклав іпотечний договір, за
умовами якого передав ПАТ «Сведбанк» в
іпотеку земельну ділянку площею 0,061 га,
з цільовим призначенням для ведення
садівництва, що розташована за адресою:
Київська область, Васильківський
район, Великосалтанівська сільська
рада, СТ «Цукоренерго», яка належить
йому на праві власності.

Встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 25 травня 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги, за умовами якого ПАТ «Сведбанк»
продало (відступило) ПАТ «Дельта Банк»
всі права вимоги до позичальників за
кредитними договорами, а також всі
права вимоги до осіб, які надали
забезпечення за договорами
забезпечення, включаючи будь-які та всі
права вимоги та засоби захисту прав,
які доступні продавцю щодо виконання
позичальниками та/або особами, що
надали, які надали забезпечення,
будь-яких своїх обов'язків за
кредитними договорами та договорами
забезпечення (а.с.11).

Також встановлено, що 15 червня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа
Банк» був укладений договір купівлі
продажу прав вимоги, за умовами якого
ПАТ «Дельта Банк» продало (відступило)
ПАТ «Альфа Банк» всі права вимоги
кредитора до позичальників за
кредитними договорами, а також всі
права вимоги до осіб, які надали
забезпечення за договорами
забезпечення, включаючи будь-які та всі
права вимоги та засоби захисту прав,
які доступні продавцю щодо виконання
позичальниками та/або особами, що
надали, які надали забезпечення,
будь-яких своїх обов'язків за
кредитними договорами та договорами
забезпечення (а.с.12-18, 173-175).

При апеляційному розгляді справи
встановлено, що згідно з додатком №1 до
договору купівлі-продажу права вимоги
від 15 червня 2012 року (перелік договорів
та купівельна ціна за права вимоги) ПАТ
«Альфа Банк» відступлено вимогу за
кредитним договором від 29
травня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитом у розмірі
35 948 доларів США та заборгованість за
відсотками у розмірі 1 569, 68 доларів США
(а.с.176).

Також встановлено, що у зв'язку з
неналежним виконанням взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором від
29 травня 2008 року, станом на 01 червня 2013
року у ОСОБА_2 утворилась
заборгованість, яка становить 42 728, 91
доларів США, що еквівалентно 341 532 грн. 18
коп., з яких: заборгованість за кредитом
у розмірі 35 948 доларів США, що
еквівалентно 287 332 грн. 36 коп.,
заборгованість по відсотках у розмірі 6
126, 09 доларів США, що еквівалентно 48 965
грн. 84 коп. та пеня у розмірі 5 233 грн. 98
коп., що підтверджується даними
розрахунку заборгованості за
кредитним договором (а.с.42).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором становить 341 532 грн. 18 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не взяв до уваги виписку по
особовому рахунку за період з 18.06.2012
року по 01.06.2013 року, згідно з якою
заборгованість по тілу кредиту
становить 35 033 доларів США (а.с.43-44), не
заслуговують на увагу, оскільки
вказана виписка не спростовує розмір
заборгованості ОСОБА_2, зазначеного у
розрахунку станом на 01 червня 2013 року.
При цьому, колегія суддів враховує, що
згідно з додатком №1 до договору
купівлі-продажу права вимоги від 15
червня 2012 року позивачу відступлено
вимогу за кредитним договором від 29
травня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитом у розмірі 35
948 доларів США (а.с.176).

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що позивачем не доведено розмір пені, є
безпідставними, оскільки
спростовуються даними розрахунку
заборгованості за кредитним договором
(а.с.42).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Рішення суду першої інстанції в іншій
частині не оскаржується, тому
відповідно до положень ст. 303
ЦПК України апеляційним судом не
перевіряється.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді