печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Приватного акціонерного товариства
«АСК Інго Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання
рішення суду в справі № 2-4359/10 за
позовом ЗАТ «АСК Інго Україна» до
ОСОБА_1, ТзДВ «СК Альфа-Гарант» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до суду надійшла заява
ПрАТ «АСК Інго Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання
рішення суду в справі № 2-4359/10 за
позовом ЗАТ «АСК Інго Україна» до
ОСОБА_1, ТзДВ «СК Альфа-Гарант» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу. Заява мотивована тим,
що рішенням суду від 19 липня 2010 року
позов задоволено та стягнуто з ТзДВ
«СК Альфа-Гарант» на користь ЗАТ «АСК
Інго Україна» шкоду в порядку регресу в
розмірі 9 560 грн. 20 коп. та сплачені
позивачем судові витрати в розмірі 209
грн. 54 коп. На підставі заяв від 16
вересня 2010 року, 16 травня 2011 року та 24
листопада 2011 року про видачу
виконавчих листів у справі 28 березня 2012
року ПрАТ «АСК Інго Україна» отримало
виконавчі листи, які пред'явлені до
виконання 2 квітня 2012 року. Проте, 6
серпня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Оскільки позивач отримав виконавчі
листи після сплину строку на їх
пред'явлення, то ПрАТ «АСК Інго
Україна» позбавлений можливості
пред'явити виконавчі листи до
виконання. Тому, заявник просив визнати
причини пропуску пред'явлення
виконавчих листів до виконання
поважними та поновити строк
пред'явлення їх до виконання.

До судового засідання учасники процесу
не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у їх
відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371
ЦПК України, осікли їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 липня 2010 року позов ЗАТ «АСК
Інго Україна» до ОСОБА_1, ТзДВ «СК
Альфа-Гарант» про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «АСК Інго Україна» шкоду в
порядку регресу в розмірі 510 грн. та
сплачені позивачем судові витрати в
розмірі 11 грн. 70 коп., з ТзДВ «СК
Альфа-Гарант» на користь ЗАТ «АСК Інго
Україна» шкоду в порядку регресу в
розмірі 9 560 грн. 20 коп. та сплачені
позивачем судові витрати в розмірі 209
грн. 54 коп. (т. 1 а.с. 142-143).

12 березня 2012 року ЗАТ «АСК Інго
Україна» звернулось до суду із заявою
про видачу виконавчого листа про
стягнення коштів із ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 146), у
зв'язку з чим два виконавчі листи були
направлені заявнику 22 березня 2012 року
(т. 1 а.с. 149)

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
закінчено виконавче провадження щодо
стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь
ЗАТ «АСК Інго Україна», у зв'язку з
виконанням (т. 1 а.с. 205).

У виконавчому листі про стягнення
коштів з ТзДВ «СК Альфа-Гарант» на
користь ЗАТ «АСК Інго Україна»
зазначений строк пред'ялення
виконавчого листа до виконання - до 30
липня 2011 року (а.с. 9.)

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином ПрАТ «АСК Інго Україна»
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки з дати набрання рішенням суду
від 30 липня 2010 року до 2 червня 2014 року
пройшло майже 4 роки.

Разом з тим, судом встановлено, що 6
серпня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
стягнення коштів з ТзДВ «СК
Альфа-Гарант» на користь ЗАТ «АСК Інго
Україна», оскільки виконавчий лист
пред'явлено до виконання після
закінчення строку його пред'явлення до
виконання - після 30 липня 2011 року (т. 2
а.с. 8).

Вказана постанова державного
виконавця ПрАТ «АСК Інго Україна» у
судовому порядку не оскаржувалась.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає
підстав для поновлення заявнику строку
пред'явленні виконавчого листа до
виконання.

При цьому, доводи представника ПрАТ
«АСК Інго Україна» про те, що причини
пропуску строку є поважними, оскільки
заявник неодноразово звертався до суду
із заявами про видачу виконавчих
листів, і виконавчі листи судом було
видано після закінчення строку
пред'явлення виконавчого листа є
безпідставними, так як всі заяви про
видачу виконавчих листів адресувались
Оболонському, а не Печерському
районному суду м. Києва (т. 2 а.с. 2-4).

Доказів отримання вказаних заяв
Оболонським районним судом м. Києва не
надано.

Крім того, суд приймає до уваги те, що
представнику ПрАТ «АСК Інго Україна»
добре було відомо про прийняте рішення
у справі Печерським, а не Оболнським
районним судом м. Києва, оскільки
представник ПрАТ «АСК Інго Україна»
приймав участь у судовому розгляді
справи та був присутнім при оголошенні
судового рішення (т. 1 а.с. 78-79, 129-131, 140-141).

Вказане виключає поважність причин
пропуску ПрАТ «АСК Інго Україна»
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення коштів з ТДВ «СК
Альфа-Гарант» до виконання.

Інших належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання стягувачем ПрАТ «АСК Інго
Україна» заявник не надав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви ПрАТ «АСК Інго Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «АСК Інго
Україна» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання рішення суду в
справі № 2-4359/10 за позовом ЗАТ «АСК Інго
Україна» до ОСОБА_1, ТДВ «СК
Альфа-Гарант» про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Батрин О.В.