Справа № 516/276/14-ц
Провадження № 2/516/135/14
УХВАЛА

09.09.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої
Л.М.,

при секретарі – Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрхліббуд 1», про стягнення
невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою, в
якій просить стягнути з ТОВ
«Укрхліббуд 1» на його користь
недоплачену заробітну плату за період
з жовтня 2013р. по травень 2014р. та
невиплачену заробітну плату за щорічну
відпустку, в загальній сумі 20 000 грн.,
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати за один місяць. Також просить
стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., та 500
грн. за надання юридичної допомоги.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
працював на даному підприємстві
електрогазосварщиком 6-го розряду,
однак заробітна плата йому фактично не
виплачувалась, а згодом був
безпідставно звільнений, в зв»язку з
чим просить задовольнити позов.

В поданій до суду 08.09.2014р. заяві про
витребування доказів позивач просить
витребувати у ТОВ «Укрхліббуд 1»
наступні документи: належним чином
засвідчену копію наказу №82-ок від
22.08.2013р. про прийняття його на роботу з
зазначенням посади, розряду та розміру
заробітної плати ОСОБА_1; засвідчену
копію наказу про його звільнення з
зазначенням з якої причини; довідку про
невиплачену заборгованість: із
заробіної плати за період з жовтня 2013р.
по травень 2014р., та за період щорічної
відпустки. Свою заяву мотивує тим, що
відповідач відмовляється надати йому
вказані документи.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності з
підтвердженням заявлених позовних
вимог.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, який був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази.

На підставі наведеного, суд вважає
необхідним витребувати від ТОВ
«Укрхліббуд 1» наступні документи:
належним чином засвідчену копію наказу
№82-ок від 22.08.2013р. про прийняття його на
роботу з зазначенням посади, розряду та
розміру заробітної плати ОСОБА_1;
засвідчену копію наказу про його
звільнення з зазначенням з якої
причини; довідку про невиплачену
заборгованість: із заробіної плати за
період з жовтня 2013р. по травень 2014р., та
за період щорічної відпустки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Укрхліббуд 1»
(місцезнаходження: 65023, АДРЕСА_1)
наступні, завірені належним чином,
документи:

-          копію наказу №82-ок від
22.08.2013р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу
з зазначенням посади, розряду та
розміру його заробітної плати;

-          копію наказу про звільнення
ОСОБА_1 з зазначенням з якої причини;

-          довідку про невиплачену
ОСОБА_1 заборгованість: із заробіної
плати за період з жовтня 2013р. по травень
2014р., та за період щорічної відпустки.

Надати до суду вказані документи в
строк до 25.09.2014р. за електронною адресою
суду: та по пошті.

Роз»яснити відповідачу, що за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя