overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 3 747 гривень 00 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 22.02.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-21045-220212. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та встановлено ліміт кредитної лінії на день укладання договору в сумі 5000 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3747 гривень 00 копійки, з яких тіло кредиту - 2297 гривень 00 копійок, прострочене тіло кредиту - 600 грн., заборгованість за відсотками - 00 гривня 0 копійок, заборгованість за комісіями 850 гривень 00 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 04 вересня 2014 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 7063 гривень 50 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 23.01.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-21045-230112. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та встановлено ліміт кредитної лінії на день укладання договору в сумі 4300 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 7063 гривень 50 копійки, з яких тіло кредиту - 1602 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту - 2451 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 00 гривня 00 копійок, заборгованість за комісіями 3010 гривень 00 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 04 вересня 2014 року о 10:15.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 3 990 гривень 00 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 16.02.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-21045-160212. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та встановлено ліміт кредитної лінії на день укладання договору в сумі 3000 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3 990 гривень 00 копійки, з яких тіло кредиту - 935 гривень 00 копійок, прострочене тіло кредиту - 1375 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 00 гривня 00 копійок, заборгованість за комісіями 1 680 гривень 00 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 04 вересня 2014 року о 10:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/680/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового розгляду в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи такі вимоги тим що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги по утриманню дитини.

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви.

Відповідач під час попереднього судового розгляду позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є відповідач ОСОБА_2 ( а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2014 року - з дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 659/688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 161521 гривень 14 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 20.07.2013 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1003.21.00.2307.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 156107,09 гривень.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 161521 гривень 14 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 150987 гривень 12 копійок, заборгованість за відсотками - 9467 гривень 68 копійок, сума пені за прострочення погашення кредиту - 1066 гривень 34 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 30 вересня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 30.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 17962 гривень 78 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 26.04.2012 року між ПАТ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 15000,00 грн зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 17962 гривень 78 копійки, заборговність за кредитом - 15 020 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 1 611 гривня 22 копійок, штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна сскладова) - 831,56 грн., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 29 серпня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2620/14-ц провадження № 2-н/632/648/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 298 грн. 89 коп. станом на 05.09.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 05.09.2014 року заборгованість у розмірі 298 грн. 89 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки згідно реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, за особовим рахунком № 6020, у сумі 298 грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника на користь АК
«УкрCіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останньою сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ С.В.Библів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: С. В. Библів
Справа № 318/1751/14-ц Номер провадження №2/318/393/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб.
Сторони від шлюбу мають доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинили, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій позов визнала, просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.6)

Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області під актовим номером 53.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Петров