ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 01.07.2014 року з
ОСОБА_3 на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК"
було стягнуто 17 676,95 євро та 3 382 609 грн. 79
коп. заборгованості за кредитним
договором від 13.08.2008 року, 3654 грн.
судового збору, 1260 грн. витрат,
пов'язаних з викликом відповідача до
суду, а всього 17 676,95 євро та 3 387 523 грн. 79
коп. (а.с.94-96).

Копію даного заочного рішення було
відправлено відповідачу 1.07.2014 року, про
що свідчить супровідний лист (а.с.97), але
повернулась не врученою з зазначенням
причин „за закінченням терміну
зберігання" (а.с.98). 30.07.2014 року
представник відповідача ОСОБА_2
ознайомився з матеріалами цивільної
справи (а.с.100) і отримав копію заочного
рішення (а.с.102).

8.08.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01.07.2014 року,
яку зареєстрував в канцелярії суду
(а.с.103), мотивуючи тим, що відповідач не
погоджується з даним рішенням,
поскільки суд при винесенні вказаного
процесуального документу не врахував
положення ст.267 ЦК України і не
застосував строку позовної давності до
розміру штрафу та пені, а також не
прийняв до уваги ч.3, ст.551 ЦК України, не
зменшивши розмір штрафу та пені до
розміру заборгованості. Крім того,
відповідач не проживав за місцем
реєстрації, тому не отримував судових
повісток суду і не зміг скористатись
своїм правом подачі клопотань та
заперечень. За таких обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду, так як вказані
обставини впливають на процесуальну
законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 вимога заяви
підтримав, на задоволенні яких
наполягав, надавши суду пояснення
аналогічні змісту заяви.

Представник позивача Бабенко А.І. в
судовому засіданні просив
задовольнити вимоги заяви, пояснивши,
що заочне рішення винесене судом
згідно чинного законодавства і підстав
для його скасування немає.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних підстав і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, суд приходить до
висновку, що заочне рішення суду
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Розгляд даної справи відбувся
протягом 3 судових засідань. Про дату
останнього судового засідання,
призначеного на 1.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_3 був особисто повідомлений 27.06.2014
року, про що свідчить рекомендований
поштовий лист (а.с.99). Крім того, він був
повідомлений про вказаний розгляд
справи шляхом поміщення оголошення в
газеті „Урядовий кур'єр" (а.с.86-89).

Однак, поскільки при розгляді даної
справи відповідач ОСОБА_3 був присутнім
у судовому засіданні і не заявляв
клопотань про застосування строку
позовної давності щодо стягнення пені
та штрафу, тому зазначені обставини є
підставою для скасування заочного
рішення від 01.07.2014 року і призначення
справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

При цьому суд вважає необхідним
поновити відповідачу пропущений
термін звернення до суду з даною
заявою, поскільки він пропустив його з
поважних підстав.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01.07.2014 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
„РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового
розгляду на 11-15 годин 4 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
: