overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 151618-0 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 6141,81 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6141,81 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 477/2087/14-ц
Провадження № 2/477/1076/14
УХВАЛА

про залишення без руху

01 жовтня 2014 року

м.
Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Козаченка Р.В.,

при секретарі – Бітюковій
С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 6 квітня 2006 року в сумі 6120 грн. 27 коп.

Відповідно до вимог, викладених в позовній заяві, відповідач порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, тому за ним рахується борг станом на 30 червня 2014 року, який зазначений в позові наступним чином:

- борг по кредиту в сумі 1617 грн. 53 коп.,

- борг по відсоткам в сумі 4876 грн. 63 коп.,

- від загальної суми за цими боргами слід відняти суму боргу 1141 грн. 52 коп., стягнутого з ОСОБА_1 за судовим наказом від 16 січня 2007 року.

Крім того просив стягнути штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 267 грн. 63 коп. - процентна складова.

Між тим вивченням позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України – вимоги до позовної заяви.

Так, згідно з підпунктами 3 та 5 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак з позову вбачається, що в ньому не викладено з чого складається остаточна сума боргу відповідача.

В резолютивній частині позову борг по кредиту виписаний загальною сумою без визначення його складових.

В Умовах надання споживчого кредиту
(додаток № 5 до позову) визначена черговість погашення платежів при надходженні коштів від позичальника
(збитки, пеня, комісія тощо).

Перевіркою цивільної справи про стягнення боргу з відповідача за судовим наказом від 16 січня 2007 року встановлено, що борг ОСОБА_1 з 31 травня 2006 року по 25 грудня 2006 року складав 1141 грн. 52 коп, який складався з боргу по кредиту, процентам, комісії та пені.

За цим судовим наказом було відкрито виконавче провадження, яке закінчено його повним виконанням.

Але в позові виписано весь борг починаючи з часу отримання кредиту і в ньому відсутнє визначення які саме платежі (проценти, пеня або ін.) вже погашені чи стягнуті з відповідача за судовим наказом, а які необхідно стягнути за цим позовом.

Позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з детальним викладенням обґрунтовування залишку боргу і його складових частин та обставин, за якими він утворився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати позивачу термін у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позову, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде залишено без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 6 жовтня 2014 року 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В.
Козаченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5535/14-ц
Провадження № 2/520/4401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо, рішення про розірвання шлюбу вони прийняли разом.

Відповідач з позовом погодився.

Суд, вислухав позивачку, відповідача, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 27 серпня 2010 року, від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та виховання дитини.
Позивачка стверджує, що, у них не має спільних інтересів, ставлення до сімейного життя відповідача не відповідає її уяві, з цих підстав в сім»ї виникають постійні сварки та суперечки, не має взаємопорозуміння.
Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, не приймають засобів для збереження сім»ї. Шлюб має формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, вони стали чужими людьми, кожний утворив нову сім»ю.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Майнового спору на даний час сторони не мають. За час наданий судом для примирення сторони не зберегли сім»ю.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. За згодою сторін дитина залишається проживати з матір»ю.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК
України, ст.ст.130, 174, 213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року Київським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №697 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, маючих малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти призвіща: йому - ОСОБА_1, їй -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
Одеський апеляційний суд через
Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 509/1532/13-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” про виправлення недоліків ухвали від 22 жовтня 2013 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року вказана позовна заява повернута позивачеві разом із додатками у зв’язку із зверненням до суду з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року заяву представника ПАТ КБ
“ПриватБанк” про повернення сплаченого судового збору в розмірах 1539,70 гривень, 388,70 гривень, 114,70 гривень задоволено.

16 вересня 2014 року представник ПАТ
"ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення недоліків зазначеної ухвали, посилаючись на те, що у ній не зазначений реєстраційний номер облікової картки позивача.

Але реєстраційний номер облікової картки платника податків — елемент
Державного реєстру фізичних осіб
України, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів. Позивач є юридичною особою.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення недоліків ухвали суду діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно з ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу
Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України таза поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору його повернення здійснюється відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” у задоволені його заяви про виправлення недоліків ухвали
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 22 жовтня 2013 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії

Суддя

Є.Л. Бичковський
Справа 30 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 5853,46 грн. та судового збору в
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно бухгалтерських даних КП ЖКС
«Черьомушки» заборгованість боржників станом на 01.09.2014р. складає 5853,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) - заборгованість в сумі 5853 (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 (сорок) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 (сорок) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса:
АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 (сорок) грн. 60 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 585/3069/14-ц
Номер провадження 2/585/989/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що з 24 липня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом
Рогинської сільської ради, Роменського району, Сумської області, актовий запис
№ 03. Від шлюбу дітей не мають.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2011 року разом не проживають. Примиренні між ними виключається. Через органи РАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності,

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заперечень проти задоволення позову не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року. Спільне життя в них не склалося.
Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 2011 року разом не проживають, від шлюбу дітей не мають.
Відповідачка відмовляється через ограни РАЦС розірвати шлюб.

Відповідно до ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24 липня 2009 року виконавчим комітетом Рогинської сільської ради, Роменського району,
Сумської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/3354/14-ц
Номер провадження 2/585/1063/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом виконуючого обов’язки
Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов’язки Роменського міжрайонного прокурора Ковтун О.М. 16 вересня 2014 звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 7400 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи старший прокурор Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та сама позивачка
ОСОБА_1 надали письмові заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв’язку з добровільним вирішенням спору, справу просили розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що з позовом він не згоден, оскільки добровільно відшкодував збитки позивачці, про що надав розписку.

Згідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України – позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз’яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом виконуючого обов’язки Роменського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - закрити у зв’язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 587/2281/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6788/14-ц
Провадження № 2/591/2481/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря -
Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 19 вересня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 19.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/.

Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1529.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов