АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1708/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Полонського районного суду від 20
травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Колос",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - відділ
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно та виключення майна з опису та
арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказував, що 14 серпня 2013 року
відділом ДВС Полонського районного
управління юстиції при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження №3 про стягнення боргу із
СТОВ „Колос" на користь фізичних та
юридичних осіб, проведено опис та арешт
майна. Частина з описаного та
арештованого майна належить
безпосередньо йому на праві приватної
власності, оскільки було виділено йому
в натурі на належний майновий пай.
Вважає, що по зобов'язаннях, в тому
числі і за виконавчими документами,
СТОВ „Колос" має відповідати своїм
власним майном та коштами, а не за
рахунок майна, яке належить на праві
приватної власності йому. Враховуючи
викладене, просив суд визнати право
власності на майно, зазначене в акті
опису та арешту майна, а саме: на
сільськогосподарські машини та
механізми - ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_1 -
залишкова вартість 1240
________________________________________________________________________
_____________________

Головуючий у першій інстанції:
Горгулько Н.А.
Категорія: 58

Доповідач: Варвус Ю.Д.

грн.95 коп.; УАЗ-330301, НОМЕР_2 - залишкова
вартість 4147 грн.54 коп.; ЗИЛ-ММЗ 4502,
НОМЕР_3 - залишкова вартість 1968 грн.95
коп.; ГАЗ-5201, НОМЕР_4 - залишкова вартість
238 грн.48 коп.; ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_5 -
залишкова вартість 1203 грн.63 коп.; ГАЗ-5312,
НОМЕР_6 - залишкова вартість 3016 грн.11
коп.; САЗ-3502, НОМЕР_7 - залишкова вартість
1169 грн.33 коп.; КАМАЗ, 5511, НОМЕР_8 -
залишкова вартість 1537 грн.42 коп.; ГАЗ-5312
Г6 ОГА 3.9, НОМЕР_9 - залишкова вартість 2001
грн.24 коп.; МТЗ-82, НОМЕР_10 - залишкова
вартість 2228 грн. 13 коп.; 2ПТС4 -
залишкова вартість 1559 грн.75 коп.; Т-150К,
НОМЕР_11 - залишкова вартість 2894 грн.37
коп.; плуг ПЯ 3.35 - залишкова вартість 442
грн.82 коп.; плуг ПН 4.35 - залишкова
вартість 69 грн.61 коп.; комбайн - СК-5
залишкова вартість 2238 грн.02 коп.; Т-150К,
НОМЕР_12 - залишкова вартість 42429 грн. 33
коп.; ДТ-75 в неробочому стані -
залишковою вартістю 215 грн.96 коп.; Т-70 в
неробочому стані - залишковою вартістю
1157 грн.93 коп.; МТЗ-80, НОМЕР_13 - залишковою
вартістю 83 грн.84 коп.; МТЗ-80, НОМЕР_14 -
залишковою вартістю 8362 грн.24 коп.;
сівник С34 3.6 - залишковою вартістю 1003
грн.37 коп.; причіп 2ПТС4 - залишковою
вартістю 1558 грн.25 коп., а всього
загальною вартістю 80767 грн.27 коп., та
виключити вказане майно із акту опису
від 14 серпня 2013 року і звільнити його
з-під арешту.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Полонського районного суду
від 20 травня 2014 року в позові ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.
Вважає, що суд, ухвалюючи рішення про
відмову в задоволенні позову вийшов за
межі позовних вимог, не взяв до уваги та
не надав правової оцінки фактам,
визнаним сторонами, а також не
врахував, як доказ на підтвердження
позову, рішення загальних зборів
членів Спілки громадян-співвласників
майна реорганізованого КСП СТОВ
„Колос" від 08 жовтня 2013 року, яким
вирішено питання передачі пайового
майна у його приватну власність. СТОВ
„Колос" не був і не є власником, а також
в даний час не є користувачем спірного
майна, що підтверджено представником
СТОВ „Колос" в судовому засіданні, а
тому останній не має права
заперечувати законність або
незаконність передачі майна
пайовиками із спільної часткової
власності одному із пайовиків на
належну йому суму майнового паю.
Вважає, що суд відмовив в задоволенні
позову з одних лише формальних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, отримавши по акту прийому
передачі №1 від 26 вересня 2012 року
спірне майно, а саме: транспортні
засоби, сільськогосподарську техніку
та механізми, як належну йому майнову
частку (пай) в майні колишнього
колективного сільськогосподарського
підприємства „Колос" с. Бражинці
Полонського району, в відповідних
органах його не зареєстрував і не надав
суду доказів, які б свідчили, що в
проведені такої реєстрації йому
чинилися перешкоди зі сторони
відповідача.

Проте, з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.ч.1,3 ст.321, ч.ч.1,2
ст.328, ч.ч. 1,4 ст.355, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1
ст.364 ЦК України, що діяли на час
виникнення спірних правовідносин, лише
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості.

Право власності набувається на
підставах, не заборонених законом, і
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Майно може належати двом або більше
особам на праві спільної часткової
власності.

Право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною виконавчою службою було
відкрито зведене виконавче
провадження про стягнення боргу з СТОВ
„Колос" с. Бражинці Полонського району
на користь фізичних та юридичних осіб.
14 серпня 2013 року державний виконавець
ВДВС Полонського районного управління
юстиції в рахунок примусового
виконання означеного виконавчого
провадження описав майно, в тому числі
транспортні засоби та
сільськогосподарську техніку, яка
зареєстрована за боржником та наклав
на дане майно арешт.

Встановлено, що спілка співвласників
КСП „Колос" в 2001 році передала в оренду
СТОВ „Колос" належне співвласникам
майно пайового фонду. Договір оренди
закінчився в 2011 році і в 2012 році
орендоване майно, в тому числі і
описані державним виконавцем
транспортні засоби та
сільськогосподарська техніка,
повернуто згідно акту спілці селян
співвласників майнових паїв
реформованого КСП „Колос", в особі
голови спілки Іванкової Т.В. ОСОБА_3 був
співвласником вказаного пайового
майна, йому належало майно в грошовому
виразі на загальну суму 872336 грн.
відповідно до свідоцтв про право
власності на майновий пай.

26 вересня 2012 року комісія по
врегулюванню майнових паїв виділила
позивачу майно, в тому числі
автомобільну та сільськогосподарську
техніку, на належний майновий пай та
передала йому майно з пайового фонду
колишнього КСП „Колос" Полонського
району на загальну суму 523129 грн. згідно
акту прийому-передачі майна №1 від 26
вересня 2012 року та акту прийому
передачі майна №2 від 22 грудня 2012 року
на загальну суму 359515 грн.68 коп. 08 жовтня
2013 року загальними зборами спілки
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП „Колос" було
прийнято рішення про затвердження
рішення комісії по врегулюванню
майнових паїв від 26 вересня 2012 року про
виділення ОСОБА_3 майна в натурі на
належний йому майновий пай з переліком
та вартістю згідно протоколу комісії
та акту прийому-передачі майна від 26
вересня 2012 року. Дане рішення ніким із
сторін не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду від 24
грудня 2013 року визнано, що рішенням
комісії по врегулюванню майнових паїв
від 26 вересня 2012 року співвласники
майна погодили передачу спірного майна
позивачу, яке було затверджено
загальними зборами спілки
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП „Колос" від 08
жовтня 2013 року, відповідно до акту
прийому-передачі майна №1 від 26 вересня
2012 року, вищевказане майно було
передано від користувача до ОСОБА_3, що
свідчить про дотримання діючого на той
час порядку виділення і передачі майна,
що підлягало розпаюванню власнику
майнового паю.

В судовому засіданні представник
відповідача визнав, що описане майно не
є власністю СТОВ „Колос" Полонського
району, лише перебуває у нього на
балансі.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав право на
майновий пай в натурі, в тому числі на
спірні транспортні засоби,
сільськогосподарську техніку та
механізми, правомірно у відповідності
до вимог Закону України від 14 лютого 1992
року „Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
Указу Президента України від 29 січня 2001
року №62 „Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки", постанови Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№177 „Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки" і Порядку розподілу
та використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженому наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року №62.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
„Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Судом також встановлено, що СТОВ
„Колос", в період оренди майна у спілки
селян-співвласників майнових паїв,
зареєстрував орендовані транспортні
засоби та сільськогосподарську
техніку (трактори, комбайни, причіпи,
самохідні шасі) за даним товариством
на підставі договору оренди. Дане майно
відповідачу у власність ніколи не
передавалося, що підтвердив в судовому
засіданні представник СТОВ „Колос".

05 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
директора СТОВ „Колос" про передачу
йому свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів з метою подальшої
реєстрації їх на своє ім'я, в чому йому
було відмовлено (а.с.66,67 т.1), а з серпня
2013 року на дані транспортні засоби був
накладений арешт ВДВС Полонського
районного управління юстиції.

Оскільки спірні транспортні засоби та
сільськогосподарська техніка, а саме:
ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_1; УАЗ-330301, НОМЕР_2;
ЗИЛ-ММЗ 4502, НОМЕР_3; ГАЗ-5201, НОМЕР_4;
ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_5; ГАЗ-5312, НОМЕР_6;
САЗ-3502, НОМЕР_7; КАМАЗ, 5511, НОМЕР_8; ГАЗ-5312
Г6 ОГА 3.9, НОМЕР_9; МТЗ-82, НОМЕР_10; 2ПТС4;
Т-150К, НОМЕР_11; плуг ПЯ 3.35; плуг ПН 4.35;
комбайн - СК-5; Т-150К, НОМЕР_12; ДТ-75 в
неробочому стані; Т-70 в неробочому
стані; МТЗ-80, НОМЕР_13; МТЗ-80, НОМЕР_14;
сівник С34 3.6; причіп 2ПТС4 передані як
майновий пай у власність ОСОБА_3, то
вони не підлягали опису і арешту
судовим виконавцем в рахунок погашення
боргів СТОВ „Колос".

Що стосується посилання відповідача на
те, що спірне майно передане в оренду
фермерському господарству „Золота
роса" Полонського району, то воно
спростовується матеріалами справи.
Договір оренди транспортних засобів
від 02 березня 2013 року укладений між
спілкою співвласників майнових паїв та
фермерським господарством „Золота
роса", в особі голови ОСОБА_3, стосуються
інших транспортних засобів та
сільськогосподарських механізмів, які
складають пайовий фонд і які не є
предметом спору.

З огляду на встановлені обставини,
судова колегія вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно, виключення його з
акту опису від 14 серпня 2013 року та
звільнення з-під арешту підлягають
задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 1326 грн.21 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду від
20 травня 2014 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Колос",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - відділ
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції про визнання права власності
на майно та виключення майна з опису та
арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
виділене йому на майновий пай майно, а
саме: ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_1 - залишковою
вартістю 1240 грн.95 коп.; УАЗ-330301, НОМЕР_2 -
залишковою вартістю 4147 грн.54 коп.;
ЗИЛ-ММЗ 4502, НОМЕР_3 - залишковою вартістю
1968 грн.95 коп.; ГАЗ-5201, НОМЕР_4 - залишковою
вартістю 238 грн.48 коп.; ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_5
- залишковою вартістю 1203 грн.63 коп.;
ГАЗ-5312, НОМЕР_6 - залишковою вартістю 3016
грн.11 коп.; САЗ-3502, НОМЕР_7 - залишковою
вартістю 1169 грн.33 коп.; КАМАЗ, 5511, НОМЕР_8
- залишковою вартістю 1537 грн.42 коп.;
ГАЗ-5312 Г6 ОГА 3.9, НОМЕР_9 - залишковою
вартістю 2001 грн.24 коп.; МТЗ-82, НОМЕР_10 -
залишковою вартістю 2228 грн.13 коп.; 2ПТС4 -
залишковою вартістю 1559 грн.75 коп.; Т-150К,
НОМЕР_11 - залишковою вартістю 2894 грн.37
коп.; плуг ПЯ 3.35 - залишковою вартістю 442
грн.82 коп.; плуг ПН 4.35 - залишковою
вартістю 69 грн.61 коп.; комбайн - СК-5
залишковою вартістю 2238 грн.02 коп.; Т-150К,
НОМЕР_12 - залишковою вартістю 42429 грн. 33
коп.; ДТ-75 (бульдозер) в неробочому стані
- залишковою вартістю 215 грн.96 коп.; Т-70 в
неробочому стані - залишковою вартістю
1157 грн.93 коп.; МТЗ-80, НОМЕР_13 - залишковою
вартістю 83 грн.84 коп.; МТЗ-80, НОМЕР_14 -
залишковою вартістю 8362 грн.24 коп.;
сівник С34 3.6 - залишковою вартістю 1003
грн.37 коп.; причіп 2ПТС4 - залишковою
вартістю 1558 грн.25 коп., а всього майна на
загальну суму 80767 грн.27 коп.

Виключити із акту опису й арешту майна
від 14 серпня 2013 року, складеного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Огойко С.В., наступне майно: 1)
ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_1; 3) УАЗ-330301, НОМЕР_2; 4)
ИЛ-ММЗ 4502, НОМЕР_3; 5) ГАЗ-5201, НОМЕР_4; 8)
ГАЗ-САЗ 3507, НОМЕР_5; 9) ГАЗ-5312, НОМЕР_6; 12)
САЗ-3502, НОМЕР_7; 13) КАМАЗ, 5511, НОМЕР_8; 18)
ГАЗ-5312 Г6 ОГА 3.9, НОМЕР_9; 23) МТЗ-82, НОМЕР_10;
24) 2ПТС4; 28) Т-150К, НОМЕР_11; 30) плуг ПЯ 3.35; 31)
плуг ПН 4.35; 37) комбайн - СК-5; 41) Т-150К,
НОМЕР_12; 42) ДТ-75 (бульдозер) в неробочому
стані; 43) Т-70 в неробочому стані; 45) МТЗ-80,
НОМЕР_13; 46) МТЗ-80, НОМЕР_14; 62) сівник С34 3.6;
63) причіп 2ПТС4 і звільнити його з-під
арешту.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Колос" с. Бражинці
Полонського району на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 1326 грн.21 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус