overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 589,60 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС в
Запорізькій області 21.03.2002 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 589,60 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р., а також судовий збір у розмір 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 397/1651/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,

при секретарі -
Рум"янцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходів до досягнення сином повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Сторони на попередній розгляд не з"явилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач - про згоду сплачувати аліменти та слухання справи за їх відсутності.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.

Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог судовий збір на користь держави стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.180-182
СК України , суд , -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 24.09.2014 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___"
__________ 2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1651 /14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8040/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, а також вчинення певних дій, призначивши судове засідання на 03.11.2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 404/8040/14-ц

Номер провадження 2/404/3178/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/8069/14-ц
Номер провадження 2/404/3187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8069/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також вчинення певних дій, призначивши судове засідання на 03.11.2014 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2180/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30.09.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Потапенка В.І.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, зобов'завши ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку розміром 1,15 м. на 11,40 м., що належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю КР № 1737 від 05 вересня 1996 року та зобов'язати
ОСОБА_3 протягом 30 днів з дати набрання рішенням законної сили за власний рахунок перенести дерев'яну огорожу, яка встановлена з порушенням межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 на відстань 1,15 м. в бік фасадної межі суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 по всій вісі від А до Б, що вказані у
Державному акті на право приватної власності на землю КР № 1737 від 05 вересня 1996 року, довжиною 11,40 м., як це вказано на схемі земельної ділянки у висновку експерта. (т.1 а.с. 197 об.).

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по встановленню нової огорожі по правій боковій межі земельної ділянки по
АДРЕСА_2 зі зміщенням її на 0,24 м. у бік земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з
Державним актом на право приватної власності на землю КР № 064581 від 11 вересня 2006 року, замість існуючої на межі цієї земельної ділянки старої дерев'яної огорожі.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2987 грн. 90 коп. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 2/9 частки за кожним, на будинок АДРЕСА_1 здійснену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 14.07.2011 року за реєстраційним № 375002623.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру
(р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у
Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір). Крім того, слід зазначити, що у прохальній частині позовної заяви описка у адресі спірного об'єкта нерухомого майна, оскільки у м. Львові вул. Шашкевича немає. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав в графі
«адреса об'єкта» зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні сторонами подано до суду підписану ними мирову угоду, згідно якої:

1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліемти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 500 (п’ятсот) гривень щомісяця від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

2. ОСОБА_2 перераховує ОСОБА_1 обумовлені даною мировою угодою кошти до 15 числа поточного місяця.

3. ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 реквізити банківського рахунку для сплати аліментів.

4. У випадку збільшення доходів ОСОБА_2, він зобов’язується пропорційно збільшити розмір сплачуваних аліментів.

В судовому засіданні позивач і відповідач підтримали усі положення мирової угоди, просили її затвердити, а провадження у справі закрити, у зв’язку з тим, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати та затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам судового засідання роз’яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2 з іншого, згідно якої:

1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 500 (п’ятсот) гривень щомісяця від дня подання позовної заяви 18 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

2. ОСОБА_2 перераховує ОСОБА_1 обумовлені даною мировою угодою кошти до 15 числа поточного місяця.

3. ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 реквізити банківського рахунку для сплати аліментів.

4. У випадку збільшення доходів ОСОБА_2, він зобов’язується пропорційно збільшити розмір сплачуваних аліментів.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст та положення ст.ст. 175, 205-206 ЦПК
України учасникам судового засідання роз’яснено і вони їх розуміють.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

за участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№ 0 (в системі обліку банку № 1) від 21.03.2008 року в розмірі 46557,44 доларів США грн., що за курсом НБУ станом на 11.04.2014 року еквівалентно 585186,20 грн.

Ухвалою судді від 26.05.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання, викладене у письмовій формі, про передачу справи на розгляд
Залізничному районному суду м. Львова, оскільки однин з відповідачів
(ОСОБА_3Й.) проживає на території
Залізничного району м. Львова та з метою процесуальної економії часу з наступним вирішенням питання про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи та справи за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про припинення договору поруки, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, встановивши, що один з відповідачів зареєстрований у встановленому законом порядку у
Залізничному районі м. Львова, що підтверджується, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2014 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк",
ОСОБА_3 про припинення договору поруки за місцем проживання відповідача
ОСОБА_3, вважаю, що позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд суду за територіальною підсудністю, а саме: до
Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 113, 116 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя

В.Я. Мармаш