Справа
№333/6378/14-ц
Провадження2-о/333/158/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді: Холод
Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи -
Тарасенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій зазначає, що 28.01.2001 року
він досяг пенсійного віку та отримує
пенсію за віком. Для здійснення
перерахунку по стажу йому необхідно
надати до Пенсійного фонду довідку. При
виписці Коломацької районною
адміністрацією Харківської області
архівної довідки № 01-40/106 від 01.07.2014 року
була допущена помилка в прізвищі
заявника ОСОБА_1: зазначено "ОСОБА_1 ", а
саме: в прізвищі невірно зазначена
літера "і". При отриманні паспорту,
виданого 21.10.1999 року Комунарським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
прізвище зазначено, як «ОСОБА_1».
Внаслідок даної помилки Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
відмовило заявнику у перерахунку
пенсії, тому останній просить суд
встановити факт належності заявнику
документа - архівної довідки № 01-40/106
від 01.07.2014 року, виданої Коломацької
районною адміністрацією Харківської
області.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1
підтримав заяву у повному обсязі та
просив її задовольнити, підтвердивши
обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя -
Тарасенко О.О. не заперечував проти
заяви ОСОБА_1, суду пояснив, що в
архівній довідці зазначено прізвище
«ОСОБА_1», і це не відповідає паспортним
даним, тому і було останньому
відмовлено у здійсненні перерахунку.

Вислухавши сторони у справі,
розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що відсутній спір про
право, суд приходить до наступних
висновків.

За вимогами ч.3 ст.10
Цивільно-процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60
Цивільно-процесуального кодексу
України докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

На підставі ст.57
Цивільно-процесуального кодексу
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Комунарським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
21.10.1999 року, прізвище заявника - ОСОБА_1
місцем народження заявника є с.
Різуненкове Валківського району
Харківської області (а.с. 5).

В трудовій книжці від 10.04.1963 року
прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1»
(а.с. 6-9).

Відповідно копії архівної довідки №
01-40/106 від 01.07.2014 року, виданої
Коломацької районною адміністрацією
Харківської області на ім'я ОСОБА_1 у
документах архівного фонду «Колгосп
імені Фрунзе, с. Різуненкове,
Валківського району, Харківської
області «в книгах обліку праці
колгоспників за 1956-1963 роки значиться
ОСОБА_1 (так у докум., рік народження не
вказано). Та надано дані щодо
нарахованих трудоднів та
відпрацьованих людиноднів (а.с. 3).

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Як передбачено ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Таким чином, на підставі зазначених
документів, судом встановлено, те, що в
архівній довідці № 01-40/106 від 01.07.2014
року, виданої Коломацької районною
адміністрацією Харківської області
мається помилка в написанні прізвища
заявника «ОСОБА_1» замість правильного
"ОСОБА_1", тому суд вважає доведеним факт
належності вказаного документу
заявнику.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
встановлення даного факту необхідно
заявнику для здійснення перерахунку
пенсії по стажу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 169, 212, 213-215, 218, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: що архівна довідка №
01-40/106 від 01.07.2014 року, видана
Коломацької районною адміністрацією
Харківської області на ім'я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод