Справа № 452/1903/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" липня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Самборі Львівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату
права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних
вимог посилається на те, що згідно
договору дарування від 20.09.2005 року,
укладеного між її батьком та нею та
нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом Самбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрованого в реєстрі за № 2640
25.09.2005 року, вона являється власником
будинку АДРЕСА_1.

У будинку зареєстровані члени її сім'ї:
дочка ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3

Подружнє життя дочки не склалося і у 2006
році її шлюб з чоловіком було
розірвано. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 залишив будинок і з того часу в
будинку не проживає. Він створив нову
сім'ю і проживає у с. Никловичі
Самбірського району Львівської
області, однак із будинку не виписався
і добровільно виписатися не бажає. Її
дочка ОСОБА_2 також перейшла проживати
у квартиру батька, що по вул. Чорновола
в м. Самборі Львівської області, і у її
будинку не проживає з 2008 року.

Оскільки відповідачі більше п'яти
років не проживають у будинку, їхні
особисті речі там відсутні, про причини
своєї відсутності у вказаному
житловому будинку їй не повідомляють.

Вона сама сплачує комунальні послуги
на розмір яких негативно впливає
реєстрація відповідачів.

А тому просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. Подала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала. Оскільки
знаходиться на лікуванні, просить
слухати справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала до суду, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності. Вказала, що будинок по
АДРЕСА_1 належить її мамі ОСОБА_1 В
будинку вона не проживає з 2008 року, на
даний час знаходиться на роботі за
межами України. Тому просить справу
розглядати у її відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Подав до суду заяву, в якій
позов визнав. Вказав, що в будинку не
проживає з 2006 року, оскільки перебуває
за межами України, а тому добровільно
знятися з реєстрації не може. Позовні
вимоги визнає. Просить справу
розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав:

Судом установлено, що позивачка
являється власником будинку АДРЕСА_1.

Будинок належить позивачці на підставі
договору дарування від 20.09.2005 року,
нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом Самбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2640
25.09.2005 року, на підставі якого ОСОБА_5,
батько позивачки, подарував їй
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. У
будинку зареєстровані члени її сім'ї:
дочка ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3

Оскільки у 2006 році шлюб між дочкою та
зятем було розірвано, відповідач
ОСОБА_3 залишив будинок і з того часу в
будинку не проживає. Він створив нову
сім'ю і проживає у с. Никловичі
Самбірського району Львівської
області. Дочка позивачки ОСОБА_2
також перейшла проживати у квартиру
батька по вул. Чорновола, що в м. Самборі
Львівської області і також у будинку не
проживає з 2008 року.

Отже, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі більше
п'яти років не проживають у будинку. У
будинку відсутні їхні особисті речі.
Вони перестали перейшли проживати в
інше місце, не повідомивши позивачку
про причини своєї відсутності.

Позивачка сама сплачує комунальні
послуги, що погіршує її матеріальне
становище.

Згідно ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 цього Кодексу
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Зважаючи на те, що відповідачі понад
вказаний час в будинку не проживають,
вони втратили право користування цим
приміщенням, відтак підлягає
задоволенню позов у частині визнання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила
право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
користування будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На протязі 10 днів з часу отримання
копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про його перегляд.

Суддя -
підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич