overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2385/14 у справі № 751/8021/14

01 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:10 на 19 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2-з/742/24/14
Єдиний унікальний № 742/3512/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою , в якій до пред»явлення позову,в обгрунтування заявлених ним в майбутньому позовних вимог щодо поділу майна та обрання належного способу захисту його прав , просить суд витребувати : - з віддлу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 17 квітня 2000 року
(реєстраційний номер 331);

- з Прилуцького МБТІ належним чином завірену копію технічної документації на будинковолодіння ,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - з
Прилуцької державної нотаріальної контори відомості з Реєстру щодо відсутності

спадкових справ відкритих відносно майна спадкодавця ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,посидаючись на те ,що він позбавлений можливості самостійно надати вище вказані докази, оскільки він з спадкоємцем не перебуває в офіційних родинних стосунках і на даний час відсутні будь-які судові рішененя щодо вказаних обставин.що в свою чергу і зумовлює подання заяви про забезпечення доказів до подання цивільного позову .

В своїй заяві ОСОБА_1 просив розглянути заяву без його участі.

За таких обставин , коли в заявника виникають складнощі в поданні доказів,суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника і витребувати зазначені докази в порядку забезпечення доказів до пред»влення позову.

Тому,керуючися ст.ст. 133,293 ЦПК
України,суд -

У Х В
А Л И В :

В забезпечення доказів витребувати : - з віддлу реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міського управлінння юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 17 квітня 2000 року (реєстраційний номер 331);

- з Прилуцького МБТІ належним чином завірену копію технічної документації на будинковолодіння ,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - з
Прилуцької державної нотаріальної контори відомості з Реєстру щодо відсутності

спадкових справ відкритих відносно майна спадкодавця ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,посидаючись на те ,що він позбавлений можливості самостійно надати вище вказані докази, оскільки він з спадкоємцем не перебуває в офіційних родинних стосунках і на даний час відсутні будь-які судові рішененя щодо вказаних обставин.що в свою чергу і зумовлює подання заяви про забезпечення доказів до подання цивільного позову .

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1,що відповідно до положень ч.4 ст. 133 ЦПК
України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів .У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів,зобов»язана відшкодувати судові витрати, а також збитки заподіяні в зв»язку з забезпеченням доказів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа № 175/2567/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:10 годину 25.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Провадження № 2/676/2243/14
Справа № 676/5697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/5991/14-ц
Номер провадження 2-н/676/743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/5991/14-ц, графа № 2.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 186/1233/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 10» серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:20 годину 11 серпня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2424/14-ц
Номер провадження 2/213/959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 10 годин 10 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер 725/4341/14-ц
Номер провадження 2-н/725/215/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4341/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_3, які проживають по АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
«Радикал Банк», МФО 319111, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс» на р/р розмірі 680 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 330 грн. 40 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс» на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 545/2066/14-ц
Провадження № 2/545/1052/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заворсклянської сільради Полтавського району, треті особи: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі,
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 02.06.2014 року звернулись до суду з позовом до Заворсклянської сільради Полтавського району, треті особи: Відділ Держземагенства у
Полтавському районі, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно.

03.07.2014 року позивачами надано матеріали на виконання ухвали суду від 03.06.2014 року про залишення позову без руху, які отримані суддею 04.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заворсклянської сільради Полтавського району, треті особи: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі,
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.07. 2014 року о 09-50 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/9041/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/845/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 23 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВФ Коло" про визнання права власності на офісні приміщення цокольного поверху,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року. .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/194/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2314/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Кременчуцьке кар'єроуправління "
Кварц" про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя Буленко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3469/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2154/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"РодовідБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.07.2014 року.

Суддя Абрамов П. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Єдиний унікальний № 235/5190/14-ц
Провадження № 2н/235/984/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН №
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.10.2012р. по 01.09.2014 року в розмірі 3653(три тисячі шістсот п'ятдесят три)грн.. 66коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: