________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/7579/14-ц
Провадження № 2/520/5001/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок», за участю третьої особи
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, про визнання
права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
визнати за нею право власності на
однокімнатну квартиру, загальною
порошею 37,67 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 15 липня 2004 року ОСОБА_2 уклала
договір з ОК «Житлово-будівельне
товариство «Затишок» про інвестування
будівництва житлового будинку АДРЕСА_2,
відповідно до якого сторони домовилися
про спільну участь в будівництві
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, за
допомогою найнятого ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» генпідрядника, за рахунок
матеріальних коштів, що поетапно
вносяться членами ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок».

На виконання умов вказаного
договору, ОСОБА_2 виплатила ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» повну суму вартості цієї
квартири, а саме 49.745 гривень, що в
еквіваленті становить 9.331 долар США, а
також сплатила членський внесок у
розмірі 2.198 гривень.

В свою чергу ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» зобов'язалось закінчити
будівництво вищевказаного житлового
будинку та після його здачі в
експлуатацію, передати ОСОБА_2 на
підставі акту однокімнатну квартиру,
загальною порошею 37,67 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Однак, ОК «Житлово-будівельне
товариство «Затишок» свої зобов'язання
не виконує, чим порушує права ОСОБА_2 як
власниці, у зв'язку з чим остання
звернулась до суду із відповідним
позовом.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали та просили
суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.

При цьому пояснили суду, що 27
квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачкою
було зареєстровано шлюб, після
реєстрації якого остання перейшла на
прізвище - «ОСОБА_2».

Представник відповідача ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак надав суду заяву від 04 липня 2014
року, в якій пред'явлені позовні вимоги
до ОК «Житлово-будівельне товариство
«Затишок» визнав та не заперечував
проти їх задоволення, а також просив
суд справу розглядати за його
відсутністю.

Представник третьої особи
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 21 грудня 1990
року за № 439 була виділена ВАТ
«Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М.
Комарова» земельна ділянка для
будівництва будинку АДРЕСА_1

У зв'язку з неможливістю вести
будівництво будинку, 12 липня 1993 року
між ВАТ «Одеський завод «Промзв'язок»
ім. В.М. Комарова» та ЖБТ «Темп»
укладено договір, яким ВАТ «Одеський
завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова»
передало повноваження з будівництва
вищевказаного будинку до ЖБТ «Темп».

Актом приймання-передачі від 20
серпня 2001 року ЖБТ «Темп», у зв'язку з
реорганізацією, передало, а ЖБТ
«Затишок» прийняло незавершений
будівництвом будинок АДРЕСА_1, який в
подальшому ЖБТ «Затишок» був
добудований.

15 липня 2004 року ОСОБА_2 уклала
договір з ОК «Житлово-будівельне
товариство «Затишок» про інвестування
будівництва житлового будинку АДРЕСА_2,
відповідно до якого сторони домовилися
про спільну участь в будівництві
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, за
допомогою найнятого ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» генпідрядника, за рахунок
матеріальних коштів, що поетапно
вносяться членами ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок».

Положеннями п. 3.1 вказаного
договору передбачено, що вартість
квартири складає 49.745 гривень, що в
еквіваленті становить 9.331 долар США.

Пунктом 2.2.8 Договору встановлено,
що орієнтовною датою закінчення
будівництва будинку є вересень 2004 року.
Після прийняття будинку комісією
ООДАБК, при дотриманні Замовником п.
2.1.10, ЖБТ в 10-ти денний термін
зобов'язаний передати за актом
Замовнику квартиру, зазначену в п. 1.1, з
якісно виконаними роботами та
зобов'язаний не перешкоджати в
оформленні права власності на неї (п.
2.2.9 Договору).

З матеріалів справи вбачається,
що повна вартість однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 була виплачена ОСОБА_2
в повному обсязі, що підтверджується
актом звірки грошових внесків з ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок».

05 січня 2006 року КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
виготовило технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1, в якому
зазначило в якості власника вказаного
будинку - ВАТ «Одеський завод
«Промзв'язок» ім. В.М. Комарова».

За приписами ч. 2 ст. 331 ЦК України
визначено, що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна); якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Положеннями ст. 316 ЦК України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що ОСОБА_2 належать майнові
права однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 334 ЦК України).

Таким чином, з моменту укладення
договору з ОК «Житлово-будівельне
товариство «Затишок» та сплати їм
грошей в повному обсязі і до моменту
завершення процесу здачі житлового
будинку в експлуатацію, у ОСОБА_2
виникли майнові права на квартиру,
побудовану за її кошти. При цьому
належить врахувати, що ні зазначеним
договором, ні, тим більше, законом,
виникнення майнового права не
пов'язується зі здачею будинку в
експлуатацію, оскільки таке майнове
право можна вільно відчужувати,
передавати під заставу, тощо, як
самостійний об'єкт цивільних прав.

Положеннями ст. 190 ЦК України
передбачено, що майнові права
охоплюють не тільки права вимоги, що
виникають із зобов'язань, але й право
власності, речові права тощо.

Майнові права можуть визначатись
як суб'єктивне право учасників
цивільних правовідносин, пов'язане з
володінням, користуванням,
розпорядженням речами, а також
майновими вимогами, що виникають між
учасниками цивільного обороту з
приводу цих речей.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів; право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно із ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі
відсутності документа, який засвідчує
його право власності.

Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Об'єкти цивільних прав можуть
вільно відчужуватися або переходити
від однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування або
іншим чином, якщо вони не вилучені з
цивільного обороту, або не обмежені в
обороті, або не є невід'ємними від
фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178
ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_2 свої
зобов'язання відносно повної сплати
вартості однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, а також з інших платежів,
пов'язаних із закінченням будівництва
виконала у повному обсязі, але ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» ніяких дій щодо передачі їй
за актом вказаної квартири не
здійснило, чим порушує умови договору
та конституційні права ОСОБА_2.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи
представник відповідача ОК
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок» надав заяву про визнання
позову від 04 липня 2014 року.

Оцінивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що в даному
випадку задоволення позову не вплине
на права, свободи чи інтереси інших
осіб, а також не буде суперечити
чинному законодавству України, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2
слід задовольнити.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню у повному обсязі шляхом
визнання за ОСОБА_2 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 177-178, 190,
316-317, 319, 321, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 610 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.