Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки
земельної ділянки, що перебуває у
спільній сумісній власності, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Харківська регіональна
філія Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
визнання часток співвласників на
земельну ділянку, що перебуває у
спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила виділити частки земельної
ділянки, що знаходиться у спільній
сумісній власності у спільну часткову
власність.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому
просив визначити частки співвласників
на земельну ділянку, що перебуває у
спільній сумісній власності, в розмірі
60/100 часток земельної ділянки - йому та
40/100 часток - ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено у рівних частинах частки
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0685
га, кадастровий номер :05:008:0002, із
спільної сумісної власності у спільну
часткову власність: ОСОБА_3 - 1/2 частки
земельної ділянки, ОСОБА_2 - 1/2 частки
земельної ділянки.

В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити, а ОСОБА_3
у позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ
частки земельної ділянки, що перебуває
у спільній сумісній власності, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Харківська регіональна
філія Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
визнання часток співвласників на
земельну ділянку, що перебуває у
спільній сумісній власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель