Справа №583/2282/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Соколова Н. О.Номер
провадження 22-ц/788/1589/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 23
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Дубровної В.
В. ,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25 липня 2014
року

у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
дострокове припинення договору оренди
землі шляхом розірвання,-

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25 липня 2014
року позов задоволений.

Розірвано договір оренди землі від 20
січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та
ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрований в
Державному реєстрі земель 06 травня 2008
року за № 53.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лотуре-Агро»
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на незаконність та необґрунтованість
судового рішення, просить рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. Вказує про відсутність підстав
для розірвання договору оренди землі,
оскільки факт систематичної несплати
орендної плати відсутній, а така
підстава як відсутність проекту
землеустрою до спірних правовідносин
застосована бути не може, оскільки на
момент їх виникнення відповідний
порядок ще не існував, а умови спірного
договору не покладають на відповідача
обов'язку розробити такий порядок.

До початку розгляду справи по суті від
ОСОБА_3 та від Охтирського міжрайонного
прокурора надійшли заяви, в яких вони
просять залишити позовну заяву без
розгляду.

Вивчивши зазначені заяви, заслухавши
думку прокурора, колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку з залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 207 ЦПК України.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 304, ч. 1 ст.
310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л
и л а:

Заяву ОСОБА_3 та Охтирського
міжрайонного прокурора про залишення
без розгляду позову задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25 липня 2014
року в даній справі скасувати.

Позов Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
дострокове припинення договору оренди
землі шляхом розірвання залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -