overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3664/14 ун. № 759/8679/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокуСвятошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі
Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Державний нотаріус Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори Щербіна Я.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори Щербіна Я.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.08.2014 року позивач через канцелярію подав клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори Щербіна Я.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
пр. № 2-о/759/338/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про надання права на шлюб.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про надання права на шлюб- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/4678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
пр. № 2-о/759/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - заявник) в липні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 758/9283/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9283/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 18.08.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 17.08.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
пр. № 2/759/4114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі Самайді А.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсаці,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсаці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила до суду клопотання про зупинення провадження у справі по цій справі до часу набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 759/2333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .(№759/2333/14-ц, суддя:
Лопатюк Н.Г.)

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201,ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсаці, зупинити до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі №759/2333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .(№759/2333/14-ц, суддя:
Лопатюк Н.Г.)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/4610/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в липні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/613/14-ц
Номер провадження 2-с/213/43/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.03.2014 року у справі № 213/613/14-ц, номер провадження 2-н/213/273/14 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.03.2014 року у справі № 213/613/14-ц, номер провадження 2-н/213/273/14.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Тому, суд вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.03.2014 року у справі
№ 213/613/14-ц, номер провадження 2-н/213/273/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 29 липня 2014 року

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

4. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В. В.
Мазуренко
Справа № 500/2561/14-ц
Провадження № 2-н/500/320/14
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
01.08.2014 Справа № 756/7006/14-ц
Унікальний № 756/7006/14-ц
Справа № 2/756/3233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді

Васалатія К.А.

при секретарі

Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. Оболонським районним судом м
Києва зареєстровано позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

До початку судового засідання призначеного на 01.08.2014 р. від представника позивача Давиденка М.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із погашенням відповідачем суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.А.
ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2-н/754/1301/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІН невідомий), зареєстрованого у
АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах КП «Житлорембудсервіс»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 5 879 грн. 40 коп.; - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917, розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулись в суд з позовом до Київської міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року вимоги заяви кожного з позивачів роз'єднані в самостійні провадження.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Позивач просить суд:

- визнати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05 серпня 1996 року № 1239 таким правочином, що порушує публічний порядок;

- визнати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві від 20 серпня 1996 року
№ 1656 таким правочином, що порушує публічний порядок;

- визнати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві від 14 жовтня 1996 року № 1945 таким правочином, що порушує публічний порядок.

Вбачається, що предметом спору є вказані накази та розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що місцезнаходженням Київської міської державної адміністрації є: м. Київ, вул.
Хрещатик; місцезнаходженням Київської міської ради є: м. Київ, вул. Хрещатик, 36; місцезнаходженням Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві є: м. Київ, бул. Т.
Шевченка, 50-г.

Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом'янського району м.
Києва.

Спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а стосується посилання позивача на неправомірні дії відповідачів при видачі розпоряджень та наказів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна
України в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"08" липня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 24.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: