30.09.2014 Справа № 756/9107/14-ц
№2/756/3830/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
перевіривши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська інноваційно-технічна
група» до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та зобов»язання повернути майно,

встановив:

ТОВ «Українська інноваційно-технічна
група» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов»язання
повернути майно, у якому просили
зобов»язати останнього передати за
актом приймання передачі:

1. Дублікати неправомірно
отриманих установчих документів ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група»;

2. Нелегітимну печатку ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група»;

3. Документи на підтвердження
необхідності отримання дублікатів
установчих документів ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група»;

4. Копії оголошень в засобах
масової інформації про втрату
установчих документів та круглої
печатки ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група»;

5. Реєстр і копії виданих
довіреностей від імені ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група», зокрема
копію довіреності на представництво
ТОВ «Українська інноваційно-технічна
група» в КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації»,
Шевченківській РДА м. Києва, а також
копію довіреності на представника для
здійснення оцінки нежитлового
приміщення АДРЕСА_1;

6. Оригінал звіту про незалежну
оцінку від 17.01.2013 року здійсненого ТОВ
«Експерт-Альянс»;

7. Всі договори, які було укладено
ТОВ «Українська інноваційно-технічна
група» за період з 01.01.2010 року по 20.01.2013
року, в т.ч. на представництво інтересів
в КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації», а також оригіналу
Договору, укладеного від імені ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група» з ТОВ «Експерт-Альянс» щодо
оцінки нежитлового приміщення АДРЕСА_1;

8. Видані накази по ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група» за період
з 2010 по 20.01.2013 роки включно;

9. Технічну документацію
(технічний паспорт, проектну
документацію тощо) та дублікати
неправомірно отриманих
правовстановлюючих документів на
нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке
належить ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група»;

10. Рішення загальних зборів на
підтвердження повноважень керівника
на здійснення юридично значимих дій, в
т.ч. але не обмежуючись: отримання
дублікатів установчих документів,
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, продажу нерухомого майна тощо;

11. Документи отримані
відповідачем під час укладення ним
право чинів про відчуження майна ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група»;

12. Відомості (довідки) про відкриті
рахунки ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група» в
банківських установах;

13. Авансовий звіт, квитанції про
оплату державних мит та зборів, інших
платежів (квитанція про оплату послуг
нотаріусів, послуг КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації»,
квитанції про оплату виписок та
витягів з державних реєстрів тощо);

14. Банківські виписки;

15. Звіт про використання коштів
ТОВ «Українська інноваційно-технічна
група» за період з 01.01.2010 року по 20.01.2013
року;

16. Всі інші документи, пов»язані з
діяльністю ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група» за
підписом відповідача.

Позовну заяву подано з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява, крім іншого, повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
з зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

В порушення вказаних вимог подана
позовна заява не містить обґрунтувань
того, що перелічені документи є майном,
більше того, майном, що належить на
праві власності ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група», не
зазначено доказів на підтвердження
існування перелічених документів, як
таких, обґрунтувань та зазначення
доказів на підтвердження незаконного
володіння вказаними документами
відповідачем та чинення перешкод ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група» у користуванні ними або ж в
отриманні дублікатів і копій. Також,
позовна заява не містить обґрунтувань
та зазначення доказів на підтвердження
обов»язку колишнього директора ТОВ
«Українська інноваційно-технічна
група» передавати будь-які документи
ТОВ «Українська інноваційно-технічна
група», більше того, які не мають
чіткого переліку та часового проміжку
оформлення.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16.09.2014 року для усунення цих
недоліків був установлений строк до
25.09.2014 року, однак не більше п'яти днів з
часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали
запропоновано надати позовну заяву,
яка б відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

24.09.2014 року до Оболонського районного
суду м. Києва ТОВ «Українська
інноваційно-технічна група» подано не
належним чином оформлену позовну заяву
із врахуванням вимог ухвали про
усунення недоліків позову, а додаткові
обґрунтування позовних вимог із новими
додатками.

Таким чином, станом на 30.09.2014 року
вимоги ухвали суду про усунення
недоліків позовної заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виправить
вказані недоліки, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інноваційно-технічна група» до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов»язання
повернути майно - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук