АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/1243/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/906/14 Доповідач - Бахметова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю -
представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення
Чортківського районного суду від 02
липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 27.04.2007 року між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
умов якого відповідач отримав кредит в
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 %
річних. Внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору, станом на 30.04.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі
18881 грн., яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просило
стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Рішенням Чортківського
районного суду від 02 липня 2014 року
відмовлено у позові ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у зв'язку із пропуском строку позовної
давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт не
погоджується із застосуванням строку
позовної давності посилаючись на те, що
мало місце переривання вищевказаного
строку у зв'язку із частковим
погашенням заборгованості. Крім цього,
строк позовної давності повинен бути
обрахований із спливом останнього дня
місяця дії картки, а не закінчення
строку дії договору.

В судовому засіданні
представник ПАТ КБ "ПриватБанк"
апеляційну скаргу підтримав,
зіславшись на обставини викладені в
ній.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника Банку, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ
"ПриватБанк"підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося
в суд із вимогою про захист свого
цивільного права - стягнення
заборгованості за кредитним договором
із пропуском трьохрічного строку
позовної давності, що згідно вимог ч.4
ст. 267 ЦК України є підставою для
відмови у позові.

Колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він
суперечить нормам матеріального права.

Так, згідно ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Судом першої інстанції
встановлено, що 27.04.2007 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №б/н, згідно умов
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних. Строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії платіжної картки.(а.с. 7).

Згідно п.9.3. Умов і правил
надання банківських послуг (далі Умов),
картковий рахунок відкритий на
невизначений строк за виключенням
настання умов, визначених п.п. 9.6, 9.7
Умов і правил надання банківських
послуг (а.с.13 об.).

Згідно п.9.12 Умов, договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін (а.с.14).

В суді апеляційної
інстанції представник ПАТ "ПриватБанк"
пояснив, що банк зі своє ініціативи не
закривав картковий рахунок ОСОБА_1, від
якого також не надходило будь-яких заяв
про закриття вказаного рахунку. Крім
цього, у травні 2007 року відповідач
отримав картку строком на 4 роки до
кінця травня 2011 року.

Із долученого скріншоту з
банківського програмного комплексу
"Приват48" вбачається, що картковий
рахунок НОМЕР_2, відкритий 17.05.2007 року
на ім'я ОСОБА_1 із терміном дії картки до
травня 2011 року включно (а.с.48).

Крім цього, із виписки
особистого рахунку ОСОБА_1, вбачається,
що він періодично здійснював
поповнення вказаної картки. Останній
платіж в рахунок погашення
заборгованості він здійснив 10.11.2011 року
в сумі 98,50 грн. (а.с. 51-53).

Згідно до ст. 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Таким чином, відповідно до
правил користування платіжною карткою,
які є складовою кредитного договору,
карта діє в межах визначеного нею
строку. За таким договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінчення строку дії
договору.

Враховуючи те, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд із
вищезазначеним позовом 28 травня 2014
року, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про застосування
строку позовної давності та відмови у
задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості, наданої ПАТ КБ
"ПриватБанк" станом на 30.04.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором складає 18 881 грн., з
яких заборгованість за кредитом - 5091,74
грн., заборгованість по відсотках - 9815,55
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2598,42 грн.,
штрафи: 500 грн. фіксована частина та 875,29
грн. процентна складова (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, в
силу вимог ст. 309 ЦПК України рішення
суду першої інстанції слід скасувати
та ухвалити нове рішення у справі про
задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк"
у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
задовольнити.

Рішення Чортківського
районного суду від 02 липня 2014 року
скасувати.

Постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк".

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", , рахунок
№3111 (для погашення
заборгованості) рахунок №0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО
№305299 заборгованість за кредитним
договором №б/н від 27.04.2007 року в
загальному розмірі 18 881 грн., із них:

- 5091,74 грн. заборгованість за
кредитом,

- 9815,55 грн. проценти за
користування кредитом,

- 2598,42 грн. комісія за
користування кредитом,

- 500 грн. штраф (фіксована
частина),

- 875,29 грн. штраф (процентна
складова), а також сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова