РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8671/14-ц

пр. № 2/759/3660/14

12 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ «ВК «Комунальник» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зобов»язання вчинити
дії -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на
те, що, посилаючись на те, що Згідно
Договору купівлі-продажу від 31.08.2009
року гуртожиток за адресою АДРЕСА_1
перебуває на праві власності та
оперативного управління позивачу.
Позивач зазначав, що відповідачу у
справі за усною вказівкою колишнього
власника було надано дозвіл проживати
у вказаному гуртожитку та його було
зареєстровано у вказаному гуртожитку з
1991 року. Позивач зазначав, що
відповідач відсутній у спірному
гуртожитку понад шість місяців,
комунальні витрати не несе, а тому
втратив прав на користування вказаним
гуртожитком. А тому просить суд позов
задовольнити.

Відповідач у справі належним
чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК
України у судове засідання не з»явився,
заяв про поважні причини неявки до суду
не подав, а тому у відповідності до
ст.ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе проводити судове засідання за
відсутності належним чином
повідомленого відповідача та
ухвалення у справі заочного рішення.
Позивач проти цього не заперечував.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Житловим
кодексом України.

Судом встановлено, що згідно
Договору купівлі-продажу від 31.08.2009
року ( а.с.5-6) позивач є власником
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1

Судом встановлено, згідно довідки
форми №3 складеної позивачем ( а.с.8)
відповідач з 1991 року зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно інформації Адресного бюро
ГУДМС УДМС України від 21.07.2014 року
(а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській
області не значиться.

Судом встановлено, що позивачем
не надано суду доказів, а також не
повідомлено про підстави звільнення
від доказування у порядку ст. 61 ЦПК
України,на якій законній підставі
відповідача було заселено у гуртожиток
за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано за
вказаною адресою, а тому суд вважає що
спір між позивачем та відповідачем
відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців,
крім випадків передбачених цією
статтею.

Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи, такою що втратила право
користування жилим приміщенням,
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

На підставі наведеного,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, та надані позивачами
пояснення по справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
досліджені наявних у справі доказів,
керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,
11, 60, 88,169, 208, 209, 212- 218, 224,228, 294, ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з часу його проголошення, у
разі відсутності осіб, протягом десяти
днів з часу отримання копії рішення
суду.

Суддя: Т.О.
Величко