Справа № 740/510/14
Провадження № 2/740/236/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді
-СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі -
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю
представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного часткового майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 - відповідач за зустрічним
позовом звернувся з вказаним позовом
до суду, в якому просить поділити в
натурі житловий будинок по АДРЕСА_1 ,
виділивши йому у власність ? частину,
також призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_2-позивачка за зустрічним
позовом звернулась до суду із
зустрічним позовом ,в якому просить
виділити в натурі належну їй ? частку у
спірному житловому будинку, встановити
порядок користування земельною
ділянкою, призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 - відповідача
за зустрічним позовом ОСОБА_3 просив
призначити експертизу Чернігівському
відділенні КНДІСЕ, оскільки в нього є
підстави не довіряти експертам
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати та ОСОБА_1
першим подав позов до суду, а тому має
переважне право на визначення установи
для проведення експертизи.Однак
доказів на підтвердження своєї
недовіри експертному закладу у нього
не має.

Представник відповідачки за
первісним позовом ОСОБА_2- позивачки за
зустрічним позовом ОСОБА_4 просить
призначити експертизу Чернігівській
регіональній торгово-промислової
палаті, оскільки доводи представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 є надуманими та
необґрунтованими, при цьому експертиза
в Чернігівській регіональній
торгово-промислової палаті коштує
дешевше та буде проведене швидше.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представників сторін суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У позовних заявах ставляться питання
про виділ в натурі частки спірного
житлового будинку, а для цього
необхідне проведення зазначеної
експертизи.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду не
надано жодного доказу на обґрунтування
заявленого клопотання щодо проведення
експертизи в Чернігівському
відділенні

КНДІСЕ з підстав недовіри експертам
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати.Також не
заслуговують на увагу його твердження
про переважне право вибору експертної
установи ОСОБА_1, який першим звернувся
до суду з позовом.Доводи представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 заслуговують на увагу,
оскільки нею надана довідка про те,що
експертиза в указаному нею закладі
буде проведена в місячний термін.Крім
того, вона заявила ,що в телефонному
режимі спілкувалась з експертом з
відділення КНДІСЕ,який повідомив,що
термін проведення експертизи буде
тривати до півроку і її вартість буде
біля 5000 гривень.Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне призначити
судову будівельно- технічну експертизу
та її провадження доручити експертам
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати,оскільки її
проведення в указаному закладі
скоротить строки її проведення,що буде
відповідати інтересам сторін про
розгляд справи та вирішення спору по
сутів менш стислі строки,і підстав для
недовіри указаному експертному
закладу у суду не має. Така думка
адвоката ОСОБА_3 є припущенням і
особистою думкою.яка не грунтується на
вимогам закону та доказової бази.

Керуючись ст. ст.143,144 ,145 ,202
ч.1п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-
технічну експертизу, провадження якої
доручити експертам Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати ( м. Чернігів, вул. Примакова № 7).

Перед експертами поставити
питання:

Яка дійсна вартість житлового
будинку та окремо надвірних будівель і
споруд,а також 1/2 частини, що
знаходяться по АДРЕСА_1 ?

Чи можливий і в яких варіантах
поділ будинку з надвірними будівлями
та спорудами на 1/2 і 1/2 частини по
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток
співвласників з варіантами
переобладнання або перебудови та
можливості облаштування окремих
дворів?

Чи можливо виділити в натурі в
рахунок 1/2 частки в будинку - житлову
кімнату « 1-1» площею 9,8 кв.м.; житлову
кімнату « 1-5» площею 11,6 кв.м; коридор «
1-4» площею 5,9 кв.м; кухню « 1-6» площею 10,8
кв.м., ванну « 1-7» площею 3,1 кв.м; санвузол
« 1-8» площею 1,2 кв.м; котельню « 1-9»
площею 4,1 кв.м., коридор « 1-10» площею 8,3
кв.м; веранду «І» площею 10,8 кв.м; та
тамбур «II» площею 7,7 кв.м. а в рахунок
іншої 1/2 частки в будинку - житлову
кімнату « 1-2» площею 21,0 кв.м. та житлову
кімнату « 1-3» площею 10,8 кв.м,?

Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою ,на
якій розташований житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до
часток співвласників?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Для дослідження експертам
надати доступ до спірного майна,
матеріали цивільної справи № 740/510/14.

Зобов'язати сторони надати
експертам всі необхідні документи для
проведення експертизи.

Витрати за проведення
експертизи покласти на сторони порівну
- ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали і матеріали
справи для виконання направити
експертам Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати ( м.
Чернігів, вул. Примакова № 7).

На ухвалу в частині
зупинення провадження по справі може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд апеляційна
скарга протягом 5 днів після
проголошення ухвали.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ