Справа № 154/2028/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Пікула Н.В. Провадження №
22-ц/773/1219/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача - Рудь Б. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 26 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Публічне акціонерне товариство (далі -
ПАТ) "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідача-
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 28 липня 2008 року
між акціонерним товариством "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 був
укладений іпотечний договір № 01/638/08-МК
згідно умов якого ОСОБА_3 передала в
іпотеку трикімнатну квартиру під
номером АДРЕСА_1, як забезпечення
повернення кредитних коштів, виданих
за кредитним договором № 638/08-МК від
28.07.2008 року, укладеним між АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 на суму 57000
доларів США на умовах забезпеченості,
поверненості, терміновості, платності.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 07.03.2014
року становить 1 112 719,59 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 54 459,17
доларів США, що по курсу НБУ становить -
511 257,24 грн.; заборгованість по
відсотках - 16 502,90 доларів США, що по
курсу НБУ становить 154 927,57 грн.;
нарахована пеня - 446 534,78 грн.

Просив звернути стягнення на предмет
іпотеки: трикімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_3 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 638/08 МК від 28
липня 2008 року.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 26
червня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" подав апеляційну скаргу, в якій
просить вказане рішення суду скасувати
у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи та
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Рудь Б. Ю. підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не
з'явились хоч були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка бере
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу
позивача слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 липня 2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим
акціонерним товариством "Банк "Фінанси
та Кредит" було укладено кредитний
договір № 638/08-МК, відповідно до умов
якого позивачем було надано кредит в
розмірі 57000 доларів США на умовах
забезпеченості, поверненості,
терміновості, платності. Оплата за
користування кредитними коштами
встановлена в розмірі 17 % річних з
кінцевим терміном погашення до 27.07.2023
року (а.с. 8-17).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 638/08-МК від
28.07.2008 року між ОСОБА_3 та Банком був
укладений договір іпотеки № 01/638/08-МК,
згідно якого позичальник передав в
іпотеку АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Судом встановлено, що позичальник
належним чином не виконував умови
кредитного договору, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість, яка
згідно наданих позивачем розрахунків
станом на 07.03.2014 року становить 1 112 719,59
грн (а.с. 5-6, 70-72, 73-79).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки

Пунктом 8.4.3 Іпотечного договору
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на Предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України у разі, коли в момент настання
терміну виконання Боржником
зобов'язань, забезпечених іпотекою за
цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 8.4.8 Іпотечного договору
передбачене право позивача достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором, у
тому числі несвоєчасної чи неповної
сплати платежів, несвоєчасного
повернення суми основного
зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів,
комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п. 8 Іпотечного договору
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на розсуд
Іпотекодержателя: або за рішенням суду,
або за виконавчим написом нотаріуса,
або Іпотекодержателем самостійно на
умовах цього договору.

Зокрема, п. 11.3.2 передбачено продаж
Іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України "Про іпотеку".

Отже, враховуючи вимоги закону та умови
іпотечного договору, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
є підставними.

Однак, ч. 1 Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" № 1304 - УІІ
від 03.06.2014 року, який 07 червня 2014 року
набрав чинності, визначено, що
протягом його дії не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове
майно, яке вважається предметом
застави згідно ст. 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно ст. 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв.м. для квартири та 250
кв.м. для житлового будинку.

Судом встановлено, що кредит, який
надавався ОСОБА_4 банком, є кредитом в
іноземній валюті та в його
забезпечення ОСОБА_3 було передано, як
поручителем, житлову квартиру
загальною площею 76,4 кв.м., що у АДРЕСА_1.
Дана квартира є місцем постійного
проживання поручителя (а.с. 22). Іншого
нерухомого майна у власності ОСОБА_3 не
знаходиться (а. с. 97-101).

Суд апеляційної інстанції
відхиляє доводи апеляційної скарги про
те, що кредит, який надавася ОСОБА_4 не є
споживчим.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів" від 12.05.1991
№ 1023-ХІІ договір про надання
споживчого кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками. Перед
укладенням договору про надання
споживчого кредиту кредитодавець
зобов'язаний повідомити споживача у
письмовій формі про особу та
місцезнаходження кредитодавця;
кредитні умови, зокрема, мету, для якої
споживчий кредит може бути витрачений.

Як вбачається з п. 4.1. кредитного
договору № 638/08-МК від 28.07.2008 року (а.с. 10
зворот) кредит надавався саме на
споживчі цілі, аналогічна норма
міститься в п. 2.3. договору і після
викладення його 15 жовтня 2010 року в
новій редакції (а.с. 14). Позичальник
ОСОБА_4 виступає в договорі як фізична
особа. Факт реєстрації позичальника як
підприємця не вказує на те, що кредит
він отримував як підприємець.

Суд не приймає до уваги посилання
апелянта на заяву про зміну умов
кредитування (а.с. 116-117) як на
підтвердження того, що позичальник
виступав як суб'єкт підприємницької
діяльності, оскільки вказівка
позичальника на скорочення доходів
підтверджує лише підстави зниження
його платоспроможності.

Будь-яких додаткових угод щодо зміни
цільового призначення кредиту сторони
не укладали.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Отже, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції постановив
оскаржуване рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його зміни чи скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" відхилити.

Рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 26
червня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: