Справа № 2-4019/10
Провадження № 6/666/235/14
У Х В А Л А

24.07.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсона заяву
представника ПАТ «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 22.12.2010р.
задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте
Банк» по кредитному договору №
014/5150/3/12103 від 24.03.2008 p., укладеного з
ОСОБА_1, у сумі 60 493,26 доларів США (що
станом на 01.08.2010 року еквівалентно 477
485,38 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1
долар США дорівнює 7,8932 грн.),
заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Ерсте
Банк» по кредитному договору №
014/5150/3/12104 від 24.03.2008 p., укладеного з
ОСОБА_3, у сумі 36 158,70 доларів США (що
станом на 01.08.2010 року еквівалентно 285
407,83 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1
долар США дорівнює 7,8932 грн.), та витрат
ПAT «Ерсте Банк» по сплаті державного
мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 1820,00 грн.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
- однокімнатну квартиру житловою
площею 22,7 кв. м., загальною площею 64,5 кв.
м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
предмета іпотеки 589 399,00грн. (п'ятсот
вісімдесят дев'ять тисяч триста
дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок),
яке рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 20.07.2011р.
змінено в частині розміру суми
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме змінено
загальний розмір стягнення з ОСОБА_1 із
60 493,26 доларів США, що еквівалентно 477
485,38 грн. на 58966,75 доларів США, що
еквівалентно 459940,65грн., з ОСОБА_3 із 36
158,70 доларів США, що еквівалентно 285 407,83
грн. на 35250,47 доларів США, що
еквівалентно 274953,67грн., яке набрало
законної чинності.

Просить замінити сторону виконавчого
провадження з стягувача Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на його правонаступника Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», у
зв'язку з рішенням Загальних зборів
Акціонерного банку (протокол №68) від
30.10.2013р. був затверджений передавальний
акт.

Учасники в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд
встановив, що рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 22.12.2010р.
задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте
Банк» по кредитному договору №
014/5150/3/12103 від 24.03.2008 p., укладеного з
ОСОБА_1, у сумі 60 493,26 доларів США (що
станом на 01.08.2010 року еквівалентно 477
485,38 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1
долар США дорівнює 7,8932 грн.),
заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Ерсте
Банк» по кредитному договору №
014/5150/3/12104 від 24.03.2008 p., укладеного з
ОСОБА_3, у сумі 36 158,70 доларів США (що
станом на 01.08.2010 року еквівалентно 285
407,83 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1
долар США дорівнює 7,8932 грн.), та витрат
ПAT «Ерсте Банк» по сплаті державного
мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 1820,00 грн.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
- однокімнатну квартиру житловою
площею 22,7 кв. м., загальною площею 64,5 кв.
м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
предмета іпотеки 589 399,00грн. (п'ятсот
вісімдесят дев'ять тисяч триста
дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок),
яке рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 20.07.2011р.
змінено в частині розміру суми
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме змінено
загальний розмір стягнення з ОСОБА_1 із
60 493,26 доларів США, що еквівалентно 477
485,38 грн. на 58966,75 доларів США, що
еквівалентно 459940,65грн., з ОСОБА_3 із 36
158,70 доларів США, що еквівалентно 285 407,83
грн. на 35250,47 доларів США, що
еквівалентно 274953,67грн., яке набрало
законної чинності, по справі видано
виконавчі листи, строк виконання яких
не скінчився.

30.10.2013р. на підставі рішенням Загальних
зборів Акціонерного банку (протокол
№68) був затверджений передавальний
акт, у відповідності до якого ПАТ
«Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк».
ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте
Банк». Внаслідок цього, Банк є
правонаступником всіх АКБ «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте
Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«Фідокомбанк».

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Однак відповідно до листа ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні, повідомлено, що
станом на 22.07.2014р. даний виконавчий лист
№2-4019/10 виданий 28.08.2011р. не перебуває на
виконанні, у зв'язку з тим, що 27.06.2014р.
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувану на
підставі п.9 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, підстави для задоволення
заяви відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська