Справа № 645/4456/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за вищезазначеним позовом.

27.06.2014 року представник позивача ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно – квартиру №
10, (що відповідно до договору
купівлі-продажу, витягу про реєстрацію
прав власності та договору іпотеки
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
також, відповідно до рішення
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2), що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3; шляхом заборони вчиняти певні
дії, а саме - заборонити укладення та
посвідчення договорів купівлі-продажу
та будь-яких інших договорів щодо
відчуження нерухомого майна - квартири
№ 10, та заборонити здійснювати
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно – вказану вище квартиру № 10.

В обґрунтування вимог заяви
представник позивача вказала, що
невжиття вказаного заходу
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється
вжиття судом передбачених законом
заходів, які створюють реальну
гарантовану можливість для виконання в
майбутньому рішення по справі в разі
задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову
спрямоване, перш за все, проти
несумлінних дій відповідача, який може
сховати майно, продати, знищити або
знецінити його тощо.

Загальною підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
обставин, які свідчать або дозволяють
достовірно припустити, що невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання майбутнього
рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р.
“Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
між сторонами дійсно виник спір й існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду та у
даному випадку такий вид забезпечення
позову, як заборона відчуження
квартири, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, буде відповідати
обсягу позовних вимог і не порушить
інтереси інших осіб.

Таким чином, заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого
майна – квартири №10 у будинку №2 по
пров.Свердлова у м.Харкові, яка
належить на праві власності ОСОБА_3, та
заборонити здійснювати реєстрацію
прав власності на нерухоме майно –
квартиру №10 у будинку №2 по
пров.Свердлова у м.Харкові.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання
направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня отримання її копії
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя –