Справа № 513/1043/14-ц
Провадження № 6/513/43/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Саратського
районного суду Одеської області
Смірнова І.О.,

розглянувши заяву

Відкритого Акціонерного
Товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до

ОСОБА_2

про

поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т
А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою,
вказуючи, що 19.06.2009 року Саратський
районний суд Одеської області прийняв
рішення, яким задовольнив позовну
заяву ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № від 29.01.2008
року в розмірі 18601 гривня 37 копійок,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 186 гривень 72 копійки, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення -
43 гривні 75 копійок. Після ухвалення
зазначеного рішення ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" отримав виконавчі листи на
виконання вищезазначеного рішення.

17.07.2012 року між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ТОВ "Компанія з управління
актами Прімоколект - Капітал" був
укладений договір відступлення права
вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов договору
відступлення права вимоги №114/1 від
17.07.2012 року ТОВ "Компанія з управління
актами Прімоколект - Капітал" набуло
статус нового кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", включно і до
громадянки ОСОБА_2. Передача документів
по вищезазначеній справі від ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ КУА
"Прімоколект - Капітал", зайняло
додатковий час, у зв'язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно. Ч. 1 ст. 371 ЦПК
України зазначає, що стягувачем, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, відступлення права вимоги
відбулося під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю.

На підставі вищевикладеного, заявник
просив суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № від 29.01.2008
року в розмірі 18601 гривня 37 копійок,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 186 гривень 72 копійки, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення -
43 гривні 75 копійок.

Так, як дана заява не відповідала
вимогам ст.ст. 119, 120 ч.2 ЦПК України, суд
надав представнику заявника строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви, якщо… позивач не
усунув недоліки у встановлений судом
строк.

Керуючись ст.ст.
121, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву Відкритого Акціонерного
Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Саратський
районний суд Одеської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
або протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали для осіб, які не були
присутні у судовому засіданні.

Суддя
І. О. Смірнова