Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/3207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 24.06.2014
року,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 р. ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.06.2014 р.
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі. Стягнено солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
№ № 136-0111004/ФКВ-28 від 12.06.2008 р. в сумі
406105,98 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 3654 грн.

08.07.2014 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вони не знали про розгляд
справи та не були повідомлені належним
чином про розгляд справи. Крім того,
вказані позивачем суми боргу за
кредитним договором не вдповідають
дійності, вони набагато менші ніж
вказані у позові.

Представник ПАТ «Дельта Банк» просить
залишити заяви без задоволення,
оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх
заявах не навели посилання на докази,
які б спростували позовні вимоги або
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представник відповідачки
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить
скасувати заочне рішення, оскільки
відповідачка не знала про розгляд
справи, копію рішення отримала 02.07.2014 р.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, не повідомив суд про
причини неявки, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в
поштовому повідомленні, заяви про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило, тому суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим розглянути заяву про перегляд
заочного рішення за його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
ПАТ «Дельта Банк», представника
відповідачки ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи вважає, що у
задоволенні заяв слід відмовити.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з’являлися в судові засідання без
поважних причин, будучи належним чином
повідомлені про слухання справи, про що
свідчать їх підписи в поштових
повідомленнях /а.с. 47-48, 57-58, 70-71/, не
повідомляли суд про причини неявки.

Крім того, представником
відповідачки ОСОБА_1 не надано суду
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи,
ніяких доводів відносно скасування
заочного рішення суду не наведено.

На підставі викладеного, суд
вважає, що не мається підстав для
скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 24.06.2014 року
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: