У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/6242/14-ц

провадження № 2/п/635/59/2014

21 липня 2014 Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт..
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 01 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач Антонесьян А.С. звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 01 квітня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивуючи тим,
що на сьогоднішній день відповідачу з
телефонного повідомлення органу
Державної виконавчої служби стало
відомо, що існує зазначене заочне
рішення, копію рішення суду він не
отримував. Отже, участі у розгляді
цивільної справи судом він не приймав,
розгляд справи відбувався в заочному
порядку, що позбавило його, як
відповідача можливості реалізувати
право не лише на ознайомлення з
матеріалами справи, а і на вчасне
надання суду обґрунтованих заперечень
проти позовних вимог, доказів на їх
обґрунтування, реалізації інших
приписів процесуального Закону, і
зокрема на участь у судовому розгляді
справи, на заявлення клопотань,
надання доказів та особистих пояснень
по суті правовідносин сторін з приводу
реалізації положень укладеного між
сторонами правочину. Такі порушення
призвели до проголошення невірного по
суті рішення суду про стягнення
заборгованості надзвичайно завищеному
розмірі та заявленої понад передбачені
ЦК України строки позовної давності,
пені. В зв'язку з чим простить скасувати
зазначене заочне рішення.

В судове засідання Антонесьян А.С.,
ПУАТ «Банк Фінанси та Кредит» не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення, цивільну справу №
635/816/13-ц приходить до наступного.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для привільного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення потрібно дві умови: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заявник дійсно не
був присутній у судовому засіданні 01
квітня 2013 року, однак про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
у даній справі оголошення про виклик
відповідача, а також примірник газети
«Слобідський Край» в якому воно було
розміщено, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутністю
та причини неявки суду не повідомив, а
тому судом оголошено про заочний
розгляд справи.

Відповідач не з'явився в судове
засідання, не повідомив про причини
неявки, але ж доказів поважності неявки
у судове засідання не надав.

Крім того, будь-яких доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, і які не були
враховані судом при постановленні
рішення, що призвело до порушення прав
відповідача, останній не надав.

Отже, судом не встановлено передбачені
ст. 232 ЦПК України умови для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Харківського
районного суду Харківської області від
01 квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Я.А. Шинкарчук