overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
№2н/521/1387/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 82
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2. проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 82 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно довідок, що надійшли 18.09.2014 р. на запит суду, інформація про РНОКПП
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з такими реєстраційними даними у ДРФОПП - відсутня.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 3479
(три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 82 коп., та витрати по сплаті судового збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №613/1289/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шарівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати факт, що правовстановлюючий документи - державний акт про право постійного користування землею серії ХР №04-28-014126 від 08.12.1995 року, на земельну ділянку площею 0,60 га, який виданий на ім'я
ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шарівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне
Судове засідання по справі провести 18 серпня 2014 року о 13-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у розмірі 8433 гривні 96 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
справа № 691/1115/14-ц провадження № 2-о/691/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту батьківства, при зацікавлених особах ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були сім'єю покійного, та просить її задовольнити.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст.258, ст. ст. 119 - 120
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014р. на 14год. 10хв..

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 695/3313/14-ц номер провадження 6/695/248/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Cереди Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань по виконавчому документу
№ 200-3392-14 від 11.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Золотоніського МРУЮ звернувся до
Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу № 200-3392-14 від 11.06.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали подання ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважає за доцільне задовольнити подання, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов"язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів подання боржник ОСОБА_1 має невиконані договірні зобов`язання, а тому, враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх договірних зобов'язань по виконавчому документу
№ 200-3392-14 від 11.06.2014 року. .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Золотоніського відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу № 200-3392-14 від 11.06.2014 року, виданого
Золотоніським міськрайонним судом.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 367/6116/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Рада опіки та піклування Бучанської міської ради
Київської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119– 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 09.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 687/1152/14-ц
№2/687/359/2014
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Почапинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Почапинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа №618/741/14-ц
Провадження №2-с/618/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 липня 2014 року, виданого Дворічанським районним судом Харківської області за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 415 гривень 04 копійки заборгованості за надані послуги та судові витрати.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що 28 липня 2014 року
Дворічанським районним судом
Харківської області винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто 415 гривень 04 копійки заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

ОСОБА_1 пояснив, що просить скасувати судовий наказ з підстав відсутності заборгованості за спожиті послуги з газопостачання, оскільки за спожитий газ сплачує своєчасно та у повному обсязі, про що свідчать ксерокопії платіжних квитанцій.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу обґрунтовано.

Таким чином, враховуючи що у відносинах між ОСОБА_1 і Куп'янською філією ПАТ
«Харківгаз» є спір про право, існують підстави для скасування судового наказу від 28 липня 2014 року, і суд задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Дворічанського районного суду
Харківської області від 28 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у розмірі 3649 гривень 05 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Провадження №
Справа № 702/941/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 серпня 2014 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/265/14 у цивільній справі № 702/941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліменів,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.08.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліменів.

11.08.2014 року на адресу суду, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 3573 від 11.08.2014 року), про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1, задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н.В. Мазай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши позовну заяву за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи –
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи –
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя

Е.Г.
Стоматов
Справа № 1518/583/2011
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Споришева Н. І

при секретарі Войковська І. П.,

за участю представника відповідача
Колпікова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Котовського районного управління ГУ МНС України в
Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

суддя Споришева Н.І. заявила про самовідвід, мотивуючи його тим, що брала участь в розгляді цієї самої справи та винесла ухвалу по суті справи. Попередня ухвала скасована апеляційним судом.

В матеріалах цивільної справи (т.1 а.с. 294) Ухвала апеляційного суду від 19.03. 2014 року про скасування ухвали по даній справі.

Дані обставини виключають участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст. 21-25 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Споришевої
Н.І. задовільнити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котовського районного управління ГУ МНС України в
Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, передати на розгляд іншому судді.

Суддя: Н. І. Споришева
Справа № 509/5168/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В ході розгляду даної справи суду стало відомо про смерть відповідача
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для правильного вирішення даного спору суду необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1, а також майно, що входить до складу спадщини, відкритої після його смерті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості у вигляді довідки в якій зазначити, чи відкривалась спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, відомості про коло спадкоємців із зазначенням прізвища, ім"я, по-батькові, адресу місця проживання, а також відомості про майно, що входить до складу спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/8396/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Мостицький Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, відповідно до ст. ст. 22, 549-552, 625, 626 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Мостицький Подільського району м.
Києву та Київській області, МФО 322669, житлово-комунальні послуги в розмірі грн. 78 коп. - індекс інфляції та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»
_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. В. Васильченко
Справа № 661/2783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський