overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7869/14-ц
№ провадження 2-н/361/884/14 03 жовтня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київська обл, м. Бровари, вул. філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», МФО № 322669) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят ) грн. 65 коп., за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 3 617 ( три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 62 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київська обл, м. Бровари, вул. філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
Справа № 369/8022/14-ц провадження 2/369/3321/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2005 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки.
Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня 2005 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №113.

У судове засідання позивач не з'явивсь.
Про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з'явилась. Про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Судом встановлено, що 16 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №113.

Від спільного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, а саме близько двох років, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №113, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/7972/14-ц провадження 2/369/3301/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2009 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки.
Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району м. Києва, актовий запис №566.

У судове засідання позивачка не з'явилась. Про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського району м. Києва, актовий запис №566.

Від спільного проживання мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, а саме близько двох років, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського району м.Києва, актовий запис №566, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/7579/14-ц провадження 2/369/3186/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки, не проживають разом з 2010 року. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року у
Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №15.

У судове засідання позивач не з'явивсь.
Про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з'явилась. Про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Судом встановлено, що 08 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у
Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №15.

Від спільного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, а саме близько чотирьох років, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №15, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 162/854/14-ц
Провадження № 2/162/231/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -- Служби у справах дітей Любешівської районної державної адміністрації Волинської області -
Токаря А.В.,

здійснюючи підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, --

встановив:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 щодо визначення проживання малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_4 висловив сумнів щодо підпису ОСОБА_8, матері позивача, у заяві про надання згоди на проживання у її будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_7, адже в цей час вона перебувала у Республіці
Білорусь. У зв'язку з наведеним просить витребувати у Державної прикордонної служби відповідні дані про перетин
ОСОБА_8 державного кордону України у період з 01 травня по 30 червня 2014 року.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_6 клопотання підтримав. Позивач по первісному позову ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, проти клопотання не заперечили.

Аналіз наведених вище обставин приводить суд до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 130, 133, 137 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС у
Волинській області ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа №167/1108/14-ц
Провадження №2-во/167/10/14
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"03" жовтня 2014 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 08 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу шлюб, зареєстрований 17 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище - ОСОБА_1.
Малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з позивачем ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено помилку, а саме: зазначено по-батькові «ОСОБА_1», а правильно «ОСОБА_1», що стверджується ксерокопією паспорта.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначила своє прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1», позовна заява підписана позивачем із зазначенням дати її подання, проте, згідно ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 14.05.2004 року (а.с.5), прізвище, ім'я та по-батькові позивача
«ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В
А ЛИ В:

Виправити описку в рішенні
Рожищенського районного суду
Волинської області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду вірним вважати прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик
Справа № 212/9887/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 577 гривень 05 копійок,-
Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 577
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за заборгованість за послуги з газопостачання у сумі, - 535 гривень 94
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за нарахування інфляційних витрат у сумі, - 35 гривень 89 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 05 гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3424/14-ц
Номер провадження 2-о/213/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Залучити до участі у справі на підставі ч.3 ст.45 ЦПК України прокурора
Інгулецького району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко