Справа № 667/5854/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Комишанська
селищна рада Комсомольського району м.
Херсона про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

встановив:

Заявник подала до суду з вище
вказану заяву посилаючись на ту
обставину, що їй на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу укладеного 09 вересня
1992 року належить будинок АДРЕСА_1. При
оформленні зазначеного договору
прізвище заявника в ньому було
зазначено на українській мові як
«ОСОБА_1», а по батькові «ОСОБА_1», у
відповідних за текстом відмінках. 27
квітня 1998 року заявник одержала
паспорт громадянина України в якому її
прізвище на українській мові зазначено
як «ОСОБА_1», а по батькові «ОСОБА_1». При
цьому, рішення виконавчого комітету
Комишанської селищної ради № 60 від 21
серпня 1992 року про продаж 74/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та № 59 від 08
вересня 1992 року про закріплення
земельної ділянки площею 0,08 га за
адресою: АДРЕСА_1 оформлені на
російській мові внаслідок чого
прізвище, ім'я та по батькові заявника в
них також зазначено на російській мові
- «ОСОБА_1», у відповідних за текстом
відмінках. У зв'язку з чим на теперішній
час заявник не може підтвердити своє
право власності на належну їй частину
домоволодіння, так як прізвище та по
батькові заявника зазначені в її
паспорті громадянина України не
збігається з прізвищем та по батькові
зазначеними у вказаному
правовстановлювальному документі.
Тому заявник змушена подати до суду в
порядку окремого провадження дану
заяву, в якій просить суд встановити
факт належності їй договору
купівлі-продажу 74/100 частин жилого
будинку з спорудами АДРЕСА_1 укладеного
і посвідченого нотаріально державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Саюшкіною Н.І. 09 вересня 1992 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
повідомлення ф.119 відділення поштового
зв'язку № 09 м. Херсона Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення
25 липня 2014 року рекомендованого
поштового відправлення із судовою
повісткою про виклик. При цьому,
заявник звернулася до суду з письмовою
заявою, в якій просила розглянути
справу за її відсутності та зазначила,
що заявлені нею вимоги підтримує в
просить задовольнити. Відповідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Комишанська селищна рада
Комсомольського району м. Херсона в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час і місце судового розгляду
заінтересована особа була своєчасно
повідомлена належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить повідомлення ф.119
відділення поштового зв'язку в сел.
Комишани м. Херсона Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення
24 липня 2014 року рекомендованого
поштового відправлення із судовою
повісткою про виклик.

Дослідивши матеріали заяви суд
встановив, що 09 вересня 1992 року
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори Саюшкіною Н.І. було посвідчено
договір купівлі-продажу 74/100 частин
жилого будинку з спорудами АДРЕСА_1
укладений між продавцем - виконавчим
комітетом Комишанської селищної ради
м. Херсона та заявником. При оформленні
зазначеного договору прізвище
заявника в ньому було зазначено на
українській мові як «ОСОБА_1», а по
батькові «ОСОБА_1», у відповідних за
текстом відмінках. Однак, 27 квітня 1998
року заявник одержала паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1
виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області, в якому
її прізвище на українській мові
зазначено як «ОСОБА_1», а по батькові
«ОСОБА_1». У зв'язку з чим заявник не
може підтвердити своє право власності
на належну їй частину зазначеного
жилого будинку з спорудами, так як її
прізвище та по батькові зазначені у
виданому паспорті громадянина України
не збігається з прізвищем та по
батькові покупця зазначеними у
вказаному правовстановлювальному
документі. Проте та обставина, що
покупцем за договором купівлі-продажу
укладеним 09 вересня 1992 року щодо 74/100
частин жилого будинку з спорудами
АДРЕСА_1 і посвідченим нотаріально
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори Саюшкіною Н.І. був саме заявник
підтверджується рішеннями виконавчого
комітету Комишанської селищної ради №
60 від 21 серпня 1992 року про продаж 74/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, № 59 від 08
вересня 1992 року про закріплення
земельної ділянки площею 0,08 га за
адресою: АДРЕСА_1 та довідкою № б/н від 28
лютого 1995 року про перебування будинку
на балансі селищної ради і продаж його
частини, в яких прізвище, ім'я та по
батькові заявника зазначено на
російській мові - «ОСОБА_1», у
відповідних за текстом відмінках. При
цьому, згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 виданого повторно 21 січня
1976 року та свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 22 січня 1982
року, записи до яких внесено на
російській мові, прізвище, ім'я та по
батькові заявника на російській мові
саме - «ОСОБА_1». Крім цього, згідно
повідомлення виконавчого комітету
Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона №
1917/0219 від 26 грудня 2012 року, земельна
ділянка площею 0,0756 га га за адресою:
АДРЕСА_1 у відповідності до рішення
селищної ради № 557 від 16 серпня 2010 року
зареєстрована за ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

У зв'язку з чим та оцінюючи зібрані
у справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню,
що в свою чергу надасть заявникові
можливість підтвердити належність їй,
як покупцеві, договору купівлі-продажу
укладеного 09 вересня 1992 року щодо 74/100
частин жилого будинку з спорудами
АДРЕСА_1 і посвідченого нотаріально
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори Саюшкіною Н.І.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК
України, пунктами 12, 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд
-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
договору купівлі-продажу укладеного 09
вересня 1992 року щодо 74/100 частин жилого
будинку з спорудами АДРЕСА_1 і
посвідченого нотаріально державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Саюшкіною Н.І.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:І. В. Котьо