Провадження № 2/201/2841/2014р.
У Х В А Л А

03 вересня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
зв’язку із залиттям,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 01.09.2014р. надійшла
вищевказана позовна заява, яка 02.09.2014р.
була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за необхідне на підставі ст.ст.
119, 121 ЦПК України залишити її без руху
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,
ціна позову визначається у позовах про
стягнення грошових коштів сумою, яка
стягується.

Як вбачається з резолютивної частини
позовної заяви позивачі просять
стягнути наступні суми: в рахунок
відшкодування шкоди - 10014грн.; вартість
розрахунку виробничих витрат – 1889грн.;
оплату юридичних послуг 3000грн.;
знищені та пошкоджені речі –
40242грн. та моральну шкоду -20000грн.
Загальна сума всіх цих витрат складає
75145грн., тоді як позивачами вказується
загальна сума 78154грн., що майже на 3000грн.
перевищує складові шкоди.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, пропоную позивачам
уточнити ціну позову.

Крім того, в п. 1 та 5 позовної заяви не
зазначено солідарно чи з кожного з
відповідачів слід стягнути зазначені в
даних абзацах суми на користь
позивачів, а в пунктах 3 та 4 позовної
заяви зазначено про стягнення суми з
ВІДПОВІДАЧА, проте не зазначено саме з
якого з чотирьох відповідачів ці суми
слід стягнути.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно частині
заявлених кожним з них вимог окремим
платіжним документом.

Як вбачається з копії квитанції,
наданої позивачами до позовної заяви,
судовий збір сплачений лише
позивачкою ОСОБА_3 в розмірі 782грн.,
тоді як їй потрібно було сплатити
судовий збір лише пропорційно вимог, що
заявлені нею. Квитанції про сплату
судового збору позивачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 пропорційно до заявлених ними
вимог, суду не надані.

Крім того, звертаю уваги позивачів, що
їм необхідно надати суду оригінали
квитанцій про сплату судового збору як
за подачу позовної заяви, так і за
подачу заяв про забезпечення позову (
доказів), замість копій, які вони
надали.

До того ж, позовна заява в п. 6 містить
вимоги забезпечення доказів шляхом
допиту свідків, що згідно ст. 134 ЦПК
України повинно бути викладене в
окремій заяві.

Не дивлячись на те, що 01.09.2014р.
позивачами подано одночасно з позовом
заяву про забезпечення позову,
аналогічні вимоги мстяться в п. 7
позовної заяви, що суперечить
положенням ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається з наданих позивачами
документів, квартира, в якій вони
проживають є неприватизованою та
знаходиться на балансі КПЖ РЕП
Жовтневого району
м. Дніпропетровська, а тому пропоную
позивачам розглянути питання про
залучення даної організації до участі
у справі.

Крім того, до позовної заяви не
доданий документ, вказаний в додатку до
позову, що підтверджується актом,
складеним 03.09.2014р.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
зв’язку із залиттям, надавши
позивачам строк для усунення недоліків
- 3 (три) дні з дня отримання копії
даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 6 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв’язку із залиттям -
залишити без руху, надавши позивачам
строк для усунення недоліків – 3 (три)
дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачам.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко