Провадження № 4с/461/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

у
складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

при
секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася в суд зі
скаргою на постанову державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа). В
обґрунтування заявленої скарги
покликається на те, що в провадженні
Галицького ВДВС ЛМУЮ перебував на
виконанні виконавчий лист №461/3524/13ц,
виданий 11.08.2014 року Галицьким районним
судом м.Львова, за яким вона була
стягувачем. Стверджує, що, оскаржувана
постанова є незаконною та
необґрунтованою, оскільки державним
виконавцем не вжито всіх передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» щодо отримання
інформації про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника. Крім
того, вказує на те, що державним
виконавцем було порушено строки
винесення постанови, у відповідності
до вимог ст.25 Закону України. Просить
суд визнати дії державного виконавця
ГВ ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 незаконними та
скасувати постанову від 29.08.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за номером ВП№44552828 та
зобов’язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження.

Скаржник в судове засідання
не з’явилася, подала заяву про
проведення розгляду справи без її
участі.

Державний виконавець
Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ст.386 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів, які
вважає достатніми.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що
Рішенням Апеляційного суду Львівської
області №461/207/13 (Провадження
№22-ц/783/6894/13) задоволено частково
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вирішено рішення Галицького районного
суду м.Львова від 06.09.2013 року у справі
461/3524/13-ц в частині відмови в
задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа –
орган опіки і піклування Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та вселення –
скасувати та постановлено в цій
частині нове рішення, яким позов
задовольнити. Вселити ОСОБА_1 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_10 у квартиру
№6 на вул.Б.Хмельницького, 12 у м.Львові
та зобов’язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не
чинити ОСОБА_1 та її неповнолітній
дочці ОСОБА_10 перешкод у користуванні
цією квартирою.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 29.08.2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (прийнятті до
провадження виконавчого документу) на
підставі ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» Державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого ровадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до вконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону;
офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець не звертався до
компетентних органів в тому числі до ГУ
Міністерства доходів у Львівській
області для отримання інформації про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Таким чином, оскаржувана постанова від
29.08.2014 року винесена передчасно, за
відсутності фактичного вжиття
державним виконавцем дій, спрямованих
на виконання рішення Апеляційного
суду Львівської області, суд приходить
до висновку, що скаргу слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року у редакції
від 08.03.2011 року з наступними змінами,
суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 при виконанні
виконавчого провадження №44552828.

Зобов’язати державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2 та
начальника Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського відкрити
виконавче провадження згідно
виконавчого листа, виданого 15.01.2014 року
Галицьким районним судом м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий

А.В. Государський