overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3549/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 21.07.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28.07.2014 року описки виправлено в зазначеному рішенні та у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3800/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про стягнення моральної компенсації за незаконне звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про стягнення моральної компенсації за незаконне звільнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/6822/14-ц
Провадження 2/639/1740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 303/4720/14-ц
Номер ряд. стат.звіту - 29
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення спричиненої шкоди через надмірно сплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення спричиненої шкоди через надмірно сплачених аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення спричиненої шкоди через надмірно сплачених аліментів, на підставі ст.119 ч.5 ЦПК України була залишена без руху.

29.07.2014 року на адресу суду надійшло з
Укрпошти повідомлення про вручення
Ухвали суду 28.07.2014 року.

Заявнику було надано три дні для виправлення недоліків позовної заяви, у встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення спричиненої шкоди через надмірно сплачених аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Р.
Іваницький

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 303/4720/14-ц, 2/303/2561/14 в
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду
Р.
Іваницький
Провадження № 2/127/4456/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

31 липня 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/1732/14-ц
Провадження № 2-н/626/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., розглянувши справу № 626/1732/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3424.39 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4798/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній
В.М., розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву представника КС «Мрія» - Демчук Тамари
Іванівни про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Мрія» - Демчук Тамара
Іванівна звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката судового наказу № 117/04 виданого 17.01.2004 року, мотивуючи тим, що 18.05.2009 року при пересилці з Мукачівського МВ ДВС до стягувача КС «Мрія» виконавчий документ було втрачено.

Дослідженням заяви з доданими до неї документами, встановлено, що представник КС «Мрія» - Демчук Тамара
Іванівна звернулася 24.07.2014 року до суду із заявою до якої додала довіреність строк якої закінчився 30.06.2014 року. Крім цього, до заяви не додані докази, які би підтверджували втрату судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно до статті 121 ч. 3 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з вище зазначеними обставинами, вбачається що особа на момент звернення до суду не мала повноважень на ведення справи, отже суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі виклаеного та керуючись ст.ст. 100, 121, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «Мрія» -
Демчук Тамари Іванівни про видачу дубліката судового наказу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 626/1705/14-ц
Провадження № 2-н/626/220/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., розглянувши справу № 626/1705/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2655.71 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 012/487/2552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 28.08.2014р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретарів
Хлистун Ю.А., Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України
Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання комунар» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язання надати довідку про заробітну плату встановленого зразка, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 червня 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України
Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання комунар» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язання надати довідку про заробітну плату встановленого зразка- задовольнити.

Визнати дії посадових осіб
Державного космічного агентства
України Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання комунар» щодо відмови в перерахунку заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язати Державне космічне агентство України Державне науково- виробниче підприємство «Об'єднання комунар» ( ) здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, за роботу в зоні відчуження за період з 23.08.1986 року по 04.10.1986 року з урахуванням ст. 36,37
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та даних «Картки радіаційного забруднення на території європейської частини СРСР станом на грудень 1989 року», тобто проводити по підвищеній на 100% годинній тарифній ставці, а також проводити розрахунок оплати праці з урахуванням премії у розмірі 60%.

Зобов'язати Державне космічне агентство України Державне науково- виробниче підприємство «Об'єднання комунар» ( ) видати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_1 робіт в зоні відчуження з 23.08.1986 року по 04.10.1986 рік у відповідності до ст. 36,37 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та даних
«Картки радіаційного забруднення на території європейської частини СРСР станом на грудень 1989 року», тобто з підвищенням на 100% годинній тарифній ставці, а також з урахуванням премії у розмірі 60%.

Стягнути з Державного космічного агентства України Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання комунар» ( ), судовий сбір на користь держави в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -
Справа № 507/2129/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 24.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/1289/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя Бунда А.О.,
Бродівського районного суду
Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1289/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 01 вересня 2014р. на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:А. О. Бунда
№ 336/5489/14-ц пр. № 2/336/2534/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Районна адміністрація Запорізької міських ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2014 року о 12.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/5612/14-ц пр. № 2/336/2579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення.

Призначити розгляд справи на 09 вересня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк