Справа № 372/1114/14-ц
Провадження 2-546/14
ухвала

Іменем України

26 вересня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді
Мори О. М.,

при секретарі
Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухів заяву про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Обухівського районного
суду перебуває вищезазначена
цивільна справа. позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 звернувся через свого
представника суду 25.09.2014 року з заявою
про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки
позивач ОСОБА_1. О.В. звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з позовом про поділ майна
подружжя, а всі правовстановлюючі
документи на майно, що є об’єктом
поділу між подружжям знаходяться у
відповідача та останній, здійснює дії
направлені на переоформлення права
власності на спірне майно, що
унеможливить виконання рішення суду у
даній справі, то з метою недопущення
порушення прав позивача на спірне
майно необхідно накласти арешт .

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд
розглянув заяву у відсутність осіб, які
беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі може вжити заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України
встановлено, що одним з заходів
забезпечення позову є накладення
арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або інших осіб.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1.
О.В. звернувся до Обухівського
районного суду Київської області з
позовом про поділ майна подружжя, а всі
правовстановлюючі документи на майно,
що є об’єктом поділу між подружжям
знаходяться у відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 здійснено дії
направлені на переоформлення права
власності на спірне майно, а саме: дії
спрямовані на скасування свідоцтва
про право власності на садовий
будинок, що розташований за адресою:
08720, Київська область, Обухівський
район, м. Українка, СТ «Монтажник», № 68,
загальною площею 283,8 кв. м, який згідно
Свідоцтва про право власності
зареєстрований за ОСОБА_2, що
унеможливить виконання рішення суду у
даній справі.

З метою недопущення порушення прав
позивача на спірне майно та зважаючи
на те, що спірне майно: автомобіль
НОМЕР_1 та на садовий будинок, що
розташований за адресою: 08720, Київська
область, Обухівський район, м. Українка,
СТ «Монтажник», № 68, загальною площею
283,8 кв. м, право власності на яке
оформлено на відповідача може бути
відчужене, суд вважає за необхідне
накласти арешт на зазначене майно для
забезпечення позову, а заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту суд вважає обгрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявником, надано докази, які
свідчать про те, що невжиття
запропонованих ним заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що є підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1, який є
представником позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151 – 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на садовий будинок, що
розташований за адресою: 08720, Київська
область, Обухівський район, м. Українка,
СТ «Монтажник», № 68, загальною площею
283,8 кв. м, який на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 13 грудня 2010 року зареєстрований на
праві власності за ОСОБА_2.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
1).

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2).

Строк пред'явлення ухвали до виконання
1 рік з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. М. Мора