УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Гирич С. В.

при секретарі судових
засідань
ОСОБА_1

з участю представника позивача

ПАТ
«Промінвестбанк»
ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

та представника відповідача
ОСОБА_3                    ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_3, третіх осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю “Габен”,
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до
відповідача, третіх осіб про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№31/05 від 21.03.2007 року та кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№34/05-К від 11.03.2009 року, договорами про
внесення змін, укладених між ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” та
ТзОВ “Габен” та договором поруки
№9/05-П від 15.04.2010 року, укладеним між ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” та
ОСОБА_3 та внесеними в нього змінами за
договором №1/10 від 25.01.2011 року.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявила
клопотання про зупинення провадження
в даній справі до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Габен»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання припиненим договору поруки
№9/05-П від 15 квітня 2010 року укладеного
між Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Габен», що перебуває
на розгляді у Сихівському районному
суді м. Львова. Клопотання мотивує тим,
що між сторонами у іншій цивільній
справі існує спір з приводу визнання
недійсним договору поруки, що є
перешкодою для розгляду даної справи.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши
матеріали справи, суд клопотання
задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
визначено, що суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Дійсно, як в судовому засіданні
встановлено, в провадженні Сихівського
районного суду м. Львова перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габен», Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання припиненим договору
поруки №9/05-П від 15 квітня 2010 року
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Габен».

Оскільки заявлені позовні вимоги, що
перебувають в провадженні Сихівського
районного суду м. Львова істотно
впливають на підставність даного
позову, суд вважає, що розгляд цього
позову до вирішення позову ОСОБА_3 є
неможливим. А тому слід зупинити
провадження у справі до розгляду
позову, що перебуває на розгляді у
Сихівському районному суді м. Львова.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задоволити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_3, третіх осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю “Габен”,
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” про
стягнення заборгованості по
кредитному договору до набрання
законної сили рішенням суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Габен»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання припиненим договору поруки
№9/05-П від 15 квітня 2010 року укладеного
між Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Габен», що перебуває
на розгляді у Сихівському районному
суді м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст.294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.