Справа № 2-3360/11
Провадження №6/761/1504/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву в м. Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся
до суду з заявою про виправлення
помилок у виконавчому листі з тих
підстав, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
р. позовні вимоги задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
суму у розмірі 135 566, 06 грн., судові
витрати: судовий збір у розмірі 1 355,66
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120, 00 грн.

22 листопада 2013 р. Шевченківським
районним судом м. Києва на виконання
рішення видано виконавчий лист № 2-3360/11.
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Черна О.С. винесено постанову
про відмову у прийнятті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий лист
не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
відсутня дата народження боржника. За
таких обставин заявник просить суд
видати виконавчий лист з виправленням
зазначених виконавцем помилок.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив. Заяв та клопотань
від нього в адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив. Заяв та клопотань
від нього в адресу суду не надходило.

Згідно до ч. 2 статті 369 ЦПК України,
заява виправлення помилки у
виконавчому листі розглядається в
судовому засіданні, неявка учасників
процесу не є перешкодою для вирішення
питання внесення виправлень у
виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву Представник
ПАТ «КБ «Надра» про виправлення
помилки, допущеної при оформленні
виконавчого листа за відсутності
сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2011 р. позовні
вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивача суму у розмірі 135 566,
06 грн., судові витрати: судовий збір у
розмірі 1 355,66 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

22 листопада 2013 р. Шевченківським
районним судом м. Києва на виконання
рішення видано виконавчий лист № 2-3360/11.

12 травня 2014 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Черна О.С. винесено постанову
про відмову у прийнятті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий лист
не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
відсутня дата народження боржника.

Державним виконавцем зазначено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутня дата народження боржника.

Відповідно до положень ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається,
зокрема, дата народження боржника
боржника.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження,
згідно до ч. 1 п) 6, ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону та роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність
вимогам статті 18 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи
оригінал виконавчого листа виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
16.05.2014 р. повернутий заявнику.

У виконавчому документи не зазначено
дати народження боржника, що не
відповідає вимогам Закону «Про
виконавче провадження» і зумовлює
неможливість виконання рішення суду.

Заявник просить суд видати виконавчий
лист з урахуванням зазначених помилок.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом встановлено, що
виконавчий документ, виданий на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва 22 листопада 2013
р. не відповідає вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», що
унеможливлює виконання рішення суду
від 04 лютого 2011 р., суд вважає за можливе
виправити у виконавчому документі
допущені помилки.

На підставі викладеного,викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа № 2-3360/11, виданого 22 листопада 2013
року на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по цивільній справі № 2-3360/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначити в у виконавчому листі №
2-3360/11, виданого 22 листопада 2013 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-3360/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, дату народження
боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: