Справа № 401/5987/13-ц ; 2/401/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2003
року вона придбала будинок АДРЕСА_1 у
ОСОБА_2 та сплатила йому 800 доларів, про
що свідчить розписка завірена
Захарівською сільською радою.

На той час між позивачем та
відповідачем не було оформлено
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу, у зв'язку з
відсутністю коштів на послуги
нотаріуса.

Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3,
посвідченого Світловодською
райдержкомконторою від 26.04.2002 р. № 1-761. В
свою чергу ОСОБА_3 отримала даний
будинок у спадщину від ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданим
Світловодською райдержкомконторою
13.03.2002 р. №1-393.

Позивач звертався до відповідача з
вимогою оформити договір-купівлі
продажу належним чином, але не отримав
позитивного результату, тому вважає, що
дане питання може бути вирішено тільки
в судовому порядку.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, пославшись на
обставини та на докази, що їх
стверджують.

У судовому засіданні, яке відбулось 26
травня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 позов
визнав в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши
обставини справи, перевіривши докази,
суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно розписки
від 12 вересня 2003 року, ОСОБА_1, в
присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, віддала ОСОБА_8 гроші за
будинок, який знаходиться в с.
Захарівка Світловодського району, в
сумі 800 доларів. (а.с.7)

Вказану обставину у судовому засіданні
підтвердила свідок ОСОБА_7

Дорученням від 18 квітня 2003 року ОСОБА_2
уповноважив громадянина ОСОБА_8
продати за ціну і на умовах по своєму
розсуду належний йому будинок АДРЕСА_1.
(а.с.8)

Відповідно до технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1 останнім власником
будинку був ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Світловодською райдержкомконторою від
26.04.2002 р. № 1-761 (а.с. 9-13)

Довідкою виданою виконкомом
Захарівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області № 671 від 25.11.2013
року, про те що ОСОБА_1 дійсно
зареєстрована і проживає з 2003 року і по
цей час та являється власником цілого
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1. (а.с. 17)

Статтею 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, й
відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати цей договір дійсним. В
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивач та відповідач
домовилися щодо всіх істотних умов
договору і фактично здійснили його
повне виконання, а саме, відповідач
передав позивачу у володіння будинок, а
остання у свою чергу розрахувалась з
ним за придбане майно. Проте, до даного
часу, позивач не може належним чином
оформити договір купівлі-продажу із за
ухилення відповідача від його
нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється, або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Згідно зі ст. 8 ЦК України якщо цивільні
відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону). У разі неможливості
використати аналогію закону для
врегулювання цивільних відносин вони
регулюються відповідно до загальних
засад цивільного законодавства
(аналогія права).

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив в судовому
засіданні про повне визнання
заявленого ОСОБА_1 позову.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України:
- у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Зважаючи на вказані норми права суд
вважає, що визнання позову
відповідачем у даній справі не порушує
права та законні інтереси відповідача
та третіх осіб.

Згідно заяви позивача, судові витрати
суд відносить за його рахунок.

На підставі викладеного та ст. ст. 8,
ч.2 ст.220,328, 392, 657 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10,11,61,88,209,212,214-215,217,218ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 12
вересня 2003 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями, відповідно
до технічного паспорту: Літ. А.-
житловий будинок площею 63,8 кв.м.; Літ.а.
-сіни площею 13,1 кв.м., Літ. кр. Ганок, Літ.
Б. -сарай площею 49 кв.м., Літ. вх./пд.-
погріб площею 4.3/6,8 кв.м., Літ.N-огорожа,
Літ.вк.- ворота, Літ. к.- колодязь.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш