УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Чередник В.Є

при
секретарі
Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної сумісної
власності та стягнення грошової
компенсації, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

До суду сторонами по справі подано
мирову угоду, яку сторони просять
прийняти та визнати та провадження по
даній справі закрити.

За умовами даної мирової угоди:

« 1. Ми, співвласники двохкімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою
площею – 30,5 м.кв., загальною – 54,1 м.кв.,
право власності на яку зареєстроване у
Комунальному підприємстві «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
06 листопада 2007 року в книзі 1 за
реєстровим номером 57021 на ім’я ОСОБА_1
домовились, що ринкова вартість
спірної квартири на момент укладення
цієї мирової угоди складає еквівалент
38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США,
що по офіційному курсу НБУ дорівнює 492
100 (чотириста дев’яності дві тисячі
сто) грн.

2. Сторони визнають, що кожному
співвласнику належить по ? частині
квартири АДРЕСА_2 і ринкова вартість
ідеальної частки кожного співвласника
у грошовому еквіваленті складає 19 000
(дев’ятнадцять тисяч) доларів США, що
по офіційному курсу НБУ дорівнює 246 050
(двісті сорок шість тисяч п’ятдесят)
грн.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог у повному обсязі.

4. Позивач ОСОБА_1 сплатив на користь
відповідачки ОСОБА_2 грошову
компенсацію ? частини ринкової
вартості квартири АДРЕСА_2 в сумі 19 000
(дев’ятнадцять тисяч) доларів США, що
по офіційному курсу НБУ дорівнює 246 050
(двісті сорок шість тисяч п’ятдесят)
грн.

5. ОСОБА_2 відмовляється від належної їй
на праві власності ? частини квартири
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1.

6. Після отримання грошової компенсації
відповідачкою ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2
припиняється.

7. ОСОБА_1 отримує у власність в цілому
квартиру АДРЕСА_2.

8. Я, ОСОБА_1, стверджую, що не маю жодних
претензій до ОСОБА_2.

9. Я, ОСОБА_2, стверджую, що не маю жодних
претензій до ОСОБА_1.

10. Сторони стверджують, що ця мирова
угода задовольняє їх інтереси як
співвласників, відповідає діючому
законодавству України та не порушує
права та інтереси третіх осіб.

11. Зі змістом ст. 206 ЦПК України сторони
ознайомлені. Суть та правові наслідки
здійснюваної процесуальної дії нам
зрозумілі.

Цю мирову угоду укладено в трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу.»

Згідно ст.205 ч.1 п. 4 ЦПК України суд
закриває провадження по справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах всіх
сторін, суд ухвалою закриває
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наступне:

« 1. Ми, співвласники двохкімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою
площею – 30,5 м.кв., загальною – 54,1 м.кв.,
право власності на яку зареєстроване у
Комунальному підприємстві «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
06 листопада 2007 року в книзі 1 за
реєстровим номером 57021 на ім’я ОСОБА_1
домовились, що ринкова вартість
спірної квартири на момент укладення
цієї мирової угоди складає еквівалент
38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США,
що по офіційному курсу НБУ дорівнює 492
100 (чотириста дев’яності дві тисячі
сто) грн.

2. Сторони визнають, що кожному
співвласнику належить по ? частині
квартири АДРЕСА_2 і ринкова вартість
ідеальної частки кожного співвласника
у грошовому еквіваленті складає 19 000
(дев’ятнадцять тисяч) доларів США, що
по офіційному курсу НБУ дорівнює 246 050
(двісті сорок шість тисяч п’ятдесят)
грн.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог у повному обсязі.

4. Позивач ОСОБА_1 сплатив на користь
відповідачки ОСОБА_2 грошову
компенсацію ? частини ринкової
вартості квартири АДРЕСА_2 в сумі 19 000
(дев’ятнадцять тисяч) доларів США, що
по офіційному курсу НБУ дорівнює 246 050
(двісті сорок шість тисяч п’ятдесят)
грн.

5. ОСОБА_2 відмовляється від належної їй
на праві власності ? частини квартири
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1.

6. Після отримання грошової компенсації
відповідачкою ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2
припиняється.

7. ОСОБА_1 отримує у власність в цілому
квартиру АДРЕСА_2.

8. Я, ОСОБА_1, стверджую, що не маю жодних
претензій до ОСОБА_2.

9. Я, ОСОБА_2, стверджую, що не маю жодних
претензій до ОСОБА_1.»

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної сумісної власності та
стягнення грошової компенсації –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя-