пр. № 2-п/759/154/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського
районного суду м. Києва із заявою про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

Свою заяву мотивує тим, що
Святошинським районним судом м. Києва 19
травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів винесено заочне
рішення, яким позов задоволено, проте
відповідач дізналась про наявність
заочного рішення тільки 08.07.2014 року, при
отриманні копії заочного рішення. У
судові засідання, призначенні по
справі, відповідач не змогла з'явитися
по незалежним від неї обставинам, так
як не була належним чином повідомлена,
про час та місце проведення засідань,
позивач в позовній заяві вказав не
вірне місце проживання відповідача, в
зв'язку з чим відповідач не надала суду
пояснень, які мають істотне значення
для справи, в зв'язку з чим просить
заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заперечували
проти задоволення заяви, оскільки
рішення суду вважають обґрунтованим та
винесеним без порушення прав
відповідача. Додатково зазначивши, що з
ОСОБА_1 позивач з грудня 2011 року не
підтримує шлюбних відносин, не веде
спільного господарства, спільного
бюджету не має, дані обставини
втсановлені в рішенні суду про
розірвання шлюбу від 14.03.2012 року, яке
набрало законної сили 26.03.2012 року.
Позивач ввважає, що акт від 10.07.2014 року,
наданий відповідачкою, не є належним та
допустимим доказом, оскільки
оформлений з ітсотними порушеннями
чинного закондавства.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, просила
суд скасувати заочне рішення суду від
18.05.2014 року. Пояснивши, що проживає
разом з відповідачем по справі в
будинку АДРЕСА_1, починаючи з 2008 року,
однак позивач приховав від неї факт
подачі позову до суду, вказавши іншу
адресу її проживання.

Дослідивши матеріали справи та заяву
ОСОБА_1, суд вважає, необхідним залишити
заяву без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові
засідання жодного разу не з'явилась,
повідомлялась належним чином,
повертався конверт з відміткою
Укрпошти «за закінченням терміну
зберігання», докази містяться в
матеріалах справи.

В судове засідання, яке відбулось 19.05.2014
року ОСОБА_1 повідомлялась належним
чином, повернулось поштове
повідомлення з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» про
дату час і місце розгляду справи,
згідно поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
60).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Святошинського
районного суду від 14.03.2014 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з січня 2012 року
проживаєють окремо, а з грудня 2011 року
не підтримують шлюбні відносини, не
ведуть спільного господарства,
спвльного бюджету не мають. Рішення
суду набрало законної сили 26.03.2012 року
(а.с. 7)

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають
значення для справи, та можуть привести
до ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, та того
що протягом часу розгляду даної
цивільної справи судом було вжито всі
можливі заходи для повідомлення
відповідачів про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає, що підстави
для скасування заочного рішення суду
відсутні, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 у справі в порядку ст.74 ЦПК
України повідомлялась належним чином.
У судові засідання не з'являлась, заяв
про поважні причини неявки та про
можливість слухати справу за її
відсутності до суду не подавала,
будь-яким іншим чином про причини
неявки суд не повідомила, докази суду
не надала.

Окрім того, відповідачем не надано суду
жодних доказів, які мають значення
для справи та можуть привести до
ухвалення іншого рішення, протилежного
заочному.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19.05.2014 року
підлягає залишенню без задоволення,
адже в матеріалах справи містяться
акти КП «РЕО 4» від 27.12.2013, які
спростовують доводи заявника щодо її
проживання з позивачем (а.с. 29-30)

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до
пункту 4 статті 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: