Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/900/14

ЄУН 331/2016/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29.07.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
НАГОРНОМУ Є.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «
Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-ті особи: Вільнянський
районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Запорізькій області, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зняття арешту з нерухомого
майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив,що 01 грудня 2006 року між
ТОВ « Банк «Фінанси та Кредит» ,
правонаступником якого є ПАТ «Банк «
Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії № 3027-126К. згідно з
умовами якого відповідач ОСОБА_1
отримав кредитні ресурси в сумі 30000
доларів США. 02 березня було укладено
додаткову угоду № 1 до договору про
відкриття кредитної лінії № 3027-126К від
01.12.2006 р згідно з якою відповідач ОСОБА_1
отримав 52000 доларів США. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №
3027-1261 від 01.12.2006 року, відповідно до умов
якого, іпотекодавець передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме - квартиру
АДРЕСА_1. Зазначене нерухоме майно було
передано в іпотеку як забезпечення
повернення кредитних ресурсів, виданих
за кредитним договором № 3027-126К від 01
грудня 2006 р. у справі № 2-3758/10 з ОСОБА_1 на
користь ПАТ « Банк» Фінанси і кредит»
було стягнуто суму заборгованості за
кредитом , відсотками та пенею що разом
становить 811445,48 грн. та складається з
552034,37 грн. основної суми боргу та 259411,11
грн несплачених відсотків та пені за
користування кредитом. Звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 15,7 кв.м. та загальною
площею 66,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 2-1544 від 18.04.2006 р виданого
третьою міською нотаріальною конторою,
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 1182799, реєстраційний №
10247311, номер запису 35897 в книзі 217,
виданого Орендним підприємством «
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 13.09.2006 р в рахунок
погашення заборгованості відповідача.
В процесі виконання судового рішення
листом Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління від 19.09.2013 № 19487/
позивача повідомлено про арешт
квартири АДРЕСА_1 накладений слідчим
Вільнянського РВ капітаном міліції
Мирошниковим А.А.. Та запропоновано
здійснити заходи щодо зняття з
іпотечного майна арешту. Крім того,
позивачем в квітні 2013 року отримана
інформаційна довідка з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 072118 де
вказано що слідчим Вільнянського
районного відділку капітаном міліції
Мирошниковим А.А. накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
заборонено будь- які дії пов'язані з
майном. Арешт накладено в рамках
кримінальної справи порушеної
відносно ОСОБА_1 Позивач просить суд
зняти арешт, накладений слідчим
Вільнянського районного відділу
капітаном міліції Мирошниковим А.А. на
заставне майно - квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 15,7 кв.м. та загальною
площею 66,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1В в судове
засідання не з'явився , повідомлявся
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2
проти позову заперечує, суду надав
заперечення.

Представник Вільнянського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Запорізькій області , суду надав
заяву, просить справу розглядати без
його участі , проти позовних вимог
раніше в судових засіданнях
заперечував.

Представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився ,
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи , надані суду
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2006
року між ТОВ « Банк «Фінанси та Кредит»
, правонаступником якого є ПАТ «Банк «
Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії № 3027-126К. згідно з
умовами якого відповідач ОСОБА_1
отримав кредитні ресурси в сумі 30000
доларів США.

02 березня було укладено
додаткову угоду № 1 до договору про
відкриття кредитної лінії № 3027-126К від
01.12.2006 р згідно з якою відповідач ОСОБА_1
отримав 52000 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки № 3027-1261 від
01.12.2006 року, відповідно до умов якого,
іпотекодавець передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме - квартиру
АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно було
передано в іпотеку як забезпечення
повернення кредитних ресурсів, виданих
за кредитним договором № 3027-126К від 01
грудня 2006 р.

06.12..2011 року Рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя у справі №
2-3758/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк»
Фінанси і кредит» було стягнуто суму
заборгованості за кредитом ,
відсотками та пенею що разом становить
811445,48 грн. та складається з 552034,37 грн.
основної суми боргу та 259411,11 грн
несплачених відсотків та пені за
користування кредитом., та звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 15,7 кв.м. та загальною
площею 66,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 2-1544 від 18.04.2006 р виданого
третьою міською нотаріальною конторою,
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 1182799, реєстраційний №
10247311, номер запису 35897 в книзі 217,
виданого Орендним підприємством «
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 13.09.2006 р в рахунок
погашення заборгованості відповідача.

В процесі виконання судового
рішення листом Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління від
19.09.2013 № 19487/ позивача повідомлено про
арешт квартири АДРЕСА_1 накладений
слідчим Вільнянського РВ капітаном
міліції Мирошниковим А.А.. Та
запропоновано здійснити заходи щодо
зняття з іпотечного майна арешту.

Судом встановлено , що 20.02.2007 року
слідчим Вільнянського РВ капітаном
міліції Мирошниковим А.А.. у рамках
кримінального провадження була
винесене постанова про накладення
арешту, а саме накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 572 ЦК України в
силу застави кредитор ( заставодавець)
має право у разі невиконання боржником
( заставодавцем) зобов'язання ,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом ( право застави).

Застава, як правовий інститут
цивільного законодавства виконує
забезпечувальну функцію, тобто
спрямований на те, щоб гарантувати
кредитору - заставодержателю
задоволення його вимог за рахунок
певного, заздалегідь визначеного
сторонами майна, незалежно від
майнового стану боржника, і наявність у
нього заборгованості перед іншими
кредиторами, отже застава
встановлюється для гарантування
майнових інтересів кредитора -
заставодержателя.

Статтею 575 ЦК України визначено,
що іпотекою є застава нерухомого майна
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст..3 ЗУ « Про
іпотеку» пріоритет права іпотеко
держателя на задоволення забезпечених
іпотекою вимог за рахунок предмета
іпотеки відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
майно виникає з моменту держаної
реєстрації іпотеки.

Положеннями ст.. 16 Закону України
« Про заставу» передбачено, що право
застави виникає з моменту укладення
договору застави, а в разі коли договір
підлягає нотаріальному посвідченню - з
моменту нотаріального посвідчення
цього договору.

Судом встановлено , що право
застави ( іпотеки) у позивачка виникло
з 01.12.2006 року , разом з тим арешт на
спірне майно був накладений пізніше -
20.02.2007 року.

Для задоволення вимог стягувачів
, які не є заставодержателями,
стягнення на заставлене майно боржника
може бути звернуто у разі: виникнення
права застави після винесення судом
рішення про стягнення з боржника
коштів; коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю ( ч.3 ст. 54 ЗУ
« Про виконавче провадження»)

Частиною 4 ст. 52 ЗУ « Про виконавче
провадження» передбачено , що про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, про арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, роз'яснює
заставодержателя право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Таким чином суд вважає, що позивач
має переважне право перед іншими
кредиторами на задоволення своїх вимог
за рахунок предмета обтяження, а тому
накладення арешту на предмет обтяження
є перепоною для реалізації позивачем
предмета іпотеки, що є порушенням
майнових прав банку. Крім того з
матеріалі справи вбачається, що
позичальником ОСОБА_1 кредитні
зобов'язання належним чином не
виконуються та існує борг на час
розгляду справи в розмірі 811445,48 грн.

Тому суд вважає, що арешт
накладений слідчим Вільнянського
районного відділу капітаном міліції
Мирошниковим А.А. на заставне майно -
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 15,7
кв.м. та загальною площею 66,5 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_1
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ « Банк «
Фінанси та кредит» - задовольнити

Зняти арешт, накладений слідчим
Вільнянського районного відділу
капітаном міліції Мирошниковим А.А. на
заставне майно - квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 15,7 кв.м. та загальною
площею 66,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_1 і по якій внесений
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером 10247311, яка
передана в іпотеку ПАТ « Банк « Фінанси
та кредит» згідно з іпотечним
договором від 01.12.2006 № 3027-1261
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 1453.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особами ,
які були відсутні у судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Федченко І.М.