АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши
виконання вимог ст. 295 ЦПК України у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»,
поданою представником
ХитровоюЛюбов’ю Володимирівною на
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», Національного
банку України про розірвання договорів
банківського вкладу, -

в с т а н о в и
в:

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 20.08.2014 року відкрито
провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
Хитрова Л.В., діючи в інтересах ПАТ КБ
«Приватбанк», подала апеляційну
скаргу та заяву, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження вищезазначеної ухвали,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню.

Хитрова Л.В. посилається на те, що копія
оскаржуваної ухвали була
зареєстрована у вхідній
кореспонденції Банку та заведена до
програмних комплексів 28.08.2014 року. Саме
з цієї дати апелянт почав
відраховувати строк на апеляційне
оскарження. У зв'язку з цим він був
позбавлений можливості своєчасно
подати апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали, а тому поновлює його
і задовольняє заяву, яка є предметом
розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі апеляційним судом
не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Хитрової Любові
Володимирівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Печерського
районного суду м.Києва від 20 серпня 2014
року.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» строк на апеляційне
оскарження ухвали Печерського
районного суду м.Києва від 20 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»,
поданою представником Хитровою
Любов’ю Володимирівною на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
20 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 22.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя