Справа №488/4039/13-ц 18.06.2014 18.06.2014 18.06.2014
Провадження № 22ц-/784/1749/14
Головуючий у 1-й інстанції Циганок В.Г.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Бакуті Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу
апеляційною скаргою
акціонерного товариства «Дельта Банк»
рішення

Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 2 грудня 2013 року

за
позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И
Л А:

20 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з нього заборгованості за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (далі - кредитний договір) станом
на 24 травня 2013 року в розмірі 1180 грн. 65
коп., з яких: 385 грн. 16 коп. кредит, 152 грн.
97 коп. заборгованість по відсоткам, 642
грн. 52 коп. заборгованість по комісії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідачу було відкрито
кредитну лінію в 30 000 грн. з
встановленням 500 грн. кредитного
ліміту, який банк може змінювати
самостійно один раз на місяць. Взявши
кредит, який він повинен повертати
щомісячно, відповідач в повному обсязі
своїх обов'язків не виконав. У зв'язку з
чим було подано позов.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 2 грудня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, про задоволення позову.
На думку апелянта, висновки суду щодо
застосування строків позовної
давності без заяви відповідача,
суперечить вимогам закону, умовам
договору,та доказам у справі.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З доказів у справи вбачається, що між
банком (раніше закритим акціонерним
товариством) та відповідачем 6 грудня
2007 року укладено кредитний договір. За
умовами договору, складовою частиною
якого є Тарифи на обслуговування
платіжних карток Visa Classic, Тарифного
пакету «Visa Класичний Промо» відповідно
до п. 5.1. договору, відповідачу відкрита
кредитна лінія на 30 000 грн. з лімітом
кредитування в 500 грн., який банк міг
самостійно підвищувати. За тарифами
кредит видавався під 29% річних, та
сплатою 2,99 % щомісячно за
обслуговування кредитного залишку
(комісія). Також Тарифами
встановлювалася сплата послуг за
картковими операціями.

За умовами кредитного договору (п.2.4)
проценти за обслуговування кредиту
повинні виплачуватися щомісячно.
Тарифами передбачена ставка на
позитивний залишок - 1% та на
незадоволений овердрафт 90% (тобто
відсотки на залишок по картковому
рахунку, який перевищує ліміт). За п. 3.6
договору та Тарифами, держатель картки
повинен повертати щомісячно кредит, в
розмірі 7% від суми кредитного ліміту
за наявності використаних коштів
станом на день розрахунку. За
розрахунками банку платежі за
кредитним договором нараховані також
щомісячно.

Отже за умовами договору, позичальник
повинен був у разі використання ліміту
погашати заборгованість разом з
відсотками щомісячно.

В договорі , п.5.2 зазначено, що договір
набирає чинності з дати його укладення
та діє до повного виконання сторонами
зобов'язань за договором. Однак за п. 5.8
договору банк має право на розірвання
договору при наявності з несплаченої
заборгованості понад день, у зв'язку з
підписанням цього договору.

Відповідач сплачував кредит
несвоєчасно та в неповному обсязі. З 3
березня 2008 року по 24 травня 2013 року ним
не сплачено нараховані банком 1180 грн. 65
коп., з яких: 385 грн. 16 коп. кредит, 152 грн.
97 коп. заборгованість по відсоткам, 642
грн. 52 коп. заборгованість по комісії.
Гроші, сплачені відповідачем по
кредиту в лютому 2008 року, в березні 2009
року, в грудні 2011 та в січні 2012 року,
банк зараховував за чергою платежів,
вказаних в договорі.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того,
що позивач на час звернення до суду
пропустив строк позовної давності для
нарахування заборгованості за
кредитним договором процентів та
комісії, перебіг якого починається з
часу укладення договору.

Проте з висновками суду погодитися не
можна.

Так, застосовуючи строк позовної
давності, суд не взяв до уваги вимог ч. 3
ст. 267 ЦК України, згідно з якої, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Оскільки
відповідачем така заява не надавалася,
у суду не було підстав для застосування
строків позовної давності.

За викладеного, колегія суддів вважає,
що рішення суду у відповідності до п. 1
ч. 3 ст. 209 ЦПК України необхідно
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у відповідності з
вимогами ст.ст. 526, 726, 1048 та 1054 ЦК
України. З відповідача у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню
на користь банку 351 грн. 20 коп. судового
збору сплаченого останнім при подачі
позову та апеляційної карги.

Керуючись ст.ст. 303,309,316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 2 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_2 по
договору №002-14985-061207 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 6 грудня 2007 року
заборгованість за період з 3 березня 2008
року по 24 травня 2013 року в розмірі 1180
грн. 65 коп., з яких: 385 грн. 16 коп. кредит,
152 грн. 97 коп. заборгованість по
відсоткам, 642 грн. 52 коп. заборгованість
за обслуговування карткового рахунку
та кредитної лінії.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_2 351
грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: