Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору
про реструктуризацію заборгованості
та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
звернулося з позовом до суду, в якому
просить розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості № 14
від 01.09.2010 року, стягнути з відповідачів
в солідарному порядку заборгованість
за квартплату та плату за комунальні
послуги у розмірі 27705,71 грн., а також
судовий збір в сумі 369,90 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1. Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва виконує функції з утримання
будинку і прибудинкової території,
надання житлово-комунальних послуг на
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані житлово-комунальні
послуги. Внаслідок невиконання
відповідачем обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги виникла заборгованість у
розмірі 27705,71 грн.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, з підстав викладених у
позові, проти ухвалення заочного
рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, згідно акту складеного
працівниками ЖРЕО - 407 повістку про
виклик до суду вручити їм не виявилось
можливим, у зв'язку з тим, що вони
відмовилися поставити свій підпис у
розписці.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідачі належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі дійсно прописані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Дана
квартира є трикімнатною, не
приватизованою, ізольованою, житлова
площа якої складає 43,5 кв. м. (а.с. 6)

Згідно з витягу з розпорядження № 684
Дарницької районної державної
адміністрації міста Києва від 29
листопада 2000 року змінено договір
найму жилого приміщення на гр. ОСОБА_1,
3-кімн. квартири АДРЕСА_1, за смертю
наймача жилого приміщення її батька -
ОСОБА_4 (а.с. 6)

Згідно п. 7 Правил користування
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України, від 08.10.1992 року за №
572, обов'язок по сплаті за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги
покладаються на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачем 1 було
укладено договір на реструктуризацію
заборгованості по платі за
житлово-комунальні послуги № 14 від 01
вересня 2010 року строком на 60 місяців,
відповідно до якого відповідач
зобов'язалася оплачувати
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги, але умови
укладеного договору не виконала, що
підтверджується розрахунками про
заборгованість за комунальні послуги,
та за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території від 13 вересня
2012 року.(а.с. 11-12, 14-15)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі не
здійснювали повної оплати
заборгованості за період з 01 травня 2004
року по 01 вересня 2012 року.

Отже, внаслідок невиконання
відповідачами обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги за ними виникла
заборгованість, що станом на 13 вересня
2012 року становить 27 705,71 грн.

Відповідно до ст. 67 Житлового
кодексу Української РСР плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартплату та плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачі не виконували обов'язків
по оплаті квартплати та плати за
комунальні послуги, а тому зобов'язані
в солідарному порядку повернути
позивачу заборгованість за квартплату
та плату за комунальні послуги у
розмірі 27 705,71 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмова від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК
України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Якщо договір
розривається у судовому порядку,
зобов'язання припиняється з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 138,52 грн., з кожного.

Керуючись ст. 264, 610, 611, 651, 653 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору
про реструктуризацію заборгованості
та стягнення боргу - задовольнити.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 14 від 01
вересня 2010 року, укладений між
Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, в особі
начальника ЖРЕО № 404, та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (код
ЄДРПОУ 37, р/р 3708, в філії
«Київське міське відділення ПАТ
«Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012»)
заборгованість по квартплаті та платі
за комунальні послуги у розмірі 27 705,71
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (код
ЄДРПОУ 37, р/р 3708, в філії
«Київське міське відділення ПАТ
«Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012»)
суму судового збору у розмірі 138 грн. 52
коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: