overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. 126/2814/14-ц

2/126/757/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району
Вінницької області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в
Державний реєстр речових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в Державний реєстр речових прав, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право власності на 1/3 частку , яка належала ОСОБА_5, в житловому будинку
№ 105 по вул. Чапаєва в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області . Внести зміни про право власності на цілий житловий будинок за № 105 по вул. Чапаєва в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області в Державному реєстрі прав на нерухоме майно .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 надав суду заяву про залишення позову без розгляду і повернення матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з"явилися, надали до суду письмові заяви в яких позовні вимоги визнали, просять слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради , сільський голова
ОСОБА_8, в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_9 , в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечує, вважає , що у представник ОСОБА_7 немає належних повноважень.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 та вислухавши думку ОСОБА_9 суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Щодо вимоги про повернення матеріалів справи, то вона до задоволення не підлягє, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, , суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в Державний реєстр речових прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2195/14-ц

Номер провадження 2/184/506/14

11.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія «Ес Ді Джі Бренд» «про визнання особи такою, що звільнено», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом «про визнання особи такою, що звільнена». Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим 8 липня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак ні у визначений законом термін, ні до сьогоднішнього дня від позивача не надходило до суду будь - яких документів з усуненням вказаних недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія «Ес Ді Джі Бренд» «про визнання особи такою, що звільнено» вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб через
Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Провадження № 2-н/537/702/2014
Справа № 537/4051/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води у сумі 14 086 грн. 63 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування заявника та боржника,а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника як
АДРЕСА_1.

Проте, з відомостей, що надані
Адресно-довідковим відділом УДМС
України в Полтавській області слідує, що боржник ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

І.І.Дядечко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"11" вересня 2014 р.
Справа № 126/2684/14-ц

Провадження № 2/126/726/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 28 квітня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського району м. Пермі вони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 219. Спільне життя з
ОСОБА_2 не склалося, так як на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі люди: не мають взаємопорозуміння, поваги, відбуваються постійні конфліктні ситуації, сварки. З листопада 2012 року вони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачкою неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні. Від шлюбу мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається та проживає у м. Вінниці. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Між ними досягнута угода про фінансову допомогу їхній дитині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність та про те, що позов визнає.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 квітня 1992 року Орджонікідзевським ЗАГС м.
Пермі РФ, актовий запис № 219 - розірвати.

Дружині після шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 126/2798/14-ц
Провадження № 2/126/754/14
"11" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Дісяк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 09.08.1981 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 19. Від цього шлюбу дитина повнолітня. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони не зійшлись характерами із-за того, що вони різні за звичками та характерами люди, кожен із них має різні погляди на життя та живе своїм особистим життям, 15 років вони не підтримують подружніх відносин Просить розірвати укладений
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 26.08.2014 року та 11.09.2014 року не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.08.1981 року у Флоринській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 19 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» 26.09.2014 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та комісії.

До позовної заяви представник позивача
ОСОБА_2, який підписав позов, додав клопотання про розгляд справи у його вдатність.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушення п.п.5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Відповідно до Заяви
№001-01083-081112 з пропозицією про укладення кредитної угоди, складовою та невід’ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи банку. Однак суду не надано Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18.07.2012, протокол № 392, що унеможливлює суду перевірити правильність нарахування боргу, який заявлений до стягнення. Зокрема, позивач просить стягнути комісію, нарахування якої не обґрунтоване в позові.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як свідчить практика більшість справ за позовами ПАТ «Дельта Банк» вирішується судом у відсутність представника позивача на підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/537/927/2014
Справа № 537/3939/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10 479 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу - ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3939/14-ц та номер провадження 2/537/927/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 06 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
Дядечко І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"21" серпня 2014 р.
Справа № 126/2727/14-ц

Провадження № 2/126/738/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 20.10.1991 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 16. Від цього шлюбу діти повнолітні. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї у 1993 році. Більше 20 років вони разом не проживають, він має іншу сім'ю та дітей від другого шлюбу, тому будь-якого строку на примирення їм не потрібно, так як час і відносини, що між ними склалися переконали його, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 1993 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.1991 року у П'ятківській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Провадження № 2-н/537/647/2014
Справа № 537/3882/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3 587 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Полтава-Банк» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3 587 грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Провадження № 2-н/537/643/2014
Справа № 537/3878/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води у сумі 4 075 грн. 69 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржник, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу заявником вказано місце проживання боржника як АДРЕСА_1.

Проте, з відомостей, що надані
Адресно-довідковим відділом УДМС
України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За викладених обставин, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І.Дядечко