overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4692/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - Селезньов
М.В. надав заяву про залишення без розгляду позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 125/1235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2014 року, позивачеві було надано термін для усунення недоліків до 23.05.2014 року.

Позивач вказаних недоліків не усунув, тому позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноу відповідності до вимог ч2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною і такою яку слід повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і матеріали позову слід повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживача , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.07.2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-1635/11
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату судового наказу

31 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тимощук
С.П. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

16.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за заявою
ЖБК «Рассвет-34» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Судовий наказ було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси заявника, суд вважає можливим видати дубліката судового наказу.

В разі виявлення оригіналу судового наказу вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Тимощук С.П. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою оригіналу.

Видати дублікат судового наказу
№2н-1635/11 від 16.08.2011 року, виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за заявою ЖБК
«Рассвет-34» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК України.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальними послугами у розмірі 3029,88 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового
Кодексу, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-38» суму боргу за комунальними м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, буд. 36, р/р зі сплатою судового збору у сумі 121 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/4696/14-ц
Номер провадження 2/214/2418/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"31" липня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання не з'явилася позивачка, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» заборгованості по заробітній платі в сумі 3000,77 грн., -
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
„Про оплату праці", -
«Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов'янський відділенні «Промінвестбанку» м.
Слов'янська, МФО 334561, розташованого за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Пушкінська, 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 3000 (три тисячі) грн. 77 коп..
«Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» на рахунок УДК у м. Слов'янську,
Донецькій області, МФО:834016, ОКПО:34686605,
Код платежу: 22030001 державне мито у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і
К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66, 68 ЖК Української РСР - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованих та мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок:
НОМЕР_3 (інших відомостей суду не надано), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і
К», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Батюка, буд.
Київ, МФО 300614, ЗКПО 24453447, - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2440,86 грн. (дві тисячі чотириста сорок грн. 86 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього - 2562,66 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві грн. 93 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ виданий «___»
______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20___ року.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
_______________ І.М. Мінаєв
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 182/4808/14-ц
Провадження № 2/0182/2878/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нікополь цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (надалі Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати посилаючись на те, що позивачем здійснювалися компенсаційні виплати за надання соціальних послуг, однак за час виконання соціальних послуг виникла заборгованість у розмірі 26,89 грн., які просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.01.2010 року ОСОБА_1 була призначена компенсація за надання соціальних послуг у відповідності до її заяви від 09.12.2009 року (а.с. 2) у зв'язку із доглядом за ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла (а.с. 3), внаслідок чого компенсаційні виплати відповідачці були припинені 21.02.2012 року. Однак у зв'язку з тим, що нарахування державних допомог відбувається на початку місяця, за відповідачкою виникла переплата за період з 21.02.2011 року по 28.02.2011 року в розмірі 26,89 грн. про що було складено акт (а.с. 4) який було підписано відповідачкою, яка факт переплати визнала та зобов'язалася сплати заборгованість протягом 30 днів.
Однак відповідачка свої зобов'язання не виконала, заборгованість повертати відмовляється, тому суд вважає, що заборгованість повинна бути стягнута
Окрім того з відповідача повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 ЦПК 1166 ЦК України, суд
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці соціального захисту населення Нікопольської міської ради суму переплати компенсаційних виплат у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 191/771/14-ц
Провадження № 2-о/191/30/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року м.
Синельникове

Суддя
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Порошина
О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Мар»ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її племінниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною тіткою
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2.

10.07.2014 року на адресу суду з відділення судово-психіатричної експертизи Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської облради на виконання ували суду про проведення експертизи надійшов акт судово-психіатричної експертизи №93 від 17.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мар»ївської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Продовжити слухання справи у відкритому судовому засіданні яке призначити до слухання на 31.07.2014 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О. О. Порошина
УХВАЛА

Справа№2-681/2014р.

Провадження: 2/720/525/14.

05.08.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про визнання договору купівлі - продажу та заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, подав позов про визнання договору купівлі - продажу та заповіту недійсним, вивчивши подану заяву дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..119 ЦПК
України а саме:

- не надані докази перебування померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в родинних відносинах.

- не надані докази перебування позивачці в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

- не сплачено судовій збір в повному обсязі (подано дві позовні вимоги сплачено лише за одну позовну вимогу).

Керуючись ст..119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу та заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати заявнику три дня для виправлення вказаного недоліку.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н- /243/ 753 /2014 26 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2010 року по інфляційних процесів - 503,54 грн., 3% річних - 644,25 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровано, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», заборгованість за надану теплову вісімсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП в філії ПАТ«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851
ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів - 503 ( п'ятсот три ) грн. 54 коп., 3% річних - 644 ( шістсот сорок чотири ) грн.. 25 коп., витрати на оплату судового збору 121 ( сто двадцять одна )
Слов'янському відділенні ПАТ
Промінвестбанк» в Донецькій області,
МФО 300012 код ЄДРПОУ банку 05540965.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 128/3877/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська