Провадження № 4-с/554/84/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Малич Я.А.,

за участю скаржника - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, державного
виконавця - Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. щодо
невірного застосування норм ст. 195 СК
України та неврахуванні всіх
підтверджуючих документів по сплаті
аліментів при визначенні
заборгованості по аліментам, -

встановив:

Скаржник 29.08.2014 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. щодо
невірного застосування норм ст. 195 СК
України та неврахуванні всіх
підтверджуючих документів по сплаті
аліментів при визначенні
заборгованості по аліментам.

Скаржник посилався на те, що 19 серпня 2014
року державним виконавцем Бойко О.В.
складено довідку-розрахунок
заборгованості по даному виконавчому
провадженню, відповідно до якої розмір
його боргу станом на 01.08.2014 року складає
8960 грн.08 коп..

Державний виконавець, визначаючи 19.08.2014
року розмір заборгованості, виходив із
середньостатистичної заробітної плати
в регіоні (застосовано ч. 3 ст. 195 СК
України, однак з 11 листопада 2013 року
скаржник офіційно працевлаштований,
тому державному виконавцю слід було
застосовувати ч. 2 ст. 195 СК України.
Також державним виконавцем при
обрахуванні заборгованості не
враховано ряд суттєвих обставини, а
саме наявних в матеріалах справи
квитанцій, які підтверджують сплату
заборгованості.

Скаржник та його представник скаргу
підтримали, просили її задовольнити,
державний виконавець проти
задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні в
провадженні Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа виданого 26 березня
2004 року Октябрським районним судом м.
Полтави про стягнення з мене аліментів
в розмірі ? частини.

30 вересня 2013 року державним виконавцем
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Колінько О.В. було
складено довідку - розрахунок боргу по
сплаті аліментів, згідно
вищезазначеного виконавчого листа.

03 лютого 2014 року виконуючим обов'язки
начальника Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Нагній В.В. в порядку ст.. 83 ЗУ
„Про виконавче провадження" було
здійснено перевірку законності
складання вищезазначеної довідки -
розрахунок та встановлено, що вона не
відповідає вимогам закону та
відповідно скасовано її своєю
постановою.

Даною постановою також зобов'язано
державного виконавця здійснити
розрахунок заборгованості відповідно
до вимог ст.. 74 ЗУ „Про виконавче
провадження".

03 лютого 2014 року державним виконавцем
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Токар К.М. було
складено довідку розрахунок, якою не
було враховано вимоги ст.. 74 ЗУ „Про
виконавче провадження" та наявні в
матеріалах виконавчого провадження
докази, щодо місця роботи, отриманих
доходів, припинення підприємницької
діяльності, працевлаштування і т.д.

Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
зобов'язав державного виконавця Бойко
О.В. здійснити належний розрахунок
заборгованості по даному виконавчому
провадженню.

19 серпня 2014 року державним виконавцем
Бойко О.В. складено довідку-розрахунок
заборгованості по даному виконавчому
провадженню.

Відповідно до оскаржуваної довідки
розмір боргу скаржника станом на 01.08.2014
року складає 8960 грн.08 коп..

Частина 2 ст. 195 СК України передбачає,
що якщо платник аліментів не працював
на час виникнення заборгованості, але
працює на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із
заробітку (доходу), який він одержує.

Частина 3 ст. 195 СК України передбачає,
що якщо платник аліментів не працював
на час виникнення заборгованості і не
працює на час визначення її розміру,
вона обчислюється виходячи із
середньої заробітної плати працівника
для даної місцевості.

У даному випадку державний виконавець,
визначаючи 19.08.2014 року розмір
заборгованості, виходив із
середньостатистичної заробітної плати
в регіоні (застосовано ч. 3 ст. 195 СК).

Частина 1 ст. 383 ЦПК України передбачає,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає, що скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася про
порушення її прав чи свобод.

Оскаржувану довідку скаржник отримав 19
серпня 2014 року в день її направлення, що
підтверджується його особистим
підписом в матеріалах виконавчого
провадження.

Не погоджуюся із розміром
заборгованості по сплаті аліментів,
яка зазначена в довідці - розрахунку,
боржник подав скаргу на дії державного
виконавця, проте, вказані спірні
питання повинні розглядатися в порядку
позовного провадження.

Крім того, боржник не надав суду
розрахунок, з якого вбачалось про
неправильність розрахунку
заборгованості державним виконавцем.

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 383-389 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. щодо
невірного застосування норм ст. 195 СК
України та неврахуванні всіх
підтверджуючих документів по сплаті
аліментів при визначенні
заборгованості по аліментам, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН.В. Тімошенко