ун. № 759/9164/14-ц
пр. № 2-о/759/272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції в м.Києві

про встановлення факту родинних
відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою та просила суд встановити
факт, що має юридичне значення, а саме
факт родинних відносин, встановивши що
вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що вона ОСОБА_1 дівоче
прізвище ОСОБА_1 перебувала в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 від даних
відносин у них народився ІНФОРМАЦІЯ_2
син ОСОБА_2, в подальшому 22 вересня 1981 р.
між ними було зареєстровано шлюб, на
час реєстрації шлюбу її чоловік надав
документ який вказував що його
прізвище є «ОСОБА_4», після реєстрації
шлюбу їй як дружині було присвоєно
прізвище «ОСОБА_1», в подальшому 21
жовтня 1986 р. шлюб між ними було
розірвано. В подальшому її колишній
чоловік ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, в свідоцтві
про смерть його прізвище вказано як
«ОСОБА_4». Вказувала, що на даний час в
написанні її прізвища та прізвища її
сина є розбіжності виправити які через
відділ РАЦС немає можливості, тому вона
вимушена звернутись до суду з вказаною
заявою. Посилаючись на ст.256, 257, 258 ЦПК
України просила заявлені вимоги
задовольнити.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги та просила
їх задовольнити вказуючи на те, що на
момент реєстрації шлюбу між нею та
ОСОБА_4 останній перебував в місцях
позбавлення волі і вказав що його
прізвище є «ОСОБА_4» і тому при
укладанні шлюбу дане прізвище було
вказане як у неї так і у чоловіка, також
на час розірвання шлюбу вказана
помилка вправлена не була. Хоча на час
реєстрації народження їх спільного
сина у батька дитини який в подальшому
став її чоловіком було вказано
прізвище «ОСОБА_4», як і на час смерті
останнього. Вказувала, що саме вона є
матір'ю ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник заінтересованої
особи, Відділу реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції в м.Києві
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду листа з
проханням розгляду справи в
відсутності їх представника, що суд
вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці, допитавши в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві (а.с. 5)
з 12.08.1994 р. зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а.с.
6).

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1 вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, його
батьками відповідно до свідоцтва про
народження вказано, батьком - ОСОБА_4,
матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію шлюбу, вбачається, що 22
веесня 1981 р. зареєстровано шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_1» (а.с. 8).

Відповідно до свідоцта про
розірвання шлюбу, 21 жовтня 1986 р. шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано
а.с. 9).

Згідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_5
та ОСОБА_3 вказували суду на те, що,
ОСОБА_3 є братом заявниці, знав і її
колишнього чоловіка ОСОБА_4 який помер
в ІНФОРМАЦІЯ_4, добре знає і сина
заявниці ОСОБА_2, вказував, що може
стверджувати, що саме заявниця є
матір'ю ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідок ОСОБА_5 вказував
суду на те, що познайомився з заявницею
в 1983 р. добре знає і заявницю і її сина,
може стверджувати, що ОСОБА_2 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що заявниця є
матір'ю ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх родинні відносини
підтверджуються показами свідків,
наданими суду документами, то на
підставі зазначеного, суд, приходить до
висновку щодо задоволення заяви,
оскільки вона є обгрунтованою, та
такою, що знайшла своє підтвердження в
ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні протягом десяти днів після
отримання копії рішення суду.

Суддя:

ун. № 759/9164/14-ц

пр. № 2-о/759/272/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції в м.Києві

про встановлення факту родинних
відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні протягом десяти днів після
отримання копії рішення суду.

Суддя: