overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2576/14-ц
Провадженя№ 2/266/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 07 липня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачеві 5-денний, з дня отримання ухвали, строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений законом строк недоліки заяви усунені не були, що є підставою, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, для її повернення позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 236/1339/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Дробишевської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дробишевської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду 30.07.2014 року на 08:20 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №242/2056/14-ц
Провадження №2/242/666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду 30.07.2014 року о 10 годині 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за заявою
Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В:

19.06.2014р. до суду звернувся заявник директор Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. зазначену заяву було залишено без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків, а саме для уточнення вимог, оскільки рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2005 року про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів виносилось щодо двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідачів були стягнуті з них обох на двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., а заявник в своїй заяві ставить питання про заміну сторони в виконавчому провадженні по зазначеній справі та стягувати аліменти лише з одного відповідача ОСОБА_3 на утримання лише однієї доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., але в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, хоча при винесенні рішення судом було стягнуто цей розмір аліментів з двох відповідачів на утримання двох дітей.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Заяву Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3585/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_3, управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_3, управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження2/258/2550/14 < Справа № >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді - Юр'євої Т.І,

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради, Кіровський
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в особі СГІРФО, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матір'ю без згоди батька, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи: служба у справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради, Кіровський РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області в особі
СГІРФО, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матір'ю без згоди батька.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, вислухавши думку сторін, залишити позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: служба у справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку ради, Кіровський РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області в особі
СГІРФО, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матір'ю без згоди батька без розгляду, у зв'язку з письмовим клопотанням позивачки.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: служба у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради,
Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в особі СГІРФО, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матір'ю без згоди батька, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/791/14
Справа № 235/4205/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 244/2427/14-ц
Провадження № 2/244/706/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"10" липня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2014 року на 11-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа №451/952/14-ц
Провадження № 2/451/284/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення
(зачоного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, ,
МФО 380236, р/р №5325) - 2380 гривень тіло кредиту, 4620 гривень прострочене тіло кредиту, 5635 гривень заборгованість за комісіями, а всього - заборгованість по кредитному договору в розмірі 12635
(дванадцять тисяч шістсот тридцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
справа № 462/2969/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в якому вони перебувають з 19.04.2003 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні наведеному, просить позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов не заперечила, пояснила, що у них є малолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги характер розладів між сторонами, наявність малолітньої дитини, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім'ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці, який є достатнім для з'ясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на чотири місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 443/1304/14-ц
Провадження № 2-о/443/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали заяви
Жидачівської районної державаної адміністрації (орган опіки і піклування) , заінтересована особа
ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Жидачіському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156,234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Жидачівської районної державаної адміністрації (орган опіки і піклування) , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 09.20 год.

Копію заяви надіслати для ознайомлення заінтересованій особі.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа №451/964/14-ц
Провадження № 2/451/292/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наумової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення
(зачоного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, , МФО 380236, р/р №4276) -1575 гривень 67 копійок тіло кредиту, 1 копійкка відсотки за користування кредитом, 201 гривня 45 копійок заборгованість за комісіями, а всього - заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 777 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесять сім ) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 2-н/712/632/14
Справа № 712/6313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Справа №601/1255/14-ц
Провадження № 2/601/542/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якому пояснила, що в шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася.

Відповідач до початку розгляду справи подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи - копії свідоцтв про народження дітей, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони у справі, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 60, 130, 212 - 215, 367
ЦПК України, статтями 84, 180, 182, 183, 191, 193
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: