Справа № 204/3315/2014-ц
Провадження № 2/204/1658/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю прокурора
Козакевич Ю.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника третьої особи
Цуцкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою, в якій
просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка вказала на те,
що вона з 21 червня 1997 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ними був
розірваний 18 серпня 1999 року. З 08 жовтня
1999 року між позивачкою та ОСОБА_4 був
зареєстрований шлюб. Рішенням
виконкому Красногвардійської районної
ради № 273 від 20.10.2000 року, позивачка
отримала дозвіл про зміну прізвища
доньки на її прізвище після одруження,
а саме на ОСОБА_1 В зв'язку з чим було
видано інше свідоцтво про народження
доньки 31.10.2000 року, де дитина значиться,
як ОСОБА_5. З часу розірвання шлюбу
відповідач жодного разу не піклувався
за донькою. Не сплачував аліменти,
жодного разу не відвідував дитину.
Чоловік позивачки ОСОБА_4 виховує її
дитину. Вона називає його батьком. Він з
першого класу і до теперішнього часу
кожного ранку відвозить доньку до
школи, відвідує батьківські збори,
цікавиться навчанням доньки, сплачує
всі позашкільні заняття дитини,
репетиторів. Класний керівник знає, що
у доньки батько ОСОБА_4 Вони проживають
дружно, мають ще сина, діти між собою
рідні і люблять одне одного. Чоловік
виховує їх, піклується станом здоров'я.
Донька кожного року оздоровлюється за
кошти ОСОБА_4 Вони всією родиною їздять
відпочивати двічі на літо. Батько
дитини - ОСОБА_3 тільки на папері. З
дитиною не спілкується, не займається
її вихованням, аліментів не платив.
Дитина знає, що батько у неї - ОСОБА_4.
Коли стала дорослою, почала питати,
чому в неї по батькові записано
Євгенівна. Вони їй розповіли. Дитина
також вважає, що її батько ОСОБА_4 і хоче
отримати паспорт, де вона по батькові
буде ОСОБА_5. Тому, що завжди в школі
вона називала себе ОСОБА_5 її друзі та
однокласники навіть не знають, що в неї
батько не ОСОБА_4 Раніше на прохання
позивачки відмовитися від дитини,
відповідач відмовлявся. Після чергової
розмови з відповідачем, де позивачка
пояснила, що донька не хоче отримувати
паспорт та свідоцтво про закінчення
школи, де буде по батькові - Євгенівна.
Відповідач дав згоду на позбавлення
його батьківських прав, про що
підтвердив у нотаріальній конторі 20
березня 2014 року. Чоловік позивачки
бажає удочерити дитину, дати своє
прізвище, бо дитина вважає його
батьком. Позивачка також згодна, щоб
батьком дитини був ОСОБА_4. Крім того,
дитина носить його прізвище.

Ухвалою суду до участі у справу був
залучений Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради у якості третьої
особи.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
вказавши, що відповідач не бере ніякої
участі у вихованні дитини, матеріально
її не забезпечує та не цікавиться
станом її здоров`я. Також, вказала, що не
заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про поштове вручення
(а.с.27), причину своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Органа опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивачу, представника
третьої особи та прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення
позовної заяви позивачки, вислухавши
свідків та саму дитину, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком неповнолітньої: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим 31 жовтня 2000 року
відділом РАГС виконкому
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська (а.с.11) та рішенням
виконавчого комітету
Красногвардійської ради за № 273 від
20.10.2000 року, яким дитині дозволено
змінити прізвище на ОСОБА_5 (а.с.10).

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає разом із своєю матір'ю та
ОСОБА_4 (третя особа по справі), за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач з дитиною не спілкується, не
відвідує її та не приймає участі в її
утриманні та вихованні.

Вихованням дитини, а також її
матеріальним та духовним
забезпеченням займаються мати - ОСОБА_1
та ОСОБА_4, якого дитина вважає своїм
батьком, що підтвердили опитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які є тітками дитини, а також
ОСОБА_9, яка є бабусею дитини, і які
вказали, що батько дитини не приймає
участі у вихованні та забезпеченні
дитини. Матеріальним та духовним
вихованням дитини займається виключно
мати та ОСОБА_4 Вказали, що батько
дитини не бачив та не цікавився нею з 1998
року, а також не допомагав матеріально.
Дитина на протязі шістнадцяти років
його не бачила. Зазначили, що мати
дитини не створювала відповідачу,
батьку дитини, перешкод у спілкуванні з
дитиною.

Крім того, в судовому засіданні була
опитана дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
вказала, що свого біологічного батька
жодного разу не бачила та спілкувалася
з ним. Вказала, що батько до неї жодного
разу не приходив, мати не забороняла їй
спілкуватися з ним, але в нього не
виникало такого бажання. Також,
зазначила, що її вихованням займався
ОСОБА_4, якого вона називає та вважає
своїм батьком. Тому, не заперечує проти
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неї.

Згідно висновку органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів
дитини, враховуючи те, що поведінка
ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється
від виховання доньки, матеріально її не
забезпечує, тому орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

При цьому, ОСОБА_3 заявою від 20 березня
2014 року, посвідченою приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
та зареєстрованою в реєстрі за № 133,
вказав, що він не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та не заперечує проти усиновлення її
ОСОБА_4 у майбутньому (а.с.7).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд дійшов висновку про
необхідність позбавлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, батьківських прав відносно
його неповнолітньої доньки: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в
Красногвардійський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова