АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,Чупікової
В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю прокурора,
представників сторін, представника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду у справі за
позовом прокурора Шевченківського
району м. Чернівці в інтересах
виконавчого комітету Шевченківської
районної ради м. Чернівці, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
- Чернівецька міська рада, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів - ОСОБА_5, зацікавлена
особа - служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про
знесення самочинного будівництва, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Шевченківського
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 березня 2011 року, яким
вказаний вище позов задоволено і
ухвалено знести за рахунок ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 самочинно виконане
перепланування квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 06 квітня 2011
року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено, виключено ОСОБА_6 з
резолютивної частини рішення, в решті
рішення суду залишено без змін.

Посилався на те, що на виконанні
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ перебувають 4 виконавчих листа №
2-205 від 21.06.2011 року, видані

____________________________________________________________________

22ц-1131/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Смотрицький
В.Г.

Категорія 6
доповідач Савчук М.В.

Шевченківським районним судом м.
Чернівці про «знесення за рахунок
ОСОБА_3, ОСОБА_4 самочинно виконане
перепланування квартири АДРЕСА_1.

06.06.2012 року старшим державним
виконавцем Гринчуком М.П. по

вищевказаних виконавчих листах були
винесені постанови про закінчення
виконавчих проваджень у відповідності
до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» - повне фактичне
виконання.

10.01.2014 року заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було оскаржено дії Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ на предмет
скасування постанов про закінчення
виконавчих проваджень.

25.03.2014 року ухвалою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 13 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 23.04.2014 року, визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця Гринчука М.П. та
начальника відділу Ватаманюка В.М. та
скасовано постанови про закінчення
виконавчих проваджень № 34381516, № 34381925,
№ 34381345, № 34381771 від 06.06.2013 року з
примусового виконання виконавчих
листів № 2-205 від 21 червня 2011 року.

Державний виконавець Шевченківського
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції просить роз'яснити,
що саме підлягає знесенню в квартирі
АДРЕСА_1 при виконанні рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 березня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 13 червня 2014 року
заяву про роз'яснення рішення
задоволено.

Роз'яснено рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 03
березня 2011 року наступним чином -
необхідно було знести за рахунок
ОСОБА_3, ОСОБА_4 самочинно виконане
перепланування квартири АДРЕСА_1, а
саме: стіни добудованої в житловій
кімнаті площею 18,00 кв.м. ванної кімнати,
сантехнічне обладнання, встановлене у
ванній кімнаті, водопровідні та
каналізаційні мережі, які знаходяться
в підлозі ванної кімнати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Посилається на незаконність ухвали
суду, порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Вказує, що суд першої інстанції,
роз'яснивши рішення, не вирішив питання
про його виконання, оскільки на
сьогодні ванна в квартирі відсутня, а
рішення є виконаним, оскільки ОСОБА_3
виконала рішення суду добровільно. Ці
приміщення не були предметом розгляду
при винесенні рішення від 03.03.2011 року
і тому позивачі мали звернутись із
новим позовом до суду.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про роз'яснення
рішення суду, суд першої інстанції
виходив з вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року „Про
судове рішення у цивільній справі"
зазначено, що відповідно до статті 221
ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Розяснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Роз'яснення рішення є одним із засобів
усунення в ньому недоліків. Потреба в
цьому виникає, коли його текст
викладено не досить чітко або до певної
міри суперечливо, зокрема, його
резолютивна частина припускає кілька
варіантів тлумачення.

Відносно цих вимог закону встановлено,
що рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 березня 2011 року,
яким вказаний вище позов задоволено і
ухвалено знести за рахунок ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 самочинно виконане
перепланування квартири АДРЕСА_1 не
виконано, є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 06 квітня 2011
року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено, виключено ОСОБА_6 з
резолютивної частини рішення, в решті
рішення суду залишено без змін.

Державний виконавець Шевченківського
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції просить роз'яснити,
що саме підлягає знесенню в квартирі
АДРЕСА_1 при виконанні рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 березня 2011 року.

Отже, в даному випадку резолютивна
частина рішення викладена не досить
чітко і незрозуміло.

Поставлені заявником питання
стосується роз'яснення змісту рішення
суду.

Суд першої інстанції вірно відповідно
до вимог закону задовольнив заяву
про роз'яснення рішення не змінюючи
при цьому його змісту.

Посилання в апеляційній скарзі про те,
що рішення суду на час роз'яснення
виконано, є безпідставним, оскільки
спростовуються матеріалами справи.

Не заслуговують на увагу і посилання
апелянта на те, що суд роз'ясненням
рішення суду фактично ухвалив нове по
суті рішення, оскільки судом першої
інстанції роз'яснено рішення суду
відповідно до вимог закону, матеріалів
справи, не змінюючи при цьому його
зміст.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду є
законною, відповідає вимогам
цивільного процесуального закону,
підстав для її скасування не
убачається.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 13 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :