У х в а л а

іменем україни

31 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 8
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області
від 12 вересня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором
№ HMKWGA000007967 від 14 лютого 2008 року в
розмірі 139 480,38 доларів США, що
еквівалентно 1 114 448 грн 25 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 60 704,69 доларів США,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі 31 503,57
доларів США, заборгованості за
комісією за користування кредитом у
розмірі 917,46 доларів США, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 39 682,94 доларів
США, звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме, житловий будинок № 5,
загальною площею 199,20 кв. м, по АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом продажу вказаного будинку (на
підставі договору іпотеки № HMKWGA000007967
від 14 лютого 2008 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» від імені відповідача
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем та вчинення дій,
необхідних для продажу предмета
іпотеки із обов'язковим зазначенням
початкової ціни продажу.

Стягнуто із ОСОБА_1 на корись ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3
441 грн.

Додатковим рішенням Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 27 грудня 2013 року виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зареєстровані та проживають у
житловому будинку АДРЕСА_1,
зобов'язавши їх знятися з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014
року рішення Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
вересня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №
HMKWGA000007967 від 14 лютого 2008 року в розмірі
93 125, 72 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 6 серпня 2012 року
становить 744 074 грн 50 коп., яка
складається з 60 704,69 доларів США
заборгованості за кредитом, 31 503, 57
доларів США заборгованості за
процентами, 917,46 доларів США
заборгованості за комісією та 370 374 грн
нарахованої неустойки, звернуто
стягнення на житловий будинок
загальною площею 199,20 кв. м та
земельну ділянку площею 0,2700 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки
№ HMKWGA000007967 від 14 лютого 2008 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Встановлено, що початкова ціна
предмету іпотеки для його подальшої
реалізації встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення відповідних
дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 3 540 грн

90 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014
року скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
застосувавши норму закону, яка
підлягала до застосування, апеляційний
суд дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позову шляхом звернення
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
на житловий будинок та земельну
ділянку, на якій такий будинок
розташований

на підставі договору іпотеки №
HMKWGA000007967 від 14 лютого 2008 року), шляхом
продажу предмета іпотеки.

В обґрунтування прийнятого рішення
апеляційний суд також зазначав, що
після збільшення розміру процентів за
користування кредитними коштами
боржник продовжував сплачувати кредит
вже з урахуванням нової процентної
ставки, що свідчить про його згоду з
таким підвищенням.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від

12 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 8 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак