Справа № 201/6525/14-ц
№ 2-н/201/717/14
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

24 липня 2014 року Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового наказу Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
26 травня 2014 року по цивільній справі
№201/6525/14-ц за заявою ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 3197, 25
гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
вищезазначена цивільна справа №
201/6525/14-ц, за результатами розгляду якої
судом 22 травня 2014 року видано наказ,
яким заявлені вимоги ОСОБА_2 до ДВНЗ
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

09 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року,
в якій останній просить суд роз'яснити
судовий наказ в частині відрахування
при здійсненні виплати заробітної
плати податку із доходів фізичних осіб
та єдиного соціального внеску у
розмірах встановлених чинним
законодавством України.

24 липня 2014 року заявник та представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином. За таких
обставин суд на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК
України вважає за можливе здійснити
розгляд заяви про роз'яснення рішення
за відсутності зазначених осіб, а також
без здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про
роз'яснення судового наказу від 26
травня 2014 року, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи №
201/6525/14-ц, суд дійшов наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або державного виконавця, суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України
вказано, що із заявою про видачу
судового наказу може звернутися особа,
якій належить право вимоги, а також
органи та особи, яким законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

В матеріалах цивільної справи №
201/6525/14-ц, міститься довідка видана
ОСОБА_2 про невиплачену заробітну плату
ДВНЗ «Український державний
хіміко-технологічний університет» за
березень у розмірі 1370, 25 гривень та
квітень у розмірі 1827 гривень, що у сумі
становить 3197, 25 гривень (а.с. 10).

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи
до уваги, що судовий наказ набрав
чинності 27 червня 2014 року, а боржником
не було подано заяву про його
скасування, за своєю суттю є зрозумілим
та відповідає вимогам ст. ст. 102,103, 212 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
судовий наказ в частині відрахування
при здійсненні виплати заробітної
плати податку із доходів фізичних осіб
та єдиного соціального внеску у
розмірах встановлених чинним
законодавством України не потребує
додаткового роз'яснення, а тому вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви відповідача про роз'яснення
судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95, 197, 208 - 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового наказу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
26 травня 2014 року по цивільній справі
№201/6525/14-ц за заявою ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 3197, 25
гривень,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:
А.В. Брага