overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3360 / 14-ц 2-н / 636 / 710 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 01 жовтня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Алушта АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
«Держощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8659/13-ц
Головуючий 1 інст. - Прошутя
Провадження № 22ц/790/6513/14
Доповідач - Макаров
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, залишено без задоволення.

26.08.2014 року на вказане рішення,
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду
Харківської області.

09.09.2014 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги, в яких ОСОБА_1 просить визнати ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 серпня 2014 року у справі № 646/8659/13-ц (а.с.322) неправомірною та неправосудною; забезпечити виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року у справі № 6-2670св13.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про звільнення його від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 1 с. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити заявника від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 серпня 2014 року з доповненнями до апеляційної скарги, оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти з нього аліменти, призначені рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 20.05.2014 року на утимання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усих видів заробітку щомісячно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Провадження № 22-ц/787/812/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна
Компанія Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельна Компанія Авангард" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 березня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Провадження № 22-ц/787/783/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційно-будівельна компанія
„Сібінвестград", Акціонерного комерційного банку „Трансбанк",
Публічного акціонерного товариства
„Державний експортно-імпортний банк
України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання майнових прав на квартиру та частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційно-будівельна компанія
„Сібінвестград", Акціонерного комерційного банку „Трансбанк",
Публічного акціонерного товариства
„Державний експортно-імпортний банк
України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання майнових прав на квартиру та частково недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 555/3291/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1104/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 31 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 31 березня 2014 року поновивши строк на її подання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 562/484/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1437/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
справа 278/4513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 2-4247/11
Провадження № 22-241/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 06 квітня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Арма" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунального підприємства "Паркове", житлово-комунального підприємства
"Західне", ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння.

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 заява проперегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 06 квітня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку
"Арма" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України в
Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, житлово-комунального підприємства
"Паркове", житлово-комунального підприємства "Західне", ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння.

2. Копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 проперегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 06 квітня 2012 року в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області о 12-00 год.01 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 570/117/2014
Провадження № 22-ц/787/1422/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7226/14-ц
Провадження № 2-о/520/246/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси звернулося до суду з заявою в якій просить встановити, чи мала право ОСОБА_1 на отримання пенсії у період з 01.11.2002 по 30.06.2010 року.

Заява не відповідає вимогам ст.235 ЦПК
України, а саме:

- справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб;

- заявнику у разі усунення недоліків необхідно надати до суду копію заяви та додані до неї документи для заінтересованої особи;

При викладених обставинах суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, та надати заявникам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2009 року у розмірі 12315 гривень 10 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 2/487/2000/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

21.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 1997р., дітей від шлюбу не мають.

За твердженням позивача спільне життя з чоловіком припинилося 12 років тому внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Відповідач про намір і можливість зберегти сім'ю суду не заявив.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе.
Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК
України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1, зареєстрований
Заводським відділом РАГС м.Миколаєва 21 лютого 1997р. актовим записом №68 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище надалі.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова