overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовує тим, що 13.12.1999 року він та відповідачка уклали між собою шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану
Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №76.

З відповідачкою від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час сумісного проживання в шлюбі у нього з відповідачкою не склалися нормальні сімейні стосунки. Причиною того, явилась відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвели до взаємного відчуження і остаточного розпаду сім'ї, збереження якої стало неможливим.

У травні 2014 року він фактично припинив шлюбні відносини з відповідачкою, після чого вона переїхала проживати до іншого помешкання.

Примирення з відповідачкою вважає неможливим, а спроби зберегти сім'ю недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер.

Спільне життя між ними не склалося.

Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між ними відсутній.

У своїх письмових заявах позивач та відповідачка просять розглянути справу за їхньої відсутності у судовому засіданні, про що вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні позивача, який скористався своїм правом відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, на підставі наявних доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім'ю.

Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №76.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 31).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 18 серпня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа № 128/2113/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 17.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 575/684/14-ц
Провадження № 2/575/182/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Пожнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину за Законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року), але при поданні позовної заяви позивачем не сплачена повністю сума судового збору
(необхідно доплатити 244 грн. 00 коп. за майновий пай), що не відповідає п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Пожнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину за Законом - залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
В.Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.І.Савєльєва

Вірно: Суддя районного суду:
А.І.Савєльєва

Ухвала набрала законної сили
«_____» _____________________ 2014р
Єдиний унікальний номер 266/367/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1187/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 01 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що при оголошенні рішення вона присутня не була, копію повного тексту рішення отримала 26 червня 2014 року, тому просила поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_4 ОСОБА_5 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук 08 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
Центру підвищення кваліфікації з іноземних мов на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва на виконання рішення
Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Вищих курсів іноземних мов при Міністерстві економіки України,
Центру підвищення кваліфікації з іноземних мов про зміну статті звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого
Печерським районним судом м.Києва на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Вищих курсів іноземних мов при
Міністерстві економіки України, Центру підвищення кваліфікації з іноземних мов про зміну статті звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
Не погодившись з даною ухвалою суду відповідач Центр підвищення кваліфікації з іноземних мов подав
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача Центру підвищення кваліфікації з іноземних мов на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищих курсів іноземних мов при Міністерстві економіки України, Центру підвищення кваліфікації з іноземних мов про зміну статті звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 740/3210/14
Провадження № 2/740/1036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 14 серпня 2014 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3411/14
Провадження № 2-н/740/310/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву КП "Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Червонокозача,5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2187 грн. 19 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованного в АДРЕСА_1 на користь
КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011р. по 31.07.2014р.в розмірі 2187(дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 19 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 121 грн.80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №592/8606/14-ц
Провадження № 2-н/592/521/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 521/6388/14-ц
Провадження № 2о/521/195/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, звернувуся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, та надано було строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду було направлено заявниику за тією адресою, яка була зазначена ним у позові.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду.

Відповідно до повернутого конверту з поштовим повідомленням з поштовою відміткою: повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, потрібно повернути заявнику, як неподану з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залиишення заяви без руху, було направлено заявнику та повернувся конверт з поштовим повідомленням з поштовою відміткою: повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Отже, судом було прийнято всі міри для належного повідомлення заявника та своєчасного вручення йому ухвали суду, але вимоги ухвали судді від 08.05.2014 року заявник не виконав, а тому заява підлягає поверненню.

Проте, суд роз'яснює заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з тими ж заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявниику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Мирончук