Справа № 591/3139/14-ц
Провадження № 6/591/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014
року

м. Суми

Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
рішення Зарічного районного суду м.
Суми у справі № 591/3139/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
згідно рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 27.06.2014 року у справі №
591/3139/14-ц, позовні вимоги заявника
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 борг в
сумі 500000 грн. на користь ОСОБА_1 Рішення
набрало законної сили та знаходиться
на виконанні відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції. В ході
виконавчого провадження було
накладено арешт на автомобіль боржника
КІА Соренто, 2010 року випуску, номер
Y6DKU814CA5074845, державний номер НОМЕР_1. Крім
того, було встановлено, що боржник
іншого майна та інших доходів не має.
Просить змінити порядок виконання
рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 27.06.2014 року у справі №
591/3139/14-ц. передавши у власність ОСОБА_1
автомобіль КІА Соренто, 2010 року
випуску, номер Y6DKU814CA5074845, державний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок повного
погашення боргу позики, в іншій частині
боргу в розмірі 229 570,00 грн. стягнення
припинити.

Від заявника та зацікавлених осіб
надійшли письмові заяви про згоду з
заявою заявника, заяву розглядати в їх
відсутність.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від.
27.06.2014 року у справі № 591/3139/14-ц, позовні
вимоги заявника задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 борг в сумі 500000 грн. на користь
ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили
та звернуто до виконання. На даний час
сума боргу не стягнута.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку

або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки ОСОБА_2 підтримує
заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення, представник
ДВС теж не заперечує, суд вважає, що є
підстави для задоволення заяви .

На підставі викладеного та керуючись
ст.11 Закону України „Про виконавче
провадження”, ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок виконання рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
27.06.2014 року у справі № 591/3139/14-ц,
передавши у власність ОСОБА_1
автомобіль КІА Соренто, 2010 року
випуску, номер Y6DKU814CA5074845, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 270430,00 гривень, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок
повного погашення боргу позики, в іншій
частині боргу в розмірі 229570,00 гривень
стягнення припинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Прок
удіна