Номер провадження: 22-ц/785/6654/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільжитлобуд», за участю третіх
осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Міське
капітальне будівництво» про
зобов'язання вчинити певні дії за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільжитлобуд» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16 травня 2014 року відкрито
провадження по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Цивільжитлобуд» просить ухвалу суду
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом правил підсудності
розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відкриваючи провадження по справі, суд
обґрунтовано виходив з того, що спір
підвідомчий Приморському районному
суду м. Одеси, оскільки
місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Цивільжитлобуд» є Приморський район
м. Одеси.

Відповідно вимог ч.1 ст.181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Доводи апеляційної скарги про те, що
спір виник стосовно нерухомого майна
спростовуються позовними вимогами про
зобов'язання вчинити певні дії -
виконати рішення міськвиконкому №297
від 10 червня 2010 року (а.с. 2-4).

Твердження представника ТОВ
«Цивільжитлобуд», що в Київському
районному суді м. Одеси знаходиться
справа за позовом ТОВ «Цивільжитлобуд»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, право
на виселення з житлового будинку з
наданням іншого облаштованого житла не
може бути підставою для скасування
ухвали суду, оскільки відповідач має
можливість в судовому засіданні
районного суду ставити питання про
об'єднання позовів.

Оскільки оскаржувана ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
процесуального права, а наведені в
апеляційній скарзі доводи висновок
суду не спростовують, апеляційна
скарга підлягає відхиленню із
залишенням ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільжитлобуд» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 16 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда