Справа № 667/5738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при
секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
скаргу Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на
рішення, дію або бездіяльність
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона Процюк Ніни
Вікторівни при примусовому виконанні
ухвали суду, суд -

встановив:

Представник скаржника звернувся до
суду із зазначеною скаргою, в якій
просив скасувати арешт на кошти, що
належить АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в межах
заявлених позовних вимог, а саме на
суму - 32 347,91 доларів США та на суму 62 606,76
грн., накладеного Головним державним
виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона Процюк Н.В. на підставі
постанови про арешт коштів боржника
від 03.07.2014 року за виконавчою справою
№42289800; зобов'язати Головного
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона Процюк Н.В.
усунути порушення та скасувати
винесену державним виконавцем
постанову про арешт коштів боржника
від 03.07.2014 року за виконавчою справою №
42289800.

В обґрунтування зазначив, що
27.02.2014 року Комсомольським районним
судом м. Херсона винесена ухвала, якою
вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на кошти,
належні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на суму -
32347,91 доларів США та на суму 62606,76 грн.

07.07.2014 року на адресу АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» за підписом
Головного державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона Процюк Н.В.
надійшов лист від 03.07.2014 року (вих. №
17083), до якого додана постанова про
арешт коштів боржника від 03.07.2014 року,
якою накладався арешт на зазначену
сумі коштів банку.

У відповідності до Постанови НБУ від
10.06.2014 року за № 889 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК»» прийнято рішення
про ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Дане рішення оголошено АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» 11.06.2014 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
11.06.2014 року № 45, починаючи з 11.06.2014 року
розпочато процедуру ліквідації
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК». Таким чином, вважає,
що з 11.06.2014 року втрачає чинність арешт
на кошти АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на суму 32
347,91 доларів США та на суму 62 606,76 грн.,
накладеного на підставі постанови про
арешт коштів боржника від 03.07.2014 року
Головного державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона Процюк Н.В.
за виконавчою справою № 42289800. В зв»язку
з чим просить скасувати накладений
арешт на кошти банку.

В судовому засіданні представник
скаржника доводи скарги підтримав та
просив її задовольнити.

Головний державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона Процюк
Н.В. проти задоволення скарги
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, суд прийшов до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона винесена ухвала, якою вжито
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти, належні АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на суму 32347,91 доларів
США та на суму 62606,76 грн.

Зазначена ухвала прийнята до виконання
та 28.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена державним
виконавцем 28.02.2014 року та направлена
ПАТ «Брокбізнесбанк» рекомендованою
кореспонденцією. Постанова боржником
не оскаржувалась.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», що
передбачає обов'язки і права державних
виконавців, державний виконавець має
право накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

На виконання ухвали суду державним
виконавцем 03.07.2014 року винесено
постанову про арешт коштів боржника та
направлено до відповідних банківських
установ, для виконання.

Крім того, як зазначила державний
виконавець у судовому засіданні, ПАТ
«Брокбізнесбанк» звертався до
Апеляційного суду Херсонської області
зі скаргою, в якій просив скасувати
ухвалу по справі №667/1431/14-ц, видану
27.02.2014 Комсомольським районним судом м.
Херсона, при цьому підставою для
скасування рішення суду скаржник
вказував вимоги Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» та на початок 03.03.2014 року
процедури виведення Банку з ринку.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05.05.2014 по справі 322-Ц/791/1544/2014
відхилено скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк».
В ухвалі судом зазначено, що
відповідно до ч.6 ст.152 ЦПК України
зазначено заборону вжиття при
здійсненні тимчасової адміністрації
банку окремих видів забезпечення
позову, серед яких відсутня заборона
накладення арешту на майно банку.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження», що
передбачає наслідки завершення
виконавчого провадження у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається із наданих суду копії
відповідей за запити, постанова про
арешт коштів від 03.07.2014 року повернута
банківськими установами на адресу ВДВС
без виконання, тобто права ПАТ
«Брокбізнесбанк» не порушено, жодні
рахунки скаржника не арештовані.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
скарги.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. .27,44,383,387 ЦПК України ,
ст.ст. 2,17,50 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення, дію або
бездіяльність Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона Процюк Ніни Вікторівни
відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула