overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/2597 /14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з 11.10.2007року по 23.07.2013року перебувала в зареєстрованому щлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 05.12.2007року народження. Відповідач життям дитини не цікавиться, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. 23.05.2014року відповідач забрав дитину з дитячого садка та до сьогоднішнього дня не повернув. Просить визначити місце проживання малолітнього сина
ОСОБА_4, 05.12.2007року народження за місем проживання матері ОСОБА_1. Відібрати малолітнього ОСОБА_4 у батька та передати матері.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 19.09.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_5
У Х В А Л А Провадження №2/712/2734/14

03 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа
ПАТ «ОТП БАНК» про розірвання договору, стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказувала, що 29.03.2014року між нею та відповідачем укладено договір щодо виготовлення металопластикових вікон та жалюзі, згідно умов якого позивачкою замовлено виготовлення конструкцій вартістю 11016 грн. та 1540 грн. в 30-денний строк.
Позивачкою проведено оплату виконання робіт в розмірі 2500 грн. та 750 грн. Крім того, між позивачкою та ПАТ «ОТП БАНК» 31.03.2014року був укладений кредитний договір про надання споживого кредиту в сумі 8516грн., вказана сума також перерахована ФОП ОСОБА_2 в рахунок оплати робіт за вказаним договором.
Термін виконання зобов'язання 30 робочих днів минув, однак відповідачка зобов'язання не виконала, чим порушила права позивачки як споживача. Просить суд розірвати договір від 29.03.2014року, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь позивачки 11766грн.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються за місцем їх реєстрації.

Частиною п'ятою статті 110 ЦПК
України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказана адресою замовника в договорі, місце реєстрації
ФОП ОСОБА_2 згідно печатки суб'єкта підприємницької діяльності на договорі, код НОМЕР_1, - м.Павлоград,
Дніпропетровської обл., таким чином жодна з сторін не має зареєстрованого місця знаходження на території
Соснівського району м.Черкаси, в зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.114, 115 , 209,210 ЦПК
України,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи
– підприємця ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«ОТП БАНК» про розірвання договору, стягнення коштів - повернути позивачеві, рекомендувавши звернутись за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації позивача або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/1954/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук директора ПП «
Фірма Агро-Поліс» ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 752/24-14 від 14.08.2014року відкрите за судовим наказом
Господарського суду Черкаської області № 925/867/13 від 24.04.2014року, про зобов»язання ПП «ФірмаАгро-Поліс»

повернути Черкаській міській раді земельну ділянку відкритих земель з незначним рослинним покривом площею 161488кв.м. Боржником ПП «
ФірмаАгро-Поліс» , в особі директора
ОСОБА_1 на даний час не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості об»єкта за кадастровим номером :01:021: 0020. Місце реєстрації директора боржника ОСОБА_1 по м. Черкаси не значиться.           Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржником, директором ПП « ФірмаАгро-Поліс» не виконується рішення суду про зобов»язання ПП «ФірмаАгро-Поліс» повернути Черкаській міській раді земельну ділянку відкритих земель з незначним рослинним покривом площею 161488кв.м., фактичне місце проживання не відоме, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ч.1 ст.375
Цивільного Процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника директора ПП
« Фірма Агро-Поліс» ОСОБА_1, ІПН 21380107 , останнє місце проживання - вул.
Б.Вишневецького 37, оф.409, м. Черкаси.

Копію ухвали направити для виконання в
Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію ухвали направити до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського районного управління юстиції для реагування в порядку ЗУ “Про виконавче провадження”.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 262/4601/14-ц
Провадження № 2-н/262/1697/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2014 Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Лебеденко
Справа № 265/5160/14-ц
Провадження № 2/265/2220/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ФЛП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05 серпня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, діючої на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ФЛП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ФЛП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4547/14-ц
Провадження № 2/520/4134/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4407/14-ц
Провадження № 2/520/4091/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7225/14-ц
Провадження № 2-о/520/245/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси звернулося до суду з заявою в якій просить встановити, чи мав право ОСОБА_1 на отримання пенсії у період з 01.10.2000 по 31.01.2010 року.

Заява не відповідає вимогам ст.235 ЦПК
України, а саме:

- справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб;

- заявнику у разі усунення недоліків необхідно надати до суду копію заяви та додані до неї документи для заінтересованої особи;

При викладених обставинах суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, та надати заявникам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявнику.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження № 2о/712/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.
М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м.Черкаси про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що вона є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час у заявниці виникла потреба укласти договір дарування нерухомого майна на користь дітей, від ступеня спорідненості дарувальника та обдарованих залежить ставка оподаткування. В свідоцтві про народження дітей її прізвище як матері вказано ОСОБА_1, що не співпадає з прізвищем у паспорті - ОСОБА_1, в зв'язку з чим змушщена звернутись до суду, імовірно вказана помилка виникла при неоднаковому перекладі її прізвища з російської мови. Просить суд встановити факт, що вона є матір'ю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задоволити.

Представник ДРАЦС по Соснівському району м.Черкаси скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задоволити, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, з заявами чи запереченнями до суду не звертався.

Суд, заслухавши доводи заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджено копіями свідоцтв про народження, копіями, диплому, пенсійного посвідчення, паспортних даних, свідоцтва про встановлення батьківства, згідно яких збігаються всі дані про особу , крім невірно зазначеного прізвища. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_1 є їх матір'ю. Також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані з заявницею в квартирі
АДРЕСА_1 як члени сім'ї власника, відповідно як син та донька.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, який має для заявника юридичне значення, оскільки урахування ступеня родинного зв'язку необхідне при оподаткуванні в ході оформлення договору дарування квартири.

Керуючисьст.ст.11,57, ,88,60, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю яких в свідоцтвах про народження вказана ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А Провадження №2/712/2613/14

10 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказувала, що 01.11.2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у
Іркліївській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_1
ОСОБА_3 народження, яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинен з 2010року, причиною розпаду сім’ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім’я розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - вул.
Радянська 20 в с.Скородистик,
Чорнобаївського району, Черкаської області, позивачки - в с.Червоногірка
Чорнобаївського району, тобто обидві сторони зареєстровані поза межами територіальної підсудності
Соснівського районного суду м.Черкаси.
В зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду та повернення судового збору згідно з ст.7 Закону "Про судовий збір".

Керуючись ст.109,110,115, 209,210 ЦПК
України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, рекомендувавши звернутись за підсудністю до Чорнобаївського районного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., сплачений згідно квитанції від 18.08.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6793/14-ц
Провадження № 2-з/711/36/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заяву про залишення заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

09.07.2014 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив залишити його заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО