overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2966/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Стародубцева Л.О. Номер провадження 22-ц/788/1347/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 від свого імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4

про визнання незаконною бездіяльності в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Денисюка Дмитра Генадійовича та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Городничої Анни
Василівни,

заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 08 липня 2014 року апеляційна скарга залишалась без руху з підстав не сплати судового збору, необхідності надання документів щодо повноважень апелянта та копії апеляційної скарги.

ВДВС Шосткинського МРУЮ у вказаний судом строк ці недоліки усунуло, уточнивши, що апеляційна скарга подана органом ДВС, як заінтересованою юридичною особою, та надало докази відсутності на рахунках ВДВС коштів для сплати судового збору.

Враховуючи викладене та положення ст.82
ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ВДВС
Шосткинського МРУЮ та відстрочити сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. до вирішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_3, Городничій А.В., і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявників - ОСОБА_3 (а.с.176) та ОСОБА_3
(а.с.1),

заінтересованих осіб - ВДВС
Шосткинського МРУЮ, в.о. начальника
ВДВС Шосткинського МРУЮ Денисюка Д.Г та державного виконавця Городничу А.В.
(а.с.176).

Відстрочити відділу ДВС Шосткинського
МРУЮ сплату судового збору за апеляційний перегляд до ухвалення судового рішення апеляційним судом
Сумської області.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/5063/14-цУХВАЛА
"06" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2820 грн. 10 коп. станом на 01.07.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2820 грн. 10 коп. станом на 01.07.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 373/1942/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №8, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа № 367/4001/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4807/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області,
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 04 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1807/14-ц
Провадження № 2/553/829/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 21.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 21.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 411/1352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2014 року о 10.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/3833/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.1994 року у
Івано-Франківському міському відділі запису актів громадянського стану
Івано-Франківської області, актовий запис № 86.

Малолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/2884/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

28.07.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив поділити між ним та відповідачем належний їм на праві власності будинок
АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно часток кожного власника.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

08.08.2014р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 29.07.14р., тобто підстави для залишення позову без руху відпали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/3512/14-ц
№ 2/243/1562/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 08 серпня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 серпня 2014 р. о 08 год. 20 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 19 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 462/4706/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш
А.І.
Справа № 404/6629/14-ц
Номер провадження 2/404/2661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат, який позивач може сам витребувати із органу РАЦСу, що підтверджує позовні вимоги позивача та що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС
України "Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р.
№ 11.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2014 року по справі було відкрито провадження, справа була призначена до судового розгляду на 11.03.2014 року.

11.03.2014 року судовий розгляд справи не відбувся у зв'язку із знаходженням головуючого у відпустці, за різних об'єктивних причин судовий розгляд справи був перенесений на 01.08.2014 року.

01.08.2014 року судовий розгляд справи не відбулося у зв'язку із неявкою сторін до суду, перенесений на 08.08.2014 року.

08.08.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася до судового засідання, хоча своєчасно була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.
Гусинський
Справа № 404/5048/14-ц
Номер провадження 2-о/404/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак. А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксації судового процесу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01.07.2014 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу Кіровського районного суду м.
Кіровограда 08.08.2014 року надійшов висновок експерта № 392 від 01.08.2014 року
(вх. № 30623 від 08.08.2014 року).

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 28.08.2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка