Провадження № 2/127/5825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
Оверковського В.І.,

представників відповідачів ОСОБА_2,
Медяного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом Вінницької
обласної Дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про звільнення нерухомого
майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_5, Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ про звільнення
нерухомого майна з-під арешту,
мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2006
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№014/035-43/41029 на отримання 160 000 дол. США.

07.08.2006 року в забезпечення повернення
кредитних коштів між банком та
позичальником укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за №4827, та
накладено обтяження - заборону на
нерухоме майно, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №3570336.

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 31.03.2009 року у цивільній
справі №2-505 за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції до ОСОБА_5, Асоціації
економічного співробітництва «Сінай»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
кредитну заборгованість в сумі 1 381 016,41
грн., 1 700 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Звернуто
стягнення в тому числі на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 07.08.2006
року: земельну ділянку, площею 0,0433 га,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2,
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд; та
розташований на вказаній земельній
ділянці житловий будинок
незавершеного будівництва АДРЕСА_2.

Однак, згідно Інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №23088314 від 17.06.2014 року,
стало відомо, що на вищезазначене
іпотечне майно, накладено ряд арештів:
04.11.2009 року Ленінським В ДВС
Вінницького МУЮ при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження №15671151, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №9774717; 22.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11120165; 22.04.2011 року Ленінським В ДВС
Вінницького МУЮ при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження №26144766, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №11120236; 02.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11271555 (а.с.21-23).

Із вказаного витягу вбачається, що
арешт накладено в той час, коли
будинковолодіння вже перебувало в
іпотеці, та на останнє було накладено
заборону.

04.08.2014 року позивач звернувся до
відповідача Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ з письмовою заявою
повернути виконавчий документ
стягувачеві без подальшого виконання
та звільнити заставлене майно ОСОБА_5
з-під арештів.

12.08.2014 року листом заступника
начальника Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ Медяного В.Г.
повідомлено позивача про те, що арешти
з нерухомого майна ОСОБА_5 будуть зняті
при умові стягнення відділом ДВС/або
сплати ОСОБА_5 виконавчого збору у
розмірі 138 274,00 грн., тобто 10% від суми
боргу.

А тому, з метою захисту своїх прав як
іпотекодержателя та кредитора позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Оверковський
В.І. позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 за
довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала та не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ за довіреністю Медяний
В.Г. позовні вимоги визнав. Так, суду
пояснив, що за відповідачем
зареєстровано 33/100 частки
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 04.08.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір №014/035-43/41029
на отримання 160 000 дол. США (а.с.5-6).

07.08.2006 року в забезпечення повернення
кредитних коштів між банком та
позичальником укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за №4827 та
накладено обтяження - заборону на
нерухоме майно, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №3570336 (а.с.7-8, 21 зворот).

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 31.03.2009 року у цивільній
справі №2-505 за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції до ОСОБА_5, Асоціації
економічного співробітництва «Сінай»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
кредитну заборгованість в сумі 1 381 016,41
грн., 1 700 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Звернуто
стягнення в тому числі на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 07.08.2006
року: земельну ділянку, площею 0,0433 га,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2,
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд; та
розташований на вказаній земельній
ділянці житловий будинок
незавершеного будівництва АДРЕСА_2
(а.с.9-11).

На підставі вищезазначеного рішення
Староміським районним судом м. Вінниці
від 31.03.2009 року було видано виконавчий
лист 28.05.2009 року, який було подано до
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ для
примусового виконання (а.с.12).

Однак, із Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
17.06.2014 року стало відомо, що на
вищезазначене іпотечне майно,
накладено ряд арештів: 04.11.2009 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №15671151, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№9774717; 22.04.2011 року Ленінським В ДВС
Вінницького МУЮ при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження №26144766, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №11120165; 22.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11120236; 02.04.2011 року Ленінським В ДВС
Вінницького МУЮ при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження №26144766, в реєстрі обтяжень
зареєстровано за №11271555 (а.с.21-23).

Із вказаного витягу вбачається, що
арешт накладено в той час, коли
будинковолодіння вже перебувало в
іпотеці.

04.08.2014 року позивач звернувся до
відповідача Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ з письмовою заявою
повернути виконавчий документ
стягувачеві без подальшого виконання
та звільнити заставлене майно ОСОБА_5
з-під арештів, оскільки відповідно до
протоколу засідання №1400000-5/24-446 від
03.07.2014 року Комітету з проблемних
кредитів Банку позичальнику ОСОБА_5
надано дозвіл на добровільний продаж
іпотечного майна за адресою: АДРЕСА_2 та
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/035-43/41029 від 04.08.2006 року
(а.с.28).

12.08.2014 року листом заступника
начальника Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ Медяного В.Г.
повідомлено позивача про те, що арешти
з нерухомого майна ОСОБА_5 будуть зняті
при умові стягнення відділом ДВС/або
сплати ОСОБА_5 виконавчого збору у
розмірі 138 274,00 грн., тобто 10% від суми
боргу.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року, на
майно, щодо якого встановлено іпотеку
чи накладено заборону на відчуження, не
може бути звернено стягнення для
задоволення вимог стягувачів, які не є
іпотекодержателями згідно із Законом
України «Про іпотечне кредитування,
операції з консолідованим іпотечним
боргом та іпотечні сертифікати».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір іпотеки був укладений 07.08.2006
року, арешт на дане майно було
накладено 04.11.2009 року, 02.04.2011 року, 22.04.2011
року, тобто після укладення та
державної реєстрації договору іпотеки,
що дає достатні підстави вважати, що
державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки на
користь стягувачів, які не є
іпотекодержателями, а тому позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3
Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити земельну ділянку, площею 0,0433
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2,
цільове призначення якої - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; та розташований на
вказаній земельній ділянці житловий
будинок незавершеного будівництва
АДРЕСА_2, з-під арештів, а саме:

1) арешту, накладеного 04.11.2009 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №15671151, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№9774717;

2) арешту, накладеного 22.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11120165;

3) арешту, накладеного 22.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11120236;

4) арешту, накладеного 02.04.2011 року
Ленінським В ДВС Вінницького МУЮ при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження №26144766, в
реєстрі обтяжень зареєстровано за
№11271555.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: