overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Косолап Л.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

З 03.03.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 350 (а.с.6), і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно пояснень позивача викладених в заяві, сімейне життя сторін не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя, що призвело до повного розладу сімейних стосунків.

Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.
Дитина буде проживати з позивачкою.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 350, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Косолап Л.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

З 04.09.2004 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 179 (а.с.5), і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно пояснень позивача викладених в заяві, сімейне життя сторін не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя, з січня 2014р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство та разом не проживають.

Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.
Дитина буде проживати з позивачкою.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року,
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 179, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 520/6140/14-ц
Провадження № 2/520/4566/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 25.06.2014 р. на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 25.06.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/5498/14-ц
Провадження № 2/520/4379/14
УХВАЛА

08.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 22.07.2014 р. на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.07.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. ПКМУ від 9 грудня 1999 року №2246, ПКМУ від 27 грудня 2001 року №1729, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги"; ст.ст. 525-530, 610-612, 625 ЦК УКраїни, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Донецьк, вул. Р.Люксембург, 23-а, р/р
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області,
Територіальному відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ спожитий природний газ у період часу з 1 жовтня 2013 року по 1 червня 2014 року у розмірі 2195 (дві тисячі сто дев»яносто п»ять) гривень 6 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, инн
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року,
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 487/8037/14-ц
Провадження № 2-о/487/170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Заводський райсуд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі
Мухортіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві вона вказала, що померла її матір ОСОБА_2, у теперішній час виникла необхідність оформити спадщину, але в документах які підтверджують родині відносини є розбіжності у написанні її прізвища, тому просить встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.07.1964 року народився, заявник по справі, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та її паспортом.

Згідно зазначеного свідоцтва про народження, матір'ю заявника є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Також встановлено, що в документах, які підтверджують родинні відносини, виявлені розбіжності у написанні прізвище померлої. Так згідно свідоцтва про народження заявника прізвище матері зазначено на російській мові як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть її прізвище на українській мові зазначено як
«ОСОБА_2». У зв'язку з вищевказаними розбіжностями, заявник ОСОБА_1 не має можливості вирішити питання про оформлення спадщини, тому змушена звернутися з даною заявою до суду.

Крім того, вказаний факт родинних відносин підтверджується наявністю у заявника особистих документів померлої.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2432/14-ц
Провадження № 2-н/270/533/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», яке розташовано за буд.29 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 2241,59 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», яке розташовано за
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, код ЕДРПО 25602094), заборгованість по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 2241,59 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений заявником при зверненні до суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 265/623/14-ц
Провадження № 2/265/841/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «Біг
Енергія», ОСОБА_2, про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів нотаріуса, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ Банк «Біг Енергія»,
ОСОБА_2, про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів нотаріуса, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив суд витребувати з Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради інформацію стосовно реєстрації
(юридичної адреси) Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія», а в разі реорганізації або ліквідації даної юридичної особи просив витребувати відомості про наявність правонаступників та їх юридичну адресу, данні керівництва, або на підставі чого було здійснено його ліквідацію (та завірену копію зазначеного документу).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені представником позивача у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб
Маріупольської міської ради інформацію стосовно реєстрації
(юридичної адреси) Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія». В разі реорганізації або ліквідації даної юридичної особи надати відомості про наявність правонаступників та їх юридичну адресу, данні керівництва, або на підставі чого було здійснено його ліквідацію, а також завірену копію зазначеного документу.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, пр. Леніна, 85а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Єдиний унікальний номер 266/272/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/861/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про припинення права спільної власності,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про припинення права спільної власності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3599/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1041/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 520/7619/14-ц
Провадження № 2/520/5015/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.07.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.