Справа № 369/2409/14-ц
провадження 2/369/1494/14
07.05.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Василенко Н.С,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2014 року ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2006
року між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, за яким останній
отримав кредит у розмірі 74 653 дол. США.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,99% строком до 12
жовтня 2012 року. Банк зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, а саме не
здійснював погашення ОСОБА_1 має
заборгованість 114 654,93 доларів США, що
еквівалентно на день проведення
розрахунку складає 1 024 785,76 гривень та 3
740 467,91 гривень, а саме: залишок
заборгованості по кредиту за Кредитним
договором складає 74 653 доларів США,
заборгованість по відсоткам за
Кредитним договором складає 40 001,93
доларів США, заборгованість по пені за
Кредитним договором складає 3 740 467,391
Просили суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4 765 253,67 грн.; судові
витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивач
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надіслав суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність, просив суд
задоволити позовні вимоги у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не
з'явивсь. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності
заперечень представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити частково з наступних
підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено,
що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником
усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк»,
яке в свою чергу є правонаступником
усіх прав та обов'язків АКБ
«Райффайзенбанк Україна».

12 жовтня 2006 року між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № CL-009/824/2006.
За даним договором ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 74 653 дол.США на купівлю
автомобіля, строком до 12 жовтня 2012 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 12,99%
річних.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу», застава зберігає силу і у
випадках, коли у встановленому законом
порядку відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг України»
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на
користь TOB «ОТП Факторинг Україна» своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Кредитним договором, а також
договором забезпечення, в тому числі по
кредитному договору ОСОБА_1 що
підтверджується також і витягом з
додатку 1 до Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю.

Між сторонами виникли правовідносини
щодо виконання договірних зобов'язань,
а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до договору та вимог
законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язується сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором, або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором, або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені
укладеним в письмовій формі договором
від 12 жовтня 2006 року, копія якого
знаходиться в матеріалах справи. В
договорі обумовлена сума позики, строк
її повернення, проценти за
користування грошима та штрафні
санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором
строк заборгованість по відсоткам не
погасив, як встановлено судом, станом
на лютий 2014 року ОСОБА_1 має не
виплачений борг в розмірі 114 654,93
доларів США, що еквівалентно на день
проведення розрахунку складає 1 024 785,76
гривень та 3 740 467,91 гривень, а саме:
залишок заборгованості по кредиту за
Кредитним договором складає 74 653
доларів США, заборгованість по
відсоткам за Кредитним договором
складає 40 001,93 доларів США,
заборгованість по пені за Кредитним
договором складає 3 740 467,391 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який надав позивач.

Зважаючи на те, що між сторонами 12
жовтня 2006 року був укладений кредитний
договір, ціна якого складає доларів 74
653 дол. США та те, що у встановлений
договором строк договірні зобов'язання
з боку ОСОБА_1 виконані не були, на
звернення позивача на його ім'я з
вимогою погасити борг вони не
відреагували. Станом на 24 лютого 2014
року сума боргу становить 114 654,93
доларів США, а тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача в
цій частині обґрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на отримання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються в
договорі.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно п.1.2 Кредитного договору
позичальник повинен сплачувати
проценти за використання вказаних
коштів.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України
встановлено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Керуючись тим, що кредитодавець має
право вимагати дострокового погашення
заборгованості по ньому у разі
прострочення заборгованості більш, ніж
за один платіжний період; відповідач на
звернення позивача про сплату
заборгованості не відреагував, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про неналежне виконання відповідачем
покладених на нього, згідно договору,
обов'язків та визнає позов
обґрунтований і таким що підлягає
задоволенню частково в частині
стягнення 114 654,93 доларів США, що
еквівалентно на день проведення
розрахунку складає 1 024 785,76 гривень,
залишок заборгованості по кредиту за
Кредитним договором складає 74 653
доларів США, заборгованість по
відсоткам за Кредитним договором
складає 40 001,93 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю в
три роки.

За ст. 258 ЦК України позовна давність в
один рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилом ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалась або могла
довідатись про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи встановлено, що
загальна сума пені в розмірі 3 740 467,91
грн. нарахована позивачем за період з 24
лютого 2013 року та 24 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропуску позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

При визначенні розмірі неустойки суд
також враховує положення ст. 551 ЦК
України, за якою розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до роз'яснень п. 27 постанови
№5 Пленуму Вищого Спеціалізованого
Суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року істотними обставинами в
розумінні ст. 551 ЦК України можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні, не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на вагу (відсутність негативних
наслідків для позивача через
просторочене виконання зобов'язань).

За ст. 59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Відповідно до ст.
60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, дослідивши
подані суду докази, суд вважає за
можливе зменшити розмір неустойки до 1
025 000 грн..

Таким чином, з відповідача слід
стягнути суму заборгованості в розмірі
2 049 785,76 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

На підтвердження своїх витрат
представник позивача надав платіжні
документи за №00000033 від 09 квітня 2013
року. При поданні позову було сплачено
судовий збір у розмірі 3441 грн.. Тому
позовні вимоги про стягнення з
відповідачів понесених судових витрат
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України,
Законом України «Про заставу», ст.ст.
57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури,
буд.28-Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 114 654,93 (сто чотирнадцять тисяч
шістсот п'ятдесят чотири доларів США 93
центи) доларів США, що еквівалентно на
день проведення розрахунку складає 1 024
785,76 (один мільйон двадцять чотири
тисячі сімсот вісімдесят п'ять грн.
76коп.) гривень та пеню за порушення умов
договору 1 025 000 гривень (один мільйон
двадцять п'ять тисяч грн.), судовий збір
в розмірі 3 654 грн. (три тисяч шістсот
п'ятдесят чотири грн.).

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення негайно
направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич