АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 09 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Лізингова
компанія «Украгромашінвест» про
визнання таким, що звільнений,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Лізінгова
компанія «Украгромашінвест» в якому
просив визнати повноваження ОСОБА_2 на
посаді голови правління ВАТ «Лізінгова
компанія «Украгромашінвест»
припиненими з 31 грудня 2011 року та
визнати ОСОБА_2 таким, що звільнений з
посади голови правління ВАТ «Лізінгова
компанія «Украгромашінвест» з 31 грудня
2011 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням загальних зборів ВАТ
«Украгромашінвест» від 22 жовтня 2010
року головою правління товариства було
обрано ОСОБА_2 про що було здійснено
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 22 жовтня 2010 року ОСОБА_2
перебував на посаді голови правління
ВАТ «Украгромашінвест» та виконував
всі відповідні трудові обов'язки
покладені на нього як на керівника ВАТ
«Украгромашінвест» згідно зі статутом.

В квітні 2011 року було здійснено спробу
провести загальні збори акціонерів ВАТ
«Украгромашінвест», але у зв'язку з
відсутністю кворуму зазначені загалі
збори не відбулися.

Зазначав, що на підставі наказу голови
правління ВАТ «Украгромашінвест» від 15
грудня 2011 року на посаду першого
заступника голови правління було
прийнято ОСОБА_3

На підставі заяви позивача від 16 грудня
2011 року, у відповідності до ст.38 КЗпП,
останнім було видано наказ №48 від 26
грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади голови правління ВАТ
«Украгромашінвест» та припинення
виконання обов'язків голови правління
ВАТ «Украгромашінвест» з 31 грудня 2001
року. А тому фактичне виконання
трудових обов'язків ОСОБА_2, як
керівника ВАТ «Украгромашінвест» було
припинено 31 грудня 2011 року.

Проте, станом на 18 грудня 2013 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
керівником ВАТ «Украгромашінвест», ще
й досі рахується позивач.

Враховуючи той факт, що позивач
фактично вже не обіймає посаду голови
правління товариства, останній не має
змоги працювати державним службовцем,
тобто реалізувати своє бажання та
право встановлене Конституцією
України, а також на даний час позивач не
має можливості працевлаштуватися, як
за сумісництвом так і за основним
місцем роботи, що позбавляє останнього
отримувати гідну заробітну плату.

Рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 09 липня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ
«Лізингова компанія
«Украгромашінвест» про визнання таким,
що звільнений з посади відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Зазначає, що посилання суду першої
інстанції на те, що апелянтом не були
скликані загальні збори для вирішення
питання про його звільнення є
помилковими, оскільки в матеріалах
справи наявна копія реєстру реєстрації
учасників, що прибули на загальні
збори, які були скликані апелянтом як
головою правління ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест» в квітні
2011 року, але у зв'язку з відсутністю
кворуму зазначені загальні збори
акціонерів не відбулися.

Також судом першої інстанції не
враховано, що в матеріалах справи
наявні докази того, що ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест» останні
роки ніякої діяльності не веде, всі
розпорядчі функції в товаристві
здійснюються іншими особами.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, колегія суддів вважає
можливим розглядати справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що під
час виконання обов'язків голови
правління ОСОБА_2 не скликав загальні
збори акціонерів для вирішення питання
про звільнення його з посади голови
правління та не звертався до
наглядової ради з вимогою скликати
загальні збори з питання припинення
повноважень голови правління, загальні
збори акціонерів з питання щодо
звільнення позивача не збиралися.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Судом встановлено, що згідно протоколу
№ 1/2010 загальних зборів ВАТ «Лізінгова
компанія «Украгромашінвест» від 22
жовтня 2010 року ОСОБА_2 обрано головою
правління про що внесено відомості до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців.

16 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою до наглядової ради про
звільнення з посади голови правління з
31 грудня 2011 року за власним бажанням.

26 грудня 2011 року головою правління
ОСОБА_2 було видано наказ № 48 про
припинення виконання обов'язків голови
правління ВАТ «Лізінгова компанія
«Украгромашінвест» з 31 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про
акціонерні товариства» виконавчий
орган акціонерного товариства може
бути колегіальним (правління, дирекція)
або одноосібним (директор, генеральний
директор).

Статтею 59 Закону України «Про
акціонерні товариства» передбачено, що
голова колегіального виконавчого
органу обирається наглядовою радою
товариства, якщо інше не передбачено
статутом товариства, в порядку,
передбаченому статутом акціонерного
товариства.

Згідно з ст.61 Закону України «Про
акціонерні товариства» повноваження
голови колегіального виконавчого
органу (особи, яка здійснює
повноваження одноосібного виконавчого
органу) припиняються за рішенням
наглядової ради, якщо статутом
акціонерного товариства це питання не
віднесено до компетенції загальних
борів.

Підстави припинення повноважень
голови та/або члена виконавчого органу
встановлюються законом, статутом
товариства, а також контрактом,
укладеним з головою та/або членом
виконавчого органу.

Відповідно до п.8.2.3.4 статуту ВАТ
«Лізінгова компанія
«Украгромашінвест» до компетенції
загальних зборів акціонерів
товариства належить утворення та
відкликання виконавчого органу
товариства, обрання та відкликання
голови виконавчого органу товариства.

Пунктами 8.2.8, 8.2.9 статуту передбачено,
що загальні збори акціонерів
товариства скликаються не рідше одного
разу на рік.

Позачергові загальні збори акціонерів
скликаються у разі
неплатоспроможності товариства на
вимогу наглядової ради товариства,
ревізійної комісії товариства, а також
на вимогу акціонера або акціонерів, що
володіють у сукупності більш як 10
відсотків голосів, у будь-який час і з
будь-якого приводу. Якщо протягом 20
днів виконавчий орган товариства не
виконав зазначеної вимоги, акціонери,
які володіють у сукупності більш як 10
відсотків голосів, мають право самі
скликати збори відповідно до вимог
чинного законодавства.

Пунктом 8.4.6 статуту передбачено, що
голова правління товариства
обирається загальними зборами
акціонерів товариства строком на 3
роки.

Згідно з п. 8.3.13 статуту, голова
наглядової ради від імені товариства
укладає з головою виконавчого органу
товариства контракт найму на роботу.

Відповідно до ст.3 КЗпП України до
трудових відносин належать відносини
працівників усіх підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності і галузевої
належності, а також осіб, які працюють
за трудовим договором з фізичними
особами.

Згідно з ст.38 КЗпП України, працівник
має право розірвати трудовий договір,
укладений на невизначений строк,
попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні.

Відповідно до п.8.4.16.14 статуту голова
правління товариства має повноваження
скликати загальні збори акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи під
час виконання обов'язків голови
правління ОСОБА_2 не скликав загальні
збори акціонерів для вирішення питання
щодо звільнення його з посади голови
правління та не звертався до
наглядової ради з вимогою скликати
загальні збори з питання припинення
повноважень голови правління, загальні
збори акціонерів з питання щодо
звільнення позивача не збиралися.

Крім того, позивач 12 грудня 2013 року
звертався до ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест» із заявою в якій
просив вчинити всі необхідні дії по
відновленню його порушених прав та
просив виключити з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відомості про те, що
він є керівником ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест».

Як вбачається з матеріалів справи 12
грудня 2013 року державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб -
підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві надав
повідомлення про залишення документів
без розгляду, в якому було повідомлено
про залишення документів, що подані для
проведення внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документів щодо
ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест» без розгляду,
оскільки документи подані не в повному
обсязі. Одночасно було роз'яснено, що
залишення документів, які подавалися
для проведення реєстраційної дії, без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у загальному порядку
після усунення причин, що були
підставою для залишення документів без
розгляду.

Разом з тим, позивачем вказане
повідомлення державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 12 грудня 2013 року
за № 1999/02.5-18 не оскаржувалося.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не було
враховано те, що позивачем, як головою
правління ВАТ «Украгромашінвест» були
скликані загальні збори акціонерів в
квітні 2011 року колегія суддів відхиляє,
оскільки в матеріалах справи міститься
копія відомості реєстрації учасників
чергових загальних зборів акціонерів
ВАТ «Лізінгова компанія
«Украгромашінвест» від 28 квітня 2012
року відповідно до якої у зв'язку з
відсутністю кворуму загальні збори
акціонерів не відбулися, а будь-яких
доказів на підтвердження того, що
позивач, або інші відповідні посадові
особи ініціювали скликання загальних
зборів для вирішення питання щодо
звільнення позивача в 2011 році
відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України
останнім не надано.

Посилання апелянта на те, що суд не взяв
до уваги докази які підтверджують те,
що ВАТ «Лізінгова компанія
«Украгромашінвест» останні роки
ніякої діяльності не веде, в компанії
працює одна особа, всі розпорядчі
функції в товаристві здійснюються
іншими посадовими особами колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції, і на
законність оскаржуваного рішення не
впливають.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й ухвалив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, тому підстав для його скасування
з підстав зазначених в апеляційні
скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 09 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: