Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2456/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Український В. В.
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного
О.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини та матері, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини та матері.

Просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
повноліття дитини, а також 1/6 частину
заробітку на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку,
оскільки відповідач не надає в
добровільному порядку матеріальної
допомоги на їх утримання.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 31
липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісяця
до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто
до 24 вересня 2030 року, розпочавши
стягнення з 01 червня 2015 року. Також
стягнуто з відповідача на користь
позивача аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку
(доходу) відповідача до досягнення
сином трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочавши стягнення з 01
червня 2013 року та вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
аліментів у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) на утримання
позивачки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити
нове рішення, яким встановити розмір
сплачуваних ним аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4 1/4 усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця до повноліття.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що сплачувати аліменти на колишню
дружину не має змоги, оскільки у нього
відсутній фактично заробіток (дохід).

Позивачкою подано заперечення на
апеляційну скаргу, в яких вона просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення суду є законним і
обґрунтованим з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який на даний час розірвано,
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно довідки виданої Дмитрівською
сільською радою Знам'янського району
Кіровоградської області від 23.05.2013
року № 689 ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітнім
сином ОСОБА_4, 2012 року народження (а.с. 7).

Позивачка не працює, навчається в
«Одеському національному університеті
імені І.І. Мечникова» на заочній формі
навчання, а у відповідності до Закону
України «Про державну соціальну
допомогу сім'ям з дітьми» отримує
відповідну соціальну допомогу (а.с. 6,8).

Під час розгляду справи, відповідач
ОСОБА_2, не довів об'єктивних причин, що
заважали йому працевлаштуватися, а
також факту своєї постійної чи
тимчасової непрацездатності.

У відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Судом першої інстанції задовольняючи
позов були дотримані норми як
матеріального так і процесуального
права та враховано матеріальний стан
відповідача.

Оскільки малолітня дитина проживає
разом із позивачкою та перебуває на
повному її утриманні судом правильно
стягнуто аліменти на користь самої
позивачки до досягнення дитиною трьох
років.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 31
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: