Справа № 192/2150/14
Провадження № 2/192/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 26 вересня 2012
року 05 серпня 2009 року перебуває з
відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №123, в період якого у них
народилася спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося
через втрату взаєморозуміння, різні
погляди на сімейне життя та побудову
сімейних стосунків, внаслідок чого між
ними виникали сварки та непорозуміння,
що привело до втрати почуттів між ними.
В період спільного проживання
відповідач не бажав працювати та
належним чином утримувати сім'ю,
принижував її. Сімейно-шлюбні
відносини між ними припинено з січня 2014
року, вони проживають окремо. Вважає, що
подальше збереження сім'ї примирення з
відповідачем є неможливим. Спору щодо
спільного майна та місця проживання
дитини, яка проживає з нею, між ними не
має. Спір про стягнення аліментів буду
вирішуватися за окремим позовом.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.15), за якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
прохала розірвати шлюб, оскільки
намірів відновлювати сімейні стосунки
з відповідачем не має, та розглядати
справу у її відсутність.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.13), у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву,
за якою прохав розглядати справу у його
відсутність, позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
оскільки примирення з позивачем є
неможливим. Спору з приводу спільного
майна, місця проживання дитини не має, а
аліменти на утримання дитини буде
сплачувати за рішенням суду (а.с.16).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 26
вересня 2012 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
актовий запис №123 (а.с.5), в період якого
у них народилися спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)
який згідно довідки Солонянської
селищної ради Солонянського району
Дніпропетровській області проживає з
позивачкою (а.с.7).

Спільне життя в сім'ї не склалося через
втрату взаєморозуміння, різні погляди
на сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, що привело до втрати
почуттів між сторонами та припинення
сімейно-шлюбних відносин між ними з
січня 2014 року, вони не проживають
однією сім'єю та не ведуть спільне
господарство, що підтверджується
довідкою Солонянської селищної ради
Солонянського району
Дніпропетровській області (а.с.7).

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчить подані до суду як позивачкою,
так і відповідачем письмові заяви щодо
вирішення питання про розірвання шлюбу
(а.с.15,16). Спору з приводу спільного
майна та місця проживання дитини, яка
проживає з позивачкою, на день розгляду
справи судом між сторонами не має. Спір
про стягнення аліментів буде
вирішуватися за окремим позовом.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 вересня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №123.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя