Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014
м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до Ржищівського міського
суду Київської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги вказує на те, що 15
вересня 2012 року сторони уклали
шлюб, який зареєстровано відділом
ДРАЦС Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 268. Від шлюбу сторони
мають малолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
подружжям зіпсувалося, сторони не
можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем. Сторони проживають
окремо, шлюбні стосунки припинили, не
ведуть спільного господарства. Спору
щодо поділу майна між сторонами немає.
Вважаючи, що примирення неможливе,
позивач просила суд ухвалити рішення,
яким укладений між сторонами у справі
шлюб розірвати, після розірвання шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подавши заяву, в якій
підтримала позовні вимоги та
наполягала на розірванні шлюбу,
просила розгляд справи проводити за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій визнав
позовні вимоги, просив розгляд справу
проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами, - судом
встановлено, що сторони проживають
окремо, припинили шлюбні відносини,
від шлюбу сторони маютьмалолітню
дочку. Спору щодо розподілу майна між
сторонами немає. Позивач вважає, що
примирення неможливе та наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує, подав
заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 174, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 15 вересня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Обухівського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 268
від 15 вересня 2012 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу
позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на відшкодування
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: