Справа № 464/3039/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4754/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка
Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 28 травня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного)
страхового бюро України про стягнення
страхового відшкодування.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляцій скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення є незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального права.
Вважає, що суд першої інстанції
безпідставно відхилив надані
позивачем докази на підтвердження
того, що у ПрАТ «НФСК «Добробут»
відсутні наміри у реальному здійсненні
страхової діяльності та фактичної її
ліквідації. Крім того, апелянт не
погоджується з висновком районного
суду про необхідність звернення до
МСБУ з відповідною заявою про виплату
позивачу страхового відшкодування,
оскільки вважає, що у даному випадку
подання такої заяви не передбачено
законодавством України.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задовольнити і
вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення у повній мірі відповідає даним
вимогам.

Відповідно до ст.980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та
пенсійним забезпеченням (особисте
страхування);

2)володінням, користуванням і
розпорядженням майном(майнове
страхування);

3)відшкодування шкоди, завданої
страхувальником(страхування
відповідальності).

Відповідно до вимог ст.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
страхування» страхування може бути
добровільним (наприклад, страхування
життя, страхування майна) або
обов'язковим.

Районним судом встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 згідно з полісом №АА/5198753
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів була застрахована ПрАТ «НФСК
«Добробут», забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль марки
«Фольксваген Пассат», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою судді Личаківського
районного суду м. Львова від 09.11.2012 року
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 21.08.2013 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з
ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь
останнього 6526,94 грн. матеріальних
збитків.

Згідно з листом головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
від 10.02.2014 року виконані всі необхідні
та можливі заходи, передбачені Законом
«Про виконавчу службу», для
встановлення майна ПрАТ «НФСК
«Добробут», проте нерухомого та
рухомого майна не встановлено, на
рахунках фінансових установ кошти ПрАТ
«НФСК «Добробут» відсутні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

МТСБУ є непідприємницькою
(неприбутковою) організацією і
здійснює свою діяльність відповідно до
цього Закону, законодавства України та
свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є, зокрема,
здійснення виплат із централізованих
страхових резервних фондів
компенсацій та відшкодувань на умовах,
передбачених цим Законом.

У відповідності до вимог підпункту «ґ»
п.41.1 ст.41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених зазначеним вище законом, у
разі її заподіяння: у разі
недостатності коштів та майна
страховика - учасника МТСБУ, що
визнаний банкрутом та/або
ліквідований, для виконання його
зобов'язань за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Колегія суддів вважає правильним
висновок районного суду про те, що
оскільки позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів
визнання страховика - ПрАТ «НФСК
«Добробут» банкрутом або його
ліквідації, то відсутні правові
підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 28 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: