№ провадження 4-с/646/35/2014
Справа № 646/7974/14-ц
У Х В А Л А

06.10.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.,

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо не
направлення на адресу державної
прикордонної служби України копії
ухвали Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2011 року у справі
6-109-11 та внесення після 22 червня 2011 року
відомостей про понятих до акту
державного виконавця від 18 березня 2011
року.

В судовому засіданні 06 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 заявлено клопотання про
витребування доказів, а саме у
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби возвратного
почтового повідомлення та возвратного
реєстру, витребувати у Міністерства
юстиції України копію договору № 402 від
05 жовтня 2011 року про надання
кур»єрських послуг, у Антимонопольного
комітету України рішення постійно
діючої адміністративної колегії по
розгляду скарг на порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, залучити до матеріалів
скарги копію рішення з цього приводу
та відповіді Міністерства юстиції та
ТОВ «Укркур»єр» на звернення ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вважає, що вказана
заява підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази. У заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Документи, про витребування яких
просить позивач в Міністерстві юстиції
України та Антимонопольному комітеті
України не відносяться до предмету
поданої ОСОБА_1 скарги, тому їх
витребування є безпідставним. З цих
підстав суд також відмовляє у
залученні до матеріалів скарги
роздруківки рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
26 червня 2012 року та роздруківки з сайту
Веб-порталу «Державні закупівлі».

За клопотанням заявника 29 серпня 2014
року судом було витребувано матеріали
зведеного виконавчого провадження, яке
містить певні документи, законності та
обгрунтованості яких суд повинен
надати оцінку при розгляді скарги.

При цьому суд вважає за можливе
залучити до матеріалів скарги
відповіді, надані заявнику
Міністерством юстиції України та ТОВ
«Укркур»єр».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів задовольнити частково.

Залучити до матеріалів скарги
відповіді, надані заявнику
Міністерством юстиції України та ТОВ
«Укркур»єр» на 3 аркушах.

У витребуванні з Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
возвратного почтового повідомлення та
возвратного реєстру, Міністерства
юстиції України копії договору № 402 від
05 жовтня 2011 року про надання
кур»єрських послуг, у Антимонопольного
комітету України рішення постійно
діючої адміністративної колегії по
розгляду скарг на порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, залучення до матеріалів
скарги копії вищезазначеного рішення
та роздруківки з сайту Веб-порталу
«Державні закупівлі» відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.А.ЖУРАВЕЛЬ