Провадження № 2-5896/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтера
Імпекс» до Компанії «Пеламіт ІНК»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач ТОВ «Альтера
Імпекс» звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути на свою користь
заборгованість за міжнародним
Контрактом №13-05/14 від 12.05.2014 року,
укладеним між ТОВ «Альтера Імпекс» та
Компанією «Пеламіт ІНК» (Панама).
Зокрема: заборгованість в розмірі
928`729,80 доларів США позивач просить
стягнути безпосередньо з відповідача
Компанії «Пеламіт ІНК», і лише 1`000
доларів США солідарно з обох
відповідачів.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
дійшла наступного висновку.

Позивач ТОВ «Альтера Імпекс»
звертається до суду з позовними
вимогами в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до Постанови № 3 Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17; далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

З позовної заяви вбачається, що позивач
ТОВ «Альтера Імпекс» одночасно
звернувся до суду з позовом до
відповідача юридичної особи - Компанії
«Пеламіт ІНК» та відповідача фізичної
особи - ОСОБА_2.

Позовні вимоги до відповідача Компанії
«Пеламіт ІНК» та позовні вимоги до
ОСОБА_2, хоча і пов'язані між собою,
проте можуть бути розглянуті окремо
одна від одної.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що
позовні вимоги до ОСОБА_2 та до Компанії
«Пеламіт ІНК» можуть бути розглянуті
окремо одна від одної, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження в частині позовних вимог
ТОВ «Альтера Імпекс» до Компанії
«Пеламіт ІНК» про стягнення
заборгованості за міжнародним
контрактом, оскільки в цій частині спір
виник між двома юридичними особами і в
цій частині позовні вимоги підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його
право звернутися з даним позовом в
частині позовних вимог до Компанії
«Пеламіт ІНК» до Господарського суду м.
Києва.

Що стосується позовних вимог ТОВ
«Альтера Імпекс» до ОСОБА_2 про
стягнення з нього заборгованості за
міжнародним контрактом в межах
забезпечених порукою, а саме - 1 000,00
доларів США, то в цій частині позовна
заява може бути прийнята в провадження
Солом`янського районного суду м. Києва,
враховуючи, що в цій частині позовна
заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, справа підсудна цьому
суду, підстав для повернення чи відмові
у відкритті провадження в цій частині
позовних вимог немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтера Імпекс» до
Компанії «Пеламіт ІНК» про стягнення
заборгованості.

Відкрити провадження у справі в
частині позовних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтера
Імпекс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Солом'янського районного
суду м. Києва на 21 жовтня 2014 року об 11
годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2014
року подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати
сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
відмови у відкритті провадження в
частині вимог та недотримання правил
підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: