overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1141/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Іванченко А.М.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 451/1078/14-ц
Провадження № 2-о/451/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 05.08.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 718/1727/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.08.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Номер провадження 2/289/549/14
Справа № 289/1122/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем
ОСОБА_2 не склались, в сім"ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги підтримав, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 09 серпня 2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирського області, про що свідчить актовий запис
№ 12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою.Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09.08.2008 року виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району
Житомирського області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , актовий запис за № 12 -
РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, для подальшого проживання та виховання залишити при матері-ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після державної реєстрації шлюбу, що розривається змінити на " ОСОБА_1".

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 244 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 291/1503/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого- судді Грека при секретарі- Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині об'єднану цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк «
Про визнання недійсним кредитний
При винесенні рішення Ружинським районним судом від 28 травня 2014 року по об'єднаній цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « про визнання недійсним кредитний договір.
Представник відповідачки та позивачки в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не
Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають
В резолютивній частині рішення та в повному тексті судового рішення а саме що до дати судового рішення.
Як вбачається із журналів судового засідання рішення проголошено 28 травня 2014 року. Однак повний текст судового рішення датований 28 травня 2013
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.
ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду від 28 травня 2014 року по цивільній об'єднаній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « про визнання недійсним кредитний договір.
Вказати в резолютивній частині рішення та в повному тексті судового рішення, що рішення датовано 28 травня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
пр. № 2/759/4863/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в серпні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 291/397/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року по даній справі позов задоволено та вирішено:

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний комбінат іме-ні Ілліча» (ДП
«Умань-Агро»), без номера, від 10.11.2006 року і витребувати та повернути від ДП
«Ілліч-Агро-Умань» Відкритого акціонерного товариства «
Маріупольський металургій-ний комбінат Імені Ілліча» (ДП
«Умань-Агро») вказані земельні ділянки.

Проте питання стягнення судових витрат при постановленні рішення не вирішено.

Як вбачається з квитанцій № 6970316-1 (а.с.1) і № 6970336-1(а.с.2) позивачка сплатила су-дови збір в сумі 379,74 грн. і 243.60 грн. відповідно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним по справі судовий збір.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити рішення

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали по-

яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст.220 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харвіст -Умань» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 623 грн. 34 коп. ( шістсот двадцять три грн.34 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі-шення.

Суддя
В. М. Нейло.
пр. № 2/759/4846/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів щодо місця реєстрації позивача, з метою визначення підсудності справи
Святошинському районому суду м. Києва.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви до 18 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.Величко
У Х В А Л А

01.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 458/995/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відносини погіршились, виявили несумісність характерів та різні погляди на життя, що почало призводити до виникнення конфліктів та суперечок. Намагання зберегти сім"ю не дало позитивного результату і два місяці тому припинили спільне проживання. Дітей від шлюбу немає. Миритися не бажає, враховуючи, що з відповідачкою стали чужими людьми.
При таких умовах дальше спільне проживання неможливе і збереження сім"ї.

У судове засідання позивач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення судової повістки, а згідно вимог позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

У судове засідання відповідачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з червня 2014 року та миритися не бажають.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, розписками про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215,224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 30.07.2011 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Турківського району
Львівської області за № 07 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області позивачем протягом 10 днів з дня з дня отримання копії рішення, а відповідачка може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2727/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

01.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви прокурора
Виноградівського району до ОСОБА_1,
Широківської сільської ради про скасування рішення Широківської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Виноградівського району до ОСОБА_1,
Широківської сільської ради про скасування рішення Широківської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2635/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск