overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1529/14-ц
Провадження № 2/175/577/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» заборгованість за
Договором оренди №25 від 05 жовтня 2012 року у розмірі 5 861 грн. 79 коп., що складається з: заборгованості по сплаті оренди - 3 069 грн.; пені за прострочення уплати орендної плати 2 792 6грн. 79 коп., та сплачений позивачем при подачі позову суду судовий збір у розмірі 243 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 524/7483/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 175/2828/14-ц
Провадження № 2/175/1075/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного
Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.);

- не вказано перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

11 липня 2014 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 21 липня 2014 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3585/14-ц
Провадження № 2-с/210/78/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Житлово - експлуатаційна організація №8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги (справа №210/3585/14р.),-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, тому заява може бути прийнята до провадження, призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП
«Житлово - експлуатаційна організація
№8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги (справа №210/3585/14р.).

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09.00 годину 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 182/4876/14-ц
Провадження № 2-н/0182/262/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуг.

Судовий наказ видати 21.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В. А. Бабаніна
Справа № 758/8413/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/8413/14-ц за позовом

Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8413/14-ц за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11.08.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 10.08.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті
Одесі заяву представника позивача ПАТ
«Банк Петрокомерц - Україна» Пютсеп
В.М., про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2014 року позов публічного товариства «ПАТ «Банк
Петрокомерц Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю - стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц
Україна" заборгованість в сумі 22 439,29 дол. США, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 19 124,89 дол. США, заборгованість за відсотками - 214,40 дол.
США, 3 100 дол. США - штраф - за курсом НБУ на день виконання рішення суду. Сягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц Україна" понесені судові витрати в сумі 762,67 грн. Стягнуто з
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц
Україна" понесені судові витрати в сумі 762,67 грн.; з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц Україна" стягнуто понесені судові витрати в сумі 762,67 грн.

Проте вказане рішення містить описку, а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено по батькові відповідача
«ОСОБА_7» замість «ОСОБА_7», відповідно до копії паспорту а.с. 42-43.

Представник позивача ПАТ «Банк
Петрокомерц - Україна» Пютсеп В.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони про розгляд заяви повідомлялись не з'явились про причини не явки суд не повідомили. Рішення суду сторонами не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили. 10.06.2014 року видано виконавчий лист та рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в рішення суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Пютсеп В.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 28.05.2014р. за позовом публічного товариства «Банк Петрокомерц Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, вірно зазначивши по батькові відповідача замість ОСОБА_7» вірно читати у всіх випадках та відмінках «ОСОБА_7»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 523/8821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що останніх 5 років сімейне життя стало поступово погіршуватись, та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вимоги підтримує в повному обсязі та часу на примирення не потрібно.

Відповідач також надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та вказала про не можливість примирення, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1050.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 02 грудня 2000 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1050 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 524/6998/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 186/1319/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09 годину 15 хвилин 26 серпня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 524/8650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автокраз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Суддя, в ході підготовки справи до розгляду, приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ
«Автокраз» копію трудового договору, укладеного між ПАТ «Автокраз» та
ОСОБА_2, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2, посадову інструкцію комірника цеху складського господарства, правила внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Автокраз».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом oci6, які беруть участь у справі з направлениям їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу та третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автокраз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Автокраз» належним чином посвідчені наступні документи:

- копію трудового договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Автокраз» та ОСОБА_2;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2;

- посадову інструкцію комірника цеху складського господарства;

- правила внутрішнього трудового розпорядку Публічного акціонерного товариства «Автокраз».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.11.2014 року на 09 год. 00 хв.- з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :