overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/161/231/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Акайомовій Т.В

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 06.08.2012 року ,

В С Т А Н О В
И В :

Відповідач звернулася в суд із заявою про скасування згаданого заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Кейт
Колект» до неї, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи проводився без неї, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи і повістку не отримувала, а про постановлене рішення дізналася 08.07.2014 року.

Крім цього, вважає, що суд не врахував всіх обставин по справі стосовно припинення зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення вказаного відповідача.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача на проведення судового засідання з її участю, подання доказів та забезпечення інших прав та інтересів, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 06.08.2012 року по справі за позовом ТзОВ
«Кейт Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 526/897/14-ц
Провадження № 2/526/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 9 год 10 червня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
пр. № 2/759/4453/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на період оздоровлення, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 18.09.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3608/14-ц
Провадження 2-1237/14 ухвала

06 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 523/9142/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/8053/14-ц від 04 червня 2014 року, виданого за заявою
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 04 червня 2014 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 298,64 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача, оскільки між заявником та нею не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, наполягала на необґрунтованість розрахунку заборгованості та на закінчені строку позовної давності по частині вимог стягувача.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виник спір про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), який вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Тому суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз'яснення стягувачу права звернення до суду із позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси від 04 червня 2014 року по справі № 523/8053/14-Ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за заявою
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», - скасувати.

Роз'яснити КП ЖКС «Північний», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 20 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/754/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 про неправомірні дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою про неправомірні дії та скасування постанови.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі - постанова) роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З письмових матеріалів скарги вбачається, що заявником всупереч п. 17 вказаної постанови не вказано заінтересованих осіб. Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник у прохальній частині просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумової
Ю.О. неправомірними, однак в якості заінтересованої особи не вказує.

Письмові матеріали справи не містять доказів, ким видано виконавчий документ, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності розгляду вказаної скарги.

Пунктом 16 постанови роз'яснено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Письмові матеріали справи не містять а ні постанови, яка оскаржується заявником, а ні доказів отримання вказаної постанови у строк вказаний у скарзі, що позбавляє суд вирішити питання в порядку ст. 385 ЦПК України та п. 16 постанови.

На підставі викладеного, положення ст. 121 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про неправомірні дії та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №: 398/4549/14-цУХВАЛА
"18" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 598 грн. 09 коп., яка виникла станом на
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 598 грн. 09 коп., яка виникла станом на 01.06.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/493/14-ц
№2/170/115/14
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

08 серпня 2014 року

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді
Жевнєрової Н.В., за участю секретаря
Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо від дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шацька районна державна адміністрація Волинської області як орган опіки і піклування,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року на адресу Шацького районного суду Волинської області суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2.

29 липня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 08 серпня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про передачу справи на розгляд Хмельницького міськрайонного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що з 07.08.2014 року вона зареєструвала своє місце проживання та місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується наданою суду карткою реєстрації форми 16а, тому просить передати справу за позовом
ОСОБА_1 на розгляд суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На підставі викладеного клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо від дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шацька районна державна адміністрація Волинської області як орган опіки і піклування, передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 526/1237/14-ц
Провадження № 2/526/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 21 липня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Номер провадження 2/754/6023/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва 24.09.2014 року надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім.»я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у
Деснянському районі в м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Деснянський районний суд міста Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, квитанція про сплату судового збору не містить зазначені реквізити.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м.
Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/4919/14 26.09.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Шевчука при секретарі - Бойко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2013 року. Від шлюбу подружжя дітей
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає діаметрально протилежні погляди на сім'ю, втрату почуття любові та поваги один до
Зазначене призвело до фактичного припинення сімейно - шлюбних відносин та ведення спільного господарства.
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, причини неявки
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2012 року
(а.с. 4).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Зазначені в обґрунтування своїх вимог доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами справи існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 301 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя