Справа № 539/2483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши в м.Лубни в залі суду заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена
особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Лубенської
міської ради про встановлення опіки
над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення опіки над недієздатною
особою.

В заяві вказано, що він проживає в
АДРЕСА_1 і разом з ним проживає
гр.ОСОБА_2 - його шурин, а саме брат його
покійної дружини ОСОБА_3

Згідно рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.07.2005 року гр.ОСОБА_2 було
визнано недієздатним та призначено
опікуном ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина - ОСОБА_3
померла і він за родинними зв»язками
він продовжує опікуватись над
недієздатним ОСОБА_2, оскільки має у
власності квартиру, отримує пенсію, і
фактично, з моменту реєстрації ОСОБА_2 -
з 2002 року, піклується про нього.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд призначити
його опікуном над недієздатним ОСОБА_2

В судове засідання заявник не
з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, заявлені вимоги підтримав,
прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Органу опіки та піклування Виконавчого
комітету Лубенської міської ради в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заяву, в якій прохає розглянути
справу без його участі, щодо
задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне вимоги заяви
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили , не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12.07.2005 року
(а.с.4) гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано
недієздатним.

Відповідно до рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 02.08.2008 року (а.с.6) опікуном
над недієздатним гр.ОСОБА_2 призначено
ОСОБА_3, яка була дружиною заявника
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.8) і після її смерті недієздатний
ОСОБА_2 залишився проживати разом із
заявником ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Як вбачається з медичного висновку
про стан здоров»я заявника (а.с.15),
згідно якого по стану здоров»я заявник
може здійснювати догляд за іншою
особою, також з 06.09.2002 року недієздатний
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за
вищевказаною адресою (а.с.11-12) разом із
заявником.

Зі слів заявника, з моменту
реєстрації ОСОБА_2 у квартирі, фактично
він - ОСОБА_1 піклується про
недієздатного брата покійної дружини.

Крім цього, згідно подання Виконавчого
комітету Лубенської міської ради
(а.с.18), Виконавчий комітет рекомендує
призначити опікуном над недієздатним
ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення над
гр.ОСОБА_2 опіки і суд вважає за
доцільне призначити опікуном ОСОБА_1

Заявник при подачі до суду був
звільнений від сплати судового збору,
при таких обставинах, судовий збір слід
віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 236-241 ЦПК
України, ст.60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення опіки над недієздатною
особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір слід віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.