У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 5 травня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Снігурівський комунальник» майнові
збитки, внаслідок без облікового
водокористування, у розмірі 14 843
грн 19 коп.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 5 травня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині вирішення вимог КП
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків скасовано,
закрито провадження у справі у цій
частині.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від КП «Снігурівський
комунальник» надійшла заява, у якій
заявник порушує питання про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі КП «Снігурівський
комунальник», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині вирішення вимог КП
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, та
закриваючи провадження у справі у цій
частині, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити комунальному підприємству
«Снігурівський комунальник» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 5 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 5 травня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко