overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, м. Фастів вул. Матросова, 2, для перерахування боргу за газ:
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3 % річних:
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення № 31, МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 451 грн. 13 коп., інфляційні витрати в сумі 17 грн. 14 коп. та 3% річних в сумі 24 грн. 48 коп., всього до стягнення: 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року
Судовий наказ набрав законної сили "____"
______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 2014 року.
Суддя
___________________Т.С.Зуй
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді
Сороки К.М.

при секретарі
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вищевказаною заявою до суду, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В заяві заявник посилалась на те, що вона , є дочкою ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) та ОСОБА_3 . При прийнятті громадянства
України за територіальним походженням , було відмовлено, оскільки в свідоцтві про одруження батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, допущена помилка в визначенні віку вступу в шлюб ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, направили заяву про розгляд справу у їх відсутність, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 ,місце реєстрації Бистрівська селищна рада.(а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2 видане Охтирським р/в ЗАГС,
Сумській області ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.3)

Факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і заявником підтверджується свідченням
ОСОБА_4 . (а.с.10)

У відповідності до ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які підтверджують той факт, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного , приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 218, 234, 256 - 259, 410 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтаської області через райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3604/14-ц

номер провадження 2-о/695/119/14

29 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

народних засідателів
Щербини Ю.О., Журби В.І.

з участю прокурора
Бредуляк Т.О.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою
Золотоніської Центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до Черкаського протитуберкульозного диспансеру хворого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніська ЦРЛ звернулася в суд з заявою про примусову госпіталізацію до
Черкаського протитуберкульозного диспансеру хворого ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,знаходиться на диспансерному обліку в Золотоніському протитуберкульозному відділенні з 2010 року. має активну форму туберкульозу з постійним бактеріовиділенням. Хворий зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, критичного відношення до свого здоров'я не має. На неодноразові виклики для проходження та лікування хворий категорично відмовляється, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі, прокурор підтримала позицію представника Золотоніської
ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував з приводу задоволення даної заяви, погодився на застосування щодо нього примусової госпіталізації до протитуберкульозного медичного закладу.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.283 ЦПК України заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу , подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно до ст.286 ЦПК України розглянувши заяву про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження лікування, суд ухвалює рішення, яким відхиляє або задовольняє заяву.

Рішення про задоволення заяви, зазначеної у частині першій цієї статті, є підставою для обов'язкової госпіталізації або подальшого лікування особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 212 - 213, 283-286 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на примусову госпіталізацію до
Черкаського протитуберкульозного диспансеру.

Рішення в частині направлення ОСОБА_2 на примусову госпіталізацію до
Черкаського протитуберкульозного диспансеру підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Таратін

Народні засідателі
В.І Журба

Ю.О.Щербина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» область, м. Фастів вул. Матросова, 2 - розрахунковий рахунок стягувача для
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ - розрахунковий рахунок стягувача для перерахунку судового збору,
ПАТ «Банк Кліринговий дім» м. Київ, МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1902,01 грн. (одна тисяча дев'ятсот дві грн. 01 коп.), інфляційні витрати в розмірі - 15,22 грн. та 3% річних - 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2014 р.,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2014 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання в межах державного кордону України протягом останніх п'яти років, а саме в період з 25 вересня 2008 року до даного часу.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він народився в
Україні в м. Харкові та є громадянином
України. 18.01.2002 р. він отримав посвідку на постійне проживання на території
Чеської республіки та здав внутрішній паспорт. Але за особистими обставинами з 2008 року він фактично постійно проживає на території України та зареєстрований в м. Харкові. 25.09.2008 р. він отримав паспорт громадянина
України для виїзду за кордон, в якому зроблено відмітку про зняття з консульського обліку в посольстві
України в Чеській республіці у зв'язку з переїздом на постійне проживання в
України та був зареєстрований в м.
Харкові. На даний час у нього відсутні документи, які підтверджують факт його проживання останні 5 років на території
України в період з 25.09.2008 року по цей час.

Рішенням суду від 12.09.2014 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

01.10.2014 р. до суду надійшла заява від представника заявника - ОСОБА_2 про виправлення допущеної в рішенні суду від 12.09.2014 р. описки, в якій він просив виправити описку щодо номеру будинку, в якому був зареєстрований заявник, а саме замість адреси: «АДРЕСА_1», вказати правильну адресу: «АДРЕСА_2».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 12.09.2014 р. дійсно було допущено описку щодо номеру будинку, в якому був зареєстрований заявник.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущені в рішенні суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в Рішенні суду від 12 вересня 2014 р. допущену описку, вказавши в його тексті вірну адресу: «АДРЕСА_2», замість невірної: «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/2012/2014
Справа № 641/9057/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4 832,
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 16 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/2160/2014
Справа № 641/9673/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Золоті Ворота", МФО 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з вивезення побутових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року у сумі 1 216, 00 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу пров. Золотий, 4, м. Харків (код 33290649, заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року у сумі 1 216 (тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Номер провадження 2/756/4853/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 28.09.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В січні 2014 року позивачка подавала позовну заяву про розірвання шлюбу, судом було надано строк на примирення терміном на 3 місяці. Під час терміну на примирення та всього часу, починаючи з січня 2014 року, відповідачем не було зроблено жодних дій для покращення стосунків подружжя.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, вони досягли згоди щодо утримання та виховання сина.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2003 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1261.(а.с.6) Від шлюбу мають ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2003 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1261, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/756/4922/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.11.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям виникають непорозуміння, що призвели до втрати почуттів, а згодом до фактичного розпаду сім'ї. З 07.11.2012 року сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
Спору про поділ майна немає.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 176. (а.с.5)

Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2010 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 176, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: