Провадження № 2/263/2363/2014
Справа № 263/5084/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Маріупольської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
права користування переобладнаним
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
вказавши, що вона проживає у
трикімнатної квартирі АДРЕСА_1, яка має
одну ізольовану жилу кімнату площею 12. 5
кв.м та дві суміжні - площею 18, 1 та 13, 2
кв.м. Ізольована кімната приватизована
її сином ОСОБА_2, суміжні кімнаті
відносяться до державного жилого фонду
та в неї зареєстровані вона і її сини
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З урахуванням того, що
у квартирі фактично проживають три
сім'ї, було вирішено здійснити
переобладнання квартири. В результаті
проведеного переобладнання дві
суміжні кімнати перетворилися у
ізольовані шляхом зменшення площі
кімнати 18, 1 кв.м. до 14, 8 кв.м. за рахунок
збільшення площі коридору. Після
здійснення перебудування вона
звернулася до Жовтневої районної
адміністрації з проханням затвердити
його, але їй було відмовлено. Тому вона
просить визнати право користування
самочинно переобладнаним жилим
приміщенням.

Представник відповідача позов не
визнала та пояснила, що частина жилої
площі, якою користується позивачка,
належить до державного жилого фонду, і
відповідно до положень ст.100 ЖК України
її реконструкція повинна відбуватися
за згодою районної адміністрації та
згоди членів сім'ї. Позивачка здійснила
перепланування квартири самочинно без
згоди вказаних осіб та дозволу
районної адміністрації.

Третя особа ОСОБА_2, допитаний в порядку
окремого доручення, позов не визнав та
пояснив, що позивачка фактично
проживала у кімнаті площею 13, 2 кв.м.
Перепланування зробив він за свої
кошти, тому позивачка не має до нього
відношення.

Суд розглянув справу у відсутності
третьої особи ОСОБА_3 за його заявою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
надані по справі докази, вважає, що
позов необґрунтований та не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та
треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3
зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Квартира має три жили кімнати - одна
кімната площею 12, 5 кв. м. ізольована та
її власником є син позивачки ОСОБА_2, і
дві суміжні кімнати площею 18, 1 і 13, 2
кв.м., які відносяться до державного
жилого фонду (а.с.4-5). На даний час
частина вказаної квартири, яка
належить до державного жилого фонду,
перепланована самочинно без
відповідного дозволу. В результаті
перебудування дві суміжні кімнати
перетворилися у ізольовані шляхом
зменшення площі кімнати 18, 1 кв.м. до 14, 8
кв.м. за рахунок збільшення площі
коридору (а.с.7).

Відповідно до ст.100 ЖК України
переобладнання та перепланування
жилого приміщення допускається за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця
із дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради.

Оскільки перепланування спірної
квартирі було здійснено без дозволу
Жовтневої районної адміністрації, суд
згідно зазначеної норми не вбачає
підстав для задоволення позивних
вимог.

Крім того, позивачкою не доведено, що
вказане перебудування здійснено саме
нею, оскільки цю обставину спростував
ОСОБА_2, зазначивши, що саме він за
власні кошти здійснив його.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.100 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконкому
Маріупольської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
права користування переобладнаним
жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд протягом
10 днів після його проголошення.

Суддя
І.А.Богуславська