overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8274/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3711/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/8274/14-ц, провадження № 2/752/3711/14, що надійшла до суду 29.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3 615, 07 грн. за незаконно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовну заяву після отримання відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3 615, 07 грн. за незаконно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.09.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

в складі: головуючої судді
Чернобр ивко Л.Б.,

при секретарі

Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 01 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вселення, третя особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради задоволено.

При ухваленні судового рішення у мотивованій частині рішення, судом була допущена описка в написанні дати реєстрації договору найму : замість 01.10.2013 року, вказано 01.01.2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Із договору № б/н піднайму житла від 01.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_6 зі згоди власниці ?? частки квартири, яка здається в найм, ОСОБА_1, здала в найм
ОСОБА_3, місце реєстрації якого с. Нова
Водолага, Нововодолажського району
Харківської області однокімнатну квартиру, розташовану на 3 поверсі п»ятиповерхового будинку за адресою
АДРЕСА_1 для проживання із сім»єю : дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Казанська, буд. 35 в м.
Лисичанську, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Строк дії договору з 01.10.2013 року по 01.09.2014 року ( а.с.54-56 матеріали перевірки
МВ УМВС).

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивованій частини рішення описку в написанні дати реєстрації договору найму від 01.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210-212, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивованій частини судового рішення від 01 вересня 2014 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вселення, третя особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей Лисичанської міської ради та вважати правильним дату укладення договору найму “01.10.2013 року”

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Чернобривко
Справа № 572/3616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селищенської сільської ради визнання права власності за законом на земельні ділянки і майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 19 серпня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.08.2014
Справа № 501/4038/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 15 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер
Іллічівськ, вулиця 1 Травня, буд. 1-Г, р/р судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного область, місто Іллічівськ, вулиця 1
«Київська Русь», МФО 388562 ) заборгованість по обов'язковим платежам на утримання будинку та при домової території житлових та нежитлових приміщень за період часу з листопада 2011 року по червень 2014 року у розмірі 3567,36 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 36 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1776/14

11 серпня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину й встановлення права власності на ? частину спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1776/14

Провести попереднє судове засідання 15 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

11.08.2014
Справа № 507/1544/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого-судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління ПФУ в Любашівському районі Одеської області , про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 256 , ЦПК України , суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління ПФУ в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір»ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №LGХRFВ17550619 від
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов надання споживчого кредити фізичним особам.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір
№LGХRFВ17550619, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 1199 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.05.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 849 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 34,33 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 474,84 грн., пені за несвоєчасність виконання штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 889,32 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором сімдесят п'ять) грн. 71 коп., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 31
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 550/828/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.02.2012 р. між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, який позов визнав повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне.

25.02.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2012 р.
Виконавчим комітетом
Новокочубеївської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати із матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року місто
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Суддя
Справа № 495/4527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 11.03.1998 року)

від відповідача: Журавель І.В.
(довіреність б/н від 04.08.2014 року)

Торута А.І. (довіреність б/н від 04.08.2014 року)

Бондарчук І.В. (довіреність б/н від 04.08.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4527/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Старокозацької районної лікарні

про виплату середнього заробітку

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 21, 24, 36, 40, 47-48, 115-117, 233
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Старокозацької районної лікарні про виплату середнього заробітку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/5802/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „15" вересня 2014 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/5804/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „15" вересня 2014 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 171/2067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 2818 гривень 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 2818 гривень 93 коп.

Суддя М. М. Пензев