Справа № 758/5346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарях - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства
«Київпастранс»

третя особа - ОСОБА_2

про відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до КП»Київпастранс» та
просить:

-«Стягнути з Комунального Підприємства
«КиївПасТранс» () на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 53 201 грн. 97 коп. матеріальної
шкоди.

Стягнути з Комунального Підприємства
«КиївПасТранс» () на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) відшкодування судових витрат
та оплату експертизи у відповідності
до документів, що підтверджують ці
витрати.» (а.с.2-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2014 року
об 11 годині 30 хвилин, біля буд.№15 по
вул.Я.Колоса в м.Києві сталася дорожньо
- транспортна пригода, в результаті
якої зіткнулися автомобіль «Хонда»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить їй на праві власності та під
її керуванням та тролейбус «ЛАЗ-Е 301
ДІ», бортовий номер 2632, який належить
КП»Київпастранс», під керуванням
ОСОБА_2, під час виконання своїх
трудових обов»язків, з вини останньої,
а транспортні засоби отримали
пошкодження.

Вартість матеріального збитку,
заподіяного їй, як власнику
вищевказаного автомобіля, становить в
сумі 53 201-97 грн..

Крім того, за складання звіту про
визначення вартості матеріального
збитку, нею сплачені кошти в сумі 660-00
грн..

Відшкодувати вартість матеріального
збитку відповідач відмовляється, а
тому вона вимушена звернутися до суду
за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала, з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача - Бойко В.І.
позов не визнав, мотивуючи тим, що
вартість заподіяної матеріальної
шкоди не відповідає дійсності та є
завищеною.

Не заперечує, що вищевказаний
тролейбус належить КП»Київпастранс», а
під час дорожньо - транспортної пригоди
ОСОБА_2 виконувала свої трудові
обов»язки.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася.

Також вона не з»явилася в судове
засідання, призначене на 23.06.2014 року,
причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути без участі третьої
особи, суд, керуючись ст.169 ЦПК України,
вважає за можливе справу розглянути
без її участі сторін на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.1172
ч.1 ЦК України, яка передбачає, що
юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов"язків
та ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Так, згідно з постановою
Святошинського районного суду м.Києва
від 16.04.2014 року встановлено, що 05.02.2014
року об 11 годині 30 хвилин, біля буд.№15
по вул.Я.Колоса в м.Києві сталася
дорожньо - транспортна пригода, в
результаті якої зіткнулися автомобіль
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
тролейбус «ЛАЗ-Е 301 ДІ», бортовий номер
2632, під керуванням ОСОБА_2, з вини
останньої, а транспортні засоби
отримали пошкодження.(а.с.31)

Як вбачається зі звіту за №27/02/14 (далі -
Звіт), складеного ФОП ОСОБА_4 від
12.02.2014року, вартість матеріального
збитку, заподіяного власнику
автомобіля «Хонда», державний номерний
знак НОМЕР_2, становить в сумі 53 201-97
грн..(а.с.8-14)

Як вбачається зі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
автомобіль «Хонда», державний номерний
знак НОМЕР_2, належить на праві
власності ОСОБА_1.(а.с.7)

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачці, як власнику
вищевказаного автомобіля, у зв»язку із
пошкодженням транспортного засобу,
заподіяно матеріальну шкоду, а
враховуючи ту обставину, що під час
дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2
виконувала свої трудові обов»язки, то
саме КП»Київпастранс» повиннен
відшкодувати заподіяну шкоду.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
також сплачений судовий збір за
звернення до суду в сумі 532-02 грн. та
кошти в сумі 660-00 грн. за витрати
понесені позивачкою за складання
вищевказаного Звіту.

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням вимог ст.79 ч.1,3 ЦПК України,
яка передбачає, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов»язаних з розглядом справи. До
витрат, пов»язаних з розглядом судової
справи, належать, в тому числі, витрати,
пов»язані із залученням спеціалістів
та проведення судових експертиз та ст.88
ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції №18 від
14.04.2014року (а.с.1), за звернення до суду
сплачено судовий збір в сумі 532-02 грн.,
що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1
Закону України «Про судовий збір», яка
передбачає, що за звернення до суду з
позовною заявою майнового характеру,
сплачується судовий збір - 1% ціни
позову.

Згідно з товарним чеком від 05.02.2014року,
за складання Звіту сплачені кошти в
сумі 660-00 грн..(а.с.29)

На підставі викладеного,

-ст.ст.1172, 1192 ЦК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про
судовий збір»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс» () на
користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) кошти в сумі 54 393 (п»ятдесят
чотири тисячі триста дев»яносто три)
грн.99 коп., з яких:

-53 201-97 грн.- вартість заподіяної
матеріальної шкоди;

-660-00 грн - витрати за складання звіту;

-532-02 грн.- судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман