У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому М.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред*явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р.ОСОБА_1звернувся до суду
з заявою,в якій зазначає,що 30.11.2011 р.
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя було прийнято рішення у
цивільній справі про витребування 155
простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ»
у номінального утримувача ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» та
зобов*язання ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер»
вчинити операцію по внесенню до
системи реєстру записів про перехід
права власності на ім*я ОСОБА_1 155
простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ»
із зазначенням серій та номерів
сертифікатів.

13.12.2011 р.ним був отриманий виконавчий
лист 0827/2/2125/2011,який направлений до ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Київ для
примусового виконання рішення до
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз».

20.01.2012 р.державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Київ була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження,яку
стягував отримав у лютому 2012
р.,протягом 2012-2014 р.листувався з
органами виконавчої служби з питань
виконання вказаного вище рішення суду.

28.08.2014 р.отримав відповідь від
Головного Управління юстиції у
Запорізькій області про те,що
виконання вказаного вище судового
рішення в частині,що стосується
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз»,не пов*язано з
виконанням судового рішення в
частині,що стосується іншого боржника
ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер».

Таким чином,ним пропущений строк для
пред*явлення виконавчого листа до
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз» на виконання,проте з
поважних причин,оскільки він ,за
роз*ясненнями ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Запоріжжя вважав,що виконання
вказаного вище судового рішення в
частині,що стосується боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз»,
пов*язано та проводиться одночасно з
виконанням судового рішення в
частині,що стосується іншого боржника
ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер».

Посилаючись на ці обставини,просить
суд поновити строк для пред*явлення
виконавчого листа до боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз»на
примусове виконання як пропущений з
поважних причин.

В судовому засіданні стягувач
ОСОБА_2заяву підтримав та пояснив,що
після прийняття 30.11.2011 р.Шевченківським
районним судом м.Запоріжжя рішення у
справі на його користь,він своєчасно
13.12.2011 р.отримав виконавчий лист
відносно боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» та
пред*явив його на примусове виконання
за місцем знаходження боржника. В
процесі листування з ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Києва та за
роз*ясненями ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Запоріжжя вважав,що виконання
вказаного вище судового рішення в
частині,що стосується боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз»,
пов*язано та проводиться одночасно з
виконанням судового рішення в
частині,що стосується іншого боржника
ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер». У серпні 2014
р.йому стало відомо ,що вказане вище
судове рішення в частині,що стосується
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз»,не пов*язано з
виконанням судового рішення в
частині,що стосується іншого боржника
ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер»,однак строк на
пред*явлення виконавчого листа до
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз»на примусове виконання
ним пропущений ,з поважних причин.

Представник боржника в судове
засідання не з*явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судової повістки,що не перешкоджає
розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви
матеріалами справи, суд дійшов
висновку про її задоволення,виходячи з
наступного.

За змістом ст. 371 ЦПК України
,стягувачам,які пропустили строк для
пред*явлення виконавчого документа до
виконання з причин,визнаних судом
поважними,пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено,що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.11.2011 р.був частково
задоволений позов ОСОБА_1та
постановлено витребувати в натурі у
номінального утримувача ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» на
користь ОСОБА_1 155 простих іменних акцій
ВАТ «Мотор-Січ»сертифікати акцій серія
022 № 01211(15 штук),серія 037 № 08516-08545(30
штук),серія 084 № 05620-05625 (5 штук),серія 099 №
00780-00791 (12 штук),серія 099 № 00758-00779 ( 22
штук),серія 118 № 04155-04164 (10 штук),серія 122
№ 01087-01146 (60 штук);зобов*язати ТОВ «Фірма
«Мотор-Ділер»вчинити операцію по
внесенню до системи реєстру записів
про перехід права власності на ім*я
ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ
«Мотор-Січ»сертифікати акцій серія 022
№ 01211(15 штук),серія 037 № 08516-08545(30
штук),серія 084 № 05620-05625 (5 штук),серія 099 №
00780-00791 (12 штук),серія 099 № 00758-00779 ( 22
штук),серія 118 № 04155-04164 (10 штук),серія 122
№ 01087-01146 (60 штук).

13.12.2011 р.Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя був виданий виконавчий
лист № 0827/2/2125/2011 про витребуваня в
натурі у номінального утримувача ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» на
користь ОСОБА_1 155 простих іменних акцій
ВАТ «Мотор-Січ»сертифікати акцій серія
022 № 01211(15 штук),серія 037 № 08516-08545(30
штук),серія 084 № 05620-05625 (5 штук),серія 099 №
00780-00791 (12 штук),серія 099 № 00758-00779 ( 22
штук),серія 118 № 04155-04164 (10 штук),серія 122
№ 01087-01146 (60 штук),який стягувачем був
направлений до ВДВС Шевченківського
РУЮ м.Київ для примусового виконання за
місцем знаходження боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз».

20.01.2012 р.державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Київ була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження,яку
стягував отримав у лютому 2012
р.,протягом 2012-2014 р.листувався з
органами виконавчої служби з питань
виконання вказаного вище рішення суду.

28.08.2014 р.отримав відповідь від
Головного Управління юстиції у
Запорізькій області про те,що
виконання вказаного вище судового
рішення в частині,що стосується
боржника ВАТ «Міжрегіональний
фондовий союз»,не пов*язано з
виконанням судового рішення в
частині,що стосується іншого боржника
ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер».

Таким чином,на час розгляду заяви
стягувача,строк пред*явлення
виконавчого документа,встановлений до
13.12.2012 р.пропущений.

Разом з тим,за матеріалами справи
встановлено,що причини пропуску строку
для пред*явлення виконавчого документа
до виконання є поважними,а саме
стягував своєчасно вжив заходів для
отримання виконавчого листа та
пред*явлення його виконання,проте
через необізнаність щодо строків та
порядку примусового виконання
судового рішення,компетенції органів
ВДВС помилявся щодо тих обставин,що
вказане вище судове рішення в
частині,що стосується боржника ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз»,не
пов*язано з виконанням судового
рішення в частині,що стосується іншого
боржника ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер»,яке
виконується до теперішнього часу у
ВДВС Шевченківського РУЮ м.Запоріжжя.

Враховуючи поважність причин пропуску
строку для пред*явлення виконавчого
документа до виконання,суд заяву
стягувача про поновлення цього строку
задовольняє.

Керуючись ст.ст.371, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред*явлення виконавчого документа до
виконання-задовольнити.

Поновити строк для пред*явлення до
виконання виконавчого листа №
0827/2/2125/2011, виданого 13.12.2011 року
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя,про витребування в натурі у
номінального утримувача ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» на
користь ОСОБА_1 155 простих іменних акцій
ВАТ «Мотор-Січ»сертифікати акцій серія
022 № 01211(15 штук),серія 037 № 08516-08545(30
штук),серія 084 № 05620-05625 (5 штук),серія 099 №
00780-00791 (12 штук),серія 099 № 00758-00779 ( 22
штук),серія 118 № 04155-04164 (10 штук),серія 122
№ 01087-01146 (60 штук).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного
дня після її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко