Провадження №2/761/5900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості за договором позики, в
якому просив стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
договору позики 4 824,05 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 26 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір позики
(далі - Договір), на підставі якого
позивач надає відповідачу грошові
кошти в сумі 300 євро, з умовою
повернення їх до 01 лютого 2012 року в
повному обсязі. Проте, вказані
зобов'язання за договором відповідачем
не виконуються, по закінченню
зазначеного строку борг повернуто не
було, що зумовило необхідність
звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав у
повному обсязі та просив задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 19, 24).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних доказів, ухваливши
заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача у судовому засіданні,
дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
грудня 2011 року ОСОБА_1 передав у позику
відповідачеві грошові кошти у сумі 300
євро, з умовою повернення їх у повному
обсязі до 01 лютого 2012 року. Факт
передачі грошової суми
підтверджується розпискою ОСОБА_2 про
отримання зазначеної суми, яка
міститься в матеріалах справи. Проте,
по закінченню зазначеного строку борг
відповідач не повернув.

Як передбачено ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
Відповідач свої зобов'язання за
договором позики не виконав, а отже
зобов'язаний повернути Позивачу борг в
розмірі 300 євро, що еквівалентно 4 824,05
грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1046, 1047,
п. 4 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 208,
209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 4 824,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 244 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: