Справа № 585/1283/14-ц
Номер провадження 2/585/492/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді - В.О. Шульги,
при секретарі - Ю.В. Кириленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області, про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки та піклування виконкому
Роменської міськради Сумської обл. і
просить: позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову
вказала, що 13 вересня 2008 року між нею та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від
шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася донька
ОСОБА_3, батьком якої, згідно свідоцтва
про народження, є ОСОБА_2 Рішенням
Роменського міськрайсуду від 15 грудня
2010 року шлюб між нею та ОСОБА_2
розірвано. Рішенням Роменського
міськрайсуду, від 21 серпня 2010 року, з
ОСОБА_2, на її користь, стягнені
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
щомісячно, у твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн. починаючи стягнення з
17.06.2010 року і до повноліття. З моменту
розірвання шлюбу відповідач участі в у
вихованні дочки не приймає, про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток не піклується,
участі в утриманні дитини не приймає.
ОСОБА_2 ніде не працює, веде не здоровий
спосіб життя - перебуває на обліку в
наркологічному диспансері 1 ОСЛ як
хронічний наркоман і відповідно не
може бути взірцем для своєї
малолітньої дочки. 23.05.2013 року вона
звернулася до виконкому Роменської
міськради з заявою про обстеження
умов проживання та надання висновку
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 Рішенням комісії з питань
захисту дитини виконкому Роменської
міськради, викладеному в протоколі № 10
засідання комісії з питань захисту
прав дитини від 11.07.2013 року, розгляд її
заяви відстрочено на шість місяців:
ОСОБА_2 виплатити заборгованість по
аліментам та налагодити контакт з
донькою. Однак відповідач рішення
комісії не виконав, заборгованість по
аліментах не погасив, а також не
сплачував і поточні аліменти. Участі у
вихованні доньки не приймав, про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток - не піклувався,
участі в утриманні дитини не приймав.
В зв'язку з наведеним 04.02.2014 року вона
повторно звернулася до виконкому
Роменської міськради з заявою про
надання висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3. 24 березня 2014
року виконкомом Роменської міськради
видано висновок № 03-26/878 органу опіки та
піклування про позбавлення
батьківський прав ОСОБА_2 відносно
малолітньої ОСОБА_3, яким встановлено,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
аліменти на утримання доньки не
сплачує, тривалий час не спілкується з
малолітньою дитиною те не підтримує з
нею родинні стосунки, своєю поведінкою
негативно впливає на виховання дитини,
а дитина позбавлена права на
гарантований державою соціальний
захист.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала і просила задоволити,
підтвердила обставини вказані в
позовній заяві. Суду пояснила, що
ОСОБА_2 не виконує батьківські
обов'язки - не сплачує аліменти, дитину
не відвідує, участі у вихованні доньки
не приймає. ОСОБА_2 є наркоманом і не
може належно виконувати батьківські
обов'язки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив
задоволити. Підтвердив обставини
вказані в позовній заяві. Суду пояснив,
що позов пред'явлений з двох підстав -
ухилення від виконання обов'язків по
вихованню дитини та в зв'язку з
хронічною наркоманією. Дані про
перебування відповідача на обліку як
наркомана підтверджені довідками 1
ОСЛ. Ухилення від виконання обов'язків
по вихованню дитини підтверджується
сукупністю обставин, а саме -
відповідач участі у вихованні дитини
не приймає, дитсадок не відвідував,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, аліменти не сплачує,
дитину вдома не відвідує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, оскільки
перебуває під вартою внаслідок
розгляду кримінального провадження,
про місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
відкладення розгляду справи не
клопотав.

Представник третьої особи у
справі - органу опіки та піклування
виконавчого комітету Роменської
міськради вважала, що позов
обґрунтований і має бути задоволений.
Суду пояснила, що орган опіки та
піклування двічі розглядав питання
щодо ОСОБА_2 і давав час відповідачу
виправитися та погасити
заборгованість по аліментам. ОСОБА_2
не побажав виправити становище. Вона
сама з ним розмовляла, але письмових
пояснень він давати не побажав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5
суду пояснила, що вона мати ОСОБА_1 з
донькою в неї стосунки хороші з ОСОБА_2
стосунки неприязні. Донька з ОСОБА_2 з
часу одруження жили окремо, але вона
постійно до них ходила і бачила, що
ОСОБА_2 не допомагає по господарству.
Після розлучення ОСОБА_2 взагалі не
відвідував дитину і не надавав їй
ніякої допомоги.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6
суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони сусіди.
Її донька ходить в дитячий садок в одну
групу з донькою ОСОБА_1 Її донька
дружить з донькою ОСОБА_1 і вона сама
інколи буває у ОСОБА_1 За останні 3 роки
ОСОБА_2 вона не бачила ні в дитячому
садку ні вдома у ОСОБА_1 Всі кошти на
садок сплачує ОСОБА_1, яка і відвідує
садок, забирає і приводить дитину,
приходить на батьківські збори.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками в
свідоцтві про народження вказані
ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

15 грудня 2010 року Роменський
міськрайсуд виніс рішення, яким
розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

21серпня 2010 року Роменський
міськрайсуд задоволив позов ОСОБА_1 і
постановив рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісячно у твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн. до повноліття.

З довідок ДНЗ № 5 "Веселка", від
21.05.2013 р., вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в ДНЗ № 5 з
вересня 2011 р. Дитсадок відвідує
регулярно… зі слів матері ОСОБА_1,
батько дитини участі у вихованні
ОСОБА_3 не приймає, не забезпечує її
матеріально, проживає окремо від
родини. За період перебування ОСОБА_3 в
ДНЗ № 5 її батько ОСОБА_2 в дитсадку не
з'являвся, ніяких речей, одягу, іграшок,
книжок) дитині не передавав, розвитком
і виховання не цікавився…

Згідно довідки ВДВС Роменського
МРУЮ на виконанні ВДВС Роменського
МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2 - 1748
від 21.08.2010 р., виданий Роменським
міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2
аліментів в розмірі 300 грн. на утримання
доньки ОСОБА_3 до досягнення нею
повноліття та виконавчий лист виданий
Роменським міськрайсудом про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів в
розмірі 150 грн. на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку.
Заборгованість зі сплати аліментів
станом на 23.05.2013 р. по вказаним
виконавчим листам складає 7935,27 грн.

11 липня 2013 року відбулося
засідання Комісії з питань захисту
прав дитини, на якому розглядали заяву
ОСОБА_1 про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
доньки ОСОБА_3 При цьому вислухали
ОСОБА_1, яка розповіла, що її колишній
чоловік не спілкується з донькою,
матеріальної допомоги не надає, у
дитячому садочку не відвідує, станом
здоров'я дитини не цікавиться, тому
вона і вирішила позбавити його
батьківських прав. також пояснила, що
зустріла чоловіка, яка бажає усиновити
ОСОБА_3. ОСОБА_2 заперечив вказане та
зауважив, що колишня дружина не дає
спілкуватися з донькою, тому він
обов'язково встановить дні зустрічей.
Заступник міського голови Клименко
А.Б. звернув увагу що підстав
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3 на сьогодні
немає. За результатами розгляду було
ухвалено розгляд заяви відстрочити на
6 місяців: ОСОБА_2 виплатити
заборгованість по аліментам та
налагодити контакт з донькою.

З довідки Роменського ДНЗ № 5 від
3 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3
відвідує ДНЗ з вересня 2011 року… Батько
ОСОБА_3, ОСОБА_2, за час перебування
дитини в ДНЗ № 5 до закладу не з'являвся,
дитину не забирав і не приводив, не
відвідував її протягом дня, іграшок,
книжок та інших дитячих речей дитині не
приносив, у батьківських зборах та
інших заходах участі не прийма.

Згідно довідки ВДВС Роменського
МРУЮ заборгованість зі сплати
аліментів ОСОБА_2 станом на 01.02.2014 р.
складає 9862,37 грн.

З висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради про
позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2…, що складений 24.03.2014,
вбачається, що… ОСОБА_2, після
розірвання шлюбу від виконання своїх
батьківських обов'язків ухиляється
(довідка з ДНЗ № 5 від 03.02.2014 року № 4),
аліменти на утримання доньки не
сплачує … ОСОБА_2 тривалий час не
спілкується зі своєю малолітньою
донькою та не підтримує з нею родинні
стосунки (пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6).
Своєю поведінкою ОСОБА_2 негативно
впливає на виховання дитини, а дитина
позбавлена права на гарантований
соціальний захист… орган опіки та
піклування виконкому Роменської
міськради вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки 1 ОСЛ м. Ромни, від 5
травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває під "Д" наглядом у лікаря
нарколога з 11.10.2010 року діагноз
"Полінаркоманія". Знаходився на
стаціонарному лікуванні з 25.09.2010 по
08.10.2010 року з діагнозом Розлади психіки
та поведінки внаслідок вживання
канабіоїдів. Епізодичне вживання.

З довідки 1 ОСЛ м. Ромни, від 28
травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває під "Д" наглядом у лікаря
нарколога з 11.10.2010 року з діагнозом
"Полінаркоманія". У ОСОБА_2
захворювання хронічне, воно протікає
без ремісії. Лікуватися ні стаціонарно
ні амбулаторно не бажає.

Дослідивши матеріали зібрані у
справі суд дійшов висновку що між
сторонами склалися спірні
правовідносини щодо належного
виконання батьківських обов'язків,
утримання дітей та позбавлення
батьківських прав.

Відповідно вимог п.4) ст. 164
Сімейного кодексу України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази зібрані у справі, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок їх
у сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Підставою для прийняття рішення
про позбавлення батьківських прав суд
вважає наявність у відповідача
захворювання, яке є самодостатньою
підставою для позбавлення його
батьківських прав.

Твердження позивача, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, як підставу для
позбавлення батьківських прав, суд
вважає недоведеною і не бере до уваги
при прийнятті рішення. Таке
переконання склалося з огляду на ту
обставину, що надані позивачем докази
суд оцінює критично: покази одного із
свідків, яка є матір'ю позивача можуть
бути необ'єктивні (через неприязні
стосунки з відповідачем); висновок
органу опіки та піклування недостатньо
обґрунтований, оскільки відсутні акти
обстеження місця проживання
відповідача та дані про заходи впливу з
боку органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України,
ст.ст. 10, 11, 14, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК
України -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, про
позбавлення батьківських прав
задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення
батьківський прав, після набрання ним
законної сили, направити державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя …
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга