Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 6/553/172/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Воронкіній К.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
ВДВС Полтавського МУЮ про видачу
дубліката виконавчого документа по
справі №1616/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та
додаткового утримання на неповнолітню
дитину, поділ спільного майна подружжя,
-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ВДВС Полтавського
МУЮ звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого
документа по справі №1616/4853/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та додаткового утримання на
неповнолітню дитину, поділ спільного
майна подружжя, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні ОСОБА_1 ВДВС
Полтавського МУЮ перебувають: ВП № за
ЄДРВП 433542884 відкрите на підставі
виконавчого листа № 1616/4853/2012 від 29.05.2014
р. виданого Ленінським райсудом
м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки в
розмірі 710,00грн додаткових витрат
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття та ВП № за ЄДРВП 43544075
відкрите на підставі виконавчого листа
№ 1616/4853/2012 від 29.05.2014 виданого
Ленінським райсудом м.Полтави про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчі листи знаходяться на
виконанні з 12.06.2014. В ході проведення
виконавчих дій встановлено, що боржник
отримує доходи з двох джерел, а саме: ПП
« Софіт-Полтава», що знаходиться за
адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 48,
кім.4 та TOB «Софіт-люкс», що знаходиться
за адресою: м.Київ, вул. Віскозна, 17, К.93-А
(у виконавчому листі адреса: м.Київ, вул.
Сім'ї Хохлових, 8 А). Таким чином
встановлено два місця отримання
доходів боржником.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши заяву з
проханням проводити розгляд справи без
участі представника.

Представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні не
заперечувала щодо задоволення даної
заяви.

Інші учасники судового процесу до
суду не з'явились, не повідомивши про
причини неявки, незважаючи на те, що
повідомлялись про час та місце
розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 13 травня 2014 року по цивільній
справі № 1616/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та
додаткового утримання на

неповнолітню дитину, поділ спільного
майна подружжя, позов задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
“Софіт – Полтава” АДРЕСА_1, а також
працюючого директором Полтавської
філії ТОВ “Софіт Люкс”, 04119, м. Київ,
вул. Сім”ї Хохлових, 8-А, аліменти на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 18.03.2013 року та до досягнення
дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
“Софіт – Полтава” АДРЕСА_1, а також
працюючого директором Полтавської
філії ТОВ “Софіт Люкс”, 04119, м. Київ,
вул. Сім”ї Хохлових, 8-А, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткові витрати на
утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення,
Ленінським районним судом м. Полтави
видано виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ “Софіт – Полтава”
АДРЕСА_1, а також працюючого директором
Полтавської філії ТОВ “Софіт Люкс”,
04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 8-А,
аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів ОСОБА_3,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття, проте
помилково було вказано, що рішення
суду підлягає негайному виконанню, в
той час як у відповідності до судового
рішення воно підлягає негайному
виконанню лише в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Виконавчий лист №1616/4853/2012
виданий Ленінським районним судом
м.Полтави 29.05.2014 року про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ “Софіт – Полтава”
АДРЕСА_1, а також працюючого директором
Полтавської філії ТОВ “Софіт Люкс”,
04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 8-А, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткових витрат на
утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття видано
з порушенням вимог ст.368 ч.2 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Полтави від 18 серпня 2014 року визнано
виконавчий лист по цивільній справі
№1616/4853/2012 , виданий 29.05.2014 року на
виконання рішення Ленінського
районного суду м.Полтави від 13.05.2014 року
про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ “Софіт –
Полтава” АДРЕСА_1, а також працюючого
директором Полтавської філії ТОВ
“Софіт Люкс”, 04119, м. Київ, вул. Сім”ї
Хохлових, 8-А, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткових витрат
на утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття таким,
що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ВДВС Полтавського МУЮ про
видачу дубліката виконавчого
документа по справі №1616/4853/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та додаткового утримання на
неповнолітню дитину, поділ спільного
майна подружжя – задовольнити
частково.

ОСОБА_1 ВДВС Полтавського
МУЮ дублікат виконавчого листа
№1616/4853/2012 від 29.05.2014 року виданого
Ленінським районним судом м.Полтави
про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки в
розмірі ? частини в усіх видів доходів,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
ПолтавиОСОБА_5