"29" вересня 2014 р.
Справа № 2-297/13
29 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
головуючої Войнаренко Л.Ф.,
при секретарі Клименко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1
про виправлення описки ухвалі суду від
04 червня 2013 року та ухвалі суду від 19
червня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
вселення та встановлення порядку
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа ОСОБА_3 про припинення частки у
спільному майні та визнання права
власності на 29 частини квартири,
Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 04 червня 2013 року
затверджено мирову угоду між сторонами
по цивільній справі за ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про вселення та
встановлення порядку користування
жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
ОСОБА_3 про припинення частки у
спільному майні та визнання права
власності на 29 частини квартири.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду від 04
червня 2013 року, а саме в абзаці
четвертому резолютивної частини
ухвали суду невірно вказано серію та
номер свідоцтва про право на спадщину
за законом, а саме замість « 2-2415»
19 червня 2013 року судом виправлено
описку в ухвалі суду вказано вірно
серію та номер свідоцтва про право на
спадщину за законом « 2-2415».
В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в
ухвалі суду від 04 червня 2013 року, а саме
в абзаці другому резолютивної частини
ухвали суду допущено описку замість:
«право власності на цілу квартиру 2/9
частини квартири №18» вказано «право
власності на цілу квартиру №18» та
невірно дату винесення ухвали суду про
виправлення описки вказано: « 19 вересня
2013 року» замість « 19 червня 2013 року» .
Сторони в судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним чином
причини не явки суду не відомі.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки та арифметичні помилки.
Судом описку в ухвалі суду від 4 червня
2014 року не було допущено, оскільки
відповідно до пункту 2 мирової угоди,
яка укладена сторонами від 4 червня 2014
року вказано: «за відповідачем за
первісним позовом, позивачем за
зустрічним позовом, ОСОБА_1 визнається
право власності на цілу квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 51.9 кв.м.,
житловою – 29.8 кв.м.» /а.с 80/ільки .
Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
вимоги про виправлення описки в абзаці
другому резолютивної частини ухвали
суду замість: «право власності на цілу
квартиру 2/9 частини квартири №18»
вказано «право власності на цілу
квартиру №18» та про задоволення вимоги
ОСОБА_1 щодо виправлення описки в
ухвалі суду 19 червня 2013 року, та вказати
правильну дату винесення ухвали суду
про виправлення описки від 19 червня 2013
Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі суду про
виправлення описки від 19 червня 2013
року, а саме замість « 19 вересня 2013
року» вказати « 19 червня 2013 року».
В частині задоволенні заяви про
виправлення описки в ухвалі суду 4
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
вселення та встановлення порядку
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа ОСОБА_3 про припинення частки у
спільному майні та визнання права
власності на 29 частини квартири, а саме
замість «право власності на цілу
квартиру №18» вказати «право власності
на цілу квартиру 2/9 частини квартири
№18» - відмовити.
На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти з дня її
Суддя: