25 вересня 2014 року Київський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді - Бородіной Н.М., при
секретарі -Вітковській О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми нарахувань за актом
Позивач АК «Харківобленерго»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 01.07.2013
року при перевірці електроустановки за
адресою АДРЕСА_1, в якій проживає
відповідач, було встановлено факт
прихованої проводки з розеткою, що є
порушенням п. 42, 48 Правил і завдає шкоди
інтересам АК «Харківообленерго».
Представниками АК «Харківобленерго»
було складено акт де зафіксовано даний
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
винесення у справі заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
прощо свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи, причину
своєї неявки суду не повідомив,
клопотання до суду не надав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
відповідач належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача та, зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії, що
постачає АК «Харківобленерго», це
підтверджено довідкою з
адресно-довідкого бюро щодо місця
реєстрації відповідача та договором
про користування електричною енергією
укладеним між АК "Харківобленерго" та
01.07.2013 року при перевірці
електроустановки за адресою АДРЕСА_1, в
якій проживає відповідач, було
встановлено факт прихованої проводки з
розеткою, що є порушенням п. 42, 48 Правил
і завдає шкоди інтересам АК
«Харківобленерго». Представниками АК
«Харківобленерго» було складено акт
факт порушення. акт був підписаний
трьома представниками АК
"Харківобленерго", а другий екземпляр
акту було вручено відповідачу.
Відповідач відмовився від підписання
акту, про що зроблено відмітку у акті.
Згідно «Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами Правил», затвердженої
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р.
№562, зареєстрованої в Міністерстві
проведено нарахування за спожиту
електроенергію з 01.07.2010р. по 01.07.2013 р. в
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
Згідно ст.З Закону України "Про
електроенергетику" відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
поставкою та використанням енергії,
регулюються цим Законом та "Правилами
користування електричною енергією для
населення" , затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких
визнані права, обов'язки та
відповідальність сторін, обов'язкові
як для енергопостачальника, так і для
споживача електроенергії.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд визнає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат в справі
визначається у відповідності з
положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з
чим підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача судовий збір у
розмірі 243,60 гривен .
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України,
ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» суму нарахувань за
гривен 51 коп. та судові витрати в
розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.М. Бородіна