УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Середа А.В.

при секретарі: Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
заяву ОСОБА_1 відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції з вищевказаною заявою.

Вказували, що на виконанні в ОСОБА_1
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 38486746 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3307/12
від 27.05.2013 року, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 147747,38 грн.

14.06.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

14.06.2014 року копії постанов направлено
сторонам виконавчого провадження за
вих. № 25524.

В процесі виконання виконавчого
провадження державним виконавцем
проведено перевірку майнового стану
боржника. В результаті чого
встановлено, що згідно відповіді з
Реєстраційної служби м. Кременчук за
боржником на праві власності
зареєстрована двокімнатна квартира, за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з ВРЕР встановлено, що
за боржником на праві приватної
власності транспортні засоби не
зареєстровані.

В ході виконання рішення суду,
встановлено, що іншого майна боржник на
праві власності не має.

13.03.2014 р. державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна, а саме
двокімнатної квартири, що належить
ОСОБА_2 та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки з ТОВ
«Житлорембудсервіс» про склад
зареєстрованих осіб, за адресою
боржника - АДРЕСА_1, прописані малолітні
діти боржника: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
малолітні діти, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Державний
виконавець звернувся до органу опіки
та піклування ОСОБА_1 районної ради з
листом про надання дозволу на
реалізацію житла належного боржнику.

25.04.2014 Виконавчим комітетом ОСОБА_1
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, винесено рішення
про відмову в наданні дозволу на
вчинення правочину щодо житла, право
користування яким мають малолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Станом на 30.04.2014 р. рішення суду
залишається не виконаним.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
встановити порядок виконання рішення
суду, а саме: дозволити в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
ОСОБА_3 боргу в сумі 147747,38 грн., звернути
стягнення на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження"
наступним чином: надати дозвіл на
реалізацію нерухомого майна на
прилюдних торгах без дозволу органу
опіки та піклування Кременчуцької
міської ради, яке належить на праві
власності боржнику та знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 ВДВС
Кременчуцького МУЮ в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляв.

Позивач в судове засідання не прибув,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає неможливим розгляд даної
справи по суті у відсутності
неприбувшого позивача.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає
підстав для відкладення слухання
справи.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст.
207 ЦПК України вищевказану заяву
необхідно залишити без розгляду в
зв’язку повторною неявкою заявника в
судове засідання незалежно від причин
неявки.

Роз’яснити заявнику, що він
відповідно до ст. 207 ЦПК України має
право звернутися до суду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: