overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/247/14-ц
Провадження № 2/440/218/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду від 24 червня 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки с. Петричі Буського району Львівської області в користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором
№ МКЕХР2.144369.001 від 18.07.2013 року в сумі 122146,54 (сто двадцять дві тисячі сто сорок шість грн. 54 коп.) гривень та 1221,46 гривень сплаченого судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2014 року зазначена справа повернута на дооформлення до
Буського районного суду Львівської області у зв'язку з тим, що текст рішення не підписаний суддею, який розглянув справу, тому неможливо зробити однозначний висновок про те чи такий документ є оригіналом повного тексту рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка, згідно ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним, виправити помилку в судовому рішенні, шляхом підписання повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в

особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом підпису суддею оригіналу повного тексту даного рішення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя - підпис, з оригіналом вірно.

Суддя
Журибіда Б. М.
Справа № 242/1561/14-ц
Провадження № 2/242/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19.05.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1049/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"21" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди спадкоємцем,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди спадкоємцем.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, котре підтримав її представник ОСОБА_1, у якому просить витребувати документи, які підтверджують смерть боржника ОСОБА_5, а також документи, що підтверджують належність на праві власності ОСОБА_5 нерухомого майна, яке розміщене за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, а в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області у термін до 08.08.2014 року надати належним чином завірені копії актового запису про смерть ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінка» у термін до 08.08.2014 року надати інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1975/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору сплачена у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3441,00 грн. в той час, як ціна позову становить 1498089,00 грн. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 345/3176/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 61,50 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового в Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.08.2011 р. по 01.08.2014р. на особовий рахунок НОМЕР_1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
«Надра» МФО 380764 код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № пр. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - Голубкової М.А.,

за участю секретаря - Ходирєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17.07.2014 року та внесення виправлення у виконавчий документ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( справа № 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014) від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у твердій грошовій сумі - задоволено частково та 17.07.2014 року був виданий виконавчий лист.

05 серпня 2014 року через канцелярію суду подана заява від ОСОБА_1, яка просить виправити допущену у рішенні суду від 17.07.2014 року описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано: «аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не енш30 5 від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», замість вірного - «аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Аналогічне виправлення заявник просить внести і у виконавчий лист.

Заявник будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

В резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя та у виконавчому листі справа (№ 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014) від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі допущена описка щодо розміру аліментів.

Суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року та внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В резолютивну частину рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя та в виконавчий лист № 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014 від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, внести виправлення, а саме вказати «аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій частині залишити рішення та виконавчий лист без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А. Голубкова
Справа № 524/6691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Кременчуцького
КАТП - 1628 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1082,49 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1082,49 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
№ 336/5524/14-ц пр. № 2-н/336/709/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3551,86 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 86 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/899/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електроенергію у сумі 1057,12 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 450/1983/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості квартири у відповідності до якої необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
2/225/1067/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10.07.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.07.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1070/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2014 року о "14.00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2-2216/11
Провадження № 2-во/456/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 367/4903/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/372/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/4903/14-ц за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: О. В. Пархоменко
справа № 361/6302/14-ц провадження № 2-о/361/92/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевького, 2, каб. 205, на 18 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько