АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Деснянського районного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року по
матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання довіреності
нікчемною та застосування наслідків
недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом про
визнання довіреності нікчемною та
застосування наслідків недійсності
правочину. (а.с.1-2)

Ухвалою судді Деснянського районного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу. (а.с.3)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На обґрунтування
скарги зазначив, що суд не звернув
уваги на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, згідно з
якою позови, що виникають з договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу і просив її задовольнити.

Колегія суддів перевірила доводи
апелянта, матеріали справи, заслухала
суддю-доповідача, доводи учасників
апеляційного розгляду і дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню частково за наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя
районного суду виходив із
непідсудності цієї справи з огляду на
вимоги ст. 109 ЦПК України та відсутності
доказів місця перебування відповідача
у Деснянському районі м. Києва. (а.с.3)

Як вбачається зі змісту поданої
позовної заяви предметом спору у даній
справі є визнання нікчемною
довіреності від 08 квітня 2006 року
посвідченої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстром №626 із
застосуванням наслідків недійсності
щодо договору дарування від 11 квітня 2006
року, відповідно до якого ОСОБА_4
подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 (а.с.1-2)

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Оскільки позивачем порушується
питання застосування наслідків
недійсності правочину щодо договору
дарування 1/2 частини квартири, яка
розташована в Деснянському районі
міста Києва, колегія суддів не
погодилась з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
застосування правил виключної
підсудності.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
повернення позовної заяви позивачу.

Інші доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують і не
можуть бути визнані підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і з огляду на
вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року
скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 разом
із доданими матеріалами повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі у порядку, встановленому
процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.А.Кравець

Справа № 22-ц/796/12379/2014

Головуючий у першій інстанції - Клочко
І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.