overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6032/14-ц
Провадження № 2-н/0182/433/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 478 грн. 32 коп.
(чотириста сімдесят вісім грн.. 3 2коп. ) та судового збору у сумі 121 грн.80 коп., що згідно із заявою мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства і реєстрації фізичних осіб.

14.08.2014 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник ОСОБА_2, 19.12.2013 року померла, відповідно до актового запису
№ 848.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Відмовити Публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення № 1 915 від 15 липня 2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник
Нікопольське УЕГГ, , р/р 7002.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5476/14-ц
Провадження № 2/0182/3123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної В.А

при секретарі Сварич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 28.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають двох дітей - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З січня 2014 року припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що за час спільного проживання систематично виникали конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння, різного погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття кохання і поваги один до одного.

Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_1 не виявила бажання за зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28 травня 1994 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с 3). Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 1994 року по актовому запису № 354 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина -розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого –

судді Леміш О.М.,

при секретарі –
Химинець
О.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2А

відповідача ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5О звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача до суду подано зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд прийняти зустрічний позов та об"єднати його дя спільного розгляду з первісним.

Представник позивача проти прийняття устрічного позову заперечила та заначила, що вказана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали поданої заяви , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦпКУ
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог
Цивільно-процесуального кодексу
України ч.1 ст. 121 передбачає що суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху в разі подання такої без дотримання вимог встановлених у ст..119
ЦПК України

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України - До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Так як, заявником не дотримано вимог вищевказаної статті, то на підставі ст.ст. 120, 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, для чого надати позивачу /за зустрічним позовом/ строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про припинення права на частку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М Леміш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5620/14-ц
Провадження № 2-н/0182/355/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 (далі боржник), що мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 23 коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн.. 23 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5888/14-ц
Провадження № 2-н/0182/416/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 (далі боржник), що мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 71 коп. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн.. 71 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5614/14-ц
Провадження № 2-н/0182/349/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (далі боржник), що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»
(далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: заборгованість у сумі 13 670 грн. 69 коп.
(тринадцять тисяч шістсот сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/7511/14-ц
Провадження № 2/0182/3889/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 27» жовтня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-4393/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів
Грицюка Г.І., Данилка Д.В.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - УПФУ в
Тернівському районі м.Кривого Рогу

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 09.07.2014 року просить визнати безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, від шлюбу з яким має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вказує, що з 29.05.2013 р. про чоловіка нічого не відомо, вона безрезультатно зверталася в органи міліції за встановленням його місця знаходження.
Останнє відоме місце проживання чоловіка: АДРЕСА_1 де він проживав.
Заходами розшуку Тернівського РВ КМУ не встановлений до теперішнього часу.

Оскільки в місці постійного проживання про ОСОБА_2 немає відомостей більш ніж 1 рік, просить визнати його безвісно відсутнім, що потрібно їй для призначення пенсії по втраті годувальника.

Заявник надала до суду заяву про підтримання позову.

Заінтересована особа УПФУ в
Тернівському районі м.Кривого Рогу направило до суду відгук про розгляд справи в відсутності представника.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб а.с.4-7, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

В місці останнього постійного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, немає ніяких відомостей з травня 2013 р., з вказаного часу його місце перебування невідоме. Вказане підтверджується довідкою Тернівського РВ КМУ, згідно якої заходами розшуку ОСОБА_2 не встановлений а.с.8.

Таким чином встановлено, що про ОСОБА_2 немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого мешкання більше одного року, місце його знаходження невідоме, що дає суду підстави відповідно до ст.43 ЦК України для визнання його особи безвісно відсутньою.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 212-215, 248-249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, визнати громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Севастополя - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2040/14-ц
Провадження 2/483/632/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути на його користь заборгованість в розмірі 13942 грн. 67 коп. за кредитним договором від 25 січня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) особи № 2661 від 04 вересня 2014 року, за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в м. Миколаїв.

З повідомлення від 24 вересня 2014 року
УДМС в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 07 серпня 2013 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Іванова, буд. 21.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований на території м. Очакова та Очаківського району Миколаївської області, відсутні підстави, викладені в ст.ст. 110, 114 ЦПК
України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області та підлягає поверненню позивачу для подання до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути за непідсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: