Провадження № 2/741/392/14
Єдиний унікальний номер 741/1106/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11 серпня 2014 року звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що подружнє життя не
склалося, відповідач створює неможливі
умови для проживання, між ними постійно
виникають суперечки та сварки. Вони не
можуть знайти порозуміння, вважає, що
подальше спільне життя та збереження
сім'ї стало неможливим. Від спільного
шлюбу вони мають двох дітей, які вже
повнолітні.

При судовому розгляді цивільної справи
встановлено, що 11.11.1989 року одружились
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
1989 року листопада місяця 11 числа
зроблено запис за № 15. ( а.с. 5). Після
укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Позивачка, будучи належним чином
повідомленою про місце і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
але до суду надійшла її заява про
підтримання позову, розгляд справи за
відсутності та не заперечення проти
ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач жодного
разу не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з
урахуванням думки позивачки, вважає за
можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169
ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів та відповідно
до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивачки в
позовній заяві до суду, дослідивши
письмові докази, наявні у справі, суд
приходить до наступного.

Позивачка звернулася до суду на
підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка
передбачає можливість пред'явлення
позову про розірвання шлюбу одним із
подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. Однак,
зважаючи на те, що позивачка має тверді
наміри розірвати шлюб, а відповідач
проявив байдужість до збереження
шлюбу, суд не вбачає підстав для
надання сторонам терміну для
примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з обставин справи, суд вважає
доведеним той факт, що збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивачка
сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що підтверджується квитанцією
(а.с. 1).

Витрати пов'язані з оплатою судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Таким чином, враховуючи підтримання
позову позивачкою та нез'явлення
відповідача в судове засідання і
неподання ним заперечення проти позову
чи будь-яких доказів, які б
спростовували обставини, викладені
позивачкою в позовній заяві, беручи до
уваги характер відносин, які склалися в
сторін, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
сторін суперечитиме інтересам
позивачки, тому її позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 110 та ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ст. 88,
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 листопада 1989 року у
Макіївській сільській раді
Носівського району Чернігівської
області, за актовим записом №15.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат
понесених по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.М. Головко