Справа № 165/998/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1254/14 Категорія: 81
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Янко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області від 03
липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 03 липня 2014 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа № 2 -710
виданого 11.08.2010 року Нововолинським
міським судом Волинської області про
стягнення з ОСОБА_1, Малого приватного
підприємства «Берізка» в користь ПАТ
«УкрСиббанк» 692 687,67 грн. боргу за
договором кредиту № 0 від 22 грудня
2006 року таким, що не підлягає виконанню
- відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1,
покликаючись на незаконність ухвали,
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Нововолинського
міського суду та визнати виконавчий
лист № 2-710 від 11.08.2010 року таким, що не
підлягає виконанню.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, виходячи з
наступного.

Нововолинським міським судом на
підставі рішення суду від 29.04.2010 року, 11
серпня 2010 року видано виконавчий лист
від 29 квітня 2010 року по справі № 2-710 за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, малого приватного підприємства
«Берізка» про стягнення в солідарному
порядку 692 687,67 грн. боргу за договором
кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року
(а.с.3).

По даному виконавчому листі постановою
від 23.11.2010 року ВП № 22767390 відкрито
виконавче провадження (а.с.4).

Постановою від 14.05.2012 року ВП № 32566659
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу № 5004/1469/11-1, виданого
17.02.2012 року господарським судом
Волинської області про стягнення з
малого приватного підприємства
«Берізка» на користь ПАТ «УкрСиббанк»
894 376,95 грн. заборгованості по кредиту
(а.с.5).

11.03.2014 року ухвалою Господарського суду
Волинської області замінено стягувача
у рішенні по справі № 5004/1469/11, а саме
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (а.с.6).

З повідомлення від 27.12.2013 року ТОВ
«УКРБОРГ» вбачається, що 12.12.2013 року в
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» змінився засновник,
тому ТОВ «УКРБОРГ», на підставі
договору №6-К здійснює від імені ТОВ
«КЕЙ- КОЛЕКТ» усі необхідні юридичні та
фактичні дії по стягненню
заборгованості по кредитному договору
№0 від 22.12.2006 року (а.с.8).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що виконавчий лист
Нововолинського міського суду від
11.08.2010 року № 2-710 та наказ
господарського суду від 17.02.2012 року
видані на підставі рішень про
стягнення боргу по одному кредитному
договору від 22.12.2006 року №0. Тому
виконавчий лист стосується боржника
ОСОБА_1, що є солідарним з МПП «Берізка»,
вимоги до якого ставились у зверненні
ПАТ «Укрсиббанк» та вирішувалися
господарським судом Волинської
області.

Так, відповідно до п.4 ст. 369 Закону
України «Про виконавче провадження»
підставами для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню є
: видача виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Отже, виходячи з встановлених обставин
справи, ст.61 Конституції України, ч.4 ст.
369 Закону України «Про виконавче
провадження», суд першої інстанції, як
вважає колегія суддів, прийшов до
правильного висновку про те, що
виконавчий лист № 2-710 виданий
Нововолинським міським судом від 11.08.2010
року стосується саме боржника ОСОБА_1,
тому права ОСОБА_1, закріплені в статті
61 Конституції України, не були ніким
порушені, а також сам ОСОБА_1 не
заперечив факту невиконання ним
зобов'язань перед кредитором.

Тому, оцінивши всі докази у справі в їх
сукупності, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність законних підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни чи скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 308, 312 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 03 липня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: