overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/428/14-ц
Номер провадження2/319/144/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

14 травня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області , реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 23/32 частини житлового будинку та 23/32 частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 30.04.2014 року була залишена без руху, у зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач повинен визначити та зазначити ціну позову з урахуванням даних довідки про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок та вартості житлового будинку .

Оскільки позовна заява містить вимоги майного характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 гривень.

13 травня 2014 року позивачем було надано витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, згідно яких нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 5608,73 гривень та 53 350,00 гривень.

Таким чином, враховуючи загальну суму вартості земельних ділянок, яка становить ціну позову, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Позивач в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки позову не усунув, уточнений позов з зазначенням ціни позову до суду не поданий, судовий збір сплачений ен в повній мірі.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої

інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Ю.М. Горбачов
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1239/14-ц
Провадження № 2/321/425/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2005 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. ВРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя припинили з 01 червня 2014 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_4 не є можливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 57, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 17.09.2005 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області , актовий запис 916.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ворожбянов
А.М.
Справа № 490/6182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю заявника - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника зацікавлених осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу заявою
ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року заявник звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в період з 01 квітня 2004 року по 18 березня 2006 р. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що визнання факту про проживання однією сімєю без шлюбу, їй потрібно для отримання Свідоцтва про право власності на 12 частку в сіпльному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя згідно ст. 60 СК України.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не визнав вимоги заяви за їх недоведеністю та запереченню з боку зацікавлених осіб права власності ОСОБА_1 на певне спадкове майно .

З матеріалів спадкової справи № 062013 року, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачається, що Постановою нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право власності на 12 частку у спільному майні подружжя згідно ст. 60 СК України на гараж індивідуальний, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належав ОСОБА_6, , оскільки вказаний гараж не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене та те, що визнання факту про проживання однією сімєю без шлюбу, позивачу потрібно для встановлення свого права власності на спільне майно , суд приходить до висновку, що існує спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235, ч.4 ст.256 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в окремому провадженні виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.207,235,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу0 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ

ГУДЕНКО О.А.
Справа № 486/1632/14-ц
Провадження № 2/486/705/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбув , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 1993 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що після перенесеного ним тяжкого захворювання, спільне життя з відповідачкою припинили, проживають окремо.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 16 квітня 1993 року. Шлюб зареєстровано Южноукраїнським міським відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 81.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 квітня 1993 року
Южноукраїнським міським відділом запису актів громадянського стану
Миколаївської області, за актовим записом № 81, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М.
Бобровський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1763/14
УХВАЛА

17.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 2006 року по 01.09.2014 року в розмірі 6848,26 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені докази до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 588/1559/14-ц 01.10.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля
Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 05.03.1996 року
Тростянецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №26.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Більш як два роки шлюбні стосунки між сторонами припинені, сімейне життя не склалося, оскільки сторони не можуть знайти між собою спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Примирення між сторонами неможливе, шлюб носить лише формальний характер, а тому його збереження недоцільне. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, надсилав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 05 березня 1996 року Тростянецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва (а.с5), від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 (а.с.6).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для
Судові витрати необхідно залишити за позивачем, за її проханням
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд - позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 березня 1996 року
Тростянецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумської області, актовий запис №26.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 667/7447/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташоване за заборгованості заборгованість за наданні послуги з газопостачання станом на 18.06.2014 року в сумі 832,44 грн.
(рахунок для погашення заборгованості
«Державний ощадний банк України»), інфляції у сумі 86,77 грн., 3% річних в розмірі 11,35 грн. та судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних №260081735 в ХОД
ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/7650/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Генічеського району с. Ровне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області
Генічеського району с. Ровне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники
ВАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 352457 код 03355353, три відсотка річних в сумі 20,16 грн., інфляції в сумі 118,99 грн.Ґ, а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р
№ 260081735 в ХОД ВАТ «Райффійзен банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
СуддяО. Б. Спічак