РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11526/14-ц

Пров. №2/668/2659/14

18.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона, у складі:

головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства Виробничо - комерційна
фірма "Єлєна" про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільнені, посилаючись на те, що
відповідно до контракту про найм, який
укладений між ним та ПП ВКФ "Єлєна", в
період з 02.03.2011 року по 25.05.2011 року він
виконував роботу старшого механіка на
теплоході "Марія". Після закінчення дії
контракту, розрахунок по заробітній
платі з позивачем не було проведено, у
зв'язку з чим, рішенням Суворовського
районного суду м Херсона від 29.11.2012року
стягнуто на користь позивача з ПП ВКФ
"Єлєна" 11599 грн. 48 коп., заборгованості по
заробітній платі та 257508грн., 51 коп.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, вказане
рішення набрало законної сили.
Оскільки на даний час рішення суду не
виконано, з урахуванням уточнень,
позивач просить стягнути з 38210 доларів
США середнього заробітку в еквіваленті
на момент розгляду справи складає
499786,8грн.

В судовому засіданні позивач та його
адвокат уточнені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог, надавши письмові заперечення
проти заявлених позовних вимог, в яких
просили в задоволені позову відмовити
в повному обсязі, вказавши що рішення
суду не виконане не з вини відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Приватним підприємством
Виробничо-комерційна фірма "Єлєна" був
укладений контракт про найм, згідно з
яким ОСОБА_1 наймався в якості старшого
механіка на теплохід "Марія",
власником якого є відповідач з 02
березня 2011 року на 4 (+/-) 1 місяць з
виплатою заробітної плати 58,07 доларів
США в сутки та бонусів в розмірі 800
доларів США. 16.05.2011 року позивач через
капітана теплоходу "Марія" ОСОБА_2
звернувся із заявою до відповідача в
якій просив надати йому заміну в будь
якому порту України, після чого просив
провести повний розрахунок по
заробітній платі за травень місяць 2011
року з урахуванням не виплаченого
бонусу в розмірі 800 доларів за березень
2011 року. ОСОБА_1 працював у відповідача
до 25 травня 2011 року, що встановлено
рішенням Суворовського районного суду
м Херсона від 29.11.2012року, яке набрало
законної сили.

Відповідно до вимог ч. ч1.3 ст. 60 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Сторонами не заперечувалося в судовому
засіданні, що вказане рішення суду,
яким стягнуто на користь позивача з ПП
ВКФ "Єлєна" 11599 грн. 48 коп.,
заборгованості по заробітній платі та
257508грн., 51 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, на момент розгляду даної
справи не виконане в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають
бути виплачені не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. В разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
нею суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 КЗпП, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
безпідставно не провів розрахунку з
позивачем по заробітній платі до
теперішнього часу, відповідно
стягненню підлягає середній заробіток
за весь час затримки, за період з 29
листопада 2012 року по день
постановлення рішення судом (18.09.2014р.),
тобто підлягає стягненню за 658 днів 38210
доларів США (58,07 х 658 днів).

Суд не приймає посилання представників
відповідача, щодо відсутності вини у
невиконанні рішення суду, оскільки
вказана обставина не впливає на
підстави стягнення середнього
заробітку в розумінні ст.. 117 КЗпП
України, крім того вина відповідача в
несвоєчасному розрахунку при
звільненні встановлена попереднім
рішенням суду.

Враховуючи, що позивач просить
задовольнити його вимоги у
національній валюті, то визначена сума
підлягає стягненню за курсом,
встановленим національним банком
України на день ухвалення рішення і
відповідно середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні
складає- 512778,2грн., так як курс долара на
момент постановлення рішення
встановлений в розмірі 13,42 грн. за один
долар, а не як визначено позивачем
13,08грн., курс, що передував дню
постановлення рішення суду. Оскільки
позивачу нараховувалася заробітна
плата в доларах США, ціна позову
позивачем не змінювалася, однак за
наслідком коливання курсу долара,
підлягає стягненню в іншому
еквіваленті, відповідно позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)
гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства Виробничо - комерційна
фірма "Єлєна" про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільнені - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
Виробничо - комерційна фірма "Єлєна" на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні за період з 29.11.2012 року по
18.09.2014 року у розмірі 512778,20 (п'ятсот
дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім
грн. 20 коп.) грн.

Стягнути з Приватного підприємства
Виробничо - комерційна фірма "Єлєна" на
користь держави судовий збір у сумі
3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Херсонської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяД. О. Гонтар