Справа № 661/218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та скасування державної
реєстрації права власності,

у с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 17.01.2014 року звернулася до суду із
зазначеним позовом, а пізніше із
уточненнями до нього, в яких просив суд
визнати житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 правом спільної сумісної
власності ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом серії ВТМ № 596926,
посвідченого державним нотаріусом
Новокаховської державної нотаріальної
контори Татаровською Н.С. 08.10.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-618,
виданого на ім'я ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4 на будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1;
застосувати реституцію та як наслідок
недійсності правочину скасувати
державну реєстрацію права власності на
будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого на
ім'я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом серії
ВТМ № 596926 від 08.10.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-618.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_5, яка за життя
залишила заповіт на його ім'я, у зв'язку
з чим він 14.11.2011 року звернувся до
Новокаховської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. На час смерті та з 10.12.1957 року
мати перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4, якими під час
перебування у шлюбі було збудовано
житловий будинок АДРЕСА_1. Державний
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину
посилаючись на те, що ним не надано
правовстановлюючий документ на
спірний будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті
якого на підставі заповіту до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
звернулася ОСОБА_3, якій 08.10.2013 року
державним нотаріусом видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
спірний житловий будинок в цілому, що
призвело до порушення його прав як
спадкоємця після смерті його матері
ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримала з тих же підстав, та
просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов не визнала, посилаючись на те, що
згідно правовстановлюючого документу
спірний житловий будинок належить
ОСОБА_4, після смерті якого вона є
єдиною спадкоємицею.

В судове засідання представник третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Новокаховської
державної нотаріальної контори, не
з'явився, в своїх письмових
запереченнях просила відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 посилаючись
на те, що на день смерті ОСОБА_4 спірний
будинок, відповідно до
правовстановлюючого документу, в
цілому, належав померлому, тому нею
було видано свідоцтво про право на
спадщину єдиному спадкоємцю після його
смерті - ОСОБА_3; а справу просила
розглядати в її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) та
ОСОБА_4 з 10.12.1957 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, під час якого
збудували житловий будинок АДРЕСА_1.
Так, 17.01.1959 року між відділом
комунального господарства виконкому
міської Ради депутатів трудящих міста
Нова Каховка та ОСОБА_4 було укладено
договір про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві приватної власності з
числом кімнат від однієї до п'яти
включно, посвідчений державним
нотаріусом Каховської державної
нотаріальної контори 09.02.1959 року в
реєстрі за № 527, предметом якого є
будівництво одноповерхового жилого
будинку площею 38,8 м.кв. на земельній
ділянці, загальною площею 547 м.кв. по
АДРЕСА_2. У відповідності до акту про
завершення будівництва та вводу до
експлуатації індивідуального
домоволодіння складеного 13.08.1965року,
приймальна комісія прийняла об'єкт
завершеного будівництва - житловий
будинок АДРЕСА_1, жилою площею 35,6 м.кв., з
господарськими спорудами, за гр.
ОСОБА_4, який був затверджений рішенням
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради депутатів трудящих від
15.09.1965 року № 401 "Про затвердження актів
комісії з приймання в експлуатацію
індивідуальних житлових будинків; що
також підтверджується довідкою № 686
від 06.11.2013 року Каховського державного
бюро технічної інвентаризації.

За таких підстав, суд вважає доведеним
ту обставину, що спірний житловий
будинок був придбаний (збудований)
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в період перебування
в зареєстрованому шлюбі, а отже належав
подружжю на праві спільної сумісної
власності, що в судовому засіданні
відповідачкою належними доказами
спростовано не було.

23.04.1999року ОСОБА_5 склала заповіт,
відповідно до якого все належне їй
майно вона заповіла своєму сину ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла; після
смерті якої до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини 08.07.2011
року звернувся її чоловік ОСОБА_4, якій
просив видати йому свідоцтво про право
на спадщину за законом та на
обов'язкову частку, а 14.11.2011 року
звернувся її син ОСОБА_1, який просив
видати свідоцтво про право на спадщину
на підставі заповіту; вказаним
спадкоємцям після смерті ОСОБА_5
свідоцтва про право на спадщину не
видавалися; своїм листом від 05.07.2013 року
державний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що ним не надано
правовстановлюючий документ на
спірний будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за
життя, 07.08.2009 року, склав заповіт на ім'я
ОСОБА_3; після смерті якого до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини 19.10.2012 року
звернулася ОСОБА_3, яка просила видати
їй свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, та якій 08.10.2013 року державним
нотаріусом видано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, на спірний
житловий будинок в цілому; після чого
відповідачкою було проведено державну
реєстрацію прав на спірне нерухоме
майно, що сторонами не оспорюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України
якщо спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія);

відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину;

відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом;

в абз.4 п. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" роз'яснено, що відповідно
до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право
на спадщину може бути визнано
недійсним не лише тоді, коли особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, але й за інших підстав,
установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту недійсним, порушення у зв'язку
з видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо;

відповідно до глави 10 п.4.14, 4,21 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595, при видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом
нотаріус має перевіряти склад
спадкового майна та право спільної
сумісної власності подружжя, перевіряє
наявність підстав для закликання до
спадкування за законом інших осіб.

Отже, аналізуючи встановлені по справі
обставини та наведені норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
видачею ОСОБА_3 свідоцтва про право на
спірне спадкове майно були порушені
права позивача, який у відповідності до
вимог чинного законодавства прийняв
спадщину за заповітом після смерті
своєї матері, але не отримав свідоцтво
про право на спадщину, оскільки не мав
правовстановлюючий документ на
спірний житловий будинок, що не
позбавляє його права на спадщину, а
державний нотаріус, в свою чергу, при
видачі свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_3, не перевірила склад спадкового
майна та право спільної сумісної
власності подружжя, наявність підстав
для закликання до спадкування інших
осіб, що призвело до порушення прав
позивача, тому позов в цій частині
підлягає задоволенню; та враховуючи, що
ОСОБА_3 на підставі зазначеного
свідоцтва здійснила державну
реєстрації своїх прав не спірне
нерухоме майно, як наслідок визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, скасуванню підлягає
державна реєстрація права власності на
спірний будинок на ім'я ОСОБА_3, тобто
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому підстав для залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду, суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 1226, 1241, 1268-1270, 1276, 1297,
1301 ЦК України, ст. 125 глави 5 Кодексу
законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти
громадянського стану Української РСР,
ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України;
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 207, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 правом спільної сумісної
власності ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом серії ВТМ №
596926, посвідченого державним нотаріусом
Новокаховської державної нотаріальної
контори Татаровською Н.С. 08.10.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-618,
виданого на ім'я ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4 на будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом серії ВТМ № 596926
від 08.10.2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 1-618.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна