overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-678-170/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

01 квітня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
№ 2/679/549/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 347/1417/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось на 04.07.2014 року, 14.07.2014 року та 24.07.2014 року не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомленим своєчасно, у зв"язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Таким чином, із врахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
Справа № 413/4233/14-ц
Провадження № 2/413/1465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВ у м. Красний
Луч про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
ВД Фонду ССНВ у м. Красний Луч про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 09. 30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
№ 2/679/438/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 червня 2014 року зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено подружжю строк для примирення три місяці.

02 липня 2014 року до суду поступила письмова заява позивачки, в якій зазначає, що криза у відносинах з відповідачем лише посилюється, відповідач з часу подачі позовної заяви про розірвання шлюбу жодним чином не змінив свого ставлення до шлюбу, подружніх обов'язків, не змінив своєї поведінки та навіть не намагався поговорити з нею ні з приводу врятувати шлюб, ні з питання пошуку причин, що призвели до такого рішення.

Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, інтересам малолітньої дитини, просить скасувати строк для примирення і розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вивчивши заяву позивачки від 02 липня 2014 року, матеріали справи суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд, оскільки обставини, на які вказує позивачка заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 08 год. 01 серпня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 682/1687/14-ц
Провадження № 2-н/682/116/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1687/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 559/2482/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 14.08.2014 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 680/906/14-ц
№ 2/680/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Малостружківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/906/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Малостружківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 11 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 11 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/508/14-ц
№ провадження 2/624/143/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 23 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М. за участю секретаря Сліпко Л.В., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідач по справі на виклик до суду не з'явилась, повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК
України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5593/14-ц провадження № 2-о/361/79/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 256 - 258 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 432/2540/14-ц
Провадження №2/432/1233/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
СГІРФО Стахановського МВУМВС України в
Луганській області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2014 р. на 09-30 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Стахановського МВУМВС України в
Луганській області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 572/742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до Сарненської міської ради,
Управління Держземагенства у
Сарненському районі Протасовицького
Олександра Григоровича, ОСОБА_3, реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції про визнання недійсними рішень
Сарненської міської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державних реєстрацій земельних ділянок, , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 24.07.2014 р. представник позивача ОСОБА_1, який не з»явився в судове засідання, ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вислухавши думку відповідачів, які не заперечили проти задоволення цього клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до довіреності від 11.02.2014 р. ОСОБА_4, як представник позивача, наділений усіма правами позивача відповідно до ЦПК України, а отже, і правом заявляти клопотання про залишення позову без розгляду.

Тому, оскільки є клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, воно підлягає задоволенню.

Що стосується повернення судового збору, то, відповідно до ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається окрім іншого, в разі залишення заяви без розгляду, окрім випадків, якщо заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, в даному разі за клопотанням його представника, що є одним і тим же.

Тому судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сарненської міської ради, Управління
Держземагенства у Сарненському районі
Протасовицького Олександра
Григоровича, ОСОБА_3, реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції про визнання недійсними рішень Сарненської міської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державних реєстрацій земельних ділянок залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 347/1706/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Микитинецької сільської Ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Микитинецької сільської Ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 209/1648/14-ц
Провадження № 2-н/209/319/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариств0
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальова А.Б.