30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ТОВ «Кольчуга-Київ» - Мариїнського
Олега Вікторовича про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року у справі за позовом ТОВ
«Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про
26.06.2014 року представник ТОВ
«Кольчуга-Київ» - Мариїнський О.В.
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року за ново
виявленими обставинами, в якій просить
суд скасувати рішення Апеляційного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року та
залишити в силі рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
В обґрунтування своїх вимог
представник ТОВ «Кольчуга-Київ» -
Мариїнський О.В. посилається на
обставини, встановлені у рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року, оскільки вони мають істотне
значенні для правильного вирішення
даної справи, можуть вплинути на
висновки суду про права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі,
існували на час розгляду та ухвалення
рішення Апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року та виникли як
юридичний факт 28.05.2014 року після
набрання зазначеним рішенням законної
сили.

Справа 754/4982/13-ц № апеляційного
провадження: 88-ц/796/56/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Дубінін
В.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про перегляд рішення Апеляційного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року за
ново виявленими обставинами не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

З матеріалів справи вбачається, у
березні 2013 року ТОВ «Кольчуга-Київ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу в сумі 49 077 775,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 08 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кольчуга-Київ» суму боргу
у розмірі 49 077 775,00 грн. та судовий збір в
сумі 3 441,00 грн.

Не погодившись з рішенням, представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року апеляційну скаргу
задоволено. Рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення. У задоволенні позову ТОВ
«Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року
позивач ТОВ «Кольчуга-Київ» звернувся
до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
касаційну скаргу ТОВ «Кольчуга-Київ»
відхилено, рішення Апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року залишено без
змін.

Колегією суддів встановлено, що
підставою, на яку посилається заявник
як на ново виявлену обставину по справі
є обставини, встановлені рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 18.12.2013 та ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28.05.2014, які істотними та не
були і не могли бути відомі ТОВ
«Кольчуга-Київ» на час розгляду даної
справи та які виникли після набрання
законної сили рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року.

Проте, колегія суддів критично
ставиться до таких посилань заявника
як на підставу для перегляду рішення
суду за ново виявленими обставинами,
оскільки чинним
цивільно-процесуальним законодавством
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду рішення суду за ново
виявленими обставинами, однак заява
представника ТОВ «Кольчуга-Київ» -
Мариїнського О.В. про перегляд рішення
суду апеляційної інстанції за ново
виявленими обставинами не містить
жодної із таких підстав.

Зокрема, в ході судового розгляду
справи встановлено, що заявнику під час
звернення до суду з касаційною скаргою
на рішення Апеляційного суду м. Києва
від 05 лютого 2014 року було відомо про
існування рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 18.12.2013 та
ухвала Апеляційного суду м. Києва від
28.05.2014, про що свідчать копії зазначених
рішення та ухвали, які були приєднані
заявником до його касаційної скарги та
містяться в матеріалах справи (а.с. 8-11),
та на які судом касаційної інстанції
при розгляді касаційної скарги було
дано оцінку.

Тому, рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 18.12.2013 та ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2014, не
можуть бути визнані як такі, що не були
відомі на час розгляду справи судом
апеляційної інстанції 05.02.2014, а тому не
можуть вважатися ново виявленими
обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про безпідставність та
необґрунтованість заяви представника
ТОВ «Кольчуга-Київ» - Мариїнського О.В.
про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що підстави для
задоволення заяви щодо перегляду
рішення Апеляційного суду м. Києва від
05.02.2014 за ново виявленими обставинами
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 361, 365 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ТОВ «Кольчуга-Київ»
- Мариїнського Олега Вікторовича про
перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 05 лютого 2014 року відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року у справі за позовом ТОВ
«Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги..

Головуючий:

Судді: