Справа № 523/1284/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1,
який вказав, що після смерті його
батька залишилось майно та грошові
кошти. Вказуючи, що він разом з
відповідачем є спадкоємцем першої
черги, ОСОБА_1 після уточнення
заявлених позовних вимог просив
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, на ? частину
автомобіля Ford Fiesta, держномер НОМЕР_1, на
?? частину грошових коштів вкладу
депозитного ФК «Пенсійний» в іноземній
валюті за договором № 3601/6-12 від 27.04.2012р.,
яка складає 1 501,01 дол.США.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав та
просив його задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення позову,
вказуючи, що заперечень щодо рівності
часток спадкоємців відповідач не має,
перешкод отримання свідоцтва про право
власності у нотаріуса сторонами немає.

Представник Одеської міської ради до
суду не з'явився, відповідач
повідомлявся про час та місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
причини неявки суду повідомлені не
були.

Вислухавши пояснення відповідача,
представників сторін, дослідивши
надані докази, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36), відкрилась
спадщина на спадкове майно, у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_1, грошові
кошти в ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»
(а.с. 46-48, 54).

З заявою після прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 звернулись до ПН
ОМНО ОСОБА_6 дружина спадкоємця ОСОБА_2
(а.с. 35, 45), а також його син ОСОБА_1 (а.с. 58,
61).

Згідно відповіді ВДАІ УМВС України в
Одеській області, за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
автомобіль Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1
(а.с. 79).

Постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріусом винесено
не було.

За положеннями ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом ст. 1217 ЦК України.

До складу спадщини, згідно ст.1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки -
ст. 1261 ЦК України.

Спадкоємець, відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК
України, який бажає прийняти спадщину,
але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має
подати нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про нотаріат", підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику в справах
про спадкування" (далі - ППВСУ від 30
травня 2008 року № 7).

Розглядаючи справу про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно,
враховуючи те, що спадщина прийнята,
проте спадкоємцями не було одержано
свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297
ЦК) та не здійснено державну реєстрацію
права на спадщину (ст. 1299 ЦК), суд бере до
уваги, що законодавець розмежовує
поняття "виникнення права на спадщину"
та "виникнення права власності на
нерухоме майно, що входить до складу
спадщини", і пов'язує із виникненням цих
майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок
спадкоємця звернутися за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відповідно до положень ст. 34 Закону
України «Про нотаріат» видача
свідоцтва про право на спадщину
здійснюється нотаріальними конторами.
Ч.2 ст. 1300 ЦК України встановлено, що на
вимогу одного із спадкоємців за
рішенням суду можуть бути внесені
зміни до свідоцтва про право на
спадщину.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Видача свідоцтв про право на спадщину є
виключною компетенцією нотаріальних
контор, які здійснюють висновок про
наявність або відсутність права на
спадкування особи, яка звернулась з
заявою, на підставі наданих нею
документів і в порядок, передбачений
чинним законодавством України.

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про необґрунтованість вимог
позивача про визнання права власності,
оскільки позивачу не відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину - тобто позивачем не
доведено наявності порушення його
права.

Крім того суд зазначає, що сторонами у
справі є позивач та відповідач.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України
рішення у справі може постановлюватися
лише щодо сторін.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України право
визначення предмета та підстав позову
належить виключно позивачеві.

Разом з тим позивачем та його
представником не зазначено та не
доведено того, яким чином порушує права
позивача відповідач Одеська міська
рада, а тому в задоволені вимог до цього
відповідача має бути відмовлено також
з цієї підстави.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили, у
зв'язку з чим суд вважає необхідним
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалами суду від 25.01.2013р. та
25.01.2013р., якими накладено арешт на ?
частку квартири АДРЕСА_1, яка належала
на праві приватної спільної часткової
власності ОСОБА_4, та на транспортний
засіб - легковий автомобіль марки Ford
Fiesta, номерний знак НОМЕР_1, що
зареєстровано на ім'я ОСОБА_4.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 154, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно -
залишити без задоволення в повному
обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 25.01.2013р., якою
накладено арешт на ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_4.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 25.01.2013р., якою
накладено арешт на транспортний засіб -
легковий автомобіль марки Ford Fiesta,
номерний знак НОМЕР_1, що зареєстровано
на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Суворовський
районний суд м.Одеси. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя