Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської залізниці,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
дублікату свідоцтва про право
власності на житло та дублікату
розпорядження такими, що не
відповідають оригіналам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом, у якому просили визнати
дублікат розпорядження органу
приватизації від 20 червня 2001 року та
дублікат свідоцтва про право
власності, яке було видане Одеською
залізницею 20 червня 2001 року на квартиру
АДРЕСА_1, такими, що не відповідають
оригіналам розпорядження органу
приватизації Одеської залізниці № 279
від 26 березня 1994 року та свідоцтву про
право власності на житло, яке було
зареєстровано і записано в реєстрову
книгу за №2423.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 09 квітня 2014 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_5, ОСОБА_2 просить
скасувати рішення та ухвалу судів
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської залізниці, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання дублікату
свідоцтва про право власності на житло
та дублікату розпорядження такими, що
не відповідають оригіналам.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської
залізниці, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання дублікату свідоцтва про право
власності на житло та дублікату
розпорядження такими, що не
відповідають оригіналам.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель