У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1456/10

провадження № 8/0285/2/14

09 липня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

представника заявника -
ОСОБА_1

представника ПАТ «УкрсибБанк»
Решетніка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами,-

встановив:

12.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
подачі заяви за ново виявленими
обставинами. Свою заяву обґрунтовує
тим, що заочним рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 14.10.2010 року з нього та ОСОБА_4
солідарно стягнуто борг за кредитним
договором у розмірі 176981 грн. 04 коп.
Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 28.02.2013 року
договір поруки від 27.02.2007 року на
підставі якого було винесено заочне
рішення від 14.10.2010 року, визнано
припиненим. Протягом 2013 року заявник
звертався до відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції із відповідними
заявами про закриття виконавчого
провадження та до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Однак, йому було у
цьому відмовлено. Внаслідок цього ним
було пропущено строк подачі заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Представник заявника вимоги заяви
підтримала, надала пояснення щодо неї.

Представник ПАТ «УкрсибБанк»
заперечив проти задоволення
клопотання про поновлення строку для
подачі заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що доказів на
поважність пропущеного строку не
надано.

Суд заслухавши учасників засідання,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду № 2-1456/10 від 14.10.2010 року було
стягнуто у солідарному порядку із
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 0 у сумі 176981
грн. 04 коп..

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором базувалося на договорі
поруки від 27.02.2007 року № 0.

28.02.2013 року рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду припинено договір поруки від
27.02.2007 року № 0 укладений між
ОСОБА_3 та ПАТ «УкрсибБанк».

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 02.04.2013 року
вказане рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Протягом 2013 року ОСОБА_3 з метою захисту
свого права звертався до відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції із відповідними
заявами про закриття виконавчого
провадження та до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Однак, йому було у
цьому відмовлено. Остаточне судове
рішення з цього питання було винесено
апеляційним судом Житомирської
області ухвалою від 12.09.2013 року за якою
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 03.07.2013 року про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення за нововиявленими обставинами.
22.11.2013 року було винесено рішення про
задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24.03.2014 року
вищевказане рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду скасовано а заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду у зв'язку із відсутністю
клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку для звернення до суду.

28.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у якій було
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду.

03.06.2014 року ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного
суду вищевказану заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду оскільки він повторно не
з'явився у судове засідання.

12.06.2014 року ОСОБА_3 повторно звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у якій було заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі.

З вищевказаних причин суд вважає
пропущений строк ОСОБА_3 строк
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами поважним оскільки із
вжитих ОСОБА_3 дій вбачається, що він
намагається відновити своє порушене,
на його думку, право.

В силу ст. 15 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Керуючись ст.ст. 15, 73 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку для подачі заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк подачі заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 14.10.2010 року № 2-1456/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба