Справа № 660/1088/14-ц
Номер провадження 2-о/660/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді
Каневський В.О.

При секретарі
Кателевської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області справу за заявою
представника заявника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особа
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. На обґрунтування своїх
вимог представник заявника вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
заявника ОСОБА_5. У батьків за життя у
спільній сумісні власності буж
житловий будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_1. Право власності
підтверджуєтся свідоцтвом про право
власності на житло від 30.01.1995 року,
виданим Нововоронцовським бюро по
приватизації державного житлового
фонду «Сатурн», зареєстрованим
Каховським МБТІ за№ 247/9. Однак у
свідоцтві помилково невірно вказане по
батькові матері заявника, замість
«ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5», що не
відповідає дійсності. За життя мати не
встигла виправити помилку, дана
помилка унеможливлює оформленя
спадщини. Під час звернення до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини було виявлено помилку, у
зв'язку з цим нотаріус запропонував
звертатись до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засіданні представник
заявника надав заяву про розгляд
справи без його участі та участі
заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги заявника визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що
прізвище матері заявника «ОСОБА_5»,
однак в свідоцтві про право власності
на житло від 30.11.1995 року, виданим
Нововоронцовським бюро по
приватизації державного житлового
фонду «Сатурн», зареєстрованим
Каховським МБТІ за№ 247/9 вказано по
батькові «ОСОБА_5».

Таким чином, сукупність досліджених
доказів, дозволяє зробити висновок про
те, що свідоцтво про право власності на
житло, видане Нововоронцовським бюро
по приватизації державного житлового
фонду «Сатурн», зареєстрованим
Каховським МБТІ за№ 247/9 дійсно
належить ОСОБА_5.

Встановлення факту належності
заповіту має для заявника юридичне
значення, тому що надає йому можливість
реалізувати своє право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 60,215,217,218, 234,235, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5
свідоцтва про право власності на житло
від 30.11.1995 року, виданого
Нововоронцовським бюро по
приватизації державного житлового
фонду «Сатурн», зареєстрованим
Каховським МБТІ за№ 247/9.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Каневський