Справа № 347/1481/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1767/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Фединяка В.Д.,
Васильковського В.М.,

секретаря Драганчук
У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 03 липня
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради,
зацікавлена особа Відділ державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції про
визнання неправомірною постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 03 липня
2014 року скаргу ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради,
зацікавлена особа Відділ державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції про
визнання неправомірною постанови про
відкриття виконавчого провадження
визнано неподаною та повернено
скаржнику разом зі всіма доданими до
неї матеріалами (а.с.7).

ОСОБА_2 оскаржив указану ухвалу в
апеляційному порядку. Вважає, що вона є
незаконною і підлягає скасуванню. Зі
слів апелянта, судом застосовано норму
права, яка не підлягала застосуванню.
Так, мотивація суду про залишення
позовної заяви без руху не відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки
ним подано не позовну заяву, як
зазначено в ухвалі суду, а скаргу про
скасування як незаконної постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження, за подання якої
відповідно до Закону України «Про
судовий збір», сплата судового збору не
передбачена.

Просить скасувати ухвалу про визнання
неподаною та повернення скарги та
постановити нову ухвалу, якою справу
направити до Косівського районного
суду для продовження розгляду.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. У справі достатньо даних
про права і обов'язки учасників
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, Постановою №
43624611 від 11.06.2014 відкрито виконавче
провадження з виконання рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь
Вижньоберезівської сільської ради
(фонд охорони навколишнього природного
середовища) шкоди заподіяної злочином
в сумі 103371,62 грн (а.с. 2.).

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 24
червня 2014 року позовну заяву (скаргу)
ОСОБА_2 до Вижньоберезівської
сільської ради, зацікавлена особа
Відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції про визнання неправомірною
постанови про відкриття виконавчого
провадження залишено без руху,
оскільки позивачем не сплачено судовий
збір в сумі 243 грн 60 коп. та надано строк
до 02.07.2014 для усунення зазначених в
ухвалі недоліків (а.с.5).

Постановляючи ухвалу про повернення
скарги скаржнику суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 у
встановлений час недоліки не були
виправлені, то є всі підстави вважати
скаргу не поданою та такою, що підлягає
поверненню відповідно до положень ст.
121 ЦПК України.

З таким висновком суду погодитись не
можна.

По-перше, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» (частина перша статті 3)
не передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби.

По-друге, відповідно до п. 14 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
№ 6 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
провадження з виконання судових рішень
є завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви вже сплачено
відповідний судовий збір.

Тому висновок суду про необхідність
сплати заявником (скаржником) судового
збору не ґрунтується на законі.

Апелянт просив скасувати ухвалу та
направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу задовольнити
частково і, скасувавши ухвалу суду з
указаних підстав, направити питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, оскільки на розгляді справа не
перебувала, а скарга на стадії її
прийняття була залишена без руху і
потім повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 03 липня
2014 року - скасувати, а питання передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
В.Д. Фединяк

В.М.
Васильковський