печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
у виконавчому листі та в ухвалі суду
від 04.09.2014 у справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при ВГО «Право та
обов'язок» від 30.05.2014 у справі 205/14 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04.09.2014 заяву КС «Центр
фінансових послуг» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 30.05.2014 про стягнення
заборгованості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

17.09.2014 представником стягувача КС
«Центр фінансових послуг» отримано
чотири виконавчих листа відносно
відповідачів.

19.09.2014 до суду надійшла заява
представника КС «Центр фінансових
послуг» про виправлення описки у
виконавчому листі щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_4

У заяві вказано, що описка полягає у
неправильно вказаному
ідентифікаційному номері ОСОБА_4, а
саме зазначено номер останньої -
«НОМЕР_2», замість правильного -
«НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_4 - «НОМЕР_1».

Тому, суд прийшов до висновку, що слід
виправити описку в ухвалі суду від
04.09.2014 та у виконавчих листах, виданих
на примусове виконання рішення, а саме
зазначити у графі «Резолютивна частина
рішення» ідентифікаційний номер
ОСОБА_4 «НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2», та
вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_4 у графі
«ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта» індивідуальний
ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2»

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній
частині ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 04.09.2014 та у виконавчих
листах, виданих у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказати у резолютивній частині ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
04.09.2014 ідентифікаційний номер ОСОБА_4
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2».

Вказати у виконавчих листах у графі
«Резолютивна частина рішення»
ідентифікаційний номер ОСОБА_4
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2», та вказати
у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_4 у графі
«ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта» індивідуальний
ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова