Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2587/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Ломейко В.О.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 квітня 2014 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 19.03.2009 року контролерами ВАТ
«Запоріжжяобленерго» була проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією по
вул. Воєнкоматській, 20/7, у м. Запоріжжя
за місцем проживання відповідача.

Перевіркою встановлено порушення
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення
електропроводки до електромережі, яка
належить відповідачу на праві
власності поза приладом обліку
електроенергії, комутація з побутовою
електроустановкою по фазному дроту,
яке виконано приховано.

За даним фактом було складено акт №
00107024, та згідно Методики обчислення
обсягу вартості не облікованої
електроенергії, було обчислено
кількість неврахованої електричної
енергії на суму 16047 гр. 15 коп. Зазначену
суму позивач і просив стягнути з
відповідача на його користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 квітня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» суму боргу 16047 гр.
15 коп., судовий збір у сумі 160 гр. 47 коп.,
витрати за ІТЗ у сумі 120 гр.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 17.12.2009 року
контролерами східного району
Запорізьких міських електричних мереж
була проведена перевірка дотримання
Правил користування електричною
енергією по вул. Воєнкоматській, 20/7 у м.
Запоріжжі, тобто за місцем проживання
відповідача.

Перевіркою встановлено порушення
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення
електропроводки до електромережі, яка
належить споживачу на праві власності
поза приладом обліку електроенергії,
комутація з побутовою
електроустановкою по фазному дроту.
Порушення виконано приховано.

За виявленим порушенням було складено
акт, який підписаний відповідачем та
зазначене, що дане порушення зробив її
брат, та нараховані збитки кількості
неврахованої електроенергії, які за
період з 17.12.2006 року по 17.12.2009 року
складають 16047 гр. 15 коп.

З урахуванням викладеного, суд зробив
обґрунтований висновок, навівши
матеріальне право, яке регулює
викладені обставини, що позов є
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що відповідач не була присутня на
засіданні комісії з розгляду даного
питання, відсутність вини відповідача
у виявленому порушенні використання
електроенергії, а також розрахунку
заподіяних збитків, не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки зазначені доводи
досліджувались при розгляді справи та
висновки суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: