Справа № 309/3396/14-ц
Провадження № 2/309/1532/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Довжанин М.М.

при секретарі:
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у Хустський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали
шлюб 15 червня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом № 114. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу
є те, що вони люди різних характерів та
поглядів на сімейне життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, змінювати
спосіб життя не бажає. Внаслідок цього
між ними часто виникали непорозуміння.
Вони втратили довіру один до одного.
Шлюбні стосунки не підтримують,
примирення є неможливим. Просить суд
шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Подала до суду заяву, у якій
позов підтримала, просила суд його
задоволити , а справу розглядати у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився. Подав до суду заяву у
якій позов визнав, не заперечив проти
розірвання шлюбу, просив суд справу
розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. 2. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, суд приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом № 114 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею
під час державної реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2 - «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні
матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.