Єдиний унікальний номер 205/1692/14-ц
справа №2во/205/49/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 15
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Дніпропетровського обласного
управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 15
квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Дніпропетровського
обласного управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що у вступній,
описово-мотивувальній та резолютивній
частинах рішення допущена описка у
прізвищі позивачки - «ОСОБА_1» замість
вірного «ОСОБА_1», а також у вступній та
резолютивній частинах - «Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Дніпропетровського обласного
управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія» замість
вірного «третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Дніпропетровського обласного
управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія», у
резолютивній частині - у адресі місця
проживання позивачки «АДРЕСА_2»
замість вірного «АДРЕСА_2» та у адресі
місця проживання відповідача
«АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України,
нез'явлення сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне внести виправлення
в рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня
2014 року по цивільній справі № 2/205/2252/2014
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Дніпропетровського
обласного управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
виправивши у вступній,
описово-мотивувальній та резолютивній
частинах рішення помилково зазначене
прізвище позивачки - «ОСОБА_1» на вірне
«ОСОБА_1», а також у вступній та
резолютивній частинах - «Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Дніпропетровського обласного
управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія» на вірне
«третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Дніпропетровського обласного
управління ПрАТ «Українська
Пожежно-Страхова Компанія», у
резолютивній частині - адресу місця
проживання позивачки «АДРЕСА_2» на
вірне «АДРЕСА_2» та адресу місця
проживання відповідача «АДРЕСА_1» на
вірне «АДРЕСА_1».

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.
Шавула