У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 27 червня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки і піклування
Козятинської міської ради про
виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 16 травня 2014
року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково.

Виселено ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1

В решті позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року рішення в
частині відмови в задоволенні у
виселенні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено
нове, яким в цій частині позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з вищезазначеної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 27 червня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і
піклування Козятинської міської ради
про виселення.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки і піклування
Козятинської міської ради про
виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель