Провадження №2/748/487/14
Єдиний унікальний № 748/1639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача 93 770 грн 48 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2
000 грн моральної шкоди, завданої йому
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, а також понесені судові
витрати. Свої вимоги мотивував тим, що
12 січня 2014 року сталася дорожньо-
транспортна пригода, винною особою в
якій визнано ОСОБА_2 у відповідності до
постанови Городнянського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року. Страхова компанія
виплатила страхове відшкодування
вартості матеріального збитку,
завданого транспортному засобу в межах
страхового відщкодування за мінусом
франшизи в сумі 49 000 грн, а оскільки
вартість матеріального збитку за
результатами автотоварознавчого
дослідження становить 142 770,48 грн, то
різниця підлягає відшкодуванню з
винної особи. Моральну шкоду пов'язує з
емоційними навантаженнями, порушенням
звичайного способу й ритму життя, що
сталося внаслідок пошкодження його
автомобіля та необхідності докладання
зусиль для відновлення звичного ритму
життя.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі на суму матеріального та
морального збитку, однак вважав, що
сума підлягає зменшенню з врахуванням
обставин ДТП.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
судом встановлено наступне.

Постановою Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Даною постановою встановлено, що 12
січня 2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 на
південному під»їзді до м.Чернігова, 5 км
60 м, керував транспортним засобом «ВАЗ
21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не
врахував дорожніх умов, не впорався з
керуванням транспортного засобу,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
трапилось зіткнення з транспортним
засобом «Хонда Пілот», державний
номерний знак НОМЕР_1, під час об»їзду
перешкоди. Постанова набрала чинності
28.02.2014 року. ( а.с.13) За таких підстав
винуватість відповідача у даній
дорожньо-транспортній пригоді є
доведеною та ніким не оспорюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
алміністративне правопрушення
обов»язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

За висновком автотоварознавчого
дослідження транспортного засобу,
проведеного 18 лютого 2014 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику легкового автомобіля «Хонда
Пілот», державний номерний знак НОМЕР_1
складає 142 770, 48 грн. (а.с. 18-75)

В судовому засіданні відповідачу
було роз»яснено право на призначення
судової автотоварознавчої експертизи
для визначення розміру матеріального
збитку та роз»яснено наслідки ухилення
від участі в проведенні такої
експертизи.

За відсутності інших доказів у
справі щодо визначення вартості
матеріального збитку суд враховує
висновок автотоварознавчого
дослідження.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2
була застрахована в ПрАТ СК «Гарантія»
та у відповідності до страхового
полісу страхова сума за шкоду,
заподіяну майну складає 50 000 грн за
минусом 1 000 грн франшизи.( а.с.9)

У відповідності до платіжного
доручення № 2144 від 19 березня 2014 року
ПрАТ СК «Гарантія» перерахували на
користь ОСОБА_3 49 000 грн страхового
відшкодування. ( а.с.11)

У відповідності до ст. 1194 ЦК
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхововї виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Випадків, які б передбачали
зменшення ступеню вини ОСОБА_2 у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди та у зв»язку з цим зменшення
розміру відшкодування шкоди в судовому
засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди визначається
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування
позивачу моральної шкоди, суд прийшов
до висновку, що ОСОБА_3 зазнав моральних
страждань внаслідок заподіяння шкоди
його майну, вимушений був докладати
додаткових зусиль для нормалізації
свого життя, відновлення пошкодженого
транспортного засобу, відстоювати свої
інтереси, у зв»язку з чим звичний
спосіб та ритм його життя змінився та
він зазнавав емоційні навантаження.

Враховуючи обставини справи, ступінь
вини відповідача, доводи позивача, з
урахуванням вимог розумності і
справедливості, глибини душевних і
моральних страждань позивача, суд
вважає, що позов в частині
відшкодування моральної шкоди слід
задовольнити в повному обсязі і
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000
грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
інтереси ОСОБА_3 в суді представляв
адвокат ОСОБА_1, за послуги якого
позивачем сплачено 1000 грн. (а.с.84).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Враховуючи викладене, компенсації
підлягають не будь-які види правової
допомоги, а ті, що визначені
вищевказаним законом.

В судове засіданя наданий розрахунок
вчинення адвокатом окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням, а саме аналіз правового
становища клієнта та його
консультування - 1 год, що становить 487
грн 20 коп ( 1218 х 40% х 1 год), підготовка
позовної заяви та звернення до суду з
позовом - 1 год. 10 хв., що становить 535 грн
92 коп. ( 1218 х 40% х 1 год. 10 хв.) ( а.с.85)

Оскільки в судове засідання надана
квитанція про сплату за послуги
адвоката 1000 грн ( а.с.84), то дана сума, що
підтверджена документально підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Враховуючи те, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, то з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
документально підтверджений розмір
сплаченого судового збору 937 грн 71 коп.
та 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1194
Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 93 770 ( дев`яносто три тисячі
сімсот сімдесят ) грн 48 ( сорок вісім )
коп. матеріальної шкоди та 2 000 ( дві
тисячі ) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 181
грн 31 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1
000 грн витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.М.Майборода