Справа № 344/7141/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1785/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
01 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 01 липня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
повернуто позивачу на підставі ст.121
ЦПК України.

На дану ухвалу ПАТ КБ "ПриватБанк"
подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на незаконність,
необґрунтованість ухвали та порушення
судом норм процесуального права при її
постановленні. Зокрема, апелянт
зазначає, що суд невірно залишив
позовну заяву без руху в зв'язку з
ненаданням доказів сплати судового
збору, так як в матеріалах справи
міститься оригінал платіжного
доручення, який повністю відповідає
встановленим вимогам. З цих підстав
просить скасувати ухвалу і направити
справу до суду першої інстанції.

В судове засідання представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" не прибув, хоча
належно повідомлений про розгляд
справи.

ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги та
просив її відхилити, вважаючи ухвалу
суду постановленою з додержанням вимог
закону.

Вислухавши доповідача, заперечення
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, а
згодом, вважаючи її неподаною та
повертаючи її позивачеві, суд виходив з
того, що до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору, оскільки надане
позивачем платіжне доручення не
відповідає вимогам Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, яка затверджена
постановою правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року №22.

Однак, такий висновок суду є
помилковим.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що
такий документ про сплату судового
збору (платіжне доручення №ІНВ94В0МОЗ
від 14.05.2014 року (а.с.1)) було додано до
позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" за
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Тому у суду не було
підстав для залишення позовної заяви
без руху, а в послідуючому, для
повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин судом помилково
залишено позовну заяву без руху, а
пізніше помилково повернуто її
позивачеві, чим порушено порядок,
встановлений для вирішення даного
питання.

Таким чином, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати і передати
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 01 липня 2014 року скасувати і
передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський