інстанції Голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/4124/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Суханової
Є.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Білоцерківська міська рада, про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою про
встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що він є двоюрідним
братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Покійний не залишив заповіт і він є
єдиним спадкоємцем.

Крім того зазначав, що свідоцтво про
народження ОСОБА_3 (матері померлого
ОСОБА_2), яке могло б підтвердити, що
мати померлого спадкодавця ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та його батько - ОСОБА_5 мають
одних і тих самих батьків, а отже є
братом та сестрою, і що їх діти є
двоюрідними братами втрачене і
відновити вказане свідоцтво є
неможливим.

Враховуючи вищенаведене, просив
встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 листопада 2013 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового, яким
заяву задовольнити і встановити факт
родинних відносин.

Колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Суворово
Погарського району Брянської області і
у свідоцтві про народження заявника в
графі «Мати» записана ОСОБА_6, а в графі
«Батько» - ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про його народження.
Батько заявника ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 там же.

У свідоцтві про народження батька
заявника ОСОБА_5 у графі «Мати»
записана ОСОБА_7, а в графі «Батько» -
ОСОБА_8, що підтверджується копією
свідоцтва про народження батька
заявника.

З виписки з погосподарської книги №5 за
1943-1945 роки Суворовської сільської
адміністрації Погарського району
Брянської області вбачається, що у
ОСОБА_7 було двоє дітей: син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є
рідними братом і сестрою.

Також встановлено, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Сортовала
Карело-Фінської РСР. У свідоцтві про
його народження в графі «Мати»
записана ОСОБА_3, а в графі «Батько» -
ОСОБА_9

Дівоче прізвище матері ОСОБА_2 ОСОБА_3,
яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Суворово Погарського району Брянської
області і 23 вересня 1952 року одружилася
з ОСОБА_9, після чого змінила прізвище
на ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 23 вересня 1952 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

7 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою до приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_10 про прийняття спадщини
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2

Суд першої інстанції вказане взяв до
уваги, проте вважав, що надані
заявником докази є неналежними,
оскільки надано їх копії, а не
оригінали, також не надано довідку про
неможливість відновлення втрачених
документів, а, відтак заявником не
доведено факт того, що він та ОСОБА_2 є
двоюрідними братами.

Однак з таким висновком колегія суддів
не може погодитися.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" зі змінами вказано, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, до
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, додаються докази,
які підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

На підтвердження свої доводів ОСОБА_1
було надано оригінал виписки з
погосподарської книги №5 за 1943-1945 роки
Суворовської сільської адміністрації
Погарського району Брянської області,
відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є
рідними братом і сестрою, а також
оригінал довідки №202 від 04 жовтня 2013
року, виданої Головою Суворовського
сільського поселення, за яким в архіві
Суворовської сільської адміністрації
інформація про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 немає, а відновити
документ (свідоцтво про народження) є
неможливим.

Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України,
якщо подано копію письмового доказу,
суд за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, має право вимагати
подання оригіналу. Однак зазначені
докази в оригіналі не надавалися до
суду першої інстанції за відсутністю
відповідної вимоги, внаслідок чого
судом першої інстанції не в повній мірі
досліджено обставини по справі та
ухвалено рішення, яке не відповідає
вимогам закону.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів приходить до висновку щодо
необхідності скасувати рішення і
ухвалити нове, яким заявлені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1,
громадянином Російської Федерації, та
ОСОБА_2, громадянином України, визнавши,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними
братами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 листопада 2013 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, громадянином Російської
Федерації, та ОСОБА_2, громадянином
України, визнавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
двоюрідними братами.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Суханова Є.М.