Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/597/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Григорусь Н.Й.

суддів
Талько О.В., Косигіної Л.М.

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на заочне рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 21 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернувся із
позовом до відповідача, в якому просив
винести рішення про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 19 120,53 грн та судові
витрати. В обґрунтування позову
зазначив, що 08.09.2006 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір,
за яким останній отримав кредит в сумі 1
428,70 грн за умови щомісячного
часткового погашення, сплати відсотків
за користування кредитом. Однак,
відповідач умови даного договору не
виконує, своєчасно кошти не повертає, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Заочним рішенням Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 21 травня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5 227,14 грн
станом на 20.03.2014 року та 243,60 грн судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБан», посилаючись на порушення
норма матеріального та процесуального
права, просить змінити рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 21.05.2014 року в
частині зменшення вимог, задовольнити
вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у
повному обсязі, в іншій частині рішення
залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції виходив з того, що
зобов'язання за кредитним договором
діють до його повного виконання
сторонами, проте розмір неустойки, якщо
він значно перевищує розмір збитків
може бути зменшений за рішенням суду.

Проте, з таким висновком погодитись не
можна, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
заяви позичальника № DNH4КР23880244 від
08.09.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав
ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 1 428,70
грн на строк 12 місяців до 10.09.2007 року
включно, за умови сплати відсотків за
його користування у розмірі 2,09 % у
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплати процентів, в обумовлених в Заяві
та Умовах про надання споживчого
кредиту фізичним особам строки, а також
сплати комісії, яка зазначена в Умовах.
Заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
Тарифами складає між позичальником та
банком кредитно-заставний договір (а.с.
4-8).

06.05.2009 року Коростишівським районним
судом Житомирської області видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 08.09.2006 року за тілом креду в сумі 1
428,70 грн, заборгованості за відсотками
за період з 08.09.2006 року по 20.03.2009 року в
сумі 2 237,73 грн, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 1 341,13 грн та штрафів відповідно до
п. 6.3 Умов 500,00 грн (фіксована частина) та
250,38 грн (відсоткова складова від суми
заборгованості), а всього 5 757,94 грн (а.с.
11).

Судовий наказ сторонами не оскаржений,
отриманий для виконання представником
ПАТ КБ «Приватбанк» 13.12.2010 року, що
вбачається з матеріалів справи №
2-н-78/09.

Оскільки боржник не виконував
передбачені договором умови щодо
своєчасного погашення кредиту та
відсотків, заборгованість станом на
20.03.2014 року складає 19 120,53 грн, з них:
заборгованість за кредитом - 1 428,70 грн;
заборгованість за відсотками за період
з 08.09.2006 року по 20.03.2014 року - 7 455,34 грн;
заборгованість з пені за цей же період -
14 607,74 грн; штраф (фіксована частина) -
500,00 грн; штраф (відсоткова складова від
суми заборгованості) - 886,69 грн (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити права і
виконати свої обов'язки відповідно до
умов договору. Закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Таким чином, кредитор має право на
одержання процентів від суми кредиту,
інших визначених договором виплат,
лише протягом дії кредитного договору,
а після його закінчення, у разі
прострочення виконання грошового
зобов'язання, кредитор не позбавлений
права на отримання сум, передбачених
ст. 625 ЦК України.

Вищевказані положення судової
практики суд першої інстанції не
врахував та дійшов помилкового
висновку про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яка виникла
після закінчення його строку.

Доводи апеляційної скарги, що договір
діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань, суперечить
вимогам ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України та ст.ст.
251, 252 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 21 травня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Судді: