Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3343/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар
судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу магазину та кафе
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу магазину та кафе
недійсним.

В п.2 прохальної частини позовної заяви
позивачка просить забезпечити позов
шляхом накладення заборони на
відчуження магазину та кафе, що
знаходиться за адресою: м.Виноградів,
вул.Корятовича, 9/а Закарпатської
області, що належить ОСОБА_2 до
вирішення справи по суті і набранням
рішення суду законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, враховуючи докази, надані
позивачем на підтвердження своїх
вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог,
дані про відповідача, відповідність
виду забезпечення позову позовним
вимогам, дослідивши, чи між сторонами
дійсно виник спір, чи існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду при
задоволенні позову, суд приходить до
наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України
передбачено забезпечення позову
забороною вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України регламентує
підстави для забезпечення позову. Так,
згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинні
зазначатися, зокрема, причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності.

Умовою застосування заходів
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно може
зникнути, зменшитись, погіршитись або
може бути відчуженим.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову, позивачка просить
суд накласти заборону на відчуження
магазину та кафе, однак належним чином
не обґрунтовує необхідність вжиття
судом даного способу забезпечення
позову, не зазначає чому невжиття
заходів забезпечення позову зробить
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви позивача
про забезпечення позову.

За таких обставин в задоволенні заяви
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу магазину та кафе
недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з дня її ухвалення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд Закарпатської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий ОСОБА_3