Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова
В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю позивачки, представника
позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення депозиту,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про повернення
депозиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21
січня 2013 року та 04 лютого 2013 року між
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
укладено депозитні договори
банківського вкладу №№ 516546/2013, 526722/2013.
Згідно цих договорів позивачка
передала відповідачеві на депозитні
рахунки №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 грошові
кошти в сумі 2320 доларів США та 2000
доларів США відповідно. Процентна
ставка за користування вкладом 10,5 %
річних, в подальшому після пролонгації
вкладів процентна ставка за
користування вкладом становила 13%
річних. Відповідно до п.1.7 Договорів
обидва вклади було пролонговано за
згодою позивачки на строк до 21.05.2014
року. 19.05.2014 року позивачка листом
повідомила банк про те, що вона не буде
продовжувати строк дії вказаних
вкладів та бажає їх забрати 21.05.2014 року.
Однак банк незважаючи на бажання
позивачки припинити дію договорів
вкладів порушив зобов'язання та
односторонньо продовжив термін дії
договорів вкладів ще на чотири місяці.
Позивачка в зв'язку з цим не змогла
купити автомобіль, який планувала
купити, та втратила 1000 доларів США як
завдаток за цей автомобіль. Також
неправомірними діями відповідача
позивачці завдано моральної шкоди.
Тому позивачка просить визнати вказані
дії відповідача такими що не
відповідають вимогам закону. Стягнути
з відповідача на користь позивачки
суму вкладу з нарахованими відсотками
відповідно до договорів за кожен день
прострочення, а також з врахуванням
індексу інфляції та 3% річних за кожен
день прострочення виконання
зобов'язання згідно ст. 625 ч.2 ЦК України.
Стягнути з відповідача на користь
позивачки 1000 доларів США матеріальних
збитків, як втрачений завдаток за
автомобіль. Та відшкодувати моральну
шкоду яку вона оцінює у 3500 грн.

Позивачка та її представник позов
підтримали, наполягали на його
задоволенні. Повідомили суд, що на час
розгляду справи депозитні договори
припинені в зв'язку з закінченням
строку дії, гроші переведені на
поточний рахунок. Однак зняти ці гроші
позивачка не може.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, та не повідомив
про причини неявки, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Тому суд відповідно до ст.ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року та
04 лютого 2013 року між позивачкою ОСОБА_1
та відповідачем ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» укладено депозитні
договори банківського вкладу №№
516546/2013, 526722/2013. Згідно цих договорів
позивачка передала відповідачеві на
депозитні рахунки №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3
грошові кошти в сумі 2320 доларів США та
2000 доларів США відповідно. Процентна
ставка за користування вкладом 10,5 %
річних, в подальшому після пролонгації
вкладів процентна ставка за
користування вкладом становила 13%
річних. Відповідно до п.1.7 Договорів
обидва вклади було пролонговано за
згодою позивачки на строк до 21.05.2014
року.

19.05.2014 року позивачка листом повідомила
банк про те, що вона не буде
продовжувати строк дії вказаних
вкладів та бажає їх забрати після 21.05.2014
року. Однак відповідач продовжив
односторонньо дію договорів ще на
чотири місяці.

На даний час в зв'язку зі спливом
вказаного чотирьохмісячного строку за
вимогою позивачки договори припинені,
гроші з нарахованими відсотками
переведені на поточний рахунок
позивачки.

Згідно п.2.4 договорів порядок
припинення Договору та закриття
рахунку визначається Правилами.

Згідно п. 6.1. Правил договір набирає
чинності з дати його підписання
Сторонами і діє до моменту повернення
Банком Вкладу та нарахованих на нього
процентів на Рахунок - кореспондент
Вкладника.

Таким чином вимога позивачки про
стягнення з відповідача сум вкладів з
нарахованими відсотками не підлягає
задоволенню, оскільки на даний час дія
договорів припинена, вклади з
нарахованими відсотками повернуті
позивачці, а саме переведені на її
поточний рахунок.

Вимога про те, що позивачка не може
зняти вказані кошти в доларах США з
поточного рахунку в зв'язку з
відсутністю валюти в банку суду не
заявлялася. Так суд розглядає позови в
межах заявлених вимог згідно ч.1 ст.11
ЦПК України.

Також не підлягає задоволенню і вимога
позивачки про відшкодування
матеріальних збитків в розмірі 1000
доларів США, яки вона втратила як
завдаток за автомобіль, який не змогла
купити, оскільки не змогла отримати
гроші в банку для купівлі вказаного
автомобілю.

Так згідно ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Оскільки договір купівлі-продажу
автомобіля не укладено, вказана сума є
авансом, а тому підлягає поверненню
продавцем покупцю.

Також не підлягає задоволенню і вимога
позивачки про стягнення з відповідача
3500 грн. у відшкодування моральної
шкоди, оскільки законодавством України
не передбачено відшкодування
моральної шкоди за невиконання
грошового зобов'язання.

Щодо вимоги про стягнення індексу
інфляції відповідно до ст. 625 ЦК
України, суд зазначає наступне,
оскільки зобов'язання було у іноземній
валюті, а не в гривні, то правила ст. 625
ЦК України, щодо стягнення індексу
інфляції не можуть бути застосовані.

Однак суд вважає за можливе
застосувати до спірних правовідносин
ч.2 ст. 625 ЦК України в частині стягнення
3% річних від простроченої суми.

Так банк односторонньо продовжив
термін дії договорів вкладів на чотири
місяці, незважаючи на вимогу позивачки
про припинення договорів. Тому банк
повинен, на думку суду, сплатити
позивачці вказані 3% річних за чотири
місяці невиконання грошового
зобов'язання. Вказана сума становить 602
грн. 63 коп., а саме: (5019,50 доларів США, що
по курсу НБУ на день подання позову
становить 59129,71 грн. * 3%/365 днів*124 дні
прострочення).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 570, 625 ЦК, ст. 213-215, 224, 225 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення депозиту задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» () на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 602 грн. 63 коп.
три відсотки річних за кожен день
прострочення виконання зобов'язання.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя