Справа № 307/2796/14-ц
Провадження № 2/307/1248/14
19 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Бобрушко В.І., при
секретарі Герич Є.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу
опіки та піклування Тячівської
районної державної адміністрації про
поновлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до органу опіки та піклування
Тячівської районної державної
адміністрації про поновлення
батьківських прав. В позовній заяві
зазначили, що рішенням Тячівського
районного суду від 10 червня 2011 року їх
було позбавлено батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, 1997 року
народження та доньки ОСОБА_4, 1998 року
народження. Неповнолітнього ОСОБА_3
було влаштовано до Перечинської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ
ступенів, а неповнолітню ОСОБА_4 - під
опіку до тітки ОСОБА_11, мешканки
АДРЕСА_2. Син ОСОБА_2 зараз навчається в
державному навчальному закладі
професійно-технічної освіти». На даний
час вони змінили свою поведінку, не
вживають алкогольні напої, створили
належні умови для проживання, працюють,
а тому мають намір поновити себе в
батьківських правах відносно своїх
дітей, так як хочуть займатися їх
вихованням та мають можливість
утримувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4
матеріально. Зазначили, що за місцем
проживання вони характеризуються
позитивно. Всі викладені обставини
підтверджуються документами і
свідченнями сусідів. Опікун
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та
дирекція державного навчального
закладу «Ужгородський центр
професійно-технічної освіти», де
навчається неповнолітній ОСОБА_2, проти
відновлення батьківських прав не
заперечують. У зв'язку з докорінною
зміною обставин їхнього життя і
їхнього ставлення до виконання
батьківських обов'язків, вони
звернулися до органу опіки та
піклування Тячівської РДА про надання
висновку щодо доцільності поновлення
їх в батьківських правах. Висновком від
07.07.2014 року за №107 орган опіки та
піклування надав їм таку згоду, а тому
просять суд поновити їх в батьківських
правах щодо їхніх дітей.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримали та просять
його задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяв.
Також додатково пояснили, що вони
виправили свою поведінку та хочуть
повернути додому дітей, щоб
піклуватися про них. Їх було позбавлено
батьківських прав у зв'язку з тим, що
вони вживали алкогольні напої, про те
на даний час вони їх не вживають. За цей
час вони з дітьми спілкувалися та
їздили до них. ОСОБА_2 також зазначив, що
він працює та має можливість
забезпечувати сім'ю.
Представник відповідача ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснила, що вона не
заперечує проти задоволення позову,
оскільки позивачі неодноразово
зверталися в орган опіки та піклування
про поновлення батьківських прав,
після чого вони подали заяву на розгляд
комісії з питання захисту прав людини.
Після цього були обстежені їхні умови
проживання, є свідчення сусідів про те,
що позивачі виправилися, не вживають
алкогольних напоїв та бажають
повернути дітей в сім'ю. На підставі
цього було складено висновок органу
опіки та піклування про доцільність
поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Діти, щодо того, щоб поновити
відносно них батьківські права,
ставляться позитивно. Хлопець
навчається в Ужгороді, де і проживає.
Донька проживає в тітки та навчається в
Заслухавши сторін та дослідивши
всі обставини справи, суд дійшов
наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Тячівського районного
суду від 10.06.2011 року ОСОБА_1 було
позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_2 - позбавлено
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки позивачі на той
час ухилялися від виконання своїх
обов'язків по вихованню і утриманню
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
За змістом ст..169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав. Суд перевіряє, наскільки
змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини.

Відповідно до характеристик, складених
головою Тернівської сільської ради
№180/0236 від 26.06.2014 року та №174/02-36 від
25.06.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають
в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 в сім'ї та побуті веде
себе добре, врівноважений,
трудолюбивий, морально спокійний, бере
активну участь у громадському житті
села, працює у Вишоватському ДНЗ.
ОСОБА_1 в сім'ї та побуті поводить себе
задовільно, на державній роботі ніде не
працює, по можливості працює по найму у
жителів села (а.с.16-17).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1
встановлено, що останні проживають в
АДРЕСА_1, в дерев'яному будинку, який
складається з двох кімнат, кладової та
коридору, також є літня кухня. ОСОБА_2
працює двірником у Вишоватському ДНЗ,
ОСОБА_1 на даний час ніде не працює
(а.с.18).

Довідкою дошкільного навчального
закладу Тернівської сільської ради
ясла-садок №24 від 25.06.2014 року
стверджено, що ОСОБА_2 працює двірником
Вишоватського ДНЗ (а.с.19).

Згідно довідок №201 та №202 від 14.07.2014
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обліку у
нарколога не значаться (а.с.28-29).

На підтвердження можливості
поновлення батьківських прав
позивачів органом опіки і піклування
Тячівської РДА надано висновок від
07.07.2014 року за №107 про доцільність
поновлення ОСОБА_1 батьківських прав
щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а
також поновлення батьківських прав
ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як батьки
дітей виправились, поведінка та умови
їх проживання задовільні (а.с.15).

Відповідно до ст..171 ч.2 СК України
дитина, яка може висловити свою думку,
має бути вислухана при вирішенні між
батьками, іншими особами спору щодо її
виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про
здійснення прав дітей (Страсбург, 25
січня 1996 р.) під час розгляду справи, що
стосується дитини, перед прийняттям
рішення, судовий орган надає дитині
можливість висловити свої думки і
приділяє цим думкам належну увагу.

В судовому засіданні діти позивачів
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили, що вони не заперечують
проживати зі своїми батьками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та просять поновити їх батьків
в батьківських правах щодо них..

Відповідно до ст..151 ч.1 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

Статтею. 152 ч.1 СК України передбачено,
що право дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена
законом.

Згідно п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007
року, розглядаючи такі справи, суди
зобов'язані перевіряти, наскільки
змінилася поведінка особи та
обставини, що були підставою для
позбавлення її батьківських прав. При
вирішенні питання про поновлення
батьківських прав одного з батьків, суд
бере до уваги думку другого з них та
інших осіб, з яким проживає дитина,
враховує її інтереси, а також думку
дитини, якщо вона її може висловити.

Враховуючи наведене та те, що позивачі
кардинально змінили свою поведінку та
спосіб життя в кращу сторону, створили
належні умови для проживання та
виховання своїх неповнолітніх дітей,
позивач ОСОБА_2 має постійну роботу, на
даний час вже відсутні обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав позивачів, думку
неповнолітніх дітей позивачів, які
також просять поновити їх батьків в
батьківських правах щодо них, суд
вважає необхідним задовольнити позов
та поновити батьківські права ОСОБА_1
стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
поновити батьківські права ОСОБА_2
стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.151, 152, 169, 171 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженку с. Ганичі, Тячівського
району, Закарпатської області, України,
в батьківських правах відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12,
уродженця с. Терново, Тячівського
району, Закарпатської області, України,
в батьківських правах відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий
В.І.Бобрушко