АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6896/14
Головуючий 1 інст. - Кордюкова Ж.І.
Справа №428/1352/14-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12
червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказував, що 27 травня 2013 року за
договором купівлі-продажу він придбав
квартиру АДРЕСА_1, в якій наразі
зареєстрована відповідачка, шлюб з
якою розірвано рішенням суду ще 04
травня 2012 року. Добровільно знятись з
реєстраційного обліку вказаної
квартири ОСОБА_2 відмовляється, що
порушує його права як власника
квартири АДРЕСА_1.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визнати
відповідачку такою, що втратила право
користування вищевказаною квартирою.

Заочним рішенням Сєвєродонецого
міського суду Луганської області від 12
червня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Залишаючи без задоволення позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з
того, що припинення шлюбних відносин
сторін не позбавила ОСОБА_2 права
користування спірним житлом.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 04 травня 2012
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано (а.с.8).

За договором купівлі-продажу від 27
травня 2013 року ОСОБА_1 придбав квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки КП «Єдиний
розрахунковий центр м. Сєвєродонецька»
від 11 лютого 2014 року у спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син
ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до ст. 156 ЖКУ члени сім`ї
власника квартири, які проживають
разом з ним у квартирі, що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
квартири, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням. Аналогічне положення
містить ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу
України, згідно якої члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать дружина наймача, їх
діти та батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб якщо
вони проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку квартири і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
ст. 168 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України у разі виникнення спору
між власником та членами сім'ї власника
суд повинен врахувати, що право члена
сім'ї власника на користування житлом є
сервітутним правом, у зв'язку з чим
припинення цього права повинно
відбуватися у відповідності з вимогами
статей 405,406 ЦК України, зокрема,
сервітут може бути припинений за
рішенням суду на вимогу власника майна
за наявності обставин, які мають
істотне значення або через відсутність
без поважних причин члена сім'ї понад
один рік у спірному житловому
приміщенні, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Щодо виселення колишніх членів сім'ї
власника, то відповідно до статей 9, 156,
157 ЖК сам факт припинення сімейних
відносин з власником (власниками)
квартири не позбавляє колишніх членів
його (їх) сім'ї права користування
займаним приміщенням і не є підставою
для їх виселення з цього жилого
приміщення. Право вимагати в судовому
порядку виселення колишніх членів
сім'ї власник жилого будинку (квартири)
має відповідно до ст. 157 ЖК, але за
наявності обставин, передбачених ч. 1
ст. 116 цього Кодексу. Передбачені
статтями 9, 156, 157 ЖК України обмеження
щодо виселення колишніх членів сім'ї
власника не є порушенням права
власності. Відповідно до ч.4 ст. 41
Конституції України, ст. 319, частин 1,2 ст.
321 ЦК України власник не може бути
протиправно позбавлений права
власності або обмежений у цьому праві,
однак у передбачених законом випадках
обмеження права власності можуть мати
місце. У цьому випадку обмеження прав
власника передбачені статтями 156, 157 ЖК
України. Такий висновок зроблений
Верховним Судом України у справі №
6-24089св06 (ухвала від 31 січня 2007 року).
Подібне у справі № 6-20552св07 (рішення від
28 травня 2008 року).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Матеріали справи не містять належних
підстав для визнання ОСОБА_2 такої, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
оскільки у разі припинення сімейних
відносин з власником, колишні члени
його сім'ї не позбавляються права
користуватися житловим приміщенням.
Крім того, надавши свою згоду на
реєстрацію члена сім'ї у житловому
приміщенні, власник приміщення тим
самим визнав за таким членом (колишнім
членом) своєї сім'ї право користування
таким житлом.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: