РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

при секретарі Вітковській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, після уточнення якого
остаточно просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
від 12.09.2007р. укладеним між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 зі спадкоємців
відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
загальній сумі 26098,45 грн. та судові
витрати в сумі 260,98 грн.

Представник позивача в судове
засідання з"явився, підтримав
уточненні позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 12.09.2007 року між ЗАТ
КБ "Приватбанк" правонаступником якого
є ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір б/н у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до
вказаного договору ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 7000 грн.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Згідно п. 6.5 вказаних Умов
відповідач зобов"язаний сплачувати
заборгованість за кредитом, відсоткам
за його використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах передбачених цим
договором.

За порушення строків сплати по
будь-якому із зобов"язань передбачених
договором більш ніж 120 днів,
позичальник зобов"язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми
позову відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг.

У зв"язку з порушеннями зобов"язань за
кредитним договором ОСОБА_1 станом на
31.05.2013року утворилась заборгованість в
загальній сумі 26098,45 грн, з яких : 6973,10
грн. заборгованість за кредитом; 14198,80
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 3207,58 грн.-
заборгованість по комісії; 500 грн.-
штраф (фіксована частина); 1218,97 грн.-
штраф ( процентна складова).

Згідно актового запису про смерть,
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З
інформаційної довідки та відповіді
Першої Харківської державної
нотаріальної контори вбачається, що
спадкоємцями після померлого ОСОБА_1 є
його дружина- ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3,
які прийняли спадщину .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз'яснень, які містяться
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012року : "При вирішенні
спорів щодо виконання зобов'язань за
кредитним договором у випадку смерті
боржника/позичальника за наявності
поручителя чи спадкоємців суди мають
враховувати, що з урахуванням
положення статті 1282 ЦК спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

З моменту смерті позичальника, як
свідчить розрахунок вимог банку,
нарахування процентів, пені банком не
було припинено, хоча в уточненій
позовній заяві позивач і вказує суму
заборгованості начебто на день смерті
позичальника, однак фактично
заборгованість на день смерті
позичальника позивачем не
перераховано. Суд позбавлений
здійснити самостійний розрахунок,
оскільки для цього потрібні спеціальні
знання та первинні документи, оскільки
належними доказами, які підтверджують
наявність чи відсутність
заборгованості, а також встановлюють
розмір заборгованості, можуть бути
виключно первинні документи, оформлені
у відповідності до вимог ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність", однак такі
документи суду не надані, перерахунок
заборгованості банком не здійснений.

Крім того, згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст.10,60
ЦПК України не надано доказів вартості
майна, яке кожен із відповідачів
одержав у спадщину відповідно до їх
часток, в межах вартості якого кожен зі
спадкоємців відповідає перед банком,
при цьому судом було роз"яснено
представнику позивача його право на
призначення експертизи, однак позич не
бажав скористатись своїм правом та
відмовився від призначення експертизи
(журнал судового засідання від 23.09.2014р.).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність відмовити
в задоволенні позовних вимог, у зв"язку
з чим витрати позивача по сплаті
судового збору відшкодуванню,
відповідно до ст.88 ЦПК України, не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.1218 ст. 1282 ЦК України, суд ,-

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.