Справа № 666/1713/14-ц
Провадження № 2/666/1983/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2014 р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відновлення втрачених судових
проваджень їх об'єднання та
постановлення нового рішення по всім
справам, зобов'язання повернути кошти
та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернувся до
суду до ОСОБА_3 про відновлення
втрачених судових проваджень : 2-3023/06 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди , завданої
неправомірними діями, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди; 2-1167/09 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди; 2-110/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном, відшкодування моральної шкоди,
їх об'єднання та постановлення нового
рішення по всім справам, зобов'язання
повернути кошти та стягнення моральної
шкоди.

Заява мотивована усуненням неповноти
винесених рішень, оскільки зазначені
цивільні справи розглядалися з
порушенням ЦПК України, в зв'язку з чим
за результатами їх розгляду винесенні
незаконні рішення на підставі
підроблених документів. До заяви
додані копії судових рішень та
експертиз, які збереглись.

Представник заявника в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
заяви та просив щоб суд відновив
втрачені судові провадження, об'єднав в
одне провадження та виніс інше одне
рішення по всім справам, оскільки всі
рішення по зазначеним в заяві справам
незаконні, винесені з порушенням ЦПК,
Конституції, ЗК, ДБН, а деякі справи
взагалі закінчилися винесенням ухвал,
а не рішень. При цьому представник
заявника не заперечував, що всі справи
зберігаються в архіві Дніпровського
суду і в нього дома в копіях.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви в повному обсязі,
оскільки всі рішення є чинними на даний
час, крім того найбільша частина
оскаржувалась до вищестоящих
інстанцій та рішення залишені без змін.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши
учасників, суд встановив наступні
обставини.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів заяви, цивільні справи, які
заявник просить відновити як втрачені,
розглянуті і навіть були предметом
перегляду.

За змістом ст. ст. 402, 403, 407 ч.1,408 ч.1 ЦПК
України відновлення втраченого
повністю або частково судового
провадження в цивільній справі,
закінченій ухваленням рішення,
проводиться у порядку встановленому
цим Кодексом. Втрачене судове
провадження може бути відновлене за
заявою осіб, які брали участь у справі,
або за ініціативою суду. При розгляді
справи суд використовує ту частину
провадження, що збереглася, документи
видані зі справи фізичним чи юридичним
особам до втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження. На підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку, на його думку, необхідно
відновити.

Цивільні справи по яким заявник
просить відновити провадження (2-3023/06 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди , завданої
неправомірними діями, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди; 2-1167/09 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди; 2-110/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном, відшкодування моральної шкоди)
- зберігаються в архіві Дніпровського
районного суду м.Херсона, що не
заперечувалось учасниками.

Таким чином, процесуальні документи, на
підставі яких заявник має намір
вирішити питання про неповноту та
незаконність винесених рішень, не
втрачені.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
цивільних справ фактично втрачені не
були, в зв'язку з зазначеним відсутні
підстави для відновлення судових
проваджень, оскільки відновленню
підлягає лише втрачене судове
провадження.

Тому мета відновлення втрачених
судових проваджень, зазначена у даній
заяві, не пов'язана із захистом
цивільних прав та інтересів заявника,
оскільки в архіві Дніпровського
районного суду м. Херсона заходяться
всі матеріали даних цивільних справ, що
відповідно, не позбавляє права
заявника оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку, відповідно до
вимог діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294,
402,403, 407, 408 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення
втрачених судових проваджень їх
об'єднання та постановлення нового
рішення по всім справам, зобов'язання
повернути кошти та стягнення моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя

Дорошинська В.Е.