Справа № 583/1396/13-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Сидоренко Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирці
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
якої діє законний представник ОСОБА_4
про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності, та
земельної ділянки, третя особа -
Охтирська міська рада, Сумської обл.,
суд

Встановив:

17.12.2013 року Охтирським міськрайонним
суду Сумської області винесено рішення
по зазначеній цивільній справі №
2/583/620/13(1396).

В виконавчому листі № 2/583/620/13(1396)
виданого 10.01.2014 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 126 гривень 89
копійок судового збору та в
виконавчому листі № 2/583/620/13(1396)
виданого 10.01.2014 року щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави 126 гривень 89
копійок судового збору відсутні дані
про дату народження та РНОКПП.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце судового засідання
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи) та дату
народження особи

На відповідний запит судом була
отримана відповідь про те, що надати
ідентифікаційний номер облікової
картки відповідачки не має можливості
з причин того, що боржник з такими
анкетними даними у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
зареєстрований.

З огляду на викладене суд вважає, що не
зазначення у виконавчому листі
ідентифікаційного коду боржника не є
помилкою чи опискою, оскільки суду як
на час винесення судового рішення, так
і на час розгляду заяви зазначена
інформація не відома.

При прийнятті зазначеного рішення суд
також враховує правову позицію
висловлену Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2014 року №6-45цс14
по справі за скаргою КП «Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління».

В справі є паспортні дані ОСОБА_2 та в
журналі судового засідання зазначені
данні ОСОБА_3.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий
лист оформлюється відповідно до вимог
встановлених Законом України „Про
виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
необхідно виправити помилки в
виконавчих листах для подальшого
звернення їх до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в виконавчих листах
виданих по цивільній справі №
2/583/620/13(1396) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний
представник ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, та земельної ділянки, третя
особа - Охтирська міська рада, Сумської
обл., зазначивши дату народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області 26.02.2003 року,
дата народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.