Справа пр. №2/756/4657/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Державної реєстраційної
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Служба у
справах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визнання юридичних фактів, -

в с т
а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ТОВ "Кредитні
ініціативи", Державної реєстраційної
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
юридичних фактів ухвалою судді
Оболонського районного суду міста
Києва Андрейчука Т.В. від 01 вересня 2014
року була залишена без руху у
відповідності до ст.121 ЦПК України,
оскільки позивачем не дотримано вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: позивач у
позовній заяві просить суд визнати ТОВ
"Кредитні ініціативи" позбавленим
права вимоги за кредитним договором
№2615/0708/88-026 від 28.07.2008 року, укладеним
між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3, однак, не
зазначає посилання на законодавчі
норми, які передбачають даний спосіб
захисту порушеного права. Крім того,
ОСОБА_1 називає свою заяву позовною
заявою про визнання юридичних фактів.
Проте, чинним законодавством не
передбачено можливість визнання судом
юридичних фактів. Суд може розглядати в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення. Окрім цього, додані
до матеріалів позовної заяви копії
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 07.02.2014 року у справі
№2/756/317/14 є нечитабельними, що позбавляє
можливості візуально сприймати
інформацію, викладену в них.

Позивачеві суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 09 вересня 2014 року, але не
пізніше п'яти днів з дня отримання ним
даної ухвали.

Ухвала про залишення
позовної заяви без руху надсилались
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
рекомендованим листом з повідомленням
за адресою, яку він сам зазначив у
позовній заяві: АДРЕСА_1. Заяв про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження
позивач суду не надавав.

Відповідно до ст.69 ЦПК
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає,
що останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Перебіг строку на усунення
недоліків закінчився 09 вересня 2014 року.

Крім того, як зазначає у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Станом на 26 вересня 2014 року
вимоги ухвали судді від 01 вересня 2014
року про приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, виконані не
були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Державної реєстраційної
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
юридичних фактів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук