УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд
рішення суду

за нововиявленими обставинами

10 вересня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Личаківського районного суду м. Львова
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи:
Львівське комунальне підприємство «
500», Львівська міська рада, Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_7 про
визнання незаконними дій,
зобов’язання вчинити дії та стягнення
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами в якій просить скасувати
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 29 квітня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи:
Львівське комунальне підприємство «
500», Львівська міська рада, Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_7 про
зобов’язання ОСОБА_1 виконати роботи
по приведенню будинку та прибудинкової
території в попередній стан шляхом
засипки грунтом порожнини, що існує між
підпірною стінкою та оголеним
фундаментом будинку № 43 на вул.
Погулянка у м. Львові до існуючого
рівня землі із відновленням бетонної
відмостки; стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4244
грн., а також судових витрат в розмірі
45,50 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Личаківського
районного суду м. Львова за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_1, треті особи: Львівське
комунальне підприємство « 500»,
Львівська міська рада, Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_7 про
визнання незаконними дій,
зобов’язання вчинити дії та стягнення
матеріальної шкоди залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали. Зокрема зобов’язано заявника
надати суду копії заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі.

Судом встановлено, що копію даної
ухвали вручено 02 вересня 2014 року, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
вимоги ухвали заявником не виконано.

На адресу суду 09 вересня 2014 року
поступило клопотання ОСОБА_1 про
продовження терміну для усунення
недоліків до моменту закінчення
лікування в Комунальній міській
клінічній лікарні швидкої медичної
допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Судом встановлено, що заявником
одночасно з поданням клопотання про
продовження терміну для усунення
недоліків заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами не
було подано документів, стосовно яких
заявлено таке клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами слід повернути заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви, а, отже,
сплачений заявником судовий збір в
розмірі 121 гривню 80 копійок підлягає
поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Личаківського районного суду м. Львова
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи:
Львівське комунальне підприємство «
500», Львівська міська рада, Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_7 про
визнання незаконними дій,
зобов’язання вчинити дії та стягнення
матеріальної шкоди - повернути
заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення їй
матеріалів заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами не
є перешкодою для повторного звернення
з такою самою заявою після усунення її
недоліків.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
копійок (, Банк УДКУ у
Личаківському районі м. Львова, МФО
банку 825014, № рахунку 0006).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Стрепко Н. Л.