overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник
М.С..

при секретарі Сутовській А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

12.09. 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що просить розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 30.08.2002 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що 30.08.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У нього перший шлюб, а у неї другий. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що відповідачка його не розуміє, між ними виникають постійно суперечки.Місяць тому вони припинили сімейне життя. Миритися з відповідачкою він не бажає.Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала частково.Погодилася на розірвання шлюбу, але причиною розірвання шлюбу вона вважає зраду чоловіка з іншою жінкою.Миритися з ним вона не бажає.Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає носити дівоче прізвище
ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 30.08.2002 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох,миритися сторони не бажають.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді, про місце проживання сина у сторін відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст. ст.105,112-115 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2002 року виконкомом
Ольгопільської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №24, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити у відділ
РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
Справа №486/121/14-ц 16.06.2014
Провадження №22-ц/784/1522/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
(далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО» (далі -
ТОВ «Надія і КО»), ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Надія і КО»,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 9 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 6 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 140).

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді не усунув, а тому до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО», ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко
Справа №484/1924/14-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2231/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 02 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 липня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа №490/752/13- ц 11.07.2014
Провадження №22-ц/784/2139/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
КБ «ПриватБанк» на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 07 квітня 2014 року за його позовом до ОСОБА_1, відділу ДВС
Миколаївського районного управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа № 592/8474/14-ц
Провадження №2/592/2043/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 29 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №489/809/13-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2068/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 року за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Банку, третя особа - ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку, третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 липня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа №489/1875/14-ц 06.08.2014
Провадження №22-ц/784/2164/14
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 червня 2014 року представник позивача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014 року була отримана позивачем 22 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 119).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко
Справа №481/550/13-ц 18.07.2014
Провадження №22-ц/784/2177/14 У Х В А Л А 18 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду від 12 червня 2014 року за її позовом до ПП «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, 1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача; 2) Копію апеляційної скарги надіслати 3) Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 липня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 138/2854/14-ц
Провадження №:2-н/138/59/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/2253/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Білера П. П. Номер провадження 22-ц/788/1551/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа -
ОСОБА_4, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «27» серпня 2014 р. на 09 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: заявника -
ОСОБА_2, державного виконавця -
Майданченко А.А., заінтересовану особу -
ОСОБА_4 (а.с.54).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

23.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н
О В И В:

02 липня 2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Ухвалою судді від 04 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала зазначену ухвалу 10.07.2014 року. У вказаний строк позивачка не виконала вимоги ухвали суду, недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з цим дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 591/4912/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р.В. Номер провадження 22-ц/788/1361/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -Дубровної В.В., Шевченка В.А.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 червня 2014 року

у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: Сумській міській раді, та запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" серпня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
Сумської міської ради (а.с. 2), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 166).

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/3402/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 585/4308/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ганзя О. Д. Номер провадження 22-ц/788/1534/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової
Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_3, та запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" серпня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
ОСОБА_3 (а.с. 2), її представника ОСОБА_5
(а.с. 47), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 130), його представника ОСОБА_6 (а.с. 36), третю особу
ОСОБА_4 (а.с. 130).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/8399/14-ц
Провадження №2/592/2024/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"48", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров