РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2803/14-ц

Пров. №2/668/1102/14

06.08.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі: головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом,
указуючи, що 03 серпня 2007 року між ПАТ
«БТА Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту, згідно
якого відповідачу надавався кредит у
сумі 25 000 грн. строком до 03.08.2009 року зі
сплатою 27 % річних. В забезпечення
належного виконання кредитного
договору 03 серпня 2007 року з ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, згідно якого
вказана особа виступила поручителем
ОСОБА_1 та зобов'язувалася солідарно в
повному обсязі відповідати перед
кредитором за виконання зобов'язань
за основним договором кредиту. В
порушення умов договору, позичальник
зобов'язання належним чином не виконує,
основний борг та проценти за
користування кредитними коштами не
погашає. Просив стягнути на їх користь,
заборгованість, яка утворилася у
зв'язкою з невиконанням основного
договору, з відповідачів солідарно.

ОСОБА_1 та її представник позовні
вимоги не визнали, вказуючи, що позивач
не надав доказів того, що їй було
виплачені кошти.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, про що
маються повідомлення про вручення
повісток, причини неявки не повідомила.

Судом установлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №
08/07-Х від 03/08/2007 року ВАТ «БТА Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БТА
Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит
у сумі 25 000 грн. строком до 03.08.2009 року зі
сплатою 27 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнавала факт, того, що отримала ці
кредитні кошти, заперечуючи лише що до
того, що позивачем не надано доказів
видачі цих коштів.

В забезпечення належного виконання
кредитного договору 03.08.2007 року з
ОСОБА_2 був укладений договір поруки,
згідно якого вказана особа виступила
поручителем ОСОБА_1 та зобов'язувалася
солідарно в повному обсязі
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань за основним
договором кредиту.

Відповідно до п.1.2,1.3 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
погасити наданий кредит відповідно до
графіку погашення заборгованості.

Позичальник належним чином
зобов'язання за договором не виконує,
грошові кошти та проценти за кредитом
не сплачує більш ніж 1 місяць.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором кредиту
станом на 16.08.2010 року заборгованість
позичальника складає: 28 169,27 грн., з яих:
18 328,78 грн. - простроченої
заборгованості в загальній сумі 18 328,78
грн., 192,45 грн. строкової заборгованості
зі сплати процентів, 9 648,04 грн. -
простроченої заборгованості зі сплати
процентів.

Відповідно до положень ст..ст. 1048-1050 ч.1
ЦК України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такій самій кількості,
що були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а позикодавець має право на
одержання процентів в разі
прострочення повернення позики.

Згідно ст.ст.. 553,554 ЦК України за
договором поруки поручитель
відповідає перед кредитором боржника
за порушення зобов'язання боржником.
При цьому поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У зв'язку з чим, вимоги позивача про
стягнення суми кредиту разом з
процентами, штрафом та пенею
обґрунтовані та підлягають стягненню з
відповідачів як солідарних боржників в
силу умов кредитних договорів та ст.ст.
526, 615,1050,1054 ЦК України.

Підлягають стягненню у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України на користь
позивача й витрати по сплаті держмита,
та ІТЗ.

Керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
товариства «БТА Банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «БТА Банк»: 11130,19 грн. солідарно, з
яких: 7068,32 грн. - простроченої
заборгованості зі сплати процентів,
1651,32 інфляційні втрати, 2410,55 3% річних та
по 121,80 грн. з кожного у відшкодуванні
судових витрат.

В задоволені позову ПАТ «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсону,
шляхо

СуддяЗубов О. С.