АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою державного
виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 26 травня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 до
державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни, стягувач - ОСОБА_4, про
скасування постанов в частині
нарахування заборгованості по
аліментам, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі
скаргою на постанови державного
виконавця про стягнення аліментів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
державним виконавцем Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селютою О.О. було
винесено 2 постанови про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, а також
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дружини
в розмірі 1/8 частини всіх видів
заробітку. В даних постановах
державний виконавець вказала, що сума
аліментів на утримання дітей, яка
підлягає сплаті за період з 25.02.2013 року
по 1.06.2013 року, становить 518 896 грн. 06 коп.,
а сума аліментів на утримання дружини
за той же період складає 19 458 грн. 01 коп.
Вказані дії державного виконавця в
частині нарахування вказаних сум
аліментів є незаконними, а постанови в
цих частинах підлягають скасуванню,
оскільки державний виконавець не
врахувала, що за період з лютого до
листопад 2013 року ОСОБА_3 перерахував на
банківську картку ОСОБА_4 в рахунок
сплати аліментів 720 159 грн. 50 коп., що
підтверджується 31 квитанцією. Також
державний виконавець не вірно
визначила відсоток стягнення
аліментів з боржника, так як до
розрахунку вона надала 50% від його
доходів, замість 46%, що складає в сумі 33%
+ 13% або 1/3 + 1/8 частини аліментів. Тому
просить задовольнити вимоги скарги та
скасувати вказані постанови в частині
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів та зобов'язати державного
виконавця здійснити перерахунок
заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 26 травня 2014 року скаргу
задоволено частково. Скасовано
постанову державного виконавця
Самарського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Селюти О.О.
від 08.08.2013 року в частині визначення
заборгованості ОСОБА_3 по сплаті
аліментів на утримання малолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 25.02.2013 року по
01.06.2013 року в розмірі 518 896,06 грн.
Скасовано постанову державного
виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюти О.О. від
08.08.2013 року в частині визначення
заборгованості ОСОБА_3 по сплаті
аліментів на утримання дружини ОСОБА_4
за період з 25.02.2013 року по 01.06.2013 року в
розмірі 19 458,01 грн. Зобов'язано
державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюту О.О.
здійснити перерахунок заборгованості
ОСОБА_3 по сплаті аліментів на
утримання малолітніх дітей та дружини
за період з 25.02.2013 року по 01.06.2013 року з
урахуванням здійснених ОСОБА_3
платежів у період з лютого по грудень
2013 року включно на користь ОСОБА_4 в
загальній сумі 720 159,50 грн., а також
здійснених ТОВ «Футбольний клуб
«Дніпро» протягом 2013 року відрахувань
із заробітної плати ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 в рахунок погашення
заборгованості по сплаті аліментів та
оплати поточних аліментів на виконання
постанов державного виконавця від
08.08.2013 року. Зобов'язано державного
виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюту О.О.
повідомити ТОВ «Футбольний клуб
«Дніпро» про обраховану нею суму
переплати ОСОБА_3 по сплаті аліментів
на утримання малолітній дітей та
дружини за період з 25.02.2013 року по 01.06.2013
року для врахування суми переплати під
час утримання ТОВ «Футбольний клуб
«Дніпро» поточних відрахувань
аліментів із заробітної плати ОСОБА_3 В
решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі державний
виконавець Селюта О.О. просить
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги,
вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт в судове засідання не
зявився, про час та місце розгляду
справи повідомлений, причини неявки
суду не повідомив.

Представник скаржника просив
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідно до ст.. 305 ч.2 ЦПК
України колегія суддів прийшла до
висновку про розгляд справи за
відсутності апелянта, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що державний
виконавець не вірно здійснив
розрахунок заборгованості по
аліментам.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
16.05.2013 року було стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
дітей: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, а також
аліменти на утримання дружини в
розмірі 1/8 частини всіх видів
заробітку. Дане рішення набрало
законної сили 01.06.2013 року.

7.06.2013 року Дарницьким районним судом м.
Києва було видано 2 виконавчих листа по
вказаній цивільній справі (а.с.10-13), які
були передані стягувачем ОСОБА_4 до
ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва, який в
свою чергу, нарахувавши заборгованість
по аліментам, передав виконавчі листи
до виконання Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

2.08.2013 року державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Селютою
О.О. було винесено 2 постанови про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей: доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, а також про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дружини в розмірі 1/8 частини
всіх видів заробітку.

8.08.2013 року державний виконавець
винесла інші дві постанови, якими
зазначила суму заборгованості по
аліментах на утримання дітей, яка
підлягає сплаті ОСОБА_3 за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року, і становить 518
896 грн. 06 коп., та суму заборгованості по
аліментах на утримання дружини за той
же період , яка складає 19 458 грн. 01 коп. та
постановила стягувати із боржника по 50
% із заробітної плати до повного
погашення заборгованості. (а.с.14-17).

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи боржником ОСОБА_3 на
користь стягувача ОСОБА_4 було
перераховано за період з лютого до
листопад 2013 року на банківську картку
останньої в рахунок сплати аліментів 720
159 грн. 50 коп., що підтверджується 31
квитанцією ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (а.с.18-32).

За таких обставин боржник за
виконавчим провадженням ОСОБА_3 не лише
не мав боргу по сплаті аліментів на
користь дружини на її утримання та на
утримання дітей, а й мав переплату за
спірний період, в відтак суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що постанови
державного виконавця в частині
нарахування заборгованості та в
частині стягнення заборгованості із
заробітної плати в розмірі 50 % до
повного погашення заборгованості
повинні бути скасовані.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно з 'ясував обставини
справи, зібраним доказам дав належну
оцінку та прийшов до правильного
висновку про задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України
, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни відхилити .

Ухвалу Дарницького районного
суду м.Києва від 26 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: