Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідно до кредитного
договору № KTXRRX08860578 від 27.11.2007 року,
позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі
4418,39 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 27.01.2014 року має заборгованість - 38832,61
грн., яка складається з наступного :

- 4418,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 428,38 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1908,72 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 29751,75 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф;

- 1825,36 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просять суд стягнути
заборгованість за кредитним договором
а також судові витрати по справі.

Представник позивача, Юклевський
Д.С., діючий на підставі довіреності в
судовому засіданні, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити у їх задоволенні
та пояснив, що він не укладав кредитний
договір, а тому кредит не отримував. Про
те, що на його ім'я оформлено кредит
дізнався у 2012 році, коли банк почав
пред'являти позови до суду про
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором. У 2012 році з цього
приводу він звертався до міліції з
заявою про те, що невідомі особи на його
ім'я отримали кредит. У 2008 році він
звертався до міліції з заявою про
видачу паспорту у зв'язку зі втратою
раніше виданого паспорту. На копії
паспорту, що знаходиться в матеріалах
справи, взагалі не його фотографія.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що дана
позовна заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено,
відповідно до кредитного договору №
KTXRRX08860578 від 27.11.2007 року, позивач надав
кредит ОСОБА_1 у розмірі 4418,39 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 27.05.2009
року (а.с. 4-7).

Відповідно до умов п. 2.1 кредитного
договору банк зобов'язується надати
позичальнику кредит шляхом
перерахування на рахунок торгівельно
- сервісному підприємству.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному, повному з'ясуванню
обставин справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З розрахунку заборгованості за
договором № KTXRRX08860578 від 27.11.2007 року,
укладеного між банком та ОСОБА_1
вбачається, що ОСОБА_1, після отримання
кредиту 27.11.2007 року, жодного разу не
виконував зобов'язань, встановлених у
договорі (а.с.3).

Відповідно до листа Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_1 звертався до відділу 01.01.2008 року
з заявою про втрату паспорта. Також
звертався з заявою 17.10.2012 року за
фактом того, що невідома особа по
втраченому паспорту, виданому на його
ім'я, 27.11.2007 року оформила кредит на суму
5000 грн. (а.с. 39).

Також з матеріалів справи вбачається,
що ПАТ КБ «Приватбанк» було відомо, що
ОСОБА_1 не сплачує кредит, оскільки
його анкетні данні банком було внесено
у чорний список ще у 2009 році, однак з
позовом до суду банк про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 звертається
вперше лише у 2012 році, який Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21.08.2013 року була
залишена без розгляду, у зв'язку з
неявкою позивача, а також позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором Ухвалою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 29.11.2013 року була залишена без
розгляду у зв'язку з заявою позивача
(а.с. 29-31, 42).

Крім того з копії паспорту, що
знаходиться в матеріалах справи,
вбачається, що в паспорті вклеєна
фотографія іншої особи, що свідчить
про те, що кредит на ім'я ОСОБА_1
отримала інша особа (а.с. 8, 18).

Таким чином, оскільки позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а
ОСОБА_1 вказує, що не отримував кредит,
даний кредит отримала інша особа за
його втраченим паспортом, з цього
приводу він звертався до відділу
міліції, про що є відповідна довідка, а
позивач окрім спірного договору інших
доказів того, що саме ОСОБА_1 було
отримано кредит не надав, то суд при
ходить до переконання, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню у
зв'язку недоведеністю обставин на які
посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 60,131, 169, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І. Профатило