АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2676/2014
Головуючий в І інстанції Іванцова Н.К.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБугрика В.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що в період з 07
серпня 2004 року по 07 грудня 2012 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2012 року відповідач
ухиляється від покладеного на нього
обов'язку утримувати свою дитину, в
зв'язку з чим, просила суд стягнути з
ОСОБА_6 аліменти за минулий час, а саме з
01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 26335
грн. та аліменти у твердій грошовій
сумі в розмірі 4000 грн. щомісяця,
починаючи з дня подання заяви до
досягнення сином повноліття.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 квітня 2014 року
позовну вимогу ОСОБА_5 про стягнення з
ОСОБА_6 аліментів за минулий час
залишено без розгляду.

У ході судового розгляду ОСОБА_8, діюча
в інтересах ОСОБА_5 збільшила позовні
вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_6
аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 6000 грн. щомісяця, починаючи з
дня подання заяви до досягнення сином
повноліття.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь
ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з
10.02.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду першої інстанції змінити
задовольнивши її позовні вимоги у
повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_9, діючий в інтересах
ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи
викладені в ній, вважаючи, що судом
першої інстанції й так стягнуто
необґрунтовано завищену суму.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково
та визначаючи розмір аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в
сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, суд першої
інстанції, з урахуванням відомостей
про доходи, зважив також на те, що на
утриманні відповідача знаходиться
мати похилого віку, яка хворіє і
потребує допомоги.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, який відповідає
матеріалам справи і ґрунтується на
законі.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на
дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька або
в твердій грошовій сумі і виплачуються
щомісячно.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3)наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків; 4)інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
нестабільний дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6
перебували у зареєстрованому шлюбі з 07
серпня 2004 року. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 07 грудня 2012 року шлюб між
сторонами було розірвано (а.с.70).
Випискою з особового банківського
рахунку ОСОБА_6 підтверджується, що за
період з 16.11.2011 року по 26.03.2014 року, тобто
за 28 місяців він отримав дохід в сумі
22506 Євро, що не заперечується сторонами.
Отже, середньомісячний дохід за цей
період складає 800 Євро. Разом з тим, з
виписки вбачається, що за останній рік,
з 16.03.2013 року по 16.03.2014 року
середньомісячний дохід зменшився до 618
Євро. З квітня 2014 року курс гривні до
Євро в середньому складає 1:15 (а.с.158).
Звідси, середньомісячний дохід
відповідача у гривневому еквіваленті
за останній рік складає 9270 грн.

Оскільки відповідач немає постійного
доходу чи заробітку, то суд першої
інстанції правомірно визначив розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, при
цьому врахував всі обставини і в тому
числі ті, що передбачені у ч.1 ст.182 СК
України і тому визначив розмір
аліментів 2000 грн. щомісячно, з чим
колегія суддів погоджується.

Жодних доказів на обґрунтування
розміру аліментів - 6000 грн. апелянт суду
не надала, а також обставин, які
вказували б на спроможність
відповідача сплачувати таку суму не
зазначала.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують
і не містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого по справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, в ході
апеляційного розгляду не встановлено,
а перевірені доводи апелянта висновків
суду не спростовують, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Враховуючи викладене та згідно вимог
ст. 308 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: