Справа № 2-о-138/08
(провадження № 2-др/658/3/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді Подіновської Г.В.,

при
секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в місті Каховка Херсонської
області заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі № 2-о-138/08
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- відділ імміграції, громадянства та
реєстрації фізичних осіб Каховського
РВ УМВС України про встановлення факту
постійного проживання на території
України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 31.07.2008
року задоволено заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання на території України,
встановлено юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
території України до 24.08.1991 року і по
теперішній час.

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про ухвалення додаткового
рішення. Дану заяву мотивує тим, що він
не може отримати паспорт громадянина
України відповідно до рішення суду від
31.07.2008 року, у зв'язку з тим, що у
резолютивній частині вказаного
рішення зазначено на території України
до 24.08.1991 року і по теперішній час, а
треба - на території України станом на
24.08.1991 року і по теперішній час.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України при
ухвалення додаткового рішення
присутність сторін не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали
справи суд приходить до висновку, що в
ухваленні додаткового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок ухваленні у справі
додаткового рішення визначено ст. 220
ЦПК України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати,
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу, або
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України
підстава для ухвалення додаткового
рішення відсутня.

Судом встановлено, що заявником по
справі у заяві про встановлення факту
постійного проживання на території
України не ставились вимоги вказані в
заяві, а тому заява ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення по
справі № 2-о-138/08 за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ
імміграції, громадянства та реєстрації
фізичних осіб Каховського РВ УМВС
України про встановлення факту
постійного проживання на території
України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Г. В.
Подіновська