Справа № 642/5948/14-ц
Провадження № 6/642/170/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м . Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова
В.В.

при участі секретаря
Сластінової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника ПАТ «Дельта Банк» Дудник
Миколи Петровича про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» Дудник М.П. звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова
із заявою, у якій просить замінити
сторону у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-319/10 від 27.04.2011 року, виданого
Ленінським районним судом м. Харкова, з
ПАТ Укрсиббанк адреса місця
знаходження: м. Харків, пр-кт
Московський, 60, 2/12, , на
ПАТ «Дельта Банк», , адреса
місця знаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені були
належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду у
Харківській області від 24.03.2011 року
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 03.02.2011 року прийняте за
наслідками розгляду позову АТ
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь АКІБ "Укрсиббанк" -
скасоване. Прийнято нове рішення, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКІБ
"УкрСиббанк" заборгованість в сумі 57
049,37 доларів США. Стягнуто з кожного
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь АКІБ "УкрСиббанк" судові
витрати в сумі 425 грн., по 7,50 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 22,50 грн. з кожного

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

27.04.2011 року Ленінським районним судом м.
Харкова за вищевказаною справою були
видані виконавчі листи.

13.08.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося
до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції, Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, відділу
державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції, відділу державної виконавчої
служби Вовчанського районного
управління юстиції з відповідними
заявами про відкриття виконавчих
проваджень відносно солідарних
боржників.

Постановами державних виконавців
відкрито виконавчі провадження та
надано термін для самостійного
виконання рішення суду.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
(далі-Продавець) та ПАТ «Дельта Банк»
(далі-Покупець) укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (далі-Договір), відповідно до
п. 1.1. якого Продавець в якості
кредитора по відношенню до
Позичальників в якості позичальників
стосовно кредитів за відповідними
Кредитними договорами (включаючи,в
залежності від випадку, усі права,
повноваження та гарантії
відшкодування за ними, у кожному
випадку існуючі або майбутні, надані
Продавцеві або на користь Продавця в
якості кредитодавця за такими
Кредитними договорами), а також право
вимоги Продавця по відношенню до
Осіб,що надають забезпечення, за
відповідними Договорами забезпечення.

Згідно п 2.1 Договору купівлі-продажу, з
урахуванням положень цього Договору та
відповідне до них, Продавець цим
погоджується продати (відступити)
Права вимоги за кредитами та передати
їх Покупцеві, а Покупець цим
погоджується придбати Права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі.

Таким чином, відбулась заміна
кредитора, в тому числі за
зобов'язаннями, які виникли з договору
№ 0 про надання споживчого
кредиту ОСОБА_2 у зв'язку з чим ПАТ
"Дельта Банк" набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом № 2-319/11 від 27.04.2011 року, виданого
Ленінським районним судом м. Харкова.

Отже, виконання даного виконавчого
листа передбачає задоволення
вимог не ПАТ «Укрсиббанк», а ПАТ
«Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено,
що за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату ( у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника (ст. 516
ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадженння. З правилами
ціїє статті кореспондуються положення
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у праоввідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
кредитора у зобов'язанні, оскільки
відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК
України новий кредитор набуває права
первісного кредитора у зобов'язанні, у
тому числі і право вимоги за кредитним
договором.

Таким чином, суд вважає, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження, обґрунтована та підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 378 ЦПК України, ч. 1
ст. 202, ст.ст. 512, 516, ч. 1ст. 1077 ЦК України, ч.
2 ст.5, ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження",суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
Дудник Миколи Петровича про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
виконавчих листів № 2-319/10 від 27.04.2011
року, виданих Леніським районним судом
м. Харкова, у справі № 2-319/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: замінити
стягувача - публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», адреса місця
знаходження: м. Харків, пр-кт
Московський, 60, 2/12, , на
стягувача публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», ,
адреса місця знаходження: м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б, у зв'язку з переходом до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» прав кредитора
відповідно до Договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08 грудня
2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов