У Х В А Л А

14 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
та зобов'язанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
та зобов'язанням вчинити певні дії.

В судовому засіданні
представником відповідача подано
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності та заявлено клопотання
про об'єднання в одне провадження з
цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод та зобов'язанням
вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
прийняття та об'єднання в одне
провадження з вказаною цивільною
справою зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів
справа вказана цивільна справі
слухається судом по суті, було допитано
свідків, розглядалися клопотання, а
тому вказане клопотання не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. 123, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті її
зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності та об'єднанні в одне
провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
та зобов'язанням вчинити певні дії.

Суддя
С.О. Демидова