У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 30 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_4, яка була зареєстрована у
АДРЕСА_1, яка належала їй на праві
власності. Відповідач є його зведеним
братом і був зареєстрований разом з
матір'ю за вказаною адресою. Позивач не
був зареєстрований у квартирі, проте
фактично разом з матір'ю проживав у
АДРЕСА_2, який також належав матері на
праві власності. Із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори він не звертався, оскільки
вважав, що фактично прийняв спадщину. У
серпні-вересні 2012 року йому стало
відомо про те, що все своє майно мати
заповіла йому, про наявність заповіту
він не знав. Вказував, що не звернувся
своєчасно до нотаріуса, оскільки
знаходився під слідством, а зараз
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі. Ураховуючи викладене
просив визнати поважними причини
пропуску строку звернення із заявою
про прийняття спадщини та визначити
йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від
30 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

23 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Донецька від 30 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25
квітня 2014 року, тобто після закінчення
строку, установленого ст.
325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із недоведеності позову та відсутності
підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України,
для визначення позивачу додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 30 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 25 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою на рішення Ленінського
районного суду м. Донецька
від 30 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак