Справа № 188/1283/14-ц
Провадження № 2-о/188/54/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді
Ніколаєвій І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту що
має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту що має
юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказує, з 27
червні 1985 року почав трудову
діяльність ійому була видана трудова
книжка НОМЕР_2, а пізнійши він отримав
диплом Дніпропетровського технікуму
промислового транспорту НОМЕР_1 де він
навчався з 1982 по 1986 роки , і книжка і
діплом велися на російській мові і
були видані на ім'я ОСОБА_1.

19 березня 1998 року Заявник
отримав новий папорт серії НОМЕР_3
виданий Петропавлівським РВ УМВС в
Дніпропетровській області де на
другій сторінці паспорта, де запис
ведеться на російській мові зазначено
« ОСОБА_1»

В цьому році заявник досяг
пенсійного вікуі узв'язку з чим
звернувся до Управління пенсійного
фонду Петропавлівського району
Дніпропетровської області, але при
перевірці документів інспектором
пенсійного фонду виявлено розбіжності
у написанні по - батькові в паспорті на
російській мові « ОСОБА_1», а трудова
книжка велася на російській мові і
зазначено « ОСОБА_1», у зв'язку з чим
Заявнику було відмовлено у постановці
на облік пенсійного фонду та
порекомендовано звернутися до суду.
Спеціалістами Пенсійного фонду
додатково було зазначено , що диплом
НОМЕР_1 від 30.06.1986 року за НОМЕР_4, який
ввіся на російській мові також не буде
братися до уваги, бо має різне
написання на російській мові з
паспортом Заявника.

11.07.2014 року Заявник звернувся до
ВДРАЦС реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції за роз'ясненням, і
отримав відповідь , що можливо
використовувати як « ОСОБА_1» так «
ОСОБА_1», але в офіційних документах
повинно бути зазначено однакове
написанання та порекомендовано
звернутися до суду ,з заявою щодо
приведення своїх особистих документів
у відповідність .

В судове засідання Заявник
з'явився заяву підтримав в повному
обсязі, та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання надала заяву в
якій справу прохає слухати в її
відсутність проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтвердили той факт, що трудова книжка
видана Заявнику , так як останній час
працювали з ним на шахті, і також їм
відомо, що Заявник навчався
Днепропетровському технікумі
промисловості з 1982 по 1986 рік, знають, що
він не може оформити собі пенсійні
виплати за помилки допущені в
паспорті, трудовій книжці та діпломі.

Суд, вислухавши Заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню з оглядом
на наступні обставини.

Судом встановлено, що 19 березня
1998 року Заявник отримав паспорт
громадянина України серії
НОМЕР_3,виданий Петропавлівським РВ
УМВС в дніпропетровській області на
другій сторонці де запис ведеться на
російській мові зазначено « ОСОБА_1»

В трудовій книжці НОМЕР_2 від
27 червня 1985 року зазначено Заявника як
« ОСОБА_1»

В Дипломі Дніпропетровського
технікуму промислового транспорту
НОМЕР_1 від 30.06.1986 за № 448 зазначено «
ОСОБА_1»

Отже, зазначена розбіжність в
написанні, Заявнику не дає йому
можливості оформити пенсію.

У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи про
належність правовстановлюючих
документів особі, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або паспорті

На підставі викладеного, України суд, -
ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення
задовольнити повністю.

Встановити що трудова книжка
серії НОМЕР_2 видана 27.06.1985 року, Диплом
Дніпропетровського технікуму
промишленого транспорту НОМЕР_1 від
30.06.1986 року, видані ОСОБА_1 « ОСОБА_1»
належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області,

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва