Справа № 539/2667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Окіпської сільської ради Лубенського
району Полтавської області, треті
особи Перша Лубенська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Лубенського міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Окіпської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, треті особи Перша Лубенська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності на спадкове
майно.

Свій позов мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3,
після смерті якого залишилось спадкове
майно, що складається, зокрема, із
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1.

При зверненні нею до державного
нотаріуса Першої Лубенської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, у видачі свідоцтва
про право на спадщину на домоволодіння
їй було відмовлено, на тій підставі, що
нею не подано правовстановлюючий
документ на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати за
нею право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на домоволодіння,
яке складається з: житлового будинку
А-1; сараю Б; прибудови - б; прибудови - б1,
прибудови - б2; сажа - В; погребу - Г;
літньої кухні-гаражу - Д; вбиральні - Е;
сараю - Ж; колодязя - №1; огорожі№2.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_4 не з»явився, надіслав
до суду заяву з проханням розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Окіпської сільської ради та
представник третьої особи Першої
Лубенської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з»явились, надіслали до суду заяви з
проханням розглянути справу без їх
участі, щодо позову ОСОБА_1
покладаються на рішення суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
будучи повідомленим про час та місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчить розписка в матеріалах справи,
в судове засідання не з»явися, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим провести розгляд
справи у відсутність представника
третьої особи Реєстраційної служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с.5), який
був чоловіком позивачки.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, зокрема, домоволодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_1 на
неприватизованій земельній ділянці,
площею 0,08 га.

Своїм заповідальним розпорядженням
від 07.12.2010 року усе своє майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось і буде належати йому на день
смерті, крім комбайна «Нива», ОСОБА_3
залишив ОСОБА_1 (а.с.7).

Вищевказане домоволодіння було
побудоване спадкодавцем за власні
кошти і своїми силами до 1992 року, однак,
в КП «Лубенське МБТІ» реєстрація
будинку не була проведена, оскільки
реєстрації будинку у сільській раді на
той час було достатньо.

Згідно листа ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ
БУДІВНИЦТВА,АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВОЇ
ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 23.03.1999 № 12/5-126
«Щодо оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна, на які
відсутні акти прийняття їх в
експлуатацію» , зокрема, роз»яснюється,
що держбуд України, розглянувши листи
підприємств та організацій щодо
порядку оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна, на які
відсутні акти прийняття їх в
експлуатацію, повідомляє наступне.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 05.08.92 N 449 "Про порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів державного
замовлення". Згідно з цим Положенням
закінчені будівництвом
(реконструкцією, реставрацією) та
підготовлені до експлуатації згідно з
затвердженим проектом об'єкти
повинні прийматися в експлуатацію
державними приймальними комісіями.

Враховуючи викладене вище,
Комітет вважає за доцільне
проводити оформлення свідоцтва про
право власності по об'єктах, які були
закінчені будівництвом після 5 серпня
1992 року і на цей час не прийняті в
експлуатацію (які експлуатуються або
не експлуатуються) тільки при
наявності актів прийняття їх в

експлуатацію відповідними комісіями -
державними приймальними або
державними технічними.

По об'єктах, що збудовані до 5
серпня 1992 року, тобто до прийняття
Урядом України документу, яким
встановлено порядок прийняття в
експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, при їх
реєстрації для оформлення права
власності одним з документів є
висновок про технічний стан
будинку(будівлі), що складається бюро
технічної інвентаризації (до
врегулювання цього питання
законодавчими на нормативними актами).

В матеріалах справи знаходиться
технічний паспорт на вищевказане
спадкове домоволодіння та
довідка-характеристика щодо
технічного стану домоволодіння КП
«Лубенського МБТІ» (а.с.10-11).

Крім цього, належність
домоволодіння ОСОБА_3 підтверджується
довідкою Окіпської сільської ради
(а.с.8).

Відсутність правовстановлюючих
документів на ім»я спадкодавця ОСОБА_3
позбавляє права його спадкоємицю -
позивачку ОСОБА_1 отримати у спадщину
вищевказане спадкове майно.

Суд також бере до уваги
відсутність спору, а також те, що іншого
шляху реалізувати своє право власності
у позивачки немає, а тому вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяла на
себе позивачка і не прохає їх стягнути
з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.ст.328, 1218 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на домоволодіння,
яке складається з: житлового будинку
А-1; сараю Б; прибудови - б; прибудови - б1,
прибудови - б2; сажа - В; погребу - Г;
літньої кухні-гаражу - Д; вбиральні - Е;
сараю - Ж; колодязя - №1; огорожі№2 і
розташоване в АДРЕСА_1 на
неприватизованій земельній ділянці,
площею 0,08 га.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.