У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 200/17066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО", Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання акту, постанови та свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що 27.01.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 200/17066/13-ц ухвалено рішення, згідно якого частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а саме постанова державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про передачу майна стягувачу ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" в рахунок погашення боргу визнана недійсною, акт державного виконавця Бабушкінського ВДВС ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про передачу майна стягувачу визнано недійсним; визнано недійсним Свідоцтво від 28.04.2012 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5 про право власності ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" на квартиру АДРЕСА_1; скасована державна реєстрація права власності банку на вказану квартиру. Представник зазначав, що вказане рішення суду не набрало законної сили та підлягатиме розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області, а результат його розгляду апеляційною інстанцією безпосередньо впливає на результат розгляду даної цивільної справи.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3, представник Бабушкінського районного відділу в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Як вбачається з даної цивільної справи, позивач ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить виселити відповідачів з квартири № 21 за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд.49 разом з іншими особами, які мешкають у даній квартирі, зі зняттям їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2010 року було задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. В ході виконання зазначеного рішення було звернуто стягнення на предмет іпотеки - вищевказану квартиру № 21 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд.49 і у зв"язку з тим, що прилюдні торги з продажу вищевказаного майна не відбулися, ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" було набуто право власності на вказану квартиру, що підтверджується Свідоцтвом, виданим 28.04.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 812 і банк як власник цієї квартири звернувся до суду з позовом про виселення.

Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/17066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 ДНІПРО", ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання акту, постанови та свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а саме визнана недійсною постанова державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про передачу майна стягувачу ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" в рахунок погашення боргу; визнано недійсним акт державного виконавця Бабушкінського ВДВС ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про передачу майна стягувачу; визнано недійсним Свідоцтво від 28.04.2012 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5, про право власності ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО", за реєстровим № 812, на квартиру АДРЕСА_1; скасована державна реєстрація права власності на вказану квартиру на ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО". Зазначене рішення суду не вступило в законну силу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року, ухваленим у вищезгаданій цивільній справі № 200/17066/13-ц, частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано недійсним Свідоцтво від 28.04.2012 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5, на підставі якого ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" набуло у власність квартиру АДРЕСА_1 і у нього з"явилося право на звернення до суду із позовом до відповідачів про виселення, що є предметом розгляду у даній цивільній справі, а також скасована державна реєстрація права власності банка на вказану квартиру, суд вважає, що від результату розгляду вищевказаної цивільної справи № 200/17066/13-ц залежить результат розгляду даної цивільної справи, тому провадження у ній підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 200/17066/13-ц за позовом ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення, зняття з реєстрації - зупинити до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 200/17066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 ДНІПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання акту, постанови та свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева