У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_4 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, виданого у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 5
липня 2011 року Харцизьким міським судом
Донецької області про стягнення із
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») заборгованості за кредитним
договором № 014/11-179/013 від 22 березня 2007
року у розмірі 6 516 275 гривень 63 копійки,
таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 14 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4,
як поручителя основного боржника -
приватного підприємства "Хотей" (далі -
ПП "Хотей", на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 014/11-179/013 від 22
березня 2007 року у розмірі 6 516 275 гривень
63 копійки, із яких 5 029 584 гривні 10
копійок - заборгованість за тілом
кредиту, 1 199 554 гривень 17 копійок -
проценти, 193 508 гривень 82 копійки - пеня
за порушення строків погашення
кредитної заборгованості, 93 682 гривні 54
копійки - пеня за порушення строків
погашення процентів.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

5 липня 2011 року Харцизьким міським
судом Донецької області видано
виконавчий лист про стягнення із
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором № 014/11-179/013 від 22
березня 2007 року у розмірі 6 516 275 гривень
63 копійки.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16 липня 2010 року порушено
справу про банкрутство ПП «Хотей».

Відповідно до ухвали господарського
суду Донецької області від 9 грудня 2010
року визнано вимоги кредиторів ПП
«Хотей» (у тому числі вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 3 333 973
гривні 50 копійок - основний борг і 166 837
гривень 41 копійка - пеня) та включено
зазначені суми до реєстру вимог
кредиторів.

Оскільки під час процедури банкрутства
основного боржника ПП "Хотей" відбулось
часткове погашення вимог кредиторів
четвертої черги пропорційно заявленим
вимогам, а решта незадоволених вимог, у
тому числі й вимог кредитора,
вважаються погашеними, просив визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 30 серпня 2013 року
заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 30 серпня 2013 року скасовано
та постановлено нову ухвалу, якою заяву
задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-522/2011,
виданий 5 липня 2011 року Харцизьким
міським судом Донецької області про
стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/11-179/013 від 22 березня 2007 року у
розмірі 6 516 275 гривень 63 копійки, таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року скасовано
та направлено справу на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 травня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлено нову про часткове
задоволення заяви.

Визнано виконавчий лист № 2-522/2011,
виданий 5 липня 2011 року Харцизьким
міським судом Донецької області, про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/11-179/013 від 22 березня 2007 року у
розмірі 6 516 275 гривень 63 копійки, таким,
що не підлягає виконанню частково, а
саме в сумі 4 863 745 гривень 73 копійки.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду і
постановити нову про задоволення
заяви, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.