Справа № 570/366/14-ц
Номер провадження 2/570/567/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

31 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника третьої особи
АКБ "Індустріалбанк" - Панчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю"Анлег" до ОСОБА_2,
треті особи: ПАТ "Страхова компанія
"Партнер", Акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" про відшкодування
матеріальної шкоди, завдоної внаслідок
не повернення кредиту, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Анлег" звернулося у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ
"Страхова компанія "Партнер",
Акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
не повернення кредиту в розмірі 8048,46
грн. та стягнення судових витрат по
справі.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 21.05.2007
року між АКБ "Індустріалбанк"
(первісний кредитор) та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №KRCK/0800/279/07, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
в розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9% на рік, із
остаточним терміном повернення не
пізніше 20.05.2010 року. Відповідач станом
на 23.12.2010 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в розмірі 9248 грн. 46 коп..

28.12.2010 року між ПАТ АКБ "Індустріалбанк"
та ТОВ "Анлег" був укладений договір
№0800/01/10 відступлення права вимоги за
договором добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитним
договором укладеним з відповідачем.

Враховуючи, що ТОВ "Анлег" відшкодувала
АКБ "Індустріалбанк" заборгованість
відповідача, позивач вважає, що він має
право зворотньої вимоги до останнього
щодо відшкодоваоної заборгованості та
просить її стягнути.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить справу слухати у
відсутності їх представника.

Відповідач, будучи в силу вимог ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не подав.

Від третьої особи, ПАТ "Страхова
компанія "Партнер" до суду надійшли
заяви, в якій позовні вимоги позивача
підтримує та просить справу розглядати
без участі представника.

Представник третьої особи
Акціонерного комерційного банку
"Індустріалбанк", щодо задоволення
позовних вимог не заперечувала. Поряд з
цим вказала, що всі оригінали договорів
після укладення договору відступлення
передали представникам ТОВ "Анлег".

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, оцінивши докази по справі, вважає,
що позов не підлягає до задоволення.

На підтвердження позовних вимог
позивачем до позовної заяви подано
копію кредитного договору №KRCK/0800/279/07
від 21.05.2007 року, копію Договору
добровільного страхування фінансових
ризиків №5855/4-12 від 01.10.2007 року; копію
Договору №0800/01/10 відступлення права
вимоги за договорами добровільного
страхування фінансових ризиків та
кредитними договорами від 28 грудня 2010
року; копію додатку №1 до договору №
0800/01/10 відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами від 28 грудня 2010 року; копію
додатку №2 до договору №0800/01/10
відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами від 28 грудня 2010 року; копію
платіжного доручення №10 від 28.12.2010
року.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналах. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.

За клопотанням відповідача, суд
ухвалою від 02.06.2014 року, копія якої
отримана позивачем 23.06.2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, зобов`язав
позивача надати в судове засідання
31.07.2014 року оригінали документів, копії
яких були долучені до позовної заяви, в
тому числі кредитний договір
№KRCK/0800/279/07 від 21.05.2007 року, Договір
добровільного страхування фінансових
ризиків №5855/4-12 від 01.10.2007 року; Договір
№0800/01/10 відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами від 28 грудня 2010 року;
додаток №1 до договору № 0800/01/10
відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами від 28 грудня 2010 року;
додаток №2 до договору №0800/01/10
відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами від 28 грудня 2010 року;
платіжне доручення №10 від 28.12.2010 року

Позивач не надав Рівненському
районному суду Рівненської області
оригінали вищеперерахованих письмових
доказів, які були витребувані ухвалою
суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приймаючи, до уваги, що позивач, на
вимогу суду, оригінали документів не
надав, копії яких в силу вимог ст.ст. 59, 64
ЦПК України не являються допустимими
доказами, суд приходить до переконання
про необхідність відмовити в
задоволенні позову за недоведеністю.

На підставі ст. 1055 ЦК України,
керуючись ст. 59, 64, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю"Анлег" до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завдоної внаслідок не
повернення кредиту - відмовити
повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач та треті особи мають право
подати апеляційну скарга на рішення
суду до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Штогун О.С.