У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про тимчасове
виселення в інше жиле приміщення на час
проведення капітального ремонту,
за касаційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Харківська міська
рада звернулася до суду з позовом, у
якому просила виселити відповідачів
разом з іншими членами сім'ї з квартири
АДРЕСА_1 з наданням квартири АДРЕСА_2 на
час проведення капітального ремонту
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014
року у задоволенні позову відмолено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27 березня
2014 року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 11
лютого 2014 року скасовано, позов
задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з іншими членами
родини з квартири АДРЕСА_1 з наданням
квартири АДРЕСА_2 на час проведення
капітального ремонту житлового
будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. 212 ЦПК України, на підставі
належних та допустимих доказів дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
житловий будинок, у якому проживали
відповідачі, у встановленому законом
порядку визнаний ветхим, таким, що
потребує капітального ремонту, отже
мешканці будинку на час ремонту
підлягають тимчасовому переселенню.
Квартира АДРЕСА_2 знаходиться у
межах населеного пункту, відповідає
встановленим санітарним та технічним
вимогам.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.