У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хустського районного суду
від 13 грудня 2013 року по справі за
позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди спричиненої
порушенням правил користування
електроенергією ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМ звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди спричиненої порушенням правил
користування електроенергією.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що
представниками позивача було
проведено обстеження системи
обладнання споживача щодо виявлення
споживання електричної енергії поза
приладами обліку. В ході проведеного
обстеження електромережі в будинку
відповідача при перевірці було
виявлено змонтовану без облікову
відпайку фазного та нульового проводів
від дротів головного вводу. В
результаті чого при підключенні лампи
освітлення до без облікової відпайки
лампа освітлення працює - лічильник
спожиту електроенергію не враховував.
Отже, спожита електрична енергія не
враховувалась і не оплачувалась.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено акт № 102468 від 12.02.2013 року.
Комісією Хустського РЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до Порядку методики та
п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що відповідачем заподіяно
збитки Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 20900,76
грн., що становить 55605,00 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії,
тому просило суд винести рішення яким
стягнути дану суму з відповідача та
судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду від
13 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 20900,76 грн.
матеріальної шкоди та 229,40 грн. судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, представниками
позивача було проведено обстеження
системи обладнання споживача щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку. В ході
проведеного обстеження електромережі
в будинку відповідача при перевірці
було виявлено змонтовану без облікову
відпайку фазного та нульового проводів
від дротів головного вводу. В
результаті чого при підключенні лампи
освітлення до без облікової відпайки
лампа освітлення працює - лічильник
спожиту електроенергію не враховував.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено акт № 102468 від 12.02.2013 року.
Комісією Хустського РЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до Порядку методики та
п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що відповідачем заподіяно
збитки Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 20900,76
грн., що становить 55605,00 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії
(а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно і правильно встановив обставини
справи і дійшов вірного висновку, що
позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМу підлягає до
задоволення, оскільки спожита
електрична енергія не враховувалась і
не оплачувалась.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права та є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від
13 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді