У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді - доповідача: Джуга С.Д.

суддів: Боднар О.В., Готри Т.Ю.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 06 серпня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 06 серпня 2014
року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його скаргою на дії
державного виконавця на підставі п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав
на неї апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм процесуального права
та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи і
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за
поданою скаргою суддя першої
інстанції виходив з того, що скарга не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
судді є правильними, відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
закону.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією, або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.1ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
страхуванням, виплат та пільг дітям
війни, інших соціальних виплат, доплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту
пільг розглядаються в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства, яка
регулює особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного державної
виконавчої служби, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.2
ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК
України якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства, суддя відмовляє у
відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій
просив визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця у
виконавчому провадженні ВП №27897247 та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 19.06.2014року
згідно виконавчого листа виданого
Ужгородським міськрайонним судом по
адміністративній справі №2а-3186/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії.

З врахуванням наведеного суддя
дійшов вірного висновку, що подана
заявником скарга не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства та обґрунтовано відмовив
у відкритті провадження.

Доводи наведені апелянтом в
апеляційній скарзі не спростовують
висновки судді, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала винесена з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права, а тому, відповідно до ст. 312 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 06 серпня 2014 року про відмову у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді: