overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3964/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби зв'язку сторін; відсутній виклад обставин про те, що саме позивачем понесено витрати на будівництво.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті згідно Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру, та має бути сплачений в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., позивачем зазначено ціну позову у розмірі 331 681 (триста тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. натомість, згідно наявної в матеріалах справи квитанції, позивач сплатив судовий збір лише в сумі 243,60 грн.

Також до позовної заяви додано ксерокопії рішення Вінницького районного суду Вінницької області та ухвали Апеляційного суду Вінницької області, які належним чином не завірені.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 682/603/14-ц
Провадження № 2/682/310/2014
У Х В А Л А

14.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до
Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, інтереси якої зачіпаються даним позовом.

Клопотання представника позивачки підлягає задоволенню у відповідності до ст.33 ЦПК України і до участі в справі в якості співвідповідача слід притягнути ОСОБА_3, інтереси якої зачіпаються даним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/605/14-ц
Провадження № 2/682/312/2014
У Х В А Л А

19.03.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом
Славутського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом Славутського районного споживчого товариства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду 26 березня 2014 року о 15 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 146/1137/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 22 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Провадження № 2/520/6480/14
УХВАЛА

16.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.14 року ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за кредитом та пені, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №000 від 27.10.2006 року в розмірі 72961,41 швейцарських франків, що станом за курсом НБУ на 24.09.14 року становить 1008830,77 гривень з яких 67857,69 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.14 року становить 938262,10 гривень- кредитна заборгованість, 4399,17 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.14 року становить 60826,92 гривень- заборгованість по процентам, 429,04 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.14 року становить 5932 гривень- пеня за прострочення сплати кредиту, 275,51 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.14 року становить 3809,45 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3,діючим на підставі довіреності заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ УкрСиббанк для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином, посвідчених копії касових документів, що підтверджують надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 1008582,00 швейцарських франків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація буде мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, су,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, у встановлений законом строк надати суду оригінал касового документу, що посвідчує надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 100582,00 швейцарських франків ( меморіальний касовий ордер, тощо) для огляду в с удовому засіданні, а також належним чином посвідчені їх копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 року о 11.00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гармаківської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання прававласності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Гармаківської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання прававласності на спадкове майно .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гармаківської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання прававласності на спадкове майно .

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2014 року о 09.30 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2599/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12.08.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючого судді -Надопта
А.А.,

при секретарі -Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного сду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому 12.08.2014 року позивачка
ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення заявленого нею позову без розгляду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином в наявності є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 136/2085/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного суду від 18.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху т.я. позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України ( не підтверджені належним чином повноваження представника позивача на звернення з позовом до суду), оскільки позовна заява подана представником юридичної особи – ОСОБА_1 , однак , всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника. а також підтвердження: 1) що на час звернення до суду не настала одна із передбачених законодавством умова припинення представництва; 2) що представник не припинив трудових відносин з довірителем; 3) а також те, що не змінилась посада представника ( згідно з копією довіреності, ОСОБА_1 займає посаду експерта Вінницької філії Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк») ; так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, її дія припиняється у разі настання зазначених умов..

Позивачеві було надано строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зі спливом строку, визначеного судом, оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача, що звернувся до суду з позовною заявою від імені юридичної особи – експерта Вінницької філії
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 – суду так і не надано . В той же час, суду надано довідку, яка підтверджує , що станом на 25.09.2014 року ОСОБА_1 дійсно працює в ПАТ
КБ «Приватбанк» на посаді менеджера
Вінницької філії Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк». Тобто, зазначена довідка підтверджує, що змінилась посада представника, так як відповідно до копії довіреності від 23.10.2013 року, доєднаної до позовної заяви , на представництво ( в т.ч. і на звернення з позовом до суду) уповноважується
ЕКСПЕРТ Вінницької філії Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 .

Враховуючи , що недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не виправлені , відповідно до ст. 121 ЦПК України, – суд повертає вказану позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3