АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 1719/2014
інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Приходько Л.А.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 19 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору
купівлі-продажу, визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась із
позовом до ОСОБА_4, зазначаючи, що 01.10.2011
року між сторонами було укладено
договір купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою : АДРЕСА_1,
згідно умов якого 26 209 грн. були
отримані позивачкою до підписання
договору, а решту коштів у розмірі - 8000
грн., ОСОБА_4 була зобов'язана сплатити
у строк до 30.04.2012 року. У зв'язку із
несплатою залишку розрахунку у
розмірі- 8000 грн. просить розірвати
договір купівлі-продажу квартири від
01.10.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, визнати за нею право власності
на зазначену вище квартиру.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 19 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору купівлі-продажу, визнання
права власності - залишено без розгляду
за заявою позивачки у зв'язку із
примиренням сторін. На підставі заяви
ОСОБА_7, який представляє інтереси
ОСОБА_4 стягнуто із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у
розмірі -1 500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить апеляційну
скаргу задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати в частині
витрат

на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
01.10.2011 року між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу
квартири за адресою : АДРЕСА_1. Згідно
умов п.3 зазначеного вище договору
вартість квартири була визначена
сторонами - 34 209 грн., з яких 26 209 грн.
були отримані позивачкою до
підписання договору, а решту
відповідачка була зобов'язана
сплатити у строк до 30.04.2012 року.

Згідно до п.5 договору
купівлі-продажу, у випадку відмови
ОСОБА_4 від виконання умов щодо оплати
всіх коштів по договору, позивачка має
право вимагати розірвання договору та
повернення у її власність квартири.

На думку колегії суддів, суд
першої інстанції обґрунтовано після
надходження заяви позивачки, на
підставі вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
залишив позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
з моменту укладення договору
купівлі-продажу і до моменту звернення
позивачки до суду, ОСОБА_3 не було
прийнято усіх передбачених законом
дій для отримання грошових коштів у
розмірі - 8000 грн. від ОСОБА_4

На думку колегії суддів, суд
першої інстанції обгрунтовано
застосував положення ч.3 ст.89 ЦПК
України, задовольнив заяву
представника відповідачки та стягнув
на її користь із позивачки ОСОБА_3
витрати на правову допомогу у розмірі
- 1500 грн.

Таким чином, суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
та заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та постановив
законне і обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі,що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 19 березня 2014 року залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарження не
підлягає.

Головуючий

Судді