Дата документу 01.08.2014
Провадження № 6/334/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємств «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №7» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу, яка була
передана на розгляд судді Колесник С.Г.

В заяві зазначено, що 19 листопада 2012
року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя був винесений судовий наказ
№ 0814/12834/2012 (№ пр. 2-н/0814/087/2012) за заявою
Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №7» щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість станом на 01.11.2012р. по
технічному обслуговуванню будинків і
при будинкової території в розмірі 1469,91
грн. та за комунальні послуги в розмірі
2324,94 грн., а також в дохід держави
судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Оскільки боржники зобов'язалися
сплатити суму заборгованості
добровільно, зазначений судовий наказ
упродовж року не було пред'явлено на
виконання до виконавчої служби
Ленінського району м. Запоріжжя.

Однак, до теперішнього часу
заборгованість залишилась не
виплаченою, а у встановлений законом
строк КП «ВРЕЖО № 7» не змогло
пред'явити судовий наказ на примусове
виконання.

Вивчивши надані суду матеріали,
проаналізувавши їх у сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 19 листопада 2012 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
був винесений судовий наказ 0814/12834/2012 (№
пр. 2-н/0814/087/2012) за заявою Комунального
підприємств «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №7» щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість станом на 01.11.2012р. по
технічному обслуговуванню будинків і
при будинкової території в розмірі 1469,91
грн. та за комунальні послуги в розмірі
2324,94 грн., а також в дохід держави
судовий збір в розмірі 107,30 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачі
зобов'язались в добровільному порядку
погасити виниклу заборгованість, КП
«ВРЕЖО № 7» не пред'являло судовий
наказ на примусове виконання протягом
встановленого законом строку, тобто з
моменту набрання судовим наказом
чинності та зверненням з відповідною
заявою до суду пройшло більше ніж один
рік, таким чином КП «ВРЕЖО № 7» було
пропущено встановлений законом строк
на пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Станом на час звернення з вказаною
заявою до суду заборгованість за
судовим наказом № 0814/12834/2012 (№ пр.
2-н/0814/087/2012), виданим 19.11.2012 року
Ленінським районним судом м . Запоріжжя
не була сплачена.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачене законом.

Згідно ст. 371 Цивільно-процесуального
кодексу України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.

Заявник просить задовольнити заяву та
визнати поважною причину пропуску
строку для повторного пред'явлення
судового наказу № 0814/12834/2012 (№ пр.
2-н/0814/087/2012), виданого 19.11.2012 року
Ленінським районним судом м . Запоріжжя
до Ленінського ВДВС Запорізького
районного управління юстиції та
поновити пропущений строк.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви КП «ВРЕЖО № 7» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 14, 208-210, 212, 293, 371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ВРЕЖО № 7» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, що надається для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Поновити Комунальному підприємству
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №7» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
судового наказу № 0814/12834/2012 (№ пр.
2-н/0814/087/2012), виданого 19.11.2012 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
щодо стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість станом на
01.11.2012р. по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території в
розмірі 1469,91 грн. та за комунальні
послуги в розмірі 2324,94 грн., а також в
дохід держави судовий збір в розмірі
107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.