печерський районний суд міста києва
(пр. № 4-с-140/14)
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого: судді Кирилюк
І.В.,при секретарі:Середницькому Є.В.,за
участю: стягувача:не
з'явився,боржника:не
з'явився,державного виконавця:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. у
виконавчому провадженні по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. (далі -
державний виконавець) у виконавчому
провадженні по виконанню судового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 (далі - стягувач, ОСОБА_2.) до
ОСОБА_4 (далі - боржник, ОСОБА_4.) про
стягнення боргу.

В обґрунтування скарги стягувач
зазначає, що 27.05.2014 року він звернувся
до державного виконавця із заявою про
відкриття виконавчого провадження та
накладення арешту на майно боржника,
проте, державний виконавець направив
на адресу стягувача лише постанову про
відкриття виконавчого провадження,
постанову про накладення арешту
державний виконавець не виніс, що є
порушенням чинного законодавства.

15.09.2014 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_2 про закриття провадження
за скаргою у зв'язку із одержанням
постанови про накладення арешту на
майно боржника від 01.08.2014 року.

В судове засідання стягувач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
заяві про закриття провадження просив
розглядати справу за його відсутності.

Боржник та державний виконавець в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Оскільки стягувач, боржник та
державний виконавець повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду скарги, а їх неявка, згідно ч. 2
ст. 386 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду скарги, суд визнав можливим
розглядати скаргу у відсутність
учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги,
перевіривши заяву про закриття
провадження, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що провадження за скаргою слід закрити,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
03.03.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу задоволено повністю (а.
с. 27-29).

На виконання судового рішення 27.05.2014
року Печерським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист № 757/27406/13-ц
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 боргу в розмірі 13 000,00 грн. та
судового збору в розмірі 243,60 грн. (а. с.
34).

27.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь
боргу та накладення арешту на майно
боржника (а. с. 48).

30.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43500555 щодо
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
боргу в розмірі 13 243,60 грн. (а. с. 45).

Як зазначає ОСОБА_2 01.08.2014 року
державним виконавцем також винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника, у зв'язку із чим просить
провадження за скаргою закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
позову.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Оскільки чинним законодавством не
врегульовано можливість закриття
провадження за скаргою на
бездіяльність державного виконавця,
суд вважає за можливе застосувати
аналогію закону.

Так, оскільки стягувач, користуючись
своїм правом, відмовляється від скарги,
то провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3
ст. 206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
8, 205, 206, 210, 293, Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. у
виконавчому провадженні по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу - задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. у
виконавчому провадженні по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк