У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на
рішення Володимирецького районного
суду Рівненської області від 20 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Красносільської сільської ради
Володимирецького району Рівненської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
визнання права власності на спадщину
та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
заповітів недійсними, визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного
суду Рівненської області від 20 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 27 серпня 2014 року, позов ОСОБА_5
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності за
заповітом на 3/4 частини житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 після смерті матері - ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності за
заповітом на 1/8 частину житлового
будинку з погосподарськими будівлями
АДРЕСА_1, як обов'язкову частину у
спадщині, після смерті матері - ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності за
заповітом на 1/8 частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, як обов'язкову частину у
спадщині, після смерті матері - ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за їх недоведеністю.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволені позову ОСОБА_5 відмовити, а
зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Красносільської сільської ради
Володимирецького району Рівненської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
визнання права власності на спадщину
та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
заповітів недійсними, визнання права
власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 20 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун