overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7612/14
Провадження № 2/750/2406/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобов'язати сторін надати довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 663/2214/14-ц
Провадження № 2/663/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 750/7608/14
Провадження № 2/750/2402/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 182/5181/14-ц
Провадження № 2/0182/3029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 572/3433/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

16 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 11:00 год. 07 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 182/5782/14-ц
Провадження № 2/0182/3205/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Сварич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури», про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків , суд -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури», про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків.

25.07.2014 року представник позивача до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури», про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 2/0182/3268/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі Сварич
Л.В.

з участю представника позивача
Любарець С.С., представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2014 року задоволено позов виконавчого комітету Нікопольської міської ради та зобов"язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинне будівництво- прибудову літ."а-2" розміром 4,10м х 3,18 м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2014 року, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Крім того, суд порушив норми процсуального права, розглянувши справу в цивільному провадженні, тоді як позивачем було подано адміністративний позов.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача заперечив проти перегляду заочного рішення суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2014 року слід скасувати а провадження по справі закрити.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з адміністративним позовом , а справа була розглянута в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. 231,232, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2014 року по справі за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Нікопольський мськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/5096/14-ц
Провадження № 2-п/0182/56/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді: Бабаніної В.А.,

секретаря: Сварич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі № 182/3916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення. Керуючись ст. ст. 231, 232
ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 12.06.2014 року, яке було винесено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів призначити до розгляду на 14.08.2014 року о 09-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

Справа № 183/1989/14-ц

№ 2-с/183/32/14

01.07.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 14.04.2014 року виданий за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з неї на користь стягувача 9403 грн. 79 коп. - в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію; 121 грн. 80 коп. - судовий збір.

Доводами для скасування зазначеного судового наказу боржник наводить ряд обставин, з яких вбачається спір про право, в тому числі і сума заборгованості, що підлягає стягненню на користь стягувача за спожиту теплову енергію піддається сумніву.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №183/1989/14 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14.04.2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 27 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 27 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації.

Встановити термін до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Справа № 307/2784/14-ц
Провадження № 2-н/307/340/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
«а».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 725/4423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 182/4030/14-ц
Провадження № 2-сз/182/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», про повернення судового збору, -

В С Т
А Н О В И В:

22.07.2014 року до суду надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору.

ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.06.2014 року по справі 182/4030/14-ц позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості було повернуто для подання позову до належного суду.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України „
Про судовий збір" -

У Х
В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп.) згідно платіжного доручення № BOJ69B0EAK від 29.04.2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник ПАТ КБ «Приватбанк» в м.
Дніпропетровськ, код банк № 305299, р/р 0015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

Справа № 183/3936/13-ц

№ 2-с/183/22/14

23.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ від 12.07.2013 року, який винесено
Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з них солідарно на користь комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6321 грн. 31 коп. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.07.2013 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 182/5374/14-ц
Провадження № 2-н/0182/309/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість в сумі 1129 грн. 39 коп. (одна тисяча сто двадцять дев'ять грн.. 39 коп.)

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

29.07.2014 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства " його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення № 1 469 від 03 червня 2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник
Нікопольське УЕГГ, , р/р 7002.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна