overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Храпачівської сільської ради
Київської області, про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Храпачівської сільської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно, було винесено рішення. В даному рішенні було допущено описку в резолютивній частині, а саме: зазначено, адресу: «с.
Скребиші, вулиця Піонерська, 11» замість
«с. Скребиші, вулиця Піонерська, 14».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи та рішення суду від 15.09.2014 року, прийшов до висновку, що в рішенні допущено описку.

15.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Храпачівської сільської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно. При винесенні даного рішення було допущено описку при написанні адреси знаходження земельних ділянок, а саме замість правильного «с. Скребиші, вулиця Піонерська, 14» вказано «с.
Скребиші, вулиця Піонерська, 11».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні: замість «с.
Скребиші, вулиця Піонерська, 11» зазначити «с. Скребиші, вулиця
Піонерська, 14»., як зазначено в копіях державних актів (а.с. 12,13).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 15.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Храпачівської сільської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Визнати, в порядку спадкування, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, право на майно по 1/3 частині за кожним, після померлого 15 лютого 2009 року ОСОБА_4, у вигляді земельних ділянок розміром 0,2451 га та розміром 0,1767 га, які розташовані в межах Храпачівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області за адресою: с. Скребиші, вулиця
Піонерська,14, посвідчені державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 207240 та ЯЖ № 207241.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1
Василiвни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Василiвни
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає пров.ПролетарськийАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5368,32 грн. (з яких 4116,02грн. сума заборгованості, 869,48грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 382,82грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
справа № 361/7458/14-ц провадження № 2/361/2825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Семиполківської сільської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 14 жовтня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 360/1796/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі
– Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні частиною будинку, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Микулицької сільської ради
Бородянського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила розділити між нею та відповідачками житловий будинок № 12 по вул.Стадіонній в с.Микуличі Бородянського району
Київської області, виділивши їй
(позивачці) відповідно до її долі у праві власності, яка становить 1/3 частину даного будинку, слідуючі приміщення: 1-5,1-6,1-7, з господарських будівель - 1/3 частину огорожі №3 та ? частину огорожі №4, відповідачкам на належні їм 2/3 частини будинковолодіння залишити всі інші приміщення будинку та господарські споруди. Також просила зобов’язати відповідачок не чинити їй
(позивачці) перешкод в проживанні та облаштуванні окремого виходу.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву та просили визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Микулицької сільскої ради №75 від 25 липня 2014 року про надання дозволу на переобладнання спірного будинку з одноквартирного у двоквартирний, так як дане рішення прийняте без висновку спеціаліста та згоди співвласників будинку і взагалі такий розподіл є технічно неможливим.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу вказаного будинковолодіння.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення даної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши позивачку та її представника, відповідачку, оскільки для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.          Чи можливий поділ будинковолодіння № 12 по вул.Стадіонній в с.Микуличі
Бородянського району Київської області на 1/3 та 2/3 частини? Якщо так, то які можливі варіанти такого розподілу?

Проведення експертизи доручити експертам Судової незалежної експертизи України (м.Київ, вул..Стрітенська,15), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_6Міланіч
№ 2/229/839/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової
О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір'ю.

Сім'я з відповідачем розпалася.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним, працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2006 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №112.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області зроблений актовий запис за №60, підтверджується, що його батьком являється ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,

суд

В И Р І
Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 24 вересня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 219/3859/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою він уклав шлюб 22.07.2011 року, який був зареєстрований виконкомом Усатівської сільської ради Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 19.
Від шлюбу дітей не мають.

На теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини з листопада 2013 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини та характери.
Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач не явився, про день слухання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Суд, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 22.07.2011 року, від шлюбу вони не мають дітей, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 липня 2011 року виконкомом Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.10.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 09.10.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.10.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.10.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
КС "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 09.10.2014 року на 10-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.10.2014 року на 10-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.