Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності на частину квартири,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення часток в праві
спільної сумісної власності, визнання
права власності на частину квартири,
вказуючи на те що, його батьками є
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився
його брат ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
його батько ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_6
померла його мати ОСОБА_8 Після смерті
матері залишилась спадщина у вигляді
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказана
квартира належала матері на праві
приватної власності шляхом
приватизації, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 29.12.1993 року. В приватизації
також приймав участь його брат ОСОБА_2,
його дружина ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 За вказаною адресою без
реєстрації він мешкає з 10 травня 1995
року та по теперішній час, що
підтверджується актом депутата
Новогродівської міської ради. Його
брат з родиною зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_2. Після смерті
матері він звернувся до нотаріальної
контори з питання оформлення спадщини
у вигляді частини квартири, однак йому
було відмовлено, у зв'язку з тим, що долі
співвласників в праві спільної
сумісної власності не були визначені
та в правовстановлюючому документі
імена та по батькові співвласників
були вказані скорочено. У зв'язку з
відмовою нотаріуса, для захисту свого
права власності, він змушений
звернутися до суду. Всім особам, які
вказані в свідоцтві про право
власності на житло належить по 1/6
частині. Він є спадкоємцем першої черги
після смерті матері на 1/6 частину
квартиру, інші спадкоємці від частини
матері відмовляються на його користь.
Також він звертає увагу на те, що
прізвище матері його та брата записані
по різному ОСОБА_1 та ОСОБА_1, також по
різному були записані побатькові у
нього з братом, у нього - ОСОБА_1, а у
брата - ОСОБА_2, що не повинно визвати
сумнівів у суду щодо родинних відносин,
так як родинний зв'язок
підтверджується свідоцтвами про
народження, де співпадають данні про
батьків та роках народження. Він є
інвалідом другої групи, а тому він
звільняється від уплати судового
збору. Просить визначити, що частки в
праві спільної сумісної на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, померлої ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є
рівними та складають 1/6. Визнати за ним
право власності після смерті матері на
1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, пояснив, що мешкає у
вказаному будинку до теперішнього
часу, звертався до нотаріальної
контори, але йому було відмовлено, бо не
визначені долі співвласників будинку
та в довідці БТІ були скорочення у
написанні імен та по батькові
співвласників, просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, про дату, місце
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, згідно
письмових заяв проти позову не
заперечують, просять розглядати справу
без їх участі.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в
праві спільної сумісної власності,
визнання права власності на частину
квартири обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження,
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 після реєстрації
ОСОБА_8, зареєстрували шлюб 06.02.1951 року.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його
батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 57
років.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло №2930 від 29.12.1993 року,
виданого службою приватизації
державного житлового фонду п/о
«Селидіввугілля» на підставі
розпорядження від 29.12.1993 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
власності ОСОБА_8, сину ОСОБА_2, невістці
ОСОБА_3, онуку ОСОБА_4, онуку ОСОБА_5,
онуку ОСОБА_6

Згідно рішення Новогродівської
міської ради №32 від 18.02.2004 року, АДРЕСА_1
перейменували на АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 89
років.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов, ОСОБА_1 з
10.05.1995 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
мати померла ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрований племінник ОСОБА_4, який
мешкає 15 років у м.Донецьк.

Згідно відповіді Новогродівської
державної нотаріальної контори від
10.09.2014 року №602/01-16 та інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 10.09.2014 року після смерті
ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, було
заведено спадкову справу, спадкоємцем
на майно померлої є її син ОСОБА_1,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

Згідно довідки ДКП БТІ м.Селидове
від 01.09.2014 року, згідно реєстрових даних
квартира АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого СП в/о
«Селидіввугілля» від 29.12.1993 року №2930.

Постановою держнотаріуса
Новогродівської держнотконтори
Донецької області від 13.05.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у вчинені
нотаріальної дії з приводу оформлення
спадщини на частку квартири АДРЕСА_1, в
зв'язку з тим, що частки у
вищезазначеній квартирі не визначені
та документи оформлені не належним
чином, бо ім'я та по батькові власників
квартири вказані в скороченому
вигляді, а не повністю, що ставить під
сумнів належність майна вказаним
особам.

Відповідно до ч.1 ст.357, ч.2 ст.ст.370,
372 ЦК України частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом. У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності та
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

Судом встановлено, що право
власності на квартиру ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 набули в
наслідок приватизації, якої-небудь
іншої домовленості між співвласниками
щодо визначення часток в праві
спільної власності не існує, а тому
частки співвласників ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в праві
спільної власності на квартиру
АДРЕСА_1 є рівними і повинні бути
визначені за кожним в розмірі 1/6. Також,
позивач відповідно до ст.1261 ЦК України,
як спадкоємець першої черги за законом
фактично прийняв спадщини у вигляді
частки квартири, після смерті матері,
відсутні заперечення інших
спадкоємців, суд вважає, можливим
визнати за позивачем право власності
на 1/6 частку квартири, що розташована у
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 357, 370, 372 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визначити, що частки
співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_8 в
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними та кожному
належить 1/6 частка.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої
складає 65,1 кв м, житлова площа - 37,2 кв.м,
після смерті матері ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Новогродівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя: