Справа №592/9814/14-ц
Провадження №6/592/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми заяву Приватного
акціонерного товариства «Технологія»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, яку мотивує тим, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 18.01.2012 р. по справі № 1806/2-476/11 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Технологія» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди було стягнуто з
відповідача 28 824 грн. 34 коп.
матеріальної шкоди, 275 грн. 76 коп. витрат
на проведення товарознавчого
дослідження, 411 грн. судових витрат, а
всього 29 511 грн. 10 коп. На підставі
даного рішення Ковпаківським районним
судом м. Суми 08.02.2012 р. було видано
виконавчий лист по справі № 1806/2-476/11.
Проте, 14.03.2012 р. Відділом державної
виконавчої служби Сумського міського
управління" юстиції було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та відмовлено
у виконанні вказаного виконавчого
листа у зв'язку з невідповідністю
виконавчого документу вимогам ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: у виконавчому
документі не зазначено дату народження
та ідентифікаційний код боржника, що
унеможливлює виконання рішення суду. У
відповідь на дану постанову AT
«Технологія» до Ковпаківського
районного суду м. Суми було подано
заяву вих. № 64/3 від 09.04.2012 р. про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому 08.02.2012 р. по справі №
1806/2-476/11. Проте, ПАТ «Технологія» не була
відома інформація щодо подальшого
розгляду вказаної заяви Ковпаківським
районним судом м. Суми. За таких
обставин та відповідно до статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України було подано заяву вих. № 147/1 від
19.08.2014 р. про повідомлення судом стану
розгляду заяви від 09.04.2012 р. про
виправлення помилки у виконавчому
листі та видачу копії ухвали, винесеної
за результатами розгляду вказаної
заяви. У відповідь на заяву вих. № 147/1
від 19.08.2014 р. Ковпаківський районний суд
м. Суми надіслав на їхню адресу
оригінал виконавчого листа, виданого
13.04.2012 року по справі № 1806/2-476/11, де уже
було вказано дату народження боржника
і його ідентифікаційний код. У
виконавчому листі від 13.04.2012 р. по
справі №1806/2-476/1 1 зазначено, строк
пред'явлення його до виконання - до
30.01.2013 р., проте вказаний виконавчий
документ AT «Технологія» отримало лише
08.09.2014 р.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів даної справи вбачається,
що рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 18.01.2012 р. по справі №
1806/2-476/11 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Технологія»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було
стягнуто з відповідача 28 824 грн. 34 коп.
матеріальної шкоди, 275 грн. 76 коп. витрат
на проведення товарознавчого
дослідження, 411 грн. судових витрат, а
всього 29 511 грн. 10 коп. (а.с.108-109).

На підставі даного рішення
Ковпаківським районним судом м. Суми
08.02.2012 р. було видано виконавчий лист по
справі № 1806/2-476/11. Проте, 14.03.2012 р.
Відділом державної виконавчої служби
Сумського міського управління" юстиції
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
відмовлено у виконанні вказаного
виконавчого листа у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документу
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме: у
виконавчому документі не зазначено
дату народження та ідентифікаційний
код боржника, що унеможливлює
виконання рішення суду (а.с. 115, 116).

У відповідь на дану постанову AT
«Технологія» до Ковпаківського
районного суду м. Суми було подано
заяву вих. № 64/3 від 09.04.2012 р. про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому 08.02.2012 р. по справі №
1806/2-476/11 (а.с. 114).

На заяву вих. № 147/1 від 19.08.2014 р. про
повідомлення судом стану розгляду
заяви від 09.04.2012 р. про виправлення
помилки у виконавчому листі
Ковпаківський районний суд м. Суми
надіслав на адресу заявника оригінал
виконавчого листа, виданого 13.04.2012 р. по
справі № 1806/2-476/11, де було вказано дату
народження боржника і його
ідентифікаційний код. У виконавчому
листі від 13.04.2012 р. по справі №1806/2-476/11
зазначено, строк пред'явлення його до
виконання - до 30.01.2013 р., проте вказаний
виконавчий документ AT «Технологія»
отримало лише 08.09.2014 р. (а.с. 118, 133).

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин суд вважає, що
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу для виконання є
поважними, а тому його необхідно
поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Технологія» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
рішенням Ковпаківського районного
суду від 18.01.2012 р. по справі № 1806/2-476/11
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Технологія» 28 824 грн. 34 коп.
матеріальної шкоди, 275 грн. 76 коп. витрат
на проведення товарознавчого
дослідження, 411 грн. судових витрат, а
всього 29 511 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв