Справа № 685/1182/14-ц
Провадження № 6/685/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року. Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович
А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

розглянувши за участі заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3 та

представника ВДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь справу за
заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з
майна,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій зазначив, що 2 березня 2011 р.
Теофіпольським райсудом прийнято
рішення про стягнення з нього та ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» 85339,25
швейцарських франків заборгованості
по кредитному договору.

1 лютого 2012 р. держвиконавцем
Теофіпольського РУЮ відкрито
виконавче провадження № 30962389.

В зв’язку з частковим виконанням
рішення суду державним виконавцем було
звернуто стягнення на предмет іпотеки
– будівлю ресторану з магазином
загальною площею 249,3 кв.м. по вул.
Макаренка, 41 в смт Теофіполь та
земельну ділянку, на якій знаходиться
дана будівля, площею 0,22 га.

Заявником заявлена вимога звільнити
з-під арешту вищезазначені будівлю
ресторану та земельну ділянку,
оскільки внаслідок проведених
прилюдних торгів майно не було
придбане, а ПАТ КБ «Універсал Банк»
відмовився його залишити собі в
рахунок погашення заборгованості.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою
заяву підтримав та пояснив, що будинок
і земля тривалий час продавалися, але
так і не були продані.

ОСОБА_2, поручитель заявника по
кредитному договору та боржник за
виконавчим провадженням, підтримала
вимоги заявника.

Представник ПАТ КБ «Універсал Банк»
ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення
заяви, так як банком було прийнято
рішення відмовитися залишити предмет
іпотеки – будівлю ресторану та
земельної ділянки в рахунок погашення
боргу ОСОБА_1, прилюдні торги з
реалізації яких не відбулися через
відсутність покупців, в т.ч. після
уцінки на 25 % покупців також не було
знайдено. Зазначив, що банком було
отримано повідомлення державного
виконавця про визнання прилюдних
торгів з реалізації іпотечного майна
такими, що не відбулися, та пропозицію
залишити це майно за банком в рахунок
погашення боргу, на засіданні
кредитного комітету було вирішено
відмовитися від даної пропозиції, але
необхідності доводити до відома
держвиконавця про це немає, т.я.
відсутність згоди на залишення майна
за стягувачем впродовж 15 днів є
відмовою.

Представник ВДВС Теофіпольського РУЮ
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення
заяви, та зазначила, що на виконання
рішення суду державним виконавцем був
накладений арешт на все майно заявника,
в т.ч. на будівлю ресторану і земельну
ділянку. Незважаючи на те, що прилюдні
торги не відбулися, а стягувач
відмовився залишити за собою заставне
майно, державний виконавець
позбавлений можливості самостійно
скасувати накладений арешт в силу ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», тому дане питання
можливо вирішити лише в судовому
порядку.

В ході проведення прилюдних торгів
реалізувати майно не вдалося, після
проведення уцінки також, тому
виконавцем було направлено лист з
пропозицією залишити це майно за
банком в рахунок погашення
заборгованості, однак банк не направив
згоди на це, тому вважається, що він
відмовився.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
переконання про наявність підстав для
задоволення заяви.

Згідно рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 16 грудня 2010 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Універсал Банк»
солідарно стягнуто заборгованість за
кредитним договором № BL 4052 від 19.05.2008 р.
в сумі 85668,38 швейцарських франків,
виконання якого було забезпечено
переданою в заставу будівлю ресторану
з магазином загальною площею 249,3 кв.м.
по вул. Макаренка, 41 в смт Теофіполь та
земельну ділянку, на якій знаходиться
дана будівля, площею 0,22 га, згідно
іпотечного договору від 19.05.2008 р.

1 лютого 2012 р. відкрито виконавче
провадження № 30962389, постановою
держвиконавця від 05.03.2013 р. накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1, реєстраційною службою
Теофіпольського РУЮ 26.03.2013 р.
зареєстровано обтяження за № 458067.

5 лютого 2014 р. матеріали виконавчого
провадження направлено для примусової
реалізації належного ОСОБА_1
нерухомого майна згідно Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 810606 та Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 412769.

Відповідно до повідомлень філії 23 ПП
«Нива – В.Ш.» від 26 березня 14 р. № 183/14, 17
березня 2014 р. № 288/14, 25 березня 2014 р. №
317/14 та від 30 квітня 2014 р. № 481/14 прилюдні
торги, які призначалися на 17 березня 2014
р. та 14 квітня 2014 р. після уцінки не
відбулися.

Державним виконавцем Теофіпольського
РУЮ ОСОБА_5 15.05.2014 р. за вих. № 2310
направлено банку письмову пропозицію
залишити за собою нереалізоване майно,
яке отримане банком 30.05.2014 р., що також
підтвердив в судовому засіданні
представник банку.

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
врахування положень Закону України
«Про іпотеку» при зверненні стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідно до порядку дій в разі
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, чинними для звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
забезпечено виконання кредитного
договору № BL 4052 від 19.05.2008 р. згідно ст. 49
Закону України «Про іпотеку» та п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг» від
22.09.2011 р., протягом 10 днів з дня
оголошення прилюдних торгів такими, що
не відбулися, іпотекодержателі мають
право придбати предмет іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна. Якщо іпотекодержатель не
скористався цим правом, протягом
одного місяця з дня проведення перших
прилюдних торгів мають відбутися другі
прилюдні торги, ціна предмета іпотеки
при цьому може бути зменшена на 25 %.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі,
якщо стягувач у п’ятнадцятиденний
строк з дня отримання повідомлення
державного виконавця письмового не
заявив про своє бажання залишити за
собою нереалізоване майно, арешт з
майна знімається і воно повертається
боржникові.

В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження відмова стягувача в
залишенні за собою нереалізованого в
ході проведення двох прилюдних торгів
майна з уцінкою, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 54, 60, 62 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В
:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт, накладений відповідно до
постанови відділу ДВС Теофіпольського
районного управління юстиції
Хмельницької області про накладення
арешту на майно боржника від 05.03.2013 р. з
реєстрацією обтяження в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно за №
1157082 від 26.03.2013 р., з нежитлової будівлі,
будівлі ресторану з магазином
загальною площею 249,3 кв.м., житловою
площею 100,2 кв.м., що знаходиться по
вулиці Макаренка, 41 в смт Теофіполь
Хмельницької області, та земельної
ділянки площею 0,22 га для здійснення
несільськогосподарської
підприємницької діяльності, яка
розташована по вулиці Макаренка, 41 в
смт Теофіполь Хмельницької області,
кадастровий № :01:003:0041.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд.

Головуючий: