overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1679/14-ц р.
Провадження № 2/589/512/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року з вказаним позовом до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області звернулася ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, на кожну дитину та аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн. щомісяця.

У судовому засіданні 26 травня 2014 року, враховуючи категорію справи, суд визнав явку позивача ОСОБА_3 обов'язковою.

У наступні судові засідання 28.07 та 11.08.2014 позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином на підставі ч.5 ст.74 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 132/2492/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/7176/14-ц
Провадження №2/592/1803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі директора представництва Сідельник Наталії
Юріївни про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «24», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 04 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 2-н-1465/10
Номер провадження 6/404/330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда видано судовий наказ № 2-н-1465/10 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» 1413,42 грн. суми заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

01.07.2014 року від представника стягувача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу № 2-н-1465/10 до виконання.
В обґрунтування заяви стягувач зазначив, що судовий наказ фактично отриманий ним 05.06.2014 року, проте строк пред'явлення до виконання судового наказу до 21.02.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з»явився. Надав заяву про розгляд заяви без участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте стягувачем не надано відомостей, що він звертався з заявою про пред'явлення судового наказу до виконання та йому державним виконавцем було відмовлено в прийнятті цього судового наказу у зв'язку зі спливом строку пред'явлення для примусового виконання.

Крім цього, із оглянутої справи про видачу судового наказу не вбачається, що заявник до 2014 року звертався з заявами про видачу судового наказу.

Доказів поважності причин пропуску строку на пред'явлення судового наказу до виконання не надано.

Таким чином, суд не вбачає порушення прав заявника в межах звернення судового наказу до виконання, а також не вбачає поважних причин для поновлення стягувачу строку для пред'явлення судового наказу № 2-н-1465/10 до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2/676/2249/14
Справа № 676/5703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/5906/14-ц
Номер провадження 2-н/676/697/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.96 1. Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.
Годованця, 28, місто
Кам'янець-Подільський МФО 322948, код вулиця Годованця, 28, місто
Кам'янець-Подільський на користь
ОСОБА_1, заборгованість по заробітній грн. 23 коп. за квітень-червень 2014 року та судовий збір на користь держави в сумі 2. Судовий наказ в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________2014 р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»_________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 681/1060/14-ц
УХВАЛА

11.08.2014 року

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі - Богданевич О.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2

До судового засідання позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 12.06.2014 року залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 686/25/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 30 січня 2014 року.

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 27 червня 2014 року на 9 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

556/1790/14-ц

року смт. Володимирець

01.08.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 18.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7292/14-ц 2/335/1763/2014

14 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах Запорізької міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив човновласників «Причал 35» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її власнику шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
Запорізький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах Запорізької міської ради з позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив човновласників «Причал 35» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її власнику шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах Запорізької міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив човновласників «Причал 35» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її власнику шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди.

Розгляд позовної заяви призначити на 12.45 год. 09.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4086/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Першої
Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої
Всеукраїнської кредитної спілки, м.Київ, представник позивача ОСОБА_1, м.Черкаси, до ОСОБА_2, м.Овруч
Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Подільського відділення звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн. 31.07.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/4086/14-ц та призначити її судовий розгляд на

09.10.2014 року о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа328/2191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До позовної заяви додана довідка виконкому Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №277 від 31.03.2014р., згідно якої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не зареєстрована, але фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Токмацького РВ
УДМС України в Запорізькій області вх.№8264 від 26.06.2014р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.74,114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 18.07.2014р. з 09-00 години з викликом сторін.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2593/14-ц

провадження у справі № 2/0285/980/14

08 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою органу опіки та піклування
Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба