Провадження № 2/641/1614/2014
Справа № 641/2526/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ частини житлового будинку та
земельної ділянки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить поділити житловий будинок № 34,
в'їзд. 2-й Польовий в м. Харкові, визнати
за нею право власності на частину
будинку № 34, в'їзд. 2-й Польовий в м.
Харкові.

Відповідачем подано зустрічний позов
до ОСОБА_1, в якому вона просить
припинити право спільної часткової
власності на будинок № 34 по ІІ
Польовому в'їзду у м. Харкові, виділити
в натурі в самостійний об'єкт
нерухомості - житловий будинок з
надвірними будівлями приміщення, що
складають 1/2 частину житлового будинку
№ 34 по ІІ Польовому в'їзду у м. Харкові,
у відповідності до висновку судової
експертизи та визнати право власності
на вказаний об'єкт нерухомості за
ОСОБА_2

16.09.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано
заяву про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої вона
просить поставити питання щодо
визначення можливих варіантів поділу
житлового будинку № 34 з надвірними
будівлями по в'їзду ІІ Польовому у м.
Харкові та земельної ділянки в межах
визначених часток по 1/2 кожній, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, з урахуванням користування
ОСОБА_1 житловими приміщеннями: 3-
житлова 16,1кв.м., 4 - житлова 9,2кв.м.; якщо
поділ будинку в визначених частках
неможливий, зазначити суму
компенсації, яка підлягає сплаті у разі
присудження більшої частки одній зі
сторін спору..

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті
необхідно визначити можливі варіанти
розподілу об'єкта нерухомого майна, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви та призначення
по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи
відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України провадження по справі підлягає
зупиненню на час проведення
експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального
кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ частини житлового
будинку та земельної ділянки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.          Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити в натурі
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходяться за адресою: м.
Харків, в’їзд ІІ Польовий, 34,
відповідно до часток співвласників
(ОСОБА_1 – 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/2 частка,
якщо поділ неможливий, то вказати
причини)?

2.          Які варіанти розподілу в
натурі будинку з надвірними будівлями
№ 34 по в’їзду ІІ Польовий у м. Харкові
можливо визначити відповідно до часток
співвласників та вимог
нормативно-правових актів з
урахуванням користування ОСОБА_3
житловими приміщеннями: 3 – житлова
16,1кв.м., 4 – житлова 9,2кв.м.?

3.          Якщо поділ в натурі будинку
з надвірними будівлями № 34 по в’їзду
ІІ Польовий у м. Харкові технічно
можливий з відступом від розміру
ідеальних часток, то зазначити ці
варіанти, розрахунок компенсації та
варіанти перерозподілу часток
співвласників?

4.          Яка сума грошової
компенсації у разі зміни ідеальної
долі власників домоволодіння при
кожному із запропонованих варіантів?

5.          Які роботи необхідно
виконати з переобладнання будинку 34 по
в’їзду ІІ Польовий у м. Харкові, і яка
вартість цих робіт у кожному з наданих
варіантів розподілу? З ким необхідно
узгоджувати ці переобладнання?

6. Які існують варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, на якій розташований будинок
з надвірними будівлями № 34 по в’їзду
ІІ Польовий у м. Харкові?

Попередити експерта, що безпосередньо
буде проводити дослідження, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі № 641/2526/14-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4