Справа № 127/2-н-509/08
Провадження 6/127/1584/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву
товариство з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
заявою відкритого акціонерко
товариства комерційний банк
«Хрещатик» в особі Вінницької філії
ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось в
суд з заявою заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за заявою відкритого
акціонерко товариства комерційний
банк «Хрещатик» в особі Вінницької
філії ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором. Заява мотивована тим, що
Ленінським районним судом м. Вінниці
19.09.2008 року винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 13483,59 грн.
та витрат по сплаті судового збору в
сумі 67,42грн. та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 15,00грн.
28.12.2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ
«Купер Прайс» було укладено договір
факторингу №4, відповідно до умов якого
ПАТ «КБ Хрещатик» відступив на користь
ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги
заборгованості за договором кредиту, в
тому числі за договором кредиту
№1302/07/фо від 22.12.2007 року, укладеного між
ПАТ «КБ Хрещатик» та ОСОБА_1, ОСОБА_2
Просить замінити стягувача ПАТ КБ
«Хрещатик» на правонаступника ТОВ
«Купер Прайс» у виконавчому
провадженні щодо боржника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відкритого відділом державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, на
підставі судового наказу №2-н-509/08 від
30.09.2008 року Ленінського районного суду
м. Вінниці.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 378 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність сторін

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви.

При розгляді заяви судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що судовим
наказом Ленінського районного суду м.
Вінниці від 19.09.2008 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ «Хрещатик» в особі ВФ ВАТ КБ
«Хрещатик» заборгованості в сумі 13
483,59грн. витрати по сплаті судового
збору за подання заяви про видачу
судового наказу в сумі 67,42грн. та
витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн.

28.12.2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ
«Купер Прайс» було укладено договір
факторингу №4, відповідно до умов якого
ПАТ «КБ Хрещатик» відступив на користь
ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги
заборгованості за договором кредиту, в
тому числі за договором кредиту
№1302/07/фо від 22.12.2007 року, укладеного між
ПАТ «КБ Хрещатик» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ч. 1ст.8 ЗУ «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону
за заявою стягувача або його
представника про примусове
виконання рішення.

Постановою державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції від 21.11.2013
року повернуто виконавчий документ
стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47,
статтею 50 ЗУ «Про виконавче
провадження».

З повторним зверненням до Вишенського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції стягував не
звертався та суду не надано доказів про
перебування виконавчого листа на
виконанні.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 ЗУ «про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі, зокрема, відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», статті 378
ЦПК України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Відповідна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року (справа №6-122
цс13).

ТОВ «Купер Прайс» отримало від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні. Разом з тим,
суд звертає увагу, що заміна стягувача -
сторони виконавчого провадження
відбувається виключно в межах
виконавчого провадження. Натомість,як
вбачається з матеріалів заяви,
виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє, наявність
самого виконавчого листа викликає
сумніви, що унеможливлює проведення
будь-яких дій, зокрема, і заміну сторони
в рамках виконавчого провадження,
оскільки припинились всі дії щодо
примусового виконання рішення, тому
заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст.ст.293, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви товариство з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
заявою відкритого акціонерко
товариства комерційний банк
«Хрещатик» в особі Вінницької філії
ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: