печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УСК «Гарант -
авто» про стягнення страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду та просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«УСК «Гарант - авто» страхове
відшкодування в сумі 37 875 грн. 30 коп. та
пеню в сумі 256 грн.26 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року мала
місце дорожньо-транспортна в
результаті якої був пошкоджений
належний позивачу автомобіль «Рено»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 20.03.2014 року
винним у вчиненому ДТП визнано ОСОБА_2 -
водія автомобіля «Рено» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки цивільно- правова
відповідальність заподіювача шкоди
була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант -
Авто» відповідно до полісу АЕ 2102336, він
21.02.2014 року звернувся до відповідача з
повідомленням про страхову подію,
додавши до заяві всі необхідні
документи. 02.04.2014 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
виплату страхового відшкодування, яку
ПАТ «УСК»Гарант-Авто» отримало 03.04.2014
року Прийнявши рішення про виплату
страхового відшкодування в сумі 37875
грн.30 коп., відповідач до цього час його
не виплатив, не пояснюючи причин, що і
стало підставою для звернення до суду з
вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представник ПАТ «УСК «Гарант - Авто» в
судовому засіданні проти позову
заперечив, проте причин невиплати
страхового відшкодування пояснити не
зміг.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та
оцінивши письмові докази у справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно ст. 36.2. Страховик (МТСБУ)
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Судовий розглядом беззаперечно
встановлено, що незважаючи на
наявність документів, зазначених у
статті 35 Закону, належне
повідомлення позивачем про
дорожньо-транспортну пригоду та
прийняте відповідачем рішення про
виплату суми страхового відшкодування
в розмірі 37 875 грн.30 коп., про яке
позивачу було повідомлено листом №
3396/в від 22.05.2014 року, виплата не була
здійснена, що порушує права позивача
як потерпілого в сенсі ст. 1.3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників транспортних засобів» і
порушене право має бути відновлене
шляхом стягнення з відповідача
вищезазначеної суми страхового
відшкодування.

Щодо вимог позивача про стягнення пені,
то слід зазначити наступне.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Позивачем 03.04.2014 року було подано заяву
на виплату страхового відшкодування.
Вказані обставини визнані і не
оспорюється відповідачем. ПАТ «УСК
«Гарант - Авто» . Проте виплату
страхового відшкодування у строки, що
встановлені п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а саме до 03 липня 2014 року
включно проведено не було, тому до
стягнення підлягає пеня в розмірі 384
грн. 82 коп., яка обрахована наступним
чином:

· За період з 03.07. 2014 року по 16.07.2014
року (облікова ставка НБУ 9,5%)

П=37875,3*19/365*13/100=256, 04 грн.

· За період з 17.07.2014 року по 21.07.2014
року ( облікова ставка НБУ 12,5%)

· П=37875,3*25/365*5/100=128,78 грн.

Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги ОСОБА_1, то, у відповідності до ч.
1 ст. 88 ЦПК України з відповідача мають
бути стягнуті судові витрати, понесені
позивачем в сумі 382 гривні 60 коп.

Керуючись ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант - Авто" про
стягнення страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант - Авто" ( код ЄРПОУ 24724205)
на користь ОСОБА_1 37875 грн. 30 коп.
страхового відшкодування та 378 грн. 76
коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва, а особою, яка не
була присутня при проголошенні рішення
- в той же строк з дня отримання копії
рішення. В разі подання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення апеляційного
провадження.

Суддя
В.В. Бортницька