Ухвала іменем україни 24 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Городецького районного суду
Івано-Франківської області
від 21 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 липня 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року заявник - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду із
заявою, в якій просив поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа; видати дублікат виконавчого
листа з примусового виконання рішення
суду. Мотивував тим, що попередньо
видані виконавчі листи на виконання
рішенням Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
11 листопада 2008 року по справі № 2-349 не
відповідають вимогам ч. 2 ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 липня
2014 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається скаржник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Городецького районного суду
Івано-Франківської області
від 21 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 липня 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.