Єдиний унікальний номер
номер провадження 2-во/728/3/14
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

03 жовтня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Батуринської міської ради,
відділу Держземагенства у Бахмацькому
районі про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на землю та визнання права
власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 23
червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Батуринської міської ради, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на
землю та визнання права власності на
земельні ділянки задоволено в повному
обсязі.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки, вказавши, що у резолютивній
частині рішення зазначено «визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку площею 0.2524 га, яка розміщена в
АДРЕСА_1, для ведення особистого
підсобного господарства». Але у Витязі
з Державного земельного кадастру від
04.09.2014 року зазначено цільове
призначення земельної ділянки - для
ведення особистого селянського
господарства. Звернувшись у Бахмацьке
районне управління юстиції для
отримання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку, він
отримав відмову, так як є розбіжності
між рішенням суду та витягом з
кадастру. Просить виправити описку,
допущену в резолютивній частині
рішення, зазначивши цільове
призначення земельної ділянки площею
0.2524 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, - для ведення особистого
селянського господарства.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу не
здійснювалось в зв'язку з неявкою
сторін.

Ознайомившись із заявою про
виправлення описки, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 219 ЦПК
України звернувся до суду із заявою
про виправлення описки в рішенні
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23.06.2014 року
за його позовом про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на землю та визнання права
власності на земельні ділянки, де
просить виправити описку, допущену в
резолютивній частині рішення,
зазначивши цільове призначення
земельної ділянки площею 0.2524 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, - для
ведення особистого селянського
господарства.

Але, приймаючи рішення, суд
посилався на докази, надані позивачем.
Зокрема, у Державному акті на право
приватної власності на землю серії І-ЧН
№ 015320 (а.с. 6), у Договорі дарування
жилого будинку та земельної ділянки
від 11 вересня 2002 року (а.с. 5), у
коректурному листі відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
від 03.04.2014 року (а. с. 7), у Витязі з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
20.05.2014 року (а.с. 9) та у відповіді
відділу Держземагенства у Бахмацькому
районі на запит суду щодо цільового
призначення земельної ділянки від
17.06.2014 року № 03-25/7477 (а.с. 31) заначено
цільове призначення земельної ділянки
- для обслуговування будинку і ведення
особистого підсобного господарства.
Суд не вправі змінювати цільове
призначення земельної ділянки. Отже,
судом описки в рішенні допущено не
було.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про виправлення описки в рішенні
суду від 23 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської
ради, відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю та
визнання права власності на земельні
ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: