Справа № 591/5804/14-ц
Провадження № 4-с/591/43/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Янголя Є.В., при
секретарі - Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2
Віталієвни, а також заяву про
відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Скаржник звернулась до суду
зі скаргою, яку мотивує тим, що у липні
2014 року отримала постанову про
відкриття виконавчого провадження
згідно виконавчого листа № 2-37/10 про
зняття з реєстрації та виселення з
квартири. Однак з рішеннями суду вона
не згодна в зв’язку з чим звернулась до
Вищого спеціалізованого суду, ухвалою
якого від 22.05.2014 року було відкрито
касаційне провадження та зупинено
виконання рішення суду. Дану ухвалу
вона надала до виконавчої служби з
метою зупинення виконавчих дій, однак
державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_2
продовжила проведення виконавчих дій.
В зв’язку з чим просить визнати дії
державного виконавця неправомірними,
визнати незаконними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження в частині примусового
виселення, просить зупинити виконання
рішення суду про виселення до розгляду
справи Вищим спеціалізованим судом
України, а також відстрочити виконання
рішення до досягнення дітьми
повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримала в повному обсязі та
пояснила, що звернулась до голови
Сумської міської ради з заявою про
викуп спірної квартири.

В судовому засіданні представник
Сумської міської ради просить
відхилити скаргу в зв’язку з її
необґрунтованістю.

Представник ВДВС СМУЮ в судове
засідання не з’явився, подав через
канцелярію суду заперечення де просить
відмовити в задоволенні скарги.

Представник служби у справах дітей
Сумської міської ради в судове
засідання не з’явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
постановити рішення без порушень прав
та законних інтересів дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, за
необхідне відмовити в задоволенні
скарги за необґрунтованістю, виходячи
з наступного.

Рішенням Зарічного районного суду від
6.05.2010 року було задоволенні позовні
вимоги Сумської міської ради та
розірвано договір найму житла з ОСОБА_1
та зобов’язано зняти з реєстрації
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 20.09.2012 року було
винесено додаткове рішення про
виселення зазначених осіб з квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

22.05.2014 року Вищим Спеціалізованим судом
з розгляду цивільних і кримінальних
справ було відкрито касаційне
провадження (а.с.7).

У ході виконання боржнику було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.10).

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов»язковими
до виконання на всій території України
.

Відповідно до ст.ст. 30, 46 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якщо боржник у встановлений строк
добровільно не виконав рішення,
державний виконавець, невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Посилання ОСОБА_1 на той факт що
підставою для зупинення виконавчого
провадження є ухвала Вищого
Спеціалізованого суду про відкриття
провадження не знайшло свого
підтвердження, оскільки в резолютивній
її частині відсутні посилання про
зупинення виконавчих дій (а.с.7). Таким
чином дії державного виконавця Шум
Т.С. щодо відкриття провадження від
10.06.2014 року в частині примусового
виселення узгоджуються з положенням
закону, а тому підстав для визнання дій
неправомірними немає.

Крім того відсутні підстави для
зупинення виконання рішення суду до
розгляду касаційної скарги, оскільки
2.07.2014 року було винесено ухвалу Вищого
Спеціалізованого суду України про
відхилення касаційної скарги ОСОБА_1
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім’ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, підстави для
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення, визначені наведеною
нормою закону, при цьому встановлено,
що відстрочити або розстрочити
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

На думку суду, заявник не надала
доказів про наявність виняткових
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення суду, а обставини, на які вона
посилається ґрунтуються лише на її
особистих поясненнях. Сам факт
відсутності у ОСОБА_1 житла, та заява
про намір викупити квартиру №63 за
адресою м. Суми вул. СКД 10, відповідно до
вимог ст. 373 ЦПК України, також не може
бути підставою для відстрочки
виконання рішення суду про виселення.

Керуючись ст.. 8, 30, 209, 210, 373, 383-387, ЦПК
України, -

у х в а л и в

В задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити за необгрунтованістю.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення суду
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана особою яка була
присутня при її оголошенні протягом 5
днів з дня її оголошення а особою яка не
брала участі в розгляді справи
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2014
року.

Суддя
Янголь Є.В.