Провадження № 2/127/4510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КС "Злагода " до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов КС
"Злагода " до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Позов мотивовано тим, що 20 квітня 2013
року між Кредитною спілкою "Злагода" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 7413к відповідно до
пункту 1.1 якого позивач зобов'язується
надати відповідачу кредит в сумі 9 000
(дев'ять тисяч) гривень на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначеним цим
договором.

Згідно із пунктом 3.9. договору
позичальник проводить погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом через касу кредитодавця за її
місцезнаходженням у відповідні робочі
дні та години або шляхом
перерахуванням коштів на поточний
рахунок кредитодавця.

Відповідно ж до пункту 5.1 договору
позичальник зобов'язаний використати
кредит за призначенням, вчасно
здійснювати платежі щодо погашення
кредиту і процентів, нарахованих за
користування кредитом, відповідно до
графіка розрахунків.

Позивач зазначає, що на виконання
вказаних умов договору позивачем 20
квітня 2013 року було передано, а
відповідачем отримано грошові кошти в
сумі 9000,00 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 3277 від
20.04.2013 р.

Таким чином, позивачем було виконано
прийняті на себе зобов'язання згідно
договору, натомість відповідачем свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
коштами виконано не було.

Так, протягом всього строку
користування отриманими в кредит
грошовими коштами (з часу укладення
договору до 03.06.2014 р.) позичальник
сплатив: відсотків 500,00 грн., основної
суми кредиту не платив взагалі.

Позивач зазначає, що заборгованість
відповідача станом на 03 червня 2014 року
становить: основна сума кредиту 9 000,00
грн., заборгованість по відсоткам 22 520,25
грн., штраф 5 400 грн., разом - 36 920.25грн.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі позов
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
повідомлявся належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

20 квітня 2013 року між Кредитною спілкою
"Злагода" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір кредиту № 7413к
відповідно до пункту 1.1 якого позивач
зобов'язується надати відповідачу
кредит в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на

умовах, визначеним цим договором.
Згідно пункту 2.1. договору кредит
надається строком на 36 місяців від дати
надання позичальнику кредиту, тобто з 20
квітня 2013 року по 20 квітня 2016 року
включно. Відповідно до пункту 3.1.
договору плата за користування
кредитом (проценти) становить 80 % річних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом, за виключенням дня отримання
кредиту. Пунктом 3.3 договору
встановлено, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є додатком до договору.
У разі погашення позичальником кредиту
та процентів більшими сумами, ніж це
передбачено графіком розрахунків,
коригування платежів згідно графіка
розрахунків здійснюється в момент
остаточного розрахунку. ( а. с. 6-7)

Судом встановлено, що позивач виконав
умови договору та надав відповідачу
кошти у розмірі 9000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 3277 від 20.04.2013 р. .( а. с. 13)

Згідно розрахунку заборгованості за
вищевказаним договором кредиту
основна заборгованість відповідача
становить 9 000,00 грн., заборгованість по
відсоткам 22 520,25 грн., штраф 5 400 грн.,
разом - 36 920.25грн ( а. с. 14)

Судом встановлено, що позивачем
повідомлено відповідача про порушення
умов вищевказаного кредиту договору та
вказано про необхідність належного
виконання договору. ( а. с. 16-18)

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у
випадку, коли предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства; розмір неустойки
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» При
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право
кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від пред
'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК
України.

Таким чином, враховуючи
вищезазначене, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов
обґрунтований, повністю підтверджений
матеріалами справи, та підлягає
повному задоволенню, тому суд, вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь кредитної спілки «Злагода»
заборгованість за договором кредиту №
7413к від 20.04.2013 p., яка станом на 03 червня
2014 року становить 36920,25грн. (тридцять
шість тисяч дев'ятсот двадцять гривень
25 коп.).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 369,20 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача
судового збору сплаченого за заяву про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, оскільки ухвалою суду від
25.06.2014р. в задоволенні даного
клопотання позивачу було відмовлено.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1) на користь кредитної
спілки «Злагода» заборгованість за
договором кредиту № 7413к від 20.04.2013 p.,
яка станом на 03 червня 2014 року
становить 36920,25грн. (тридцять шість
тисяч дев'ятсот двадцять гривень 25
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1) на користь кредитної
спілки «Злагода» судові витрати,
пов'язані із сплатою судового збору за
подачу позову у розмірі 369, 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: