АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4178/14
Головуючий 1 інстанції - Горпинич
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

в с т а н о в
и л а :

Комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, в остаточно уточненій
редакції якого просили стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01.10.2006 року
по 01.11.2013 року в сумі 5510,87 грн.

В обґрунтування свого позову
підприємство посилалося на те, що
відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 та є абонентами КП „ХТМ".
Позивачем надаються послуги з
централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання, але оскільки
відповідачі не повністю виконують
обов'язки по сплаті платежів за надані
послуги, в них за вищевказаний період
утворилася заборгованість, яку
підприємство позивача просило
стягнути солідарно з відповідачів на
користь КП «ХТМ».

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14 квітня 2014 року позовні
вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь КП „ХТМ"
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
01.12.2010 року по 31.10.2013 року (включно) в
сумі 3251,41грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» сплачений
судовий збір у розмірі 38,23 грн. з
кожного. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що не
погоджується з вказаним рішенням суду,
вважає його постановленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. В своїй
апеляційній скарзі просить
вищевказане рішення суду 1 інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що суд при
вирішенні справи не взяв до уваги, що
відповідачі користуються пільгами, а
тому платежі повинні бути перераховані
на їхню користь.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Суд, частково задовольняючи позов
виходив з того, що оскільки відповідачі
фактично користувалася послугами з
теплопостачання, які надавалися
позивачем, вони зобов'язані сплачувати
надані послуги, а тому стягнув
заборгованість з урахування строків
позовної давності.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
правильні, обґрунтовані, відповідають
фактичним обставинам по справі та
вимогам діючого законодавства Згідно
зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України. Доведення не може
ґрунтуватися на доводах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання, які надає КП „ХТМ".

Судовим розглядом вірно встановлено,
що відповідачі не здійснюють в повній
мірі оплату за надані послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, в наслідок чого
утворилася заборгованість, яка за
період з 01.10.2006 року по 01.11.2013 року
становить 5510 грн. 87коп., за розрахунками
наданими позивачем, складеним на
підставі встановлених рішеннями
виконавчого комітету Харківської
міської ради, з урахування пільг, які
існують у відповідачів, що відображено
у відомості про нарахування оплати за
спожити послуги.

Згідно зі ст.162 ЖК України, відповідачі
як наймачі квартири, зобов'язані за
встановленими тарифами своєчасно
вносити плату та комунальні послуги.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електричну і теплову енергію, інші
послуги) стягується, крім квартирної
плати, по затвердженим у встановленому
порядку тарифам.

Відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затв.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. №630 власники та
наймачі квартир зобов'язані не пізніше
20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, вносити плату за надані
комунальні послуги.

Вищезазначеними Правилами
встановлений порядок пред'явлення
претензій на неналежну якість наданих
послуг, а також порядок проведення
перерахунку сплати за теплопостачання
у разі невідповідності температурного
режиму встановленим нормам.

Відповідно до Правил плата за надані
послуги вноситься щомісячно за нормами
і тарифами встановленими обласними
державними адміністраціями.

Із витягу з особистого рахунку
відповідача за вказаною адресою
вбачається, що відповідач щомісячно
нараховувалась плата за послуги з
теплопостачання відповідно до
встановлених виконавчого комітету
Харківської міської ради тарифів, а
також позивачем проводився
перерахунки в бік зменшення оплати за
надані послуги у зв'язку з тим, що
відповідачі користуються пільгами по
сплаті послуг як «діти війни». Але
відповідачі сплачували послуги за
надані йому послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води не
в повному обсязі. Розрахунок
заборгованості за опалення та послуги
по гарячому водопостачанню зроблений
відповідачами на спростування
розрахунку зробленого позивачем, або
доказів про невідповідність
розрахунку позивача дійсним
обставинам, відповідачами у
відповідності до ст..60 ЦПК України не
надано.

Суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про те, що доказів того,
позивачем послуги надавалися не в
зазначеному обсязі та не належної
якості, відповідачем суду не надано.
Від надання послуг позивача
відповідачі не відмовлялися.

Суд дійшов правильного висновку, що
відповідно до ст.257 ЦК України з
урахуванням 3-х річного строку
позовної давності стягненню підлягає
заборгованість відповідача за період з
з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року (включно) в
сумі 3251,41грн., а нарахована за період з
01.10.2006 р. по 30.11.2010 р. сума стягненню не
підлягає з наведених вище підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
права.

При такому положенні судова
колегія вважає, що суд повно та
всебічно дослідив усі обставини по
справі, дав їм належну оцінку і
постановив законне та обґрунтоване
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
закону.

Доводи, які викладено в
апеляційній скарзі, висновків суду не
спростовують

В зв'язку з чим судова колегія не
вбачає правових підстав для скасування
рішення суду і задоволення
апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315, 317, 319, 324
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -