Провадження №2-о/761/266/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.А.

з участю

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мрія» про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту перебування в трудових
відносинах, суд, -

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 по
довіреності звернулась до суду із
вказаною заявою в порядку окремого
провадження з вимогами встановити, що
ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з Київським міським
об»єднанням перкарського
господарства, виконуючи роботу
чоловічого перукаря з вересня 1990 року
по 26 липня 1995 року, а також встановити,
що заявник перебувала у трудових
видносинах з ТОВ «Мрія» виконуючи
роботу чоловічого перукаря з 27 липня 1995
року по 6 липня 2011 року.

Ухвалою відкрито провадження по
вказаній справі, однак, станом на 29.09.2014
року вона не розпочата розглядом по
суті і в судовому засіданні поставлено
на обговорення питання щодо закриття
провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
заперечували проти закриття
провадження по справі.

В судове засідання представники
заінтересованих осіб не з»явилась, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог,
передбачених ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У вказаній заяві містяться вимоги
щодо встановлення факту перебування в
трудових відносинах, який в
майбутньому, на думку заявника та її
представника, необхідний для вирішення
питання про призначення і виплати
пенсійних виплат.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256, ст.258 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти (крім тих,
що перераховані в ч.1 ст.256 ЦПК України),
від яких залежить виникнення або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В даному випадку, Постановою
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993 (із відповідними змінами) «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» встановлено інший
порядок підтвердження наявного
трудового стажу, тобто не в судовому
порядку, а органами Пенсійного фонду
України (п.2 Порядку).

На зазначене звернуто увагу в п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами)
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», а саме: «При вирішенні
питання про підвідомчість справи суди
мають право враховувати норми
законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.
Зокрема: відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, якщо документи не збереглися,
підтвердження трудового стажу
провадиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Оскільки законодавством
визначений інший порядок, а не судовий,
підтвердження наявного трудового
стажу, то суд помилково прийняв таку
заяву, тому наразі прийшов до висновку
про закриття в ній провадження з
підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що у разі незгоди з Рішенням
органу Пенсійного фонду України,
прийнятого за заявою про призначення
пенсії, воно може бути оскаржене в
судовому порядку, визначеному КАС.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 15, 205, 256, 258, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мрія» про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту перебування в трудових
відносинах - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: