Придніпровський районний суд
Справа № 711/7162/14-ц
Провадження №6 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого - КЛОЧКО
- при секретарі - ТУЗ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси справу за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 2.07.2014
року про розстрочку виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 лютого 2014 року по справі
№ 71116714-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Придніпровського
районного суду м . Черкаси від 24 лютого
2014 року по справі № 71116714-ц , яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
бн від 4 січня 2013 року та судові витрати
На теперішній час відкрито виконавче
провадження Центральним відділом
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та провадиться стягнення .
Вона щомісячно здійснює часткове
виконання рішення суду.
У відповідності до ст..373 ЦПК України
просила суд розстрочити виконання
рішення суду на два роки , тобто , на 24
місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 заяву підтримали.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Кругляк Н.О. заперечила задоволення
даної заяви, надавши письмові
заперечення на заяву.

Представник Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції до суд не з'явився , причин
неявки не надав , незважаючи на те , що
належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Суд , заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , вважає ,
що заява ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 не підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав .

Рішенням Придніпровського районного
суду м . Черкаси від 24.02.2014 року у справі
№71116714-ц1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 26043,27 гривень за кредитним
договором №бн від 4 січня 2013 року та
судові витрати у розмірі 260,43 грн., а
всього - 26303,70 гривень.

На теперішній час відкрито виконавче
провадження Центральним відділом
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та провадиться стягнення , що
підтверджено даними постанови про
відкриття виконавчого провадження від
4.06.2014 року, рішення суду не виконано.

Встановлено що з часу прийняття
вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 не
належним чином виконує свої обов'язки,
з часу винесення рішення суду , тобто, з
24.02.2014 року та по теперішній час нею
сплачено 2000 гривень в рахунок
погашення боргу.

У відповідності до ст..373 ЦПК України
суд може за наявності обставин , що
утруднюють виконання рішення хвороба
боржника або членів його сім'ї ,
відсутність присудженого майна в
натурі , стихійне лихо , тощо , за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, розглядати питання про
розстрочку виконання рішення суду, і у
виняткових випадках прийняти
відповідне рішення на цей рахунок .

Заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
від 2.07.2014 року про розстрочку виконання
рішення суду не містить підстав для
задоволення такої заяви , оскільки
відсутні будь - які докази про вказані
обставини та причинно - наслідковий
зв'язок з якими конкретно пов'язується
невиконання зобов'язань за рішенням
суду від 24.02.2014 року, а ті, на які
посилається заявник не є такими. До
заяви не додано жодного доказу на
підтвердження будь - яких обставин , які
б суд мав врахувати при розгляді даної
заяви , як на підставу доводів ОСОБА_1
про майновий стан, розмір доходів , тощо

На теперішній час рішення суду
перебуває на виконанні в Центральному
відділі ДВС Черкаського міського
управління юстиції, а обставини , що
утруднюють виконання рішення суду
відсутні і таких суду не надано .

Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» становить 26303,70 гривень,
сплачено за весь період 2000 гривень, що
свідчить про зволікання ОСОБА_1 з
виконанням рішенням суду .

У відповідності до вищевказаної статті
373 ЦПК України рішення про розстрочку
виконання рішення суду може бути
постановлене у виняткових випадках.

Фактично із змісту заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відсутні зазначення
будь - яких обставин , які б давали суду
підстави для вирішення питання щодо
розстрочки виконання рішення суду,
вони просто не вказані і в судовому
засіданні таких суду не також не
надано.

Заява не містять будь - яких доказів,
які б свідчили саме про винятковість
обставин з якими пов'язується
утруднення виконання рішення суду.

Встановлено , що ОСОБА_1 являється
приватним підприємцем , має у власності
квартиру АДРЕСА_1 , будинок в с.
Курилівка Канівського району
Черкаської області , автомобіль ЗАЗ
11087-42 комбі -В , д.н.з. НОМЕР_1, що
підтверджено документально та
визнається ОСОБА_1

А тому , оскільки заява не містить будь -
яких даних про винятковість обставин ,
що утруднюють виконання рішення суду
або роблять його виконання неможливим ,
заява про розстрочку виконання рішення
суду від 2.07.2014 року до задоволення не
може підлягати .

На підставі наведеного та керуючись
ст..373 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду від 2.07.2014 року
по справі № 71116714-ц - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали .

У разі , якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Клочко О.В.