АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1535/2014
інстанції Черниш О.Л.
Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до
Комишанської селищної ради про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, скасування
рішення державного реєстратора про
реєстрацію прав на майно (третя особа -
реєстраційна служба Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні),

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Комишанської
селищної ради про визнання права
власності на житловий будинок,
зазначаючи, що з 1990 року він разом з
матір'ю ОСОБА_6 проживав у АДРЕСА_1, який
отримав від учбового господарства
«Приозерне» його вітчим - ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_7 він разом з матір'ю
постійно проживав в цьому будинку,
утримували його, сплачували необхідні
податки та рахунки з оплати
житлово-комунальних послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а він через
відсутність правовстановлюючих
документів на спірний будинок,
позбавлений можливості оформити його
на своє ім'я.

Посилаючись на те, що він протягом
десяти років відкрито, добросовісно та
безперервно проживає в будинку,
позивач просив суд на підставі ст. 344 ЦК
України визнати за ним право власності
в порядку набувальної давності на
будинок АДРЕСА_1

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про зміну підстав позову
і, зазначивши третьою особою
реєстраційну службу Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, просив визнати за ним право
власності на спірний будинок в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати
рішення державного реєстратора
реєстраційної служби Комосмольського
РУЮ у м. Херсоні про прийняття на облік
житлового будинку АДРЕСА_1, як
безхазяйного. В обґрунтування
наведених вимог посилався на те, що
ОСОБА_7, як переселенець, після сплати
кредиту за будинок став його власником,
однак, не отримав правовстановлюючого
документа, що перешкоджало його матері
- ОСОБА_6, яка перебувала на утриманні
ОСОБА_7, оформити свої спадкові права на
будинок. З цих же причин, а також через
те, що наведене вище спадкове майно
було неправомірно зареєстроване як
безхазяйне, і він позбавлений
можливості оформити спадщину після
ОСОБА_6, яку він прийняв, оскільки на
день смерті останньої постійно
проживав разом з нею у спадковому
будинку.

Рішенням суд від 21 лютого 2014 року позов
задоволено, а ухвалою суду від 21 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
набувальної давності на житловий
будинок АДРЕСА_1 залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі Комишанська
селищна рада просить рішення суду
скасувати, зазначаючи, що висновки суду
в спірних правовідносинах не
обґрунтовані належними доказами щодо
прав ОСОБА_7 на спірний будинок та
перебування ОСОБА_6 на утриманні
останнього.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили. В судовому
засіданні представник позивача -
ОСОБА_8 доводи скарги не визнав, рішення
суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з
того, що позивач прийняв спадщину після
матері - ОСОБА_6, яка при житті була
власником житлового будинку АДРЕСА_1, а
тому набув право власності на спірний
будинок в порядку спадкування за
законом.

Проте, погодитися з таким висновком не
можна, оскільки суд прийшов до нього,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що житловий будинок АДРЕСА_1 із
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами 05 квітня 2013 року
взятий на облік безхазяйного
нерухомого майна, про що зроблено
відповідний запис у Державному реєстрі
прав на нерухоме майно та оголошення в
друкованих засобах масової інформації
(а.с. 70-76).

За наведеною в акті № 2, складеному
27.09.2012 року робочою групою з обліку
безхазяйного майна на території
Комишанської селищної ради м. Херсона,
інформацією власник наведеного вище
будинку невідомий (а.с. 70).

Відповідно до наданих позивачем
доказів спірний будинок на початку 90-х
років був наданий ОСОБА_7 - робочому
учгоспу «Приозерне», як переселенцю, з
послідуючою передачею у власність
після виплати вартості житла у
визначеному власником розмірі.

Однак, факт передачі у власність ОСОБА_7
даного житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами не
підтверджений. Правовстановлюючий
документ, яким є акт про передачу
будинку у власність переселенця при
наявності рішення про це виконкому
відповідної районної ради депутатів
трудящих та довідки фінансового
відділу про кінцевий розрахунок
переселенця за отриману будівлю, на
ім'я ОСОБА_7 не видавався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер (а.с. 32).

Після його смерті у спірному будинку
продовжувала проживати мати позивача -
ОСОБА_6, а з 07 лютого 1992 року в ньому
зареєстрований і позивач (а.с. 40-41).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 38), яка
не перебувала з ОСОБА_7 у
зареєстрованому шлюбі і не є
спадкоємцем першої чи другої черги за
законом відповідно до положень ст.ст.
529, 530 ЦК України 1963 року, який підлягає
застосуванню до спірних правовідносин
за часом відкриття спадщини після
ОСОБА_7

Позивач вважає ОСОБА_6 такою, що
прийняла спадщину після ОСОБА_7 згідно
ст. 531 ЦК України 1963 року, яка
передбачає, що до числа спадкоємців за
законом належать непрацездатні особи,
що перебували на утриманні померлого
не менше одного року до його смерті. При
наявності інших спадкоємців вони
успадковують нарівні з спадкоємцями
тієї черги, яка закликається до
спадкоємства.

При цьому, за діючим на той період часу
законодавством, особами, які протягом
року перебували на утриманні
спадкодавця, вважалися непрацездатні
особи, які знаходились на повному
утриманні останнього або отримували
від спадкодавця таку допомогу, яка була
для них основним і постійним джерелом
засобів для існування.

Доказів, які б підтверджували факт
перебування ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_7
в розумінні ст. 531 ЦК України 1963 року,
позивач суду не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновок суду про те, що ОСОБА_6
належить до числа спадкоємців ОСОБА_7
як особа, що перебувала на його
утриманні, та фактично прийняла
спадщину у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, власник якого невідомий, не
відповідає обставинам справи в межах
наданих сторонами і досліджених в
судовому засіданні доказів та
суперечить положенням ЦК України в
редакції 1963 року, щодо підстав набуття
спадкових прав.

Враховуючи наведене, та зважаючи на
відсутність підстав для набуття ОСОБА_5
права власності на спірний будинок в
порядку спадкування після смерті його
матері ОСОБА_6, яка за життя не набула
права власності на спірний будинок,
колегія суддів прийшла до висновку про
те, що ухвалене судом рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову з
підстав його недоведеності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
позивача на користь Комишанської
селищної ради підлягають стягненню
понесені радою та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
591 грн. 79 коп. (а.с. 128).

На підставі викладеного, ст. 531 ЦК
України 1963 року, керуючись ст.ст. 303, 307,
309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комишанської
селищної ради Комсомольського району
м. Херсона задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Комишанської селищної ради (третя
особа - реєстраційна служба
Комсомольського районного управління
юстиції в м. Херсоні) про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, скасування рішення
державного реєстратора про реєстрацію
прав на майно відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь
Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона
понесені нею судові витрати у розмірі
591 грн. 79 коп. (п'ятсот дев'яносто одну
гривну 79 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: