Cправа № 324/2774/13-ц
№ 2/324/66/2014
У Х В А Л А

26.09.2014

Пологівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка
М.В.

при секретарі

Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
розділити в натурі між ним та
відповідачем ОСОБА_2 належним їм
порівну будинок №46 по вул.Сигнальній в
с.Пологи Пологівського району
Запорізької області, виділивши йому:
тамбур площею 5,2 м2, кімнати площею 11,8 м2
та 7,5 м2, кухню площею 7,3 м2, загальною
площею 31,8 м2 (з урахуванням площі
тамбура) і 26,6 м2 (без урахуванні площі
тамбура); виділивши відповідачу ОСОБА_2
кімнати площею 16,2 м2, 10,1 м2 та 6,4 м2.

В судовому засіданні представником
відповідача було заявлено клопотання
про зупинення провадження у даній
справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до розгляду іншої справи, яка
перебуває в провадженні судді
Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельної ділянкою та усунення
перешкод у її користуванні, оскільки
вважає, що дана справа не може бути
розглянута до розгляду іншої вказаної
справи.

Відповідач підтримала клопотання
свого представника.

Позивач та його представники
заперечують проти задоволення
клопотання, оскільки не вбачають
ніяких перешкод щодо продовження
розгляду даної справи.

Враховуючи матеріали справи,
заслухавши доводи представника
відповідача та відповідача, а також
заперечення позивача та його
представників суд приходить до
наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

В провадженні Пологівського районного
суду Запорізької області (суддя
Мосейко Я.В.) дійсно перебуває цивільна
справа №324/1621/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельної
ділянкою та усунення перешкод у її
користуванні. Предметом розгляду даної
справи є земельна ділянка розташована
за адресою: вул.Сигнальна, 46, с.Пологи
Пологівського району Запорізької
області.

Дані справи пов’язані між собою і
постановлені в них рішення будуть
впливати одне на одне. Однак,
відповідач та її представник не навели
достатніх доводів неможливості
розгляду саме цієї справи, де
вирішується питання щодо поділу
будинку, який перебуває у власності
сторін, до розгляду цивільна справа
№324/1621/14-ц, де вирішуватиметься питання
щодо встановлення порядку
користування та усунення перешкод у
користуванні земельної ділянкою, яка
не перебуває у їх власності.

Крім того, суд враховує те, що суддя
Мосейко Я.В., в провадженні якого
перебуває цивільна справа №324/1621/14-ц, до
листопада 2014 року буде перебувати у
відпустці, тому зупинення провадження
у даній справі призведе до
невиправданої тяганини.

У зв’язку з цим, суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у даній
справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 168, 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в
натурі спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: