Провадження №2/235/1326/14
Єдиний унікальний номер 235/3151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
припинення стягнення аліментів на
дружину, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про припинення стягнення
аліментів на дружину посилаючись на те,
що з відповідачем по справі він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
01.02.1969 року по 26.02.2014 року.

Від спільного проживання вони мають
двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
досягли повноліття.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.10.2013 року з нього стягнуто
аліменти на утримання дружини ОСОБА_3
(відповідач) у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000,00грн., щомісячно з 10.09.2013 року
до зміни матеріального і сімейного
стану.

На час винесення рішення судом він з
відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі, тому погодився
на аліменти на користь дружини,
оскільки вважав, що їхні шлюбні
відносини відновляться і вони
помиряться з дружиною, але такого не
сталося і вони розлучилися, не
проживають разом, тому він вважає, що на
теперішній час він не повинен
сплачувати аліменти на утримання
колишньої дружини, оскільки відповідач
отримує пенсію, розмір якої становить
1009,96грн., що перевищує встановлений
законом розмір прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
та який встановлений Законом України
«Про Державний бюджет на 2014 рік» від
16.01.2014 року у розмірі 949,00грн.

Крім того, він вважає, що відповідач має
право звернутися з позовом до суду про
стягнення аліментів на її утримання з
дітей, які вже повнолітні і мають змогу
надавати матеріальну допомогу батькам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4, а також третя особа ОСОБА_5
позов не визнали в повному обсязі,
просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_6 просила спір
розглянути на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і що до яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.10.2013 року з позивача ОСОБА_1 на
користь відповідача ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на її утримання у твердій
грошовій сумі у розмірі 1000,00грн.,
щомісячно з 10.09.2013 року до зміни їхнього
матеріального і сімейного стану.

Цим рішенням встановлено, що позивач
ОСОБА_1 отримує пенсію, яка в середньому
складає 4000,00грн. та яка значно вища за
пенсію відповідача ОСОБА_3, яка складає
в середньому 1000,00грн., не працездатних
осіб на утриманні ОСОБА_1 немає,
утримання за виконавчими документами з
нього не проводиться, тому він може
надавати матеріальну допомогу
відповідачу ОСОБА_3, у розмірі 1000,00грн.
до зміни їхнього матеріального та
сімейного стану.

Доводи позивача ОСОБА_1, на які він
посилається в своєму позові, як на
підставу припинення стягнення
аліментів на утримання відповідача
ОСОБА_3, суд вважає не можуть бути
враховані, оскільки на час розгляду
даної позовної заяви матеріальний стан
позивача не змінився, а матеріальний
стан відповідача ОСОБА_3 погіршився,
оскільки вона знаходиться на
диспансерному обліку у лікаря
ендокринолога з 20.022003 року з діагнозом
цукровий діабет, тип П, середньої ваги,
субкомпенсація та діабетична
полінейропатія (а.с.39), а з 04.08.2014 року
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-онколога з діагнозом рак правої
молочної залози, стан після
секторальної інфекції та променевого
лікування у 1990 році (а.с.40), тому підстав
для припинення стягнення аліментів з
позивача на користь відповідача немає,
оскільки одержувач аліментів потребує
матеріальної допомоги, а платник
аліментів може надавати матеріальну
допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.80,82 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 3, 4, 11, 118, 119, 120, 122, 213, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
припинення стягнення аліментів на
дружину, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 11 серпня 2014 року, повний
текст рішення виготовлений 12 серпня 2014
року.

Суддя: