overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7165/14-ц 2/335/1744/2014

14 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 12.00 год. 09.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 369/6368/14-ц
Провадження № 2/369/2821/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.

за участю секретаря Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Д.Д.Усатов
Справа № 372/5274/13-ц провадження № 2-100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 533, 549,553, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 312 410, 33 грн. ( триста дванадцять тисяч чотириста десять гривень тридцять три копійки) заборгованість за кредитним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1562,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1562,05 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 369/6686/14-ц
Провадження № 2/369/2922/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ухвалою судді від 10 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 липня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач в поданій суду заяві про усунення недоліків вимоги п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 10 липня 2014 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 372/3591/14-ц
Провадження 2-н-234/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М. розглянувши заяву
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Мора
Справа № 369/6862/14-ц
Провадження № 2/369/2970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 4 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа
№ 373/1932/14-ц
Номер рядка звіту 43 31 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної
Міграційної Служби Київської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні будинком, що знаходиться по вул. Петра Костюка №1 м.Переяслав-Хмельницький, Київської області; виселити ОСОБА_2 з будинку по вул. Петра Костюка №1 м.Переяслав-Хмельницький, Київської області без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстрації.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної
Міграційної Служби Київської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.00 хв. 12 серпня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Справа № 367/4464/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги є незрозумілими, тому що не вказано особу, на користь якої слід стягнути аліменти на дітей, а також не залучено таку особу до розгляду справи.
Крім того, позов подано Органом опіки та піклування Ірпінської міської ради однак, не надано суду доказів, що позивач є юридичною особою, а згідно ст. 56 ЦК України органом опіки та піклування є Виконавчий комітет
Ірпінської міської ради, ухвалою судді заяву було залишено без руху, для виправлення недоліків позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 21.07.2014 р., але у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не було усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 372/3596/14-ц
Провадження 2-1234/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я найменування позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з'ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову з урахуванням вартості нерухомого майна на момент звернення до суду і сплачено судовий збір без врахування ціни позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу
України ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Окрім того, в прохальній частині вимоги заявлені в п.3 подаються у формі заяв чи клопотань, оскільки не вирішуються остаточним рішенням по справі, а відповідним запитом суду, п.1, 2 також не вирішуються остаточним рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Головне управління юстиції в
Справа № 369/3211/14-ц
Провадження № 2/369/1828/14
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області поро визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області поро визнання права власності на спадкове майно.

30.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа:
Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області поро визнання права власності на спадкове майно, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа:
Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області поро визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження №2-н/643/2457/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ОК «ОЖБК» РЕКОРД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
«Фідобанк» м.Харкова, МФО 300175, код
ЄДРПОУ 3389859, заборгованість утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп. за період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП ОК «ОЖБК» РЕКОРД» м.Харкова, МФО 300175, код ЄДРПОУ 3389859, 121
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________