У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України, товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт
Сервіс», Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 6 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
за рахунок коштів, які обліковуються у
Державній казначейській службі
України шляхом безспірного списання на
користь ОСОБА_2 44826 гривень 37 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Еліт
Сервіс» на користь ОСОБА_2 18596 гривень 25
копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області на
користь ОСОБА_2 44826 гривень 37 копійок та
в повернення сплаченого судового збору
448 гривень 26 копійок.

В задоволенні позову до Державної
казначейської служби України
відмовлено.

Рішення суду відносно ТОВ «Торговий
дім «Еліт Сервіс» залишено без змін.

У касаційній скарзі Крюківський відділ
ДВС Кременчуцького міського
управління юстиції просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи нове
рішення, дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України, товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт
Сервіс», Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про відшкодування шкоди за
касаційною скаргою Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 червня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня