Справа № 177/2163/14-ц
Провадження № 2/177/958/14
У Х В А Л А

26.09.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який відповідно
до договору факторингу, якому
відступили право вимоги, звернувся до
суду з зазначеною позовною заявою
14.07.2014 року та просив суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно заборгованість за кредитним
договором та договорами поруки №
0308/0908/71-246, № 0308/0908/71-246 –Р-1, №
0308/0908/71-246-Р-2 від 25.09.2008 року укладеними
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 станом на 15.06.2014 року у розмірі 640
787,18 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом – 345 03,13 грн.

Заборгованості по відсотках – 218 185,22
грн.

Пені – 77398,83 грн.

та стягнути з відповідачів на користь
позивача солідарно судовий збір у
розмірі 3654,00 грн.

25.09.2014 року через канцелярію суду
відповідач ОСОБА_2 надав письмову
заяву, в якій просив суд закрити
провадження по справі на підставі п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в зв’язку з тим,
що 17.02.2012 року вже було ухвалено
рішення Криворізького райсуду про
стягнення з вищезазначених
відповідачів на користь ВАТ «Сведбанк»
суми заборгованості за вказаними
договорами.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, просив справу
розглянути за його відсутності (а.с.66).

Відповідачі в судове засідання також
не з’явились, відповідач ОСОБА_2
повідомлений належним чином (а.с.77),
надав заяву про проведення судового
засідання 26.09.2014 року за його
відсутності (а.с.78).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду ухвалені або постановлені
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як видно із рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 17.04.2012 року № 2-1249/11
(провадження № 2/420/37/12), яке набрало
законної сили 28.08.2012 року, з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ «Сведбанк», яке відповідно до
договорів факторингу № 15 від 28.11.2012
року (а.с.20) та б/н від 28.11.2012 року (а.с.34)
передало право вимоги за договором
позивачу стягнуто заборгованість за
кредитним договором № 0308/0908/71-246 станом
на 24.10.2011 року в сумі 317 675,49 грн., яка
складається з основного боргу в
розмірі 234 740,80 грн., заборгованості за
відсотками в розмірі 70 186,08 грн.,
заборгованості по сплаті пені за
несвоєчасні повернення кредиту та
сплату процентів в розмірі 12 748,60 грн.
та судового збору (а.с.80).

Згідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Оскільки, дійсно рішення
суду від 17.04.2012 року постановлене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, набрало законної сили
28.08.2012 року, але судом ще не з’ясовано
обставин щодо виконання зазначеного
рішення суду, тому суд вважає
необхідним у задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі відмовити, в
зв’язку з тим, що його клопотання на
цей час є передчасним.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.. 205 ЦПК України, ст.. 599 ЦК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про закриття провадження у справі -
відмовити.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4