Провадження № 4-с/641/45/2014
Справа № 641/6119/14-ц У Х В А Л А
22 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"
на дії та бездіяльність головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1
за участю стягувача ОСОБА_2, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова зі скаргою на дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1, в якій з
урахуванням уточнень просить визнати
дії головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1
В обґрунтування скарги посилається на
те, що при проведенні виконавчих дій по
здійсненню ВП № 43369332 державним
виконавцем порушено вимоги Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо терміну та порядку направлення
боржникові копії постанови про
відкриття виконавчого провадження. В
зв'язку з такими діями державного
виконавця, копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржник отримав лише 29.05.2014 року, в
останній день строку, наданого для
добровільного виконання рішення суду.
У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 вимоги скарги
підтримала, просить її задовольнити.
Зокрема, зазначає, що незаконні дії
державного виконавця унеможливили для
боржника виконання рішення у
добровільному порядку, чим порушили
його права у виконавчому провадженні.
Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції надано
заперечення на скаргу, в яких ВДВС
просить в задоволенні скарги
Доводи своїх заперечень обґрунтовує
тим, що у відповідності до вимог Закону
України "Про виконавче провадження"
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.05.2014 року
направлена боржникові 23.05.2014 року.
Оскільки боржником отримано копію
постанови в останній день строку для
самостійного виконання, 29.05.2014 року
державним виконавцем відповідно до ст.
35 Закону України "Про виконавче
провадження" прийнято постанову про
відкладення виконавчих дій, в якій
подовжено боржнику строк для
добровільного виконання до 05.06.2014 року.
В подальшому виконавче провадження №
43369332 постановою від 06.06.2014 року
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № В11-09. На даний час
виконавче провадження № 43369332
закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", про що прийнята
відповідна постанова від 07.08.2014 року.
У судове засідання представник
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції не
з'явився, у запереченнях заявлено
клопотання про розгляд скарги за
відсутності представника ВДВС.
Представником стягувача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 надано заперечення на скаргу, в
яких просить в задоволенні скарги
У судовому засіданні представник
стягувача додатково пояснила, що на
даний час заборгованість банком
погашена, виконавче провадження
закінчено, а тому підстав для
задоволення скарги на даний час немає.
Розглянувши скаргу та докази надані в
її обґрунтування, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у Жовтневому
ВДВС ДМУЮ знаходився виконавчий лист
№ 641/3860/13-ц, виданий 25.04.2014 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ПАТ КБ
"ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 боргу у
розмірі 256222,41грн.
Згідно ст. 25 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
Постановою від 22.05.2014 року головним
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 відкрито
виконавче провадження. Зазначеною
постановою встановлено строк для
самостійного виконання виконавчого
документа до 29.05.2014 року.
Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України “Про
виконавче провадження” копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про виконавче провадження"
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи,
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.05.2014 року
направлена боржнику ПАТ КБ
"ПриватБанк" 23.05.2014 року, отримана
банком 29.05.2014 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону
України "Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.
В зв'язку з отриманням боржником копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження лише 29.05.2014 року,
постановою від 29.05.2014 року державним
виконавцем відкладено проведення
виконавчих дій з примусового виконання
до 05.06.2014 року та, відповідно,
продовжено боржникові строк для
добровільного виконання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відповідність дій
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1
щодо направлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
відкладення провадження виконавчих
дій приписам Закону України "Про
виконавче провадження".
Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК
В задоволенні скарги ПАТ КБ
"ПриватБанк" - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5