Справа № 333/9293/13ц
провадження № 2/333/1612/14
23 вересня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запорожжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 26.04.2007 року між Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 3-1537-047 ФД.
Відповідно до умов вищевказаного
договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,0001 %
та терміном користування до 26 квітня 2010
року. У порушення умов договору ОСОБА_1
свої зобов»язання належним чином не
виконав, в результаті чого утворилась
грн. - відсотки та комісійні доходи,
повернення кредиту та відсотків (за
останні 90 днів). З метою забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та фізичною особою - ОСОБА_3
було укладено договір поруки № 3-1537-047П
від 26 квітня 2007 р., згідно до умов якого
відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася
відповідати перед Первісним
кредитором за порушення обов»язків за
Кредитним договором, як солідарний
боржник. Відповідач ОСОБА_3 відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
відповідач ОСОБА_1 Тому позивач просить
стягнути з відповідачів зазначену суму
заборгованості та стягнути з
відповідачів солідарно судовий збір.
До суду позивачем було подано заяву про
часткову відмову від позову, яка була
задоволена судом, а саме позивач
відмовився від позовних вимог в
частині стягнення заборгованості у
уточнив свої позовні вимоги. Просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання від представника
позивача надійшла заява, в якій він
просить суд розглянути дану справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
задовольнити їх. Проти винесення
заочного рішення по справі не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, день і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив
розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у ній доказів, та на підставі
ст.224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 цього ж Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

25.12.2008 року ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит»та ТОВ «Колекторське Агенство
Фактор» уклали Договір про
відступлення прав вимоги №1, за умовами
якого, Первісний кредитор передає, а
Позивач набуває право вимагати від
боржника реального та належного
виконання обов'язків за Кредитним
договором № 3-1537-047ФД від 26.04.2007 року
(а.с.9-11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,
Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26.04.2007 року ВАТ Банк «Фінанси та
Кредит», яке передало свої права
(відступило право вимоги) ТОВ
«Колекторське Агенство Фактор» та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №
3-1537-047 ФД (а.с.5-6).

Відповідно до умов вищевказаного
договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
надало ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн. 00
коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,0001 %
та терміном користування до 26 квітня 2010
року.

Згідно п.3.3 Кредитного договору № 3-1537-047
ФД від 26.04.2007 року, Відповідач
зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10
число кожного місяця, здійснювати
погашення заборгованості за Кредитним
ресурсами в розмірі 416,67 грн.,
відповідно до графіку зниження розміру
заборгованості.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору,
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
Відповідач сплачує Позивачу пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов»язання належним чином не
виконав, в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 40287 грн. 62 коп.,
із яких 14012,49 грн. - тіло кредиту, 7191,52
грн. - відсотки та комісійні доходи,
19083,61 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків (за
останні 90 днів).

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором,
між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 3-1537-047П від 26 квітня 2007
р., згідно до умов якого відповідач
ОСОБА_3 зобов»язалася відповідати
перед Первісним кредитором за
порушення обов»язків за Кредитним
договором, як солідарний боржник.
Ухвалою суду від 23.09.2014 року прийнято
часткову відмову позивача від позову, а
саме від вимог щодо відповідача ОСОБА_3

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
порушує умови Кредитного договору та
не виконує своїх обов'язків, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість у
розмірі 40287 грн. 62 коп., із яких 14012,49 грн.
- тіло кредиту, 7191,52 грн. - відсотки та
комісійні доходи, 19083,61 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (за останні 90 днів).

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму. Він не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що позов в частині стягнення
заборгованості підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 402,88 грн..

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України,
ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 57,
60, 212-215, 224-226, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство «Фактор» (04112
Україна, м. Київ, вул.. Шамрила, 4-а, ) заборгованість за
кредитним договором № 3-1537-047ФД від 26
квітня 2007 р. на загальну суму 40287 (сорок
тисяч двісті вісімдесят сім) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство «Фактор» (04112
Україна, м. Київ, вул.. Шамрила, 4-а, ) витрати на оплату судового
збору в розмірі 402,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Е.Г. Стоматов