overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2014
Справа№517//876/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого -судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі
ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду було встановлено, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №87 від 24.05.2012 року.

Згідно довідки наданої на запит суду, Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, інші відомості про правонаступництво відсутні.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» доказів про правонаступників не надав.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 24.01.2014
Справа №517/76/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 04 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 561/182/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1438/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Зарічненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Зарічненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 серпня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті, від представника ОСОБА_1. - ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній просить суд залишити без розгляду поданий ОСОБА_1. позов.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви, виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення поданої ОСОБА_1. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позовної заяви, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ
«Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Малюк В.М.
Справа № 307/2339/14-ц
Провадження № 2/307/1103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 8 червня 2013 року. Дітей від шлюбу не мають.
Спорів про поділ майна не виникає.
Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери і погляди на життя. Разом не проживають, не спілкуються і не підтримують жодних стосунків. Примирення вважає неможливим , оскільки має намір створити нову сім'ю. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що примирення з відповідачкою вважає неможливим, оскільки він не може їй вибачити негативну поведінку. Настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати посилаючись на те, що зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.
Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 8 червня 2013 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №43 , р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
М.М.Розман
№ 207/3277/14-ц
№ 2-н/207/814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Свалявський районний суд
Закарпатської області
№ 306/1988/14-ц
№2-н/306/84/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву комунального підприємства виробниче управліннякомунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової 1.Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства виробниче управління в Коопінвестбанк" МФО312248, код 03344409, адреса: м. Свалява, вул. Толстого, 31, заборгованість за послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1084 (одну тисячу вісімдесят чотири) гривень 39 коп. та 121
(сто двадцять одну) грн.80 коп. оплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 300/504/14-ц

"24" липня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування установив:

12 травня 2014 року позивач ОСОБА_3 пред'явила зазначений позов у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за ОСОБА_5 на обов'язкову частку в спадковому будинку в АДРЕСА_1 в розмірі ? частини.

15 липня 2014 року до початку розгляду справи представник позивачки подав заяву ОСОБА_3 про уточнення та збільшення позовних вимог в якій позов доповнено вимогою про припинення права власності відповідача на його часку в житловому будинку, та визнати за ОСОБА_3 право власності на додаткову ? частку будинку, що належить відповідачеві стягнувши на його користь компенсацію в сумі 12025 гривень.

24 липня представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог, викладений в заяві від 15 липня 2014 року без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, вважаючи,це процесуальне право позивача.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1. статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з засадою диспозитивності, закріпленою в ч.2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подаючи заяву про залишення позову без розгляду представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що в позивача немає коштів на судові витрати з додаткових позовних вимог.

Керуючись статтями ч.2 статті 11, п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_6, викладені в заяві від 15 липня 2014 року про припинення права власності відповідача на його часку в житловому будинку в АДРЕСА_1 в розмірі ? частини, та визнання за ОСОБА_3 право власності на додаткову ? частку будинку, що належить відповідачеві стягнувши на його користь компенсацію в сумі 12025 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3744/14-ц
Провадження №: 2-н/332/984/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (паспортні данні суду не відомі) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 7933 гривні 40 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 301/1873/14-ц
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доробратівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Доробратівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву, згідно якої просять повернути їм позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Доробратівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських
Провадження № 2-н/537/739/2014
Справа № 537/4255/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.08.2014р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 2828 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 2828 (дві тисчі вісімсот двадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Дата документу 10.06.2014
Справа №517/441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

10 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30. 11 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 липня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення середнього заробітку.

31 липня 2014 р. позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова