Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - міський відділ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про збільшення
розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила збільшити розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на її
користь на утримання сина ОСОБА_4, до 1 000
грн. щомісячно, починаючи з 30 серпня 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття, стягнути пеню за
прострочення сплати аліментів за
період з листопада 2010 року по 15 травня
2014 року в розмірі 36 192,58 грн. та суму
індексації за період з квітня 2006 року
по 15 травня 2014 року в розмірі 16 261,25 грн.,
а також заборгованість по аліментах у
розмірі 7 733,33 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Збільшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
за рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 08 вересня 2006
року з 250 грн. до 500 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача пеню за
прострочення сплати аліментів за
період з листопада 2010 року по 15 травня
2014 року в розмірі 36 192,58 грн.; суму
індексації аліментів за період з
квітня 2006 року по 15 травня 2014 року у
розмірі 16 261,25 грн.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року рішення місцевого суду змінено в
частині стягнення пені за прострочення
сплати аліментів та стягнення суми
індексації аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
за період з листопада 2010 року по 15
травня 2014 року у розмірі 33 644,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
суму індексації аліментів за період з
квітня 2006 року по 15 травня 2014 року у
розмірі 442,68 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про збільшення
розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель