Ухвала

іменем україни

7 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 9 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності
на частку в спільному майні з виплатою
грошової компенсації вартості частки
та визнання права власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/6
частину земельної ділянки в порядку
спадкування, поділ житлового будинку
та земельної ділянки в натурі як
об'єктів права спільної часткової
власності,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в
спільному майні з виплатою грошової
компенсації вартості частки та
визнання права власності.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/6
частину земельної ділянки в порядку
спадкування, поділ житлового будинку
та земельної ділянки в натурі як
об'єктів права спільної часткової
власності.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від

21 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 9 липня 2014 року, в
задоволенні заявлених позовів
відмовлено. Кошти у сумі 3 827,17 грн,
внесені ОСОБА_2 в порядку вимог ч. 2 ст. 365
ЦК України в якості вартості частки,
про припинення права на яку нею
заявлявся позов, за квитанцією від 16
травня 2014 року на депозитний рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області повернуто
останній.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення в частині відмови ОСОБА_2 у
задоволенні позову, справу передати на
новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в
спільному майні з виплатою грошової
компенсації вартості частки та
визнання права власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/6
частину земельної ділянки в порядку
спадкування, поділ житлового будинку
та земельної ділянки в натурі як
об'єктів права спільної часткової
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька