Справа № 639/5268/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого
– судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря
– Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
внесення до виконавчого документу
№639/5268/14-ц (2-н/639/1311/14) даних щодо
ідентифікаційного номеру
вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН № 429010,
виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 03.06.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МК №
553145, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 27.08.1997
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серія ММ № 141780, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
22.04.1999 року, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального
підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м.
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, заборгованість за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з 01.07.2011 року по
01.06.2014 року в розмірі 2247грн. (дві тисячі
двісті сорок сім гривень 39 копійок), а
також судовий збір з кожного окремо по
40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
кожного.

Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з’явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про внесення
виправлень у виконавчому листі
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2014 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН №
429010, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 03.06.2002
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серія МК № 553145, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
27.08.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серія ММ № 141780, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 22.04.1999 року, які
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в
розмірі 2247грн. (дві тисячі двісті сорок
сім гривень 39 копійок), а також
судовий збір з кожного окремо по 40,60
грн. (сорок гривень 60 копійок) з
кожного. Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код), що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб-громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого провадження,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 18.09.2014 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості з
причини: боржник/стягнувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним внести виправлення в
судовий наказ №639/5268/14-ц (Провадження
2-н/639/1311/14), виданий Жовтневим районним
судом м. Харкова 07 березня 2014 року за
заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 – НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» – задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
№639/5268/14-ц (Провадження 2-н/639/1311/14),
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова 07 березня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 – НОМЕР_2.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.О. Шиянова