Справа № 367/2823/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та кредит» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського округу ОСОБА_5,
Ірпінський відділ земельних ресурсів
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17.02.2014 р. Свою
заяву обґрунтовує тим, що на 17.02.2014 р. не
був повідомлений про розгляд справи, а
копію заочного рішення отримав 05.03.2014 р.
Зазначає, що вказаним рішенням суд не
врахував розмір пені, оскільки
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15.09.2010 р. розмір пені було
зменшено з 747 842,13 грн. до 337 706,45 грн.
Також заявник вказує, що суд
необґрунтовано взяв до уваги висновок
про оцінку предмета іпотеки,
здійсненою позивачем, оскільки оцінка
квартири була здійснена
заінтересованою стороною та
необґрунтовано стягнув із ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 2 823,00 грн. Тому
просить скасувати заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 17.02.2014 р. та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився,
причини та докази поважності неявки до
суду не повідомив.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши заяву про перегляд заочного
рішення, дослідивши матеріали
цивільної справи №367/2823/13-ц, суд вважає,
що дана заява не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явися в судове
засідання та не повідомив про причин
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 17.02.2014 р., позов було
задоволено частково, а саме: звернено
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
надання права банку права на продаж
будь-якій особі-покупцеві, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 202,6
кв.м. за початковою ціною у розмірі 1 067
316,22 грн. з наданням ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» всіх повноважень продавця
необхідних для здійснення продажу в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 5 383 319,48
грн., яка включає: 239 965,90 доларів США - 1
913 080,14 грн. - заборгованості по основній
сумі боргу; 83 722,66 доларів США - 667 462,16
грн. - заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами; 83 284,60
- заборгованість по нарахованій
комісії; 2 719 492,57 - заборгованість по
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
відсотків та комісії; стягнено із
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 2823,00 грн.; в
решті позову відмовлено.

Крім того, заявником в заяві не вказано
на докази, які не були досліджені судом
і мають істотне значення для
правильного вирішення справи, що є
обов'язковою умовою скасування
заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК
України.

Решта посилань заявника є
безпідставними та не ґрунтуються на
нормах закону і матеріалах справи.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
17.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін