Пр. №2-о/366/50/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Захарової Н.М.,Данилевської О. А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора Мазурця В.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Коноваленко П.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО будинку-інтернату, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що з 20 серпня 2004 року і по даний час на повному державному утриманні та лікуванні перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростишів Житомирської області, одинока.

ОСОБА_3 є інвалідом 2-ої групи. Інвалідність їй встановлена довічно через психічні захворювання - вона страждає на шизофренію,параноїдну форму, безперервно-прогрідієнтну течію, виражений апато-абулічний тип дефекту.

Психічний стан ОСОБА_3 такий, що вона повністю не орієнтується в оточуючій обстановці, є безпорадною, не може себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_3 , 1950 р.н. опіку. До призначення опікуна здійснення опіки покласти на Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Суду пояснила,що ОСОБА_3 в свій час закінчила школу та культпрофучимлище. Працювала бібліотекарем. Мала сина. Коли син потрапив в тюрму,то ОСОБА_3 захворіла на психічну. Не могла себе доглядати і була направлена в психоневрологічний будинок-інтернат. Після того, як син вийшов з тюрми,а потім прийшло повідомлення,що його убили, ОСОБА_4 втратила смисл життя. Вона може відмовлятися від їжі. Єдине,що вона весь час чекає,що її забере міліція.

Представник заінтересованої особи заяву визнав.

Свідок ОСОБА_5 ,фельдшер Сукачівського психоневрологічного будинку інтернату, пояснив, що ОСОБА_3 -хвора,збуджена,агресивна, але себе захистити не може, обслуговувати себе не може.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює з Сукачівському психоневрологічному інтернаті молодшою медсестрою. ОСОБА_3 не може вести нормальне повноцінне життя. Вона сварлива. Все погрожує втеки,щось зробити з собою. Хто вона і звідки,-не знає. Неадекватна.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, так як для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно спеціальні знання, і висновок про її психічний стан може дати лише спеціаліст.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145,201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі 366/850/14 амбулаторну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично - наркологічне медичне обєднання (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростишів Житомирської області, проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи може керувати ними?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: