overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/7503/14-ц
Провадження № 2/263/2899/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій противоправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дій противоправними, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_2 в позові посилається ну ту обставину, що він на торгах придбав нерухоме майно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДІНВЕСТ», за яке сплатив кошти, після чого звернувся до відповідача, який був призначений ліквідатором вказаного товариства щоб оформити відповідно до закону договір купівлі-продажу, але відповідач відмовився чим порушив його права.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено жодного доказу, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій противоправними, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 серпня 2014 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Г. Васильченко
Провадження № 2/263/1622/2014р.
Справа № 263/2840/14-ц.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 р. провадження у справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 14 липня 2014 року надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню в зв'язку з усуненням підстав його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа 263/7368/14-ц
Провадження № 2/263/2861/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про вчинення певних дій, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_2 в позові посилається ну ту обставину, що він на торгах придбав нерухоме майно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДІНВЕСТ», за яке сплатив кошти, після чого звернувся до відповідача, який був призначений ліквідатором вказаного товариства щоб оформити відповідно до закону договір купівлі-продажу, але відповідач відмовився чим порушив його права, тому в позовній заяві він просить відповідача вчинити певні дії.

Однак позивачем в підтвердження зазначених у позові обставин не надано до позову жодного доказу.

Позивачем також не сплачено належні судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04 серпня 2014 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2712/14 інстанції Ященко С.О.
Категория: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: - Довгаль
А.П.

Сащенко
І.С.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/6094/14
Провадження : № 22ц/790/5282/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про визнання суддю таким, що втратив право на безкоштовне користування
Харківським метрополітеном, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про визнання суддю таким, що втратив право на безкоштовне користування
Харківським метрополітеном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №
Провадження : № 22ц/790/5770/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-645/2134/13
Провадження : № 22ц/790/5367/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/7977/13
Провадження : 22ц/790/5145/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Харківського міжрайонного прокурора на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківплемсервіс» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Харківського міжрайонного прокурора на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного прокурора на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківплемсервіс» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/3847/14 Провадження № 22-ц/795/1644/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 08 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди
Ухвалою судді апеляційного суду від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 08 серпня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 737/517/14-ц
Провадження № 2/737/182/14
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и
Куликівський районний суд
Чернігівської області головуючого-судді - Морозова О.Б. розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2; третя особа - Куликівський РС УДМС
України в Чернігівській області, юр.
Куликівка, вулиця Щорса, 93; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 01.07.2014 року
(справа №737/517/14-ц провадження №2/737/182/14) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В своєму позові ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Дане питання у рішенні суду вирішено не було.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Представника третьої особи - УДМС
України в Чернігівській області в судове засідання також не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що по справі необхідно винести додаткове рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що суд, ухвалюючи рішення від 01.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, не стягнув судовий збір з відповідача на користь позивачки, тобто не вирішив питання про судові витрати.

Перебіг строку на виконання рішення не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 208, 213-218, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа№751/5540/14
Провадження №6/751/1705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.08.2014 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 6-5347/11 Провадження № 22-ц/795/1517/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Ченцова С. М.У Х В А Л А 12 серпня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїснькій
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2012 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задоволено.
Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з
Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого документа діючим законодавством не передбачено, і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної
Крім того, виходячи з системного аналізу положень ч. 4 - 6 ст. 389-11 ЦПК
України, апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Посилання апелянта на те, що рішення третейського суду скасовано 07.06.2012 р. є підставою для звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 грудня 2012 року має бути
Керуючись ст. ст. 292, 293, 297, 389-11 ЦПК
України, ст.7 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя,
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїснькій
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 124,7 грн, що був сплачений за квитанцією
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
Справа № 344/6844/14-ц
Провадження № 2/344/3060/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» та Приватного виробничого підприємства
«Насосенергопром» про відшкодування страхового відшкодування, суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ СК «Країна», м.Київ, вул.
Електриків, 29 А, , на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму страхового відшкодування в розмірі 4153 грн. (чотири тисячі сто пятдесят три гривні)

Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Насосенергопром», м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 227
А, код ЄДРПОУ - 22167290, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму збитків завданих внаслідок ДТП в розмірі - 2577 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят сім гривень).

Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Насосенергопром», м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 227
А, код ЄДРПОУ - 22167290, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
Приватного виробничого підприємства
«Насосенергопром», м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 227 А, код ЄДРПОУ - 22167290, та ПАТ СК «Країна», м.Київ, вул.
Електриків, 29 А, , на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.