Справа № 219/5209/2014-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А.,
розглянувши матеріали подання
заступника начальника ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС
Артемівського МРУЮ в порядку ст.377-1 ЦПК
України звернувся до Артемівського
міськрайонного суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон, в якому
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду керівника ТОВ
«Сіверський торговим дім» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до
виконання зобов,язань за рішенням
Господарського суду Донецької області
№ 905/6816/13 по виконавчому наказу №
905/681/2013р., що виданий 11.11.2013р.
Господарським судом Донецької області,
про стягнення з ТОВ «Сіверський
торговий дім» на користь ТОВ
«Промислово виробчине підприємство
«Укрграфіт» суми основного боргу у
розмірі 22116,48грн., 3 % річних 419,91грн.,
судового збору в сумі 1720,50грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Виконавче провадження за ст.1
Закону України «Про виконавче
провадження» є завершальною стадією
судового провадження, то відповідно до
ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, лише при
виконанні тих судових рішень, які
були ухвалені в порядку цивільного
судочинства, тобто в передбаченому
розділом VI ЦПК України порядку
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
у цивільних справах та рішень інших
органів ( посадових осіб).

При цьому, процесуальний
порядок обмеження права боржника на
виїзд за кордон прямо встановлений
виключно зазначеною нормою ЦПК
України.

Як вбачається із доданого до
наказ № 905/6816/2013р. від 11.11.2013р., останній
виданий по справі, що була розглянута в
порядку господарського судочинства,
між тим, подання подано в порядку ст.337-1
ЦПК України, тобто, в порядку
цивільного судочинства.

Оскільки зазначене подання
державного виконавця не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до ст.122 ч.2
п.1 ЦПК України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 , ст.377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по
цивільній справі за поданням
заступника начальника ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон - відмовити, оскільки,
дійсне подання не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного
судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати до ВДВС Артемівського МРУЮ
разом з поданням та всіма доданими до
нього документами.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Рад
ченко