Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/123/2014
Справа № 641/7896/14-ц У Х В А Л А
29 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста харкова у складі:
головуючого- судді - Григорєва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-
Заочним рішенням від 03 липня 2014 року
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивачки задоволені в повному
обсязі, а саме: « стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ “ СПТК”,
що розташовано за адресою: м. Харків.
Пр.. 50-чя СРСР 171, кімн. 509, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000,00 грн.
щомісячно, починаючи з 17.04.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття або
зміни матеріального становища сторін.
Розмір аліментів в твердій грошові
сумі підлягає індексації відповідно до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60 грн».
До суду із заявою про перегляд заочного
рішення звернувся ОСОБА_2, посилаючись
на те, що , він не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання і тому не мав можливості
бути присутнім в судовому засіданні, що
позбавило його можливості захищати
свої права в суді. Стверджує, що
проведення судового засідання в його
відсутність позбавило його законних
прав захищати та відстоювати свої
інтереси.

Позивач, її представник в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, причини неявки суду не
повідомив, його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку позивача, її
представника. вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відсутні докази про вручення судової
повістки відповідачу на момент
ухвалення рішення. Окрім цього
відсутні відомості щодо своєчасного
отримання відповідачем копії заочного
рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підставаи для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 03 липня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 17.10.2014
року на 09-40 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -ОСОБА_4