Провадження № 2з/643/51/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24.09.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого –
Скотаря А.Ю., при секретарі –
Кречетовій М.А., у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову в частині їх
обмеження у праві виїзду за межі
України мотивуючи тим, що вказаний вид
забезпечення позову не передбачений
діючим законодавством та порушує їх
права на вільний вибір місця
проживання.

До суду сторони надали заяви про
слухання справи за їх відсутності, при
цьому заявник наполіг на задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, а представник
позивача заперечував проти цього.

Суд, розглянувши заяву, встанови
наступні обставини і відповідні їм
правовідносини: заочним рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 10.06.2010 у справі № 2-2256/10 (№ 2-11903/09)
повністю задоволений позов ПАТ «ОТП
Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і вирішено стягнути
солідарно з відповідачів на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором № СL-701/517/2007 від 26.04.2007 в
розмірі 166894,18 грн., а також судовий збір
у сумі 1668,94 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120,00 грн. в рівних
частинах з кожного.

В ході розгляду справи ухвалою суду від
27.11.2009 вказаний позов забезпечений
шляхом накладення арешту на нерухоме
та рухоме майно відповідачів в межах
суми позову та обмеження їх права на
виїзд за кордон шляхом відмови їм у
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був раніше виданий
відповідачам.

Відповідно до вимог ст.ст. 151-154 ЦПК
України розглядаються заяви про
забезпечення позову, зміну або
скасування забезпечення позову.

Обмеження права виїзду за кордон є
одним з найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов’язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання
і підлягає застосуванню у крайніх
випадках.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" скасування
заходів забезпечення прозову до
виконання рішення допускається, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

В п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин" зазначено, що
заява про забезпечення позову у спорах,
що виникають із кредитних
правовідносин, шляхом заборони виїзду
відповідача за межі України не може
бути задоволена, оскільки згідно з
частиною першою статті 151 ЦПК суд
вживає лише ті заходи забезпечення
позову, які передбачені цим Кодексом.
Заборона виїзду відповідача за межі
України не може належати і до інших
видів забезпечення позову (частина
друга статті 152 ЦПК), оскільки
відповідно до статті 33 Конституції
України свобода пересування, вільний
вибір місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема, за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
"Про виконавче провадження" та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, суд вважає, що обмеження
заявника у праві виїзду за кордон на
теперішній час не погоджується з
діючим законодавством, отже заява про
скасування такого обмеження повинна
бути задоволена, що не позбавляє
позивача прав звернутись з відповідною
заявою в рамках виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
обмеження права виїзду за кордон
шляхом тимчасової відмови у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був виданий раніше
громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 792588, виданий
Московським РВ ГУ МВС України в
Харківській області 20.02.2001, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 та громадянину
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, паспорт
серії МК № 958298, виданий Московським РВ
ГУ МВС України в харківській області
14.10.1998, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
застосовані ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 27.11.2009
скасувати та зняти вказані обмеження.

В іншій частині ухвалу про
забезпечення позову Московського
районного суду м. Харкова від 27.11.2009
залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити
до Окремого центру обробки спеціальної
інформації Державної прикордонної
служби України (01034,м. Київ, вул.
Володимирська, 26), заінтересованим
особам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів після
проголошення ухвали, а особами, що
приймали участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення ухвали
- в той самий строк з моменту отримання
її копії.

Суддя

А.Ю.
Скотар