overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3912/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1017/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 947,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 30,45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3902/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1010/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3528,68 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/2460/14-ц

2-во/335/150/14

12 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 16.05.2014 року позов було задоволено та розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

04.09.2014 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2014 року.

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В частині вимог заяви, щодо зазначення у рішенні інших причин розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки зазначені заявником обставини не є допущенням в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, дані факти не були встановлені судом, оскільки справа розглядалася у заочному порядку за відсутністю сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити описку у другому абзаці описової частини рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2014 року та вважати правильним прізвище позивача як:
«Коротнюк Катерина Анатоліївна».

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2014 року та вважати правильним прізвище позивача як:
«Коротнюк Катерина Анатоліївна».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/9283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи – Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищезазначене, а саме, що судове рішення не вплине на права і обов'язки Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, враховуючи положення ст. 119 ЦПК України, згідно яких позивач лише зазначає осіб, які беруть участь у справі, проте тільки суд вирішує питання про склад осіб, які беруть участь у справі(п.2 ч.6 ст. 130 ЦПК), суд вважає за необхідне виключити
Службу у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з кола третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виключити Службу у справах неповнолітніх виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з кола третіх осіб у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.
Ковальова
Справа № 404/7999/14-ц
Номер провадження 2/404/3161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Комунальник- 96» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7999/14-ц за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник- 96» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 04.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/161/262/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі          -
Бакай Г.М.

з участю заявника -

ОСОБА_1

позивача -

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні заявника просив суд скасувати заочне рішення, оскільки заявником не отримувалось повідомлення про судовий розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

08 квітня 2014 року в цивільній справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримував і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, про повідомлення його через судове оголошення в газеті не було відомо. Крім того, в судове засідання позивач має надати докази, якими він заперечує проти заявленого позову

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 08 квітня 2014 року в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 08 квітня 2014 року в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини – скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 10 год. 40 хв. 30 вересня 2014 року в кабінеті № 6 по вул.
Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку
Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/3977/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року.

В шлюбі спільних дітей немає.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 31.10.1998 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.10.1998 року шлюб між сторонами зареєстрований 31.10.1998року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1157 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Крачанівка Полонського району Хмельницької області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Луцька
Волинської області, який зареєстрований 31.10.1998року відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцьког о міськвиконкому, актовий запис № 1157 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4819/14-ц
Провадждення № 2/279/1374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.
Коростенсь кий міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини з тих підстав, що йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, яка народилась у них в період шлюбу. Просив призначити по справі генетичну експертизу з метою встановлення походження дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від нього.

В судовому засіданні позивач підтримав свої клопотання, просив призначити експертизу, а витрати по її проведенню гарантує оплатити сам.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення експертизи.

Вислухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення даного спору і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд за заявою сторін призначає експертизу, про що згідно ст.144 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, для з'ясування наявності або відсутності кровного споріднення батька і дитини необхідно призначити генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову медично-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4 (тел. , 275-34-46).

На вирішення експертів поставити запитання:

-          Чи виключається, чи не виключається батьківство (кровне споріднення) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір’ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

-          Якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів, починаючи з наступного дня після її ухвалення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4

призначення судом експертизи
Справа № 527/1069/14-ц провадження № 2-во/527/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованих осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду від 15.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволено. Встановлено факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений
Глобинською державною нотаріальною конторою 13 жовтня 1976 року за реєстровим
№1361, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вищевказаному рішенні суду зазначено: «встановити факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1….» проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: довідки виконавчого комітету
Глобинської міської ради Полтавської області та технічного паспорту наданих при подачі позовної заяви - номер житлового будинку зазначено як
«…АДРЕСА_2….», а тому суд приходить до висновку про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та вказати правильним номер житлового будинку, - «…АДРЕСА_2….».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в першому абзаці описової частини, сімнадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - описку, вказавши правильно - «…«АДРЕСА_2….»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік