Справа № 383/630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю прокурора - Клюкіної К.О.,

представника позивача органу опіки та
піклування Бобринецької РДА - Косенка
О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Бобринець справу за позовом органу
опіки та піклування Бобринецької РДА
до ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та передачу дітей ,-

в с т а н о в и в:

Позивач орган опіки та піклування
Бобринецької РДА звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав відносно її дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, попросивши
передати малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування, а малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхньому батьку ОСОБА_3,
стягнути з відповідача аліменти до
повноліття дітей, враховуючи, що
відповідачка самоусунулася від своїх
батьківських обов'язків, залишила
дітей без уваги, не забезпечує належні
умови для утримання дітей не
піклується про духовний та фізичний
розвиток дітей, не проявляє до дітей
жодного інтересу.

В судовому засіданні представник
позивача органу опіки та піклування
Бобринецької РДА - Косенко А.Г. (згідно
довіреності) підтримав позовні вимоги
та попросив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Прокурор Бобринецького району
Клюкіна К.О. пояснила, що на даний час
відповідач змінила своє ставлення до
дітей, має належні умови для їх
нормального проживання, харчування,
розвитку, а тому попросила суд
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
категорично заперечили проти їх
задоволення, пояснивши, що наразі має
нормальні умови для проживання дітей,
бажає, щоб вони проживали біля неї і
підстави для позбавлення її
батьківських прав відсутні.

Суд, вислухавши сторони, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи
приходить до слідуючого.

В судовому засіданні було
встановлено, що згідно свідоцтва про
народження, виданого Жовтневою
сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області від 01.08.2003
року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в
графі матір значиться ОСОБА_2
(відповідач), в графі батько значиться
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Жовтневою сільською радою
Устинівського району Кіровоградської
області від 19.06.2007 року, ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі матір
значиться ОСОБА_2 (відповідач), в графі
батько значиться ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Федіївською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської
області від 10.02.2009 року, ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батько
значиться ОСОБА_3, в графі мати
значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Федіївською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської
області від 16.06.2011 року, ОСОБА_7
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батько
значиться ОСОБА_9, в графі мати
значиться ОСОБА_2.

Згідно характеристики від 04.03.2014
року, яка видана на жительку с. Федіївка
Бобринецького району, сільським
головою Дацун Г.М. - ОСОБА_2
характеризується негативно, не
займається вихованням дітей, не
виконує материнські обов'язки, не
забезпечує дітей всім необхідним для
нормального розвитку, діти прогулюють
школу, в них відсутні шкільні приладдя,
часто хворіють, мати в цей час по два
місяці не буває вдома.

Згідно характеристики від 05.06.2014
року, виданої секретарем Федіївської
сільської ради, вбачається що ОСОБА_2
проживала на території Федіївської
сільської ради з 2008 року по січень 2014
року, на даний час зареєстрована, але не
проживає у Федіївській сільській раді.
Ххарактеризується позитивно, в
громадських місцях та вдома вела себе
достойно. До адміністративної
відповідальності не притягувалася,
компроментуючих даних до Федіївської
сільської ради не надходило.

Згідно актів обстеження
житлово-побутових умов проживання
дітей відповідачки від 25.06.2012 року,
20.11.2013 року та 19.02.2014 року встановлено,
що житлові умови були незадовільні, але
з кожним роком йшла тенденція на
покращення ставлення матері до
виконання нею своїх батьківських
обов'язків.

Згідно акту соціального
інспектування житлових умов
відповідачки ОСОБА_2 на час розгляду
справи в суді, від 08.07.2014 року
вбачається, що сім'я проживає в будинку
взятому на виплату, стан в будинку
задовільний, загальний дохід сім'ї 4000
грн. Мати намагається стоворити всі
умови для гармонійного розвитку дітей,
дбає про їх духовний розвиток та
матеріально забезпеченні.

Згідно висновку акту обстеження
житлово побутових умов від 27.08.2014 року в
сім'ї ОСОБА_2 в сім'ї створені всі
належні умови для всебічного розвитку,
навчання та виховання дітей.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Бобринецької РДА від 24.06.2014
року №01-38/383/1, щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 вбачається,
що орган опіки та піклування вважає за
необхідне позбавити батьківських прав
громадянина відповідачку, передати
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
та стягнути відповідача аліменти на
утримання дітей. Передати дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання батька ОСОБА_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60
ЦПК України. Пленум Верховного Суду
України в пунктах 15, 16 постанови від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснив, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують, та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Заперечуючи проти позову відповідачка
посилалася на те, що від виконання
своїх батьківських обов'язків вона не
ухилялася, а її життєві обставини
склалися так, що вона була змушена
шукати собі нове житло, для того, щоб
дати своїм дітям належні
житлово-побутові умови, а сам по собі
факт відсутності у матері належних
побутових умов для проживання дитини
та її матеріального забезпечення (який
існував на час пред'явлення позову) не є
безумовною підставою для позбавлення
її батьківських прав. Крім того з
матеріалів справи вбачається, що
остання доклала всіх зусиль для того,
щоб повернути дітей до себе, що було
підтверджено останнім актом
обстеження житлово-побутових умов.
Тобто відповідачка зробила для себе
належні висновки та щиро бажає, щоб
діти жили поряд з нею, створюючи для
цього всі необхідні умови.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає достатніх підстав для
задоволення позову, оскільки в
судовому засіданні основні посилання
позивача, а саме те, що відповідачка
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню, догляду,
утриманню своїх дітей, не піклується
про їх здоров'я та не створює належних
умов для їх розвитку в судовому
засіданні не доведенні, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.10, 213-215, 218, 221, 223,228 -
229, 294 ЦПК України, ст. 150, 164 Сімейного
кодексу України, Пленум Верховного
Суду України п.п. 15, 16 постанови від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд ,-

в и р і ш и в :

В позовних вимогах органу опіки та
піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та передачу дітей,
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Ю. Бевз