Справа № 372/4892/14-ц
провадження №2-о-118/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді - Мори О. М.,

народних засідателів Іванюк С.Л.,
Олефір С.В.,

при секретарі судового засідання -
Кузякіній Н. В.,

за участю прокурора Мотика Є.В..,

лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за заявою лікаря
психіатра-нарколога Української
районної лікарні ОСОБА_1 про надання
дозволу на проведення в примусовому
порядку психіатричного огляду ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр-нарколог
Української районної лікарні ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій зазначив, що ОСОБА_2 потребує
проведення в примусовому порядку
психіатричного огляду оскільки є
достатні підстави для обґрунтованого
припущення про наявність у нього
тяжкого психіатричного розладу,
внаслідок чого він вчиняє дії, що
являють собою безпосередню небезпеку
для оточуючих. На огляд до
лікаря-психіатра-нарколога не
з"являється, вважає себе цілком
здоровим, тому заявник просить в
судовому порядку заяву задовольнити.

В судовому засіданні лікар
психіатр-нарколог ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив задовольнити,
пояснив, що ОСОБА_2 , має порушення
психіки, які проявляються в тому, що
систематично зловживає алкоголем, в
стані алкогольного сп'яніння погрожує
та застосовує фізичну силу до
колишньої співмешканки ОСОБА_3 та її
сина ОСОБА_4 Проявляє агресію,
неспроможний задовольнити свої
основні життєві потреби на рівні, який
забезпечує життєдіяльність. Наявність
психологічного розладу
підтверджується непереборною тягою до
вживання алкоголю, байдужістю до свого
зовнішнього вигляду та власної
гігієни. Такий стан являє небезпеку
самому хворому та оточуючим, тому
вимоги просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти примусового огляду,
зазначив, що зможе самостійно побороти
алкогольну залежність.

Заінтересовані особи, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву
лікаря підтримали та пояснили, що
ОСОБА_2 має психічні відхилення,
поводиться неадекватно, влаштовує
сварки, погрожує фізичною розправою,
проявляє акти агресії до них, зловживає
алкоголем, виносить з дому речі та
обмінює їх на алкогольні напої. Від
його поведінки страждають як вони так і
інші мешканці.

В матеріалах справи міститься
заява ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 з
проханням направити ОСОБА_2 на
примусове обстеження в зв'язку з його
неадекватною поведінкою.

Прокурор щодо задоволення заяви лікаря
психіатра-нарколога не заперечив,
вважав за доцільне її задовольнити та
надати дозвіл на проведення в
примусовому порядку психіатричного
огляду ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення лікаря,
заінтересованих осіб, думку прокурора,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про психіатричну допомогу",
психіатричний огляд проводиться з
метою з'ясування: наявності чи
відсутностї в особи психічного
розладу, потреби в наданні їй
психіатричної допомоги, а також для
вирішення питання про вид такої
допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути
проведено без її усвідомленої згоди
або без згоди її законного
представника у випадках, коли
одержані відомості дають достатні
підстави для обґрунтованого
припущення про наявність у особи
тяжкого психічного розладу, внаслідок
чого вона, зокрема, вчиняє чи виявляє
реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосередню небезпеку
для неї чи оточуючих, або завдасть
значної шкоди своєму здоров'ю у
зв'язку з погіршенням психічного
стану у разі ненадання їй
психіатричної допомоги.

Протягом тривалого часу ОСОБА_2
зловживає алкоголем, в стані сп'яніння
проявляє агресію до оточуючих, не
контролює свою поведінку, неодноразово
притягувався до відповідальності за
насильство в сім'ї, що підтверджується,
витягами із бази даних АРМОР, іншими
матеріалами справи, а також вказує на
те, що він неспроможний самостійно
задовольняти свої основні життєві
потреби на рівні, який забезпечує його
життєдіяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від
пропонованого проведення
психіатричного огляду відмовляється,
лікуватись добровільно не бажає.

Згідно висновку лікарів
Обухівської Української районної
лікарні від 09 вересня 2014 року
психічний стан ОСОБА_2 - мислення
уповільнене, інтелектуально збіднений,
відчуття дистанції відсутнє. Емоційно
лабільний, твердить, що помре, якщо не
буде пити. В стані алкогольного
сп'яніння агресивний, схильний до
фізичного насильства. Вкрай
анозогнозичний, абсолютно некритичний
до своєї поведінки, категорично
відмовляється від лікування. Через
постійне зловживання алкоголем не
здатен забезпечувати свої основні
життєві потреби, втратив соціальні та
сімейні зв'язки. Діагноз: психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності
від алкоголю, деградація особистості.

На даний час ОСОБА_2 від огляду та
лікування категорично відмовляється,
виявляє реальні наміри та вчиняє дії,
що являють собою безпосередню
небезпеку для нього та оточуючих.

Пояснення учасників процесу та
інші вищевикладені обставини в
сукупності дають можливість зробити
припущення про наявність у ОСОБА_2
тяжкого психічного розладу у вигляді
маніакального стану, який обумовлює
порушення суспільного порядку та
агресивні прояви стосовно навколишніх.
Для уточнення діагнозу останньому,
доцільно заяву лікаря
психіатра-нарколога задовольнити.

Керуючись ст.12,14 Закону України "Про
психіатричну допомогу", ст.4-8,10,60,279-282
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря психіатра-нарколога
Української районної лікарні ОСОБА_1
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у
примусовому порядку психіатричного
огляду в Комунальному закладі
Київської обласної ради «Обласне
психо-наркологічне медичне об'єднання»
(за адресою: 08631, смт Глеваха, вул.
Вокзальна,8, Васильківського району,
Київської області) ОСОБА_2 1942 року
народження, жителя АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяМора О. М.

Народні засідателі:

Іванюк С.Л.

Олефір С.В.