Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

243/2868/14

Справа № 2/243/1349/2014

29 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.,

при секретарі Хміль О.М.

за участі:

представника позивача - Щука О.В.

прокурора - Мєшкова Г.М.

представника третьої особи - Овчарова
Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за
позовом КЗ «Центр соціально -
психологічної реабілітації дітей»
діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої
особи: Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду звернулось КЗ
«Центр соціально - психологічної
реабілітації дітей», яке діє в
інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, за участю третьої особи: Органу
опіки та піклування Слов'янської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, посилаючись на те, що
малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був
влаштований до комунального закладу за
рішенням служби у справах дітей
Слов'янської міської ради з метою
надання дитині компетентної медичної,
педагогічної, психологічної,
соціальної та правової допомоги,
оскільки дитина опинилась у складних
життєвих обставинах залишившись без
батьківського піклування. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак своїх обов'язків
по вихованню та піклування за дітьми не
здійснює та ухиляється від їх
виконання.

Просили позбавити ОСОБА_5 батьківських
прав по відношенню до її дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на
їх утримання у розмірі 12 частини усіх
видів її заробітку (доходу), щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник
позивача, Щука О.В., яка діє на підставі
доручення підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити, надала
пояснення, які співпадають з
викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила суд
відмовити у їх задоволені, зазначивши,
що вона змінила образ свого життя,
кинула вживати алкогольні напої та
хоче займатися вихованням своїх дітей.

Прокурор Мєшков Г.М. в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та з урахуванням інтересів
дітей просив їх задовольнити.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Слов'янської
міської ради Овчаров Р.В. діючий
на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
також наполягав на їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги КЗ «Центр
соціально - психологічної реабілітації
дітей» підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, виданого відділом ДРАЦС
по м. Слов'янську 06.02.2014 року, актовий
запис № 703 від 30.07.2008 року, ОСОБА_5 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько
дитини записаний в свідоцтві про
народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК
України (а.с. 3)

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_5, виданого відділом ДРАЦС по м.
Слов'янську 06.02.2014 року, актовий запис №
984 від 19.10.2011 року, ОСОБА_5 є матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини
записаний в свідоцтві про народження
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 4)

Відповідно до листа начальника ВКМСД
Слов'янського МВ ГУМВС України
вбачається, що ОСОБА_5, як мати своїх
дітей ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя,
навчання та виховання. (а.с. 9)

Згідно листа в.о. директора
Слов'янського ЦСССДМ родина ОСОБА_5
перебувала під соціальним супроводом,
однак відповідних висновків та змін в
своїй поведінці громадянка ОСОБА_5 не
зробила. (а.с. 8)

Малолітній ОСОБА_3 перебуває в
комунальному закладі в друге і за час
його перебування в комунальній
установі відповідач жодного разу не
відвідувала свою дитину, що
підтверджується актом закладу від
07.04.2014 року згідно «Книги реєстрації
відвідувачів за 2011-2014 роки». (а.с 12)

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування вбачається, що ОСОБА_5 свої
батьківські обов'язки не виконує
протягом тривалого часу та не приймає
мір до покращення умов життя.
Малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, був
влаштований до комунального закладу за
рішенням служби у справах дітей
Слов'янської міської ради з метою
надання дитині компетентної медичної,
педагогічної, психологічної,
соціальної та правової допомоги,
оскільки дитина опинилась у складних
життєвих обставинах залишившись без
батьківського піклування В наслідок
чого орган опіки та піклування вважає
доцільним позбавити ОСОБА_5
батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Статтею 12 Закону України «Про охорону
дитини» передбачено, що на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки, або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов»язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров»я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей ,
поважати гідність дитини, готувати п до
самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки
зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною.

Пунктами 15,16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
№3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
передбачено, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Таким чином в судовому засіданні
поясненнями представника позивача,
представника третьої особи, а також
матеріалами справи, підтверджено факт
того, що відповідачка ОСОБА_5
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дітей, не спілкується з ними, не
проявляє до них належної батьківської
турботи, не піклується про їх фізичний
і духовний розвиток, не спілкується з
дітьми в обсязі, необхідному для їх
нормального та повноцінного
самоусвідомлення; не виявляє інтересу
до їх внутрішнього світу, хоча має таку
можливість, веде аморальний образ
життя.

Пояснення відповідачки про її
покращення образу життя та проявлення
батьківської турботи відносно її дітей
судом не приймається до уваги, оскільки
жодних належних доказів на
підтвердження своїх тверджень в
порушення вимог ст. 60 ЦПК України
відповідачка суду не надала, а рішення
суду не може ґрунтуватися на домислах
та припущеннях. Крім того доводи
відповідачки спростовуються наявними
в матеріалах справи доказами.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною 27 лютого 1991
року, дата набуття чинності для України
27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питанням
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Тому, з метою захисту прав та інтересів
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - суд
вважає, що відповідачку ОСОБА_5
необхідно позбавити батьківських прав
відносно її дітей.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідачки аліментів на
утримання малолітніх дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, питання про
стягнення аліментів на дитину суд може
вирішити одночасно з позбавленням
батьківських прав.

Суд вважає доцільним здійснити
стягнення аліментів з відповідачки на
утримання малолітніх дітей в розмірі 12
частини від усіх видів доходів
відповідачки, щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Крім того з відповідачки на підставі
ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 -166, 180, 182,183, 193
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав " суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КЗ "Центр соціально -
психологічної реабілітації дітей"
діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої
особи Органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 батьківських
прав відносно її дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
аліменти на відкриті особові рахунки в
Державному Ощадбанку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок
ОСОБА_3 НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(особовий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3) в
розмірі ? частини з усіх видів
прибутків выдповыдача але не менше 30 %
прожиткового мінімума для дітей
відповідного віку щомісяця, починаючи
з дня подання позовної заяви до дня
досягнення дітьми повноліття.
Стягнення розпочати з 09.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 в
державний бюджет на р/р 0075,
отримувач коштів Слов'янське
УК/Слов'янськ/22030001 банк отримувача
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв