Справа № 2-4763/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

04.09.14р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва у
справі № 2-4763/09 від 14.12.09р., що вступило в
законну силу, задоволено позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором.

22.06.10р. представником Банку було
отримано чотири виконавчі листи щодо
стягнення заборгованості.

Виконавчі листи відносно ОСОБА_2 було
пред'явлено до виконання до ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві в межах
встановленого строку, а виконавчі
листи щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 було пред'явлено до ВДВС
Хмельницького МУЮ. Постановою старшого
державного виконавця від 08.05.14р.
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

У зв'язку з довгостроковими
переговорами з ОСОБА_3 щодо погашення
суми заборгованості, Банком пропущено
трирічний строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд заяви
повідомлено належним чином. Відповідно
до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
заяви виходячи з наступного.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва у справі №2-4763/09 від 14.12.09р., що
набрало законної сили, задоволено
позов відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» відкритого акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 51-53).

На примусове виконання зазначеного
вище рішення, судом 22.06.10р. було видано
виконавчі листи.

Виконавчі листи відносно ОСОБА_2 було
пред'явлено стягувачем до ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві для
примусового виконання.

Щодо виконавчих листів відносно
ОСОБА_3, то вони пред'явлені до
виконання до ВДВС Хмельнцького МУЮ
07.05.14р. Однак, постановою державного
виконавця ВДВС Хмельнцького МУЮ від
08.05.14р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(а.с. 65, 66).

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У зазначеній нормі не наведено причин,
які можна вважати поважними при
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд їх визначає у кожному конкретному
випадку на підставі доказів, поданих
стягувачам.

В обґрунтування пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа заявник
посилається на довгострокові
переговори з боржником. Однак,
заявником не надано жодного доказу на
підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи те, що Банком, в порушення
вимог ст. 371 ЦПК України, не надано суду
жодних об'єктивних доказів, які б дали
можливість зробити висновок про
наявність поважних причин щодо
неможливості в період 2010-2013 років
пред'явити виконавчий лист до
примусового виконання рішення суду,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

.

СуддяО. В. Васильченко