Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 Справа №607/13052/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмету спору - Перша
тернопільська державна нотаріальна
контора, про визначення частки майна,
належної померлому,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача Тернопільської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору - Перша тернопільська
державна нотаріальна контора, про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і бажаючи
успадкувати належну йому частку
квартири АДРЕСА_1, котра була набута
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку
приватизації, він звернувся до Першої
тернопільської державної нотаріальної
контори, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину йому було відмовлено
у зв'язку із тим, що за життя
спадкодавця між ним та іншими
співвласниками даної квартири, що
належать їм на праві спільної сумісної
власності не були визначені у
встановленому законодавством порядку
належні їм частки. Вважаючи, що усі
члени сім'ї мають рівні частки у праві
спільної сумісної власності вказаної
квартири позивач просить суд
визначити, що частка померлого ОСОБА_3 у
власності даної квартири становила 1/3.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав з мотивів, викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні зазначила, що при розгляді
даної справи покладається на думку
суду.

Представники третьої особи у судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи прийшов до переконання, що позов
слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з копією свідоцтва про право
власності на житло, виданого 16 травня
1996 року Тернопільським міським бюро
технічної інвентаризації згідно
розпорядження (наказу) від 16 травня 1996
року № 13124, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Квартира
приватизована згідно із Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 03 грудня 2013
року, актовий запис № 1585, здійснений у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції.

ОСОБА_1, постановою державного
нотаріуса Першої тернопільської
державної нотаріальної контори № 02-31
від 18 червня 2014 року, у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
частину квартири АДРЕСА_1, що
залишилась після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовлено через
невизначеність конкретного розміру
часток кожного з співвласників у майні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК
України).

Як встановлено в судовому засіданні,
між співвласниками зазначеної
квартири, як до часу смерті ОСОБА_3 так і
після неї, не укладалось угод щодо
поділу майна, належного їм на праві
спільної сумісної власності та не
існує жодного рішення про такий поділ,
а тому при визначенні часток слід
виходити із засад рівності часток
кожного співвласника.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під
терміном "визначення часток"
законодавець розуміє визначення
(встановлення) розміру частки
співвласника у спільному сумісному
майні.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що частка померлого
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
становила 1/3 частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, становила 1/3 частину (одну
третю).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Процько Я.В.