overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5047/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2605 грн. 78 коп. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» ХОУ ВАТ
«Державний ощадбанк України», р/р 2033, МФО 352457, ОКПО 31653320 та судовий збір - 121 грн. 80 коп. на р/р 1 в ПАТ
«МарфінБанк», МФО 328168, .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/6093/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на автомобіль марки NYNDAI, моделі І10, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, об`єм двигуна 1086, тип. Т3 хечбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти арешт накладений відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, повернути автомобіль марки NYNDAI, моделі І10, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, об`єм двигуна 1086, тип. Т3 хечбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.07.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання права власності на автомобіль.

Одночасно позивачці роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 682/2034/14-ц
Провадження № 2-о/682/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2034/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30 липня 2014 року о 16 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 667/5129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача за рахунок усього його майна та грошових коштів, на свою користь заборгованість за договором №23753 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної карти миттєвого випуску VISA
INSTANT ISSUE від 07.02.2012 року та додатковою угодою до нього у розмірі 68 718 грн. 22 коп.

Згодом представник позивача вточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №23753 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 07.02.2012 року та додатковою угодою до нього у розмірі 68 718 грн. 22 коп.

В судові засідання призначені на 16.07.2014 року та 31.07.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, про причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:

О.Й.Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10328/14-ц

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 375/1160/14-ц
Провадження № 2-о/375/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Заявник посилається на те, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, яка є рідною сестрою її матері - ОСОБА_3.

При перегляді документів тітки виявилося, що прізвище останньої -
ОСОБА_2, а дошлюбне прізвище матері -
ОСОБА_3 і тому їй необхідно встановити родинні відносини з тіткою, так як та є особою похилого віку, потребує постійного стороннього догляду, є одинокою і дітей, які б могли її доглянутиё немає.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій заяву підтримав та просить слухати справу за його відсутності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показали, що вони є рідними сестрами, а заявник є донькою
ОСОБА_3 та рідною племінницею ОСОБА_2.

Аналогічні показання дали свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а заявник є донькою
ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_2.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, що підтверджено наданими суду документами - свідоцтвами про народження, показаннями свідків.

В той же час суд не знаходить підстав для визнання ОСОБА_3 рідною сестрою
ОСОБА_2, так як заявником є ОСОБА_1 і питання про встановлення родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в мотивувальній та вступній частині заяви не ставилося і в судовому засіданні не досліджувалося.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217, 256
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що остання є її рідною тіткою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2745/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 1715/5793/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення мотивувальної частини рішення допущена описка, а саме - у восьмому абзаці замість дати народження сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення - у восьмому абзаці замість дати народження сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Харечко С.П.
Справа № 569/7380/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1761/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органу дізнання та досудового слідства, відшкодування витрат на правову допомогу адвоката,

в с т а н о в и л а :

Подані ОСОБА_1 та Генеральною прокуратурою України апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органу дізнання та досудового слідства, відшкодування витрат на правову допомогу адвоката за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Генеральної прокуратури України на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 01 вересня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року справа № 542/762/14-ц

2/542/448/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/773/14-ц
Провадження № 2/475/289/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.07.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у розмірі 0,1672 га,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права на отримання земельної ділянки у розмірі 0,1672га.

23.07.2014р. позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у розмірі 0,1672 га, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 682/2021/14-ц
Провадження № 2-о/682/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Хоняківська сільська рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2021/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Хоняківська сільська рада

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 11 липня 2014 року о 14 гол.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.