Справа № 296/4077/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідача боргу за
кредитним договором № 3/05/P2GK/07-07-11/0001 в
сумі 4 398,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 07.10.2011 року між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 3/05/P2GK/07-07-11/0001. Відповідно до договору
відповідачу банк надав кредит в сумі 1
954,96 грн. з 25% річних з кінцевим терміном
повернення - 07.04.2012 р.

Посилаючись на те, що відповідач
істотно порушує кредитні зобов'язання,
просить стягнути з відповідача станом
на 25.04.2014 року заборгованість по
кредиту 4 398,38 грн., з яких 672,57 грн.
непогашеної основної кредитної
заборгованості, 368,91 грн. непогашених
відсотків за користування кредитом,
249,36 грн. несплаченої комісії за
користування кредитом, 1 227,46 грн. пеня
за несплачену основну кредитну
заборгованість, 341,17 грн. пеня за
несплачену комісію за користування
кредитом, 499,52 грн. пеня за несплачені
нараховані відсотки за користування
кредитом, 1 039,39 грн. штраф за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в матеріалах
справи міститься заява про розгляд
справи у відсутність представника
позивача (а.с.27).

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, судом
встановлено наступне.

07.10.2011 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№3/05/P2GK/07-07-11/0001. Відповідно до договору
відповідачу банк надав кредит в сумі 1
954,96 грн. з 25% річних з кінцевим терміном
повернення - 07.04.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

В порушення умов вищезазначеного
договору відповідач свої зобов'язання
не виконує, зокрема недотриманні
строки погашення кредиту, строки
погашення відсотків, а тому станом на
25.04.2014 р. заборгованість відповідача
перед банком за основним боргом
становить - 672,57грн., за відсотками за
користування кредитом - 368,91грн. та
несплачена комісія за користуванням
кредитом - 249,36грн.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється в письмовій
формі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Оскільки, відповідачем було порушено
основне зобов'язання, позивачем була
нарахована неустойка, яка передбачена
п.5 умов договору.

З розрахунку позивача вбачається, що
сума пені за несплату основної
заборгованості становить 1227,46грн., пеня
за несплату комісії - 341,17грн., пеня за
несплату нарахованих відсотків
499,52грн., а сума штрафу - 1 039,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими у відповідності до чинного
законодавства.

Разом з тим, в ч. 3 ст. 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Тому, виходячи з принципів
справедливості, добросовісності та
розумності, беручи до уваги
відсутність прямих збитків у позивача
через порушення відповідачем своїх
зобов'язань, суму непогашеного
основного боргу, зважаючи на те, що
нарахована банком сума пені та штрафу
перевищує основний борг по кредиту, суд
вважає за можливе застосувати
положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та
зменшити суму пені до 500 грн. та штрафу
до 500 грн.

При таких обставинах, позов підлягає
частковому задоволенню, а саме в
частині стягнення з відповідача
672,57грн. несплаченого кредиту, 368,91грн.
боргу за відсотками за користування
кредитом, 249,36 несплаченої комісії за
користування кредиту, 500грн. пені та
500грн. штрафу, а всього в сумі 2290,84грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
обґрунтовано заявлених та задоволених
позовних вимог. Оскільки позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому
судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача

Керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 551, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к.
НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» заборгованість за кредитним
договором в сумі 2290,84грн. та 243,60грн.
витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович