overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1766/14-ц
Номер провадження 2/555/541/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 29.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04.08.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/852/14-ц
Провадження 2-о/574/122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 30 липня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2997/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа архівний відділ
Дубенської райдерж адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що 01.09.2014 року йому була видана архівна довідка
№116 про його заробіту плату для обчислення пенсії. Цю довідку він повинен був надати в управління
Пенсійного фонду. Проте при подачі долвідки заявника повідомили, що ініціали заявника у архівній довідці зазначені помилково, а саме "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1"

У паспорті громадянина України ім'я заявника вказане як "ОСОБА_1", що підтверджується копією паспорта.
Допущення вказаної помилки у архівній довідці перешкоджає заявнику належно оформити право на пенсію.

У зв'язку з наведеним заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, та
ОСОБА_1 є одна о та ж сама особа.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Представник заінтерисованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі.

Копія паспорта заявника вказує на те, що він записаний як ОСОБА_1. (а.с.3.)

У довідці архівного відділу Дубенської райдержадміністрації вказано, що
ОСОБА_1 працював у Дубенському заводі продтоварів, проте посада не зазначена.
Повідомляється, що у відомостях з нарахування заробітної плати
Дубенського заводу продтоварів за 1990 рік є посилання про те, що ОСОБА_1 значиться під табельним номером 1108, однак у 1991 році у вище зазначеному табельному номері значиться ОСОБА_1
(а.с.4.)

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Аналіз пояснень заявника в сукупності з вказаними документами дозволяє зробити висновок, що архівна довідка про заробітну плату ВАТ
"Дубнопродтовари" належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що архівна довідка
№116 від 01.09.2014 року архівного відділу
Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 682/2659/14-ц
Провадження № 2-н/682/329/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2659/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з ОСОБА_1.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 401/3515/14-ц провадження №2-н/401/324/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.08.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Бовітус" заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року судом одержано заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Бовітус" заборгованості по заробітній платі в сумі8500 грн805коп.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Бовітус" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Т.М.Гонтаренко

04.08.2014
Справа № 715/1626/14-ц
Провадження № 2/715/602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розділити між нею та відповідачем будівельні матеріали, використані в процесі будівництва жилого будинку та господарських будівель розташованих по АДРЕСА_1, крім того, стягнути з відповідача на ї користь сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2493/14 у справі № 751/8325/14

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:50 на 01 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/641/1959/2014
Справа № 641/3665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 8925,56 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/5651/14-ц
Провадження № 2-н/591/1309/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 серпня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Красноярск, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Красноярск, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства код 21116965 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 2433 грн. 68коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп..
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/5239/14-ц
Провадження № 2-с/591/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

23 липня 2014 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ по справі №591/5239/14-ц, провадження
№2-н/591/1220/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4921 гривню 79 копійок та 121 гривню 80 копійок судового збору, а всього 5043 гривні 59 копійок.

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу
ОСОБА_1 відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/5239/14-ц, провадження № 2-н/591/1220/14 від 23 липня 2014 року до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши їх про час та місце розгляду справи, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/5772/14-ц
Провадження № 2-о/591/183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7серпня2014року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви, заявник проживає АДРЕСА_1, даний факт підтверджується копією паспорту де зазначено місце проживання с.
Симонівка, а тому такий спір має розглядатись Сумським районним судом
Сумської області ( м. Суми вул.
Академічна 13).

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подання заяви до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/5447/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
справа 2-678-307/14 678/229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 19.08.2014р. 0 10 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачі в судове засідання представити копію свідотва про народження доньки.

Суддя
Справа № 577/3402/14-ц
Провадження № 6/577/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Кравченка В.О.,

при секретарі
Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою
Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2012 року.

На обгрунтування у заяві зазначає, що на даний час відсутні зобов"язання покладені на нього судовими рішеннями.

ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2012 року ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України, оскільки малися невиконані ним зобов"язання по виконавчих листах.

За повідомленням начальника ВДВС
Конотопського МРУЮ, а також виходячи із постанов державного виконавця про закриття виконавчих проваджень, на виконанні відсутні виконавчі документи відносно ОСОБА_1

Оскільки відпали обставини, що викликали необхідність обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, то вказане обмеження слід скасувати.

Керуючись: ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",-

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене, відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2012 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України ( 01034 , м. Київ , вул.
Володимирська,26 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 589/2668/14-ц р.
Провадження № 2/589/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

30.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Шосткинський МВ УДМС України в
Сумській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 41.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 10 червня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур