overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/689/14
Єдиний унікальний № 748/2397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання на 25 серпня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 589/955/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3173 грн. 49 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, зареєстрованих: АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 3173 грн. 49
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 648/3491/14-ц
Провадження № 2/648/838/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення запису з актового запису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини.

В судове засідання позивач неодноразово не з'являвся без поважних причин, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Керуючись ч.4 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області про виключення запису з актового запису залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 01.06.2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу дітей не мають. На протязі року сімейне життя ніж ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків.
Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, що впливають на її психічний стан, та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. На протязі останніх чотирьох місяців вони мешкають оремо і не підтримують жодних стосунків. На даний час за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.
Не заперечувала щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. На протязі останніх чотирьох місяців між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач не бажає зберегти сім'ю, подальше сумісне життя з відповідачем вважає неможливим.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 592.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя:
Справа № 589/955/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/139/14
УХВАЛА

07.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року смт. Нова
Водолага Номер справи: 2-н/631/39/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 746 гривень 87 копійок (сімсот сорок шість гривень 87 копійок ) 2. Стягнути з боржника на корись
Нововодолазької філії ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
НАДРА» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764 ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 648/3491/14-ц
Провадження № 2/648/838/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної реєстрації актів
Цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення запису з актового запису,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області про виключення запису з актового запису призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 589/1215/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/209/14
УХВАЛА

25.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Провадження №2/748/701/14
Єдиний унікальний № 748/2436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мохнатинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -
Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації і призначити справу в попереднє судове засідання на 25 серпня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 189/1251/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши заяву
Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 778 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: К. С. Лукінова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

28.05.2004 року між сторонами укладено шлюб.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак в останні роки спільного життя відносини між сторонами почали ускладнюватись: почастішали сварки, непорозуміння.
Виявилось, що в них різні погляди на шлюб та життя. Більше року як вони припинили спільне проживання.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим записом № 41, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Провадження № 2/127/5358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.08.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого зав. складом ПП
«АктивТрейд», аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 6141 гривня 81 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1592/14-ц
Провадження № 2/210/1168/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі: представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Ременюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті, у зв»язку із професійним захворюванням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "
АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті, у зв»язку із професійним захворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" , 50095,
Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1 , МФО 300584 на користь ОСОБА_4 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у відшкодування моральної шкоди 40000 ( сорок тисяч) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" , 50095,
Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг, вул. .Орджонікідзе,1 , МФО 300584 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко