У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1. Зазначав, що ОСОБА_2
чинить йому перешкоди у користуванні
належним йому нерухомим майном, змінив
вхідні замки та не впускає його до
приміщення спірної квартири.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд вселити його до
квартири АДРЕСА_1, встановити порядок
користування спірною квартирою, шляхом
виділення йому житлової кімнати площею
17,1 кв. м, а відповідачу виділити кімнату
площею 10, 4 кв. м, інші приміщення
квартири залишити у спільному
користуванні, зобов'язати відповідача
не чинити йому перешкоди у
користуванні квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 3
вересня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Вселено ОСОБА_3 до АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування
вищезазначеною квартирою, шляхом
виділення позивачу житлової кімнати
площею 17,1 кв. м, а відповідачу виділено
кімнату площею 10, 4 кв. м, інші
приміщення квартири залишено у
спільному користуванні.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про вселення, встановлення
порядку користування квартирою,
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.А. Макарчук