Справа № 309/2910/14-ц
Провадження № 2-о/309/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності йому
трудової книжки. Заяву мотивував тим,
що він звернувся в Управління
пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії по інвалідності. Працівники
пенсійного фонду при огляді документів
виявили виправлення у його трудовій
книжці у графі «дата народження» та
порадили звертатися до суду для
усунення виявлених помилок. Тому,
заявник просить суд постановити
рішення, яким встановити факт
належності йому трудової книжки,
заповненої на його ім'я 02.08.1985 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з`явився, але його представник ОСОБА_2
подала до суду заяву, у якій просить
розглядати справу у її відсутності та
заявника ОСОБА_1, вимоги викладені у
заяві підтримує, просить їх задоволити.

Представник Управління пенсійного
фонду України у м. Хуст та Хустському
районі в судове засідання також не
з`явився, але подав до суду заяву, у якій
повідомив, що не заперечують проти
задоволення вимог заявника, просить
розглянути справу у відсутності
уповноваженого представника
заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявника ОСОБА_1 та представника
заінтересованої особи без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити за
таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що заявник
ОСОБА_1 звернувся в Управління
пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії по інвалідності. Працівники
пенсійного фонду при перевірці наданих
ним документів виявили виправлення у
трудовій книжці у графі «дата
народження».

Відповідно до оглянутого у судовому
засіданні паспорта серії НОМЕР_1
виданого заявнику Хустським РВ УМВС
України в Закарпатській області 19.03.1998
року, його дата народження зазначена
«ІНФОРМАЦІЯ_1». У свідоцтві про
народження заявника НОМЕР_2 від 21.06.1965
року дата народження заявника також
зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності йому вище вказаної трудової
книжки і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні, а
тому відповідно до ст. 256 ЦПК України
дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
трудової книжки, серія НОМЕР_3, дата
заповнення 02 квітня 1985 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.