АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши
виконання вимог ст. 295 ЦПК України у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє
в інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київської
міської ради, Садівничого товариства
«Дзвіночок», Гаражно-будівельного
кооперативу «Локомотив», Кіровської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, треті особи: Головне
управління юстиції у м.Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської
області, Орган опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и
в:

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 27.05.2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3,
подала апеляційну скаргу та заяву, в
якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження вищезазначеного
рішення, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що 27.05.2014 року
в судовому засіданні було проголошено
лише вступну та резолютивну частини
оскаржуваного рішення. Повний текст
рішення було направлено судом на її
адресу лише 04.09.2014 року. У зв'язку з цим
вона була позбавлена можливості
своєчасно подати апеляційну скаргу на
вказане рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення, а тому поновлює
його і задовольняє заяву, яка є
предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі апеляційним судом
не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
року.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 15.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя