overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2319/14-ц
№ пров. 2-о/697/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання їй права на шлюб. В заяві вказала, що вона, ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів Черкаської області. В 2013 році вона познайомилася з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, а тому вони вирішили укласти шлюб. Звернулися з відповідною заявою до відділу ДРАЦСу по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, але оскільки заявниця не досягла шлюбного віку не може укласти шлюб з ОСОБА_2
Також виявилося, що заявниця завагітніла, строк вагітності близько трьох місяців. Тому звернулася в суд з заявою про отримання права на шлюб, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, надали суду заяви розгляд справи за їх відсутності, заяву про надання права на шлюб підтримали повністю, просять її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниці - ОСОБА_1 виповнилось 17 років, про що свідчить паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого
Канівським РС УДМС України в
Черкаській області від 21.03.2013 року
(а.с.4).

Згідно довідки Канівської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності 10-11 тижнів(а.с.12)

Бажання вступити до шлюбу ґрунтується на добровільності обох осіб та їх намірах створити сім'ю. ОСОБА_2 в іншому шлюбі не перебуває, родичем ОСОБА_1 не являється, а відтак жодних підстав, які б виключали можливість зазначеним особам вступити до шлюбу, не встановлено.

Суд вважає, що вимоги заявника відповідають її інтересам створити сім'ю, а тому надає їй право на шлюб.

На підставі ч.2 ст.23 СК України, керуючись ст.ст. 11,60,214,215, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці жительки
АДРЕСА_1 - право на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Хорошун
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_2, так як в свідоцтві про її народження зазначено ім.»я матері
ОСОБА_3, а свідоцтві про смерть матері зазначено ім.»я ОСОБА_2. Таким чином встановлення факту, що ОСОБА_2 була її матір»ю має для неї юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. А тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що померла була її матір»ю.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Криски,
Коропського району надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради і не заперечує проти задоволення заяви.
В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що померла
ОСОБА_2 дійсно являлась матір»ю
В судовому засіданні свідок по справі
ОСОБА_5 показав, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась матір»ю заявниці
Заслухавши представника заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно показів свідків померла ОСОБА_2 являлась матір»ю заявниці ОСОБА_1 Даний факт також підтверджується тотожністю запису у свідоцтві про шлюб матері про чоловіка та у свідоцтві про народження заявниці про батька. В обох документах зазначено
За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матір»ю заявниці ОСОБА_1
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 524/6863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Торгова компанія
«ВЛІВ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ТОВ «Торгова компанія
«ВЛІВ».

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 08 серпня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 серпня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала повністю, однак просить суд відновити відповідачу ОСОБА_4 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги позивача підтримала, просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований у відділі
ЗАГС м. Рівне 15 жовтня 1993 року, актовий запис №1595, не заперечує проти відновлення відповідачу ОСОБА_4 її дошлюбного прізвища «ОСОБА_4». В обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя сторін не склалося, сім'я існує формально, протягом тривалого часу ведуть окреме господарство та проживають окремо. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 жовтня 1993 року відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис
№1595. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейні відносити між сторонами погіршилися, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, ведуть окреме господарство та проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає до розірвання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 15 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Рівне, актовий запис
№1595 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновити її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року, зі змінами внесеними Законом України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності із 23.10.2013 року, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За своїм змістом позовна заява не містить клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилання на підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору та докази на підтвердження таких підстав. До позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, в порушення ст.ст.119,80 ЦПК
України, при подачі позовної заяви не приведений розрахунок судового збору і не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно положень ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»
№3674-ІУ від 08.07.2011 року.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження, підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання відповідної вимогам чинного законодавства позовної заяви, подання доказів та сплати судового збору.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження - залишити без руху.

Надати позивачам п»ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Справа № 648/4721/14-ц
Провадження № 2/648/1230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 6 жовтня 2014 о 08 год., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 жовтня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом
Білозерської міської ради міста
Добропілля Донецької області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, не зійшлись характерами, шлюбні відносини фактично припиненні , спільне господарство не ведеться.

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 2011 року виконкомом
Білозерської міської ради міста
Добропілля Донецької області, актовий запис № 53.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

25.09.2014
Справа № 133/1734/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2971/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення, що ухвалив
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 05.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 235/5334/14-ц
Провадження 2-н/235/1034/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1378/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного
Комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного Комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4028/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1032/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 2794 гривні 66 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.