Справа № 516/19/14-ц
Провадження № 2/516/47/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді -
Мисливої Л.М.,

при секретарі – Сидоряк
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та поділ майна, та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про поділ спільного сумісного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до
суду з вищевказаною позовною заявою, в
якій, з врахуванням уточнень від
17.09.2014р., просить визнати об»єктами
права спільної сумісної власності
подружжя наступне майно: автомобілі:
марки «RENAULT Kangoo», марки «FIAT Ducato», марки
ВАЗ 2108; АМТ ПР HAKPOL Н-750, ММЗ 81021, ПП 5 01;
двоповерховий будинок, розташований в
СК «Енергетик» за адресою: вул. Орєхова,
57. Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки «RENAULT Kangoo», кузов
VF1FCODAF23310767; автомобіль ВАЗ 2108 кузов
ХТА210800К0475903; АМТ ПР HAKPOL шасі SY9АО16,
як на неподільні речі. Також позивач
просить визнати за нею право власності
та стягнути з відповідача на її користь
компенсацію вартості 1/2 частини
будівельних матеріалів, обладнання,
конструктивних елементів, робіт,
витрачених на будівництво будинку №57
по вул. Орєхова в кооперативі
«Енергетик» м. Теплодар Одеської
області, та зобов»язати ОСОБА_1 усунути
перешкоди їй в користуванні вказаним
будинком шляхом надання вільного
доступу до будинку та постійного
перебування в ньому і користування
обладнанням. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 в якості компенсації за
придбані меблі та котел – 137000 грн.
Вселити ОСОБА_2 в квартиру №11,
розташовану в будинку №11 по вул. Ген.
Плієва в м. Теплодарі Одеської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вищезазначене майно було придбане за
період її шлюбу з ОСОБА_1, а отже є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, на підставі чого
просить задовольнити позов.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій просить розділити спільне майно,
набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнати за
ОСОБА_1 право власності на: - автомобіль
марки «FIAT Ducato», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року
випуску, колір білий, шасі 2РА2860,
вартістю - 60000 грн.; - будівельні
матеріали, що були витрачені на
будівництво частини садового будинку
за адресою: Одеська область, м.
Теплодар, садовий кооператив
«Енергетик», вул. Оріхова, 57, вартістю -
27432 грн.; а всього на загальну суму 87432
грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності
на: - автомобіль ОСОБА_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року
випуску, колір жовтий, шасі
УР1РС01ЭАР23310767, вартістю - 84000 грн.; -
будівельні матеріали, що були
витрачені на будівництво магазину за
адресою: Одеська область, м. Теплодар.
вул. Генерала Плієва, 15-а, вартістю - 240000
грн.; - обладнання, яке встановлено в
побудованому сторонами магазині за
адресою: Одеська область, м. Теплодар.
вул. Генерала Плієва, 15-а, загальною
вартістю 139285 грн., а саме: - кондиціонер
марки «ГО» вартістю 16450 грн.; -
морозильна камера марки «Либхер»,
вартістю 15220 грн.; - морозильна камера
марки «Єлькольд», 2 шт., загальною
вартістю 9960 грн.; - холодильна шафа
марки «Фрост» (1200 лит.), 1 шт., вартістю
12000 грн.; - холодильна шафа марки
«Фрост» (475 лит.), 1 шт., вартістю 6470 грн.; -
холодильна шафа марки «Хузьварна», 1
шт., вартістю 6200 грн.; - холодильна шафа
марки «Інтер», 1 шт., вартістю 5785 гри.; -
холодильна вітрина марки «Боснія», 3
шт., загальною вартістю 41100 грн.; -
стелажна вітрина під продукти
харчування, вартістю 15000 грн.; -
дерев»яна стелажна вітрина, 2 шт.,
загальною вартістю 7000 грн.; - дерев»яна
стелажна вітрина, 2 шт., загальною
вартістю 4200 грн.; - товари для
реалізації в магазині за адресою:
Одеська область, м. Теплодар. вул.
Генерала Плієва, 15-а, загальною
вартістю 125 000 грн.; а всього на загальну
суму 588285 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на
його, ОСОБА_1, користь грошову
компенсацію за різницю у вартості
майна, що було придбано ними за час
сумісного проживання у шлюбі та майна,
що переходить йому у власність, у
розмірі 294142 грн. Свої вимоги позивач
ОСОБА_1 також мотивує тим, що
вищезазначене майно було придбане за
період його шлюбу з ОСОБА_2, а отже є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, на підставі чого
просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. даний
зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий та
об»єднаний в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_1 у поданій до суду письмовій
заяві від 17.09.2014р. просить суд, в порядку
забезпечення позову: заборонити
ОСОБА_2 та іншим юридичним та фізичним
особам здійснювати будь-які дії щодо
переоформлення (оформлення), укладання
будь-яких договорів, проводити
монтажні та демонтажні роботи магазину
(торговельного павільйону) «Продукти»
за адресою: Одеська область, м.
Теплодар, вул. Генерала Плієва, 15-а;
описати та накласти арешт на
обладнання, яке встановлено у
вказаному магазині, а саме: кондиціонер
марки «LG» вартістю 16450 грн., морозильну
камеру марки «Либхер» вартістю 15220 грн.,
морозильну камеру марки «Єлькольд», 2
шт. загальною вартістю 9960 грн.,
холодильні шкафи: марки «Фрост» (1200 л), 1
шт. вартістю 12000 грн., марки «Фрост» (475
л), 1 шт. вартістю 6470 грн., марки
«Хузьварна», 1 шт. вартістю 6200 грн.,
марки «Интер», 1 шт. вартістю 5785 грн.,
холодильну вітрину марки «Боснія», 3 шт.
загальною вартістю 41100 грн., стелажну
вітрину під продукти харчування
вартістю 15000 грн., вітрину стелажну
дерев»яну, 2 шт. загальною вартістю 7000
грн., вітрину стелажну дерев»яну, 1 шт.
вартістю 4200 грн.; описати всі товари
промислової та продуктової групи, що
знаходяться у зазначеному магазині.
Свою заяву мотивує тим, що у нього є
підстави вважати, що ОСОБА_2 може
здійснити дії для переоформлення, або
відчуження магазину (торговельного
павільйону) та приховати,
розпорядитися обладнанням магазину та
товарними цінностями, що знаходяться в
ньому, що в подальшому може ускладнити,
або зробити неможливим виконання
рішення суду, а тому просить
задовольнити дану заяву.

Розглянувши зазначену заяву,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстрована
державним реєстратором виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, як фізична
особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

З Висновку №21 №11/21-10.04.03, наданого
головним архітектором міста виконкому
Теплодарської міської ради, вбачається
те, що ПП ОСОБА_2 рекомендовано отримати
дозвіл на розміщення торгового
павільйону в м. Теплодарі, по вул.
Генерала Плієва, в інспекції ДАБК.

З фототаблиць, наявних в матеріалах
справи вбачається про наявність
магазину (торговельного павільйону)
«Продукти», розташованого за адресою:
Одеська область, м. Теплодар, вул.
Генерала Плієва, 15-а, а також
обладнання, переліченого у вказаній
заяві, що встановлено в даному
торгівельному павільйоні, та продуктів
харчування, а з товарних чеків та
накладних вбачається про вартість
вказаного обладнання.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема: накладенням
арешту на майно, що належать
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим
юридичним та фізичним особам
здійснювати будь-які дії щодо
переоформлення (оформлення), укладання
будь-яких договорів, проводити
монтажні та демонтажні роботи магазину
(торговельного павільйону) «Продукти»
за адресою: Одеська область, м.
Теплодар, вул. Генерала Плієва, 15-а.

Здійснити опис та накласти арешт на
обладнання, яке встановлено у магазині
(торговельному павільйоні) «Продукти»
за адресою: Одеська область, м.
Теплодар, вул. Генерала Плієва, 15-а, а
саме:

-          кондиціонер марки «LG»
вартістю 16450 грн.;

-          морозильну камеру марки
«Либхер» вартістю 15220 грн.;

-          морозильну камеру марки
«Єлькольд», 2 шт. загальною вартістю 9960
грн.;

-          холодильні шкафи: марки
«Фрост» (1200 л), 1 шт. вартістю 12000 грн.,
марки «Фрост» (475 л), 1 шт. вартістю 6470
грн., марки «Хузьварна», 1 шт. вартістю
6200 грн., марки «Интер», 1 шт. вартістю 5785
грн.;

-          холодильну вітрину марки
«Боснія», 3 шт. загальною вартістю 41100
грн.;

-          стелажну вітрину під
продукти харчування вартістю 15000 грн.;

-          вітрину стелажну дерев»яну,
2 шт. загальною вартістю 7000 грн.;

-          вітрину стелажну дерев»яну,
1 шт. вартістю 4200 грн.

Здійснити опис всіх товарів
промислової та продуктової групи, що
знаходяться у магазині (торговельному
павільйоні) «Продукти» за адресою:
Одеська область, м. Теплодар, вул.
Генерала Плієва, 15-а.

Копію ухвали для виконання
направити Відділу ДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали суду після її
виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя