У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення, за
касаційними скаргами ОСОБА_3 та
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 та виселення відповідачів із
вказаної квартири.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 лютого 2014 року позов
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 26
жовтня 2007 року № ТМ-25/2007_4 у розмірі 140 770
грн 14 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру, загальною
площею 67,19 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки від 01 жовтня
2007 року № ТМ-25/2007) ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах, або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10
лютого 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
задовольнити її вимоги, викладені у
скарзі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судом апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни або скасування
не встановлено.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун