Номер провадження 2 – З/638/243/14
УХВАЛА

26.09.2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Штих Т. В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову за позовом першого
заступника прокурора м. Харкова в
інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3
Філіпа Едмаровича та ОСОБА_2 ОСОБА_3,
законними представниками яких є ОСОБА_2
ОСОБА_3 Едмар, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, третя особа управління служб у
справах дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про виселення та
примусове вселення до житлового
приміщення,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 06.08.2013 р. по справі №
638/4109/13 – Ц, номер провадження 2/638/4458/13
позовні вимоги задоволені частково.
Вирішено виселити з квартири АДРЕСА_1 –
А в м. Харкові ОСОБА_6, ОСОБА_1. Вирішено
вселити в квартиру АДРЕСА_2 – А в м.
Харкові малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_5
Філіпа Едмаровича та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
їх батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3 Едмара та
ОСОБА_4 ОСОБА_5. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_6 в
дохід держави судовий збір в розмірі 57
(п’ятдесяти семи) грн. 36 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
розмірі 57 (п’ятдесяти семи) грн. 36 коп.

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26.11.2013 р. по справі № 638/4109/13 – Ц,
номер провадження 22 – Ц/790/6368/13 рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06.08.2013 р. скасовано і
ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.05.2014 р. рішення апеляційного
суду Харківської області від 26.11.2013 р.
скасовано. Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 06.08.2013 р.
залишено в силі.

01.09.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1
про забезпечення позову, в якій просить
суд заяву задовольнити. Вжити по справі
№ 638/4109/13 – Ц заходів забезпечення
позову шляхом зупинення виконавчих
проваджень:

№ 44314363 щодо вселення в квартиру № 28,
розташовану за адресою: м. Харків, вул.
Ромена Роллана, 15 – А малолітніх ОСОБА_2
ОСОБА_5 Філіпа Едмаровича, ОСОБА_2
ОСОБА_3 та їх батьків – ОСОБА_2 ОСОБА_3
Едмара і ОСОБА_4 ОСОБА_5 (боржник –
ОСОБА_1, стягувач – ОСОБА_2 ОСОБА_3);

№ 44313384 щодо вселення в квартиру № 28,
розташовану за адресою: м. Харків, вул.
Ромена Роллана, 15 – А малолітніх ОСОБА_2
ОСОБА_3 Філіпа Едмаровича, ОСОБА_2
ОСОБА_3 та їх батьків – ОСОБА_2 ОСОБА_3
Едмара і ОСОБА_4 ОСОБА_5 (боржник –
ОСОБА_1, стягувач – ОСОБА_2 ОСОБА_5
Едмар);

№ 44314208 щодо вселення в квартиру № 28,
розташовану за адресою: м. Харків, вул.
Ромена Роллана, 15 – А малолітніх ОСОБА_2
ОСОБА_5 Філіпа Едмаровича, ОСОБА_2
ОСОБА_3 та їх батьків – ОСОБА_2 ОСОБА_3
Едмара і ОСОБА_4 ОСОБА_5 (боржник –
ОСОБА_1, стягувач – ОСОБА_2 ОСОБА_5 Філіп
Едмарович);

№ 44313801 щодо вселення в квартиру № 28,
розташовану за адресою: м. Харків, вул.
Ромена Роллана, 15 – А малолітніх ОСОБА_2
ОСОБА_5 Філіпа Едмаровича, ОСОБА_2
ОСОБА_3 та їх батьків – ОСОБА_2 ОСОБА_3
Едмара і ОСОБА_4 ОСОБА_5 (боржник –
ОСОБА_1, стягувач – ОСОБА_4 ОСОБА_5);

№ 44312979 щодо виселення з квартири №28, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Ромена Роллана, буд. 15 – А ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 (боржник – ОСОБА_1, стягувач –
ОСОБА_2 ОСОБА_5 Едмар);

№ 44312820 щодо виселення з квартири № 28,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Ромена Роллана, буд. 15 – А ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 (боржник – ОСОБА_1, стягувач –
ОСОБА_4 ОСОБА_5).

За ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

За ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви
додаються також її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову, та
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
судовий збір за подання до суду заяви
про забезпечення позову, пункт 1.13.,
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто позивачу
необхідно було сплатити 121,80 грн.
судового збору.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання
вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не
сплачений судовий збір, не додана її
копія для надання сторонам по справі,
тому суддя повертає її заявнику.

Керуючись статями 151, 153 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову за
позовом першого заступника прокурора
м. Харкова в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 ОСОБА_5 Філіпа Едмаровича та
ОСОБА_2 ОСОБА_3, законними
представниками яких є ОСОБА_2 ОСОБА_3
Едмар, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
третя особа управління служб у справах
дітей департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
виселення та примусове вселення до
житлового приміщення – повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: