Справа № 2/243/58/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Агрофірма
«Шахтар» Орендного підприємства
«Шахта ім.. А.Ф. Засядька» про визнання
недійсним договору оренди землі, -
29 жовтня 2013 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою до Дочірнього
підприємства «Агрофірма «Шахтар»
Орендного підприємства «Шахта ім.. А.Ф.
Засядька» про визнання недійсним
договору оренди землі. Свої вимоги
обґрунтувавши тим, що 03.05.2000 року між
нею та відповідачем було укладено
договір оренди земельної частки (паю),
розміром 5,5 умовних кадастрових
гектарів. Договір було укладено до
03.05.2012 року. Державна реєстрація
договору була здійснена в Черкаській
селищній раді за № 240. Від моменту
укладання договору до теперішнього
часу позивач отримувала належну їй за
договором оренду плату, і продовжувати
дію вищезазначеного договору оренди
земльної частки (паю) не збиралась.
Однак відповідач повідомив її, що 01.01.2007
року між ними було укладено договір
оренди землі, що знаходиться у
громадянина строком не до 31.12.2012 року, а
до 31.12.2018 року. Позивач стверджує, що
вищезазначений договір оренди землі
від 01.01.2007 року вона не укладала і не
підписувала, а підпис у графі
«Орендодавець» вчинено іншою особою. У
зв'язку з чим, просить визнати
недійсним договір оренди землі від
01.01.2007 року між нею та Дочірнім
підприємством «Агрофірма «Шахтар»
орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядько» та стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати,
витрати на правову допомогу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала право
представляти свої інтереси своєму
Представник позивача ОСОБА_2, що
діє на підставі довіреності до
судового засідання не з'явився, надав
до суду заяву з проханням слухати
справу без його участі, підтримав
позовні вимоги та просив суд визнати
недійсним договір орендної земельної
ділянки, що знаходиться у громадянина
та стягнути з відповідача судові
Представник відповідача до
судового засідання не з'явилася, про
час та дату розгляду справи була
належним чином повідомлена, причини
неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що 03.05.2000
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди земельної
частки (паю), розміром 5,5 умовних
кадастрових гектарів. (а.с.5-6)
Договір було укладено до 03.05.2012
року. Державна реєстрація договору
була здійснена в Черкаській селищній
раді за № 240.
Земельна ділянка належить позивачу
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 101230 від 10.01.2006 року.
Від моменту укладання договору до
моменту подачі позову до суду позивач
отримувала належну їй за договором
оренду плату, і продовжувати дію
вищезазначеного договору оренди
земельної частки (паю) не збиралась.
З матеріалів справи вбачається, що
01.01.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди землі, що знаходиться у
громадянина строком до 31.12.2018 року
(а.с.10-12) та заведена реєстраційна
справа про державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки між
позивачем та відповідачем. Відповідно
до вказаного договору було складено
акт прийому - передачі земельної
ділянки від 01.01.2007 року, яка належить
позивачу на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 10.01.2006 року серії ЯГ №101230 (а.с.13).
Однак на теперішній час позивач
стверджує, що вона, як власник
земельного паю, вищезазначений договір
оренди землі від 01.01.2007 року не укладала
і не підписувала, а підпис у графі
«Орендодавець» вчинено іншою особою.
Згідно ст. 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Із змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
підписаний між сторонами договір
оренди земельної частки (паю) від 03.05.2000
року не був ані розірваний за їх
спільною згодою, ані припинений в
будь-який інший спосіб. Жодних
пропозицій з боку відповідача, щодо
укладання нового договору, або
продовження старого на адресу позивача
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оренду землі»
оренда землі це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
Згідно із ст. 14 ЗУ «Про оренду землі»
договір оренди землі укладається у
письмовій формі і за бажанням однієї із
сторін може бути посвідчений
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про оренду
землі» укладення договору оренди
земельної ділянки із земель приватної
власності здійснюється за згодою
орендодавця та особи, яка згідно із
законом вправі набувати право оренди
на таку земельну ділянку.
При цьому підписи сторін є одним із
обов"язкових реквізитів договору, які
саме повинні засвідчувати вільне
волевиявлення сторін на укладення
договору на певних узгоджених між ними
Відповідно до висновку експерта
експертно-криміналістичного центру №
05 від 25.02.2014 року « два підписи від імені
ОСОБА_1 в графі «орендодавець» договору
оренди землі та в графі «земельну
ділянку здав» акту прийому-передачі
земельної ділянки(додатку) в
реєстраційній справі про державну
реєстрацію договорів оренди земельної
ділянки між сторонами від 01.01.2007 року
виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.
Інших доказів, які б спростували
вказані висновки спеціаліста
відповідачем не було надано. Клопотань
про призначення повторної
почеркознавчої експертизи від
представника відповідача не надходило.
Крім того, у судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що
договір оренди земельної ділянки від
01.01.2007 року було підписано з боку
орендаря - директором ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності № 19 від 7-02-07.
Згідно ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.
Проаналізувавши вищенаведене, суд
прийшов до висновку, що підписання
договору з боку відповідача в особі
ОСОБА_4 на підставі довіреності, яка
була видано пізніше, а саме 07.02.2007 року
ніж було підписано договір, а саме
01.01.2007 року - є незаконним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша зацікавлена особа заперечує
його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.
За таких обставин, аналізуючи
вищенаведене, суд приходе до
переконання, що відповідачем під час
складання договору оренди землі від
01.01.2007 року були суттєво порушені норми
процесуального права, зокрема норми ст.
203, 207 та 237 ЦК України, тобто в даному
випадку відсутня згода Орендодавця на
укладання спірного договору оренди
землі. Крім того цей договір не
відповідає вимогам Закону, щодо
належної форми договору оренди землі,
оскільки він не скріплений підписом
Орендодавця земельної ділянки, а
підпис з боку Орендаря - є незаконним.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом справи належать: витрати на
правову допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», від 20.12.2011року, передбачено,
що розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах ,
в яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40% встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Склавши кількість проведених судових
засідань, та кількість окремих
процесуальних дій поза межами судового
засідання, суд приходить до
переконання, що відшкодуванню
підлягає компенсація за час прийняття
участі в судових засіданнях, що з
врахуванням мінімальної заробітної
плати на 2013/2014 рік становить 1000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 203, 205, 207, 215, 237, 626 ЦК України, ст. 3,4,
118,119 ЦПК України, ст. 13,16, 32 ЗУ «Про
оренду землі», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Агрофірма «Шахтар»
Орендного підприємства «Шахта ім.. А.Ф.
Засядька» про визнання недійсним
договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та
Дочірнім підприємством «Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. О.Ф. Засядько».

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Агрофірма «Шахтар» орендного
підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядько»,
84168 Слов'янський район с. Олександрівка
вул. Комсомольська, 17 Донецької
області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІПН НОМЕР_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені
нею судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 344 грн. 10 коп., витрати за
надання юридичної допомоги в сумі - 1000
грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв