пр. № 6/759/485/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Кондратьєва А.С.
про визнання мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження,
укладеної між боржником та стягувачем
в процесі виконання рішення,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Святошинського райсуду м.
Києва від 25.03.2011 р. задоволено позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
і постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№МL-004/030/2008 від 4.02.2008 р. в розмірі 68561, 84
доларів США, що за курсом НБУ станом на
22.12.2010 р. еквівалентно 545752 грн. 25 коп.,
судові витрати по справі, а всього 548334
грн. 20 коп. та 30 грн.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 13.11.2013 р. було замінено
сторону виконавчого провадження ВП
№31379379 по виконавчому листу №2-1426/11 від
17.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
боргу за кредитним договором у розмірі
548364, 20 грн.-боржника ОСОБА_4 на її
правонаступника ОСОБА_2.

Старший державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєв
А.С. після вступу рішення суду в законну
силу звернувся до суду з заявою про
визнання згідно ст. 372 ЦПК України
мирової угоди між сторонами про
закінчення виконавчого провадження,
укладеної між боржником та стягувачем,
а саме: по виконавчому листу №2-1426/11 від
17.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
боргу за кредитним договором у розмірі
548364, 20 грн., по якому було відкрито 27.02.2014
р. виконавче провадження №42270450.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що до
відділу надійшла заява представника
стягувача про затвердження мирової
угоди від 19.03.2014 р., укладеної між
боржником та стягувачем.

В судовому засіданні боржники з
заявою погодилися.

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Кондратьєв А.С., представник стягувача
в судове засідання повторно не
з'явилися, про час, місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
державний виконавець просить
розглянути заяву без його участі, тому
суд, враховуючи думку боржників,
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без
участі осіб, що не з'явились.

Суд, вислухавши пояснення боржників,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода,
укладена між сторонами, або відмова
стягувача від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному виконавцю,
який не пізніше триденного строку
передає її до суду за місцем виконання
рішення для визнання. Суд має право
перевірити і не визнати мирову угоду
або не прийняти відмови стягувача від
примусового виконання, якщо це
суперечить закону або порушує права чи
свободи інших осіб.

Не може бути задоволена заява
старшого державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва
А.С. в судовому порядку про визнання
мирової угоди в порядку виконання
рішення суду з таких підстав.

Рішення суду про стягнення боргу з
ОСОБА_3 по кредитному договору
виконується ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, тому державний виконавець
повинен був звертатися із заявою про
визнання мирової угоди не до суду, що
видав виконавчий лист, а до суду за
місцем виконання судового рішення,
тобто до Оболонського райсуду м. Києва.

Крім того, мирова угода в порядку
виконання рішення Святошинського
райсуду м. Києва від 25.03.2011 р. укладена
7.02.2014 р. між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Окремо мирова
угода між стягувачем та боржником по
справі ОСОБА_3 не укладалася. Рішенням
суду передбачений солідарний порядок
стягнення заборгованості по
кредитному договору з боржників на
користь товариства. В тексті мирової
угоди від 7.02.2014 р. відсутні конкретні
умови стягнення заборгованості, що
стосується саме відносин ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_3

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3
пояснила, що вона не буде виконувати
мирову угоду, хоч і підписала її на
прохання брата ОСОБА_2, вважаючи, що
вона непричетна до виникнення боргу по
кредитному договору, будучи лише
поручителем.

Отже, законних підстав для задоволення
заяви державного виконавця не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.372 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Кондратьєва А.С.
про визнання мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження,
укладеної між боржником та стягувачем
в процесі виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але були
відсутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційні скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя