провадження 2/201/27/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кар'єр Індастрі
Груп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління
активами «Ізі Лайф» 10 серпня 2012 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги уточнювалися. Відкрито
провадження, справа призначена до
розгляду в судовому засіданні,
виносилися ухвали, по суті спір не
вирішено.

В судовому засіданні було заявлено
клопотання про призначення експертизи
і ухвалою суду від 19 лютого 2014 року було
призначено судову почеркознавчу
експертизу. Але вказана експертиза
проведена не була, експертом
поставлене питання про надання
додаткових документів, ці документи в
судовому засіданні судом зібрані і
добуті.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено ще
одне клопотання про витребування
документів у державного реєстратора, в
якому ставиться питання про
витребування певних документів
(оригінали Статутів третьої особи по
справі, протокол загальних зборів),
доказів, на думку представника
позивача, стосуються розгляду цієї
цивільної справи і потрібні для доказу
позовних вимог, проведення експертизи,
розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

З'ясувавши думку учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та заяви про витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов'язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, частина
витребуваних документів, необхідних
для проведення експертизи, матеріалах
справи вже є (договори, акти, доручення
та інш.), не зазначено в законі і
можливість забезпечення і
витребування документів, доказів саме
для проведення певних процесуальних
дій.

Крім того, суду не надано доказів того,
що позивач звертався до державного
реєстратора чи інших осіб стосовно
надання йому вказаних документів,
доказів, що йому було відмовлено або
неможливо отримання позивачем
вказаних ним документів, доказів. Судом
справа розглядається по суті, але
матеріали справи не досліджені,
перевірка доказів не проведена,
клопотання розглянуто не всі, інших
доказів на підтримку клопотання не
надано.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і через це не
можливо задоволення цього клопотання в
такому вигляді про витребування
документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування документів і
доказів по цивільній справі про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -