ПРОВАДЖЕННЯ № 6/71/1905/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014
року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
квартири належній ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні знаходиться виконавче
провадження за виконавим листом
Соснівського районного суду м.
Черкаси №2-218 від 16.01.2007року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в сумі
23659,02грн. В процесі виконання
виконавчого провадження, з метою
перевірки майнового стану боржника,
державним виконавцем здійснювались
виходи на дільницю за адресою АДРЕСА_1 ,
яка визначена місцем виконання
рішення суду, двері виконавцю не
відчинили. Просить суд в порядку ст. 376
ЦПК України вирішити питання про
примусове проникнення до квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина , щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб), )
вирішуються судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням
державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Таким чином, системний аналіз
вказаних норм права вказує на те, що
підставою задоволення подання
пропримусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника може бути
підтвердження як факту перешкоджання
останнім проведенню виконавчих дій,
так і документальне підтвердження, що
відповідне помешканння належить
боржнику або перебуває у його
володінні.

Згідно довідки адресного
бюро боржник місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано в
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.12.2002р., також суду не
надані докази того, що останній або
його родичі є співвласниками квартири
№ 24, по вул. Невського 27, в м. Черкаси.
Таким чином відсутність жодного
документального підтвердження того, що
вказана квартира є житлом або іншим
володінням боржника є підставою для
відмови у поданні про надання дозволу
про про примусове проникнення до
даного помешкання для виконавчих дій.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ч.1 ст.376
Цивільного Процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до квартири № 24,
по вул. Невського 27, в м. Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 5-денний строк боржником з
дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: