overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 77 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 1475,73 грн. боргу за користування теплопостачанням, та постачанням гарячої води, 110,90 грн. - індекс інфляції та 62,41 грн. - 3% річних, всього 1649 ( одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн. 04 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 159/4476/14-ц
Провадження № 2/159/1000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара
В.М.

з участю: секретарі
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останньої.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. М. Бондар
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

07 серпня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати Волинське
БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку квартири АДРЕСА_1 ,
Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога заявника про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на АДРЕСА_1.

Крім нього спадкоємицею майно є ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

В подальшому він має намір звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно згідно заповіту після смерті ОСОБА_2, однак подання такої заяви без технічної документації та оціночної вартості квартири АДРЕСА_1 , Волинської області є не можливим . А тому він вимушений звернутися до Вол.-Волинського міського суду з заявою про забезпечення доказів .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на АДРЕСА_1 та провести оцінку її вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічну документацію та провести оцінку квартири АДРЕСА_1., які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1326/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Сацик Т.П.,

представника Четвертнянської сільської ради Романюк І.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу
Держземагенства в Маневицькому районі
Філона О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за заявою прокурора
Маневицького району в інтересах держави в особі Четвертнянської сільської ради Маневицького району, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - відділ
Держземагенства в Маневицькому районі
Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року прокурор
Маневицького району в інтересах територіальної громади
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району Волинської області звернувся в суд із вказаною заявою.

В судовому засіданні прокурор
Сацик Т.П. заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Представник Четвертнянської сільської ради Романюк І.М. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу
Держземагенства в Маневицькому районі
Філон О.С. в судове засідання не з'явилися, проте подали заяву, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь - чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства в Маневицькому району Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 234/5967/14-ц
Провадження № 2/234/2909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноторської сільради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноторської сільради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-30 год. 24.07.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 523/7307/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі - 315 грн. 81
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" Північний РЕМ ( р/р
Одеському управлінні АТ "Ощадбанк", код оплату використаної електричної енергії в розмірі - 315 грн. 81 коп.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" Північний РЕМ (р/р сплаченого судового збору в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2-о/344/164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у шлюбних відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у шлюбних відносинах.

Судове засідання призначити на: 02.10.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24 Волинська область.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4128/14-ц
Провадження № 2-н/0274/236/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

11.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа № 159/4520/14-ц
Провадження № 2/159/1021/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4520/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа №293/1223/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

« 05» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю позивача:
ОСОБА_1

представник позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача відділу ДВС:
Антоневської В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського МРУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник відповідача відділу ДВС Антоневська
В.Л. заявила клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ "Надра" Луцького РУ, яке підлягає до задоволення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ "Надра" Луцького РУ.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зазначена особа позивачем до справи не залучена, а тому суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Надра"
Луцького РУ.

Керуючись ст.ст. 33, 39, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Надра" в особі
Луцького регіонального управління, юридична адреса: м. Луцьк, Київський майдан, 1, інд. 43000, направивши їм копію даної ухвали та позовну заяву.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Пікула
Провадження № 2/263/2627/14
Справа № 263/5850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 18.07.2014 року на « 09-10» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов