Справа № 727/3777/14-ц
Провадження № 2/727/1102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

При секретарі Мельник І.В.

З участю позивача ОСОБА_2

Представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 04 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ним, ОСОБА_2, було укладено Договір № 610547/2013 банківського вкладу . Предметом договору є розміщення депозитного вкладу в сумі 25 050 доларів США на строк 13 місяців із щомісячною сплатою відсотків за ставкою 10 відсотків річних шляхом зарахування на поточний рахунок №0747.

04 липня 2013 року він вніс готівкою на депозитний рахунок №0716 25050 доларів США.

07 квітня 2014 року він звернувся до відповідача з проханням виплатити належні йому відсотки за березень поточного року приблизно 220 (двісті двадцять) дол. США, та почув відмову у видачі повної суми відсотків в зв'язку із впровадженням обмеження, а тому отримував цю суму відсотків впродовж трьох днів (07, 08, та 09 квітня).

09 квітня 2014 року він просив надати копію рішення про обмеження видачі коштів з поточного рахунку . Цього ж дня відповідач, в особі начальника відділення ОСОБА_6, надав інформацію щодо лімітів встановлених банком у вигляді таблиці, яка не містить жодної інформації про осіб банку, уповноважених на прийняття рішень.

В зв'язку з грубим одностороннім порушенням відповідачем умов договору ним було прийнято рішення про розірвання договору, про що він повідомив відповідача шляхом подання письмової заяви, яку вручив представнику відповідача 09 квітня 2014 року.

9 квітня 2014 року він отримав відмову у видачі суми вкладу з посиланням на Правила відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі» банк, затверджених розпорядженням першого заступника Голови Правління від 03.04.2014 р. Надати редакцію Правил, діючих на дату підписання договору, банк в особі начальника відділення, надати не зміг з причин відсутності останніх на паперовому носії, а електронна версія Правил, розміщених на сайті Банку не підтримує хронології змін.

На момент подання позовної заяви відповідач не повернув йому суму депозитного вкладу, чим порушив свої зобов'язання по Договору.

Відмова Відповідача від виплати належним чином відсотків за березень, а в подальшому і неповернення депозиту, спричинила йому фізичні та психологічні переживання, додаткові транспортні витрати. В середині лютого 2014 року він переніс складну операцію по протезуванню лівого кульшового суглоба , внаслідок якої триває реабілітаційний період (біля 2 місяців), який «завдяки» політиці відповідача, він, майже щодня, проводить у відділенні банку. Це негативно впливає на його фізичний та психологічний стан, почуття суттєво погіршилося. Вимушений приймати ліки. Відповідно до ст. 23 та 611 Цивільного Кодексу України відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 25 000 гривень шляхом виплати грошової компенсації. Зазначає, що на вказані в позові правовідносини розповсюджується дія Закону України ""Про захист прав споживачів" .

Просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» у особі відділення №3 міста Чернівці на його користь 25050,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят) доларів США депозитного вкладу.Розірвати договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцяти місячний»» № 610547/2013 від 04.07.2013 року. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» у особі відділення №3 міста Чернівці на його користь 25000,00 грн. заподіяної йому моральної шкоди. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» у особі відділення №3 міста Чернівці на його користь витрати на сплату судового збору у сумі 250,00

грн.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Уточнили вимоги, а саме просили стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» на користь ОСОБА_2 25 050,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят) доларів США.Розірвати договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцяти місячний»» № 610547/2013 від 04.07.2013 року.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» на користь ОСОБА_2 25 000,00 грн. компенсацію моральної шкоди.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у сумі 250,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»яився, хоча належно був повідомлений про день, час і місяць розгляду справи, надав суду письмові заперечення щодо позову, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 4 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу, на умовах якого банк прийняв від вкладника 25 050 доларів США строком на 13 місяців з 04 липня 2013 року до 04 серпня 2014 року, процентна ставка за вкладом складає 10%річних.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом і банком.

Згідно вимог ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов»язаний видати вклад на вимогу вкладника, а ст.. 1074 ЦК України не допускає обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст.. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта в будь-який час, залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вазівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку , встановлені банківськими правилами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 9 квітня 2014 року звернувся до банку із заявою про розірвання договору банківського рахунку від 4 липня 2013 року, однак банк проігнорував його заяву та відмовив йому у виплаті коштів, які знаходяться на рахунку, тобто діяв всупереч вимогам закону, обмежив право позивача щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, доказів підстав для обмеження права позивача на розпорядження рахунком суду не надано.

Посилання відповідача щодо того, що ОСОБА_2 не звертався з заявою про розірваня банківського вкладу, які викладені в письмових запереченнях на позов, є надуманими і спростовуються копією письмовою заяви ОСОБА_2, на якій є відмітка банку про отримання цієї заяви 9 квітня 2014 року.

Виходячи з викладеного позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання договору банківського вкладу та стягнення з відповідача на його користь 25 050 доларів США підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з укладеного сторонами договору банківського вкладу, за порушення зобов»язання відшкодування моральної шкоди договором не передбачено. У позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», проте п.5 ст. 4 цього закону передбачає, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення коштів, які знаходяться на депозиті, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 3006 грн.

Так як в частині відшкодування моральної шкоди в задоволені позову відмовлено, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь поповича судового збору в сумі 250 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 611, 1060, 1074, 1075 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцяти місячний»» № 610547/2013 від 04.07.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного ОСОБА_5 товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 25 050 доларів США.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного ОСОБА_5 товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в сумі 3006 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ