№ 243/4171/14
Справа № 2/243/1797/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.Ю. Денисенко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2, про стягнення
Представник публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
звернувся до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за, з тих підстав, що відповідно до
року, банком відкрито картковий
рахунок, видано платіжну кредитну
картку , надано короткостроковий
кредит, який видається у разі
перевищення суми операцій над сумою
залишку по рахунку, шляхом
встановлення ліміту кредитування.
У відповідності до умов договору,
допустимий розмір овердрафту
становить 5000,00 грн. Термін дії
овердрафту з 06 червня 2011 року до 06
червня 2912 року зі сплатою 36 % річних.
Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим має заборгованість, яка
станом на 08 вересня 2011 року становить
3313,09 грн., з яких:
- 2926,38 грн. - заборгованість за
- 386,71 грн. - заборгованість за
Тому, просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитом, а також понесені позивачем
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлялась належним
чином, проте надала суду заяву про
розгляду справи за її відсутності, в
якій наполягала на заявлених позовних
вимогах, просила їх задовольнити у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлявся належним чином,
шляхом розміщення оголошення у газеті
«Урядовий кур'єр», про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказі,
а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК
України, суд в праві постановити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що дана
позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки в суді з достовірністю
встановлено, що відповідач порушував
умови кредитного договору : згідно ст.
ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлені строки відповідно до
умов договору та вимог закону, а також
ст. 536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.

У судовому засіданні із достовірністю
встановлено, що 06 червня 2011 року між
сторонами укладено Договір про
відкриття карткового рахунку № 64551, за
умовами якого банк відкриває на ім'я
боржника картковий рахунок, видає
платіжну кредитну картку, надає йому
короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування.

У відповідності із Розділом І Договору,
допустимий розмір овердрафту складає
5000,00 грн. Термін дії овердрафту з 06
червня 2011 року по 06 червня 2011 року зі
сплатою 36 % річних.

Відповідно до п. 2.2.5 Договору,
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за овердрафтом,
відсотками за його використання,
несанкціонованим овердрафтом,
відсотками за його використання, а
також сплачувати комісії на умовах і в
строк передбачений договором.

Згідно з п. 5.5 Договору, у разі
виникнення прострочення
заборгованості по овердрафту,
несанкціонованому овердрафту клієнту
нараховуються відсотки на суму
простроченої заборгованості у розмірі
подвійної відсоткової ставки від
встановленої у п. 1.6 договору до моменту
повного погашення простроченої
заборгованості.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що
сукупна вартість овердрафту, яка
включає вартість всіх сукупних послуг
та інших фінансових зобов'язань
наведена в Додатку № 1, який є
невід'ємною частиною договору.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 08 вересня 2014 року відповідач
має заборгованість у розмірі 3313,09 грн.,
яка складається з наступного:

- 2926,38 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 386,71 грн. - заборгованість за
відсотками.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач порушив
умови кредитного договору, тому з
відповідача підлягає стягненню
прострочена сума заборгованості з
урахуванням пені по кредитному
договору, а так само з відповідача
підлягає стягненню судові витрати на
користь позивача, оскільки позивач
поніс дані витрати з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 25 грудня 1995 року
Слов'янським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»,
розташованого м. Донецьк, вул. Артема,
125, на рах. 3739006, МФО 334969, код ЕДРПОУ 19388768,
заборгованість за договором відкриття
карткового рахунку в розмірі 3313 (три
тисячі триста тринадцять) гривень 09
копійок, а також судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в судову палату по цивільним справам
апеляційного суду Донецької області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
Слов'янського міськрайонного суду
протягом десяти днів, з дня його
проголошення. Дане заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем за його
письмовою заявою, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов