Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/13-ц
Провадження № 2/553/960/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в
складі:

головуючого - судді Новак Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідач уклав
з банком кредитний договір № PLXRRX10070035
від 09.10.2008 року. ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) 09.10.2008 року отримав кредит у
розмірі 6229.42 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.10.2009 року. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, та має
прострочену заборгованість за
кредитним договором в сумі 62373,53 грн.,
тому ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк"
просить стягнути з відповідача виниклу
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність та уточнену позовну заяву
в якій просить стягнути заборгованість
в розмірі 41067,52 грн., яка визначена з
врахуванням стягнутої заборгованості
станом на 30.09.2009 року судовим наказом
від 13.11.2009 року.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без її
участі та заяву про зменшення розміру
неустойки застосувавши ст.616 ЦК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач уклав з банком кредитний
договір № PLXRRX10070035 від 09.10.2008 року.
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 09.10.2008 року
отримав кредит у розмірі 6229,42 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 09.10.2009
року. Відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, та має прострочену
заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, станом на 28.01.2013 року за
Відповідачем по укладеному з ПАТ
"Комерційний банк "ПриватБанк"
кредитному договору рахується
заборгованість на загальну суму 62373,53
грн., яка складається з:

- 6229.42 грн. - заборгованість за кредитом;

- 434.03 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 186.84 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

- 52076.88 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2946.36 грн. - штраф (процентна складова).

Судовим наказом від 13.11.2009 року, виданим
Ленінським районним судом м. Полтави з
ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти за
вказаним кредитним договором в розмірі
21306 грн., які складалися з 6229,42 грн.
заборгованості за кредитом, 431,78 грн.
відсотків за користування кредитом,
171,27 грн. заборгованість по комісії,
12982,78 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 990,76
грн. - штраф (процентна складова).

Заборгованість в розмірі 21306 грн. 01 коп.
в даному судовому наказі визначена
станом на 30.09.2009 року.

Враховуючи, що ПАТ КБ "Приватбанк" вже
звертався до суду з позовом про захист
порушених прав та з цього приводу був
винесений судовий наказ про стягнення
заборгованості в розмірі 21306,01 грн.
(заборгованість станом на 30.09. 2009 року)
позивач прийшов до висновку про
необхідність зменшення розміру
позовних вимог, зменшивши їх на розмір
боргу, стягнутого судовим наказом від
13.11.2009 року. Таким чином заборгованість
станом на 28.01.2013 року, становить 41067,52
грн., яка розрахована наступним чином:

62373,53 грн. (заборгованість по кредиту
станом на 28.01.2013 року) - 21306,01 грн.

(заборгованість по кредиту станом на
30.09.2009 року) = 41067,52 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 551
ЦК України та роз'яснень п. 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
положення ч.3 ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК
України, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
не співмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Істотними
обставинами для зменшення розміру
неустойки в розумінні ч.3 ст.551 ЦК
України можна вважати, зокрема ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання). Положення ст. 616 ЦК
України передбачають право суду за
певних умов зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника.
Зазначене стосується
цивільно-правової відповідальності
боржника, а не сплати ним основного
грошового боргу за кредитним
договором, що суд на підставі вказаної
норми закону змінити не може.

З огляду на наведене, з врахуванням
майнового стану боржника, який на даний
час не отримує заробітну плату та
проживає разом з матір»ю-пенсіонеркою
та враховуючи те, що представником
банку не було наведено негативні
наслідки через прострочення
виконання зобов'язання, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
в повному обсязі заборгованість по
договору кредиту, яка складається з
суми заборгованості за користування
кредитом 6229 грн. 42 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
434 грн. 04 коп. та заборгованість по
комісії за користуванням кредитом - 186.84
грн. Але зменшити розмір нарахованої
банком неустойки (штрафів та пені) за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором з 52076 грн. 88 коп. до 6229
грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 525, 526, 536, 551, 610, 611,616, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 -
226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором,
а саме: суму заборгованості за
користування кредитом 6229 грн. 42 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 434 грн. 04 коп.,
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 186.84 грн.,
неустойку за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 6229 грн. 42 коп.,
а всього 13079 грн. 71 грн. та судовий збір
в розмірі 130 грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак