РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2014 року. Франківський районний суд
м. Львова, в складі:

головуючої - судді
В.Ф.Дячишин

при секретарі -
Ю.І. Довба

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу
опіки та піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, Відділу соціальної
роботи Франківського району ЛМЦСССДМ
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні.
В
обґрунтування позову покликається на
те, що від шлюбу з відповідачкою має
малолітню дочку ОСОБА_3 Після
розірвання шлюбу з відповідачкою,
дитина проживає разом із останньою
окремо від позивача, яка заперечує
проти побачень батька з дочкою та його
участі у вихованні дитини. Вказує, що
відповідачка та її мати у присутності
малолітньої дочки постійно
влаштовували сімейні сварки та
скандали, виганяли його з дому. Щоб
обмежити дочку від таких обставин, він
був змушений покинути дім. Проте,
усвідомлюючи свій батьківський
обов'язок хоче приймати участь у
вихованні дочки, оскільки являється її
рідним батьком та має бажання
спілкуватись з дочкою, систематично
добровільно перераховує кошти на
утримання малолітньої дочки та купує
необхідні їй речі. Внаслідок
неправомірних дій відповідачки та її
матері, був змушений звернутися до
Органу опіки і піклування, який 04.04.2013
року призначив дні та години для
виховання доньки (кожний четвер з 16:00 до
18:00 год.; 1 і 3 субота місяця з 16:00 до 18:00
год.; 2 і 4 неділя місяця з 10:00 до 11:30 год.).
Дане рішення відповідачкою не
виконується, остання нехтує його
правами та правами дитини. Агресивна та
неадекватна поведінка відповідачки та
її матері викликають упереджене
ставлення до нього як до батька та
негативно впливають на психо -
емоційний стан дитини. Крім того,
внаслідок таких дій відповідачки
ставиться під сумнів його ділова
репутація, оскільки він є доцентом НУ
«Львівська політехніка», а у
гуртожитку, де проживає відповідачка з
дитиною мешкають багато його студентів
та співробітників. Крім того, мати
відповідачки з жовтня 2012 року
систематично звертається до
керівництва кафедри з наклепами на
нього, що принижує його честь та
гідність. Внаслідок таких обставин,
позивач був змушений неодноразово
звертатися до Голови Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, який давав доручення
запросити відповідачку на засідання
Органу опіки та піклування з метою
проведення бесіди, однак остання
постійно затягувала цю процедуру.
23.10.2013 року на засіданні комісія з
питань захисту прав дитини на яке
відповідач не прибула Голова ФРА ЛМР
дав доручення Органу опіки та
піклування у присутності соціальних
працівників бути присутніми при
побаченнях позивача з донькою. Орган
опіки та піклування призначив години
зустрічі позивача з малолітньою
донькою (1 і 3 субота місяця з 10:30 год. до
13:30 год., 2 і 4 неділя місяця з 10:30 до 13:30
год. у присутності відповідачки). Даний
графік чинний з 18.11.2013 року згідно
Розпорядження ФРА ЛМР. Однак
відповідачка надалі продовжує
нехтувати рекомендаціями Органу опіки
і піклування ФРА ЛМР. У добровільному
порядку вирішити конфліктну ситуацію
та порядок участі батька у житті та
вихованні дочки відповідачка
відмовляється, що змушує позивача
звернутися у суд із позовом. Просить
усунути перешкоди у спілкуванні батька
ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року та у її вихованні, зобов'язавши
відповідача ОСОБА_2 виконувати рішення
Органу опіки та піклування - рішення №
495 Франківської районної адміністрації
ЛМР від 18.11.2013 року наступним чином:

Першу та третю суботу кожного
календарного місяця з 10:30 год. до 13:30
год. (краще змінити на кожну непарну
суботу кожного календарного місяця
кожного календарного року) і другу та
четверту неділю місяця з 10:30 до 13:30 год.
(краще змінити на кожну парну неділю
кожного календарного місяця кожного
календарного року) надати можливість
дитині ОСОБА_3 бачитись з батьком -
ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 та
без присутності колишньої тещі -
ОСОБА_4. Після досягнення дитиною
трирічного віку (з ІНФОРМАЦІЯ_2 року)
дозволити бачитись з дочкою без
присутності матері - ОСОБА_2, згідно
графіку, який буде встановлено Органом
опіки та піклування.

Надалі позивач уточнив свої
вимоги, зазначивши, що відповідачка
продовжує нехтувати його правами, з
15.06.2013 року по 01.10.2013 року разом із
дитиною перебувала у м. Надвірна в
Івано-Франківській області, не
попередивши його про місце перебування
дитини, а тому задля виключення
можливості маніпулювання
відповідачкою місцем перебування
дитини просить:

Усунути перешкоди у спілкуванні
батька - ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні, які
чинить відповідач та зобов'язати
ОСОБА_2 виконувати рішення Органу опіки
та піклування - рішення № 495
Франківської районної адміністрації
ЛМР від 18.11.2013 року наступним чином:

Першу та третю суботу кожного
календарного місяця з 10:30 год. до 13:30 год
(краще змінити на кожну непарну суботу
кожного календарного місяця кожного
календарного року) і другу та четверту
неділю місяця з 10:30 год. до 13:30 год.
(краще змінити на кожну парну неділю
кожного календарного місяця кожного
календарного року) надати можливість
дитині - ОСОБА_3 бачитись з батьком -
ОСОБА_1 у присутності матері - ОСОБА_2 ьа
без присутності колишньої тещі -
ОСОБА_4; Зобовязати ОСОБА_2 надати йому
та Органу опіки і піклування точну
інформацію щодо фактичного місця
проживання, перебування дитини, а у
разі настання змін, повідомляти про них
завчасно та узгоджувати з ним та
Органом Опіки та піклування спосіб
його участі у вихованні дитини; по
досягненні дочкою трирічного віку (з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року) дозволити бачитись з
дочкою без присутності матері - ОСОБА_2,
згідно графіку, який буде встановлено
Органом опіки і піклування.

Відповідачка ОСОБА_2 скерувала до
суду письмові заперечення на поданий
ОСОБА_1 позов, вказує, що позов є
безпідставним та необґрунтованим.
Зазначає, що викладене у позові не
відповідає дійсності, оскільки сварки
і скандали виникали з вини позивача,
який часто зловживав алкогольними
напоями, покидав дім на тривалий час,
виганяв її із дочкою з помешкання та
застосовував щодо неї фізичну силу.
Щодо матеріальної допомоги на дитину
зазначає, що позивач виділяв лише
невелику частку із свого доходу, з дня
народження дитини не купував дитині ні
одягу ні ліків. З вересня 2013 року з
позивача стягуються аліменти у
примусовому порядку. Дитиною позивач
не цікавився, у вересні 2012 року дочка
захворіла, грошей на її лікування
позивач не надавав. Причини звернення
позивача до Органу опіки та піклування
ФРА ЛМР; працівників міліції та Голови
ФРА ЛМР є безпідставними та надуманими.
Зазначає, що характеристика з місця
роботи є сумнівною та такою, що не
відповідає дійсності, а не перебування
позивача на обліку у диспансері
свідчить лише про те, що факт
зловживання алкоголем не зафіксовано.
Також вказує, що на засіданні комісії
Органу Опіки і піклування позивач
обзивав її та дитину бомжами. Просить
відмовити у позові.

В судовому засіданні позивач уточнені
вимоги позову підтримав з викладених у
позовній заяві підстав та мотивів,
просить уточнений позов задовольнити у
повному обсязі.
Представник Органу опіки та
піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у суд не
з'явилася, свого повноважного
представника до суду не скерувала, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Представник
відділу соціальної роботи
Франківського району ЛМЦСССДМ у суд не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Тому, у відповідності до ст.ст. 169,
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у відсутності
відповідачки та представника відділу
соціальної роботи Франківського
району ЛМЦСССДМ, на підставі наявних у
справі документів та доказів, проти
чого не заперечують учасники судового
засідання.

Згідно Свідоцтва про шлюб
Серії НОМЕР_1 виданого 16.01.2010 року
Франківським відділом реєстрації
актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції,- 16.01.2010
року між сторонами зареєстровано шлюб,
про що зроблено актовий запис № 08.
Надалі, рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 16.04.2013 року
шлюб між сторонами було розірвано. Від
шлюбу сторони мають малолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження Серії
НОМЕР_2, виданим 27.07.2011 року
Франківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції. Малолітня ОСОБА_3 проживає
разом із з матір'ю ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

Частиною 1 ст.150 СК України
визначені головні напрями виховного
процесу, який мав би зосереджуватися на
основних суспільних цінностях повазі
до інших людей, любові до членів своєї
сім'ї, родини. Брак любові у дитячі роки
це духовний дисбаланс на усе життя.
Згідно зі ст. 151 СК
України батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини. Права
батьків щодо виховання дитини
розцінюється як засіб виконання ними
своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про
права дитини, дитина, яка не проживає з
одним чи обома батьками, має право
підтримувати на регулярній основі
особисті і прямі контакти з обома
батьками, за винятком випадків, коли це
суперечить інтересам дитини.

Правило ч.2 ст.157 СК України
додатково підкреслює обов'язок того з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, брати участь у її вихованні,
хоча збереження у нього цього обов'язку
прямо випливає зі ст.141 СК України.

Право на спілкування з дитиною та
участі у її вихованні того з батьків,
хто проживає окремо від дитини,
кореспондує установлений ч.3 ст.157 СК
України обов'язок того, з ким проживає
дитина, не чинити перешкод у здійсненні
свого права, якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Судом встановлено, що з 24.04.2012 року
між сторонами фактично припинено
сімейні відносини, після чого вони не
змогли дійти до порозуміння та
взаємної згоди щодо здійснення
батьківських прав позивачем, зокрема
щодо виховання дитини в порядку,
встановленому ст.157 СК України. А тому,
спір між ними з цього приводу
вирішувався органом опіки і піклування
за заявою батька дитини згідно зі ст.158
СК України.

Згідно висновку Органу
опіки та піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про визначення ОСОБА_1
способів участі у вихованні
малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Орган опіки та піклування заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно
до Закону України «Про охорону
дитинства», керуючись законними
інтересами дитини, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 04.04.2013 року вирішив призначити
ОСОБА_1 дні та години у вихованні доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: четвер
з 16:00 год до 18:00 год., 1 і 3 субота місяця з
16:00 год. до 18:00 год.; 2 і 4 неділя місяця з
10:00 год. до 11:30 год. у присутності матері
дитини.

Розпорядженням Голови
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради № 495 від 18
листопада 2013 року, внаслідок розгляду
заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням
рекомендацій комісії з питань захисту
прав дитини Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 07.11.2013 року вирішено: визнати таким,
що втратило чинність Рішення комісії з
питань захисту права дитини від 04.04.2013
року (протокол №7); встановити ОСОБА_1
дні та години зустрічей з малолітньою
дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1: у першу та
третю суботу місяця з 10 год. 30 хв. до 13
год. 30 хв., у другу та четверту неділю
місяця з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у
присутності матері дитини ОСОБА_2;
ОСОБА_2 - матері дитини не перешкоджати
зустрічам та спілкуванню батька з
донькою.

Як встановлено судом, на виконання
вищевказаного розпорядження позивач
неодноразово намагався зустрітися з
дитиною, згідно встановленого графіку.
Дозвіл матері дитини на спілкування
дочки з батьком у більшості випадків
носив разовий характер, що свідчить про
невиконання відповідачкою вище
вказаного Розпорядження.

З поданих позивачем на
розгляд судом матеріалів не вбачається
підстав для відмови останньому в
усуненні перешкод у спілкуванні з
дитиною, оскільки ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем роботи та
за місцем проживання, про що свідчать
відповідні характеристики, долучені до
матеріалів справи, на обліку у
наркологічному диспансері не
перебуває, що стверджується довідкою №
246 від 18.03.2013 року, виданою ОКЗ ЛОР
«Львівський обласний державний
клінічний наркологічний диспансер».
Окрім того, до матеріалів справи
долучено заяву працівників кафедри
хімії і технології неорганічних
речовин НУ «Львівська політехніка», у
якій останні підтвердили факт
систематичного відвідування кафедри
колишньою тещею позивача громадянкою
ОСОБА_4, яка з жовтня 2012 року телефонує
та відвідує кафедру та безпідставно
звинувачує позивача у різних
правопорушеннях, на зауваження не
реагує.

Проте, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково, -
позивачу слід встановити графік
зустрічей із дитиною, відповідно до
Розпорядження ФРА ЛМР № 495 від 18.11.2013
року, оскільки при встановленні
позивачу днів та годин зустрічей із
дитиною, Органом опіки та піклування
враховувалися усі обставини спірної
ситуації, такий графік складено з
обєктивних причин. Причин для внесення
змін до графіку, визначеного у
вказаному документі суд не вбачає, а
тому уточнені вимоги позову ОСОБА_1 є
безпідставними.
Щодо заперечень на
позов, то на підтвердження викладеного
у таких, відповідачкою не додано жодних
документів та доказів, які б
спростували позов ОСОБА_1 Твердження
відповідачки про нехтування позивачем
батьківськими обов'язками, зловживання
останнім алкогольними напоями та
небажання брати участь у вихованні
дочки є голослівними та нічим не
підтверджені.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий з
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування
дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування. В окремих випадках,
якщо це викликано інтересами дитини,
суд може обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Проаналізувавши зібрані і досліджені
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позивачу слід
встановити спосіб його участі у
вихованні дитини з дотриманням
принципу рівності прав та обов'язків
батьків дитини.

Суд вважає, що визначені
Розпорядженням ФРА ЛМР № 495 від 18.11.2013
року умови періодичності та час
спілкування позивача із дитиною є
достатніми та справедливими для сторін
та такими, що відповідатимуть
інтересам дитини.

Оскільки судом
встановлені конфліктні стосунки
позивача з відповідачкою та членами її
родини та небажання матері дитини
сприяти відновленню стосунків дитини з
батьком, суд вважає необхідним
встановити ОСОБА_1 графік зустрічей із
малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлений розпорядженням ФРА ЛМР №
495 від 18.11.2013 року. Крім того, для
уникнення в подальшому непорозумінь
між сторонами, щодо виконання
відповідачем установленого судом
способу участі батька у спілкування та
вихованні дитини та для забезпечення
такого виконання, слід зобов'язати
відповідачку не перешкоджати позивачу
спілкуватися з дочкою та брати участь у
її вихованні.

Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 215, 203, 169, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 9, 18
Конвенції про права дитини, ст.ст. 141, 150,
151, 157, 159 СК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні
з дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її
вихованні, встановивши наступний
спосіб участі батька у вихованні
дитини та спілкування із нею:

надати ОСОБА_1 можливість (дозвіл) на
побачення (зустрічі) з дитиною - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, - у першу та третю суботу
місяця з 10:00 год. 30 хв. до 13:00 год. 30 хв.; у
другу та четверту неділю місяця з 10:00
год. 30 хв. до 13:00 год. 30 хв., у присутності
матері дитини ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у спілкуванні з дитиною -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зустрічах з нею.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Ф. Дячишин