печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1572/14-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Липська І. С.,
за участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
особи-підприємця ОСОБА_3 про захист
прав споживача, стягнення збитків та
До суду надійшла заява представника
відповідача ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення, а саме
щодо стягнення 2 960 грн., сплачених
відповідачем за проведення судової
товарознавчої експертизи, оскільки суд
при ухваленні рішення не вирішив
Представник відповідача у судовому
засіданні заяву підтримала.
Позивач до судового засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
була належним чином повідомлена. Тому,
суд розглянув вказане питання у її
відсутність, оскільки її неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення суду
відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
8 вересня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав
споживача, стягнення збитків та
моральної шкоди відмовлено.
Разом з тим, при ухваленні судового
рішення не було вирішене питання щодо
розподілу судових витрат - витрат,
понесених відповідачем за проведення
судової товарознавчої експертизи на
суму 2 960 грн. (а.с. 135-137, 148).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
визначено, що витрати, пов'язані із
проведенням судових експертиз
відносяться до витрат, пов'язаних з
розглядом справи, які в свою чергу,
відносяться до судових витрат.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах.

Окрім того, відповідно до ст. 22 ЦК
України вказані витрати не відносяться
до збитків і відповідно до ч. 6 п. 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» питання про судові витрати,
які не були вирішені при ухвалені
рішення, суд, що його ухвалив, вирішує
це питання відповідно до п. 4 ч. 1 статті
220 ЦПК України за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухваленням додаткового
рішення. У зв'язку з цим питання про
судові витрати не можуть вирішуватись
іншим судом або шляхом пред'явлення
позову в іншій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про ухвалення додаткового
рішення по справі та вирішення питання
про розподіл судових витрат, понесених
ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2 960 грн. за
проведення судової товарознавчої
експертизи.

Враховуючи те, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про
захист прав споживача, стягнення
збитків та моральної шкоди рішенням
суду від 8 вересня 2014 року відмовлено,
то на підставі положень ст. 88 ЦПК
України кошти в розмірі 2 960 грн. за
проведення судової товарознавчої
експертизи слід стягнути з позивача на
користь відповідача ФОП ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
220, 79, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в
розмірі 2 960 грн. за проведення судової
товарознавчої експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.