Справа № 0430/1845/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств, третьої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про зобов'язання підтвердити
належний стаж роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств, третя особа
управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про зобов'язання підтвердити
належний стаж роботи.

В обґрунтування позову зазначила, що 19
червня 1980 року вона була прийнята на
роботу до Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств машиністом
аміачних холодильних установок. 02
листопада 1993 року переведена
машиністом аміачних холодильних
установок оптово-роздрібного
підприємства. 02 червня 1995 року у зв'язку
із скороченням штатів була звільнена
за п.1 ст.40 КЗІІІІ України. Професія
машиніста аміачних холодильних
установок згідно постанови Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956
року, яка діяла на час її роботи та
чинна й натепер, відноситься до списку
№2 розділу ХХХІІ виробництв, цехів,
професій, посад і показників, робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах. Відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, затвердженими Кабінетом
Міністрів України, призначаються за
результатами атестації робочих місць.

Під час підготовки і подання
документів для призначення пенсії вона
звернулася до Петропавлівської
районної спілки споживчих товариств з
заявою про надання довідок про
підтвердження трудового стажу для
нарахування пенсії. У відповідь на це
вона отримала листа за підписом голови
правління Петропавлівської РССТ, в
якому повідомлялося про те, що їй
направлено довідку про заробітну плату
за період роботи з 1980 по 1995 роки.
Стосовно підтвердження стажу роботи
правління райспоживспілки повідомило,
що документи, на підставі яких внесені
записи до трудової книжки про прийом на
роботу, про переводи на іншу роботу та
про звільнення не співпадають з
наказами та розпорядженнями, що
зберігаються в книгах розпоряджень та
наказів по Петропавлівській
райспоживспілці та Оптово-роздрібному
підприємству Петропавлівської
райспоживспілки за відповідний період.

Відповідно до п.10 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Кабінетом
Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992
року, результати атестації
використовуються при встановленні
пенсій за віком на пільгових умовах,
пільг і компенсацій за рахунок
підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих. За
результатами атестації професію
машиніста аміачних холодильних
установок віднесено до списку №2
загальних професій, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах.

Таким чином, порушено її право на
отримання трудової пенсії за віком на
пільгових умовах.

3 метою надання їй допомоги та
встановлення істини у цій справі, вона
звернулася з заявою до прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.
Розглянувши матеріали за її заявою,
оперуповноважений сектору ДС БЕЗ
Петропавлівського РВ ОСОБА_3
прийняв рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст.366
КК України стосовно наявності в її
трудовій книжці записів, які не
відповідають зазначеним в ній наказам
за період її роботи в райспоживспілці.
У той же час, мотивуючи у постанові
прийняте рішення, оперуповноважений
ДСБЕЗ Петропавлівського РВ зазначив
«записи у трудовій книзі відповідають
періоду та фактичному місцю роботи
ОСОБА_1, вони є достовірними...». При
звертанні до відповідача -
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств підтвердити
належний трудовий стаж, їй було
відмовлено, також було відмовлено й
Управлінню Пенсійного фонду в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області в прийнятті до відома записів в
трудовій книжці, іншої наданої
документації, в тому числі й постанови
о/у ДСБЕЗ для нарахування пенсії на
пільгових умовах, тому вона змушена
звертатися до суду.

Просить суд зобов'язати
Петропавлівську районну спілку
споживчих товариств підтвердити їй
належний трудовий стаж тривалістю 14
років 11 місяців 13 днів в період з 19
червня 1980 року по 02 листопада 1993 року на
посаді машиніста аміачних холодильних
установок Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств, з 02
листопада 1993 року по 02 червня 1995 року на
посаді машиніста аміачних холодильних
установок оптово-роздрібного
підприємства Петропавлівської
районної спілки споживчих товариств по
списку №2 (розділу ХХХІІ) загальних
професій виробництв, цехів, професій,
посад і показників, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити. Доповнила, що вона
працювала на 100-тонному аміачному
холодильнику на станції Брагинівка та
була кожного дня на роботі. ОСОБА_4
працював із нею і він пішов по
пільговому стажу, а їй пільговий стаж
не підтвердили. З нею разом працювали
Гайдук та Єрьомін, вони працювали
машиністами аміачних холодильників. У
тому що накази по підприємству не
співпадають із записами в її трудовій
книжці її провини не має і це не повинно
впливати на її пільговий стаж.

В судове засідання 23 липня 2014 року
позивач та її представник ОСОБА_5 не
з'явилися, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності.

Представник відповідача Вербицька А.І.
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, просила суд вiдмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову з тих підстав що
записи в трудовій книжці позивачки не
відповідають наказам та
распорядженням, що зберігаються в
книгах розпоряджень та наказів по
Петропавлівській РССТ та
Оптово-роздрібному підприємству
Петропавлівської РССТ за відповідний
період.

Також на її думку наказ № 39 від 29
березня 1993 року яким директор Торгово -
оптової бази Петропавлівського РССТ
/далі ТОБ Петропавлівської РССТ/
ОСОБА_10 скасувала запис № 1 у трудовій
книжці ОСОБА_1 /проте що з 19 червня 1980
року вона прийнята до Петропавлівської
РСС на роботу машиністом холодильних
установок/ та внесла новий запис про те,
що ОСОБА_1 прийнята на роботу
машиністом саме аміачних холодильних
установок є не належним доказом,
оскільки Торгово - оптова база РССТ
була створена відповідно до постанови
правління Петропавлівської РССТ № 626
від 31 грудня 1983 року та є
підпорядкованим підприємством, а тому
не мала права скасовувати накази
керівництва вищої ланки.

Крім того на підприємстві відсутні
будь-які документи які б
підтверджували, той факт, що ОСОБА_1
працювала машиністом холодильних
установок саме на аміачному
холодильнику, а тому Петропавлівська
РССТ не має можливості підтвердити
пільговий стаж ОСОБА_1

Представник відповідача Вербицька А.І.
в судове засідання 23 липня 2014 року не
з'явилася, надала заяву в якій прохала
суд розглянути за її відсутності, та
зазначила, що ОСОБА_1 працювала з 1980 по
1995 рік в Петропавлівській РССТ та її
підприємствах на посаді машиніста
холодильних установок, що
підтверджується записами в трудовій
книжці та книгах по заробітній платі.
Наявність на підприємстві аміачного
холодильника не дає права та підстав
зміни назви посади та функцій, які
виконував працівник.

Наказ №39 від 29.03.1993 року не є належним
доказом і не може бути врахований. Крім
того право на пенсію на пільгових
умовах та підстави для її отримання
визначають органи Пенсійного фонду
України, а не Петропавлівський РССТ,
але ОСОБА_1 не надано жодного документу
про звернення до Пенсійного Фонду за
призначенням пенсії на пільгових
умовах. Прохала суд в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи - управління
Пенсійного фонду в м.Першотравенську в
судове засідання не з'явилася, подала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, надала суду заперечення, в
яких зазначила, що підставою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є насамперед
наявність професії та виробництва у
відповідному Списку, а також
підтвердження шкідливих умов праці за
результатами атестації робочих місць
за умовами упродовж повного робочого
дня, установленого для даного
виробництва. Відсутність хоча б однієї
з цих умов не дає права працівникові на
пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Крім того представник третьої особи в
своїх запереченнях вказала, що згідно
чинного законодавства, тільки
підприємству надано право
підтверджувати спеціальний трудовий
стаж та період роботи на займаних
посадах на підставі первинних
документів за час виконання роботи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що вона працювала в
Торгово-оптовій базі Петропавлівської
РССТ з січня 1991 року по 1996 рік -
директором. Коли вона вийшла на роботу
директором ТОБ Петропавлівського РССТ
позивачка вже працювала машиністом
холодильних установок ТОБ
Петропавлівського РССТ. В ТОБ був лише
один 100-тонний аміачний холодильник.
ОСОБА_1 приймала участь в
обслуговуванні цього холодильника. ТОБ
Петропавлівської РССТ
підпорядковувалась засновнику
Петропавлівській РССТ, в той же час ТОБ
була окремим підприємством, мала
власну печатку, бухгалтерію та відділ
кадрів, вона як директор мала право
самостійно приймати та звільняти
працівників. Стосовно наказу № 39 від 29
березня 1993 року яким вона, як директор
ТОБ Петропавлівського РССТ, скасувала
запис № 1 у трудовій книжці ОСОБА_1
/проте що з 19 червня 1980 року вона
прийнята до Петропавлівської РССТ на
роботу машиністом холодильних
установок/ та внесла новий запис про те,
що ОСОБА_1 прийнята на роботу
машиністом саме аміачних холодильних
установок пояснила, що для того, щоб у
майбутньому працівники не йшли на
пільгові пенсії, то по підприємству
була негласна установка нікому в
трудову книжку не робити записів про
обслуговування аміачного
холодильника. Керівництво засновника -
Петропавлівської РССТ для економії
коштів, усно наказало нікому таких
записів не робити. На ТОБ машиністом на
цьому ж 100-тонному аміачному
холодильнику працювали й інші особи не
тільки ОСОБА_1, вони піднімали питання
про пільговий стаж і вона як директор
видала цей наказ № 39 від 29 березня 1993
року /яким внесла зміни в трудову
книжку ОСОБА_1 та іншим машиністам/,
хоча визнає що права скасовувати наказ
Петропавлівської РССТ вона не мала
права, так як ТОБ була підприємством
підпорядкованим Петропавлівській
РССТ. Жодних документів проте що цей
холодильник є аміачним та підстав для
внесення змін в трудові книжки вона не
мала, окрім листа облспоживспілки за №
11-03-10 від 24.03.1993 року в якому було
зазначено, що 110-тонний холодильник ТОБ
вважати аміачним. Але наскільки їй
відомо цей лист в Петропавлівської
РССТ не зберігся, так як був втрачений.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні
пояснила, що вона працювала в
Петропавлівській РССТ з 1977 року по 1999
рік. З 1986 року по 1991 рік вона працювала
разом з ОСОБА_1 на одному підприємстві,
комірником, тоді як ОСОБА_1 працювала
машиністом стаціонарного 100-тонного
аміачного холодильника. Їй достовірно
було відомо що холодильник на якому
працювала ОСОБА_1 був саме аміачний, бо
про це їй усно повідомили, але ніяких
документів з цього приводу вона не
бачила.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні
пояснив, що він працював в
Петропавлівській РССТ з 1974 року по 1992
рік. Він працював разом з ОСОБА_1,
машиністом холодильних установок.
Безпосередньо він працював машиністом
стаціонарного 100-тонного аміачного
холодильника. Йому було відомо що цей
холодильник саме аміачний, бо він
заправлявся аміаком. При виході на
пенсію йому було зараховано пільговий
стаж, як "машиністу аміачних
холодильних установок". Він пішов на
пенсію в 56 років.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що він працює в
Петропавлівській РССТ з 1982 року. З 1985
працював заступником голови а з 1987-1989
рік головою правління
Петропавлівської РССТ. Підтверджує що
позивачка дійсно працювала оператором
холодильних установок на станції
Брагинівка. Вона сиділа в операційній
кімнаті, включала та виключала двигуни
холодильника, ніяких ремонтних робіт
не робила. Обслуговував та ремонтував
холодильник Ремонтно-монтажний
комбінат Дніпропетровської обласної
споживчої спілки, в разі необхідності
викликали спеціалістів звідти. Вони
атестації робочих місць не проводили,
тому що машиністи холодильних
установок на станції Брагинівка не
контактували з аміаком та протягом
робочого дня знаходились в операційній
кімнати. Він підтверджує що
холодильник дійсно був аміачним але
відповідні записи до трудової книжки
вони не робили тому, що машиністи
холодильних установок на станції
Брагинівка лише включали та виключали
холодильник та контролювали його
роботу і у разі поломки робили виклик
спеціалістів з м.Дніпропетровська для
проведення ремонтних робіт. Безлад в
трудових книжках працівників виник з
тієї причини, що директор
підпорядкованої ТОБ Петропавлівського
РССТ ОСОБА_10, безпідставно видала наказ
№ 39 від 29 березня 1993 року яким вона як
директор ТОБ Петропавлівської РССТ
скасувала запис № 1 у трудовій книжці
ОСОБА_1, та інших машиністів
холодильних установок /проте що вони
прийняті до Петропавлівської РССТ на
роботу машиністами холодильних
установок/ та внесла нові записи про те,
що вони прийняті на роботу машиністами
саме аміачних холодильних установок.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 19
червня 1980 року була прийнята на роботу
машиністом холодильних установок
Петропавлівської РССТ, про що свідчить
запис № 1 в її трудовій книжці /Т. 1, а.с.
9/, та підтверджується поясненнями
представника відповідача та показами
свідків.

Безпосереднє робоче місце позивачки
знаходилось на станції Брагинівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області де
знаходився стаціонарний 100-тонний
холодильник на якому вона працювала
машиністом.

21 грудня 1983 року постановою правління
Петропавлівської РССТ № 626 було
створено Торгово-оптову базу
Петропавлівської РССТ /Т. 1, а.с. 103;124/
відповідно до цієї постанови
стаціонарний 100-тонний холодильник на
станції Брагинівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області на
якому позивачка працювала машиністом
був підпорядкований новоствореній ТОБ
Петропавлівської РССТ. В той же час
відповідний запис у трудовій книжці
ОСОБА_1, про це відсутній. Але в судовому
засіданні встановлено та сторонами не
заперечується, що позивачка без змін у
місці та умовах праці продовжила свою
трудову діяльність машиністом
стаціонарного 100-тонного холодильника
ТОБ Петропавлівської РССТ, який
знаходився на станції Брагинівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Отже позивачка з часу створення ТОБ
Петропавлівської РССТ /з 21 грудня 1983
року/ фактично працювала машиністом
холодильних установок новоствореної
ТОБ Петропавлівської РССТ.

29 березня 1993 року директор
Торгово-оптової бази
Петропавлівського РССТ ОСОБА_10 наказом
№ 39 скасувала запис № 1 у трудовій
книжці ОСОБА_1 /проте що з 19 червня 1980
року вона прийнята до Петропавлівської
РСС на роботу машиністом холодильних
установок/ та внесла новий запис про те,
що ОСОБА_1 прийнята на роботу
машиністом саме аміачних холодильних
установок /Т. 1, а.с. 9/.

29 жовтня 1993 року постановою /Т. 1, а.с. 105/
правління Петропавлівської РССТ № 87
Торгово - оптову базу Петропавлівської
РССТ перейменовано в Оптово - роздрібне
підприємство Петропавлівської РССТ
/далі ОРП Петропавлівської РССТ/. Запис
про перейменування ТОБ на ОРП
Петропавлівської РССТ у трудовій
книжці ОСОБА_1, відсутній. В той же час у
трудовій книжці позивачки є запис від 02
листопада 1993 року відповідно до якого
директор ОРП Петропавлівської РССТ
ОСОБА_10, перевела позивачку машиністом
аміачних холодильник установок ОРП
Петропавлівської РССТ.

02 червня 1995 року у зв'язку із
скороченням штатів позивачка була
звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України /Т. 1,
а.с. 10/.

27 серпня 1995 року постановою правління
Петропавлівської РССТ № 49 Оптово -
роздрібне підприємство РССТ
ліквідовано як структурну одиницю.
Основі засоби, товарно - матеріальні
цінності та інвентар, архівні дані
передано на баланс Петропавлівської
РССТ /Т. 1, а.с. 106/.

Виходячи з вище наведеного суд
приходить до висновку, що з 19 червня 1980
року позивачка фактично працювала в
Петропавлівській РССТ; з 31 грудня 1983
року в структурній одиниці
Петропавлівської РССТ - ТОБ
Петропавлівської РССТ яку 29 жовтня 1993
року постановою правління
Петропавлівської РССТ № 87
перейменовано в Оптово - роздрібне
підприємство Петропавлівської РССТ; 02
червня 1995 року звільнена у зв'язку із
скороченням штатів за п.1 ст.40 КЗпП
України.

ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
відповідача підтвердити їй належний
трудовий стаж тривалістю 14 років 11
місяців 13 днів в період з 19 червня 1980
року по 02 листопада 1993 року на посаді
машиніста аміачних холодильних
установок Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств, з 02
листопада 1993 року по 02 червня 1995 року на
посаді машиніста аміачних холодильних
установок оптово-роздрібного
підприємства Петропавлівської
районної спілки споживчих товариств по
списку №2 (розділу ХХХІІ) загальних
професій виробництв, цехів, професій,
посад і показників, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить
з наступного:

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено , що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу: професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Тобто, вказана довідка видається
підприємством у разі відсутності у
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що надає право на пенсію на
пільгових умовах та підтверджує саме
спеціальний характер роботи та її
період, а не право особи на пенсію.
Вказана довідка є лише підставою для
органу Пенсійного фонду України для
визначення підстав та права особи на
пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
їх внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Слід зазначити, що відповідно до
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року за №442, атестація
робочих місць повинна проводитись у
строки передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до пунктів 1.4,1.5 Методичних
рекомендацій для проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затверджених постановою Міністерства
праці України від 01 вересня 1992 року №41
атестація передбачає обґрунтування
віднесення робочого місця до
відповідної категорії за шкідливими
умовами праці, підтвердження права
працівника на пільгове пенсійне
забезпечення, перевірку правильності
застосування списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення.

За п.2.3 Методичних рекомендацій
атестаційна комісія встановлює на
основі Єдиного
тарифно-кваліфікаційного довідника
(ЄТКД) відповідність найменування
професій і посад зайнятих на цих
робочих місцях, характеру фактично
виконуваних робіт. У разі відхилень
назва професії (посади) приводиться у
відповідність до ЄТКД по фактично
виконуваній роботі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

На період роботи позивачки 1980 - 1995
роки чинними були Списки професій,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільговому розмірі, передбачені
ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах» в яких було
зазначено в розділі ХХХІІ професія
«машиністи (мотористи, компресорщики),
які обслуговують аміачно-холодильні
установки в промисловості та на
транспорті « - яка давала право на
пільгову пенсію. Професія "машиніста
холодильник установок" ( саме така
професія зазначена ОСОБА_1 в книгах по
нарахуванню заробітної плати,
оригінали яких були оглянуті в ході
судових засідань) до вищезазначених
списків не входила.

Наказ № 39 директора ТОБ
Петропавлівської РССТ/ ОСОБА_10, яким
скасовано запис № 1 у трудовій книжці
ОСОБА_1 /про те що з 19 червня 1980 року вона
прийнята до Петропавлівської РСС на
роботу машиністом холодильних
установок/ та внесено новий запис про
те, що ОСОБА_1 прийнята на роботу
машиністом аміачних холодильних
установок /Т. 1, а.с. 9/ суд вважає не
належним доказом, оскільки відповідно
до постанови правління
Петропавлівської РССТ № 626 від 21 грудня
1983 року /Т. 1, а.с. 103;124/ Торгово-оптова
база Петропавлівської РССТ була
структурною одиницею
Петропавлівської РССТ, таким чином
директор підпорядкованої організації
ТОБ Петропавлівської РССТ, ОСОБА_10, не
мала права та відповідних підстав для
скасування запису № 1 у трудовій книжці
ОСОБА_1, зробленого Петропавлівською
РССТ, що підтвердила свідок ОСОБА_10, в
судовому засідані.

Також суд не може взяти до уваги
запис у трудовій книжці від 02 листопада
1993 року відповідно до якого директор
ОРП Петропавлівської РССТ ОСОБА_10,
перевела позивачку машиністом
аміачних холодильник установок ОРП
Петропавлівської РССТ, оскільки
відповідно до пп. 3, 4.1 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, передбачено, що
до пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.
При призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації..

Як встановлено судом в
Петропавлівській РССТ атестація
робочих місць жодного разу не
проводилася /Т. 1, а.с. 43/. Будь-яких інших
належних та допустимих документальних
доказів на підтвердження відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року позивачем не надано, за
таких умов суд не може взяти до уваги
покази свідків. Підтвердження стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах показаннями
свідків чинним законодавством не
передбачено.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено,
що основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку , передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі ? Порядок).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20
Порядку у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Виходячи з вищенаведеного суд не має
підстав для зобов'язання
Петропавлівської РССТ підтвердити
позивачу саме пільговий характер
роботи на підприємстві із зазначенням
часу та робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49 КЗпП України; ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»; ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; п.3;4.1;10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18 листопада 2005
року № 383; п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 ; ОСОБА_2
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах», ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств, третьої особи
управління пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про зобов'язання підтвердити
належний трудовий стаж тривалістю 14
років 11 місяців 13 днів в період з 19
червня 1980 року по 02 листопада 1993 року на
посаді машиніста аміачних установок
(на підставі наказу №39 від 29 березня 1993
року та розпорядження №82«а» від 19
червня 1980 року), а з 02 листопада 1993 року
по 02 червня 1995 року на посаді машиніста
аміачних холодильних установок
оптово-роздрібного підприємства (на
підставі наказу №87 від 02 листопада 1993
року), яка, відповідно до п.10 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого Кабінетом
Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992
року, за результатами атестації
відносить професію машиніста аміачних
холодильних установок до списку №2
загальних професій, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея