Справа № 345/3982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014
р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 163,27 грн.
заборгованості за надані послуги
зв’язку та 950,78 грн. договірної санкції.

В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що з боржником був
укладений Договір про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв’язку №6513546/1.12585694 від 04.12.2013 року та
Додаткову угоду № 5591899 до Договору про
надання послуг мобільного зв’язку. За
період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року
рахунки ПрАТ «МТС Україна» не
сплачувались належним чином,
заборгованість ОСОБА_1 за надані
послуги зв’язку на момент подання
заяви становить 163,27 грн. (баланс
особового рахунку абонента). Крім того,
оскільки дія Договору та Додаткової
угоди була достроково припинена ПрАТ
«МТС Україна» на підставі п.9.1 Договору
була нарахована договірна санкція в
сумі 950,78 грн.

Ознайомившись з поданими
матеріалами заяви про видачу судового
наказу, вважаю, що у прийнятті заяви
слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано, у разі якщо
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати;
заявлено вимогу про компенсацію витрат
на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних
засобів боржника; заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; заявлено вимогу про
повернення вартості товару неналежної
якості, якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, про встановлення факту
продажу товару неналежної якості,
ухвалене на користь невизначеного кола
споживачів.

Відповідно ч.1 ст.95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПрАТ «МТС
Україна» заявлено вимогу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 950,78 грн. договірної
санкції, яка не передбачена ч.3 ст.100
ЦПК України та підлягає доказуванню в
позовному провадженні.

Якщо при поданні заяви про видачу
судового наказу суддею буде
встановлено із заяви та поданих
документів вимогу, не передбачену ст.96
ЦПК України, то суддя не може
розглядати такий спір у порядку
наказного провадження, тому відмовляє
у прийнятті заяви, про що постановлює
ухвалу та роз'яснює особі її право на
звернення до суду за вирішенням спору у
позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

За таких обставин та виходячи з
вищевикладеного, у прийнятті поданої
заяви про видачу судового наказу слід
відмовити.

Керуючись ст.96, п.1 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 163,27 грн.
заборгованості за надані послуги
зв’язку та 950,78 грн. договірної санкції
– відмовити.

Роз'яснити ПрАТ «МТС Україна»
його право на звернення з вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
її копії.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набула законної сили.

Суддя
В.В.Онушканич