overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 12).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивач не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2001 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 799, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

За матеріалами справи відповідач,
ОСОБА_2, проживає у Черкаській області,
Маньківський район, в селі Іваньки за адресою: АДРЕСА_1, що за межами територіальної підсудності
Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК
України.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити до Маньківського районного суду Черкаської області судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому ст. 132 ЦПК
України, а провадження в справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202, 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Маньківському районному суду
Черкаської області в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2, який проживає у селі Іваньки Маньківського району
Черкаської області, з наступних питань:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позов? Якщо ні, то чому і в якій частині?

2. Чи має ОСОБА_2 заперечення проти позову? Якщо має, то якими доказами може їх підтвердити?

3. Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності?

Витребувати у відповідача довідку про його реєстраційний номер облікової картки платника податків, середній заробіток (доходи) або довідку про те, що він не працює і направити їх до суду.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідача та витребувані довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, середній заробіток (доходи) або відсутність заробітку (доходу) направити до
Подільського районного суду м. Києва.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, - зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №263/5354/14-ц
Провадження № 2-п/263/49/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя 18.04.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 229
ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду, а саме: сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” № 3674 від 08.07.2011 року, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема надання копії даного рішення оскільки заявник просить скасувати заочне рішення суду від 18.04.2014 року, залучення в якості третіх осіб безпосередньо по заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 та ТОВ «Тофіс-Сервіс», та відповідно до вищевказаних положень ст.119, ч.4 ст. 229
ЦПК України вказати їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та додати копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, як для ОСОБА_3 та ТОВ
«Тофіс-Сервіс» так і для ПАТ «ПУМБ», оскільки при подачі до суду ОСОБА_2 була надана лише одна копія заяви для суду.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки заявником не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана
ОСОБА_2 30.06.2014 року, відповідно до почтового повідомлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2014 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

В.О.
Помогайбо
Справа № 303/5703/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва право власності на спадщину за заповітом та визнання за позивачем 1/2 частину права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва право власності на спадщину за заповітом та визнання за позивачем 1/2 частину права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок №13 по вул. Старосільська, с. Домбоки,
Мукачівського району Закарпатської області та земельну ділянку.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва право власності на спадщину за заповітом та визнання за позивачем 1/2 частину права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 21 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 жовтня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3439/14-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

01.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти, молоді та спорту
Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Фанчиківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фанчиківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Виноградівської районної ради
Закарпатської області про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В прохальній частині позову просить витребувати з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА довідку про розмір її заробітної плати за останні шість місяців.

В судове засідання сторони не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відтак, оскільки у отриманні зазначених доказів позивачем є складнощі, суд зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 136, ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА
(м.Виноградів, вул.Копанська, 10) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні шість місяців.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Строк виконання до 08.10.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/513/14-ц провадження №2-н/318/22/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В., розглянувши заяву
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Запорізьке» заборгованості по
У відповідності до ст.ст.509,526,549-551,610-612
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись відповідно до ст. ст. 115-117
КЗпП України, ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99 ЦПК 1.Стягнути з боржника Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», розташованого за адресою: вул..Леніна,553
Кам'янсько-Дніпровського району філія «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с.Велика
Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 81 (вісімдесят 2. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Запорізьке», розташованого за адресою: вул..Леніна,553 с.Велика
Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського
ЗОД філія «Райффайзен Банк Аваль» МФО 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. Судовий збір сплатити: одержувач державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району код отримувача за ЄДРПОУ - 38015694 банк УДК у
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/511/14-ц провадження №2-н/318/20/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В., розглянувши заяву
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Запорізьке» заборгованості по
У відповідності до ст.ст.509,526,549-551,610-612
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись відповідно до ст. ст. 115-117
КЗпП України, ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99 ЦПК 1.Стягнути з боржника Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», розташованого за адресою: вул..Леніна,553
Кам'янсько-Дніпровського району філія «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с.Велика
Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3 742 (три тисячі сімсот сорок два) грн. 55 коп 2. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Запорізьке», розташованого за адресою: вул..Леніна,553 с.Велика
Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського
ЗОД філія «Райффайзен Банк Аваль» МФО 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. Судовий збір сплатити: одержувач державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району код отримувача за ЄДРПОУ - 38015694 банк УДК у
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 333/6225/14-ц
Пр. № 2/333/24/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.08.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжязаяву
КОНЦЕРНУ «Міські теплові мережі» в особі філії КОНЦЕРНУ «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МТМ» Комунарського району надає послуги з теплопостачання в багатоповерховий будинок АДРЕСА_2. В зазначеному будинку розташовано нежитлове приміщення ХІ підвалу та першого поверху літ. А-4, власником якого є ОСОБА_1 За отримані послуги останній не сплачує та відмовляється укладати договір на послуги теплопостачання. КОНЦЕРН «МТМ» має на меті звернутися за захистом своїх порушених прав до ОСОБА_1, як до власника нежитлового приміщення з позовом про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергію та стягнення заборгованості.
Проте, самостійно встановити місце реєстрації і рік народження боржника не м ає можливості. Зазначена інформація міститься у договорі купівлі-продажу 3798 від 02.09.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом
ЗМНО ОСОБА_2, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу та першого поверху літ. А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Суд, розглянувши заяву, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Зазначені заявником обставини унеможливлюють подання останнім позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) надати суду наступну інформацію: - місце реєстрації, рік народження, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, яка міститься в договорі купівлі-продажу 3798 від 02.09.2010 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу та першого поверху літ. А-4 по пр. Леніна, 60 в м. Запоріжжя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик