Справа № 189/462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 14.08.2012
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
20325,02 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
до «25» числа кожного місяця
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У порушення умов Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 14.08.2012
року відповідач зобов'язання за
вказаною угодою належним чином не
виконав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014
року має заборгованість в розмірі 19821,44
грн., яка складається з наступного: 12384,63
грн. - заборгованість за кредитом; 944,34
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5072,40 грн. штрафи
згідно п. 2.2 Генеральної угоди, а також
штрафи відповідно до умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 920,07 грн. -
штраф (процентна складова). В зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
19821,44 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити у
повному обсязі.

Від відповідача до суду надано заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, заявлений позов визнає
частково, а саме не визнає в частині
стягнення з неї 500 грн. - штрафу
(фіксованої частини); 920,07 грн. - штрафу
(процентної складової).

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно п. 2.1 укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт № б/н від 14.08.2012 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 20325,02 грн. у
виді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до п. 2.1. умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» до
« 25» числа кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаною
угодою належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 19821,44 грн., яка
складається з наступного: 12384,63 грн. -
заборгованість за кредитом; 944,34 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5072,40 грн. штрафи
згідно п. 2.2 Генеральної угоди, а також
штрафи відповідно до умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 920,07 грн. -
штраф (процентна складова). В зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
19821,44 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі
19821,44 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодовано.

Разом з тим, враховуючи заяву
відповідача, а також згідно ч. 3 ст. 551 ЦК
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов`язання.

Таким чином і штраф і пеня є видами
забезпечення виконання зобов`язання,
тобто неустойкою.

Суд вважає, що стягнення трикратно
різного видів штрафів за
несвоєчасність виконання зобов`язань
за договором, штрафів (фіксованої та
процентної складової) є застосуванням
подвійної цивільно-правової
відповідальності одного і того ж виду
за одне й те саме порушення, що напряму
суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції
України та ч. 3 ст. 509 ЦК України,
а тому в частині стягнення штрафів у
виді фіксованої (500, 00 грн.) та
процентної (920,07 грн.) частин слід
відмовити.

На підставі викладеного з відповідача
необхідно стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 14.08.2012
року в сумі 18401,37 грн., яка складається з
наступного: 12384,63 грн. - заборгованість
за кредитом; 944,34 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
5072,40 грн. - штрафи згідно п. 2.2
Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає
до стягнення судові витрати в розмірі
243,60 грн., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 14.08.2012
року в сумі 18401,37 грн., яка складається з
наступного: 12384,63 грн. - заборгованість
за кредитом; 944,34 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
5072,40 грн. - штрафи згідно п. 2.2
Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
підпис К.С. Лукінова

З оригіналом згідно

Суддя
К.С. Лукінова