Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/234/14-ц
Номер провадження 2/292/257/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
смт.
Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В..

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю:

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків в порядку
регресу,-

В С Т
А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПАТ "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА" звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що 28 лютого 2012 року
між ПАТ "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" та
ТОВ "Джерело-Соколів" було укладено
Договір обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/5808886 (далі-Поліс). У
відповідності до умов вказаного Полісу
страхування позивач взяв на себе
зобов"язання, у разі настання
страхового випадку, за участю
забезпеченого транспортного засобу,
автомобіля марки "ЗИЛ", н/з НОМЕР_5,
сплатити страхове відшкодування за
шкоду заподіяну третім особам.

15.07.2012 року 0 15 год. 00 хв., на 196 км
автодороги Київ-Чоп, стався страховий
випадок-дорожньо-транспортна пригода,
за участю транспортного засобу,
автомобіля марки "Хюндай", н/з НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_3, та
транспортного засобу, автомобіля марки
"ЗИЛ", н/з НОМЕР_5, під керуванням
відповідача ОСОБА_2. З вини відповідача
відбулось зіткнення даного автомобіля
з автомобілем марки "Хюндай" під
керуванням останнього, в результаті
чого автомобілі були пошкоджені. Вина
ОСОБА_2 підтверджується постановою
суду по адміністративній справі №3-260/12
від 31.07.2012 року. Оскільки транспортний
засіб "Хюндай", н/з НОМЕР_3 було
застраховано за Договором
добровільного комплексного
страхування наземного транспорту №101181
від 09.06.2011 року, потерпіла від ДТП особа,
звернулась до страхової компанії ПАТ
СК "Здорово" з заявою на виплату
страхового відшкодування. В свою чергу,
після виплати страхового
відшкодування, ПАТ СК "Здорово", до
якого перейшло право регресної вимоги,
звернулося до Страховика ПрАТ "СК
"ПРОВІДНА" з заявою про виплату
страхового відшкодування у порядку
регресу, за Полісом АВ/5808886. Згідно до
Звіту №3242 від 25.07.2012 року, вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу "Хюндай", н/з
НОМЕР_3, складає 23 653, 42 грн.. Виконуючи
взяті на себе зобов"язання за Полісом
страхування, Позивач виплатив ПАТ СК
"ЗДОРОВО" страхове відшкодування у
розмірі 18 711,18 грн.. Отже, на підставі
ст. 27 Закону України "Про страхування"
та ст. 993 ЦК України до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто право регресної вимоги виникло у
позивача з моменту виплати страхового
відшкодування, а саме 20.11.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова
Компанія "Провідна" страхове
відшкодування за завдані збитки в
розмірі 18 711 грн. 18 коп., та витрати
пов"язані з оплатою судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надіслав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності на підставі наявних у
справі документів, позов підтримує
повністю і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав у повному
обсязі та не заперечувавав щодо його
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України , у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому вважає
ухвалити рішення про його задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При таких обставинах суд вважає
позов задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача
заподіяні збитки в сумі 18 711 грн. 18 коп.
та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 993, 1187, 1191 ЦК
України, ст.ст. 20, 27 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків в порядку регресу,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4 на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" (р/р 01
відкритий в ПАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" МФО 300120, код за
) страхове відшкодування за
завданні збитки в розмірі 18 711
(вісімнадцять тисяч сімсот одинадцять)
грн. 18 (вісімнадцять) коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4 на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Червоноармійський
районний суд протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Гуц