Справа № 559/2532/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника позивача
Тендюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира знаходиться у
багатоповерховому будинку
комунального житлового фонду та
перебуває у них на балансі. Вони
здійснюють його утримання та
експлуатацію. Невиконання зобов'язань
відповідачем щодо сплати за надані
комунальні послуги призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
948,23 грн., які просить стягнути на їх
користь, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав, викладених у
позові.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав частково.
Пояснив, що він згідний сплачувати
позивачу кошти, але тільки за ті
послуги, які він фактично надає. Деякі
послуги ЖЕКом №2 дійсно надаються, але
періодично. Все решту роблять жителі
будинку самі, проводять всі можливі
ремонти. Із відповідними актами до них
не звертався, а тому надати їх суду не
можна. Частково здійснює проплату
постійно. Договір з ним ніким не
укладався.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають з дій осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

В матеріалах справи є акт виконаних
робіт протягом липня 2011 року - червня 2014
року по будинку № 174 по вул.
Грушевського в м.Дубно наданий
позивачем. (а.с. 8 )

Із пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вбачається, що послуги ЖЕК №2
жителям вказаного будинку надаються
частково і не вчасно. Ремонт під»їзду,
покрівлі вони здійснюють самі, тому що
цього не можливо дочекатися від них. У
підвалі постійно стоїть вода.
Прибудинкової території як такої у них
немає, оскільки перший поверх займають
приватні магазини. Туди підвозять
товар і руйнують їх тротуари. З даного
приводу скаржилися, але належного
результату немає. Із заявами про
складання відповідних актів не
зверталися.

Суд вважає, що між позивачем та
відповідачем склались договірні
відносини щодо надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території відповідно до яких ДКП „ЖЕК
№2" надавало споживачу відповідної
якості послуги, а споживач
користувався послугами та зобов"язаний
був своєчасно їх оплачувати. (а.с.6)

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на
території обслуговування КП
"Житлово-експлуатаційна контора №2" та
має заборгованість за надані послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території в сумі 948,23 грн. (а.с.6)

Договір про надання
житлово-комунальних послуг з утримання
будинку та прибудинкової території між
сторонами відсутній.

Нарахування плати за утримання будинку
та прибудинкової території
здійснюється позивачем щомісячно на
підставі тарифів, затверджених
рішеннями виконкому Дубенської
міської ради № 576 від 20.07.2006 року, № 724
від 17.11.2011року та №13 від 17.01.2013 року.
(а.с.3-4)

Наданими суду доказами доведено, що
відповідачу надавались такі послуги.
Із заявами про відмову у прийнятті
послуг або про надання неякісних
послуг він не звертався. Претензійні
акти, які є належним та допустимим
доказом невиконання чи неякісного
виконання позивачем своїх зобов'язань
по утриманню будинку у відповідності з
вимогами ст.18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», в
матеріалах справи відсутні.

Виходячи з взаємовідносин та
відповідно до вимог ст.68 ЖК України,
статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ОСОБА_2
зобов'язаний був вносити плату за
послуги. Згідно з випискою з особового
рахунку відповідача за період з січня
2011 року по липень 2014 року за діючими
нормативами йому проведено
нарахування сумі 948,23 грн. (а.с.6)

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
Житлово-комунальні послуги»
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Такі ж вимоги передбачені в п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою КМ
України від 24.01.2006 року № 45.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
управитель зобов'язаний забезпечувати
експлуатацію будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд та об'єктів
благоустрою, розташованих на
прибудинкових територіях, згідно з
умовами укладених договорів,
стандартами, нормативами, нормами і
правилами; вимагати своєчасної і в
повному обсязі оплати наданих
житлово-комунальних послуг від
споживачів.

Відсутність відповідного договору між
споживачем житлово-комунальних послуг
та їх виконавцем не є підставою для не
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки
згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачем.

Відповідач, всупереч вимогам норм
права допустив заборгованість перед
позивачем, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення у повному
обсязі у розмірі, визначеному
розрахунком заборгованості, долученим
до матеріалів справи.

За змістом ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.11, 15, 16, 267, 525, 526, 623 ЦК
України, ст.ст.16, 20,32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,-

Р І Ш И В:

Позов державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2" 948
(дев'ятсот сорок вісім) грн. 23 коп.
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору, всього 1191 (одну
тисячу сто дев'яносто одну) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: