Справа № 182/884/14-ц
Провадження № 2-п/0182/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1при
секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення від
14.07.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 14.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 19 917 грн. 27 коп., судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

18.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення. Просить
скасувати заочне рішення від 14.07.2014
року, оскільки судову повістку про
виклик до суду відповідач не
отримувала, а тому була позбавлена
можливості надати свої пояснення у
судовому засіданні. Крім того,
матеріали справи не містять жодних
доказів передання у власність ОСОБА_4
кредитних коштів, а банк не пред’являв
відповідачу вимогу повернути кошти, що
є обов’язковою умовою для виникнення
права на звернення до суду. Також
посилається на те, що позивачем було
пропущено встановлений ст. 257 ЦК
України трирічний строк для звернення
до суду, а тому у задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк» необхідно було
відмовити.

Представник ОСОБА_4 надав у судове
засідання заяву про розгляд справи без
його участі, заочне рішення від 14.07.2014
року просить скасувати (а.с.39).
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у
судове засідання не з’явився, про дату
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши заяву про
перегляд заочного рішення, матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом, 14.07.2014
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області
ухвалено заочне рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 19 917 грн. 27 коп., судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи
вбачається, що судова повістка про
виклик до суду на 14.07.2014 року була
вручена особисто відповідачу під
розпис, що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.23).

Однак, докази на які
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення відповідач, судом ще
не досліджувалися, а тому можуть мати
важливе значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд
вважає за необхідне заочне рішення
скасувати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 14.07.2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованост - скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 06.11. 2014 року об 11:00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1