Справа № 295/9348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого -
судді Чішман Л.М.

З участю секретаря
Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючих
документів, а саме - довідки архівного
відділу Житомирської міської ради від
10.04.2014 року №№ 01-16/68-П, 01-16/69-П, 01-16/70-П
виданих ОСОБА_1, які свідчать про
трудову діяльність останньої за період
вересня 1974 року по грудень 1987 року.
Встановлення цього факту заявнику
необхідно для оформлення належним
чином пенсії за віком.

Заявник подала заяву про розгляд
справи без її участі, заяву підтримала
в повному обсязі з підстав, викладених
в ній.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу в їх
відсутності на підставі вимог ст.ст.158,
169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.2).

Згідно свідоцтва про народження,
дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1
(а.с.3)

18 травня 1985 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_3 та змінила прізвище після
реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

У зв'язку з досягненням пенсійного віку
заявниця звернулась до УПФУ в
м.Житомирі Житомирської області для
оформлення пенсії з метою зарахування
трудового стажу в період вересня 1974
року по грудень 1987 року для оформлення
пенсії за віком, під час цього було
виявлено що в архівних довідках від
10.04.2014 року №№ 01-16/68-П, 01-16/69-П, 01-16/70-П
архівного відділу Житомирської
міської ради по батькові, замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи, досліджені докази, суд
вважає, що розбіжності в написанні по
батькові заявниці могли виникнути
ймовірно внаслідок різних
транслітерацій при їх перекладі між
українською та російською мовами.

З огляду на викладене, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 273, 275 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідок архівного відділу
Житомирської міської ради від 10.04.2014
року №№ 01-16/68-П, 01-16/69-П, 01-16/70-П, які
свідчать про трудову діяльність на
Житомирському заводі «Промавтоматика»
за період роботи з вересня 1974 року по
грудень 1987 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.М.Чішман