Справа № 126/1990/14-ц Провадження №
22-ц/772/2272/2014Головуючий в суді першої
інстанції Хмель Р. В.Категорія
41Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського
районного суду Вінницької області від
10 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ПП ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування заподіяної матеріальної
та моральної шкоди, посилаючись на ЗУ
«Про захист прав споживачів».

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачу, у зв'язку з непідсудністю
позову Бершадському районному суду
Вінницької області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному
порядку. В своїй апеляційній скарзі
вказує, що ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права, а тому
просив її скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі та розгляду заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Відповідно до п.22 ч.1 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживач - фізична особа,
яка придбала, замовила, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Згідно з ч.14 ст.110 ЦПК України позивач
має право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
цього Кодексу.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1

Отже, враховуючи що позовні вимоги
виникли під час надання послуг ПП
ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_2 був споживачем
зазначених послуг, то відповідно до
правил ч.5 ст.110 ЦПК України позов може
пред'являтися за місцем проживання чи
перебування споживача.

Враховуючи наведене, судова колегія
приходить до висновку, що ухвала суду
не відповідає нормам процесуального
права, а тому підлягає скасуванню, з
поверненням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі та
розгляду заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі та
розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Денишенко Т.О.

_______
Зайцев А.Ю.