overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/12967/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 07 липня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 617/1305/14-ц
Провадження № 2/617/460/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „
Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 680/910/14-ц
№ 2/680/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/910/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 13 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 610/3305/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Фрунзенський відділ РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та материнства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком, а
ОСОБА_3 матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

В позовній заяві не зазначено ким саме з переліченого позивач приходиться дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не зазначено докази на підтвердження цієї обставини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Фрунзенський відділ РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та материнства - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для надання позовної заяви, яка повинна містити інформацію, ким саме позивач приходиться дитині ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 3 ст.128 СК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 12.02.2009р., актовий запис №-154, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
провадження №
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

01 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7997,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7997,33 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/3571/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

24 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача -
Куркан Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Джерело плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Джерело плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

24.07.2014 року в судовому засіданні представник позивача Куркан Л.С. надала заяву, у якій просить залишити без розгляду позов Кредитної спілки
"Джерело плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов Кредитної спілки "Джерело плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14.07.2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.
М., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 6790 (шість тисяч сімсот дев'яноста) грн. 86 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 189/804/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової
К.С.

при секретареві
Копиці
С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська
№22ц/778/3732/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Посилаючись на ту обставину, що копію рішення він отримав лише 12 червня 2014 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з п. 2,8 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року(зі змінами від 23.10.2013 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, а отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 121,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області, код одержувача
(код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 коп., в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Суддя:
Г.С. Подліянова
08.08.2014 Пров. 2/337/1708/2014р.
Справа 337/4857/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 серпня 2014р Хортицький райсуд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за комунальними послугами та квартплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та суму витрат, пов'язаних з правовою допомогою в розмірі 100,00 грн.
Відповідачі в судові засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не
Представник позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за їх відсутністю, не заперечує роти винесення судом
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в
ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21».
Відповідачі не сплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим в період з квітня 2007р. по червень 2014р. у грн., яка в добровільному порядку відповідачами не сплачена до
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно зі ст. ст. 64, 67,68, 145 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні члени його сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК
України з відповідачів варто стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. та суму витрат, пов'язаних з правовою допомогою в розмірі 100,00 грн., які підтверджені
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 208, 212-218,224-228 ЦПК
Україны, ст. ст. 64, 67, 68, 145 ЖК України , суд -
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/і.н.НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /і.н.НОМЕР_2/ на користь ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21»
Запоріжжя МФО 300023, ОКПО 20512699)- суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. та суму витрат, пов'язаних з правовою допомогою, в розмірі 100,00 грн.,
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідачі на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя