У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 08 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Опорядбуд»
про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ПрАТ «Опорядбуд», про зобов'язання
вчинити дії. Свої вимоги мотивувала
тим, що з протягом 1971-1995 років
працювала на підприємстві ЗАТ
«Опорядбуд», правонаступником якого є
ПрАТ «Опорядбуд». З 06 квітня 1999 року її
призначено пенсію за віком. 29 січня 2014
року їй було видано довідку про
заробітку плату № 15 для обчислення
пенсії за період з 1992-1995 роки. Як
зазначає позивач, що до даної довідки
включені не всі грошові кошти, що її
нараховувалися за період з 1992 - 1995 роки
і це впливає на розмір її пенсії.

Рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 травня 2014 року, з урахуванням ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від18 червня 2014
року про виправлення описки, позов
задоволено.

Зобов'язано приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд»
внести до довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії ОСОБА_2 коди,
відображені у розрахункових листах як
міжвиплати, а саме: за 1992 рік (червень
код 202 - 5 тис. крб., вересень код 202 - 5 тис.
крб., грудень код 202 - 4 тис. крб.); за 1993
рік (січень код 202 - 25 тис. крб., квітень
код 202 - 30 тис. крб., травень код 202 - 15 тис.
крб., липень код 202 - 40 тис. крб., серпень
код 202 - 40 тис. крб., вересень код 202 - 305
тис. крб., жовтень код 202 - 150 тис. крб.,
листопад код 202 - 150 тис. крб., грудень
код 202 - 150 тис. крб.), за 1994 рік (травень
код 202 - 450 тис. крб., жовтень код 4202 - 1 400
000. крб..; грудень код 232 - 5 760 000 крб.; за 1995
рік (січень код 4202 - 2 млн. крб., лютий код
4202 - 978 000 крб., серпень код 202 - 2 178 000 крб.,
вересень код 202 - 11 млн. крб., жовтень код
202 - 8 млн. крб., грошові кошти виплачені
відповідно наказу № 14а від 01 березня 1995
року в березні - 1 260 000 крб., квітні - 1 260
000 крб., травні - 1 260 000 тис. крб., червні -
1 260 000 крб., та протягом липня-грудня - 7 560
000 крб.

Рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 08 вересня
2014 року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками апеляційного
суду по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 08 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Опорядбуд» про
зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич