Провадження № 22-ц/779/1858/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю
представника ПАТ «КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02
жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

05.07.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору
№DNH4KS20910153 від 17.08.2005 року, укладеного
між сторонами на суму 6570,76 грн., зі
сплатою 2,09% на місяць (25,08% на рік) на
суму залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 17.02.2009 року,
утворилась заборгованість, яка станом
на 04.06.2013 року становить 84252,40 грн.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала взяті на
себе зобов'язання по договору кредиту,
просили стягнути вищевказану
заборгованість.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 84252,40 грн.
заборгованості за договором кредиту та
842,52 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду.

Судом не було враховано того, що
позивач звернувся до суду лише 05.07.2013
року, тобто з пропуском позовної
давності, передбаченої ст.257 ЦК,
оскільки кредитний договір укладений
17.08.2005 року на строк до 17.02.2009 року, що
визначено пунктом 1.1 договору.

Крім того, позивачем безпідставно
нарахована пеня в розмірі 49239,87 грн.,
оскільки такий розрахунок проведений
за період з 15.09.2005 року по 04.06.2013 року,
без врахування положень ст. 258 ЦК про те,
що до вимог про стягнення неустойки
(пені, штрафу) застосовується позовна
давність в один рік. При цьому позовна
давність обчислюється від дня, коли
особа довідалась чи могла довідатись
про ці відомості.

Не було враховано судом і того, що
подана позовна заява підписана особою,
яка не має належних на те повноважень,
оскільки особа, від імені якої
підписана довіреність на
представництво інтересів у суді,
відсутня в переліку осіб, які мають
право вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності.

Посилаючись на вищенаведене, просила
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
апеляцій скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
17.08.2005 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_2
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №DNH4KS20910153 на суму
6570,76 грн., зі сплатою 2,09% на місяць (25,08%
на рік) на суму залишку заборгованості
з кінцевим терміном повернення 17.02.2009
року.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Встановлено, що у зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за
договором кредиту утворилась
заборгованість, яка станом на 04.06.2013
року становить 84252,40 грн. та складається
з наступного: 6291,83 заборгованості за
кредитом, 28720,70 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом,
49239,87 грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

При таких обставинах справи суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком про наявність
заборгованості за договором кредиту,
однак з врахуванням положень ст.551 ЦК
про те, що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків,
вважає за можливе зменшити розмір пені
до 1000 грн.

При таких обставинах справи
рішення суду в частині визначення суми
заборгованості та судового збору слід
змінити, зменшивши суму заборгованості
до 36012,53 грн., а суму судового збору до
360,12 грн.

Колегія суддів не приймає до
уваги подану 18.11.2013 року до суду
апеляційної інстанції заяву ОСОБА_2 про
застосування у даній справі позовної
давності, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України), а позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (п. 1 ч. 2
ст. 258 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Однак позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення (ч. 3
ст. 267 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутня заява
відповідача про застосування позовної
давності, яка мала бути ним порушена до
ухвалення рішення місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 02 жовтня 2013 року змінити,
зменшивши суму заборгованості за
договором кредиту до 36012,53 грн., з якої:
6291,83 грн. заборгованості за кредитом,
28720,70 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 1000 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а всього 36012,53
грн., та зменшивши суму судового збору
до 360,12 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко П.І.
Проскурніцький