Справа № 147/927/14-ц
Провадження № 2/147/324/14
УХВАЛА

іменем України

22.09.2014
року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

закінчивши підготовку до судового
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради, за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6
служби Тростянецького районного
управління юстиції Вінницької області,
відділу Держкомзему у Тростянецькому
районі Вінницької області про визнання
недійсними рішень сільської ради та
державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги.

Представник відповідача
ОСОБА_3 в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_4 заперечила проти
позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_6 служба
Тростянецького районного управління
юстиції Вінницької області та відділ
Держкомзему у Тростянецькому районі
Вінницької області свого представника
до суду не направили. Керівник ОСОБА_6
служби направив заяву про розгляд
справи у відсутності представника
служби. Причини неявки представника
відділу Держкомзему суду не
повідомлені, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вважає можливим
провести попереднє судове засідання у
відсутності третіх осіб.

При вирішенні питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі, третя
особа ОСОБА_4 заявила клопотання про
заміну її правового статусу у процесі з
третьої особи на відповідача, оскільки
позивачем заявлено позовні вимоги щодо
визнання недійсними
правовстановлюючих документів, що
посвідчують її право власності на
нерухоме майно. Проти зазначених
позовних вимог бажає захищатись в
даному судовому розгляді.

Сторони у справі не заперечили щодо
залучення ОСОБА_4 до участі у справі як
співвідповідача.

Таким чином, суд уточнив позовні вимоги
та заперечення проти позову, з’ясував
питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, визначив факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами
сторони будуть обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин.

Клопотання позивачки про витребування
доказів до задоволення не підлягає як
необґрунтоване.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд
зобов’язаний витребувати докази за
клопотанням сторін та інших осіб в разі
коли щодо їх отримання є складнощі.
Відповідно до вказаної норми до
клопотання повинні бути долучені
відомості про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою. Крім того, у клопотанні
має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

При розгляді вказаного клопотання
судом встановлено, що позивачем та її
представником не доведено те, що в
отриманні доказів, зазначених в
клопотанні, є складнощі.

Зокрема, позивачка пояснила, що за
отриманням цих доказів, а саме рішень
сільської ради по належним їй
земельним ділянкам, вона взагалі не
зверталась.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2
не представила відомостей
неможливості отримання нею вимагаємих
доказів, та відмови іншої сторони в їх
наданні.

Крім того, в засіданні ОСОБА_4 пояснила,
що її право власності на земельну
ділянку, на яку позивач вимагає
витребувати Державний акт,
посвідчується Свідоцтвом про право
власності від 12.08.2013 року, копія якого
приєднана до матеріалів справи.
Державного акту на вказану земельну
ділянку не існує, оскільки за
реєстрацією права власності вона
звернулась лише у 2013 році.

Таким чином, позивачкою та її
представником не доведено
неможливості отримати докази у
відповідача ОСОБА_5 сільської ради.
Щодо витребування у ОСОБА_4 доказу, ними
не конкретизовано який саме доказ
вимагається, а саме реквізити
Державного акту, та відповідно
існування цього доказу.

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 137
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі
в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Призначити до судового розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_4, за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_6 служби
Тростянецького районного управління
юстиції Вінницької області, відділу
Держкомзему у Тростянецькому районі
Вінницької області про визнання
недійсними рішень сільської ради та
державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки на 02
жовтня 2014 року на 14.30 год. в залі судових
засідань №2 Тростянецького районного
суду Вінницької області.

В судове засідання
викликати сторони по справі.

Клопотання позивачки про
витребування доказів залишити без
задоволення як необґрунтоване.

Після усунення причин, що
слугували підставою для відмови у
задоволенні клопотання про
витребування доказів, сторона вправі
звернутись до суду з таким же
клопотанням.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя