РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого-судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкових
договорів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим
що 05.10.2011 року між нею та відповідачем
було укладено два спадкових договори,
які були посвідчені приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно
умов п.1 даних договорів відповідач
отримує у власність після смерті
позивача житловий будинок з надвірними
спорудами та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.5 договорів на
відповідача було покладено обов'язки,
зокрема зобов'язувався довічно
повністю утримувати та доглядати
позивача забезпечувати її одягом, в
залежності від сезону, медичним
лікуванням і відпочинком, ліками,
житлом, доглядом та необхідною
допомогою по мірі її необхідності.
Відповідно до п.6 договорів, вартість
матеріального утримання визначена
сторонами у сумі 500,00 грн. за кожним
договором, тобто загальна сума
становить 1000,00 грн. Однак, після
укладення спадкових договорів
відповідач не виконує покладені на
нього обов'язки, а коли позивач тяжко
захворіла та перебувала на
стаціонарному лікуванні в період з
01.05.2014 року по 12.05.2014 року відповідач
взагалі її не відвідував, ліками та
їжею не забезпечував. За таких обставин
позивач просить розірвати спадкові
договори від 05.10.2011 року укладений між
нею та відповідачем, у зв'язку з
невиконанням ним умов даного договору.

У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_4 позовні вимоги
уточнили, просили розірвати спадковий
договір укладений 05 жовтня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
і зареєстрованим в реєстрі під № 779 та
спадковий договір укладений 05 жовтня
2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в
реєстрі під № 781.

На обґрунтування своїх вимог позивач
суду пояснила, що відповідач своїх
обов'язків щодо утримання взагалі не
виконує: забезпечення одягом, їжею,
ліками на суму 1000,00 грн. не надає, інші
передбачені договорами обов'язки також
не здійснює. Через що позивач, коли
проживала в своєму домоволодінні, сама
собі купляла їжу, вела домашнє
господарство, а частину своєї пенсії
віддавала тещі відповідача, яка дані
кошти зберігала на власному
депозитному рахунку, вказані кошти
частково їй були повернуті лише після
неодноразових її вимог, після того, як
вона почала проживати в своєї невістки
ОСОБА_5 Крім того, позивач пояснила, в
серпні-вересні 2013 року відповідач
ОСОБА_2 забрав її із власного
домоволодіння та поселив у своєї
доньки ОСОБА_6, яка проживає в
домоволодінні відповідача в окремому
будинку, в якому вона проживала до
травня 2014 року. Позивач вказує, що за
час проживання в будинку ОСОБА_6 вона
взагалі ніякої допомоги від ОСОБА_2 не
отримувала, його донька відносилася до
неї зневажливо, належного догляду вона
не мала, на всі потрібні їй речі кошти
вона надавала особисто, з власної
пенсії. В травні 2014 року позивач дуже
захворіла, проте ОСОБА_2 навіть не одвіз
її до лікарні, а лише його теща пішки її
туди відвела. Під час перебування в
лікарні з 01.05.2014 року по 12.05.2014 року
ОСОБА_2 її не відвідував, коштів на
лікування не надавав, а лише його
дружина ОСОБА_7 дала їй на лікування 100,00
грн. і відвідала декілька разів. В
зв'язку з таким відношенням, позивач
була вимушена попроситися проживати до
своєї невістки ОСОБА_5 та онуки. Її
особисті речі, які знаходилися в
відповідача він до даного часу їй не
повернув.

В судовому засіданні допитана свідок
ОСОБА_8, суду пояснила, що вона працює в
лікарні в с.Руська Поляна, в травні 2014
року зустріла ОСОБА_1, остання мала дуже
поганий вигляд, вона порадила їй
звернутися до лікаря. 01.05.2014 року ОСОБА_1
прийшла до лікарні де її положили на
денний стаціонар, коштів на ліки у неї
не було. Тому свідок в аптечному пункті
на своє ім'я брала ліки для позивача, за
які позивач в подальшому ОСОБА_1
розрахувалася.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що її
донька працює в лікарні в с.Руська
Поляна, в травні 2014 року вона їй
повідомила, що до лікарні положили
ОСОБА_1, це мати її колишнього чоловіка
та бабуся її доньки, вона прийшла її
відвідати, ОСОБА_1 їй повідомила, що
ОСОБА_2 її недоглядає і не допомагає та
попросилася жити у неї, на що вона
погодилася.

Відповідач та його представник ОСОБА_9
в судовому засіданні позов не визнали,
оскільки вважають, що відповідач
виконує всі умови спадкових договорів,
а позивач на даний час сама ухиляється
від отримання допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він
здійснював належний догляд за
позивачем, на утримання ОСОБА_1
витрачав кошти , що значно перевищують
суму визначену в спадкових договорах,
проте даних, що документально
підтверджують такі витрати надати не
може, так як їх не зберігав, а до ОСОБА_1
відносився, як до близької родички. З
серпня 2013 року по травень 2014 року
позивач проживала в його домоволодінні
і за нею доглядали його дружина та
донька.

Допитані в судовому засіданні свідки ,
а саме дружина відповідача - ОСОБА_7,
донька відповідача - ОСОБА_6, кожна
окремо суду пояснили, що вони всією
родиною здійснювали належний догляд за
ОСОБА_1 багато років і дана її поведінка
їм незрозуміла.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, пояснення свідків,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач 05.10.2011 року уклали два
спадкових договори зареєстрованим в
реєстрі під № 781, 779.

Згідно з п.1 договорів ОСОБА_1 передає
після своєї смерті у власність ОСОБА_2
належні їй на праві приватної
власності житловий будинок з
надвірними спорудами та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до п.5 договорів на
відповідача було покладено обов'язки,
зокрема зобов'язувався довічно
повністю утримувати та доглядати
позивача забезпечувати її одягом, в
залежності від сезону, медичним
лікуванням і відпочинком, ліками,
житлом, доглядом та необхідною
допомогою по мірі її необхідності.
Відповідно до п.6 договорів, вартість
матеріального утримання визначена
сторонами у сумі 500,00 грн. за кожним
договором, тобто загальна сума
становить 1000,00 грн.

Позиція щодо належного виконання
відповідачем своїх договірних
обов'язків щодо утримання позивача
підтверджується її показами, які
відповідач в судовому засіданні не
спростував, показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_8

Доводи відповідача про придбання ним
ліків, продуктів харчування, одягу для
позивача на загальну суму 1000,00 грн.
належним чином не підтверджені, він не
надав суду будь-яких доказів щодо
виконання ним передбачених у п.п. 5,6
договорів обов'язків, а саме: докази
щодо забезпечення ОСОБА_1 одягом, в
залежності від сезону, медичним
лікуванням і відпочинком, ліками,
житлом, доглядом на загальну суму 1000,00
грн. щомісячно та необхідною допомогою
по мірі її необхідності.

Суд приймає до уваги факти про надання
ОСОБА_2 та його родиною побутових
послуг позивачеві: готування їжі,
надання місця для проживання, тощо.

З аналізу наявних у справі доказів суд
констатує про недоведеність позиції
відповідач ОСОБА_2 про надання
матеріального забезпечення ОСОБА_1 на
загальну суму 1000,00 грн. щомісячно, а
саме забезпечення її одягом, в
залежності від сезону, медичним
лікуванням і відпочинком, ліками,
житлом, доглядом та необхідною
допомогою по мірі її необхідності. Суд
вважає, що крім показів свідків та
пояснень ОСОБА_2 вказані витрати мають
бути документально підтверджені
відповідними договорами, квитанціями
про оплату, виписками із рахунків про
здійснення грошових переказів, тощо.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
неналежним чином надавала матеріальне
забезпечення з утримання позивачу
згідно п.5 та п.6 спадкових договорів.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 1302 ЦК
України, за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) і в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Як передбачено ст. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позивачем доведено неналежне
виконання з боку відповідача умов
спадкових договорів, а саме
невиконання розпоряджень позивача,
щодо належного її утримання та надання
їй необхідного матеріального
забезпечення, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 174, 208-210, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 1302-1308 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
спадкових договорів - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений
05 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в
реєстрі під № 779.

Розірвати спадковий договір укладений
05 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в
реєстрі під № 781.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Дане рішення є підставою для
скасування заборони відчуження,
виконаного приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, 05 жовтня 2011 року під
реєстровими №№ 780, 782.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особам які не були присутні в судовому
засіданні у той же строк з моменту
одержання його копії.

Суддя: Є. П. Тептюк