Справа № 344/4734/14-ц
Провадження № 2-п/344/59/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

за участю представника ПАТ
«УкрСиббанк» Ридай Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від
20 березня 2014 року №344/19386/13-ц в цивільній
справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості.

В судове засідання заявники не
з'явилися, про дату та час судового
засідання повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
проти задоволення заявлених вимог
заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявників, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення заявники, акцентували
увагу суду на тому, що не отримували
повістки про дату судових засідань, а
тому не мали можливості бути
присутніми під час розгляду справи в
суді.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи заявники були належним чином
повідомлені про судове засідання,
повістки на їхню адресу відправлялися.
Отримання повісток підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
(а.с. 51-53). При отриманні повісток на
перше судове засідання, відповідачі не
подали до суду жодних заперечень та
інших документів на підтвердження
безпідставності позовних вимог банку.
В наступне судове засідання не
з'явилися.

Підставою для перегляду заочного
рішення заявники вказують подання ними
заявки про реструктуризацію боргу.
Однак, дана заявка була подана до банку
вже після винесення рішення суду від
20.03.2014 року., а саме 28.04.2014 року (а.с.80). Як
підтвердив в судовому засіданні
представник ПАТ «УкрСиббанк»
боржниками після подачі заявки не
вчинялося жодних дій спрямованих на
укладення угоди на реструктуризацію
заборгованості з метою її подальшого
погашення, в тому числі станом на 24.07.2014
року

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення суду від
20.03.2014 року

Враховуючи викладене та еруючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення від 20.03.2014
року №344/19386/13-ц залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Польська М.В.