overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4645/14-ц провадження 2-н/619/765/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2014 року
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 861,42 грн. за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
З боку ОСОБА_2 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» природний газ не здійснюється в повному обсязі, чим порушені умови Договору та п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ за боржником станом на 09.09.2014 року в
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» (р/р зобов'язання (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 861
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) - в розмірі 121,80 грн.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. Справа №607/12199/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 703/2701/13-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на це ж спадкове майно.

Сторони надали суду мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за що вони сплатили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожному по 30 000 грн компенсації за належну їм частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних долях визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 183,3 кв.м, житловою 117,1 кв.м, з прибудовами «А-1, а-а5», сараї «Б1, Б2, б2», сараї «Д, Е, Ж», гараж, сарай «В, в», вигрібну яму «Г», убиральні «У, У1», водопровід «к», огорожу № 2 - № 3;

- ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сплатили ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 по 30 000 грн кожному компенсації за належну їм частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру;

- у випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за мировою угодою сторони мають право звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа з послідуючим зверненням до виконавчої служби з метою примусового виконання виконавчого документу відповідно до положень ст.ст. 18, 18-1, 21, 24
Закону України «Про виконавче провадження.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 609/961/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 234/4982/14-ц
Провадження № 2-н/234/1462/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5959/14-ц
Провадження № 2-н/234/1848/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/5953/14-ц
Провадження № 2-н/234/1842/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 5985,50 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п»ять грн. 50 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 1364,45 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 234/5959/14-ц
Провадження № 2-н/234/1848/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3013,88 грн. (три тисячі тринадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 370,48 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/522/560/14 02 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С., при секретарі Антонецькому С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
ПАТ «Альбатрос» звернулося до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ПАТ
„Альбатрос" належним йому майном, замурувати вікно у квартирі АДРЕСА_1, яке виходить в складське приміщення
У судовому засіданні представник позивач позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
„Альбатрос" є власником будівель і споруд, розташованих за адресою: м.
Одеса, вул. Успенська, 22.
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, самовільно прорубав вікно, яке безпосередньо виходить у складське приміщення ПАТ «Альбатрос».
Відповідно до відповіді заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області листом № 05/1-9644 від 23.10.2013 р., за період з 01.01.2008 року по даний час дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 не надавався. Декларація про початок виконання будівельних робіт не
Вихід вказаного вікна на територію ПАТ
«Альбатрос» є порушенням прав ПАТ
«Альбатрос» на користування, володіння та розпорядження належним йому майном.
Самовільне прорубування вікна також неприпустиме, оскільки порушуються не лише будівельні норми, що допускають розташування об'єктів на певній відстані, але й порушується цілісність і безпека експлуатації вказаного
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник майна може звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважає такі права порушеними.
Ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити. Зобов'язати
ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ПАТ
«Альбатрос» належним йому майном, замурувати вікно у квартирі АДРЕСА_1, яке виходить на складське приміщення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альбатрос» судові витрати у розмірі
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 02.09.2014
Провадження № 2-о/522/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

за участю народних засідателів:
Соколенка А.О.,

Стояновського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

У судове засідання ОСОБА_2 надала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міськради в судове засідання не з'явився.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2013 року визнаний недієздатним.

ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3, проживає з ним, піклується та доглядає за ним.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами третьою та четвертою ст.63 ЦК
України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно з поданням Приморської районної адміністрації ОМР від 21.08.2014 року за №
Л-1985, орган опіки та піклування рекомендує призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника по справі над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,60,208-210, 212-215, 218, 234-241
ЦПК Україна, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі:
/Соколенко А.О./

/Стояновський О.В./

16.09.2014