overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6459/14-ц
Пр. №2/333/2580/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р. м.Запоріжж я

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до суду 14.08.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 186/1309/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 10 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09 годину 15 хвилин 11 вересня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.
М. Бондарьова
Справа № 661/3225/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - Виконком
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Проте скарга не відповідає вимогам ст. 119, 387 ЦПК України, а саме:

- обраний спосіб захисту, зазначений у п.3, не відповідає ч.2 ст. 387
ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області, заінтересована особа - Виконком Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
__________________________________________________________________
№2н/521/1398/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 15» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5462 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 06
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_5, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 5462 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 06 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 5462 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 06 коп., та витрати по сплаті судового збору по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
08.08.2014 Справа № 2/337/1616/2014р.
Провадження №337/4458/14-ц 08 серпня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час засіданні був повідомлений належним чином, заяв або заперечень по позову не надав.
Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.01.1980 року.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін припинено з 2003 року . Спільне господарство не ведеться.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.1980 року
Долинською сільською радою
Запорізької області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .
Копію рішення направити в
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя
Справа № 188/943/14-ц
Провадження № 2/188/468/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність
"Комунальщик 2011" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення збитків.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві прохає суд звільнити його від сплати судового збору при цьому посилається на важкий матеріальний стан та наявність великої кредиторської та дебіторської заборгованості. До Позову додано
Звернення Голови Петропавлівської селищної ради С.В.Воїнова про відстрочку сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та довідка Позивача про те, що кредиторська заборгованість по підприємству складає - 48846,21 гривня а дебиторська - 211378,83 гривні, що підтверджується довідкою Позивача.

У зверненні Голова Селищної ради вказує, що через наявної на 2014 рік заборгованості мешканців смт.
Петропавлівка за надані послуги
Позивач не має можливості забезпечити своєчасно виплату заробітної плати, не може забезпечити безперервну роботу власних комунальних структур, що зумовлює необхідність Товариства звернутися до суду, але через велику кількість боржників ( майже 300 мешканців мають заборгованість) , сплатити судовий збір Позивач не має фінансової можливості.

На ці ж обставини посилається сам
Позивач у позовній заяві.

Вивчивши надані стороною докази та клопотання суд вважає, що підстав для звільнення від сплати судового збору Позивача немає, але суд, на підставі ст. 82 ЦПК України та ст. 8
Закону України "Про судовий збір" може відстрочити сплату судового збору на визначений строк але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного ст. 8
Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Комунальщик 2011" за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення збитків до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3741/ 2014
У Х В А Л А

" 06 " серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Бердянської міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначав, що в судовому засіданні під час проголошення рішення він присутнім не був, а текст рішення був отриманий лише 22.07.2014 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року.

2. Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Бердянської міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20. 10. 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження № 2/331/2036/14
У Х В А Л А

15.10.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК
України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано представником ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 В підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви надана довіреність № 244 від 28.04.2014 року видана ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі генерального директора ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3, але суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_3 генеральним директором ВАТ
«Запоріжжяобленерго», та його повноваження, зокрема Статут ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд зобов’язаний повернути позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго», сплачений за платіжним дорученням № 17470 від 18 серпня 2014 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Справа № 686/2346/13-ц
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

25 липня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення винесеного
Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 аліментів.

Стягувачем за даним судовим рішенням є
ОСОБА_3

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме на нього, оскільки він досяг 18-ти річного віку, а тому просить стягувати аліменти на його користь.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.1 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не є стороною по справі, та відсутні підстави в заміні сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
__________________________________________________________________
№2н/521/1380/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 59 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_3, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 59 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 59 коп., та витрати по сплаті судового збору по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя: