Справа № 2-740/11
Номер провадження 2-п/570/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді                     Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач,
ОСОБА_1 просить переглянути заочне
рішення по даній справі та скасувати
його.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що позивач
скористалась його відсутністю та
подала незаконні докази.

В судовому засіданні відповідач просив
скасувати заочне рішення пояснивши, що
в судове засідання не з’явився
оскільки не був повідомленим про час та
місце його проведення. У зв’язку із
розглядом справи за його відсутності
він був позбавлений можливості
надавати в судовому засіданні
пояснення, заперечення та докази, а суд
не прийняв до уваги той факт, що він з
жовтня 2012 року перебував цілий рік на
стаціонарному лікування і тому не
проживав у спірній квартирі.

Позивач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з’явилась.

Заслухавши пояснення відповідача,
з’ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає до задоволення.

10.06.2014 року Рівненським районним судом
винесено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
яким позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Про належне повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи,
зокрема двох останніх судових
засідань: 23.05.2014 року та 10.06.2014 року,
свідчать розписки про отримання
останнім повісток про виклик до суду
(а.с. 90, 104). Поряд з цим, відповідачем не
надано доказів про те, що він не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин.

Окрім цього, посилання відповідача, як
на доказ, що має істотне значення для
правильного вирішення справи, на те, що
він добровільно з спірної квартири не
виселявся, а з жовтня 2012 року перебував
на стаціонарному лікуванні, суд вважає
безпідставним і повністю спростованим
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Враховуючи, що відповідач не з’явився
в судове засідання без поважних причин,
а докази, на які він посилається, не
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення немає, а заява повинна бути
залишена без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.231,
232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Шт
огун О.С.