Справа № 489/2303/14-ц
Номер провадження 2/489/1312/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача
адвоката Сидоренко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
родинних відносин, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування,

встановив

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Миколаївської
міської ради, мотивуючи свої вимоги
тим, що йому, його дружині ОСОБА_5, його
батьку ОСОБА_1, та його дітям: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_1
і після його смерті відкрилась
спадщина на частку зазначеної
квартири. Єдиним спадкоємцем є він.
Після смерті батька він не оформив своє
право на спадщину, однак фактично
прийняв спадщину, оскільки
зареєстрований та проживає в
зазначеній квартирі.

При зверненні до Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину, він отримав постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
законом, оскільки існують розбіжності
в написанні прізвища померлого в
документах.

Враховуюче викладене, позивач просив
суд встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
від 09.01.1997, виданого Миколаївською
міською службою приватизації
державного житлового фонду - ОСОБА_1.
Визнати факт прийняття ним спадщини
після смерті батька ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. А також визнати за ним
право власності в порядку спадкування
на 1/5 частку зазначеної квартири, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька.

08.07.2014 від позивача надійшла заява про
збільшення вимог, у якій позивач просив
також встановити факт родинних
відносин між ним та батьком.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав викладених у позовній заяві,
просила позов задовольнити.

Миколаївська міська рада в судове
засідання свого представника не
направила, надали заяву з проханням
розглядати справу за відсутності свого
представника.

Вислухавши пояснення представника
позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
такі обставини та відповідні
правовідносини.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 09.01.1997, виданого
Миколаївською міською службою
приватизації державного житлового
фонду квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
(а. с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_1 (а. с. 6). Після його смерті
відкрилась спадщина на частку
зазначеної квартири.

Частиною 1 статті 529 ЦК УРСР (1963 р., що
діяв на час відкриття спадщини)
визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого.

Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_1 є його син - ОСОБА_3
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2)
(а. с. 9).

Статтею 549 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
відкриття спадщини) визначено, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, позивач
ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, так
як вступив в управління та володіння
спадковим майном, оскільки
зареєстрований за вказаною адресою (а.
с. 4). Також свідок ОСОБА_5 пояснила, що є
дружиною позивача, разом з ним проживає
у квартирі та вони після смерті батька
позивача сплачують всі комунальні
платежі за всю квартиру.

Згідно з довідкою ЖКП Миколаївської
міської ради «Південь» від 28.11.2013 за №
5361, померлий ОСОБА_1 був зареєстрована з
20.03.1987 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: АДРЕСА_1, разом з ним
зареєстрований і позивач ОСОБА_3 з
15.03.1983 (а. с. 8).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 09.07.2013 державний
нотаріус Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори
Рибачук О. В., відмовив ОСОБА_3 у видачі
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки прізвище його батька у
правовстановлюючому документі
зазначене як «ОСОБА_1», а в свідоцтві
про смерть «ОСОБА_1».

Факт належності підтверджується тим,
що померлий був зареєстрований у
спірній квартирі, проживав у ній, брав
участь у її приватизації та отримав
свідоцтво.

Оскільки існують розбіжності у
написанні прізвища померлого батька
позивача, а підтвердження факту
належності померлому
правовстановлюючого документу на
квартиру необхідне заявникові для
прийняття спадщини, суд вважає за
можливе встановити факт належності
свідоцтва про право власності на житло
від 09.01.1997, виданого Миколаївською
міською службою приватизації
державного житлового фонду - ОСОБА_1.

Враховуючи те, що у свідоцтві про
народження позивача та свідоцтві про
смерть батька є відмінність у
написанні прізвище та виходячи з того,
що факт родинних відносин
підтверджується довідкою про склад
сім"ї, показами свідка ОСОБА_5, суд
вважає, що вимоги про встановлення
факту родинних відносин підлягають
задоволенню.

Відповідно до положень ст. 115 ЦК УРСР (1963
р., що діяв на час відкриття спадщини)
кожний з учасників спільної часткової
власності має право вимагати виділу
своєї частки з спільного майна.

Оскільки власники в рівних частках
користувалися, володіли сумісним
майном, суд виходить з рівності часток
співвласників та вважає, що частки
співвласників складають по 1/5 частині
для кожного.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном, то суд вважає за
можливим встановити факт прийняття ним
спадщини, після смерті батька та
визнати за ним право власності на 1/5
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
від 09.01.1997, виданого Миколаївською
міською службою приватизації
державного житлового фонду на ім"я
зокрема ОСОБА_1

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є
батьком ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3
спадщини у вигляді 1/5 частки квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка не
брала участі у судовому засіданні
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В. В.
Кокорєв