Справа №647/2130/14-ц
Провадження № 2/647/578/2014
06.08.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
12.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
ним кредитний договір № АВН0RМ112580435 і
отримав кредит у сумі 4970 гривень 14
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом . Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 16.07.2014 року за відповідачем
перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 7317 гривень 18
копійок, з яких: 4638 гривень 12 копійок -
заборгованість за кредитом; 3 гривні 24
копійки - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 994 гривень 00
копійок - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 857 гривень 19
копійки - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500
гривень - штраф (фіксована частина) та 324
гривень 63 копійки - штраф (процентова
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7317 гривень 18 копійок та
судові витрати в розмірі 243 гривні 60
В судове засідання представник
позивача, надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримала, просив суд
їх задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явилася,
про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином, через
оголошення у пресі, оскільки місце її
проживання не відомо, причини неявки
суду не повідомила. Враховуючи згоду
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року між
закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк» (тепер - публічне
акціонерне товариство «Акцент-Банк»)
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ ABН0RМ112510435, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 4970 гривень 14
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 16.07.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 7317 гривень 18
копійок, з яких: 4638 гривень 12 копійок -
заборгованість за кредитом; 3 гривні 24
копійки - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 994 гривень 00
копійок - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 857 гривень 19
копійки - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500
гривень - штраф (фіксована частина) та 324
гривень 63 копійки - штраф (процентова
складова).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Умов надання
споживчого кредиту передбачено, що у
разі порушення зобов'язань,
позичальник сплачує пеню а також
штраф.

Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафів в сумі
824 гривні 63 копійки не підлягають
задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6492 гривні 55 копійок, а також
243 гривні 60 копійок судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором №ABН0RМ112510435 від
12.08.2013 року станом на 16.07.2014 року у
розмірі 6492 (шість тисяч чотириста
дев'яносто дві) гривні 55 копійок, а
також 243 гривні 60 копійок судових
витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
М.О. Кириленко