Справа №705/2954/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ Дельта Банк
" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом до відповідача вказуючи на те,
що 03.05.2007 року між ТОВ « Комерційний
Банк « Дельта » ( правонаступником
якого є ПАТ « Дельта Банк » ) та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-23051-030507, згідно з
умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит
у сумі 5000 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
договором. Відповідно до п.2.3 договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення
кредитної справи плату в розмірі 1% в
місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 5000 грн., про що свідчить
меморіальний ордер №15036852 від 03.05.2007
року та рахунок - фактура №У-1508 від
03.05.2007 року.

Станом на 14.03.2014 року в зв'язку з не
виконанням належним чином зобов'язання
за кредитним договором, відповідач має
заборгованість в сумі 3426,98 грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 3035,77 грн., заборгованості за
відсотками - 0,09 грн., заборгованості за
комісіями - 391,12 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
просив справу слухати у відсутності
представника банку, а позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, просив суд застосувати
позовну давність та у задоволенні
позову відмовити.

Судом встановлено.

03 травня 2007 року між ТОВ « Комерційний
Банк « Дельта » ( правонаступником
якого є ПАТ „ Дельта Банк " ) та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-23051-030507, згідно з
умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит
у сумі 4889,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
договором, а відповідач зобов'язувався
відповідно до п.2.3 договору за
користування кредитом сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01% в рік, а також за ведення кредитної
справи плату в розмірі 1% в місяць.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, тому станом на
14.03.2014 року має заборгованість в сумі
3426,98 грн.

Проаналізувавши розрахунок
заборгованості позичальника ОСОБА_1, що
міститься у матеріалах справи, суд
вважає, що право вимоги у Банку виникло
з часу прострочення відповідачем
чергового платежу у рахунок погашення
боргу за кредитним договором
№001-23051-030507 від 03.05.2007, тобто з квітня 2008
року. Позовна давність відповідно до
ст. 264 ЦК України з цього часу не
переривалася.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Сторони в кредитному договорі
не обумовили продовження строку
позовної давності.

Пункт 31 Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року роз'яснює, що:
«враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. Оскільки зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Таким чином, оскільки позивач
звернувся з вказаним позовом лише
21.05.2014р., тобто після спливу
встановленого відповідно до ст. 259 ЦК
України строку позовної давності,
клопотання про поновлення строку для
звернення з позовом до суду відсутнє,
суд вважає що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 256,257,259,264,267 ЦК України,
ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства „ Дельта Банк
" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції.

Суддя:
В. Л. Гудзенко