Провадження № 2/0202/1347/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді
при секретарі Котула
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення на предмет
Позивач у листопаді 2013 року звернувся
до суду із позовною заявою до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет застави. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на те, що відповідно до укладеного
договору № E/V № 2960 від 06.06.2007 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 43 000,00
дол. США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.06.2012 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір застави. Згідно договору
застави в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
відповідач надав в заставу рухоме
майно - автомобіль: KASSBOHRER, модель: SBC1024LM,
рік випуску: 1991, тип ТЗ: причіп бортовий
- Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, SREM, модель:
ROBUSTER, рік випуску: 1989, тип ТЗ: Н/причіп -
рефрижератор - Е, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, RENAULT,
модель: Premium, рік випуску: 1999, тип ТЗ:
сідловий тягач - Е, № кузова/шасі:
НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що
належить їй на праві власності. Крім
того, позивачем 20 жовтня 2010 року з
відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було
укладено договір поруки № 167.
Відповідачка порушила умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користуванням
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни, в зв'язку з чим за сумою
кредиту станом на 15.10.2013 року виникла
заборгованість у сумі 114 407,59 дол. США, що
відповідно до курсу НБУ складає 914 116
грн. 64 коп. Просив суд, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором здійснити вилучення
предмету застави та передати його у
заклад (володіння) позивачу, звернути
стягнення на предмет застави, стягнути
солідарно з відповідачів суму 10 000 грн.
00 коп., стягнути з відповідачки ОСОБА_1
сплачений судовий збір та стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 витрати на
юридичну допомогу у розмірі 3 200 грн. 00
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи наявна заява представника
позивача про те, що він просить
розглядати справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № E/V № 2960 від 06.06.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 43
000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.06.2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № E/V № 2960 від
06.06.2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір застави рухомого майна -
автомобіль: KASSBOHRER, модель: SBC1024LM, рік
випуску: 1991, тип ТЗ: причіп бортовий - Е,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, SREM, модель: ROBUSTER, рік
випуску: 1989, тип ТЗ: Н/причіп -
рефрижератор - Е, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, RENAULT,
модель: Premium, рік випуску: 1999, тип ТЗ:
сідловий тягач - Е, № кузова/шасі:
НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що
належить їй на праві власності. Крім
того, позивачем 20 жовтня 2010 року з
відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було
укладено договір поруки № 167, згідно
якого розмір відповідальності
Поручителя перед Кредитором
обмежується сумою у розмірі 10 000 грн. 00
коп., відповідно до яких останні є
солідарними відповідачами.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання. забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Так як відповідачка ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконував
належним чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у сумі 114 407,59 дол. США, що
відповідно до курсу НБУ складає 914 116
грн. 64 коп. тому суд вважає, що позивач
має право звернення стягнення на
Позовні вимоги в частині витребування
та передачі комплекту ключів та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу позивачу
задоволенню не підлягають, оскільки є
незаконними, крім того, вимоги ПАТ КБ
"Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000
грн. 00 коп. також задоволенню не
підлягають, оскільки регулюються
іншими нормами права та не можуть
розглядатись з даним предметом позову.
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»
щодо стягнення витрат на юридичну
допомогу задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не надано
підтвердження понесення вказаних
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 3 441
Керуючись Законом України «Про
заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № E/V № 2960 від 06.06.2007
року в сумі 114 407,59 дол. США, що
відповідно до курсу НБУ складає 914 116
грн. 64 коп., звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль: KASSBOHRER,
модель: SBC1024LM, рік випуску: 1991, тип ТЗ:
причіп бортовий - Е, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, SREM,
модель: ROBUSTER, рік випуску: 1989, тип ТЗ:
Н/причіп - рефрижератор - Е, №
кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, RENAULT, модель: Premium, рік
випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, №
кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний
номер: НОМЕР_7, що належить на праві
НОМЕР_1) шляхом опису та передачі
зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват
Банк» з правом його продажу ПАТ КБ
«Приват Банк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 3 441
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г.Зосименко