overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22ц/792/871/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонами.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 296/3549/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ
«БІМ-БУД про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та ТОВ
«БІМ-БУД» до ОСОБА_2 про визнання частини договору позики недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 червня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/3772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 02.10.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 345/2964/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата прва на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата прва на житло.

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2014 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ справи 361/5551/14-ц
№ провадження 2-н/361/626/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 372/3127/14-ц
Провадження № 2-1072/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 липня 2014 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2109/14-ц; 2/401/924/14 28.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою від 20 травня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15.07.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 363/579/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ ? частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ ? частки земельної ділянки в натурі

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини1 статті 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ ? частки земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 279/4615/14-а
Головуючий у 1-й інст. Ольшевська
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Овруцької державної податкової інспекції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишена без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду винесена відповідно до норм, встановлених КАС
України.

Ч.1.п.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1. ст. 291 ЦПК України судова палата у цивільних справах апеляційного загального суду є апеляційною інстанцією у цивільних справах.

Згідно положень ст.20 КАС України, судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів) переглядають апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року винесена в порядку адміністративного судочинства, за таких обставин дана цивільна справа не підлягає розгляду апеляційним судом Житомирської області, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 291,297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Овруцької державної податкової інспекції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України судові рішення місцевих адміністративних судів ( місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів) переглядають апеляційні адміністративні суди.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2471/14-ц

провадження у справі № 2/0285/956/14

27 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2473/14-ц

провадження у справі № 2/0285/957/14

27 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2444/14-ц

провадження № 6/0285/124/14

04 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

головуючого - судді Коцюби
О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Васьковського О.О. про оголошення боржника у розшук,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Васьковський О.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села
Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мотивуючі свої вимоги тією обставиною, що за місцем реєстрації боржник не проживає, вказане було встановлено виходом державного виконавця за адресою, де боржник зареєстрована.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, при цьому суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши виконавче провадження, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника, однак встановлено, що за місцем реєстрації
(село Олександрівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області) боржник ОСОБА_2 не мешкає, про що був складений відповідний акт від 20.06.2014 року. Крім цього боржник неодноразово змінювала прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2, із ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує. Станом на 23.06.2014 року борг за аліментами становить 27876 грн. 32 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є усі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Васьковського О.О. про оголошення боржника у розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Новоград-Волинському МВ УМВС України в
Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2376/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/76/14

27 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красилівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_1 - заявник у справі, звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю - ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заяви вказує, що у її свідоцтві про народження прізвище матері записано
«ОСОБА_2». У свідоцтві про смерть прізвище матері значиться «ОСОБА_2». У січні 2014 року вона звернулася до нотаріуса з метою отримати спадщину.
Державним нотаріусом, внаслідок відсутності документів, які підтверджували родинні відносини, було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. За таких обставин заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника прізвище, ім'я та по-батькові матері значиться «ОСОБА_2»
(а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть померла значиться «ОСОБА_2» (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 05.06.1982 року одружилася і замінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с. 4).

З пояснень заявника випливає, що її мати після одруження з ОСОБА_3 залишила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Після отримання паспорта громадянина
України прізвище зазначила «ОСОБА_2».

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та ж людина, і являлася матір'ю заявника ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, заявник
ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 При встановлені факту родинних відносин між заявником та її матір'ю, заявник отримає можливість прийняти спадщину.
Оскільки, заявник не має змоги встановити такий факт іншим шляхом, крім як у порядку звернення до суду з даною заявою, то суд заяву задовольняє та встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красилівська сільська рада
Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, та
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7511/14-ц 2/335/1775/2014

21 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд позовної заяви призначити на 12.30 год. 09.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко