Провадження № 2/331/641/14
№ 2-881/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі:
головуючого судді Мінасова В.В., при
секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МКС-Інвест» про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 02
квітня 2009 року між ВАТ АБ „Укргазбанк",
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова
компанія «МКС-Інвест» було укладено
кредитний договір № 8-V/2009 за умовами
якого позичальник отримав кредит в
сумі 11 975 000 грн. строком на 12 місяців зі
сплатою 20% річних. Відповідно до п. 1.2.
кредитного договору цільове
призначення кредиту - реструктуризація
кредитної заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором № 36-К/08-VIP від 21.11.2008
року. З метою забезпечення виконання
зобов'язання 03.04.2009 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №
б/н без оформлення заставної, за яким
він передав в іпотеку належне йому
нерухоме майно - нежиле приміщення, ХІ
підвалу та першого поверху літ. А-4,
загальною площею - 262,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

02.09.2010 року вказане майно придбав
ОСОБА_1 і 16.09.2010 року ним з банком було
укладено договір про внесення змін та
доповнень №1 до договору іпотеки без
оформлення заставної, за яким він
передав в іпотеку це нерухоме майно.

Станом на 21.09.2010 іпотекодавець не надав
банку доказів укладення договору
страхування предмету іпотеки, тому
повинен сплатити на користь банку
штраф за невиконання договору іпотеки
у розмірі 350 410,00 грн. згідно з п.4.2
договору

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань ТОВ «Фінансова компанія
«МКС-Інвест» свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує. Станом
на 16.09.2010 року заборгованість
позичальника за кредитним договором
складає 17 455 732,10 грн., з яких: 11 975 000,00
гривень - заборгованість по кредиту; 157
479,45 гривень - заборгованість по
процентах за період з 01.09.2010 року по
16.09.2010 року; 3 884 493,18 гривень -
заборгованість по процентах; 1 016 070,55
гривень - заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту; 422 688,92
гривень - заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів.

В подальшому позивач уточнював позовні
вимоги, зазначає, що станом на 21.05.2014
року заборгованість позичальника за
кредитним договором складає 33619835,93
грн., з яких: 11 975 000,00 гривень -
заборгованість по кредиту; 17043869,86
гривень - прострочена заборгованість
по процентах по 30.04.2014 року; 206691,78
гривень - прострочена заборгованість
по процентах з 01.05.2014 року по 21.05.2014
року; 2017869,52 гривень - заборгованість по
пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 2376404,77 гривень - заборгованість
по пені за несвоєчасну сплату
процентів

Тому позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути з відповідача штраф за
невиконання договору іпотеки у розмірі
350 410,00 грн. та судові витрати.

У судовому засідання представник
позивача наполягає на вимогах позову,
на підставах, викладених в ньому,

В судовому засіданні представник
відповідача позов визнав частково.
Пояснив, що предмет іпотеки в договорі
оцінений в суму 7008200 грн. Тому в цих
межах ОСОБА_1 й може відповідати. Також
заперечує проти стягнення суми штрафу,
оскільки відповідач предмет іпотеки
страхував. Проти інших сум
заборгованості за кредитним договором
не заперечує.

Представник 3-ї особи в судове
засідання повторно не з'явився. На
юридичну адресу 3-ї особи були
направлені повістки, які нею не
отримані.

Тому суд вважає, що 3-тю особу
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02 квітня 2009 року
між ВАТ АБ „Укргазбанк",
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова
компанія «МКС-Інвест» було укладено
кредитний договір № 8-V/2009 за умовами
якого позичальник отримав кредит в
сумі 11 975 000 грн. строком на 12 місяців зі
сплатою 20% річних. Відповідно до п. 1.2.
кредитного договору цільове
призначення кредиту - реструктуризація
кредитної заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором № 36-К/08-VIP від 21.11.2008
року. Пунктами 1.4.1 та 1.4.2. Кредитного
договору передбачено, що за
користування кредитом у межах
встановленого в п. 1.3 терміну
кредитування процентна ставка
встановлюється в розмірі 20 % (двадцять)
річних. При цьому, за користування
кредитом понад термін, визначений в п.
1.3 цього договору, процентна ставка
встановлюється в розмірі 30 % (тридцять)
річних. Пунктами 3.3.1. Кредитного
договору передбачено, що Позичальник
зобов'язується використовувати кредит
на зазначені в п. 1.2. дійсного Договору
цілі й забезпечити повернення
отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у
порядку та терміни, встановлені цим
договором.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного
договору Позичальник зобов'язується у
разі виникнення простроченої
заборгованості за кредитом, сплачувати
проценти за користування простроченим
кредитом, виходячи з процентної ставки,
встановленої п. 1.4.2. цього Договору,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості.

Отримання ТОВ «Фінансова компанія
«МКС-Інвест» кредитних коштів
підтверджується випискою по рахунку №
6.980 з 02.04.2009 по 25.11.2009.

Сума заборгованості за кредитним
договором підтверджується наданими до
позову розрахунками та визнана
відповідачем.

03.04.2009 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки № б/н без
оформлення заставної, за яким він
передав в іпотеку належне йому
нерухоме майно - нежиле приміщення, ХІ
підвалу та першого поверху літ. А-4,
загальною площею - 262,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.09.2010 було укладено договір про
внесення змін та доповнень №1 до
договору іпотеки без оформлення
заставної, за яким ОСОБА_1 передав в
іпотеку це нерухоме майно. Згідно з п.2.2.
договору сторонами узгоджена вартість
предмету іпотеки - 7008200 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки цей
договір забезпечує всі вимоги
Іпотекодержателя, які випливають з
кредитного договору №8-V/2009 від 02 квітня
2009 року. Відповідно до п. 2.1. Договору
іпотеки (зі змінами внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень №1) предметом іпотеки є:
нерухоме майно - нежиле приміщення, ХІ
підвалу та першого поверху літ. А-4,
загальною площею - 262,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(шістдесят), та належать Іпотекодавцю
на підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 02 вересня 2010 року ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, за
реєстровим № 3798, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 02
вересня 2010 року за номером №4097761, та
зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 03 вересня 2010 року за
реєстраційним номером 24084866, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно №27203724, виданим Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 03
вересня 2010 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки (зі
змінами внесеними Договором про
внесення змін та доповнень №1) за кожен
факт невиконання чи неналежне
виконання будь-якого з п.п. 3.3.1 - 3.3.8
цього Договору Іпотекодавець сплачує
на користь Іпотекодержателя штраф у
розмірі 5% від заставної вартості
предмета іпотеки.

Згідно з п.п. 3.3.6 Договору іпотеки
Іпотекодавець зобов'язаний на період
дії цього Договору застрахувати
предмет іпотеки за власний рахунок у
відповідності до внутрішніх
нормативних актів Банку та виконувати
всі умови кредитного та цього договору
при здійсненні страхування.

Листом від 28.03.2011 року ОСОБА_1
повідомлено банком про наявність
заборгованості, запропоновано її
погасити та попереджено про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки. Вказаний лист
направлено на його зареєстроване
місце проживання, але повернуто через
закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 33. Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 35. Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

З наданих відповідачем копій договорів
вбачається, що в 2010-2012 роках він
здійснював страхування предмета
іпотеки в ТДВ СК «Капітал іншурінс
груп». Вигоданабувачем в договорі
зазначений ПАТ АБ «Укргазбанк».

Оскільки умови договору про
страхування предмета іпотеки
відповідачем виконані, то вимоги про
стягнення суми штрафу задоволенню не
підлягають.

Суд не приймає заперечення відповідача
в частині того, що він повинен
відповідати тільки в межах узгодженої
вартості предмету іпотеки, оскільки за
умовами договору він забезпечує всі
вимоги іпотекодержателя за кредитними
зобов'язаннями позичальника.

Тому позов є доведеним, обґрунтованим і
підлягає задоволенню в частині
звернення стягнення на предмет

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215
ЦПК України, ст. 526, 549-551, 610-612, 624 ЦК
України, ст. 33,35 Закону України «Про
іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 8-V/2009 від 02.04.2009
року в розмірі 33619835,93 грн., з яких: 11 975
000,00 гривень - заборгованість по
кредиту; 17043869,86 гривень - прострочена
заборгованість по процентах по 30.04.2014
року; 206691,78 гривень - прострочена
заборгованість по процентах з 01.05.2014
року по 21.05.2014 року; 2017869,52 гривень -
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення кредиту; 2376404,77 гривень -
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме: нерухоме
майно - нежиле приміщення, ХІ підвалу та
першого поверху літ. А-4, загальною
площею - 262,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 у спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
предмета іпотеки для подальшої
реалізації у розмірі 7008200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» сплачений судовий
збір у розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь держави 1954 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Мінасов