У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2014 року Франківський районний суд
м. Львова, в складі :

головуючої - судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

в с т
а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, якою просить скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
відповідно до ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 02.04.2013 року
та ухвали Франківського районного суду
м. Львова від 05.06.2013 року.

В
обґрунтування заяви вказує, що Ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 02.06.2014 року закрито провадження у
справі № 465/794/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, Львівської міської
ради, Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю третіх осіб: приватного
нотаріуса ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на
квартиру, договору міни та договорів
купівлі-продажу. Проте, при
постановленні ухвали, судом не
вирішено питання щодо арешту на
квартиру, накладеного ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 02.04.2013 року на квартиру, що за
адресою: м. Львів вул. Бойчука 10/48., в
порядку забезпечення позову. З метою
належного виконання вимог ухвали,
05.06.2013 року судом було винесено ухвалу
про виправлення описки, якою внесено
доповнення до ухвали від 02.04.2013 року про
забезпечення позову.

В
судове засідання сторони по справі не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

У відповідності
до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
відсутності сторін без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до
ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження
у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

З огляду на вказане, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що дана заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в
:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у порядку
забезпечення позову на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 02.04.2013 року
та ухвали Франківського районного суду
м. Львова від 05.06.2013 року.

Копію ухвали направити у Франківський
ВДВС Львівського МУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали чи отримання копії такої.

Суддя:

Дячишин В.Ф.