СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/4335/14

Провадження № 2/243/1876/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим,
що вони з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року, від
шлюбу мають двох малолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній
час мешкають разом з матір'ю, та надалі
будуть мешкати з нею. Подружнє життя у
позивача з відповідачем не склалося,
оскільки між ними виникли
взаємонепорозуміння, через різні
погляди на життя постійно виникають
сварки, подружжя втратили повагу один
до одного, відповідач не бажає
перейматись проблемами сім'ї та дітей,
незважаючи увагу на той факт, що син
ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства,
відповідач байдуже ставиться до
дружини, зловживає спиртними напоями.
Шлюбні відносини припинені, позивач та
відповідач мешкають окремо один від
одного більше трьох місяців, спільне
господарство не ведуть, поновлення
відносин між сторонами неможливе.
Спору з приводу спільного майна
позивач та відповідач не мають. Спору з
приводу місця проживання дітей також
немає, позивач вважає, що діти повинні
проживати разом з нею. Позивач просить
суд розірвати шлюб, зареєстрований між
нею та відповідачем 12.08.2006 року у
виконкомі Райгородоцької селищної
ради Слов'янського району Донецької
області, залишити на її вихованні двох
малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу
прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити
без змін, а також стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати, в тому числі
витрати на правову допомогу в сумі 200,00
грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням розглядати справу
без її участі, наполягала на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу без його
участі, позовні вимоги визнав повністю,
не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

12.08.2006 року у виконкомі Райгородоцької
селищної ради Слов'янського району
Донецької області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий
запис № 20 від 12.08.2006 року). (а. с. 3)

Від шлюбу позивач та відповідач мають
двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 4, 5)

Відповідно до довідки № 842 від 19.09.2014
року, виданої Маяківським сільським
головою, позивач разом з малолітніми
дітьми ОСОБА_3 та Дар'єю мешкають окремо
від відповідача. (а. с. 6)

Позивач перебуває на обліку у
Слов'янському районному УСЗН та
отримує допомогу для дітей інвалідів.
(а. с. 7, 8, 9)

18.09.2014 позивачем на користь адвоката
ОСОБА_7 було сплачено 200,00 грн. за
надання правової допомоги. (а. с. 10)

Позивач разом з дітьми мешкають окремо
від відповідача, шлюбні відносини між
подружжям припинені, спільне
господарство не ведеться, примирення
неможливе.

Сторони втратили повагу один до одного
та сумісне життя в подальшому та
збереження сім'ї є недоцільним, сімейні
відносини припинені, примирення між
ними не відбулося. Спору про поділ
сумісного майна та місце проживання
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
немає.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних
відносин та причини припинення шлюбних
відносин, суд вважає, що вживати
заходів щодо примирення подружжя не
доцільно, оскільки це суперечить
моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з
урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги в частині розірвання шлюбу
підлягають задоволенню, оскільки
почуттів взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки у родині
немає, тобто морально-правові основи
шлюбу відсутні, заходи щодо примирення
подружжя та збереження родини
неможливі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відшкодування таких витрат
передбачено Законом України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», згідно з
яким розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Оскільки в даному випадку фахівець у
галузі права не приймав участі в
судових засіданнях, вимоги позивача
про стягнення витрат за надання
правової допомоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
понесені витрати по сплаті судового
збору повинні бути стягнуті з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
частково.

Розірвати шлюб, укладений 12 серпня 2006
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі
Райгородоцької селищної ради
Слов'янського району Донецької області
(актовий запис № 20 від 12.08.2006 року).

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у
матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача «ОСОБА_1» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
понесені витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
грн. 60 коп.)

В задоволенні решти частини позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення складено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного

І.М. Мінаєв