overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2079/14-ц
Провадження № 2/663/636/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 25 березня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідачка проживає сім'єю з іншим чоловіком. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив судові витрати стягнути з відповідачки.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 березня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району
Херсонської області, актовий запис № 02
(а.с.3).

Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад півроку, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні.

За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст..88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 2013 року виконавчим комітетом
Красненської сільської ради
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Скадовським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
К. М. Шульга
Ухвала

про відкриття наказного провадження

« 01» серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук
Справа № 703/3805/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Номер провадження 2/522/9128/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10:00» на 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

20.10.2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть від 11.03.2013 року, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді Черкаської районної державної нотаріальної контори від 17.07.2013 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, про фактичне прийняття спадщини спадкоємцями нотаріальній конторі невідомо.

Представник позивача Кругляк Н.О. в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2014р. о 10-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2014 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1306/14 12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 01.06.2014 року в сумі 404,31 грн., інфляційних збитків в сумі 39,44 грн. та три відсотки річних у розмірі 06,90 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" інфляційних збитків в сумі 39,44 грн. та три відсотки річних у розмірі 06,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10805/14-ц

Пров. №2-н/668/1306/14

12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2014 р. суддя
Сторожинецького районного суду Дячук
О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу без додержання вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: позивач при поданні позовної заяви не зіслався на докази, на підставі чого він сплатив судовий збір у розмірі 236.71грн., оскільки позивач повинен був сплатити судовий збір згідно ставок
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом та визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом та визнання права власності на будівельні матеріали.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом та визнання права власності на будівельні матеріали та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Відповідачам до 20.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/553/14-ц
Провадження № 2-сз/670/2/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року до Віньковецького районного суду із заявою звернулася
ОСОБА_1. В заяві вказує, що ухвалою
Віньковецького районного суду від 24.07.2014 року їй повернуто позовну заяву з додатками в зв'язку з непідсудністю справи Віньковецькому районному суду, просить повернути їй сплачену суму судового збору, а саме 243,60 грн..

Встановлено, що ухвалою Віньковецького районного суду від 24.07.2014 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву з додатками по справі №670/553/14-ц, провадження № 2/670/184/14 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з непідсудністю справи
Віньковецькому районному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.83 ЦПК України, а також ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.79 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, слід повернути заявнику судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції 17387.825.1 від 18.07.2014 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.83, ст. 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати відділення Державного казначейства у Віньковецькому районі
Хмельницької області повернути ОСОБА_1 згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» із бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції 17387.825.1 від 18.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 307/3546/14-ц
Провадження № 2/307/1558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2003 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 1.
Шлюб між ними зареєстрований у
Топчинської сільської ради. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач безпричинно ображав її, не поважав її як дружину, вживав спиртні напої, бив її, разом не проживають більше восьми місяців. На даний час вона має намір створити іншу сім'ю. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом вісім місяців, позивачка має намір створити іншу сім'ю, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Топчинської сільської ради, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2014р. о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2014р. о 10-30 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши і відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громіської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача
Громівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки згідно ст.121ч 2
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги по усуненню недоліків, заява вважається не поданою і повертається позивачеві .

Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Громівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали та повернути матеріали справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.