overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3759/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 20 серпня 2014 року о 15.30 год..

Відповідачу до 20.08.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Cправа № 156/904/14-ц
№ провадження 2/156/249/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іваничівської районної організації
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Іваничівської районної організації
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/904/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівської районної організації
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди..

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.08.2014 об 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/482/14-ц
№ провадження 2/160/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 29 липня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 317/3527/14-ц
№/п 2-н/317/78/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Біленьке”,
Біленьке, вул. Леніна, 20 Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2 996,46 грн. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: підприємства „Біленьке”,
Біленьке, вул. Леніна, 20 Запорізького району Запорізької області, р/р № заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 996 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: підприємства „Біленьке”,
Біленьке, вул. Леніна, 20 Запорізького району Запорізької області, р/р № витрати по оплаті судового збору в
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______”
____________________ 20____ року.
Строк пред’явлення до виконання до
„____”__________________20____року.
Суддя                    ________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 317/4193/14-ц
№/п 2-во/317/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгаз ова Р.В.,

при секретарі
Балковій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області по справі № 317/2221/14-ц №/п 2/317/1128/2014 за позовом прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Опікунська рада при виконавчому комітеті
Кушугумської сільської ради
Запорізького району, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області було винесено заочне рішення, за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах дитини - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Опікунська рада при виконавчому комітеті Кушугумської сільської ради Запорізького району,
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

В тексті рішення, було допущено описку, а саме: помилково не вірно вказано прізвище дитини, в інтересах якої було заявлено позов, прізвище відповідачки та прізвище третьої особи, замість
«Різниченко», помилково було вказано
«Різніченко».

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Запорізького районного суду
Запорізької області від 02.09.2014 року, по цивільній справі № 317/2221/14-ц №/п 2/317/1128/2014 за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах дитини - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Опікунська рада при виконавчому комітеті Кушугумської сільської ради Запорізького району,
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

У тексті рішення вказати вірно прізвище дитини, в інтересах якої було заявлено позов, прізвище відповідачки та прізвище третьої особи:
«Різниченко», замість раніше не вірно зазначеного «Різніченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В.Мін газов
№1
Справа
Провадження 2-н/165/306/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1841/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

05.08.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9413/14-ц

Пров. №2-с/668/202/14

12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 15.08.2014 року на 08.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 161/3842/14-ц
Провадження № 2/161/1719/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Довжик Н.М.

з участю представників позивача - Мандзюка Б.Ю., Семенюка О.М.,

відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі відокремленого підрозділу -
Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 125, 128,129 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати гуртожитку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі відокремленого підрозділу -
Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-1171/11 рік номер провадження 2-во/695/22/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Під час виготовлення та оформлення рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено рік реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, сторони зареєстрували шлюбу 02.06.2007 року у Піщанській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 6.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 29.09.2011 року по справі № 2-1171/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2007 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району,
Черкаської області за актовим записом № 6.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. О. Таратін
Справа № 161/888/14-ц
Провадження № 2/161/996/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України на підставі ст.ст. 57, 60 - 62, 69 - 71
СК України, ст.ст. 358, 372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1

Встановити порядок користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 15,3 м.кв., а ОСОБА_3 кімнату площею 12,9 м.кв., коридор ванну кімнату та кухню залишити у спільному користуванні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2

В решті позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки в майні подружжя, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
(одну другу) частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3123/14-ц рік номер провадження 2-о/695/103/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи призначити на 04 серпня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро, боржники в Донецькій області зареєстрованими не значаться.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заяву про видачу судового наказу, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись ч. 1 ст.97, 109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, повернути ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розяснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржників.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№48
Справа
Провадження 2/165/495/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1920/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка