Справа № 367/3663/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Тарасюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним
представником якої є ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Бучанської міської ради про виселення,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
17 березня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №013-2008-669, в
забезпечення виконання зобов'язань за
яким між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1
17 березня 2008 року укладено Договір
іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в
іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 (далі - квартира, предмет
іпотеки). Зазначають, що в зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору,
на підставі виконавчого напису №180 від
16.02.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом було звернуто стягнення на
предмет іпотеки. 10 червня 2001 року ПАТ
«Універсал Банк» придбав на прилюдних
торгах предмет іпотеки та отримав
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 18.10.2012 року.
Зазначають, що Відповідачі
зареєстровані та проживають в
квартирі, яка на праві власності
належить ПАТ «Універсал Банк» та
відмовляються з неї виселятися.

В зв'язку з вище викладеним, просили
виселити без надання іншого житла
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2),
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, з
квартири АДРЕСА_1; позбавити ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, права користування
квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не
чинити перешкод ПАТ «Універсал Банк» у
користуванні та розпорядженні своєю
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, в
т.ч. шляхом надання безперешкодного
доступу.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, позов підтримала,
просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судове засідання з'явився, позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути дану справу у їх
відсутності та ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Третя особа не направила в судове
засідання свого представника, про час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином. До суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу за їх відсутності, проти
задоволення позову заперечують.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши по справі письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17
березня 2008 року між ВАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №013-2008-669
(а.с.6-8), в забезпечення виконання
зобов'язань за яким між ВАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 17 березня 2008 року
укладено Договір іпотеки, за яким
ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (далі
- квартира, предмет іпотеки) (а.с.9-10).
Судом встановлено, що в зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору,
на підставі виконавчого напису №180 від
16.02.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом було звернуто стягнення на
предмет іпотеки. 10 червня 2001 року ПАТ
«Універсал Банк» придбав на прилюдних
торгах предмет іпотеки та отримав
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 18.10.2012 року
(а.с.11-14). Судом встановлено, що
Відповідачі зареєстровані та
проживають в квартирі, яка на праві
власності належить ПАТ «Універсал
Банк» (а.с.45, 19) та відмовляються з неї
виселятися (а.с.17-19).

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.
Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення. Постійне жиле приміщення,
що надається особі, яку виселяють,
повинно бути зазначено в рішенні суду.
Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що
були придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення, є підставою для надання
цим громадянам жилих приміщень з
фондів житла для тимчасового
проживання відповідно до статті 132-2
цього Кодексу. Відсутність жилих
приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання або відмова у
їх наданні з підстав, встановлених
статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне
припинення виселення громадянина з
жилого приміщення, яке є предметом
іпотеки, у порядку, встановленому
частиною третьою цієї статті.

Оскільки Відповідачі проживають та
зареєстровані в квартирі, яка на праві
приватної власності належить Позивачу,
суд задовольняє позовну заяву в
повному обсязі.

Наведені обставини стверджуються
копією Договору іпотеки від 17.03.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в
реєстрі за №874, копією свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів від
18.10.2012 року, копією актів про
відсутність доступу від 21.10.2013 року та
від 16.05.2014 року, оригіналом довідки КП
«БУЖКГ» №1617/1 від 05.08.2014 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. 109 ЖК України, керуючись
ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57-60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити без надання іншого житла
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2),
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, з
квартири АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, права
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити перешкод ПАТ
«Універсал Банк» у користуванні та
розпорядженні своєю власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1, в т.ч. шляхом надання
безперешкодного доступу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов