overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/894/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2012 року по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги стороні у справі.

3. Надати строк до 19 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №266/3139/14-ц
Провадження№ 2/266/1020/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати - ОСОБА_2, в графі батько - ОСОБА_3, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до роз'яснень п. 9 постанови
№11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, п. 5 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2264/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4839,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Комунальник» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати останню укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(розробленого на основі типового), стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4839,13 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1, тривалий час користується наданими позивачем послугами, а тому зобов'язаний щомісячно вносити за них плату; однак в порушення норм Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» вчасно за надані послуги не розраховувався, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі позову, яку позивач просить з нього стягнути; окрім того, не зважаючи на повідомлення про необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, відповідач до позивача для укладання договору не з'явився.

Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач про причин неявки не повідомив.

Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи та забезпечення права відповідача на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.08.2014 року о 10:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Позивачу до 11.08.2014 року подати суду відомості про те, хто є уповноваженим власником (основним квартиронаймачем)
АДРЕСА_1, і на кого саме відкрито особовий рахунок по сплаті комунальних платежів.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Макіївка, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м.
Харцизьк, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Харцизьк, ІПН
НОМЕР_3, на користь ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який обласне управління АТ Ощадбанк м. заборгованості за отримані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р. в сумі 772,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який обласне управління АТ Ощадбанк м. повернення судового збору в сумі 40,60
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа № 286/3021/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до Приватного підприємства
«Приват Ліс Сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить стягнути з відповідачів: ПП «Приват Ліс
Сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за договором кредитної лінії № 79 від 28.01.2013 року в сумі 21686,96 грн., в тому числі: прострочений кредит - 21007,85 грн., прострочені відсотки - 437,62 грн., пеня - 241,49 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачами були укладені договір кредитної лінії № 79 від 28.01.2013 року та договори поруки №79 від 28.01.2013 року, однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а також внесення суми судового збору, сплаченого банком при подачі позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного підприємства «Приват Ліс Сервіс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5191/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1013/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особі служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги стороні у справі.

3. Надати строк до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 661/1991/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко C.B., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Новокаховським
МС УДМС України в Херсонській області, відповідач по справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище на
«ОСОБА_1», зареєстрованою на території Новокаховської міської ради
Херсонської області не значиться, оскільки її знято з реєстрації 09.07.2008 року до м. Данківці, Чернивецької області.

Відповідно до довідки Хотинського РС
УДМС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою на території Хотинської районної ради
Чернівецької області не значиться, оскільки її знято з реєстрації 17.08.2010 року до с. Мар'янівка, Каховського району, Чернівецької області.

Як вбачається з довідки Каховського РС
УДМС України в Херсонській області
ОСОБА_1, яка змінила прізвище на
«ОСОБА_1», зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для звернення за підсудністю до Каховського районного суду Херсонської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН
КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН
КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 21.08.2014 року о 15.10 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа №607/9426/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.405 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Ухвалою судді від 13.06.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.405 ЦПК
України, зокрема, заявником не вказано про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, для якої мети необхідне їх поновлення.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р. Справа №607/9975/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітнього
ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 24.06.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. Справа №607/18745/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого
Стельмащука П.Я.

- народних засідателі
Кіцану А.Л., Галашин М.О.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2014року по справі за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 05.05.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що у даному рішенні допущена описка, що унеможливило виконання даного рішення, а саме допущено описку у всьому тексті рішення суду, а саме допущено описку в по-батькові ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», а також номер квартири зазначено невірно, замість
НОМЕР_1 повинно бути НОМЕР_2.

Судом встановлено, що 05.05.2014р.
Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення по справі за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

У вказаному рішенні допущено описку, а саме у тексті рішенні зазначено по-батькові ОСОБА_2, замість
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», .

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 по - батькові ОСОБА_2 значить «ОСОБА_2».

З вищенаведеного випливає, що у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2014р. допущено описку, яку слід виправити, вказавши по-батькові ОСОБА_2, замість
«ОСОБА_2» - «ОСОБА_2», номер квартири замість НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2014року по справі за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши по-батькові ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2» -
«ОСОБА_2», номер квартири замість
НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук