overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1008/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/32/14

22 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.

народних засідателів Копач Г.А.,
Гуцалюк Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати її рідну сестру,
ОСОБА_2, недієздатною.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, у якій свою заяву підтримує, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав.

Встановлено, що заявник є рідною сестрою хворої ОСОБА_2

ОСОБА_2 з дитинства страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку. З приводу даного захворювання в 1987 році визнана інвалідом ІІ групи дитинства довічно.
ОСОБА_2 в силу наявних у неї психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини стверджуються актом судово-психіатричної експертизи за № 324-2014 від 12.08.2014 року (а.с. 25-27).

Виконком Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району надав подання від 09.09.2014 року, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_2 її сестру -ОСОБА_1 (а.с. 35)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-215, 236-241
ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючу за адресою: с. Жеребилівка,
Новоград-Волинський район, Житомирська область, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сестру - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба

Народні засідателі:
Г.А. Копач

Р.Г. Гуцалюк
Провадження № 2-н/344/1529/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5440,76 грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія", що знаходиться за адресою: заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 5440 (п"ять тисяч чотириста сорок) грн. 76 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
Україна, АДРЕСА_1 на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", що
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №303/5057/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи:
Мукачівський РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи:
Мукачівський РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданою заявою позивач просить суд в порядку ст.ст. 152, 153 ЦПК
України зупинити стягнення вчиненого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20.06.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1390, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» земельної ділянки та незавершеного будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №1390 від 20.06.2014 року, що здійснюється згідно ВП №44080612 від 17.07.2014 року, про звернення стягнення, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» предмету іпотеки земельної ділянки, площею 0,03 га, кадастровий номер :200:005:0671, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для здійснення підприємницької діяльності та незавершене будівництвом кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (ступінь готовності 91,9%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності 1/2 частина
ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати у РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2604/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за №2/465/2604/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 18 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.08.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 461/9202/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 22.08.2014 року о 12.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3724/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 серпня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/487/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко И.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В

18.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2013 року за позовом Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" " до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги.

В заяві він вказав, що при ухваленні рішення Заводського районного суду судом не вірно застосований тариф по оплаті за житлово- комунальні послуги , а саме застосовано завищений тариф та не враховано соціальну незахищеність населення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено , що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2013 року позов
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги було задоволено повністю.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" 3081 грн. 48 коп. заборгованості та судові витрати.

В апеляційному порядку судове рішення не переглядалось.

При розгляді справи та ухваленні судом рішення , обставини, які містяться в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом перевірялись.

Посилання заявника на обставини , вказані в його заяві не впливають на правильність висновків рішення суду.

Інших фактичних даних, що в установленому законом порядку спростовували б факти, покладені в основу судового рішення , та які б вплинули на юридичну оцінку цих обставин , здійснену судом, заявник суду не надав.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 361 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2013 р. у зв*язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя

Ж.П.Павлова
Справа № 449/47/14
Головуючий у 1 інстанції: Савчак
Провадження № 22-ц/783/5447/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Кредитної спілки "Орізон" на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Кредитної спілки
"Орізон" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки "Орізон" на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2312/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області щодо закінчення виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2014 Білозерський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 27.06.2014 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області щодо закінчення виконавчого провадження .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2312/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 28 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні,-

встановила:

28 квітня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 28 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії № 1-а з посиланням на справу 22ц/791/2070/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.П.Воронцова
Провадження № 2-н/344/1532/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4889,88 грн. за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", що
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, послуги з централізованого опалення в розмірі 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев"ять) грн. 88 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія", що знаходиться за адресою: судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК