ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 серпня2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області:

під головуванням судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Фастівського міськрайонного суду від 25
липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням 25 липня 2014 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відібрання дитини
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що він не зміг
з"явитися до суду так, як перебував на
лікуванні та судом не були взяті до
уваги надані ним докази. Вважає, заочне
рішення підлягає перегляду.

Представник заявника суду
пояснила, що прийняте рішення є
незаконним так, як прийняте без
відповідача і представника органу
опіки та піклування, а також на даний
час виникли нові обставини, які
необхідно взяти до уваги при винесені
даного рішення. Просить заочне рішення
скасувати та переглянути.

Позивач та його представник в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечували і суду пояснили, що
відповідач надав докази які вже були
оціненні судом при винесені рішення
про визначення місця проживання
дитини. Також, у відповідача була
можливість надати до суду свої
заперечення стосовно позову з
належними доказами. При розгляді даної
заяви відповідачем не надано доказів
які мають істотне значення для
вирішення справи. Просять суд заочне
рішення залишити без змін.

Заслухавши учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Так, з матеріалів справи
вбачається, 25 липня 2014 року прийнято
заочне рішення в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання
малолітньої дитини. Прийнятим рішенням
позовні вимоги задоволенні в повному
обсязі.

Як вбачається з матеріалів
справи, вперше справа була призначена
до розгляду на 21 липня 2014 року.
Відповідач в судове засідання не
з"явився подавши до суду заяву про
перенесення розгляду справи до
вирішення питання в службі по справах
дітей за його заявою про доцільність
проживання малолітньої дитини з ним. На
судове засідання 25 липня 20014 року
відповідач не з"явився про час слухання
справи повідомлений вчасно та належним
чином про причини неявки суду не
повідомив. Врахувавши надані письмові
матеріали, заслухавши позивача та його
представника з посиланням на докази,
суд вврахував неявку відповідача
безповажною та прийняв заочне рішення.

Виходячі з пояснень заявника та
його представника вони не погоджуються
з принятим рішенням в зв"язку з
порушенням судом, при його прийнятті,
норм процесуального права, а саме не
були залученні представники органу
опіки та піклування та на даний час
виникли нововиявлені обставини які
можуть вплинути на прийняте рішення.

Разом з тим, відповідачем були
надані суду докази, які були предметом
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя служба у
справах дітей Фастівського
міськвиконкому про визначення місця
проживання дитини і даним доказам суд
надав оцінку при прийнятті рішення у
вказаній справі (висновок експерта,
висновок органу опіки та піклування і
т.д.).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовими
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Предметом даного позову є
невиконання зі сторони відповідача
рішення суду. Будь-яких доказів, які
підтвердили поважність невиконання
вказаного рішення відповідачем суду не
надано.

Відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити правомірність як до початку
слухання справи (надати суду
заперечення з належними доказами) так і
вході слухання справи.

Посилання відповідача на те, що
він перебував на лікуванні і немав
можливості з"явитися до суду, не може
визнатись судом, як поважною підставою
так, як спростовується його поясненням
та не наданням належних доказів. Суд, не
може взяти до уваги як належний та
допустимий доказ, надану відповідачем
довідку так, як вона, не містить всіх
необхідних реквізитів передбачених
законом та не підтверджує фактів, які
зазначив відповідач.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення відповідач не надав
доказів, які б мали істотне значення
для вирішення справи. Заочне рішення
ним оскаржується по суті.

Також, надавши та пославшись у
своїх запереченнях на довідку про
проживання дитини з ним, тим самим
підтвердив, що рішення суду від 18
грудня 2013 року про визначення місця
проживання дитини, ним не виконано.

Обставини, на які посилається
представник відповідача зазначивши їх
нововиявленими не можуть бути прийняті
судом при розгляді даної справи і є
предметом іншої категорії справ.

За таких обставин, суд, оцінюючи
зібрані у справі сукупні докази,
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення безпідставна, не грунтується
на чинному законодавстві і підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Фастівського
міськрайонного суду від 25 липня 2014 року
залишити без задоволення.

Ухваламоже бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

СУДДЯ
Г.В.Соловей