Справа № 346/3293/14-ц
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломиї
справу за позовом Акціонерного
товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про звернення
стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду позовом, 11 вересня 2014 р. подав до
суду заяву про зміну позовних вимог.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2007
року між Банком «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1432
pv3-07 на підставі якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі -
25 000 (двадцять п»ять) тисяч дол. США в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності з оплатою за
процентними ставками, встановленими
Договором та строком дії до 15 серпня 2022
року.

У зв»язку із порушенням ОСОБА_1
взятих на себе зобов»язань щодо
строків повернення кредитних коштів,
банком подано до суду позовну заяву про
примусове стягнення заборгованості за
кредитним договором і 05.02.2014 р.
Коломийським міськрайонним судом
постановлено рішення, яким позов
задоволено та ухвалено стягнути з
позичальника та його поручителя
заборгованість у сумі - 187 183, 19 грн.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором АТ
Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1,
уклали договір іпотеки, посвідчений
16.08.2007 р. приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, згідно якого в іпотеку
передано нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,3
м.кв., житловою площею 18, 9 м.кв.

Відповідно до п.4 іпотечного договору
передбачено, що він укладений з метою
забезпечення виконання зобов»язання,
що виникли у позичальника на підставі
кредитного договору №1432 pv3-07від 15.08.2007
р., за яким ОСОБА_1 зобов»язується перед
іпотекодержателем повернути у строк до
15 серпня 2022 р. кредитні кошти у розмірі
25000, 00 дол. США, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами, а
також можливі суми пені, штрафів та
інших платежів, передбачених кредитним
договором.

В п..8.1.8 договору іпотеки передбачено
обов»язок іпотекодавця не здійснювати
реконструкції предмету іпотеки без
письмового дозволу іпотекодержателя.

Іпотекодавець ОСОБА_1 жодним чином не
повідомила позивача про проведення
реконструкції квартири, зміни
цільового її призначення та
облаштування магазину і зареєструвала
у 2008 р. право власності на комерційне
приміщення по АДРЕСА_1, заг. площею 40,4
кв.м. Всі зроблені іпотекодавцем в
період дії іпотечного договору дії
щодо поліпшення, реконструкційні
роботи, інші доробки, тощо автоматично
стають предметом договору іпотеки і не
потребують внесення змін до цього
договору.

В силу приписів статті 5 Закону
України «Про іпотеку» та ст. 576 ЦК
України предметом застави (іпотеки)
може бути майно, яке належить
заставодавцю (іпотекодавцю) або буде
йому належати у майбутньому, за умови
документального підтвердження
іпотекодавцем права власності на таке
майно.

Зі змісту договору іпотеки вбачається,
що його предметом була нерухомість з
відповідними зовнішніми та
внутрішніми параметрами. При
реконструкції ні нового будівництва,
ні створення в інший спосіб нового
об»єкту не було, а відбулася тільки
перереєстрація цього нерухомого майна
з житлового фонду в нежитловий.

Тому, просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1432 pv3-07, що був укладений 15.08.2007 р. між
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1
звернути стягнення на предмет іпотеки,
зокрема на комерційне приміщення по
АДРЕСА_1, загальною площею - 40,4 м.кв.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак подав
заяву, в якій просить слухати справу у
його відсутності. Позовні вимоги в
зміненому вигляді підтримує повністю.

Проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча повідомлялася про
час і місце судового розгляду, про
причини неявки не повідомила, а тому,
суд вважає за можливе слухати справу за
наявних доказів в заочному порядку.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з»явився, хоча
повідомлявся про час місце судового
розгляду.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа зобов"язується надати грошові
кошти (кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

15 серпня 2007 року між Банком «Фінанси
та Кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №1432 pv3-07 на підставі
якого Банк надав позичальнику кредитні
кошти в розмірі - 25 000 (двадцять п»ять)
тисяч дол. США в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності з
оплатою за процентними ставками,
встановленими Договором та строком дії
до 15 серпня 2022 року.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором АТ Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, уклали
договір іпотеки, посвідчений 16.08.2007 р.
приватним нотаріусом Коломийського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
згідно якого в іпотеку передано
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 м.кв.,
житловою площею 18, 9 м.кв. В п. .8.1.8
договору іпотеки передбачено
обов»язок іпотекодавця не здійснювати
реконструкції предмету іпотеки без
письмового дозволу іпотекодержателя.

Іпотекодавець ОСОБА_1 не повідомила
позивача про проведення реконструкції
квартири, зміни цільового її
призначення та облаштування магазину і
зареєструвала у 2008 р. право власності
на комерційне приміщення по АДРЕСА_1,
заг. площею 40,4 кв.м.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлений законом строк.
Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов»язання,
забезпеченого заставою
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов»язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв»язку із пред»явленням вимогами,
якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 590 ч.1,2 ЦК
України звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов»язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

В силу приписів статті 5 Закону
України «Про іпотеку» та ст. 576 ЦК
України предметом застави (іпотеки)
може бути майно, яке належить
заставодавцю (іпотекодавцю) або буде
йому належати у майбутньому, за умови
документального підтвердження
іпотекодавцем права власності на таке
майно.

05.02.2014 р. Коломийським міськрайонним
судом постановлено рішення, яким позов
задоволено Акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» та ухвалено
стягнути з відповідача та його
поручителя заборгованість по
кредитному договору у сумі - 187 183, 19 грн.
Тому, суд приходить до висновку, що в
рахунок даної заборгованості слід
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: комерційне приміщення по
АДРЕСА_1, загальною площею - 40,4 м.кв., що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жит.
АДРЕСА_2. Способом реалізації предмету
іпотеки визначити - реалізацію шляхом
проведення прилюдних торгів із
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

На підставі ст. 572, 574, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК
України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 224-229,
217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості,
згідно кредитного договору № 1432 pv3-07, що
був укладений 15.08.2007 р. між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, в сумі
187183 грн. 19 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: комерційне
приміщення по АДРЕСА_1, загальною
площею - 40,4 м.кв., що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_2.

Способом реалізації предмету іпотеки
визначити - реалізацію шляхом
проведення прилюдних торгів із
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з відповідача: ОСОБА_1 на
користь Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - 243 грн. 60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою

відповідача, яка може бути поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд після проголошення
рішення суду, або отримання копії
повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.