Справа №464/7082/14-ц
пр № 6/464/145/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної
С.З

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши матеріали подання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабак В.Я. про визначення
частки боржника,-

в с т а н о в и в:

начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області Цабак В.Я. звернувся до суду з
поданням в якому просить визначити
частку у спільній сумісній власності в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить
боржникові ОСОБА_2, як співвласнику. В
обгрунтування подання покликається на
те, що відділені перебуває виконавче
провадження № 31638257 з виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 23.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Фольксбанк» боргу за
кредитним договором № КF 52427 від 22.09.2008р.
в розмірі 49 916 дол.США, що в гривневому
еквіваленті становить 398 504,39 грн.
Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконується. В результаті
проведених державним виконавцем
заходів встановлено, що боржнику на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Державний
виконавець просить виділити його
частку у вказаному нерухомому майні
для подальшого звернення на неї
стягнення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
розгляду подання. У зв'язку з неявкою
сторін фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання та
оглянувши матеріали цивільних справ,
суд прийшов до висновку, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
на належне боржникові інше майно, за
винятком майна, на яке згідно з законом
не може бути накладено стягнення.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 23.12.2011р. вирішено стягнути
з ОСОБА_2 в межах вартості майна,
одержаного в спадщину, на користь ПАТ
«Фольксбанк» боргу за кредитним
договором № КF 48176 від 01.04.2008р. в розмірі
22 641,56 грн.; ОСОБА_2 в межах вартості
майна, одержаного в спадщину, на
користь ПАТ «Фольксбанк» боргу за
кредитним договором № КF 52427 від 22.09.2008р.
в розмірі 49 916 дол.США, що в гривневому
еквіваленті становить 398 504,39 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Фольксбанк» судовий збір в розмірі 2 823
грн. Вказане рішення набрало законної
сили, у зв'язку із чим 03.02.2012р.
Сихівським районним судом м.Львова
було видано виконавчий лист № 2-2633/11.
Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 11.02.2013р. № 464/1048/13-ц замінено
стягувача із ПАТ «Фольксбанк» на ИзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» у виконавчому
провадженні відкритому Сихівським
ВДВС ЛМУЮ на підставі виконавчих
листів № 2-2633/11 від 03.02.2012р. виданих
Сихівським районним судом м.Львова.

Як вбачається із матеріалів подання
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» вживались заходи щодо
виконання вказаного рішень суду, однак,
таке боржником добровільно не
виконано. Відповідно до постанови
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області про передачу виконавчого
провадження від 18.04.2014р. - матеріали
даного виконавчого провадження
передано до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області. Постановою заступника
начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області № 31638257 від 29.04.2014р. зазначене
виконавче провадження прийнято до
виконання.

Згідно інформаційно довідки ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» № 35443223, встановлено що
боржнику ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
квартиру № С-02611 від 01.09.2004р. (бланк
серії САА № 182735).

Враховуючи зазначене, а також те, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, неможливість вжиття
державним виконавцем інших заходів
спрямованих на виконання рішення суду,
суд приходить до висновку про
необхідність виділу частки боржника в
майні, що належить йому спільно з
іншими особами - квартирі АДРЕСА_1.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та
відсутність обставин, які б свідчили
про необхідність відступу від рівності
часток, суд вважає, що за боржником
ОСОБА_2 слід визначити 1/5 частку у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу
України та керуючись ст.ст. 197, 379
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/5 частку у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу - протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуюча: