У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної
адміністрації Київської області,
Служба у справах дітей Рубіжанської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено за
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених судових рішень з посиланням
на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для відмови у
задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 11 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах
дітей Києво-Святошинської районної
адміністрації Київської області,
Служба у справах дітей Рубіжанської
міської ради про позбавлення
батьківських прав за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 червня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня