Справа № 452/1561/14-ц
У х в а л а

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 серпня 2014 року
м. Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю:
представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом; зустрічні позови
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на
проживання і користування житловим
будинком та вселення; ОСОБА_4 до
Самбірської міської ради Львівської
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, визнання
недійсним Свідоцтва про право
власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа, де
первинним був заявлений позов ОСОБА_3
10.06.2013 року, а в наступному 01.04.14р.
зустрічний позов ОСОБА_4, а також
передано для вирішення питання про
об'єднання згідно ухвали суду від 11.06.2014
року ще один позов ОСОБА_4

Тривалий час спір перебуває у
провадженні суду та жодного разу на
виклик не з'являвся відповідач ОСОБА_4,
про що у цивільній справі маються
документальні підтвердження. Востаннє
18.06.2014 року на виклик до місцевого суду
відповідач не з'явився, причину неявки
суд не повідомив, а представник за
довіреністю ОСОБА_2 ствердила про його
особливі умови праці та можливість
прибути на виклик до суду на
сьогоднішній день; однаково
зобов'язалась повідомити
представника-адвоката, оскільки із
відповідачем мають намір скористатись
правовою допомогою.

08.08.14р. черговий раз до місцевого суду
надійшла заява від ОСОБА_4 про
перенесення судового засідання через
перебування адвоката у відпустці,
однак 18.06.14р. про це було попереджено на
звернення представника позивача
ОСОБА_1; доказів поважності причини
відкладення відповідач ОСОБА_4 суду не
надав, із заявою про розгляд справи у
його відсутності не звертався.

Таким чином у силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України
суд визнає, що позивач, - за власними
двома зустрічними позовами, - повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
регламентовано, що суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу,
у разі першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними, - що місцевим
судом 18.06.2014 року було виконано за
останньою позовною вимогою позивача
ОСОБА_4 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету, визнання недійсним Свідоцтва
про право власності на будинок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Тому зустрічні позови ОСОБА_4 про
визнання права на проживання і
користування житловим будинком та
вселення; про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету, визнання недійсним Свідоцтва
про право власності на будинок
підлягають залишенню без розгляду, а
цивільну справу слід розглядати за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом із участю
представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у
цивільній справі №2/452/31/2014, 452/1899/13-ц про
визнання права на проживання і
користування житловим будинком та
вселення; ОСОБА_4 до Самбірської
міської ради Львівської області,
ОСОБА_3 у цивільній справі №452/1561/14-ц,
2/452/597/2014 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету, визнання недійсним Свідоцтва
про право власності на будинок
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяв без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи
№2/452/31/2014, 452/1899/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а позивачем
ОСОБА_4 протягом цього ж строку із дня
отримання її копії.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан