Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2488/14
у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М.Письменного
О.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який представляє інтереси ОСОБА_3 на
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07.08.2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на
період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на період навчання дитини.

В обґрунтування позову позивачка
вказує, що шлюб між нею та відповідачем
розірвано, мають доньку, ОСОБА_5, 1994 року
народження, яка після розірвання шлюбу
постійно проживала з позивачкою та
перебувала на її повному утриманні.
Після закінчення загальноосвітньої
школи донька продовжила навчання у
Київському медичному університеті
УАНМ, в якому буде навчатися до 2018 року.

У зв'язку з тим, що повнолітня дочка,
продовжує навчання і потребує
матеріальної допомоги, а відповідач у
добровільному порядку відмовляється
надавати матеріальну допомогу, ОСОБА_3
звернулася до суду і просила стягнути
на її користь з ОСОБА_4 аліменти на
утримання повнолітньої доньки на
період навчання в твердій грошовій
сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до
досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07.08.2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
,аліменти в твердій сумі в розмірі 500, 00
грн. на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_5, щомісячно, розпочавши
стягнення з 16.07.2014 року, на період
навчання, але не більше ніж до
досягнення двадцяти трьох років.
Стягнуто з відповідача в дохід держави
судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник позивачки подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. В скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права. Вказує на те, що
судом першої інстанції не були
враховані потреби доньки на період її
навчання, оскільки вона навчається на
контрактній основі. Оплата за навчання
складає 14 900, 00 грн. на рік, а на місяць
1242, 00 грн., а також значні витрати
позивачка несе на харчування,
проживання, проїзд та одяг доньки, а
тому на період навчання з урахуванням
всіх потреб позивачка несе витрати у
розмірі 3000, 00 грн.

Відповідачем подано заперечення на
апеляційну скаргу, в яких він зазначає,
що на даний час має скрутне матеріальне
становище, оскільки тимчасово не
працює і не має постійного доходу, а
також бере участь в утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_6, якого
визнав своїм сином, а за рішенням суду
сплачує аліменти на неповнолітнього
сина ОСОБА_7. Просив відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення суду є законним і
обґрунтованим з таких підстав.

Суд першої інстанції, при визначенні
розміру аліментів в твердій грошовій
сумі, на утримання повнолітньої дочки
на період навчання, врахував
матеріальне становище платника
аліментів та на наявність у нього
інших утриманців у відповідності до ст.
182 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідач є батьком ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26) на утримання якого
сплачує аліменти, на даний час має
заборгованість по аліментах, що
підтверджується довідкою від 05.08.2014
року (а.с. 27).

Від незареєстрованого шлюбу ОСОБА_4 має
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с 28), який
проживає разом з ним та перебуває на
його утриманні.

Докази того, що відповідач має постійну
роботу та регулярний дохід, а також з
урахуванням того, що відповідач має на
утриманні інших дітей, суд першої
інстанції правильно визначив розмір
аліментів в твердій грошовій сумі в
500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07.08.2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: