Справа № 660/317/14-ц
Номер провадження 2/660/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Каневського В.О.,

При секретарі - Кателевській Л.А.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Нововоронцовської селищної
ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4,
реєстраційна служба
Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської
області, відділ Держземагентства у
Нововоронцовському районі Херсонської
області, про визнання недійсним
рішення, визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
недійсним, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи
представником відповідача заявлено
клопотання про витребування доказів а
саме письмових роз’яснень висновку
експерта. Мотивоване тим, що в
матеріалах справи відсутні письмові
пояснення експерта, оскільки як при
проведені експертизи так і при допиті
експерта в суді остання не надала
відповіді на поставленні питання.

У судове засідання сторони не
з’явились надали заяви про розгляд
клопотання без їх участі.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлене наступне:

25 квітня 2014 року по справі призначена
судову будівельно-технічна експертиза,
провадження якої доручене експерту
ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Згідно з.ч 4 ст.189 ЦПК України, викладені
письмово і підписані експертом
роз’яснення і доповнення висновку
приєднуються до справи.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 про витребування
доказів - письмових роз’яснень
висновку експерта, задовольнити.

Витребувати у судового експерта ОСОБА_5
письмові роз’яснення висновку
експерта №16 від 29.05.2014 року, а саме
зобов’язати експерта надати відповіді
на наступні запитання:

- на підставі якого документа робилося
перенесення меж земельної ділянки №33-а
(35) по вул. Нахімова у смт.
Нововоронцовка в натурі, згідно
рішення Нововоронцовської селищної
ради народних депутатів №99/16 від
23.09.1982р.?

- чи визначає межі земельної ділянки в
натурі копія аркушу технічного
паспорту („генерального плану") - мал.4
висновку судової експертизи? Якщо так,
то яким чином визначені межі земельної
ділянки №33-а (35) відповідно до
земельних ділянок суміжних
землекористувачів?

- чому Вами не було ініційоване питання
про надання на дослідження
топографічної зйомки по визначенню меж
земельної ділянки відповідно до
рішення №99/16 від 23.09.1982р.?

- чи повинен розподіл земельних ділянок
відповідати генеральному плану та ДБН,
якщо так, то яким нормативним
документом це передбачено?

Особам, відповідальним за виконання
ухвали суду, надати витребувані докази
в 10-ти денний строк з дня отримання
ухвали.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, зобов’язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Каневський