Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/249/2014
про призначення судово-бухгалтерської
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
- Рижко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення іпотечного
договору та скасування заборони на
відчуження зазначеного в договорі
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
забезпечує виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою
№ 523 та укладеного в її рамках
кредитного договору № 014/02/3-1300-06,
укладених з АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
а саме на : квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1; за
рахунок грошових коштів, виручених від
реалізації предмета іпотеки
задовольнити вимоги АТ «Райффайзен
Банк Аваль», а саме: в сумі 285185,37 доларів
США, що еквівалентно 2279486,64 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
в сумі 3441,00 грн. - сплачений судовий збір
за подання позовної заяви; реалізацію
предмета іпотеки провести шляхом його
продажу на публічних торгах, за ціною
визначеною на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності у порядку,
встановленому законом України «Про
виконавче провадження»; скасувати
реєстрацію місця проживання та
виселити всіх мешканців квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20.12.2013 року
зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна прийнято до провадження судді. В
якому позивач за зустрічним позовом
просить суд іпотечний договір №
014/02/3-1300, укладений між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 серпня 2006 року і
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, предметом іпотеки якого
є квартира АДРЕСА_1, припинити та
скасувати заборону на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
почеркознавчих знаннях, та те, що
підписи на додатковому договорі №1 від
24.07.2008 року до іпотечного договору №
014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та
договір про внесення змін №2 від 18.02.2010
року до іпотечного договору №
014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані
не відповідачем ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 12.05.2014 року судом було
призначено судову почеркознавчу
експертизу, однак листом від 05.06.2014 року
за № 2/1700 судовим експертом ХНДІСЕ ім..
Засл. професора М.С. Бокаріуса цивільна
справа була повернута на адресу суду
задля виконання витребування
оригіналу документів, які підлягають
дослідженню та зразки для
порівняльного дослідження.
Представник позивача надав до суду
оригінали додаткового договору №1 до
іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11
серпня 2006 року від 24.07.2008 року та
договір про внесення змін №2 до
іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11
серпня 2006 року від 18.02.2010 року для
приєднання до матеріалів справи.
Відповідачем ОСОБА_1 в судовому
засіданні надано зразки вільного
підпису, які завірені суддею
Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти призначення по
справі судової почеркознавчої
Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як
представник відповідача та сам
відповідач заперечують проти того, що
вищезазначені додаткові договори були
виконані саме відповідачем, а також для
з'ясування інших обставин які мають
істотне значення у справі, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавчих знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеною
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК
Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи -
задовольнити у повному обсязі.
Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:
1. Чи дійсно підписи на додатковому
договорі №1 від 24.07.2008 року до
іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11
серпня 2006 року та договір про внесення
змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного
договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006
року виконані не відповідачем ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити
експертам Харківського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора М.
Бокаріуса, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи
(провадження № 2/641/249/2014).
Витрату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2 та роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова