Справа № 535/837/14-ц
Провадження № 2/535/304/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Загній
ко А.В.,

при секретарі
Момот
Г.І.,

з участю:

відповідачки
ОСОБА_1,

представників
сторін                    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмет спору на стороні відповідача –
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання в порядку
спадкування за заповітом права
власності на земельну ділянку площею
3,46 га, яка надана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
знаходиться на території
Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, й належала до дня смерті
ОСОБА_7.

Позивачка, відповідач ОСОБА_5,
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– Відділу Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, та третя особа - приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6, у судове засідання не
з’явилися, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду відповідачка
подала до суду зустрічний позов до
ОСОБА_4 та Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання недійсним
заповіту, складеного ОСОБА_7 25.07.2012 року
на ім’я ОСОБА_4 та посвідчений
секретарем сільської ради (позивачкою
не зазначено якої саме сільської ради)
Котелевського району Полтавської
області; про визнання в порядку
спадкування права власності на
нерухоме майно та поділ спадкового
майна, а саме: просила визнати за ОСОБА_1
та ОСОБА_4 право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_7 з виділенням
їм по 1/2 частині спадкового майна у
вигляді: 1) земельної ділянки площею 3,46
га, яка надана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, кадастровий №:00:005:0433; 2)
житлового будинку з господарчими
будівлями за адресою: вул. Жовтнева, 108,
с. Деревки Котелевського району
Полтавської області; 3) земельної
ділянки площею 0,5007 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарчих будівель, ведення
особистого підсобного господарства,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – Відділ
Держземагенства у Котелевському
районі Полтавської області, приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6, й заявила клопотання
про об’єднання зустрічного позову з
первісним.

Відповідно до положень ст..ст.123, 124 ЦПК
України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом. Зустрічна позовна
заява, яка подається з додержанням
загальних правил пред'явлення позову,
повинна відповідати вимогам статей 119
і 120 цього Кодексу. До зустрічної
позовної заяви, поданої з порушенням
вимог, встановлених частиною першою
цієї статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що зустрічний позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, його слід залишити без руху,
надавши строк для виправлення
недоліків.

Так, у зустрічній позовній заяві не
зазначено:

·          виклад обставин, якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо
наявності спору щодо оформлення
спадкових прав ОСОБА_1 на 1/2 частку
житлового будинку з господарчими
будівлями за адресою: вул. Жовтнева, 108,
с. Деревки Котелевського району
Полтавської області та 1/2 частку
земельної ділянки площею 0,5007 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарчих
будівель, ведення особистого
підсобного господарства;

·          докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав
звільнення від доказування (в т.ч.
відмови приватного нотаріуса в
оформленні спадкових прав ОСОБА_1 на 1/2
частку житлового будинку з
господарчими будівлями за адресою: вул.
Жовтнева, 108, с. Деревки Котелевського
району Полтавської області та 1/2 частку
земельної ділянки площею 0,5007 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарчих
будівель, ведення особистого
підсобного господарства).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання недійсним
заповіту, визнання в порядку
спадкування права власності на
нерухоме майно та поділ спадкового
майна, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – Відділ
Держземагенства у Котелевському
районі Полтавської області, приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
усунення зазначених недоліків
зустрічного позову в п’ятиденний
строк з дня отримання нею ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1 що в разі
невиправлення недоліків позовної
заяви у встановлений судом строк, заява
буде вважатися неподаною та їй
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя