overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/761/181/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/368/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року заявнику
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: заява не містила номери засобів зв'язку заявника; в заяві не були викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; були відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви не була додана її копія для позивача; до заяви не було додано належного доказу, який підтверджує сплату судового збору.

30.06.2014 року заявником була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/368/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 171/2146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 441/1278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.1983 року Львівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції зареєстрував шлюб між сторонами, актовий запис № 3522.

Від подружнього проживання неповнолітніх дітей немає.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд справи на 22.09.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Провадження № 2/263/2282/14
Справа № 263/4832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 16.06.2014 року на « 13-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 334/5591/14-ц
Номер провадження 2-о/334/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 Н,П. звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання на 25.06.2014 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Провадження №6/761/1498/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

06 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву Компанії "Holbert holding LTD" про визнання дій Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області протиправними, заміну сторони боржника у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, видачу виконавчого листа, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання дій
Головного управління Державної казначейської служби України в
Сумській області протиправними, заміну сторони боржника у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, видачу виконавчого листа, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року заявнику
Компанії "Holbert holding LTD" надавався строк для усунення недоліків.

04.08.2014 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, проте, заявником до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ
ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір»,
Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: не доплачено 170 грн. 52 коп.

Отже, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "Holbert holding LTD" про визнання дій Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області протиправними, заміну сторони боржника у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, видачу виконавчого листа, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/6239/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про встановлення порядку побачення батька з дитиною, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- кожної середи з 18 год. 00 хв. ранку до 21 год. 00 хв. вечора, суботи з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 год. у присутності матері дитини - ОСОБА_2 за місцем її проживання;

- у святкові дні (Новий рік, Різдво
Христове, Пасха) терміном не менше трьох годин у присутності матері дитини - ОСОБА_2.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Повна редакція рішення буде виготовлена 11 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 171/2143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи - пред'явити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 10, 60, 83, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 128/4153/13-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Шевчук Л. П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

31.07.2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з
ТОВ «Експертно - юридична фірма
«Соломон» надійшла цивільна справа
№128/4153/13-ц без виконання ухвали
Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року, оскільки станом на 30.07.2014 року кошти за проведення експертизи на рахунок ТОВ
«Експертно - юридична фірма «Соломон» не надійшли, у зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у об'єднаній цивільній справі №128/4153/13-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/5114/14-ц

2о/303/145/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: виконком
Обавської сільської ради
Мукачівського району

про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 236, 238 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131, 236 - 238, 251-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року за участю заявника та зацікавленої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», каб.№40.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 304/1225/14-ц
Провадження № 2/304/358/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавців, оформлення спадкових прав і охорону спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавців, оформлення спадкових прав і охорону спадкового майна - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 18 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 304/1298/14-ц Провадження № 6/304/60/2014 У Х В А Л А 08 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Борис О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за поданням подання державного виконавця відділу
ДВС Перечинського районного управління юстиції Борис О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -
Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 234/4345/14-ц
Провадження № 2/234/2381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/3456/14-ц
Провадження № 2-с/234/77/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1018/14 року від 14.05.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1018/14 року від 14.05.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова