інстанції - Клименко А. Я.Номер
провадження 22-ц/788/1333/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Криворотенка
В. І.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 12 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, треті особи: Служба у справах
дітей Сумської міської ради, Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_6,

про визнання прилюдних торгів
недійсними,

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 12 червня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, по суті
позову. Вважає, що суд при ухваленні
рішення не врахував того, що її як
боржника не було повідомлено про
проведення торгів, про їх проведення
не було завчасно опубліковано
інформацію у ЗМІ. Крім того, суд не
приділив належної уваги тому факту, що
відчуження спірної квартири порушує
права малолітньої особи, її онуки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимоги
ст.12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», ст.29
ЦК України, ч.ч.2,3 ст.18 Закону України
«Про охорону дитинства», ст.3 Конвенції
ООН «Про права дитини» та п.п. 4.5.9
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень» від 02 квітня 2012 року
№ 512/5.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_6,
які апеляційну скаргу підтримують з
мотивів у ній викладених, пояснення
представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Данечкіної О.О., ОСОБА_4, які
проти скарги заперечують, вивчивши
матеріали справи, перевіривши рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін,
виходячи з наступного.

Вирішуючи наявний спір та відмовляючи
ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що позивачкою не було
надано належних та допустимих доказів
порушення її законних прав та
інтересів, прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3
відбулися з дотриманням вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та інших норм при проведенні
прилюдних торгів.

Цей висновок суду узгоджується з
матеріалами справи та відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права.

09 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом мотивуючи
його тим, що 09 вересня 2013 року ТОВ
«Укрспецторг групп» на виконання
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, укладеного з
Відділом ДВС Сумського МУЮ, провело
прилюдні торги з реалізації належної
їй квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що при
проведенні зазначених прилюдних
торгів Товариством допущені порушення
діючого законодавства, а саме:
організатором прилюдних торгів не було
опубліковано оголошення про прилюдні
торги в друкованих засобах масової
інформації, що звузило коло
потенційних покупців та зниження
можливої ціни продажу предмету
іпотеки; її не було повідомлено про
дату, час та місце проведення прилюдних
торгів, що позбавило її можливості бути
на них присутньою; порушення державним
виконавцем вимог п.п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» від 02 квітня 2012 року №512/5, ст. 12
ЗУ «Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей» та ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства» щодо відсутності дозволу
органу опіки та піклування на
звернення стягнення на нерухоме майно,
що порушило права неповнолітньої
особи, яка проживає у квартирі.

З огляду на викладене, просила вказані
прилюдні торги визнати недійсними.

Згідно Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого. наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів, а
саме: по-перше, правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна) (розд.
3); по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд. 6).

Відповідно до п. 3.5 розділу 3
Тимчасового положення спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21 травня
.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Пунктом 3.11. розділу 3 Тимчасового
положення передбачено, що
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Згідно ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Ст. 45 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що будь-який учасник може
бути покупцем предмета іпотеки, якщо
він запропонує найвищу ціну. Якщо
покупцем є іпотекодержатель, він
зобов'язаний сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною. Якщо жоден учасник не
зареєструвався або у разі якщо предмет
іпотеки не був проданий, прилюдні торги
визнаються такими, що не відбулися.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, які вплинули на
результат торгів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 22 грудня 2010
року для задоволення вимог ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 444 194
грн.11 коп. за укладеними між Банком та
ОСОБА_6 кредитними договорами №014/15-12/2570
від 19 березня 2007 року та № 014/15-12/3016 22
жовтня 2007 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки - належну ОСОБА_3 на
праві власності квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 60,8 кв.м, заставною
вартістю 227 250 грн.(а.с.46 т.1).

У забезпечення виконання зобов'язань
за вказаними кредитними договорами був
укладений договір іпотеки від 21
березня 2007 року. Відповідно до
вказаного договору - ОСОБА_3 передала в
іпотеку Банку належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням Позичальником
своїх зобов'язань по поверненню
кредитної заборгованості, Рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 22
грудня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 13 квітня 2011 року, були
задоволені позовні вимоги ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
стягнуто з неї 444 194,11 грн. за рахунок
заставного майна.

Ухвалою Зарічного районного суду від 20
червня 2011 року виправлена арифметична
помилка в резолютивній частині рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, зазначена суму боргу 351 681,27
грн..

На примусове виконання рішення про
звернення стягнення на майно, Відділом
ДВС Сумського МУЮ, постановою
державного виконавця від 24 жовтня 2012
року відкрите виконавче провадження
№34991639. Постановою від 24 жовтня 2014 року
зазначене виконавче провадження було
приєднане до зведеного виконавчого
провадження №40105257, відкритого у ВДВС
Сумського МУЮ відносно боржниці ОСОБА_3
(а.с.9,10 т.2).

Під час примусового виконання Відділом
ДВС Сумського МУЮ виданого судом за
вказаним рішенням виконавчого листа
від 01 липня 2011 року за № 2-2155/2010 (а.с.55 т.1),
зазначена квартира 06 березня 2013 року
описана та арештована (а.с.59,60 т.1)

18 червня 2013 року між ВДВС Сумського МУЮ
та Сумською філією ТОВ «Укрспецторг
групп», що знаходиться по
вул.Привокзальна, 25 у м.Суми, укладений
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації вищезазначеного
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) (а.с.103-106 т.1).

26 червня 2013 року на вебсайті «Системи
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» організатором
торгів ТОВ «Укрспецторг групп» було
опубліковане повідомлення №506386 про
проведення 15 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.
по вул.Паривокзальній,25, офіс 403 у м.Суми
публічних торгів з реалізації
трикімнатної квартири ( перепланованої
з чотирьохкімнатної) АДРЕСА_1 з
визначеною початковою ціною у розмірі
264 260 грн., реєстраційний номер лоту 954880,
гарантійний внесок 13 213 грн. з кінцевим
терміном реєстрації 15 липня 2013 року о 09
год. 00 хв. (а.с.110,111 т.1). Крім того,
зазначене оголошення було розміщене
відповідачем у друкованих виданнях
«Громадянин України» та «Біржова
торгівля» (а.с.122,123 т.1).

02 липня 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп»
були надіслані повідомлення сторонам
виконавчого провадження про
призначені на 15 липня 2013 року торги, що
підтверджується відповідним листом та
витягом з журналу обліку вихідної
кореспонденції (а.с.107-109 т.1).

Призначені на вищезазначену дату
прилюдні торги не відбулись у зв'язку з
відсутністю покупців, про що
торгівельна організація повідомила
ДВС Сумського МУЮ, що підтверджується
листом від 15 липня 2013 року (а.с.21,22 т.2).

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЗУ « Про
виконавче провадження», не реалізоване
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

25 липня 2013 року державним виконавцем
був складений акт уцінки, відповідно до
якого початкова вартість квартири була
зменшена на 10 %. Про проведення уцінки
було повідомлено сторін виконавчого
провадження (а.с.23 т.2).

Проведення повторних прилюдних торгів
було призначене на 12 серпня 2013 року, про
що ТОВ «Укрспецторг групп» розмістило
відповідне повідомлення на офіційному
сайті https://trade.informjust.ua/ та оголошення в
друкованих засобах масової інформації
(а.с.115,116,124,125).

30 липня 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп»
про призначені торги на 12 серпня 2013
торги до ВДВС та сторонам виконавчого
провадження року були надіслані
повідомлення (а.с.112-114).

Призначені на 12 серпня 2013 року прилюдні
торги не відбулись у зв'язку з
відсутністю покупців, про що
торгівельна організація повідомила
ДВС, що підтверджується листом від 12
серпня 2013 року.

22 серпня 2013 року державним виконавцем
складений акт уцінки, відповідно до
якого вартість квартири була зменшена
на 15 %. Про проведення уцінки було
повідомлено і позивача, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.27
т.2).

На 09 вересня 2013 року були призначені
треті торги, про що ТОВ «Укрспецторг
групп» розмістило повідомлення про їх
проведення на офіційному сайті
https://trade.informjust.ua/ та оголошення в засобах
масової інформації (а.с.120,121,126,128 т.1).

22 серпня 2013 року Товариством були
надіслані повідомлення до ВДВС та
сторонам виконавчого провадження про
призначені на 09 вересня 2013 року торги
(а.с.117-119).

За результатом проведених торгів
квартира реалізована ОСОБА_4 за 222 374
грн. 79 коп., про що складений Протокол
№19-0351/13-1 від 09 вересня 2013 року. В
прилюдних торгах, призначених на 09
вересня 2013 року приймали участь два
учасники. Фактична ціна реалізації
квартири є вищою за стартову ціну на 20
215,89 грн.(а.с.17 т.2)

10 жовтня 2013 року державним виконавцем
Загорним Д.С. складений акт про
реалізацію предмета іпотеки (а.с.18 т.2).

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_3
була належним чином повідомлена про
реалізацію належного їй іпотечного
майна, організатор прилюдних торгів
опублікував оголошення про прилюдні
торги у двох місцевих друкованих
засобах масової інформації: у газеті
«Біржова торгівля» та у газеті
«Громадянин «України», які офіційно
зареєстровані, з видачею свідоцтва про
державну реєстрацію, що вбачається з
матеріалів справи (а.с.225,226,т.1).

У судовому засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_3 підтвердив ту
обставину, що їй було відомо про
початок реалізації іпотечного майна, а
тому, вона не була позбавлена
можливості контролювати, цікавитись
проведенням торгів. Крім того, її
доводи про те, що повідомлення про
торги через обрані відповідачем
засоби масової інформації звузили круг
потенційних покупців, що могло
призвести до зменшення покупної ціни
предмету іпотеки, грунтуються на
припущеннях, а тому, не можуть бути
прийняті судом.

Не спростовують рішення суду доводи
апеляційної скарги про порушення під
час відчуження спірної квартири прав
малолітньої особи - її онуки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в іпотечній
квартирі, з посиланням на п. 4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, відповідно до якого у
разі передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

Вказана норма не регулює
правовідносини, що склалися при
виконанні рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» та ЗУ
«Про основу соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей», на порушення яких вказує
позивачка, як на підставу недійсності
прилюдних торгів не поширюються на
правовідносини, які склались під час
примусового виконання рішення суду.
Захист прав дітей на користування
жилим приміщенням, як визначено
вищезазначеними Законами,
відбувається на стадії укладання
договорів щодо розпорядження майном,
яким можуть бути порушені їхні права, а
звернення стягнення на майно є
процедурою на забезпечення права
іпотекодержателя на задоволення своїх
вимог у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного кредитного зобов»язання за
вже укладеним договором іпотеки, який
не визнаний судом недійсним. Крім того,
ЗУ « Про охорону дитинства» та ЗУ «Про
основу соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»
визначає обов'язок отримання
відповідного дозволу батьками, які є
власниками майна, при добровільному
укладенню ним договорів відчуження
нерухомого майна.

Організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки,
належного позивачці, відбулася
відповідно до Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого.
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі
Тимчасове положення) з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку",
Закону України «Про виконавче
провадження».

З матеріалів справи вбачається, що
оголошення про проведення прилюдних
торгів торговельною організацією ТОВ
«Укрспецторг групп» опубліковані на
відповідному веб-сайті та в засобах
масової інформації: в газеті
«Громадянин України» та «Біржова
торгівля» у строки, встановлені п. 3.5
розділу 3 Тимчасового положення та ст. 43
Закону України «Про іпотеку», тобто не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів. В зазначений строк
торговельна організація також
повідомила державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також про стартову ціну реалізації
майна.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про невірність
застосування судом норм матеріального
чи порушення процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
невірного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 12 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: