Справа № 1323/4835/2012
Провадження № 2/456/78/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними заповіту та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з
уточненими позовними вимогами про
визнання недійсним заповіту,
посвідченого 29 січня 2003 року
секретарем виконавчого комітету
Добрянської сільської ради
Стрийського району Львівської області
ОСОБА_18, який вчинений ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі під № 6, та визнння недійсним
свдоцтва про право власності на
спадщину за заповітом, яке видане
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори 01
серпня 2008р. за реєстровим № 5592.

В обґрунтування покликався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4, яка до
дня смерті проживала разом з ним в
будинку на АДРЕСА_1. Післґя смерті
матері відкрилася спадщина нпа
спадкове майно - 1/2 частину цього
будинку разом з належними до нього
господарськими спорудами. Іншу частину
будинку він успадкував за заповітом
після смерті батька - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. За життя батьки мали
намір залишити спірнирний житловий
будинок йому, оскільки братові - ОСОБА_1
допомогли побудувавти свій будинок в с.
Добряни. Відповідачка, яка є сестрою,
після одруження проживала з батьками у
спірному будинку. Однак, між батьками
та чоловіком відповідачки постійно
виникали сварки, тому батьки вигнали
позивачку та її чоловіка з будинку.
Батьки придбали їй автомобіль та дали
їй грошову компенсацію за частину
будинку.

Він допомагав матері по господарству,
сплачував комунальні послуги, витрачав
кошти на придбання ліків для матері.
Відповідачка рідко навідувалася до
матері, між ними склалися неприязні
стосунки. Коли після смерті матері
звернувся до державного нотаріуса з
метою оформити спадкові права, був
здивований інформацією про те, що існує
заповіт, складений матірю ще у 2003р. на
користь відповідачки.

Відповідачка, отримавши свідоцтво про
право власності на спадщину за
заповітом, вселилася разом з донькою в
спірний будинок. Оскільки між ними
часто виникали сварки з приводу
спільного користування будинкоим та
ділянкою, він звернувся до суду з
позовом до відповідачки про реальний
розподіл будиинковолодіння.
Ознайомившись в ході розгляду справи
із копією заповіту та отримавши 16.09.2011р.
його копію, він засумнівався в його
дійсності, оскільки мати була
неписьменна, тому не могла вчинити
підпис у заповіті.

В судовому засіданні позивач та його
представник - ОСОБА_6 підтримала
позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.
ОСОБА_6 просила визнати недійсним
оспорюваний заповіт, так як секретар
виконавчого комітету Добрянської
сільської ради Стрийського району
Львівської області ОСОБА_18, яка 29 січня
2003р. посвідчила заповіт, не була
наділена відповідними повноваженнями
для вчинення нотаріальних дій,
оскільки такі не покладалися на неї
виконавчим комітетом даної сільської
ради. Також просила визнати недійсним
видане на підставі заповіту свідоцтво
про право власності на спадщину за
заповітом. Від решти позовних вимог
відмовилася.

Відповідачка, її представник - ОСОБА_7
та адвокат ОСОБА_8 позов заперечили.
Відповідачка пояснила, що з 15.01.1981р.
проживає в м. Стрию. На час складання
оспорюваного заповіту в будинку в
с.Добряни проживала мати і позивач із
сімєю. Дружина і донька позивача бачили
як секретар сільської ради приходила
посвідчувати заповіт, оскільки
запитували в секретаря чого вона
прийшла, на що остання відповіла, що
прийшла посвідчити заповіт. Тому
позовач знав про існування такого з
часу його посвідчення. Заповіт був
складений та посвідчений в будинку за
місцем проживання матері. Вона
(відповідачка) була при цьому присутня,
на прохання матері допомогла їй
поставити підпис у заповіті -
підтримала руку матері. Мати сама
підсила заповіт, оскіль була письменна
- ходила у церковну школу за Польщі.
Після того, як мати підписала заповіт,
вона разом із секретарем пішла у
сільську раду, де заповіт був завірений
печаткою, і секретар віддала їй лдин
екземпляр цього заповіту. Після смерті
матері в частині будинку, де проживала
мати, проживає її донька ОСОБА_7

Допитана судом як свідок донька та
представник відповідачки ОСОБА_7
ствердила, що вони з матрію постійно
допомагали бабусі, доглядали за нею. З
2008р. вона проживає у будинку на АДРЕСА_1.
Мати відповідачки була письменна -
закінчила три класи при церкві, будинок
мала намір заповісти або їй, або
відповідачці, оскільки вважала, що
позивач не доглядатиме за нею на схилі
років. Мати показувала їй заповіт, який
зберігався в будинку.

Представник третьої особи -
Добрянської сільської ради
Стрийського району Львівської області
Краснова І.А. пояснила, що на час
складання оспорюваного заповіту не
працювала секретарем сільської ради.
Про обставни справи їй відомо зі слів
колишнього секретаря ОСОБА_18, з якою
вона розмовляла по телефону. Остання їй
повідомила, що даний заповіт був
складений та посвідчений в будинку
заповідача ОСОБА_2 на її ж прохання.
Щодо вирішення даного спору поклалася
на думку суду.

Представник третьої особи - Стрийської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не прибув, подав
заяву, в кій просив справу розглядати
за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України
та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Розгляд цивільних
справ здійснюється не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. При цьому
кожна із сторін самостійно, на власний
розсуд розпоряджається своїми правами
й зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є
будь - які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Судом встановлено, що батьки сторін -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
з дублікатом свідоцтва про право
власності, який виданий Стрийською
районною державною адмінстрацією
23.12.2004р. та зареєстрованого у
Стрийському МБТІ за №164, були
власниками житлового будинку,
розташованого на АДРЕСА_1.

Позивач згідно із свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, яке видане
01.08.2008р. Стрийською деожнотконторою та
зареєстроване в реєстрі під №5590, на
підставі заповіту, посвідченого
Яблунівською сільською радою 20.10.1988р.
за №74, успадкував після сметрі батька -
ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з
належними до нього господарськими
спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1.

Відповідачка згідно із свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом, яке
видане 01.08.2008р. Стрийською
деожнотконторою та зареєстроване в
реєстрі під №5592, на підставі заповіту,
посвідченого Добрянською сільською
радою 29.01.2003р. за №6, успадкувала після
сметрі матері - ОСОБА_4 1/2 частину
житлового будинку з відповідною
частиною належних до нього
господарських споруд, які розташовані
на АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що зі слів
покійного батька сторін їй відомо, що
останній мав намір заповісти будинок
позивачу, відповідачці дати гроші.

Свідок ОСОБА_11 ствердив, що проживав
посусідству з матірю сторін ОСОБА_2
Коли приходив до неї, збираючи гроші на
церкву, вона просила розписатися за неї
у списку, так як стверджувала, що
неписьменна.

Свідок ОСОБА_12 ствердила, що
відповідачка приїжджала до матері,
допомогала погосподарству, обробляла
город, оскільки мати часто хворіла
останні 3-5 років ходила з паличкою не
лиша на власному подрії.

Свідок ОСОБА_13 - сестра чоловіка
відповідачки ствердила, що зі слів
покійних батьків їй відомо, що будинок
вони планували залишити відповідачці.
Мати останньої вмілоа читати, оскільки
читала молитовні книжки.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що є сусідкою
відповідачки в м. Стрий. Відповідачка
постійно допомагала матері, доглядала
за нею. Остання була письменна, вміла
читати, говорила їй, що залишить
будинок позивачці.

Свідок ОСОБА_15 ствердила, що є
співробітницею відповідачки, часто
приходила до неї у гості в м. Стрий,
їздила відповідачкою в село до матері,
допомагала побілити будинок. Мати в цей
час проживала у брата ОСОБА_5. Мати
відповідачки була письменна.
Відповідачка в присутності матері
розповідала їй, що мати склала на її
користь заповіт, за яким заповіла
будинок. Мати цього не заперечувала.

Свідок ОСОБА_16 ствердила, що
відповідачка доглядала за матерю,
передавала їй в село продукти
харчування, мати приїжджала до
відповідачки в м. Стрий. Мати
відповідачки була письменна, бачила як
вона читала казку внучці.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що працював
сільським головою с. Добряни з 2002р. по
2006р. Пригадує, що став сільським
головою 31.03.2002р. З березня по травень
2002р. виконкомом було прийнято рішення,
яким на секретаря ОСОБА_18 були
покладені обовязки по вчиненню
нотаріальних дій. На даний час це
рішення може знаходитися в районному
архіві. У 2002-2003р.р. між сторонами виник
спір з приводу поділу будинку. До нього
зверталася мати сторін, скаржилася на
позивача, який її ображає.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Оскільки позивач оспорює заповіт, який
був посвідченого секретарем
Добрянської сільської ради 29.01.2003р.,
тобто до 01.01.2004р., та зареєстрований в
книзі реєстрації нотаріальних дій під
№6, суд вважає, що дані правовідносини
регулюються положенням ЦК України в
редакції 1963 р.

Згідно зі ст.ст.541,47 ЦК України (в
редакції 1963р.) заповіт повинен бути
укладений в письмовій формі з
зазначенням місця і часу його
укладення, підписаний особисто
заповідачем, нотаріально посвідчений.
У населеному пункті, де немає
нотаріуса, нотаріальні дії
здійснюються посадовими особами
виконкомів сільських, селищних,
міських Рад народних депутатів згідно
з Інструкцією про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів в редакції від 25.08.1994 року за
№22/5, яка діяла на час складання
заповіту. Заповіт складається в двох
примірниках, один із яких видається
заповідачу, інший залишається на
збереженні в справах нотаріальної
контори, або за місцем знаходження
установи, посадова особа якої
посвідчувала заповіт.

Недотримання форми заповіту за
вказаною вище нормою було підставою
для визнання заповіту недійсним
(ст.ст.47, 541 ЦК України 1963р.).

За своєю правовою природою, заповіт є
одностороннім правочином (угодою), що
виражає волю заповідача на випадок
його смерті і, як будь-який правочин
(угода), може бути визнаний судом
недійсним, зокрема, у випадку
відсутності однієї з обовязкових умов
дійсності правочину (угоди).

Згідно з п.2 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів в редакції від
25.08.1994р. за №22/5, яка діяла на час
складання оспорюваного заповіту,
нотаріальні дії у виконавчих комітетах
сільських, селищних, міських Рад
народних депутатів вчиняють посадові
особи, на яких за рішенням виконавчого
комітету відповідної Ради народних
депутатів покладено вчинення цих дій.

Судом на вимогу відповідачки та
адвоката ОСОБА_8 вживалися всі заходи
для того, щоб зясувати, чи покладалися
на секретаря виконавчого комітету
Добрянської сільської ради
Стрийського району ОСОБА_18 відповідні
повноваження для вчинення
нотаріальних дій, а саме: посвідчення
спірного заповіту. Однак, ні
представник Добрянської сільської
ради Стрийського району, ні Стрийська
РДА не змогли надати на запит суду
копію рішення виконкому про покладення
на секретаря ОСОБА_18 зазначених
повноважень.

Як вбачається з відповіді Стрийської
РДА від 16.12.2013р. за №01-29/151 в архіві РДА є
в наявності копії рішень виконавчого
комітету Добрянської сільської ради
Стрийського району за 2002 - 2003р.р, але
рішення про покладення на секретаря
виконкому ОСОБА_18 повноважень про
вчинення нотаріальних дій відсутнє.

Статтею 48 ЦК України (в редакції 1963р.)
визначено, що угода, яка не відповідає
вимогам закону, є недійсною і не
створює юридичних наслідків. Згідно із
ст.59 цього Кодексу угода, визнана
недійсною, вважається недійсною з
моменту її укладення.

З огляду на заначене є всі підстави
вважати, що секретар виконавчого
комітету Добрянської сільської ради
Стрийського району ОСОБА_18 не була
наділена відповідними повноваженнями
для вчинення нотаріальних дій, відтак
посвідчений нею оспорюваний заповіт
слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування.

Таким чином визнання недійсним
заповіту складеного та посвідченого 29
січня 2003 року секретарем виконавчого
комітету Добрянської сільської ради
Стрийського району Львівської області
ОСОБА_18, тягне за собою визнання
недійсним й свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом, яке
видане державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори 01 серпня 2008р. за реєстровим №
5592.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.48,59,541 ЦК України (в
редакції 1963р.), п.п.1,4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України (в
редакції 2003р.), ст.1301 ЦК України,
Інструкцією про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів України від 25.08.1994 року за
№22/5, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати недійсним
заповіт, посвідчений 29 січня 2003 року
секретарем виконавчого комітету
Добрянської сільської ради
Стрийського району Львівської області
ОСОБА_18, вчинений ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі під №
6.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на спадщину за заповітом,
видане державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори 01 серпня 2008р. за реєстровим №
5592.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич