Справа № 521/7837/13-ц
Провадження № 2/521/4973/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми боргу за
договором у розмірі 18 159,72 грн. та
судових витрат, посилаючись на такі
обставини. Згідно до укладеного
договору № ODH0RX07050271 від 18.10.2006 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 2 693,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Закрите Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
р. змінено найменування Позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
Публічне акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про що
зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк», який додається до
17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.05.2009 р. з
ОСОБА_1 стягнуто 10 474,45 грн. З
вирахуванням наказу загальна сума
заборгованості божника перед банком
склала 18 159,72 грн. Однак ОСОБА_1
встановлені договором терміни
повернення наданого йому кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
не виконує.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був належним чином
сповіщений, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує,
просить суд слухати справу у його
відсутність та у разі неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №
ODH0RX07050271 від 18.10.2006 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 2 693,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Закрите Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
р. змінено найменування Позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
Публічне акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про що
зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк», який додається до
позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
в ЄДРПОУ 8006727).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.05.2009 р. з
ОСОБА_1 стягнуто 10 474,45 грн. З
вирахуванням наказу загальна сума
заборгованості божника перед банком
склала 18 159,72 грн. Однак ОСОБА_1
встановлені договором терміни
повернення наданого йому кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
не виконує.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - У разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором.

Із пункту 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

На даний час Відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє до моменту належного
виконання сторонами обов'язків.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК
України, зокрема ст. 559 ЦК України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Отже, за відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбаченого
договором або законом, припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Таким слід вважати виконання з
додержанням визначених законодавством
чи договором певних умов, якими щодо
кредитних договорів є, зокрема,
повернення, платність та строковість.

З матеріалів справи вбачається, що
судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.05.2009 р. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
стягнуто заборгованість за договором
№ ODH0RX07050271 від 18.10.2006 року у розмірі 10
474,45 грн. грн.

Проте відповідач не здійснив своєчасне
погашення заборгованості за судовим
наказом, а здійснював його протягом
кількох років у період дії кредитного
договору та нарахування процентів за
користування кредитом.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке
своєчасно не виконано боржником, не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК
України. оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог ст. ст. 526,
599,ЦК України.

Таким чином, відсутність реального
виконання боржником свого зобов'язання
не свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін й не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання ним грошового зобов'язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання процентів за користування
кредитом і пені, передбачених
договором за несвоєчасну сплату
кредиту.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачкою не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір з
відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 598, 599, 610,
611, 615, 629, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 03.07.1998 року)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111 (для
погашення заборгованності), рах. №
0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО № 305299) заборгованість за
договором № ODHORX07020271 від 18.10.2006 року в
сумі 18 159,72 грн. (вісімнадцять тисяч сто
п'ятдесят дев'ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 03.07.1998 року)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111 (для
погашення заборгованності), рах. №
0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО № 305299) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.