Ухвала іменем україни 08 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, третя особа: Департамент ДАІ
МВС України

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
скасувати постанову слідчого Блящука
В.Й. від 15 жовтня 2009 року в
частині визнання речовим доказом та
приєднання до кримінальної справи №
55-012-09 кузова автомобіля АУДІ А6;
зобов'язати Департамент ДАІ МВС
України зняти вказаний кузов
автомобіля з обліку автоматизованої
інформаційної системи «Арешт АТМ».

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 15
липня 2014 року, відмовлено у відкриті
провадження.

Заявник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для розгляду заяви в суді у
порядку цивільного судочинства.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, третя особа:
Департамент ДАІ МВС України про
скасування постанови слідчого про
визнання речовими доказами.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.