АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.,

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представникаПАТ
«Укрсиббанк»-Антонюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в
інтересах та за довіреністю діє ОСОБА_5,
на рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ «Укрсиббанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 395242,35 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року
позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Украсиббанк» заборгованість за
кредитним договором №1 від 13.09.2007
в розмірі 395242,35 грн.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, в
інтересах та за довіреністю діє ОСОБА_5,
просить вищезазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове.
Посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
матеріально та процесуального права, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що апелянт
в судовому засіданні заперечував проти
позову з підстав застосування строків
позовної давності, оскільки перша
просрочка за споживчим кредитом мала
місце 15.09.2008, тобто майже шість років
тому, проте позивач з позовом до суду з
того часу не звертався, а тому втратив
право на вимогу про повернення
кредитних коштів з підстав пропуску
строку позовної давності, що не було
взято судом першої інстанції до уваги.

№22ц-1214/2014 головуючий у 1
інстанції Слободян Г.М.

категорія:27 доповідач
Бреславський О.Г.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 13 вересня 2007 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк»
укладено кредитний договір № 1, за
умовами якого останньому надано
строковий кредит в сумі 20000,00 доларів
США з погашенням до 12 вересня 2017 року
згідно графіку.

У забезпечення виконання зобов'язань
укладено договір поруки з ОСОБА_3 за №
141359 від 13.09.2007 та з ОСОБА_4 за № 141381 від
13.09.2007

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував умови договору,
внаслідок чого утворилася
заборгованість за кредитним договором
в сумі 39554,30 доларів США, що складає
395242,35 грн. (підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 04.03.2014 (а.с.30-42).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсідіарну)
відповідальність поручителя.

Посилання апелянта на те, що позивач
втратив право на вимогу про повернення
кредитних коштів з підстав пропуску
строку позовної давності не
заслуговують на увагу, оскільки є
необґрунтованими.

Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Проте, незважаючи на роз'яснення судом
першої інстанції порядку застосування
позовної давності передбаченого
вказаною нормою, відповідач з такою
заявою до суду не звертався.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 307, 308, 313, ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах
та за довіреністю діє ОСОБА_5,
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: