Справа №519/863/14-ц
УХВАЛА

25.07.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника АТ«Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до Южного
міського суду Одеської області з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Южного міського
суду від 15.03.2011 року у справі №2-169/11
задоволено позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 48 260,41 грн. та
судових витрат в розмірі 631,93 грн. 23.02.2012
року банк подав заяву до Южного
міського суду Одеської області про
видачу рішення, яке набрало законної
чинності та виконавчі листи по справі
№2-169/11. Однак виконавчі листи не були
видані представнику банку, тому 01.04.2014
року банк знову направив до Южного
міського суду Одеської області заяву
про направлення позивачу виконавчі
листи по вищевказаній справі. 18.04.2014
року банку надійшов виконавчий лист,
однак в ньому вказано, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 28.03.2012 року, тому банк на
даний момент не має можливості
звернутися до виконавчої служби з
вищевказаним виконавчим листом, тому
що пропустив строк для пред'явлення.

Представник в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату і час судового засідання,
причина неявки суду невідома, заява про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходила.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи №2-169/11 року, суд вважає, що
представник АТ«Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» пропустив
вказаний строк з поважної причини, а
тому йому необхідно поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ«Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити представнику АТ«Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» строк для пред'явлення
виконавчого листа, виданого 10.04.2014 року
на виконання рішення Южного міського
суду Одеської області від 15.03.2011 року по
цивільній справі №2-169/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та
Кредит"в особі Філії "Одеське РУ"АТ
"Банк "Фінанси та Кредит"- 48 260 (сорок
вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 41
(сорок одна)) копійка та судових витрат
у розмірі 631 (шістсот тридцять одна)
гривня 93 (дев'яносто три) копійки, а
саме: судовий збір у розмірі 511 (п'ятсот
одинадцять) гривень 93 (дев'яносто три)
копійки, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 120
(сто двадцять) гривень - на користь АТ
"Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії
"Одеське РУ"АТ "Банк "Фінанси та Кредит",
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова