Справа № 305/1938/14-ц
Провадження по справі 2/305/956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Марусяк М.О.

за участю секретаря -
Біроваш О.О.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області в особі
виконавчого комітету Чорнотисянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, треті особи без
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області,
Рахівська Державна нотаріальна
контора Закарпатської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Чорнотисянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області в особі виконавчого комітету
Чорнотисянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог: Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Рахівська
Державна нотаріальна контора
Закарпатської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що після смерті її батька,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про його смерть, яке видане виконавчим
комітетом Чорнотисянської сільської
ради Рахівського району Закарпатської
області та про що зроблено відповідний
запис про смерть за №16, залишилося як
спадкове майно, житловий будинок
АДРЕСА_1. Дане спадкове майно до
відкриття спадщини фактично належало
на праві спільної сумісної власності в
рівних частинах її батькам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яке було збудоване ними за час
проживання у шлюбі, в якому вони
проживали до дня своєї смерті та
вважали своєю власністю. Однак, як
з'ясувалось після їхньої смерті,
первинна реєстрація права власності на
спадкове домоволодіння за їх життя
проведена не була. За свого життя її
батьки, як спадкодавці, заповітних
розпоряджень відносно спадкового
майна не складали. Вона, ОСОБА_1 так і її
сестра ОСОБА_3, являються спадкоємцями
першої черги спадкоємців за законом
після смерті їхньої спільної матері. На
час відкриття спадщини після смерті
батька, в оперативне управління та
володіння спадковим майном уступила її
мати , ОСОБА_5, яка і прийняла спадщину в
частині 1/2 після смерті свого чоловіка.
після відкриття спадщини за її матір'ю
ОСОБА_5, вона протягом встановленого ст.
1270 ЦК України, подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини та протягом цього ж строку,
від неї не відмовилася. З метою
отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона як
спадкоємець за законом, звернулася до
Рахівської державної нотаріальної
контори, про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак у
видачі такого їй нотаріусом було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, про що видано
відповідну постанову. На підставі
наведеного просила визнати за нею
право власності в цілій частині на
житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2, позовні
вимоги підтримали з підстав наведених
у позовній заяві. На задоволенні позову
наполягають у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Чорнотисянської сільської
ради в судове засідання не з'явився,
однак сільський голова Павлючок І.Д.
надіслав заяву, в якій просив
розглянути справу без їхнього
представника. Позов просить
задовольнити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Рахівської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився,
однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц
О.І., надіслала заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі.
Позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору,
Реєстраційної служби Рахівського РУЮ
в судове засідання не з'явився, однак
начальник реєстраційної служби,
Делятинчук А.І., надіслав заяву, в якій
просив розглянути справу без участі
їхнього представника. заперечень по
даній позовній заяві не мають.

Третя особа, без самостійних вимог на
предмет спору -ОСОБА_3, в судовому
засіданні заявила, що вона не прийняла
спадщину за своєю матір'ю, ОСОБА_5
Заперечень проти позову не має.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відповідачем у справі
являється особа, діями якої
порушуються права та інтереси
відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер громадянин ОСОБА_4,
що стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 25 червня 2002 року.

29.10.2013 року померла громадянка ОСОБА_5,
що стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2013 року.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
ІІІ-УР №091103 від 15 квітня 1961 року,
встановлено, що громадянин ОСОБА_4 з 31
березня 1961 року по день своєї смерті
перебував у зареєстрованому шлюбі з
громадянкою ОСОБА_5.

Судом встановлено, що під час
перебування у зареєстрованому шлюбі,
громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
побудовано житловий будинок АДРЕСА_1,
який належав їм на праві спільної
сумісної власності.

Після смерті громадянина ОСОБА_4,
відкрилася спадщина на належне йому
майно, в тому числі і на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскільки спадщина на за померлим
ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 то дані
цивільні правовідносини слід
врегульовувати положеннями Розділу VІІ
Спадкове право ЦК УРСР (в редакції 1963
року)

Згідно із положеннями статті 524 ЦК УРСР
(в ред.1963 р.) спадкоємство здійснюється
за законом і за заповітом. Спадкоємство
за законом має місце, коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини (стаття 548 Кодексу)

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в
ред.1963 р.) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном; якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Судом встановлено, що громадянка
ОСОБА_5 прийняла спадщину за своїм
чоловіком ОСОБА_4, вступивши в
оперативне управління та спадковим
майном.

Оскільки спадщина на за померлою
ОСОБА_5 відкрилася 29.10.2013 року то дані
цивільні правовідносини слід
врегульовувати положеннями Книги
шостої "Спадкове право" ЦК України (в
редакції 2004 року).

Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Позивачка, ОСОБА_1, являється дочкою
померлої ОСОБА_5, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
від 17 червня 1961 року, а отже вона
являється спадкоємцем першої черги за
законом спадщини, яка відкрилася після
смерті її матері.

Іншим спадкоємцем першої черги за
законом, являється її сестра по матері
ОСОБА_3, однак вона, як спадкоємець
першої черги за законом відмовилася
від своєї частки у спадщині, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5 на
користь, позивачки по справі ОСОБА_1, що
стверджується її особистою заявою.

Звернення позивачки до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням її права на
отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в її користь, в зв`язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на право власності на
спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

Згідно характеристики будинку,
господарських будівель та споруд,
виданої КП "БТІ" Рахівської районної
ради, спірний будинок побудований у 1973
році.

З облікової картки об'єкта
погосподарського обліку на 2011-2015 роки ,
встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1, був зареєстрованим за
померлою ОСОБА_5.

За таких обставин, суд констатує, що
вище зазначений житловий будинок не
можна розцінювати як об'єкт
самочинного будівництва.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

З витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі №36118819 від 17.12.2013 року, судом
встановлено, що позивачка прийняла
спадщину, як спадкоємець першої черги
за законом.

Таким чином, враховуючи, що позивачка
по справі є спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом, вона прийняла
спадщину, майнового спору з приводу
спадкування не існує, оскільки інший
спадкоємець першої черги за законом
відмовилася від прийняття спадщини,
відповідачем позов не заперечено, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88,
212, 213, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_2 право власності в
цілій частині на житловий будинок
АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк
М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк
М.О.