Справа 688/3711/14-ц
№ 2-р/688/4/14
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
області у складі:

головуючого судді - Головко Н.П.,

секретаря - Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
роз'яснення рішення, вказуючи на те, що
рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2011 року задоволено її позов,
шлюб зареєстрованих 09 серпня 2003 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 центральним
відділом реєстрації шлюбів м.Києва з
державним Центром розвитку сім'ї
розірвано. У мотивувальній
частині рішення зазначено, що сторони з
квітня 2010 року не проживають. В
подальшому при розгляді Оболонським
районним судом м.Києва та Апеляційним
судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл спільного
сумісного майна, відповідач ОСОБА_2
зазначав, що спільне проживання
сторонами припинено 14 квітня, в зв'язку
з чим суди дійшли висновку, що 14
квітня, яка є спірною датою, входить до
часу спільного проживання сторін, що
вплинуло на права та інтереси ОСОБА_1
Просила роз'яснити рішення
Шепетівського міськрайонного суду про
розірвання шлюбу в частині
формулювання про припинення
проживання сторін разом з квітня 2010
року, чи входить до періоду спільного
проживання квітень 2010 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Згідно ст. 221 ч. 3 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає що заява про
роз'яснення рішення суду не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою, постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Як слідує з матеріалів цивільної
справи № 2-1190/2011 р, рішення, із заявою
про роз'яснення якого звернулась
ОСОБА_1, прийнято в судовому засіданні
без участі сторін, на підставі поданих
ними заяв про розгляд справи без їх
участі, тобто на підставі поданих
доказів.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 22 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є
зрозумілим і таким, що не припускає
іншого тлумачення, в мотивувальній
частині рішення чітко встановлені
обставини (як вони зазначені в позовній
заяві), і визначені відповідно до них
правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи, що питання про дату
припинення подружніх відносин не було
предметом судового розгляду, оскільки
справа розглядалася без участі сторін,
на підставі поданих доказів, суд не
може роз'яснити рішення, визначивши
дату припинення подружніх відносин.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.221
ЦПК України подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане.

Відповідно до ст.ст. 114,115 СК України у
разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надсилається судом до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

З матеріалів справи про
розірвання шлюбу слідує, що рішення
суду набрало законної сили та 05 грудня
2011 року направлено у відділ РАЦС.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що вимога стосовно
роз'яснення судового рішення є
безпідставною.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснені
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2011 року про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :