Справа № 487/8273/14-ц
Провадження № 2/487/2797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Притуляк І.О.

при секретарі:
Уманському І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося по причині
несумісності характерів, різних
поглядів на сімейні цінності, що
призвело до втрати почуттів кохання і
взаємоповаги, збереження сім'ї вважає
неможливим. Зазначив, що шлюб з
відповідачем існує формально, оскільки
вони з вересня 2004 року проживають
окремо, спільне господарство не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі, зазначив,
що шлюб розпався по причині
несумісності характерів та різних
поглядів на сімейні цінності. Вказав,
що спору про розподіл майна з
відповідачкою немає.

В судовому засіданні відповідачка не
заперечувала проти розірвання шлюбу за
умови вчинення позивачем дій стосовно
розпорядження належною йому на праві
приватної власності часткою квартири
АДРЕСА_1 на користь їхнього спільного
сина. Факт того, що шлюбні відносини
припинено з вересня 2004 року, та причини
розпаду сім'ї, вказані позивачем,
підтвердила.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 15 вересня 1974 року
Виконавчим комітетом
Водяно-Лоринської сільської ради
Єланецького району Миколаївської
області, за актовим записом №6. Від
даного шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 №11,
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Вище
викладені вимоги законодавства
регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у
сторін не склалося по причині
несумісності характерів, різних
поглядів на сімейні цінності, що
призвело до втрати почуттів кохання та
взаємоповаги. Встановлено, що з вересня
2004 року сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть,
подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини
свідчать про те, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу є
неможливим та таким, що суперечить
інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного
кодексу України суд вважає за
необхідне постановити рішення про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
при цьому суд не приймає до уваги
посилання відповідача на вимогу
стосовно розпорядження позивачем
належною йому на праві приватної
власності квартирою АДРЕСА_1 на користь
їхнього спільного сина, оскільки це не
має правового значення для вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 1974 року
Виконавчим комітетом
Водяно-Лоринської сільської ради
Єланецького району Миколаївської
області, за актовим записом №6.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідачці «ОСОБА_2».

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з моменту його винесення. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд у порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ І.О.Притуляк