АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2307/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

08 серпня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Охріменко Н. І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 вересня 2011 року за поданням
Головного державного виконавця
Соснівського відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
по справі за позовом Акціонерного
банку «Енергобанк» в особі Черкаської
філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в и в :

Акціонерний банк «Енергобанк» в
особі Черкаської філії 13 травня 2009 року
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23 липня 2009
р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь АБ «Енергобанк» в особі
Черкаської філії заборгованість по
кредиту в розмірі 10 893,55 грн.,
заборгованість по нарахованих
відсотках в сумі 694,68 грн.,
заборгованість по пені за прострочення
сплати кредиту в сумі 120,12 грн.,
заборгованість по пені за прострочення
сплати відсотків в сумі 40,52 грн.,
судовий збір в сумі 117,49 грн. та 250 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
12 116,36 грн.

15 вересня 2011 року, з метою забезпечення
виконання рішення суду, Головний
державний виконавець Соснівського
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1 за межі
України без вилучення паспорту
громадянина України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 вересня 2011 року подання
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
задоволено. Тимчасово обмежено виїзд
за межі України громадянина України -
ОСОБА_1 до виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
по примусовому виконанню виконавчого
листа 2-4301/09 від 21 вересня 2009 року про
стягнення боргу на загальну суму 12116,36
грн. - до виконання зобов'язань або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23
липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить про її
скасування, посилаючись на те, що ним
виконано зобов'язання покладене на
нього рішенням по даній справі, а
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження в зв'язку з повним
фактичним виконанням боржником
рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 02
вересня 2013 року, ОСОБА_1 вже звертався
до суду із апеляційною скаргою на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 вересня 2011 року (а.с. 10).

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
(а.с. 35-36) апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а ухвалу судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 вересня
2011 року залишено без змін.

23 липня 2014 року (а.с. 65) ОСОБА_1 повторно
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 вересня 2011 року.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі ч.1 п.8 ст. 49
Закону, державний виконавець виносить
відповідну постанову про закінчення
виконавчого провадження, копія якої
підлягає обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, тимчасове обмеження
громадянина України у праві виїзду за
межі України законом покладено на суд,
а припинення обмеження виїзду у зв'язку
з виконанням обов'язку за рішенням, що
перебувало на виконанні, покладено на
державного виконавця.

Даний висновок також міститься в
"Судовій практиці Верховного Суду щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України" від 01 лютого 2013 року.

Виходячи із вищевикладеного та вимог
процесуального закону, вважаю
необхідним відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
вказаною апеляційною скаргою на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 вересня 2011 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 вересня 2011 року за поданням
Головного державного виконавця
Соснівського відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
по справі за позовом Акціонерного
банку «Енергобанк» в особі Черкаської
філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко