№ 8/679/1/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення,
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Нетішинського
міського управління юстиції закрити
виконавче провадження, визнання
закінченим виконавчого провадження,
визнання права на кімнату та
відсутності права на кімнату, визнання
дій незаконними та дослідження
корупційності дій, закриття
провадження у справі, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на
ст.361 - 365 ЦПК України, тобто в порядку
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами щодо рішення
Нетішинського міського суду від 27.08.2010
року у справі за позовом комунального
підприємства Нетішинської міської
ради "Житлово - комунальне об'єднання"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні загальними
приміщеннями у гуртожитку, виселення
із самовільно зайнятого житлового
приміщення.

В поданій заяві про перегляд судового
рішення, заяві про усунення недоліків
від 05.04.2013 року та поясненнях від 18.09.2013
року, посилаючись на ст.361 - 365 ЦПК
України заявники просять визнати
закінченим виконавче провадження,
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Нетішинського
міського управління юстиції закрити
виконавче провадження, визнати право
сім’ї ОСОБА_2 на кімнату № 97 (в якій
проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1),
звільнену поруч з кімнатами в
гуртожитку,в яких вони проживають,
визнати відсутність права сім'ї Цюпків
на кімнату № 97, визнати незаконними дії
судді Ходоровського Б.В., що мають
ознаки злочину та корупційний
характер, закрити провадження у справі,
дослідити корупційність дій у цій
справі КП Нетішинської міської ради
"Житлово - комунальне об'єднання" і
Нетішинської міської ради.

Згідно ч.1, 2 ст.364 ЦПК України, заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: 1) найменування суду,
якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Згідно вимог глави 4 ЦПК України
"Провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами" в порядку перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами переглядається рішення
суду лише в межах тих позовних вимог,
які були заявлені позивачем, а в даному
випадку - комунальним підприємством
Нетішинської міської ради "Житлово -
комунальне об'єднання".

Однак, аналіз глави 4 ЦПК України
"Провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами" свідчить про те, що не всі
заявлені заявниками вимоги підлягають
одночасному вирішенню в порядку
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Так, заявниками ставляться вимоги про
визнання закінченим виконавчого
провадження, зобов'язання відділу
державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження,
хоча вказані питання вирішуються
відповідно до вимог розділу VII ЦПК
України "Судовий контроль за
виконанням судових рішень".

Крім того, заявники просять визнати
право сім’ї ОСОБА_2 на кімнату № 97 (в
якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1),
звільнену поруч з кімнатами в
гуртожитку, в яких вони проживають,
визнати відсутність права сім'ї Цюпків
на кімнату №97. Однак в цивільній
справі, за результатами розгляду якої
було винесено рішення Нетішинським
міським судом від 27.08.2010 року, заявники
виступали відповідачами, тому
зазначені ними вимоги є позовними і
повинні розглядатися шляхом подання
окремого позову в порядку розділу III
ЦПК України "Позовне провадження".

Також заявники просять визнати
незаконними дії судді Ходоровського
Б.В., що мають ознаки злочину та
корупційний характер, дослідити
корупційність дій у цій справі КП
Нетішинської міської ради "Житлово -
комунальне об'єднання" і Нетішинської
міської ради. Проте перевірка дій судді
та зазначених юридичних осіб,
дослідження наявності чи відсутність в
них ознак злочину чи корупційного
правопорушення здійснюється
правоохоронними органами і не
відноситься до компетенції суду.

Крім того, в прохальній частині поданих
заявниками заяв не зазначена вимога
про перегляд рішення суду та (або) його
скасування, що передбачено ст. 364 ЦПК
України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
на пропозицію суду уточнити вимоги та
привести їх у відповідність до вимог
глави 4 ЦПК України "Провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами"
погодилася, не заперечувала проти
надання їй строку для цього.

Представник комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Житлово -
комунальне об'єднання" пояснила, що на
її думку, вимоги заявників мають бути
уточнені та конкретизовані з
посиланням на обставини, які вони
вважають нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ч.3 ст.364-1, ст.121 ЦПК України, суд вважає
за необхідне, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без руху та надати заявникам
строк для уточнення вимог та
приведення їх у відповідність з
вимогами глави 4 ЦПК України
"Провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами".

Керуючись ч.3 ст.364-1, ст.121 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення, зобов'язання відділу
державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження,
визнання закінченим виконавчого
провадження, визнання права на кімнату
та відсутності права на кімнату,
визнання дій незаконними та
дослідження корупційності дій,
закриття провадження у справі –
залишити без руху та надати їм строк до
28 лютого 2013 року для уточнення вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: