Справа № 472/812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"19" вересня 2014 р.
смт Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Тустановського А.О.,

при секретарі -
Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С
Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

В позовній заяві зазначив, що 31 серпня
2011 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2
договір позики відповідно до якого
позивач зобов'язався надати
відповідачу гроші в сумі 30000 гривень, а
відповідач зобов'язався до 01 вересня 2012
року повернути позивачу зазначену суму
грошей, про що відповідач власноруч
написав розписку. Однак в установлений
договором строк відповідач не в повній
мірі повернув борг. В період з 31.08.2011
року по 25.05.2013 року відповідачем ОСОБА_2
повернуто 22000 грн. позики, про що
свідчать відповідні розписки на
зворотньому боці розписки про
отримання позики. Станом на 06 травня 2014
рік заборгованість відповідача
складає 8000 грн.. Також позивач вважає,
що відповідач зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням 3 % річних за
несвоєчасне повернення позики за
період з 01.09.2012 року по 06.05.2014 року, що
становить 613 днів (3 % / 365 днів х 613 днів х
8000,00) на загальну суму 392 грн. 32 коп., а
також просить стягнути на його користь
сплачений ним судовий збір. В зв'язку з
тим що, відповідач добровільно не
сплачує борг, позивач змушений
звернутися до суду.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву
якою просить справу слухати в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з підстав зазначених в
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
якою просить справу слухати в його
відсутність, позовні вимоги позивача
визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд в
межах заявлених вимог та поданих
доказів приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 31
серпня 2011 року уклали договір позики
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2
гроші в сумі 30000 гривень, а відповідач
зобов'язався до 01 вересня 2012 року
повернути позивачу зазначену суму
грошей, про що відповідач власноруч
написав розписку. Але в установлений
договором строк відповідач неповністю
повернув борг.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України
встановлено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з вимогами вказаних вище
статей на підтвердження укладення
договору позики між сторонами позивач
ОСОБА_1 надав суду розписку від 31 серпня
2011 року, яку відповідач видав позивачу,
та якою підтверджено факт отримання
відповідачем від позивача позики в
сумі 30000 грн. (а.с. 5-6). Однак, відповідач
на порушення умов договору в період з
31.08.2011 року по 25.05.2013 року повернув
позивачу лише 22000 грн. 00 коп, про що
свідчать відповідні розписки на
зворотньому боці вищевказаної
розписки.

Суд встановив, що розписка від 31
серпня 2011 року на суму 30000 грн. була
власноручно написана відповідачем
ОСОБА_2, про що останній не заперечує.
Дана розписка відповідає вимогам ст.
ст. 1046, 1047 ЦК України і не містять
посилань на безгрошовість даного
договору. Факт підписання відповідачем
розписки є доказом отримання ним від
позивача позики в сумі 30000 грн..

Частиною ч. 1 ст. 1050 ЦК України
визначено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України. В свою
чергу ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, загальна сума
заборгованості відповідача за
договором позики від 31 серпня 2011 року
за період з 31 серпня 2011 року по 25 травня
2013 рік становить 8000 грн. 00 коп., сума
процентів за період з 01 вересня 2012 року
по 06 травня 2014 рік - 392 грн. 32 коп. (3% / 365 х
613х8000,00). Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача за
договором позики, яка підлягає
стягненню становить 8392 грн. 32 коп..
Іншого розрахунку суми боргу, який би
свідчив про невірність розрахунку
наданого позивачем, суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, та
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката іншого фахівця в
галузі права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 218,
1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Кудрявцівка
Веселинівського району Миколаївської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Троїцьке Біляївського
району Одеської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за
договором позики від 31 серпня 2011 в сумі
8392 (вісім тисяч триста дев'яносто дві)
гривні 32 копійки, з них: -
заборгованість за договором позики 8000
(вісім тисяч) гривень 00 копійок, - 3 %
річних на несвоєчасне повернення
позики 392 (триста дев'яносто дві) гривні
32 копійки, а також витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: підпис. Копія вірна.
Рішення набирає законної сили 29
вересня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться у
Веселинівському райсудді, цивільна
справа № 472/812/14-ц.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
А. О. Тустановський