справа №176/2315/14-ц
провадження №2/176/871/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
укладений між нею та ОСОБА_2 і
зареєстрований 04 вересня 1976 року
Жовтоводським міським відділом ЗАГС м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
про що в книзі реєстрації актів
укладення шлюбу зроблено запис за № 351.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що
подружні відносини між ними фактично
припинені у 2013 році. При цьому,
зазначає, що проживаючи у одному
житловому приміщенні, вони спільного
господарства не ведуть і не
спілкуються. Причиною зазначеного
вказує різні характери та погляди на
сімейне життя.

Позивач, у судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. У матеріалах справи
міститься заява, де ОСОБА_1, підтримуючи
позовні вимоги і наполягаючи на їх
задоволенні, просить справу розглядати
за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду також не з'явився.
Поважних причин своєї неявки ОСОБА_2
суду не повідомив, як і не надав
заперечень проти позову.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 4 вересня 1976 року
Жовтоводським міським відділом ЗАГС м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
про що в книзі реєстрації актів
укладення шлюбу зроблено запис за № 351
(а.с. 3, 4-6). При цьому, дошлюбне прізвище
позивача ОСОБА_1.

Позивач та відповідач мають спільних
дітей ОСОБА_3, 1977 року народження, та
ОСОБА_4, 1980 року народження, що досягли
повноліття.

У 1998 році стосунки між сторонами
погіршились, однак вони намагались
зберегти сім'ю. При цьому, у 2013 році
подружні відносини ОСОБА_1, ОСОБА_2
припинили і, проживаючи у одному
житловому приміщенні, вони не ведуть
спільного господарства. Причиною
зазначеного позивач вважає те, що вони
із відповідачем мають різні характери
та погляди на сімейне життя.

За таких обставин, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, вважаючи, що
примирення між ними не можливе.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
10 грудня 1948 року, згідно з
якою чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких
обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач просить шлюб розірвати,
вважаючи що примирення між нею та
відповідачем не можливе, від спільного
життя мають дітей, що досягли
повноліття, суд вважає що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак
позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє
прізвище у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, не виявила бажання відновити
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 4 вересня 1976 року Жовтоводським
міським відділом ЗАГС м. Жовті Води
Дніпропетровської області, про що в
книзі реєстрації актів укладення
шлюбу зроблено запис за № 351- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Олександро-Мар’ївка,
Петрівського району, Кіровоградської
області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки села Йосипівка,
Петрівського району, Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої і проживаючої
за адресою АДРЕСА_2, понесені судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська