overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ефект» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ефект», в якому просила збільшити розмір відшкодування шкоди до 3 147,01 грн. щомісячно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ефект» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

11.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощука П.П.

при секретарі: Рожик О.М.

за участю представника ТОВ "Фінансові перспективи" Говора Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" в інтересах якого діє
ТОВ "Фінансові Перспективи" в особі генерального директора Дудника Миколи
Петровича до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Жмеринка та Жмеринського району актовий запис щодо смерті відповідача, оскільки до суду повернулося повідомлення про отримання поштового відправлення на адресу відповідача, де зазначено, що адресат помер.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (23100, м.Жмеринка, вул. Радянська, 19) актовий запис щодо смерті ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстраціїї с.Кармалюкове Жмеринського району
Вінницької області)

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 21 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 219/3308/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11.08.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною власністю, скасування права загальної власності та визначення часток в загальному майні подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання майна загальною власністю, скасування права загальної власності та визначення часток в загальному майні подружжя .

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів , позивачем не надано довідки з БТІ м.
Артемівська про вартість квартири, у зв'язку з чим неможливо визначити сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна загальною власністю, скасування права загальної власності та визначення часток в загальному майні подружжя , залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 18.08.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2558/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач заперечив щодо надання строку для примирення.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства і надати сторонам строк для можливого їх примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області З. Л. Оприск
Справа № 189/1234/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.08.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 308/7527/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до службових осіб службових осіб кредитної спілки
«Централь-Старт» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із заочним рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за цими скаргами відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В даному випадку заява про перегляд судом першої інстанції заочного рішення відповідачами не подавалася, ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачами порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги підлягають поверненню скаржникам.

Керуючись статтею 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року - повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Ю.Г. Чужа
УХВАЛА

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», подану представником - Паньковим Олександром Павловичем, на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 26 травня 2011 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2013 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», поданою представником -
Паньковим Олександром Павловичем, на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 26 травня 2011 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2013 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 2-415/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Державної казначейської служби
України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, Прокуратури Перемишлянського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури Львівської області, Прокуратури Перемишлянського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Львівської області,
Прокуратури Перемишлянського району
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
УХВАЛА

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий альянс», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий альянс», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/318/13-ц (провадження 2/204/690/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього, скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 1 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7, про визнання права користування та проживання, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 1 липня 2014 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 1527/20019/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/4072/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу
№ 466/3163/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна