overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2337/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 04.09.2014 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 405/3445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

11 квітня 2013 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
« Дніпро - Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро -
Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 379,28 грн., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Боржник у поданій заяві просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 10 липня 2014 року о 11.30 годині, за адресою: м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, каб. 413.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Невідкладно направити:

Стягувачу: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та заяву з копіями доданих до неї документів.

Боржнику: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-510/06
Номер провадження 22-ц/786/2059/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Абрамов П. С.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/3469/14-ц Провадження № 2/401/1314/14

12 серпня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3, а також визначити способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить точні прізвища позивача і відповідача, а також відомості про місце проживання позивача. Крім того, згідно довідки
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області в картотеці реєстраційного обліку відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2.
Зазначені обставини унеможливлюють повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119
ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для надання позивачу двохденного строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 два дні з дня отримання даної ухвали для виконання відповідно до ухвали суду вимог про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1098/14-ц
Провадження № 2/488/847/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акцент
Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 07.04.2014р. на 11 годину 15 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
справа № 2-н/489/918/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 324/2006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.09.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано до суду заяву про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3188/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2413/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 20.06.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення відповідач отримав лише 27.06.2014 року, після чого пвідповідачем 03.07.2014 року подана апеляційна скарга.
Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2166/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів кредити та іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4413/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1947/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2014 року

в справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/420/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1723/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції

на ухвалу Диканського районного суду
Полтавської області від 18 квітня 2014 року

по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2138/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1132/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Піщанська сільська рада Кременчуцького району,
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ПП "Бюро земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Державне агенство земельних ресурсів України ДП "Центр державного земельного кадастру" Полтавської регіональної філії про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 127/8005/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2569/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-РЕДА
Україна» м. Київ про скасування наказу про звільнення, зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-РЕДА
Україна» м. Київ про скасування наказу про звільнення, зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1103/14-ц
Провадження № 2/488/852/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2014 року, на 11 годин 10 хвилин, про час та місце судового засідання по справі повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 387/1031/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.09.1998 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Скориківській сільській раді
Золотоноського району Черкаської області, актовий запис №06. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя в них не склалось, тому, що мають різні погляди на життя та побут, внаслідок чого виникають постійні непорозуміння.Спільне життя стало не можливе. На примирення не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 20.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко