overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Справа № 608/1133/14-ц

Номер провадження2/608/408/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 зврнувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області автотоварознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у спправі у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ Чортківського району
Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи була пошкоджена передня частина легкового автомобіля марки ВАЗ-2106 державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, якщо так, то коли саме була пошкоджена та коли виникли пошкодження?

Чи проводився ремонт передньої частини даного автомобіля, заміна деталей, покраска тощо, якщо так, то коли?

Проведення даної експертизи доручити
Тернопільському відділенню Київського
НДІСЕ

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Справа № 265/2369/14-ц
Провадження № 2/265/1419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та зміну черговості отримання права на спадкування за законом, третя особа:
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та зміну черговості отримання права на спадкування за законом, третя особа:
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Призначити відкрите судове засідання на 06 травня 2014 року о « 13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 608/191/14-ц

Номер провадження2/608/259/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на вузли і агрегати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на вузли та агрегати.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на вузли і агрегати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 578/898/14-ц провадження № 2/578/269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- житловим будинком розташованим за адресою смт.
Краснопілля вул. Пролетарська, 34
Сумської області. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 14 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2014 року
Справа № 608/1273/14-ц

Номер провадження2/608/444/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Державне агенство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Державне агенство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 233/4100/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка
Ю.Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 17 вересня 2008 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Подальше спільне проживання з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.

Також просила поділити в натурі спільне сумісне майно, придбане в період шлюбу, а саме, квартиру №11 в домі №3 по вул.Безнощенко в м.Костянтинівка Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог в частині поділу спільного сумісного майна.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що провадження у справі в частині поділу спільного сумісного майна подружжя слід закрити, оскільки позивачка відмовилась від позову у цій частині і ця відмова прийнята судом.

Керуючись п.3ч.1ст.205 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині поділу спільного сумісного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 265/5123/14-ц
Провадження № 2-н/265/597/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіної О.О., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року Публічне
Акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією у розмірі 589,72 гривень з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В доданих до заяви матеріалах відсутня копія особового рахунку на квартиру
АДРЕСА_1, що унеможливлює з'ясувати хто зареєстрований за вказаною адресою, а також хто є власником відповідної квартири, внаслідок чого суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі.

До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області до розгляду, оскільки з матеріалів заяви не вбачається хто зареєстрований, а також хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про скасування судового наказу.

Зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу виправити у строк, який не може перевищувати п'яти днів від дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 265/5110/14-ц
Провадження № 2-н/265/589/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіної О.О., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року Публічне
Акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки в доданих до заяви матеріалах відсутня копія особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

06.08.2014 року заявник на виконання вказаної ухвали направив на адресу суду замість особового рахунку детальну довідку споживача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що зазначені недоліки заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» усунені не були, внаслідок чого приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 578/892/14-ц провадження № 2/578/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова
В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою
Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересня 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява
Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахованої заробітної та виплаченої плати суміснику ОСОБА_2О в сумі 1146,90 та зайво проведеного нарахування на заробітну плату і перерахування єдиного соціального внеску в сумі 431,88 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 578/864/14-ц провадження № 2/578/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за кредитною лінією
№ 010-18401-011112 від 01.11.2012 року в сумі 7888 грн. 04 коп. та судових витрат .Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
“Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2014 року о 13 годин 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 10 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 265/5104/14-ц
Провадження № 2-н/265/585/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької Костромітіної О.О., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року Публічне
Акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки в доданих до заяви матеріалах відсутня копія особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1.

06.08.2014 року заявник на виконання вказаної ухвали направив на адресу суду замість особового рахунку копію договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2008 р., Витяг з Державного реєстру правочинів від 2008 р. Таким чином, суду не надано відомостей, хто мешкає та зареєстрований у вищевказаній квартирі станом на 2014 рік.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що зазначені недоліки заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» усунені не були, внаслідок чого приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна