РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
в приміщенні Вінницького міського
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
м. Дніпропетровськ про зупинення
нарахувань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ "Акцент-Банк" про зупинення
нарахувань за кредитним договором,
зазначивши, що 07.02.2014 року уклала з
відповідачем договір кредиту №
AВН0RG121210479, відповідно до якого ЗАТ
"Акцент-Банк" надав позивачу кредит у
розмірі 5712 грн. 49 коп. для оплати товару
у вигляді метало-пластикових
конструкцій, шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок ФОП ОСОБА_3 Однак ФОП ОСОБА_3
відмовився від виконання своїх
зобов'язань, в силу чого позивач
змушений звернутись до суду та просить
призупинити нарахування за кредитним
договором № AВН0RG121210479 від 07.02.2014 року
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ
«Акцент-Банк».

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
обгрунтувавши їх обставинами,
викладеними в позовній заяві,
додатково зазначивши, що вона не
зобов'язана сплачувати кредит,
оскільки не отримала товар. Визнає
обставини укладення з банком
кредитного договору та перерахунку
банком коштів згідно такого договору.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнав позовні вимоги,
зазначивши, що позивач звернулась із
заявою про перерахування коштів третій
особі за виконання відповідних робіт.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
та вважає, що банк не повинен
відповідати за не виконання третьою
особою своїх обовязків. Зазначив, що
договір, укладений між банком і
позивачем, не передбачає жодної умови
про призупинення відсотків, як і не
передбачається Цивільним Кодексом
України. Зіслався на те, що на
сьогоднішній день договір діє і його
потрібно виконувати. Просив в позові
відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги пояснення учасників судового
розгляду, визначив, встановив та
дослідив слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до Заяви Позичальника №
AВН0RG121210479 від 07.02.2014 року ПАТ
"Акцент-Банк" надав ОСОБА_1 цільовий
кредит в розмірі 5712,49 грн. на оплату
товару шляхом безготівкового
перерахунку грошових коштів на
поточний рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_3 НОМЕР_1, на строк 36 місяців з
07.02.2014 року по 06.02.2017 року включно, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 0.12% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом,
щомісячна винагорода у розмірі 3,0 %
щомісячно, ефективна процентна ставка
47,02 %, в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
узгодивши Умови та правила надання
банківських послуг (а. с. 5-6).

Зміст листів Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" від 18.08.2014 року
№ 20.1.0.0.0/7-20140815/212 та № 20.1.0.0.0/7 - 140418/25 від
25.04.2014 року, адресованих ОСОБА_1,
зазначає, що Банк не має можливості
виконати вимоги щодо призупинення
нарахувань за кредитним договором
AВН0RG121210479 від 07.02.2014 р., оскільки банк
взяті на себе зобов'язання виконав в
повному обсязі (а.с. 8-9).

Зміст довідки про прийняття і
реєстрацію заяви від 24.04.2014 року
наданої Вінницьким МВ УМВС України у
Вінницькій області, зазначає, що згідно
повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення по факту шахрайських
дій відносно неї зі сторони ФОП ОСОБА_3
під приводом виготовлення та
встановлення вікон та дверей
метало-пластикової конструкції
зареєстровано в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань та об'єднано з
матеріалами кримінального провадження
№ 0001303, внесеному до ЄРДР за
аналогічними фактами, в якому ОСОБА_1 є
потерпілою.

Відповідно до Договору від 12.02.2014 року,
укладеного між ОСОБА_1 як замовником та
ФОП ОСОБА_3 як виконавцем, зазначається,
що виконавець бере на себе зобов'язання
по виготовленню та передачі у
власність ПВХ конструкцій, а замовник
зобов'язується сплатити вартість
виробів в розмірі 12752 грн.49 коп. (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що
відповідач виконав свої зобов'язання
перед позивачем в повному обсязі
згідно укладеного договору кредиту,
перерахувавши кошти на вказаний
позивачем рахунок третьої особи, при
цьому судом встановлено, що права та
інтереси позивача порушені в
результаті невиконання своїх
зобов'язань третьою особою, а не
відповідачем, який не відповідає за
зобов'язання інших осіб, а несе
відповідальність виключно в межах
укладеного кредитного договору, з
огляду на обов'язковість виконання
договору та обов'язковість сплати
позичальником процентів за
користування кредитними коштами, суд
вважає, що вимоги позивача є
безпідставними, а тому в задоволенні
позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
м. Дніпропетровськ про зупинення
нарахувань за кредитним договором -
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя