overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5892/14-ц
Провадження № 2/0182/3241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2014 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/5782/14-ц
Провадження № 2/0182/3205/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", про усунення перешкод у виконанні трудових обв"язків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", про усунення перешкод у виконанні трудових обв"язків.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 8/712/22/14
Справа № 712/8301/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 058 червня 2014 року була залишено без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення дана ухвала була отримана заявником 09 липня 2014 року. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді не виконана, клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків заяви заявником не заявлялося. За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/581/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13144,85 гривень, В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.С.Л.» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13144,85 гривень мотивуючи тим, що 01 січня 2013 року між сторонами була укладена угода за №86 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якої відповідачка зобов'язувалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Чернігівської області. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої договірні зобов'язання, за нею виникла заборгованість в сумі 13144,85 гривень, тому дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї виконує функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак в порушення умов договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов'язань утворилася дана заборгованість, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК
України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«М.С.Л.» заборгованість в сумі 13144,85 гривень, а також судовий збір на користь позивача в сумі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
Справа № 703/3414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду і просять визнати її.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

1. За ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом визнається право власності на 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,56 га, розташованої в адмінмежах
Березняківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 13-02-580 від 20 жовтня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 580.

2. За ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом визнається право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,56 га, розташовану в адмінмежах
Березняківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 13-02-580 від 20 жовтня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 580.

3. ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 10000 грн. компенсації за належну йому частину у спадковому майні після смерті ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Провадження № 2/712/2137/14
Справа № 712/9270/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення дана ухвала була отримана позивачем 08 липня 2014 року. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2-н/712/916//14
Справа № 712/8975/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 11 липня 2014 року боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2о/712/110/14
Справа № 699/653/14-ц про прийняття справи до провадження 04 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Бровахівська
Сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Зазначена справа надіслана з
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Спори між судами про підсудність
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона
Керуючись ст.ст. 117 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бровахівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.00 год. 04 липня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 265/3575/14-ц
Провадження № 2/265/1780/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві нечітко викладено зміст позовних вимог.

Позивачка звернулась з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але просить стягнути аліменти на своє утримання.

Отже, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Т.С.Адамова
Справа № 584/758/14-ц
Провадження № 2/584/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 08.08.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 08.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 49.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 2-844/09Головуючий суддя в суді 1 інст. - Бурда Номер провадження 22-ц/788/1488/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 07 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ( а.с.146).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» серпня 2014 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ВДВС Сумського МУЮ,

ОСОБА_3 (а.св.146).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/1950/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1485/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Суми - Авто»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 09 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми - Авто», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Сумській області

про стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Суми - Авто».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 89).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» серпня 2014 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ «Суми - Авто»,

ОСОБА_3,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області (а.с.89).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/2804/14-ц
Номер провадження 2/585/918/14
Рядок стат звіту 49 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 21 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
1 інст. - Корольова Номер провадження 22-ц/788/1511/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі(а.с.177).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» серпня 2014 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника (а.с.177, 26),

Сумської міської ради,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

Головуючий -

Судді -