Справа № 495/6140/14-ц
25 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши
на те, що спільне життя з відповідачем
не склалося з причини різних
характерів та поглядів на сімейне
В судове засідання позивачка не
зявилась, але надала заяву згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила слухати справу у її
Відповідач в судове засідання не
зявився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за слідуючими підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2011
року у Першому Малиновському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис №1049, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року. Шлюб
у обох перший. Від шлюбу спільних
неповнолітніх дітей не має.
Причиною розпаду сім'ї стали різні
погляди на сімейне життя та різні
інтереси, шлюбні відносини припиненні,
примирення між ними не можливе, спільне
господарство не ведуть.
Згідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд приймає заходи по
примиренню подружжя, якщо це не
протирічить моральним основам
Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася,
суд вважає, що надавати строк для
примирення недоцільно.
Суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки обґрунтовані і доказані, а
позов підлягає задоволенню, тому, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2011 року у
Першому Малиновському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис №1049,
ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити
прізвище на «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя