overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/557/14-ц
Номер провадження 2/719/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м.
Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої – судді Мороз В.О.,

при секретарі – Марчук Д.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планента - Міст» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМП
Планента Міст» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

27 серпня 2014 року позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планента Міст» копію наказу № 64-к від 17 травня 2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу № 37-к від 08 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1; з Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецькій області відомості про доходи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.05.2012р. по 01.11.2012р., оскільки отримати самостійно дані докази немає змоги, так як на неодноразові звернення йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

На підставі викладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМП
Планента Міст» надати копію наказу № 64-к від 17 травня 2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу № 37-к від 08 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1

Сокирянській об’єднаій державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області надати відомості про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.05.2012р. по 01.11.2012р.

Докази подати в строк до 10.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8032/14-ц
Провадження № 2/644/2163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 240000 грн. за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, який становить 2400 грн.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6174/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2311/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.10.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7980/14-ц
Провадження № 6/644/183/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 серпня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення шкоди з ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121, 370 ЦПК України, а саме в ній не зазначені сторони та всі зацікавлені особи, не зазначені їх місце проживання чи знаходження для здійснення виклику в судове засідання,не зазначено, чи пред*явлено було виконавчий лист у передбачений законом строк до виконання, не додано доказів на підтвердження причини втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки

заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали. Інакше заява буде визнана судом неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/4136/14р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.05.2011 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №508. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали конфлікти та суперечки.
З 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо.
Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та
Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов визнала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її
Суд дослідивши матеріали справи, зареєстрований 06 травня 2011 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №508 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 травня 2011 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №508, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 591/5642/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3ч.1ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. В порядку підготовки до судового розгляду витребувати у відповідачки
ОСОБА_3 копію свідоцтва про шлюб та народження сина сторін.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року 11-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Бурда Б.В.
про відкриття провадження у справі 17 червня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 10 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 372/4645/14-ц
№2-о-112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Обухівського МУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що він ще не досягнув шлюбного віку, бажає одружитись із заінтересованою особою ОСОБА_2, яка перебуває в стані вагітності, батько наречених не заперечує проти реєстрації шлюбу, тому просить заяву задовольнити.

В судовому засідання заявник заяву підтримав і просив її задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Відділ державної реєстраційної служби актів цивільного стану в судове засідання не з'явилися, та подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечили

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта.

Заявник не досяг, передбаченого ст.22 СК
України шлюбного віку, йому виповнилось повних 16 років.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та заінтересована особа
ОСОБА_2, мають постійні місця проживання, бажають створити повноцінну сім*ю і виховувати дитину, батьки молодят не заперечують проти їх шлюбу, тому надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обухівській ЦРЛ, термін вагітності 10-11 тижнів, що підтверджується довідкою Обухівської
ЦРЛ №57 від 04.09.2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи заяви щодо надання права на шлюб правомірними та обгрунтованими.

Таким чином, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 212-214, 234-235 ЦПК
України, ст.23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Українка, Обухівського району Київської області, Україна, право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Потабенко
Провадження №2/761/5538/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 13 годині 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2272/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, 25 листопада 2010року
Першотравневим районним судом м.Чернівці було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Одним із видів заходів забезпечення позову було накладення арешту на майно
ОСОБА_2, а саме на автомобіль ВАЗ 21104, 2005року випуску, номер шасі /кузова, рами/ ХТА 5313 державний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім’я
ОСОБА_2.

Копію ухвали в частині накладення арешту на майно було надіслано в
Сторожинецький відділ ДВС
Сторожинецького районного управління юстиції, Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.11.2013р. автомобіль
ВАЗ 21104, 2005року випуску, номер шасі
/кузова, рами/ ХТА 5313 державний номер НОМЕР_1 виділений у власність
ОСОБА_1.

На підставі наведеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21104, 2005року випуску, номер шасі /кузова, рами/ ХТА 5313 державний номер НОМЕР_1 та звільнити з-під арешту вказаний автомобіль.

У судове засідання заявниця не з’явилася, надала заяву у якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Першотравневий районний суд м.Чернівці 27.11.2013р. при винесенні рішення не скасував заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючисть ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21104, 2005року випуску, номер шасі /кузова, рами/ ХТА 5313 державний номер НОМЕР_1.

Звільнити з - під арешту автомобіль ВАЗ 21104, 2005року випуску, номер шасі /кузова, рами/ ХТА 5313 державний номер
НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/587/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

13 серпня2014 Бахмацьким районним судом
Чернігівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказавши, що в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку і помилково невірно вказана площа земельної ділянки 3,39 га замість правильної площі - 6,06 га.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку і помилково невірно вказана площа земельної ділянки 3,39 га замість правильної площі - 6,06 га.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 219 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності вказавши площу земельної ділянки – 6,06 га.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2