overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду звернулось з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути вищевказану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до відкриття провадження надійшло звернення про повернення заяви.

На підстави вищевикладеного суд вважає можливим повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2193/14-ц
Провадження № 2/270/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 24 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПТ
«Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПТ «Ломбард ТОВ
«Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 31 липня 2014 року о 08.40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа№751/7698/14
Провадження №6/751/2302/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4210/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 починаючи з 01.06.2011року по 01.09.2013року боргу в сумі 3744,55 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
(ід.номер НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 3744,55 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 33,15 грн.,три відсотки річних в сумі 186,59 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 344/7079/13-ц
Провадження № 2/344/3822/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

Суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 02.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа №: 343/1914/14-ц
Провадження №: 2/0343/723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Справа № 2-н/331/15/14
ЄУН № 331/107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 15» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 3 127,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 3 127,06 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.М. Федченко
Провадження № 2/331/668/14
У Х В А Л А ЄУН331/1015/14-ц

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про скасування графіку побачень матері з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про скасування графіку побачень матері з дітьми,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

17.02.2014
03.03.2014Провадження №2-н/331/207/14
ЄУН 331/1319/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 8 148 гривень 34 копійки станом на 03.02.2014 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн "Міські теплові мережі"в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 8 148 гривень 34 копійки станом на 03.02.2014 року за період з липня 2011 року по грудень 2013 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ"
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 8 148 гривень 34 копійки станом на 03.02.2014 року за період з липня 2011 року по грудень 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федченко
04.03.2014Провадження № 2/331/748/14
У Х В А Л А ЄУН331/1299/14-ц

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства «
Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства «
Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 14 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/690/14

ЄУН 331/1094/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.05.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що з відповідачем вона вступила до зареєстрованого шлюбу 22 грудня 1989 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року шлюб між ними розірвано. Підчас шлюбу вони придбали майно, а саме автомобіль TOYOTA
AVENSIS НОМЕР_4 НОМЕР_3 згідно довідки - рахунка ЄГП- 907803 від 21.02.2008, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлено на ім'я відповідача. Дійсна ринкова вартість автомобіля згідно звіту № СК 140116-001 складає 145 551 грн., відповідно 12 частина вартості - 72775,5.
Просить суд визнати автомобіль TOYOTA
AVENSIS НОМЕР_4 НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнати за нею право власності на ? частину автомобілю TOYOTA AVENSIS НОМЕР_4 НОМЕР_3.

Позивачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1986 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Підчас шлюбу сторони придбали майно, а саме автомобіль TOYOTA AVENSIS НОМЕР_4 НОМЕР_3 згідно довідки - рахунка ЄГП- 907803 від 21.02.2008, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлено на ім'я відповідача. Дійсна ринкова вартість автомобіля згідно звіту № СК 140116-001 складає 145 551 грн., відповідно 12 частина вартості - 72775,5.

Відповідно до ст.. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.. 70 ч.1 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати автомобіль TOYOTA AVENSIS
НОМЕР_4 НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 право власності на ? частину автомобілю TOYOTA AVENSIS НОМЕР_4 НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федченко І.М.
21.07.2014Провадження № 6/331/381/14
У Х В А Л А

21 липня 2014року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізької області про визнання іпотечного договору припиненим та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізької області про визнання іпотечного договору припиненим та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.07.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не розглядати, матеріали повернути. для доопрацювання,

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізької області про визнання іпотечного договору припиненим та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути заявникові.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
І.М. Федченко