Справа №477/1041/14-ц 07.08.2014 07.08.2014 07.08.2014
Провадження №22-ц/784/2325/14 Головуючий у
першій інстанції - Семенова Л.М.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції
Ухвала

Іменем України

7 серпня 2014 року
м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання -
Горенко Ю.В.,

за участю:

- представників позивача -
Управління - Фоміної В.О., Давидченко
І.М.,

- відповідачки ОСОБА_5 та її
представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 1 липня 2014
року у справі за
позовом

Управління соціального захисту
населення Жовтневої районної
державної адміністрації до ОСОБА_5 про
стягнення суми безпідставно
отриманої державної допомоги на дітей
одиноким матерям,

встановила:

30 квітня 2014 року Управління
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації (далі - Управління)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5
про стягнення на користь держави 41 166,18
грн. безпідставно отриманої державної
допомоги на дітей одиноким матерям.

Рішенням Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 1 липня
2014 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави
виплачені їй кошти як одинокій матері
в сумі 41 166,18 грн., а також 243,60 грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість судового рішення,
просила його скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
Управління, суд першої інстанції
виходив з того, що спір підлягає
розгляду в порядку цивільної
юрисдикції.

Проте, на думку колегії, такий
висновок суду є помилковим.

Як вбачається із матеріалів
справи, Управління, яке є суб'єктом
владних повноважень, в порядку
реалізації своїх владних
управлінських функцій з контролю за
витраченням бюджетних кошів,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5
про стягнення на користь держави 41 166,18
грн. безпідставно отриманої нею
державної допомоги одиноким матерям.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У статтях 2, 17 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Частиною 4 ст. 50 КАС передбачено, що
громадяни України можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» всі
види державної допомоги сім'ям з
дітьми, крім допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам,
зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону,
призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за
місцем проживання батьків (
усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частиною 2 ст. 22 зазначеного Закону
передбачено, що суми державної
допомоги , виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку громадян ( у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно із
законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за
зверненням суб'єкта владних
повноважень (управління праці і
соціального захисту населення ) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Такі роз'яснення надав Вищий
спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своїй постанові Пленуму № 3
від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» (у підпункті 3 п. 31 постанови).

Отже, розгляд цього спору здійснюється
в порядку адміністративного
судочинства шляхом пред'явлення
адміністративного позову.

Таке порушенням норм
процесуального права є підставою для
скасування рішення, оскільки у такому
випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303
ЦПК України, апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК
України. За такого, оскаржуване
рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 315 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 1 липня
2014 року скасувати та постановити
ухвалу.

Закрити провадження у справі за
позовом Управління соціального
захисту населення Жовтневої районної
державної адміністрації до ОСОБА_5 про
стягнення суми безпідставно
отриманої державної допомоги на дітей
одиноким матерям.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: