Справа № 461/5969/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5091/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5,
представника ТзОВ «Самшит» та
ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 13 червня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного
суду міста Львова від 13 червня 2014 року
заяву ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення
позову згідно ухвали Галицького
районного суду м. Львова від 04 червня 2014
року про накладення арешту на майно
ОСОБА_4, та знято арешт з майна, а саме:

- земельної ділянки кадастровий
номер :01:005:0001, яка розташована у с.
Заозерне, Любомльсього району
Волинської області;

- житлової будівлі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер
:01:007:0004;

- автомобіля марки «Тойота
Ленд Крузер Прадо», державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

- 90% корпоративних та майнових
прав ОСОБА_4 у ТзОВ фірма «Квадрос»
юридична адреса: м.Львів,
вул. Городоцька, 85, що становить 360 000,00
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству, в тому
числі рухоме майно підприємства -
автомобіль "Kia Rio", державний номерний
знак НОМЕР_3;

- 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «Євген»
юридична адреса:
м.Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що
становить 257400,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- 100% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ПП «М-Студія»
юридична адреса: м.Львів.
вул. Городоцька, 85, що становить 100000,00
грн. та на майно, що належить
вищевказаному підприємству;

- 75% корпоративних та майнових
прав ОСОБА_4 у ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео
Порто» , юридична адреса:
м.Львів, вул. Пильникарська, 8, що
становить 277500,00 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

- 22,98% корпоративних та
майнових прав ОСОБА_4 у ТзОВ «САМШИТ»
, юридична адреса: м.Львів.
вул. Ткацька, 29, що становить 16616,50 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про скасування арешту (заборону
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах:

- ТзОВ фірма «Квадрос» , - ОСОБА_4 належить частка в розмірі
360 000,00 грн., що становить 90% статутного
капіталу Товариства;

- ТзОВ «Євген» , -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 257 400,00
грн., що становить 100% статутного
капіталу Товариства;

- ПП «М-Студія» -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000,00
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства;

- ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське «Лео Порто» - ОСОБА_4 належить частка в розмірі
277500,00 грн., що становить 75% статутного
капіталу Товариства;

- ТзОВ «САМШИТ» -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 16616,50
грн., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2,
просить ухвалу Галицького районного
суду про скасування забезпечення
позову скасувати та в задоволенні
заяви ОСОБА_4 відмовити. Вважає ухвалу
незаконною, оскільки при постановленні
такої не були дотримані вимоги закону.
Також звертає увагу, що законодавством
не передбачено такої підстави
скасування ухвали про забезпечення
позову як наявність іншої ухвали про
забезпечення позову, яка не втратила
законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено,
що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Частино 3 ст. 154 ЦПК України встановлено,
що заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Цією ж статтею передбачено, що особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Також, згідно ч.7 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову, вжиті судом до подання позовної
заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної
позовної заяви згідно вимог ч.5 ст. 151
ЦПК України;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у
справі.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову та скасовуючи заходи
забезпечення позову згідно ухвали
Галицького районного суду м.Львова від
04 червня 2014 року про накладення арешту
на майно ОСОБА_4, суд першої інстанції
виходив з тих підстав, що у
Шевченківському районному суді
м.Львова перебуває позов між тими
самими сторонами і про той самий
предмет, а також ухвалою від 15 квітня 2014
року вжито заходи забезпечення позову,
які є аналогічними тим, що були вжиті
ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 04.06.2014 року, оскільки такі
суттєві обставини справи на момент
винесення ухвали про забезпечення
позову, не були відомі суду повністю (в
частині винесення ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 квітня 2014 року), яка не
втратила законної сили, в зв"язку з чим
така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Тобто, вжиття
заходів забезпечення позову можливе
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти лише особи, яка є
відповідачем у справі.

Судом встановлено, ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 04 червня 2014
року, суд першої інстанції в порушення
зазначених вимог наклав арешт на
корпоративні права ТзОВ фірма
"Квадрос", ТзОВ "Євген", ПП "М-Студія",
ТзОВ Спільне Українсько-Кіпрське
Підприємство "Лео Порто", ТзОВ "САМШИТ"
та майно, що належить цим
підприємствам, хоча такі не є
відповідачами у справі. Також
накладено арешт на земельну ділянку
яка розташована у с. Заозерне,
Любомльського району Волинської
області, в процесі розгляду справи в
суді апеляційної інстанції було
встановлено, що згадана земельна
ділянка не належить відповідачу по
справі-Барташу І.Є., оскільки така ним
була відчужена. Що ж до майна, житлової
будівлі, яка розташована за адресою:
м.Львів, Пильникарська, 16, земельна
ділянка за цією ж адресою, а також
автомобіль марки "Тойота Ленд Крузер
Прадо" д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_6 то в
суді апеляційної інстанції
встановлено, що таке належить ОСОБА_4.
Накладення ж арешту на корпоративні
права ТзОВ фірма "Квадрос", ТзОВ "Євген",
ПП "М-Студія", ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто", ТзОВ "САМШИТ" суперечить змісту
забезпечувальних заходів та меті їх
застосування, яка полягає у
необхідності захисту інтересів
учасника процесу, а не позбавлення прав
інших осіб.

Проаналізувавши норми ст.ст. 151, 154 ЦПК
України колегія суддів приходить до
висновку, що такої підстави для
скасування заходів забезпечення
позову, як наявність іншої ухвали в
іншій справі про вжиті заходи
забезпечення позову, які є
аналогічними, тим, що вжиті ухвалою
раніше є неналежними, однак такі заходи
забезпечення позову підлягають до
часткового скасування, оскільки такі
заходи порушують корпоративні права
ТзОВ фірма "Квадрос", ТзОВ "Євген", ПП
"М-Студія", ТОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто", ТзОВ "САМШИТ", які не є стороною у
справі і такі заходи забезпечення
позову були накладені без врахування
того, що спірне майно (корпоративна
частка) яка належить відповідачеві і
знаходиться в інших осіб, потрібно
подати докази наявності безспірного
права відповідача на зазначене майно, а
у разі спірності права відповідача на
майно, суд не може задовольнити таку
заяву, що не було враховано судом при
постановленні ухвали про забезпечення
позову від 04 червня 2014 року. Також
колегія суддів вважає, що забезпечення
позову, а саме: накладений арешт на
житлову будівлю, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:007:0004; на автомобіль марки
"Тойота Ленд Крузер Прадо", д.н.з. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_6 є співрозмірним заявленій
ціні позову в 167 500 дол. США

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

З урахування наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід задовольнити частково.
Ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 13 червня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову слід скасувати та постановити
нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити частково.

Скасувати частково заходи
забезпечення позову згідно ухвали
Галицького районного суду м. Львова від
04.06.2014 року про накладення арешту на
майно ОСОБА_4 та зняти арешт з майна, а
саме:

земельної ділянки кадастровий номер
:01:005:0001, яка розташована у с.
Заозерне, Любомльського району
Волинської області;

90% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ фірма "Квадрос" юридична адреса: м.Львів, вул.
Городоцька, 85, що становить 360 000 грн. та
най майно, що належить вищевказаному
підприємству, в тому числі рухоме майно
підприємства - автомобіль марки "Kia Rio",
державний номерний знак НОМЕР_3.

100% корпоративних прав та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ "Євген"
юридична адреса: м.Львів-Винники, вул.
Івана Франка, 114, що становить 257 400 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

100% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ПП "М-Студія"
юридична адреса: м.Львів,
вул.Городоцька, 85, що становить 100 000 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

75% корпоративних прав та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" , юридична адреса:
м.Львів, вул.Пильникарська, 8, що
становить 277 500 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

22,98% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ" ,
юридична адреса: м.Львів, вул. Ткацька,
29, що становить 16 616,50 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству.

Також слід зобов"язати Державну
реєстраційну служби юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Львівського міського управління
юстиції внести запис до ЄДРПОУ про
скасування арешту (заборони
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах: - ТзОВ фірма
"Квадрос" , ОСОБА_4 належить
частка в розмірі 360 000 грн., що становить
90% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "Євген" , - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 257 400 грн., що
становить 100% статутного капіталу
Товариства; - ПП "М-Студія" -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства; - ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" - ОСОБА_4 належить
частка в розмірі 277 500 грн., що становить
75% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "САМШИТ" - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 16 616 грн. 50
коп., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування ухвали суду першої
інстанції в повному об»ємі, як такої, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та приходить до
висновку про часткове задоволення
заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1
ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 13 червня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову скасувати та постановити нову
ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Скасувати частково заходи
забезпечення позову згідно ухвали
Галицького районного суду м. Львова від
04.06.2014 року про накладення арешту на
майно ОСОБА_4 та зняти арешт на майно, а
саме:

земельної ділянки кадастровий номер
:01:005:0001, яка розташована у с.
Заозерне, Любомльського району
Волинської області;

90% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ фірма "Квадрос" юридична адреса: м.Львів, вул.
Городоцька, 85, що становить 360 000 грн. та
най майно, що належить вищевказаному
підприємству, в тому числі рухоме майно
підприємства - автомобіль марки "Kia Rio",
державний номерний знак НОМЕР_3.

100% корпоративних прав та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ "Євген"
юридична адреса: м.Львів-Винники, вул.
Івана Франка, 114, що становить 257 400 грн.
та на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

100% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ПП "М-Студія"
юридична адреса: м.Львів, вул.
Городоцька, 85, що становить 100 000 грн. та
на майно, що належить вищевказаному
підприємству;

75% корпоративних прав та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" , юридична адреса:
м.Львів, вул. Пильникарська, 8, що
становить 277 500 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

22,98% корпоративних та майнових прав
ОСОБА_4 у ТзОВ "САМШИТ" ,
юридична адреса: м.Львів, вул. Ткацька,
29, що становить 16 616,50 грн. та на майно, що
належить вищевказаному підприємству;

Зобов"язати Державної реєстраційної
служби юридичних та фізичних осіб -
підприємців Львівського міського
управління юстиції внести запис до
ЄДРПОУ про скасування арешту (заборони
відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_4 у таких товариствах: - ТзОВ фірма
"Квадрос" , ОСОБА_4 належить
частка врозмірі 360 000 грн., що становить
90% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "Євген" , - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 257 400 грн., що
становить 100% статутного капіталу
Товариства; - ПП "М-Студія" -
ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100 000
грн., що становить 100% статутного
капіталу підприємства; - ТзОВ Спільне
Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео
Порто" - ОСОБА_4 належить
частка в розмірі 277 500 грн., що становить
75% статутного капіталу Товариства; -
ТзОВ "САМШИТ" - ОСОБА_4
належить частка в розмірі 16 616 грн. 50
коп., що становить 22,98% статутного
капіталу Товариства.

Стягувач (позивач): ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_7; зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_4.

Боржник (відповідач): ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_8,
виданий 13.02.1997 року Шевченківським РВ
ЛМУ УМВС України у Львівській області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Копію ухвали направити у Галицький
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, Державну
реєстраційну службу юридичних та
фізичних осіб - підприємців
львівського міського управління
юстиції для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій