Справа № 477/1039/14-ц
Провадження № 2/477/688/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Жовтневий районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі Жовтневого
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області про визнання права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив визнати за ним право власності
на земельну ділянку площею 0,15 га,
розташовану на території
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а також як
власника житлового будинку,
розташованого за цією ж адресою.

В обґрунтування своїх вимог
вказував, що його мати ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті
залишилася спадщина у виді зазначеного
будинку та земельної ділянки. Щодо
житлового будинку рішенням суду за ним
було визнане право власності в цілому,
так як інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не претендували на спадщину і
відмовились від неї на його користь,
однак до нотаріальної контори
відповідні заяви не подали.

За цих же підстав він позбавлений
можливості нині в нотаріальному
порядку оформити свої спадкові права
на вищевказану земельну ділянку в
цілому. Крім того оформленню спадкових
прав також перешкоджає втрата
оригіналу правовстановлюючого
документу відносно вказаного
спадкового майна, у зв'язку з чим за
захистом своїх спадкових прав він був
змушений звернутися до суду із цим
позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримав та пояснив про
вищевикладене.

Відповідач Мішково-Погорілівська
сільська рада Жовтневого району
Миколаївської області проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечувала та просила справу
розглянути у відсутність їх
представника, про що направила до суду
відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, про час та місце
судового засідання була повідомлена
належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання,
призначене на 24 липня 2014 року не прибув,
причини неявки не повідомив, про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази в межах
заявлених позовних вимог, судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області здійснено актовий запис про
смерть за № 66 від 05.08.2010 року (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина в
тому числі на земельну ділянку площею
0,15 га для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд в
АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на
підставі Державного акту, виданого 01
березня 1999 року (а.с. 9-10).

За даними спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Жовтневого районного
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_6, із заявою про прийняття
спадщини після її смерті звернулися
відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також позивач ОСОБА_1 (а.с. 25-44).

Проте зі змісту рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 10 січня 2014 року, що набрало законної
сили, за ОСОБА_1 було визнано право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 в повному
обсязі, так як відповідачі не
претендували на оформлення спадкових
прав після смерті матері, проте вчасно
не подали до нотаріальної контори заяв
про це, що змусило позивача вирішувати
питання про його спадкові права на
вказаний житловий будинок в цілому в
судовому порядку (а.с. 13-15).

Підстави, з яких позивач був змушений
звернутися до суду із цим позовом
підтверджуються листом нотаріуса від
20.03.2014 року вих.№ 65/02/14, згідно якого
ОСОБА_1 було роз'яснено про
неможливість видачі свідоцтва про
право на спадщину щодо вищевказаної
земельної ділянки у зв'язку з
ненаданням правовстановлюючого
документу (а.с. 18).

Як вказує позивач оригінал Державного
акту про право власності його матері
відносно цього майна було втрачено.

За даними витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, за
позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право
власності щодо житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України, у разі набуття права власності
на житловий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності
іншої особи, до особи яка набула право
власності на вказаний житловий будинок
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій він розміщений без
зміни її цільового призначення.

Враховуючи вищевикладені обставини та
наведені норми закону, а також, що у
інший спосіб ніж в судового порядку
ОСОБА_1 не може захистити своє майнове
право на вказане нерухоме майно, тому
відповідно до ст. 16 ЦК України воно
підлягає захисту судом шляхом визнання
за позивачем права власності на
вказану земельну ділянку з урахуванням
положень ст. 120 ЗК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0, 15 га, для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, що розташована
по АДРЕСА_1 (що зазначена у Державному
акті, виданому на ім'я ОСОБА_5 01 березня
1999 року, зареєстрованого у Книзі
записів Державних актів на право
власності на земельну ділянку за № 1167).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а учасниками справи, що не були
присутні при його проголошенні - у той
самий строк, з дня отримання копії
вказаного рішення.

Суддя
Л.М. Семенова