Справа № 476/390/14-ц
Провадження № 2/476/159/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді
представника органу опіки та
піклування Єланецької районної
державної адміністрації Білотіл Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
06.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 на
протязі 9 років не бере участі у
вихованні, навчанні, розвитку та
утриманні сина. Мати ОСОБА_5 рішенням
Єланецького районного суду від 21.10.2008
року позбавлена батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_4 З 14.03.2006 року
дитина проживає разом з нею. Відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, до дитини не приїжджає,
кошти на його утримання не надає. Тому
просила позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав по відношенню до його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3
аліменти на її користь на утримання
сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення сином повноліття та судові
витрати по справі.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про слухання
справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримала повністю, просила
задовольнити, на заочний розгляд
справи згодна.
В судовому засіданні прокурор
позов підтримав повністю, просив
задовольнити його, на заочний розгляд
справи згоден.
В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Судом з'ясовано думку
позивачки та прокурора щодо проведення
заочного розгляду справи, заперечень
не надійшло. Приймаючи до уваги
викладене суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
В судовому засіданні представник
третьої особи органу опіки та
піклування Єланецької районної
державної адміністрації Миколаївської
області позов підтримала, просила
Представник третьої особи органу
опіки та піклування Березанської
районної державної адміністрації
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив слухати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
Вислухавши прокурора, третю
особу, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню по слідуючим підставам.
Згідно ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків.
Згідно ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 являється батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено в судовому засіданні,
відповідач не створив умов для
проживання та виховання свого сина, не
спілкується з ним, не утримує його, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не виявляє інтерес до
його життя. Більш того з 14.03.2006 року
дитина проживає разом з відповідачкою
ОСОБА_2 Відповідач взагалі не виконує
батьківські обов'язки по відношенню до
свого сина. До теперішнього часу коштів
на утримання дитини не надає.
За місцем проживання відповідач
характеризується з негативної сторони,
часто зловживає алкогольними напоями.
Відповідач ніде не працює, підсобного
господарства не тримає, не перебуває на
обліку в центрі зайнятості, що свідчить
про те, що він немає наміру
працевлаштовуватись. На заходи, які до
нього застосовувалися представниками
органу місцевого самоврядування та
позивачкою, відповідач не реагує.
Мати ОСОБА_5 рішенням Єланецького
районного суду від 21.10.2008 року
позбавлена батьківських прав по
відношенню неповнолітнього сина
Рішенням виконавчого комітету
Кімівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області № 7 від 14.03.2006 року призначена
опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Єланецької районної
державної адміністрації від 06.03.2014 року
вирішено за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню
до його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
який на даний час знаходиться на
вихованні у бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені вище фактори як кожен
окремо, так і в сукупності перебувають
в причинному зв'язку з винною
поведінкою відповідача ОСОБА_3 і
розцінюється судом як ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно судової практики
Європейського суду з прав людини, між
інтересами дитини та інтересами
батьків повинна існувати справедлива
рівновага, і, дотримуючись такої
рівноваги, особлива увага має бути до
найважливіших інтересів дитини, які у
залежності від природи та важливості
можуть переважати над інтересами
батьків (справа "Хант проти України", п.
54).

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що захист прав неповнолітньої
дитини шляхом позбавлення відповідача
батьківських прав є виправданим і
таким, що відповідає інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з
бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, яка створила
належні умови для його проживання,
виховання та розвитку.

З огляду на викладене, з метою
захисту інтересів дитини, суд прийшов
до висновку про необхідність
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_3 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.166 СК України батьки,
які позбавленні батьківських прав не
звільняються від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
присуджуються в частці від доходу
матері.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не
займається утриманням неповнолітнього
сина ОСОБА_4, тому вимоги позивачки щодо
стягнення з ОСОБА_3 аліментів
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до
його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
Великосербулівською сільською радою
Єланецького району Миколаївської
області актовий запис № 3 від 16.06.1999
року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженця с.Перемога Котовського
району Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, для утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 06.05.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова.