печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 липня 214 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Турфірма
«САМ» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Турфірма «САМ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
мотивуючи тим, що до 14 жовтня 2013 року
вона працювала у відповідача на посаді
начальника загального відділу. У день
звільнення відповідач не провів
остаточного розрахунку з позивачем, не
виплатив їй заробітну плату за липень
та серпень 2013 року на суму 7 091 грн. 28 коп.
Тому позивач звернулась з позовом та
просила стягнути з відповідача на її
користь вказану заборгованість по
заробітній платі.

Позивач до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та у
відсутність представника відповідача
в порядку заочного провадження.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
сторін в порядку заочного провадження,
оскільки в справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. Заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Як встановлено під час судового
розгляду ОСОБА_1 з 3 листопада 2011 року
працювала у Турфірма «САМ на посаді
начальника загального відділу (а.с. 2-6).

Наказом від 14 жовтня 2013 року позивача
звільнено з займаної посади на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.

Разом з тим, з позивачем у день
звільнення не проведено остаточного
розрахунку, не виплачено заробітну
плату за липень та серпень 2013 року на
суму 7 091 грн. 28 коп. (а.с. 8, 9, 16-17).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги доведеними
та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки при пред'явленні позову до
суду позивач була звільнена від оплати
судового збору, то відповідно до ст. 88
ЦПК України його слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» про
стягнення заробітної плати -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 7 091 грн. 28
коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Батрин О.В.