Справа
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,
про визнання незаконним та скасування
п.п. 1.184 п. 1 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
28.03.1996 р., скасування свідоцтва про
право власності на житло від 28.03.1996 р. в
частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_3, про визнання незаконним та
скасування п.п. 1.184 п. 1 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 28.03.1996 р., скасування
свідоцтва про право власності на житло
від 28.03.1996 р. в частині, який містить
недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК
України позовна заява не оплачена
судовим збором, спір - майнового
характеру (внаслідок скасування
свідоцтва про право власності на житло
припиняється право власності), тому
відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України суд
вважає необхідним визначити
попередньо розмір судового збору в
сумі 1000,00 грн. з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи (позивачу слід сплатити 1000,00 грн.
судового збору на рахунок: 0002,
отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький
міський суд Вінницької області, банк
одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій
області, м. Вінниця; МФО: 802015,
призначення платежу: за позовну заяву
про скасування рішення та свідоцтва);

- в порушення вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України
до позовної заяви не додано копії
позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб;

- згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, однак
позивачем не зазначено жодного доказу,
які б підтверджували викладені у
позовній заяві обставини і відповідно
їх не надано.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для виправлення недоліків позову
та сплати судового збору у визначеному
судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_3, про
визнання незаконним та скасування п.п.
1.184 п. 1 рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 28.03.1996 р.,
скасування свідоцтва про право
власності на житло від 28.03.1996 р. в
частині залишити без руху, а позивачу
надати строк - 05 днів з дня отримання
копії ухвали суду для виправлення
недоліків позовної заяви і сплати
судового збору у визначеному судом
розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вимоги суду в установлений строк
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя