Справа № 128/4728/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті»,
приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя
особа – Відділ державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної
заяви встановлено, що вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
тобто, відсутній повний виклад
обставин та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, а саме:
вимоги до відповідача ТОВ «ПОРШЕ
Мобіліті»; щодо вимог про часткове
погашення боргу перед Фінансовою
установою, як зазначено в позовній
заяві; умови кредитного договору, коли
і між ким він укладався, строк
виконання зобов’язань.

Також позивачем не надано копію
паспорта для підтвердження її особи.

Крім того, позивачем в позовній заяві
зазначено вимогу про забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК
України до заяви додаються також її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

В зв’язку з зазначеним вище, заява про
забезпечення позову не відповідає
вимогам, передбаченим статтею 151 ЦПК
України, а саме: не зазначено причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, не обгрунтовано необхідність
застосування саме того виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, нею лише одним
реченням, в прохальній частині
позовної заяви, зазначено: «Заборонити
відповідачам та органам ДВС вчиняти
будь-які дії стосовно спірного майна до
моменту вирішення спору по суті», тоді
як відповідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Також позивачем не надано доказів щодо
сплати судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

В зв`язку з даними недоліками позовної
заяви вирішення питання про відкриття
провадження в даній справі буде
передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ
Мобіліті», приватного нотаріуса
ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, роз’яснивши, що в іншому
випадку позовна заява буде вважатись
неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає
відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська