У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 27 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про порушення
комунальним підприємством
«Кременчукводоканал» прав споживача
та зобов'язання повернути майно, набуте
без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до КП
«Кременчукводоканал», в якому просила
стягнути з нього грошові кошти у сумі 4
696 грн 48 коп., отримані без достатньої
правової підстави, зобов'язати
підприємство підготувати та надати їй
проект договору про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення, заборонити
йому здійснювати нараховування до
оплати грошовихі коштів до
встановлення ціни на послугу з
централізованого постачання холодної
води органом місцевого самоврядування
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 27 травня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про порушення
комунальним підприємством
«Кременчукводоканал» прав споживача
та зобов'язання повернути майно, набуте
без достатньої правової підстави, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 27 травня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова