overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3320/14 ун. № 759/7074/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.05.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 13год. 30хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Єдиний унікальний номер 266/3812/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1145/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна подружжя, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання права власності та за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини жилого будинку, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна подружжя, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_6, орган опіки та піклування Прморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання права власності та за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини жилого будинку, визнання права власності.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1159/14-ц
Провадження №2/726/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2464/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до
ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1808,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1808,57 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі кредитного договору № 005-05026-060407 від 06.04.2007 року відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1308 грн. на придбання певного майна; однак, договірних зобов'язань належним чином не виконав, кредиту в повному обсязі не повернув, у зв'язку з чим станом на 03.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі позову, в тому числі: за сумою кредиту - 1135,08 грн., за відсотками - 79,33 грн., за комісіями 594,16 грн.

Позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив. У позовній заяві та додатково поданому клопотанні позивач просив розглянути справу без участі його представника, при цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причин неявки не повідомив.

Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи та забезпечення права відповідача на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.08.2014 року о 11:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 507/1973/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки
Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

прокурора - Бурлакова С.М.

представника органу опіки та піклування

Любашівської РДА - Котюжинської
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

/Відповідно п.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення /

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10,60, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/929/14-ц
Провадження №2-во/726/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. при секретарі
Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «МТС
Україна» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 29.05.2014 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування послугами мобільного зв'язку. Зазначає, що судовому наказі не вірно вказана сума заборгованості замість суми 20811,74 грн. вказано 531,10 грн.
Просить виправити допущену описку в судовому наказі.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Садгірським районним судом м.
Чернівці від 29.05.2014 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування послугами мобільного зв'язку.

В п. 1 наказної частини судового наказу виправити описку, а саме: вказану суму заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 531,10 грн. слід вважати вірну суму заборгованості - 20811,74 грн.

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
пр. № 2/759/4071/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.07.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1133/14-ц
Провадження №2/726/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 2/344/3740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1187/14-ц
Провадження №2-о/726/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленої особи: управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, який в наслідок психічного захворювання не може відповідати за свої дії та керувати ними та потребує сторонньої допомоги та просила проведення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Для визнання ОСОБА_2 недієздатним, відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України обов'язкове проведення судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатні відомості, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України при наявності достатніх даних про психічне захворювання призначається судово-психіатрична експертиза для визначення дієздатності громадянина.

Керуючись статтями 143, 202, 203 210, 239 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад здоров'я.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними або давати звіт своїм діям.

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного стороннього нагляду та догляду.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 316/1849/14-ц
Провадження № 2/316/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 08.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі про визнання акту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.