Справа № 219/1963/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 Артемівський
міськрайонний суд Донецькой області у
складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
обласного управління АТ Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
шляхом звернення на предмет іпотеки
Позивач звернувся з позовом, у
якому вказує, що згідно умов кредитного
договору №26 від 30.01.2008 року укладеного
між ним та відповідачем ОСОБА_1,
останній отримав у банку кредит у
Відповідно умов договору відповідач
зобов'язаний погашати кредит щомісячно
до 30 (31) числа місяця, наступного за
звітним, рівними частинами в сумі 1445,00
грн. та сплачувати проценти на залишок
заборгованості, строк останнього
платежу не пізніше 29.01.2011 року.
В забезпеченні виконання зобов'язань
за договором кредиту між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1. та його майновим
поручителем в особі ОСОБА_2, був
укладений іпотечний договір /майнова
порука/ №26 від 30.01.2008 року та предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме
житловий будинок зі всіма
невід'ємними приналежностями,
загальною площею 89,3 кв.м., житловою
площею - 59,20 кв.м, який розташований за
адресою АДРЕСА_1, який належить на праві
власності іпотекодавцю - ОСОБА_2
Відповідач свої зобов'язання виконував
неналежним чином і за ним утворилась
заборгованість на 01.03.2014 року у розмірі
На підставі вищевикладеного
позивач просить суд, звернути
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором - будинок зі всіма
невід'ємними приналежностями,
загальною площею 89,3 кв.м., житловою
площею - 59,20 кв.м, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості за рахунок її
примусової реалізації та стягнути
судовий збір.
Ці обставини і з'явилися
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в справі є заява в
якої наполягає на задоволенні позовних
вимог та просить справу розглядати у їх
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися - 24.07.2014 року, 12.08.2014 року. Про
час та місце слухання справи були
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від
них не надійшло заяви про відкладення
слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, оскілки відповідачі
повідомлені належним чином повторне не
з'явилися в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідачів та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 26
від 30.01.2008 року укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1,
останній отримав суму кредиту в
розмірі 52000,00грн. та йому роз'ясненні
умови погашення заборгованості по
кредиту.

Згідно іпотечного договору
(майнова порука) № 26 від 30.01.2008 року був
укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2. іпотечний
договір, в забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту,
предметом іпотеки за вказаним
договором є будинок зі всіма
невід'ємними приналежностями,
загальною площею 89,3 кв.м., житловою
площею - 59,20 кв.м, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачу ОСОБА_1 надсилалися:
претензія №02/09 від 20.02.2009 року про
стягнення заборгованості по черговим
платежам за кредитним договором на
суму 51536,59 грн., претензія №51/09 від 24.03.2009
року про стягнення заборгованості по
черговим платежам за кредитним
договором на суму 52139,35 грн..

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.07.2009 року кредитний договір від
30.01.2008 року №26 укладений між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 розірваний та з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача стягнута сума заборгованості
у розмірі 60664,23 грн., рішення набуло
законної сили 25.07.2009 року.

Згідно довідки Адресно-довідковий
відділ ГУ ДМС України в Донецькій
області від 18.04.2014 року за адресою м.
Часів-Яр вул.. Матросова 11 «в» Донецької
області зареєстрована відповідачка
ОСОБА_2.

Згідно п 1.3. іпотечного договору
(майнова порука) № 26 від 30.01.05.2008 року
вартість предмету іпотеки визначена
сторонами шляхом проведення оцінки на
підставі Звіту про оцінку нерухомого
майна, суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_3, і згідно звіту, про експертну
оцінку від 27.01.2008 року та становить 75361,00
грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» та п. 1.5. договору іпотеки,
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю предмет іпотеки у
якості забезпечення своїх зобов'язань
за договором кредиту (основне
зобов'язання), а саме зобов'язань зі
сплати суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
сплата можливих сум неустойки (пені,
штрафу), відшкодування витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимог за
основним зобов'язанням та збитків
завданих порушенням основного
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», п. 2.4.3. договору іпотеки,
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором кредиту, позивач має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється в тому числі на підставі
рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду в тому
числі зазначаються спосіб реалізації
предмету іпотеки та початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького
обласного управління АТ Ощадбанк» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України
суд вважає, що на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути
сплачений судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 74, 169 ч.4,
213-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 590,
612, 625 ЦК України суд, ст..ст.1, 7, 11, 33, 35, 39,
ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, шляхом звернення
на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок стягнення з відповідача
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,
заборгованості за кредитним договором
№26 укладеного 30.01.2008 року, у загальній
сумі 44765,65 грн. на користь ТВБВ №10004/0289
філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», м. Артемівськ вул..
Ювілейна 31, , МФО 335106 р/р
289, звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №26 і
посвідченим 30.01.2008 року ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Артемівського
міського нотаріального округу,
зареєстрованого в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за номером
588, а саме: житловий будинок зі всіма
невід'ємними приналежностями,
загальною площею 89,3 кв.м., житловою
площею - 59,20 кв.м, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, видане державним нотаріусом
Часів-Ярської державної нотаріальної
контори 02.11.2005 року, зареєстрованим в
р6еєстрі за №1979 та зареєстрований в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за № 17462258, шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною, що
буде визначена суб'єктом оціночної
діяльності у межах процедури
виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1на користь ТВБВ №10004/0289 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський