Справа № 159/1179/14-ц
Провадження № 2/159/417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
01 жовтня 2014 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого
майна, що є у спільній частковій
власності,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ у
натурі нерухомого майна, а саме прохає
суд ухвалити рішення, яким поділити
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, виділивши у
натурі належну позивачеві ? частину
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1,
належного сторонам на праві спільної
часткової власності.

Обґрунтовуючи вимоги позовної
заяви позивач посилається на наступні
обставини: на підставі рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 12 січня 2012 року
за позивачем та відповідачем, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька сторін ОСОБА_3, визнано в рівних
частинах право власності на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.
Право власності на ? частину вказаного
домоволодіння зареєстроване за
позивачем Комунальним підприємством
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації».

Як співвласники домоволодіння,
сторони не можуть досягнути згоди щодо
порядку володіння та користування
житловим будинком та господарськими
спорудами, що перебувають у спільній
частковій власності сторін. Оскільки
відповідач мешкає у іншій країні, усі
матеріальні витрати, а також роботи,
необхідні для збереження вказаного
майна та забезпечення його подальшої
експлуатації лягли на позивача.
Відповідач не користується будинком та
не несе витрат по догляду та
обслуговуванню будинку.

Оскільки у добровільному
порядку вирішити питання про поділ
домоволодіння у натурі відповідач не
бажає, з посиланням на норми,
передбачені ст. 355,356,358,364 ЦК України
позивач прохає суд ухвалити рішення,
яким виділити їй у натурі частину
домоволодіння, яка б відповідала
ідеальній частці, належній позивачеві
у вказаному домоволодінні. Зокрема, з
врахуванням тієї обставини, що саме
позивач несе усі витрати, пов'язані з
утриманням домоволодіння,
користується спірним домоволодінням,
прохає виділити у натурі у її власність
житлову кімнату 1-4 загальною площею 12,4
м.кв. та житлову кімнату 1-5 загальною
площею 15,9 м.кв., а також літню кухню Г-1 з
прибудовою до неї «г» та льох Д-1.
Відповідно виділити у власність
відповідача коридор 1-1 площею 6,1 м.кв.,
кладову 1-2 площею загальною площею 5,8
кв.м., кухню 1-3 загальною площею 15,4 кв.м.,
а також господарські будівлі та
споруди, а саме сарай Б-1, сарай «б»,
сарай «В-1», вбиральню.

Позивач звернулась до суду з
письмовим клопотанням про завлишення
позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача про
залишення без розгляду позовної заяви
підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

З врахуванням обставин справи суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача підлягає задоволенню
оскільки не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб.

На підставі наведеного,
керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України,
суд-

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ у натурі нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності
залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право на
повторне звернення до суду з позовом
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова