Справа № 712/8148/14-ц
Провадження № 2/712/1963/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Вересень +», ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «СВК-Медіа груп»,
третя особа: Центральний відділ
державної виконавчої служи
Черкаського міського управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до приватного підприємства «Вересень
+», ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «СВК-Медіа груп»,
третя особа: Центральний відділ
державної виконавчої служи
Черкаського міського управління
юстиції, яким просила визнати договір
купівлі-продажу рекламних конструкцій
від 05.01.2011 року, укладений між ТОВ
«СВК-Медіа груп» та ПП «Вересень+»
недійсним.

Ухвалою від 26.06.2014 року відкрито
провадження у справі, справа
неодноразово призначалася до розгляду.

У судові засідання, які призначалися на
09.07.2014 року та на 30.07.2014 року ОСОБА_1 не
з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, скерував до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України
належним повідомленням про день та час
розгляду справи є вручення судової
повістки під розписку особі, яка бере
участь у справі, а також вручення
судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що
позивачка в судові засідання не
з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Таким чином, позивачка належним чином
була повідомлена про день та час
розгляду справи судом, проте не прибула
у визначені дні та години, не
повідомивши про причини неявки.
Відомості про поважність причин
відсутності позивачки під час розгляду
справи суду не надано. Існують правові
підстави для залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Вересень +», ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «СВК-Медіа груп»,
третя особа: Центральний відділ
державної виконавчої служи
Черкаського міського управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
винесення ухвали.

Головуючий: