РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 21
січня 2012 року Таранівською сільською
радою Зміївського району Харківської
області, актовий запис №1, та про
стягнення витрат по сплаті судового
збору.

В обґрунтування позову зазначила, що
шлюбні відносини між ними фактично
припинені з січня 2013 року, спільне
життя не склалося через те, що не
зійшлися характерами.

Спору про розділ майна немає.

Від цього шлюбу дітей немає.

Вважала, що збереження шлюбу є
неможливим, а подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Просила розірвати шлюб та стягнути з
відповідача понесені нею витрати по
сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягала та просила
змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги визнав, просив
розірвати шлюб.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтва про шлюб сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
21.01.2012 року. (а. с. 6).

Сторонами визнані та, відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають
доказуванню ті обставини, що фактично
вони припинили шлюбні стосунки,
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Спору про розділ майна між сторонами
немає.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка. Кожен із
подружжя має рівні права і обов'язки у
шлюбі та сім'ї.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 у
заяві наполягала на розірванні шлюбу,
відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
визнання позову, а подальше збереження
шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам сторін, позовна заява про
розірвання шлюбу є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

У відповідністю зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача належить
стягнути на користь позивачки
понесені нею судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, ч. 2 ст.
197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 21.01.2012 року (актовий
запис №1) Таранівською сільською радою
Зміївського району Харківської
області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки - ОСОБА_1, прізвище
відповідача - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на відшкодування судових витрат по
оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: