Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/6910/14-ц
Провадження №2/320/2484/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини
від батьків без позбавлення їх
батьківських прав та стягнення
Позивач звернувся в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до суду із
позовом до відповідачів, в якому
просить відібрати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі по 1/4 частині заробітку
(доходу), але не менше ніж по 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь юридичної
чи фізичної особи, під опіку або на
виховання якій буде передана дитина,
передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під піклування органу
опіки та піклування - виконавчому
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, посилаючись на те,
що відповідачі по справі є батьками
ОСОБА_1, однак свідомо ухиляються від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню дочки, не піклуються про її
фізичний, розумовий та духовний
розвиток, не відвідують її у КЗ
«Мелітопольський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», не цікавляться її долею,
матеріально не утримують, не
звернулися до служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради із
заявами про повернення дочки в сім'ю.
В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити,
не заперечували проти ухвалення
заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась з невідомої суду причини,
про час, місце і дату судового
засідання була повідомлена належним
чином. Судова повістка надсилались їй
за її зареєстрованим місцем
проживання: АДРЕСА_1 та за її фактичним
місцем проживання: АДРЕСА_2, однак до
суду повернулися конверти із
відмітками: «за закінченням терміну
зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74
ЦПК України вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином. Про поважні причини
своєї неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило, тому суд визнає її
неявку неповажною та вважає можливим
розглянути справу за її відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
про час, місце і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином. Судова повістка надсилались
йому за його зареєстрованим місцем
проживання: АДРЕСА_3, однак до суду
повернувся конверт із відміткою: «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином. Про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, який
вважає необхідним задовольнити позов,
представника позивача,
проаналізувавши зібрані про справі
докази, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню повністю з
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідачі по
справі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження видане
Полянівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис від 05.08.1997 № 11).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в службі у справах дітей, як
дитина, яка систематично, самовільно
залишає постійне місце проживання.
ОСОБА_1 з 31.10.2013 року по 12.11.2013 року
перебувала у КЗ «Запорізький обласний
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей», у зв'язку з тим, що
дитина пішла з дому, блукала. Мати
ОСОБА_3 не зверталася до
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області із заявою про розшук дочки.
Спеціалістами служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради з матір'ю
проводилася профілактична робота з
питання щодо необхідності повернення
дитини до родини та обстеження ОСОБА_1 у
лікаря-психіатра. 12.11.2013 року дитина
була передана матері.
Відповідно до довідки КУ «Обласна
психіатрична лікарня», ОСОБА_1
перебувала на лікуванні у лікарні з
12.11.2013 по 04.02.2014 та дитині рекомендовано
спостереження дільничного психіатра.
Спеціалістами служби у справах дітей з
матір'ю проводилася профілактична
робота з питання щодо необхідності
виконання рекомендацій обласного
25.03.2014 року службою у справах дітей було
отримано повідомлення від
адміністрації КЗ «Мелітопольський
соціально-психологічної реабілітації
дітей», відповідно до якого,
неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
доставлена до вказаного закладу о 23-45
год. працівником патрульної служби.
Мати ОСОБА_3 не зверталася до
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області із заявою про розшук дочки.
Відповідно до інформації
адміністрації КЗ «Мелітопольський
соціально-психологічної реабілітації
дітей», мати жодного разу не відвідала
дитину у закладі, не цікавиться її
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про
права дитини, схваленої Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і
ратифікованої Верховною Радою України
27.02.1991 року, кожна дитина має право на
рівень життя , необхідний для її
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального розвитку.
Батьки несуть основну
відповідальність за забезпечення умов
життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини, дитина для повного і
гармонійного розвитку своєї
особистості потребує любові і
розуміння, вона повинна рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків в атмосфері любові і моральної
та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН
про права дитини, держава вживає усіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від відсутності піклування або
недбалого ставлення до неї з боку
Відповідно до листа Мелітопольського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30.10.2013 взята під
соціальний супровід. В рамках
соціального супроводу родині
надається комплекс соціальних послуг з
питань щодо медичного обстеження та
лікування ОСОБА_1. Мати не виконувала
рекомендації фахівців у повному
10.06.2014 року за рішенням координаційної
комісії по роботі з сім'ями, які
опинилися у складних життєвих
обставинах, сім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
знята з супроводу, у зв'язку з тим, що
протягом квітня-червня 2014 року мати не
з'являється на консультації до
фахівців Центру, рекомендацій, наданих
їй в телефонному режимі, не виконує.
Як встановлено в судовому засіданні,
службою у справах дітей батьки
неодноразово письмово та в телефонному
режимі викликалися на бесіду з питання
щодо подальшої долі дочки. Станом на
сьогоднішній день батьки не з'явилися
до служби у справах дітей, письмово не
повідомили своїх намірів щодо
повернення дитини в сім'ю.
Службою у справах дітей до
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області протягом 2013-2014 років
направлялися матеріали для
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
Постановою судді Мелітопольського
міськрайонного суду від 13 листопада 2013
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП до
штрафу у розмірі 51,00 грн. /а.с.56/
Крім того, постановою судді
Мелітопольського міськрайонного суду
від 27 травня 2014 року у справі № 320/4209/14-п,
ОСОБА_3 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП до штрафу у розмірі 34,00 грн.
Відповідно до повідомлень
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області, відносно ОСОБА_3 було складено
адміністративні протоколи відповідно
до ст. 184 КУпАП та матеріали направлені
до Мелітопольського міськрайонного
суду.
Питання щодо подальшої долі
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розглядалося на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Мелітопольської
міської ради. Члени комісії вирішили:
- службі у справах дітей
Мелітопольської міської ради
підготувати позовну заяву для
звернення органом опіки та піклування -
виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради Запорізької області до
Мелітопольського міськрайонного суду
щодо відібрання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з батьків
аліментів на утримання дитини.
Згідно копії актів обстеження умов
проживання від 15.09.2014 року та 10.09.2014 року
за адресою: АДРЕСА_2, обстеження
неможливе, так як двері не відчинили.
П. 16 Постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав» роз'яснено, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
У відповідності до ст.8 Закону України
„Про охорону дитинства «кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, морального,
культурного, духовного і соціального
Батьки або особи, які їх заміняють,
несуть відповідальність за створення
необхідних умов для всебічного
розвитку дитини, відповідно до законів
України. Враховуючи положення ч. 1
ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.
ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення
будь-яких питань щодо дітей суд повинен
виходити з якнайкращого забезпечення
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно з висновком Органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, позивач
вважає за доцільне відібрати ОСОБА_1
від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без
позбавлення батьківських прав /а.с.55/
Цей висновок в силу вимог частини 2
статті 212 ЦПК України, згідно якої
жоден з доказів не має для суду наперед
встановленого значення, оцінюється
судом нарівні з іншими доказами в
справі.
Відповідно до вимог ст.150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного
Кодексу України, Конвенції про права
дитини позбавлення батьківських прав
- це спосіб захисту прав та інтересів
дитини. Тому у кожному випадку треба
виявити і оцінити позитивний результат
у долі дитини, який має настати.
Відповідно до вимог ст. 170 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків, або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадку
передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього
Кодексу, а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального
Розмір аліментів, які орган опіки та
піклування просить стягнути з
відповідачів є обґрунтованим,
обставин, які передбачені ст. 182
Сімейного Кодексу і які враховуються
судом при визначенні розміру
стягуваних аліментів, які б могли
суттєво вплинути на їх розмір
відповідачами не зазначено та судом не
Враховуючи, що відповідачі по справі
свідомо ухиляються від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дочки, не піклуються про її фізичний,
розумовий та духовний розвиток, не
відвідують її у КЗ «Мелітопольський
соціально-психологічної реабілітації
дітей», не цікавляться її долею,
матеріально не утримують, не
звернулися до служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради із
заявами про повернення дочки в сім'ю,
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення позову, у зв'язку з чим,
суд вважає можливим вирішити питання
про відібрання дитини у відповідачів
без позбавлення їх батьківських прав
відповідно до вимог ст. 170 СК України та
стягнути з них на користь фізичної або
юридичної особи під опіку, або на
виховання якій буде передана дитина
аліменти на її утримання в розмірі
заявленому позивачем від їх заробітку
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує солідарно з відповідачів на
користь держави судовий збір в розмірі
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 164 - 166 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215,
224-228 ЦПК України, суд -
Позов Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини
від батьків без позбавлення їх
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити повністю.
Відібрати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батька, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення його
Відібрати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частині заробітку /доходу/, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
юридичної чи фізичної особи, під опіку
або на виховання якій буде передана
дитина, щомісячно, починаючи з 07.07.2014
року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Мелітопольським РВ УМВС в
Запорізькій області 23.11.2000 року,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частині заробітку /доходу/, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
юридичної чи фізичної особи, під опіку
або на виховання якій буде передана
дитина, щомісячно, починаючи з 07.07.2014
року і до досягнення нею повноліття.
Передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під піклування Органу
опіки та піклування - виконавчому
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області.
Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Мелітопольським РВ УМВС в
Запорізькій області 23.11.2000 року,
судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/
гривні 60 копійок на користь держави.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243
/двісті сорок три/ гривні 60 копійок на
користь держави. Обов'язок стягнення є
солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.В.
Ковальова