Ухвала

іменем україни

6 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

Ступак О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
стягнення коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 4 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 травня 2013 року,

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Братіслава» (далі - ТОВ «Братіслава»)
про стягнення коштів.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 4 грудня

2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

16 травня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ
«Братіслава» на користь ОСОБА_3
інфляційні втрати внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання, три відсотки річних від
суми боргу та неустойку на загальну
суму 2 255 127,31 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення, справу передати на новий
розгляд, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України
встановлено, що розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Повідомлення учасників процесу про час
і місце розгляду справи проводиться
відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК
України.

Про належне повідомлення особи про
дату розгляду справи може свідчити
розписка.

Зазначена вимога закону залишилася
поза увагою суду апеляційної
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 16
травня 2013 року судом апеляційної
інстанції залишено без змін заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 4 грудня 2012 року.

При цьому доказів того, що ОСОБА_4 була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи в суді
апеляційної інстанції немає, оскільки
у справі відсутні розписки про
одержання ним судових повісток або
відомостей про відмову в їх отриманні.

Розглянувши справу за відсутності
ОСОБА_4, порушивши її конституційне
право на участь у судовому засіданні та
проігнорувавши вимоги ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо права на
справедливий судовий розгляд, суд
апеляційної інстанції її позицію та
доводи не з'ясував і не забезпечив їй
можливість переконувати суд в
обґрунтованості своїх тверджень.

За таких обставин рішення апеляційного
суду не може вважатися законним й
обґрунтованим та в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

За таких обставин ухвала апеляційного
суду не може вважатися законним й
обґрунтованим та в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16
травня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.Дьоміна

Судді:
В. С. Висоцька

О.В.
Кафідова

О.В. Ступак

І.М. Фаловська