Справа № 703/4819/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майні та виплату грошової
компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майні та виплату грошової
компенсації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
йому належить 2/3 частини житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
(залишки конструктивних елементів
29 % залишку), а саме зазначені в
технічному паспорті: житловий будинок
з прибудовою та верандою під літерами
А-1, а1, а; літня кухня - Б; вбиральня - В;
погріб - Г; огорожа №1; колодязь - К.
Власником іншої 1/3 частини цього
будинковолодіння є відповідач. Належна
відповідачу частина домоволодіння не
використовується. Спірний будинок
відповідно до належних їм часток без
втрати господарських призначень його
приміщень розділити неможливо.
Спільно володіти та користуватися
будинковолодінням позивач із
відповідачем не може, оскільки
останній не проживає в спірному
житловому будинку, жодних витрат
пов'язаних з утриманням
будинковолодіння з моменту набуття
права власності не несе. На підставі
наведеного, позивач просить суд
припинити право власності відповідача
та визнати за ним право власності на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 (залишки
конструктивних елементів 29 % залишку),
стягнувши з нього на користь
відповідача вартість 1/3 частини
будинку в сумі 25000 грн..

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги та не заперечував проти
задоволення позову.

Відповідно до ст.174 ЦПК України
наслідком визнання відповідачем
позову є ухвалення рішення про
задоволення позову за наявності для
того законних підстав.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
31.12.2013 року позивач є власником 2/3
частини житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва права на
спадщину за законом від 21 березня 1991
року відповідач є власником 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 ЦК України визначено, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до ППВСУ №20 від 22 грудня 1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», за чинним законодавством
суд вирішує спори учасників спільної
власності щодо розпорядження чи
користування майном, то не слід
розглядати як неправомірне
позбавлення права власності
присудження грошової компенсації за
частку у спільній власності, якщо її
неможливо виділити або поділити майно
в натурі чи спільно користуватися ним.
Тобто, порушення положень Конституції
та Цивільного кодексу України про
недоторканість права власності не
відбувається.

Висновком про вартість об'єкта оцінки
від 11 серпня 2014 року встановлено, що
ринкова вартість 1/3 частини залишку
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
розташований по АДРЕСА_1 становить 25000
грн., які відповідно до ч.2. ст.365 ЦК
України позивач повинен внести на
депозитиний рахунок суду. За
відсутності такого рахунку, суд вважає
за необхідне стягнути з позивача на
користь відповідача вказану суму.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що частка відповідача у спільному
майні є незначною, вказаний будинок не
можна виділити у натурі у
відповідності до їх ідеальних часток,
спільне володіння і користування
квартирою є неможливим, припинення
права власності відповідача на спірну
частку не завдасть істотної шкоди його
інтересам а також згоду відповідача на
виплату йому компенсації за припинення
права власності на частину у спільному
майні, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 358, 365 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку у спільному майні та
виплату грошової компенсації
-задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 (залишки
конструктивних елементів 29 % залишку), а
саме зазначені в технічному паспорті:
житловий будинок з прибудовою та
верандою під літерами А-1, а1, а; літня
кухня - Б; вбиральня - В; погріб - Г;
огорожа №1; колодязь - К.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 (залишки
конструктивних елементів 29 % залишку), а
саме зазначені в технічному паспорті:
житловий будинок з прибудовою та
верандою під літерами А-1, а1, а; літня
кухня - Б; вбиральня - В; погріб - Г;
огорожа №1; колодязь - К.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000
грн. грошової компенсації за належну
йому 1/3 частину житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення - апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький