Провадження №2-во/761/160/14
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
виправлення помилок в рішенні суду від
15.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики, суд, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року відповідач ОСОБА_2
звернулась до суду із вказаною заявою з
проханням виправити ряд помилок,
допущених, на її думку, в рішенні суду
від 15.11.2013 року, а саме: « У третьому
реченні Ви зазначили цифру « 5», там
повинна бути інша цифра. У сьомому
реченні Ви зазначаєте «отримала» -
замість позичила. У рішенні міститься
(4) - 75 слів; зміст цього речення не
узгоджених із вірними відмінковими
закінченнями. Це не дає мені можливості
належним чином оскаржити рішення.
Прошу виправити помилки, привести
рішення до читабельного змісту» (т.2
а.с.108).

В судове засідання учасники
судового розгляду не з"явились, про до
день час і місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, причину
неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
вказаної заяви, виходячи із наступного.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 6.12.2013 р. було
відмовлено у задоволенні вищевказаної
заяви (т.2 а.с.112).

Однак, ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 10.07.2014 року вищевказана
ухвала суду першої інстанції
скасована, а справу передано на новий
розгляд (т.2 а.с.237-238).

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.11.2013 року позовні
вимоги задоволені частково (т.2 а.с.69-72).

Копію вищезазначеного рішення суду
відповідач ОСОБА_2 отримала 22.11.2013 (т.2
а.с.87).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 9630 доларів США, що
в еквіваленті по курсу НБУ становить
76972,59 грн., а також 3% річних в розмірі
6731,41 грн. В задоволенні інших позовних
вимог - відмовлено. Також, стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 837,04 грн. та витрати по сплаті
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у
розмірі 120, 00 грн.

Слід зазначити, що описки та
арифметичні помилки в тексті рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.11.2013 року судом при розгляді
вказаної заяви - не виявлені, а
зазначені в заяві ОСОБА_2 помилки - не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду заяви, при цьому, дана заява
носить неконкретний характер, оскільки
не вказує, яка описка чи арифметична
помилка міститься в рішенні суду і
являється, по суті, намаганням
відповідача змінити стилістику та
зміст судового рішення на власний
розсуд.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилок в рішенні суду від
15.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення в через
районний суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :