overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3045/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказала, що 18 січня 1995 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Снітинській сільській раді,
Лубенського району.

Подружнє життя між сторонами припинено, вже більше чотирьох років позивачка проживає окремо, відносин між собою сторони не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Вважає , що сім»я їх розпалася остаточно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони 18 січня 1995 року зареєстрували шлюб між собою у Снітинській сільській раді,
Лубенського району Полтавської області, під актовим записом № 1./а.с.4/

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину.

Судом також встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, вже близько чотирьох років позивачка проживає окремо, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Спору з приводу поділу майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 січня 1995 року
Снітинською сільською радою,
Лубенського району Полтавської області під актовим записом № 1 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/3096/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2014 року в сумі 5757( п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім ) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1376/14-ц

2/330/420/2014

"30" липня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Якимівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 445/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 26.08. 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заінтересованим особавм копію заяви з доданими документами.

Заінтересовані особи мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і заінресованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 185/7344/14-ц
Провадження № 2/185/2999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12.08.2014 о 14.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 447/785/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 10.20 год. 07.07.2014р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторін

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 454/1826/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

07.08.2013р. Сокальським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, вартість якого є спів мірною сумі позовних вимог - 128979,51грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скасувати всі допущені під час розгляду забезпечення позову, оскільки спір між сторонами вичерпано та ним погашено заборгованість перед позивачем.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

17.01.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за угодою та відшкодування моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 56000грн. та 1120грн. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили та
ОСОБА_3 дійсно сплатив вищевказані кошти ОСОБА_2, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати, оскільки рішення суду виконано та необхідність у таких заходах вже відпала.

Керуючись ст.154 ч.4, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, допущені 07.08.2013р. у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, 18.08.1972р.н., яке знаходиться у нього або в інших осіб, вартість якого є спів мірною 128979,51грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 200/5097/14-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що їх необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з Довідки відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто поза межами
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду - за місцем реєстрації відповідача.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене, дана заява підлягає поверненню заявнику для подання до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення із даними вимогами до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 182/4888/14-ц
Провадження № 2-о/0182/129/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

представника прокурора - Кучерського
С.М.

представника Криничуватьської сільради - Гончарової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Криничуватської сільської ради, заінтересована особа
Нікопольська районна державна адміністрація , про визнання спадщини відумерлою ,-

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину, право на земельну частку (пай) в землях КСП ім.. Ілліча площею 7,89 умовно кадастрових гектар, що знаходиться на території
Криничуватської сільської ради, вартістю 140075,42 грн., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
ДП № 00922990 від 08.04.1997 року, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Визнати право на земельну частку (пай) в землях КСП ім. Ілліча площею 7,89 умовно кадастрових гектар, що знаходиться на території Криничуватської сільської ради, вартістю 140075,42 грн., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 00922990 від 08.04.1997 року на ім`я ОСОБА_2, за Криничуватською сільською радою Нікопольського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/7378/14-ц
Провадження № 2/185/3019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 443/1296/14-ц
Провадження № 2/443/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 09:55 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3287/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни

на рішення Орджонікілзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції,
Приватного Підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 08 Приватного підприємства
«Нива- В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікілзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Н.А. подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Орджонікілзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 462/5016/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12.11.2009 року, актовий запис № 3077.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: