Справа № 454/2044/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з
участю третьої особи Сокальської
міської ради про визнання права
власності на спадщину,
,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідачів, свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина на належне
йому майно, зокрема на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1, що йому належала на
підставі свідоцтва на право власності
на квартиру, виданого 15.03.1994р.
Сокальською міською радою, а також на
гараж НОМЕР_1 в зоні «А», що в гаражному
кооперативі №2 в м. Сокаль по вул.
Тартаківська №39, що йому належав
згідно свідоцтва про право власності,
виданого 27.02.2004р. виконкомом
Сокальської міської ради. Єдиними
спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
сторони, оскільки заповіту ним не
укладалося. Проте чоловік позивачки
визначив, що у належній йому квартирі,
яка згідно його заяви була
приватизованою на всю сім»ю будуть
проживати вони із позивачкою. З даного
приводу нами з чоловіком за власні
кошти проведено ремонт у квартирі та
здійснено її істотні покращення.
Відповідачі після відкриття спадщини
жодним чином на неї не претендували,
оскільки їм відоме рішення ОСОБА_3 про
належність спадщини позивачці. Як
спадкоємець першої черги за законом
після смерті чоловіка, з метою
прийняття спадщини позивач звернулась
у нотаріальну контору, де їй роз'яснено,
що є ще інші спадкоємці за законом, які
навіть у випадку не претендування на
спадщину пропустили визначені законом
строки для подання заяв про відмову від
спадкування. Крім цього, в даний час
сторони не можуть дійти згоди щодо
часток у спадщині, оскільки в рівних
частках її приймати вони не бажають,
також відповідачі не бажають прибути у
нотаріальну контору взагалі. Просить
суд визнати за нею право власності на 1/4
частки спадкової квартири та гараж в
порядку спадкування після смерті
чоловіка.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала заяву в якій вказує, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули, подали заяви, у
яких зазначають, що позовні вимоги
визнають в повному обсязі, не
заперечують щодо їх задоволення,
розгляд справи просять проводити без
їх участі.

Представник третьої особи Сокальської
міської ради в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причину
неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін по
справі, в свою чергу, не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власнсоті
не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати документа,
який засвідчує його право власності.

З дослідженої копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва на право власності
на квартиру, виданого 15.03.1994р.
Сокальською міською радою,
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5
та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САА
№553518, виданого 27.02.2004р. виконкомом
Сокальської міської ради, ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить
гараж НОМЕР_1 в зоні «А», що в гаражному
кооперативі №2 в м. Сокаль по вул.
Тартаківська №39 Львівської області.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3, встановлено, що 27.07.1979р.
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України,
позивачка як спадкоємиця першої черги
має право на спадкування за законом
вказаного майна після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на гараж НОМЕР_1 в зоні «А»,
що в гаражному кооперативі №2 в м.
Сокаль по вул. Тартаківська №39
Львівської області, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина