overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/5955/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Акціонерної компанії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за використану електроенергію за період з 18.03.2013р. по 24.06.2014р. в розмірі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, споживачі зобов'язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованість за електроенергію в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Справа № 288/938/14-ц
Провадження № 2-з/288/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Черкас С. К.,

представників 3-х осіб: Проценка Ю. М.,
Лотюка П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову та забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств,
Попільнянська районна спілка споживчих товариств про визнання проведених загальних зборів членів
Попільнянського районного споживчого товариства - недійсним, а прийнятих на них рішень - нечинними.

01.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову та забезпечення доказів, в якій останні просять витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби Попільнянського РУЮ та
Попільнянського районного споживчого товариства копію протоколу загальних зборів Попільнянського районного споживчого товариства від 27.06.2014 року, оскільки це має значення для вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки до вказаної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до листа від 10.07.2014 року позивачами вказані недоліки були усунуті.

Представники учасників судового процесу не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи:
Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Попільнянська районна спілка споживчих товариств про визнання проведених загальних зборів членів Попільнянського районного споживчого товариства - недійсним, а прийнятих на них рішень - нечинними, шляхом витребування у державного реєстратора реєстраційної служби
Попільнянського РУЮ та
Попільнянського районного споживчого товариства копію протоколу загальних зборів Попільнянського районного споживчого товариства від 27.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10243/14-ц

Пров. №2/668/2389/14

22.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» про визнання незаконним скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників КЗ ХООД.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 288/1042/14-ц
Провадження № 2-з/288/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

21.07.2014 року, до відкриття провадження в справі, заявниця звернулася до суду з заявою про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки про повернення заяви про забезпечення доказів та сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 11, ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, за квитанцією № 110/172 від 18.07.2014 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 709/2306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитна Спілка"Кредит-СоюЗ", про визнання недійсним договору кредиту №Че-0443 від 01 серпня 2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору кредиту №Че-0443 від 01 серпня 2009 року .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитна
Спілка"Кредит-СоюЗ" , про визнання недійсним договору кредиту №Че-0443 від 01 серпня 2009 року .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 234/6596/14-ц
Провадження № 2/234/3110/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 липня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Органу опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 08 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2121/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду
Черкаської області від 21 липня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтами не оплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 30 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, апелянти були попереджені, що в разі не усунення зазначеного недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

До визначеного строку апелянти судовий збір не сплатили, хоча як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду вручено 25 липня 2014 року особисто
«ОСОБА_1».

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297
ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2143/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи : КП
«Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради»,
ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи : КП
«Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради»,
ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга та додані копії не підписані апелянтом та надано строк для усунення недоліків до 1 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, апелянт був попереджений, що в разі неусунення зазначеного недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

До визначеного строку апелянт не усунув зазначені недоліки, хоча як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду вручено ОСОБА_1 29 липня 2014 року.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа №642/5381/14
Провадження №2-н/642/1546/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 1345,39 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з боржників у розмірі 1345,39 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1345,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 219/3363/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 21.08.2014р. о 08год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 709/2234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа №642/5378/14
Провадження №2-н/642/1544/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 411,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з боржника у розмірі 411,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 411,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 4-с/8/ 2014 рік
Провадження № 4-с/720/7/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазур Геннадія Івановича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазур Геннадія Івановича.

Враховуючи, що подана скарга відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазур Геннадія Івановича.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти скарги та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: