Справа №583/2009/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/1443/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М. ,
Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20 червня 2014
року

у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро»

про розірвання договору оренди землі,

в с т а
н о в и л а:

02 червня 2014 року Охтирський
міжрайонний прокурор звернувся з
вказаним позовом в інтересах ОСОБА_3, в
якому просив суд розірвати укладений з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі -
ТОВ «Лотуре-Агро») договір оренди
земельної ділянки від 20.01.2007 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим,
що внаслідок несплати відповідачем
орендної плати за земельну ділянку у 2013
році виникла заборгованість у розмірі
1431,56 грн., що є підставою для розірвання
договору. Крім того вважає, що
відповідачем при використанні земель
сільськогосподарського призначення
були порушені вимоги Земельного
кодексу України, Закону України «Про
охорону земель» та інших нормативних
актів, внаслідок чого була створена
загроза порушення якісного стану землі
та її родючості, що також є підставою
для його розірвання.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20 червня 2014
року позов Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3
задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20
січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та
ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрований в
Державному реєстрі земель 09 січня 2008
року за №51.

Вказане рішення ТОВ «Лотуре-Агро»
оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вказує про недоведеність позивачем
підстав для розірвання договору оренди
землі, оскільки факт систематичної
несплати орендної плати відсутній, а
така підстава як відсутність проекту
землеустрою до спірних правовідносин
застосована бути не може, оскільки на
момент їх виникнення відповідний
порядок ще не існував, а умови спірного
договору не покладають на відповідача
обов'язку розробити такий порядок.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача
ТОВ «Лотуре-Агро» Васильця С.О., який
підтримав доводи апеляційної скарги,
думку прокурора Васяновича М.В. щодо
відсутності підстав для її
задоволення, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 є власником 2,56 га
земельної ділянки, переданої йому для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території В'язівської сільської ради
Охтирського району Сумської області
(а.с.5).

20 січня 2007 року ОСОБА_3 та ТОВ
«Лотуре-Агро» уклали договір оренди
зазначеної земельної ділянки строком
на 10 років на умовах сплати товариством
позивачу орендної плати у розмірі 450,98
грн. до 20 числа першого за звітним роком
місяця. Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексації (а.с.6-7).

За 2013 рік товариство не сплатило ОСОБА_3
орендну плату, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість (а.с.8).

13.06.2013 року головним спеціалістом,
державним інспектором відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області Водяницькою О.М. з участю
старшого прокурора Охтирської
міжрайонної прокуратури Саєнка Б.О. та
прокурора цієї прокуратури Хащини Л.В.
проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства директором
відділення №009 ТОВ «Лотуре-Агро», в
ході якої встановлено, що на території
В'язівської сільської ради Охтирського
району Сумської області ТОВ
«Лотуре-Агро» використовує земельні
ділянки (паї) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 1683,6580 га без
розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, чим
порушено п.4 ст.22 ЗК України.
Розпорядженням голови Охтирської
райдержадміністрації №551-ОД від 05.11.2012
року надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, на
земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.41-44).

20.06.2013 року видано припис №52 особі, яка
допустила вказані порушення, з
вказівкою про їх усунення та
повідомлення державного інспектора до
20.07.2013 року (а.с.45).

Протягом зазначеного строку вказівки
залишились не виконаними.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з наявності підстав
передбачених п. «г » та «д» ст.141 ЗК
України для припинення договору оренди
шляхом його розірвання, оскільки
відповідачем не виконуються умови
договору оренди земельної ділянки щодо
своєчасного та повного внесення
позивачу орендної плати за
користування нею, та використовується
орендована земля без розробки проектів
землеустрою, які забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, що
створює загрозу порушення якісного
стану землі та її родючості.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

З положень ст.13 Закону України «Про
оренду землі», який є спеціальним
законом і має пріоритет перед іншими
законами у застосуванні щодо даних
правовідносин, вбачається, що договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ст.21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати, що зазначені в договорі оренди,
не можуть суперечити чинному на час
укладення договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Частиною 2 ст.25 цього Закону
передбачені обов'язки орендаря, а саме:

- приступати до використання земельної
ділянки в строки, встановлені
договором оренди землі,
зареєстрованим в установленому
законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об'єкта
оренди обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі;

- дотримуватися режиму використання
земель природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення;

- у п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу доходів і зборів.

Пунктом 31 договору про оренду землі,
укладеного сторонами, визначені
обов'язки орендаря, зокрема:

- приступити до використання земельної
ділянки в строки встановлені цим
договором;

- виконувати встановлені щодо
земельної ділянки обмеження в обсязі,
передбаченому законом та цим
договором;

- дотримуватись режиму
природоохоронного використання
земель.

Умовами п.38 цього договору передбачене
припинення дії договору шляхом його
розірвання за рішенням суду внаслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором, та
внаслідок випадкового знищення чи
пошкодження орендованої земельної
ділянки, а також з інших підстав,
визначених законом.

Вичерпний перелік підстав для
припинення та примусового припинення
права користування земельною ділянкою,
що не підлягає розширеному тлумаченню,
визначений статтями 141, 143 Земельного
кодексу України.

Зокрема, п.п. «г», «ґ» та «д» ст.141 ЗК
України передбачені підстави
припинення права користування
земельною ділянкою, пов'язані з
порушенням землекористувачами норм
земельного законодавства України.

Згідно з п.«г» ч.1 ст.141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам, а з п.«д» - систематична
несплата орендної плати.

З аналізу вказаних норм закону слідує,
що підставою для розірвання договору
оренди землі є саме факт систематичної
несплати орендної плати чи
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам, а не наявність обставин, які
можуть призвести до цього.

До використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам, можна віднести зокрема,
невикористання прогресивних
технологій, порушення технологічних
режимів застосування мінеральних та
органічних добрив, заростання
сільськогосподарських угідь
чагарниками, забруднення земель
відходами виробництва, хімічними та
радіоактивними речовинами, випадки
використання земельних ділянок
способами, які ведуть до зниження
родючості ґрунтів, а також погіршення
екологічної обстановки, що призвело до
зменшення врожайності
сільськогосподарських культур
відносно кадастрових оцінок.

Систематична несплата передбачає
несплату орендної плати більше одного
разу.

У даному випадку суд першої інстанції
залишив поза увагою положення п. «д» ч.1
ст.141 ЗК України та дійшов помилкового
висновку про те, що положення закону,
які регулюють спірні правовідносини,
не вимагають систематичної несплати
орендної плати, як підстави для
розірвання договору оренди.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

На підтвердження своїх вимог сторона
позивача надала докази, а саме: вище
вказані акт перевірки та припис, якими
підтверджуються допущені відповідачем
порушення вимог земельного
законодавства, а саме: використання
земельної ділянки без розробленого та
затвердженого в установленому порядку
проекту землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь.
Проте, таке використання не
відноситься до способів використання
земельної ділянки, які суперечать
екологічним вимогам, а інших належних
та допустимих доказів, які б
підтверджували цей факт, нею не надано,
в зв'язку з чим не доведено наявність
підстав, передбачених п. «г» ч.1 ст.141 ЗК
України для припинення права оренди.

Враховуючи, що судом першої інстанції
ухвалене рішення, яке ґрунтується на
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невірному застосуванні
норм матеріального права, колегія
суддів вважає, що рішення суду на
підставі ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 5 ст.88 ЦПК
України та з врахуванням того, що в
задоволенні позову відмовлено, судовий
збір за розгляд справи в апеляційному
суді, який не був сплачений апелянтом
при подачі апеляційної скарги,
підлягає стягненню з позивача в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20 червня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 121
грн. 80 коп. судового збору за розгляд
справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -