overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3796/14-ц
Провадження № 2/159/867/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 204 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Провадження № 2-н/127/876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
№ 201/9208/14-ц провадження 2/201/2407/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності інформації та дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності інформації та дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 218/1043/14-ц
№ провадження 2-н/218/212/14
УХВАЛА

іменем України

Про відмову в прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу

24 липня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши матеріали заяви ОКП « Донецьктеплокомуненерго «
ВО « Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 8767 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року стягувач ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 8767 грн.55 коп. з боржника ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі , якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа , суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника .У разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області ,що надійшли до суду 24 червня 2014 року
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в
Амвросіївському районі .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка в прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути її .

Керуючись ст.ст. 96 , 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

ОКП « Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 8767 грн. 55 коп. з боржника ОСОБА_1 та повернути її заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п,яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд .

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа № 226/1911/14-ц
Справа № 2-о/226/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 13 серпня 2014 року.

Направити заінтересованій особі
Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 158/1315/14-ц
Провадження № 2/0158/371/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Цуманське лісове господарства» про стягнення
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Цуманське лісове господарства» про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 158/837/14-ц
Провадження № 2/0158/275/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП «Ківерцівський ДОК» про стягнення суми боргу, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Ківерцівський ДОК» про стягнення суми
До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 було подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Ківерцівський ДОК» про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 148/1893/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 835,40 грн., інфляційні нарахування в розмірі 94,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11,46 грн., керуючись Правилами надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.. ст.. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Тульчинським РВ УМВС
України у Вінницькій області 08.06.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал», що знаходиться області, провул.. Брацлавський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи:
Київ, МФО 300670, заборгованість в загальному розмірі 941 (дев"ятсот сорок одна) гривня 26 копійок, з яких: заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 835,40 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 94,40 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Вінницяоблводоканал» сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 148/2154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Печерської сільської ради
Тульчинського району та Тульчинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Печерської сільської ради
Тульчинського району та Тульчинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району та
Тульчинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 03.09.2014 о 10:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідачів - представника Печерської сільської ради, передставника Тульчинської райдержадміністрації.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Провадження № 2-н/127/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/5372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«УкрСиббанк» з позовом до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ про зняття арешту з майна.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, на що звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Суд звертає увагу позивача на те, що належними відповідачами у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особа, котрій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Також, суд звертає увагу позивача, що статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1119/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд Віницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити на три місяці з дня набрання рішенням законної сили строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городківка
Крижопільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2014 року

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 148/1892/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 1062,84 грн., інфляційні нарахування в розмірі 130,72 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 101,44 грн., керуючись Правилами надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.. ст.. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Тульчинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 12.06.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал», що знаходиться області, провул.. Брацлавський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи:
Київ, МФО 300670, заборгованість в загальному розмірі 1295 (одна тисяча двісті дев"яносто п"ять) гривень, з яких: заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 1062,84 грн., інфляційні нарахування за період з 01.09.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 130,72 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 101,44 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Вінницяоблводоканал» сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 149/2170/14-ц
Провадження №2/149/748/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.08.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.