У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 вересня 2013 року у цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» звернувся до суду з
позовом, вимоги якого уточнив в ході
розгляду справи, просив стягнути на
його користь з відповідачів рівними
частками заборгованість у сумі 5841,21
грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Луганська від 20 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 16 вересня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. При
цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» строк
на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 16 вересня 2013 року.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 вересня 2013 року у цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.