overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1348/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину .

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 01.08.2014
Справа № 383/880/14-ц
Провадження №2/383/303/14
(вступна та резолютивна частини) 01 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В., секретаря - Зербул С.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 28.02.2012 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 405/6340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на
"09" жовтня 2014 року о 10:15 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 316/1851/14-ц
Провадження № 2-о/316/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського МУЮ Запорізької області, Управління пенсійного фонду в м. Енергодар Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського МУЮ Запорізької області, Управління пенсійного фонду в м. Енергодар Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 45 хвилин 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1347/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 01.08.2014
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1131/14-ц
Провадження №2/726/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 344/9711/14-ц
Провадження № 2/344/3598/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.05.2009 року, актовий запис №509.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа №705/5314/14-ц 25 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді при секретарі - Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Полянецька сільська рада Уманського району
Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю ОСОБА_3, яка померла
Той факт, що їх матір'ю була '' ОСОБА_3.'' підтверджується копіями паспортів, копією свідоцтва про одруження,
Державним актом про право власності на земельну ділянку, довідкою Полянецької сільської ради № 129 від 26.06.2014 року про те, що ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 - підстава по господарська книга № 1 особовий рахунок НОМЕР_1 та іншими документами, які надані до матеріалів справи.
Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті матері.
Нотаріально оформити спадщину не має можливості, так як у свідоцтві про їх народження , матір'ю записана
'ОСОБА_3', а свідоцтво про смерть виписане на ОСОБА_3.
Іншим шляхом встановити факт родинних відносин не можуть, а тому вимушені звернутися з заявою до суду.
Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, у поясненнях посилається на
Представник Уманської районної нотаріальної контори до суду не з'явився, однак подав заяву, якою просить розглядати справу у їх
Представник Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області на адресу суду подав заяву, якою вказує, що заявлені вимоги заявників визнає повністю, просить справу розглядати у їх відсутність.
Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено : ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.
Після її смерті по заповіту відкрилась спадщина. Спадкоємцями являються рідні діти покійної, заявники по справі.
Нотаріально оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом позбавлені можливості, так як у свідоцтві про їх народження матір'ю записана ''ОСОБА_3.'', а свідоцтво про смерть виписане на '' ОСОБА_3 ''.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявники по справі та покійна ОСОБА_3 являються рідними сином, донькою та матір'ю, а тому у суду маються усі підстави для задоволення заяви у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являлися рідним сином та донькою
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа № 472/1337/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „
Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 560 гривень 90
Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ
„Миколаївобленерго" був укладений договір № 170961 про користування електричною енергією, згідно з умовами якого заявник зобов'язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов'язався сплачувати її вартість.
Відповідно до умов договору Заявник поставив Боржнику ОСОБА_1 з січня 2013 року по 21 січня 2014 року (день відключення) електроенергію у обсязі 1861 кВт*год, що за діючими тарифами складає 560,90 грн..
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 19, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показів приладів обліку не пізніше 10 числа наступного місяця, що йде за
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2013 року по 21 січня 2014 року в сумі 560
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго", юридична адреса:
МФО 326461, заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2013 року по 21 січня 2014 року в сумі 560 (п'ятсот шістдесят ) гривень 90 (дев'яносто )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго", юридична адреса:
МФО 24795330, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1221/14-ц
Провадження №2/726/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1014/14-ц
Провадження №2/726/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі про відкриття провадження помилково зазначено дату винесення ухвали - 19.07.2014 року, замість вірного - 19.06.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесенні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження описку, вказавши вірну дату винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі - 19.06.2014 року замість 19.07.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 523/6974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1710/14-ц
Провадження № 2-н/626/223/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І, розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 3330,12 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК
України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24 ЗУ
„Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2014 року в сумі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 12 коп. на р/р 260096162 ПАТ "Мегабанк" м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 127/6673/14-ц Провадження № 22-ц/772/2295/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого:
Берегового О.Ю.,

суддів:
Денишенко Т.О., Панасюка О.С., при секретарі :
Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя: _______ О.Ю.
Береговий Судді: _______
Т. О. Денишенко _______
О. С. Панасюк