overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2340/14-ц
Провадження № 2/663/694/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко
М.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 11:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 731/579/14
Провадження № 2/731/159/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача
СТОВ «Дружба-Нова» Буряка О.І. надійшла заява про відкладення попереднього розгляду справи та витребування від позивача оригіналів договорів позики.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив про необхідність проведення попереднього судового засідання, а неявку представника відповідача такою, що не є поважною. Крім того зазначив, що оригінали договорів, про які йдеться в клопотанні представника відповідача, знаходяться у СТОВ «Дружба-Нова» і вони мають можливість ознайомитися з договорами.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без представника відповідача, оскільки вважає, що неявка представника відповідача без поважних причин.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л ИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 18 серпня 2014 року.

Зобов'язати сторону позивача надати оригінали тих доказів, на які вони посилаються в позовній заяві як на підставу позовних вимог.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 592/89/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/1471/14 Суддя-доповідач - Білецький О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розподіл земельної ділянки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сумської міської ради,

треті особи: Держземагенство Сумського району Сумської області, Сумська філія
Український державний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних відшкодувань,

про визнання незаконним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У порядку досудової підготовки потрібно витребувати з Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали цивільної справи про поділ житлового будинку.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, Сумській міській раді,
Держземагенству Сумського району
Сумської області, СФ Український державний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних відшкодувань, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.153),

відповідачів - ОСОБА_3, Сумську міську раду (а.с.153),

третіх осіб - Держземагенство
Сумського району Сумської області, СФ
Український державний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних відшкодувань (а.с.153),

представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.8, 54),

представника відповідача - ОСОБА_7
(а.с.21).

Зобов'язати Ковпаківський районний суд м.Суми до 21 серпня 2014 року апеляційному суду Сумської області надати для огляду цивільну справу №1806/2-168/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку.

Копію ухвали направити для виконання
Ковпаківському районному суду м.Суми.

Головуючий -

Судді -
Справа № 132/2291/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що після смерті батька ОСОБА_3 не можуть оформити свої спадкові права на майно, так як бажають розділити між собою спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Калинівської міської ради Вінницької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2071/14-ц
Провадження №2/149/723/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 hjre м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 8 серпня 2014 року о 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 145/987/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усиновлення (справа 145/987/14-ц).

Рішенням Тирівського районного суду від 26.06.2014 р. заяву задоволено. Однак у резолютивній чистині рішення помилково вказано дату народження
ОСОБА_3 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

У резолютивній частині рішення післі слів "В актовий запис про народження ОСОБА_3 цифри "ІНФОРМАЦІЯ_1" замінити цифрами "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: А.Г. Мазурчак
Справа № 186/1195/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «18» серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 19.08.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 601/2977/13-ц
Провадження №2/601/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

В судовому засіданні встановлено, що для захисту інтересів неповнолітніх дітей, які фактично проживають в спірному будинковолодінні необхідно залучити в якості зацікавленої особи – орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи – орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації.

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 218/1006/14-ц
№ провадження 2-н/218/189/14
УХВАЛА

іменем України

Про відмову в прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу

24 липня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши матеріали заяви ОКП « Донецьктеплокомуненерго «
ВО « Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 2590 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року стягувач ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 2590 грн.67 коп. з боржника ОСОБА_1 , що мешкає в
Амвросіївському районі , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі , якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа , суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника .У разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області ,що надійшли до суду 24 червня 2014 року
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в
Амвросіївському районі .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка в прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути його .

Керуючись ст.ст. 96 , 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

ОКП « Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 2590 грн. 67 коп. з боржника ОСОБА_1 та повернути її заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п,яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд .

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа № 345/2584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 15.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.20014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.
Справа153/1271/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 21.07.2014 року. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі заявник подав суду письмову заяву від 23.07.2014 р. вх..№4635 про повернення йому заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією
№k26/А/140 від 10.07.2014 року у сумі 121 гривня 80 копійок.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення заяви зі всіма додатками заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією № k26/А/140 від 10.07.2014 року у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 190/1329/14-ц
Провадження №2/190/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Гермес», П»ятихатської РДА про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що 17.06.2011 року на підставі рішення
П»ятихатського районного суду за ним було визнано право власності за земельну частку (пай) із земель запасу розташованих на території
Лозуватської сільської ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області в розмірі 7.308 га. Вказану земельну ділянку ним було отримано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майна 27.02.2014 року, кадастровий номер якої :01:004:0050, цільове призначення -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 18.02.2009 року на підставі розпорядження
П»ятихатської РДА , тобто до отримання зазначеної земельної ділянки між відповідачами було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років, та додатковою угодою
№1 від 06.09.2010 року, строк дії договору оренди було продовжено на 25 років без зазначення кінцевої дати оренди. Однак вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки від 18.02.2009 року та додаткової угоди №1 від 06.09.2010 року укладалися всупереч вимогам чинного законодавства без дотримання обов»язкових вимог щодо укладення договорів оренди земельних ділянок зі складу земель не витребуваних часток
(паїв). Просить розірвати договір оренди землі від 18.02.2009 року площею 7.308 га кадастровий номер :01:004:0050, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області укладений між П»ятихатською РДА та СФГ «Гермес» та додаткової угоди №1 від 06.09.2010 року до договору оренди землі укладену стосовно тієї ж земельної ділянки між тими ж особами відповідачів та стягнути з відповідача СФГ «Гермес» понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/526/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
«Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року на 13 год.00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 31 липня 2014 року на 13 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя