Ухвала іменем україни 08 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Солом`янського районного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління юстиції у м
Києві, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об`єкти нерухомого майна»

в с т а н о в и в :

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом в якому просив визнати
недійсним заповіт, складений його
батьком ОСОБА_7 на ім`я відповідача від
19 вересня 2011 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
та зареєстрований у реєстрі № 1082 під
час перебування на стаціонарному
лікування в приміщенні Київської
міської клінічної лікарні № 6 за
адресою: м. Київ, проспект К. Комарова, №
3.

Рішенням Солом`янського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов. При цьому,
заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом`янського
районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 07 липня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Солом`янського
районного суду м. Києва від 06 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління юстиції у м
Києві, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об`єкти нерухомого майна» про визнання
заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.