АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Оніщук
М.І., перевіривши апеляційну Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 червня 2014
року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 червня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «КБ
«Надра» оскаржило її в апеляційному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22 серпня 2014 року апеляційна скарга на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року залишена
без руху та надано час на усунення
недоліків, а саме: апелянту слід було
надати докази сплати судового збору
(оригінал квитанції) у встановленому
законом розмірі за належними
реквізитами.

Станом на 29.09.2014 вказані судом недоліки
усунуто не було. Копія ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2014
про залишення апеляційної скарги без
руху, отримана представником апелянта
08.09.2014.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правам та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без
усунення вказаних недоліків суд
позбавлений можливості вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження та виходячи з вимог
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну
скаргу слід визнати неподаною і
повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 червня 2014
року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Оніщук М.І.