АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3437/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2175/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Автокразбанк"

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Автокразбанк" про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Автокразбанк" на користь ОСОБА_1 у
повернення грошового банківського
вкладу (депозиту) - 10000 грн., проценти за
користування грошовим вкладом - 181,23
грн., у повернення оплачених витрат: -
наданих юридичних послуг - 400 грн., -
вартості направлення заяв поштою - 67,80
грн., та на користь держави - 243,60 грн.

Із рішенням суду не погодився
відповідач ПАТ „Автокразбанк", який
його оскаржив, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невірну оцінку
доказів по справі, що призвело, на його
думку, до помилкового вирішення спору,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове про
відмову в задоволенні позову

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи у межах доводів апеляційної
скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк) , що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу). До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 24 лютого 2014 року
позивач та відповідач уклали договір
банківського вкладу №170202. На виконання
договору позивач внесла на рахунок
банку кошти в розмірі 10000 грн. на строк 1
місяць з виплатою відсотків на суму
депозитного вкладу з розрахунку 24,5 %
річних.

Відповідно до умов договору відповідач
взяв на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення банківського
вкладу, сплати відсотків за
користування у встановлені строки.

Після закінчення строку депозитні
кошти в розмірі 10000 грн. разом з
нарахованими процентами в розмірі 181,23
грн. не були виплачені відповідачем
позивачеві, а були перераховані на
картковий рахунок позивача без їх
фактичної виплати, незважаючи на
неодноразові вимоги позивача.

Окрім того, за зверненням позивачки,
відповідачем 04.04.2014 року надіслано
лист, з якого вбачається, що
керівництво ПАТ «АКБ Банк», у зв'язку з
обставинами надзвичайного характеру
(різке збільшення попиту на готівкові
кошти, значний відтік депозитів),
повідомляє про виконання зобов'язань
найближчим часом. (а.с. 10).

Позивачка в ході розгляду справи
наполягала щодо неотримання
зазначених коштів та неможливості їх
отримання ні в банкоматах, ні у касах
банку..

Таким чином, взяті на себе зобов'язання
відповідач не виконує належним чином,
суми банківського вкладу та процентів
станом на день розгляду справи
відповідачем позивачеві не сплачені.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведеного законодавства,
враховуючи факти і обставини, місцевий
суд прийшов до вірного висновку, що ПАТ
„Автокразбанк" зобов'язаний повернути
позивачці, внесену суму вкладу по
договору, відмова від такого
повернення є неправомірною, тому
вимога позивачки про стягнення суми
вкладу ґрунтується на законі, а отже
підлягає до задоволення зі стягненням
з відповідача на користь позивачки за
договором суму вкладу 10 000 грн. та 181, 23
грн. відсотків, а також понесені судові
витрати.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Автокразбанк" - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя: /підпис/
П.М. Карнаух

Судді /підпис/
Т.О. Кривчун
/підпис/
Ю.В.Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
П.М.Карнаух