overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5551/14-ц
Провадження № 2/314/1500/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 16.10.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

23.09.2014
Дата документу 03.10.2014
Справа № 320/9980/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 656,39 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 24.11.2011 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 656,39 грн., а також судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/9681/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року з
ОСОБА_1 в сумі 675,40 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 675 грн.40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 474/548/14-ц
П. № 2/474/217/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Врадіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Врадіївського районного суду у порядку цивільного провадження надійшла позовна публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У порядку ч.3 ст. 122 ЦПК
України, судом направлено запит до
Врадіївського районного сектору УДМС
України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1, на який 16.06.2014 року надійшла відповідь, що вказана особа за адресою вказаною в позовній заяві по вул. Богдана
Хмельницького, 12 смт Врадіївка була зареєстрована та вибула до м. Одеса.

17.06.2014 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.00 год. 24.06.2014 року та викликані сторони.

24.06.2014 року відповідач до суду не з»явився, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось, про причини неявки не повідомив. У зв»язку з чим розгляд справи було відкладено до 16.00 год. 28.07.2014 року.

У призначений день судового розгляду відповідач до суду повторно не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до сектору АДР УДМС
України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1, на який 01.10.2014 року надійшла відповідь, що вказана особа зареєстрована по вул.
Старицького. 10 м. Одеса.

У відповідності п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку по вул.
Старицького, 10 м. Одеса, суд вважає, що є всі підстави для передачі справи до
Малиновського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст..ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб – передати до Малиновського районного суду Одеської області, для судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сорочан
Строка № 49
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2214/14-ц
Провадження №2/477/1129/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву
Бармашівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських 17 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей
Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області, в якій просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути аліменти
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18 вересня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 01 жовтня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Бармашівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 04 листопада 2014 року, 10:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Жовтневого району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУ
БОЧЕНКО
Справа № 486/1620/14-ц
Провадження № 2/486/700/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2001 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 27 січня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 23 (а.с 4).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська
Миколаївської області, за актовим записом № 23, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 486/1642/14-ц
Провадження № 2/486/710/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2014 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу повернути прізвище - ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 19 січня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 11.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, за актовим записом № 11, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 473/3097/13-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 18.02.2014 року скасовано рішення Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2013 року та ухвалено нове рішення: поновлено
ОСОБА_1 на посаді головного інженера КП
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» з 09 липня 2013 року, стягнено з КП
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 38955,84 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

17.04.2014 року КП «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» звернувся з заявою до апеляційного суду Миколаївської області про визнання виконавчого листа
№ 437309714-ц, що виданий 19.02.2014 року
Вознесенським міськрайонним судом на підставі рішення апеляційного суду
Миколаївської області таким, що не підлягає виконанню.

22.04.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшла вказана заява з посиланням на те, що заява підлягає розгляду судом першої інстанції відповідно до вимог Глави 6
ЦПК України.

В обґрунтування вказаної заяви КП
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист з приводу виконання вказаного рішення, але виконати його не має змоги через те, що посада головного інженера ліквідована 08.11.2013 року у зв’язку з чим внесені зміни до штатного розпису.

В судове засідання представник КП
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» не з’явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та копію наказу, копію трудової книжки про те, що він 27.08.2014 року був поновлений на роботі на посаді головного інженера на виконання рішення суду.

Згідно ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наданими стягувачем ОСОБА_1 документами підтверджено, що 27.08.2014 року рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18.02.2014 року було виконано, він був поновлений на посаді головного інженера КП
«Міжнародний аеропорт Миколаїв». Таким чином, вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження за виконавчим документом – виконавчим листом №437309714-ц, що виданий 19.02.2014 року
Вознесенським міськрайонним судом на підставі рішення апеляційного суду
Миколаївської області – закінчено.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» в задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська