Справа № 301/1743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 01 серпня 2009 року
між нею та відповідачем було укладено
шлюб, який зареєстровано відділом
РАЦСу Іршавського РУЮ Закарпатської
області, про що зроблено відповідний
актовий запис за №66.

Від даного шлюбу в них дітей немає.

З моменту одруження протягом двох
років їх відносини складались добре,
однак, з липня 2012 року між ними стали
виникати постійні сварки, скандали та
бійки.

Крім того, відповідач постійною
відсутністю вдома, телефонними
розмовами, став викликати в позивачки
підозру про існування в нього коханки.
Вже більше півроку вони не проживають
разом та не підтримують подружніх
стосунків.

Крім цього, з боку відповідача на її
адресу лунають постійні погрози
фізичної розправи у випадку, якщо вона
його покине, але позивачка вважає, що
таке подальше життя з відповідачем
стало неможливим, постійно перебуваючи
в страху бути ображеною чи побитою,
тому просить шлюб розірвати.

Вони не ведуть спільне господарство та
бюджет, тому суперечок щодо поділу
майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилися, але надіслали суду заяви в
яких просять справу розглянути без їх
участі, позов підтримують повністю,
просять такий задовольнити, тому на
підставі ст..169 ЦПК України справу
розглянуто в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі,
тому на підставі ст.169 ЦПК України
справу розглянуто в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстровано 01 серпня 2009 року
відділом РАЦСу Іршавського РУЮ
Закарпатської області, про що зроблено
відповідний актовий запис за №66.

Від даного шлюбу в них дітей немає.

Протягом двох років з дня одруження їх
відносини складались добре, однак, з
липня 2012 року між сторонами стали
виникати постійні сварки, скандали та
бійки.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 постійною
відсутністю вдома, телефонними
розмовами, став викликати в позивачки
підозру про існування в нього коханки.
Вже більше півроку вони не проживають
разом та не підтримують подружніх
стосунків.

Вони не ведуть спільне господарство та
бюджет, тому суперечок щодо поділу
майна між ними немає.

При таких обставинах справи, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивачку настоювати на
розірванні шлюбу є вагомими підставами
для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215
ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 01
серпня 2009 Відділом РАЦСу Іршавського
РУЮ в Закарпатській області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№66 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А. Даруда