07.08.2014 Справа № 756/6644/14-ц
Справа пр. №2/756/3162/14
ун. №756/6644/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
У травні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що о 21 год. 40 хв. 17
грудня 2013 року на
перехресті вулиць Мала Житомирська і
Володимирський проїзд в м. Києві,
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110308,
д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля FIAT, д.р.н. НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_2
Як стверджував позивач,
винним у вчиненні вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 17 грудня 2013 року, автомобіль
ЗАЗ 110308, д.р.н. НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1, отримав
механічні пошкодження. Розмір
матеріальних збитків, заподіяних
власнику автомобіля ЗАЗ 110308,
д.р.н. НОМЕР_2, складає 5574,48 грн. Крім
того, позивач стверджував, що він
витратив 800,00 грн на оплату витрат з
проведення автотоварознавчого
З цих підстав позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 витрати на
відновлення автомобіля у сумі 5574,48 грн,
800,00 грн. витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження, а
також судові витрати у сумі 243,60 грн.
У судовому засіданні
представник позивача позовні свого
довірителя підтримав, просив суд їх
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи
вбачається, що о 21 год. 40 хв. 17 грудня 2013
року на перехресті вулиць Мала
Житомирська і Володимирський проїзд в
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля FIAT,
д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 (а. с.
Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року ОСОБА_2 був визнаний винним у
вчиненні вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 17 грудня 2013 року за
участю автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. НОМЕР_2,
та автомобіля FIAT, д.р.н.
НОМЕР_3, є водій ОСОБА_2

Внаслідок згаданої
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ЗАЗ 110308,
д.р.н. НОМЕР_2, отримав механічні
пошкодження. Розмір матеріальних
збитків, заподіяних ОСОБА_1,
власнику автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н.
НОМЕР_2, складає 5574,48 грн, що
підтверджується звітом про незалежну
оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу, від 27 грудня 2013 року №2997,
складеним фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_5 (а. с. 9-20).

Відповідно ст. 12 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності. Вимоги до змісту звіту про
оцінку майна, порядку його оформлення
та рецензування встановлюються
положеннями (національними
стандартами) оцінки майна. Зміст звіту
про оцінку майна повинен містити
розділи, що розкривають зміст
проведених процедур та використаної
нормативно-правової бази з оцінки
майна. Акт оцінки майна є документом, що
містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна, здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності - органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування самостійно. Зміст,
форма, порядок складання, затвердження
та строк дії акта оцінки майна
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Звіт про незалежну оцінку з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу, від 27 грудня 2013
року №2997, складений фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5, відповідає
вищенаведеним вимогам.

Нормою ч. 1 ст. 22 ЦК України
визначено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

За положеннями ст. 1192 ЦК
України з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Цивільна відповідальність
ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну третіх
осіб під час експлуатації автомобіля
FIAT, д.р.н. НОМЕР_3, застрахована не була.

Отже, шкоду, заподіяну
позивачеві внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилась 17 грудня 2013 року, повинна
відшкодувати винна особа, якою є ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність стягнути з
відповідача на користь позивача
збитки, завдані останньому внаслідок
пошкодження належного йому на праві
власності автомобіля, у сумі 5574,48 грн.

Також відповідач ОСОБА_2
повинен відшкодувати ОСОБА_1 витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження у сумі 800,00 грн. (а. с. 18, 19, 21).

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 16, 22, 23, 1167, 1188, 1192
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 збитки, заподіяні
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у сумі 5574 (п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят чотири) гривні 48 (сорок
вісім) копійок, 800 (вісімсот) гривень
00 (нуль) копійок витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук