У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 22 травня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поворот
виконання рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання спільної сумісної власності
подружжя на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви про поворот
виконання рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 липня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Крім цього, ПАТ «Брокбізнесбанк»
звернулося із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження
судового рішення є поважними, заява
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Київської області від 22 травня 2014 року
і доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Брокбізнесбанк» строк на
касаційне оскарження ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 22 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поворот
виконання рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання спільної сумісної власності
подружжя на майно, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 22 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна