Справа № 133/2663/14-ц
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого судді Воронюк
при секретарі Полонській
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятин цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
Представник позивача звернувся в суд
із позововм в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість
за кредитною лінією на загальну суму
справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 13.12.2012 року між ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитну
даного кредитного договору банк
відкрив позичальникові - ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті та надав платіжну
Відповідно до п.1.3 кредитного договору,
банк надає кредит відповідачеві шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії та на день укладання
даного кредитного договору встановлює
ліміт кредитної лінії. У
відповідності до кредитного договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом за
попередній звітній місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Відповідач станом на 14.05.2014 року не
виконує вимоги договору, систематично
порушує договірні зобов'язання щодо
погашення кредиту, що призвело до
простроченої заборгованості на
грн.;прострочене тіло кредиту:4143,04 грн.;
заборгованість за відсотками: 3095,50 грн.;
Одночасно із поданням позову ПАТ
"Дельта Банк" просив суд розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явилась,
хоч належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомила. За
таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у справі доказів (постановляє
заочне рішення), на чому позивач
наполягав і про що звернувся до суду з
відповідним клопотанням.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
Дослідивши матеріали справи суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Публічним
Акціонерним Товариством "Дельта
Банк”та ОСОБА_1 13.12.2012 року було
укладено кредитний договір за
Відповідно до п.3.3 кредитного договору,
банк надав кредит відповідачеві шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладання даного
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000
У відповідності до вимог кредитного
договору відповідач зобов'язаний
щомісяця в стоки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, сплачувати всю суму процентів ,
нарахованих за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом за
попередній звітній місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Однак, відповідач систематично порушує
договірні зобов'язання щодо погашення
кредиту, що призвело до
грн.;прострочене тіло кредиту:4143,04 грн.;
заборгованість за відсотками: 3095,50 грн.;
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.527 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а
кредитор-прийняти виконання
Згідно ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до вимог ст.525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного
кодексу України, позичальник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, на підставі
вищевикладеного, оцінюючи докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ч.1, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої по АДРЕСА_1, на користь
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(двадцять вісім тисяч вісімсот
вісімдесят шість) грн. 94 коп., яка
грн.;прострочене тіло кредиту:4143,04 грн.;
заборгованість за відсотками: 3095,50 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої по АДРЕСА_1, на користь
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
розмірі 288 грн. 87 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення, а особами, які не були
присутніми при проголошені рішення -
в той же строк з дня отримання
копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В А.Воронюк

02.10.2014