Справа № 462/3873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Ві»Ес банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Швед В.Я. подав в
суд позовну заяву, в якій просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ВіЕс Банк»
заборгованість по Кредитному договору
№ KF 52056 від 05.09.2008 року в сумі 686724, 86 грн.;
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір
в розмірі 3775,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

05 вересня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та
гр.. ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № KF 52056 з додатками згідно
якого позивачем було надано
відповідачу-1 кредит в розмірі 906000,00
грн. з кінцевим строком погашення не
пізніше 05.09.2023 року під 18% річних. Окрім
цього, відповідно до умов Кредитного
договору № KF 52056 від 05.09.2008 року, а саме
п. 5.2.9. «позичальник» зобов'язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, а також можливі
пеню та штрафні санкції, незалежно від
строку зобов'язання у наступних
випадках:

затримання сплати частини кредиту
та/або відсотків щонайменше на один
календарний місяць;

перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на десять відсотків;

утворення у позичальника простроченої
заборгованості за кредитом та/або
процентам.

Позивачем 18 грудня 2013 року направлено
Відповідачу-1 повідомлення вимогу вих..
№ 09-3/30880.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
KF 52056 від 05.09.2008 року з ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № KF 52056/S-1 від
08.02.2013 року, згідно умов якого
Відповідач-2 являється поручителем по
зобов'язаннях відповідача-1.

Позивачем 18 грудня 2013 року направлено
Відповідачу-2 повідомлення вимогу вих..
№ 09-3/30983.

Однак Відповідач-2, як поручитель, свої
зобов'язання з виконання договору
поруки та кредитного договору не
виконав.

Таким чином, на момент подачі позовної
заяви до суду у відповідачів наявна
сума заборгованості в розмірі 686724,86
грн., що складається:

654570,74 грн. - заборгованості по кредиту;

30721,52 грн. - заборгованість по відсотках.

1432,60 грн. - пеня.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, заявлені у
позовній заяві вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року
між ПАТ «ВіЕс Банк» та гр.. ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № KF 52056 з
додатками згідно якого банком було
надано кредит в розмірі 906000,00 грн. з
кінцевим строком погашення не пізніше
05.09.2023 року під 18% річних, що
стверджується Кредитним договором № KF
52056 від 05.09.2008 року (а.с. 7-22).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Встановлено, що в якості забезпечення
виконання зобов'язання за договором №
KF 52056 від 05.09.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«ВіЕс Банк» було укладено Договір
поруки № KF 52056/S-1 від 08.02.2013 року згідно
умов якого у випадку порушення
Боржником своїх зобов'язань перед
кредитором за Кредитним договором № KF
52056 від 05.09.2008 року Боржник і Поручитель
згідно цього договору відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники, що стверджується Договором
поруки № KF 52056/S-1 від 08.02.2013 року (а.с. 23-25).

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним
чином умови Кредитного договору № KF 52056
від 05.09.2008 року не виконав, що
стверджується Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
№ KF 52056 від 05.09.2008 станом на 02 червня 2008
року (а.с. 6).

Як вбачається із Розрахунку
заборгованості за Кредитним договором
№ KF 52056 від 05.09.2008 станом на 02 червня 2008
року сума заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ «ВіЕс Банк» становить - 686724,86 грн.,
що складається:

654570,74 грн. - заборгованості по кредиту;

30721,52 грн. - заборгованість по відсотках.

1432,60 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача є підставними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість
по Кредитному договору № KF 52056 від
05.09.2008 року в сумі 686724, 86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в
розмірі 3775,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.