Номер провадження: 22-ц/785/6349/14
Головуючий у першій інстанції Балан М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської
ради Одеської області, Виконавчого
комітету Кілійської міської ради,
Комунального підприємства «Житловий
сервіс», ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на боці відповідачів,
орган опіки та піклування Кілійської
районної державної адміністрації
Одеської області про визнання
неправомірним та скасування рішення
відповідача, виселення відповідача з
членами родини зі спірної квартири,
вселення позивача з членами родини у
спірну квартиру, зобов»язання
відповідачів повернути реці, що
належать позивачці, або компенсувати
їх вартість, за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Кілійської
міської ради на рішення Кілійського
районного суду Одеської області від 07
травня 2014 року, -

встановила:

21 вересня 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до
Кілійської міської ради Одеської
області, Виконавчого комітету
Кілійської міської ради, Комунального
підприємства «Житловий сервіс»,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на боці відповідачів, орган опіки та
піклування Кілійської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення відповідача,
виселення відповідача з членами родини
зі спірної квартири, вселення позивача
з членами родини у спірну квартиру,
зобов»язання відповідачів повернути
реці, що належать позивачці, або
компенсувати їх вартість, посилаючись
на те, що з 1988 року позивач разом із
своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 та
дітьми постійно мешкали та були
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, яка є
комунальною власністю Кілійської
міської ради Одеської області.

Основним квартиронаймачем
вказаної квартири був ОСОБА_4
Наприкінці грудня 1999 року він поїхав до
м. Баку відвідати своїх батьків і
більше не повертався, у зв»язку з чим,
на початку 2005 року рішенням
Кілійського районного суду Одеської
області його було визнано безвісно
відсутнім. Оскільки необхідно було
утримувати дітей, а у м. Кілії знайти
роботу було неможливо, приблизно на
початку 2003 року позивачка
працевлаштувалась у м. Одесі. У будні,
коли вона знаходилась на роботі, діти
тимчасово мешкали у її матері.
Приїжджаючи на вихідні до м. Кілія, вона
забирала дітей у матері, і вони разом
проживали у спірній квартирі, де
знаходились їх особисті речі у тому
числі побутова техніка та меблі. Восени
2003 року, у черговий раз приїхавши до
квартири, вона побачила, що у квартирі
мешкає інша родина, а усі речі з
квартири винесені.

Звернувшись до комунального
підприємства ««Житловий сервіс»,
позивачка дізналась, що у зв»язку із
заборгованістю по сплаті квартирної
плати її з дітьми виселили з квартири,
речі вивезли на склад, а саму квартиру
міськрада видала іншій родині.

Рішенням Кілійського районного
суду Одеської області від 07 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 було
задоволено.

Визнано протиправним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Кілійської міської ради
Одеської області № 222 від 29.10.2003 року, в
частині виділення ОСОБА_3 з міського
житлового фонду квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3 разом із членами
її родини з квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_2 разом із членами
її родини у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язано Виконавчий комітет
Кілійської міської ради Одеської
області та Комунальне підприємство
«Житловий сервіс» повернути ОСОБА_2
належні їй речі, які знаходились у
вищезазначеній квартирі та були
вилучені згідно з актом від 19.11.2003 року,
або повернути грошове відшкодування
вартості вказаних речей, у разі їх
відсутності в натурі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Виконавчий комітет Кілійської міської
ради подав апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що вона з
поважної причини була тимчасово
відсутня на спірній житловій площі і
право користування квартирою вона не
втратила, а тому підстави для її
виселення були відсутні.

Згідно до ст. 9 ЖК України громадяни
мають право на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку
жилого приміщення у будинках
державного чи громадського житлового
фонду або в будинках
житлово-будівельних кооперативів.

Ніхто не може бути виселений із
займаного приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбаченому законом.

Стаття 108 ЖК України встановлює,що
договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду може бути розірвано на
вимогу наймодавця лише з підстав,
установлених законом, і тільки в
судовому порядку, крім виселення із
будинків, що загрожують обвалом.

Виселення громадян без надання іншого
жилого приміщення регламентується ст.
116 ЖК України, згідно до якої якщо
наймач, члени його сім'ї, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Виселення позивачки відбулось за
ініціативою наймодавця з причини
несплати квартирної плати, тобто з
підстав і порядку, не передбачених
законом, за рішенням виконкому
Кілійської міської ради Одеської
області № 222 від 15 жовтня 2003 року за
межами його повноважень. З цих підстав
означене рішення у частині виселення
позивачки та членів її сім'ї та надання
цієї квартири іншій особі ОСОБА_3
підлягає скасуванню.

Оскільки ОСОБА_3 разом із членами своєї
сім'ї вселилась у спірну квартиру і
проживала там, позивачка не мала
можливості користуватись квартирою з
поважної причини, а значить відповідно
до вимог ст. 71 ЖК України не втратила
права користування нею.

Судова колегія вважає, що районний суд
підставно прийшов до висновку про
необхідність скасування рішення № 222
виконкому Кілійської міської ради
Одеської області від 15 жовтня 2003 року у
частині виселення позивачки та членів
її сім'ї із займаного житлового
приміщення та надання цього житлового
приміщення ОСОБА_3 та членам її сім'ї.

Згідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи у апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_3 рішення суду першої
інстанції про її виселення у
апеляційний суд не оскаржила, то
підстав для перегляду рішення у цій
частині судова колегія не вбачає.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконкому
Кілійської міської ради Одеської
області - відхилити.

Рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 7 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда