Справа № 620/1255/12
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Заполовський В.Й., вирішуючи
відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України,
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Радомишльської міської ради, треті
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відновлення меж земельної
ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 14 травня
2012 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи - Радомишльська
міська рада, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відновлення меж земельної
ділянки.

23 травня 2012 року ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу на ухвалу від 14
травня 2012 року про відкриття
провадження у цивільній справі, з
підстав недотримання судом правил
підсудності. (а.с. 27-28).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 26 червня 2012
року у задоволені апеляційної скарги
ОСОБА_4 відмовлено. (а.с.46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.(а.с.116-є).
Правонаступником померлого є його
донька ОСОБА_1. Ухвалою Радомишльського
районного суду від 18 березня 2014 року
ОСОБА_1 залучено у якості належного
відповідача (а.с. 110), а ухвалою від 05
червня 2014 року - в якості третьої особи
без самостійних вимог.(а.с.124).

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчиненні в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на ухвалу від 14
травня 2012 року про відкриття
провадження у цивільній справі, з
підстав недотримання судом правил
підсудності. (а.с. 152-153). Тобто з тих
самих підстав, на які посилався
померлий ОСОБА_4 у своїй апеляційній
скарзі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у випадку,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником
померлого ОСОБА_4 і оскаржує ухвалу від
14 травня 2012 року про відкриття
провадження у цивільній справі, яку
також оскаржував померлий ОСОБА_4,
якому відмовлено у задоволені
апеляційної скарги, тому є підстави для
відмови у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: