Провадження № 2/263/2575/2014
Справа № 263/5671/14-ц
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Марцині Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву відповідача про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про розділ майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом про
розділ майна подружжя, а саме квартири
АДРЕСА_1 та автомобілю Шевроле Авео-2.
Відповідачем через канцелярію суду
надано клопотання про забезпечення
доказів, а саме про витребування з ПАТ
КБ «Приватбанк» копії кредитного
договору № MRC0A800000108 від 17.03.2008 року та
копії розписки, яка є в матеріалах
кредитної справи про отримання
грошових коштів від продавця
автомобілю Шевроле Авео, 2005 року
випуску, ОСОБА_5 в розмірі наданого
кредиту в сумі 33 632 грн.; з Міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділу
ДАІ № 3 м. Донецьку документи на
автомобіль Шевроле Аево, 2005 року
випуску, а саме: довідку-рахунок,
оціночний акт та копію довіреності на
ім'я ОСОБА_6, надану ОСОБА_1
Позивач та третя особа у судове
засідання не з'явилися.
У судовому засіданні відповідач
підтримала п.1 та п. 2 клопотання про
забезпечення доказів та додатково
пояснила, що рахунок, оціночний акт та
копію довіреності на ім'я ОСОБА_7,
надану ОСОБА_1, необхідні для
підтвердження вартості автомобілю на
Представник відповідача підтримав п.1
та п. 2 клопотання про забезпечення
доказів та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував
проти задоволення п. 2 клопотання про
забезпечення доказів, оскільки вважав,
що вартість спірного майна повинна
визначатися у разі спору за дійсною
вартістю майна на час розгляду спору,
яка визначається експертизою. Проти
задоволення п. 1 клопотання не
Суд, вислухавши пояснення відповідача,
думку представника відповідача та
представника позивача, вважає, що
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
ВСУ від 22.12.1995, № 20 "Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності", вартість
спірного майна визначається за
погодженням сторін, а за його
відсутністю - за дійсною вартістю майна
на час розгляду спору. Під дійсною
вартістю розуміється грошова сума, за
яку майно може бути продано в даному
населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності
призначається експертиза.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Суд вважає, що довідку-рахунок та
оціночний акт є недопустими доказами
по даній справі, тому що не можуть
підтвердити вартість спірного
автомобілю на час розгляду справи, а
копія довіреності на ім'я ОСОБА_6,
надана ОСОБА_1 не може підтвердити або
спростувати ти обставини, які мають
значення для правильного вирішення
Оскільки відповідач не може самостійно
отримати з ПАТ КБ «Приватбанк» копію
кредитного договору № MRC0A800000108 від
17.03.2008 року та копію розписки, яка є в
матеріалах кредитної справи, про
отримання грошових коштів від продавця
автомобілю Шевроле Авео, 2005 року
випуску, ОСОБА_5 в розмірі наданого
кредиту в сумі 33 632 грн. для
підтвердження купівлі автомобілю
особисто, а дані обставини мають
значення для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
саме цих доказів повинно бути
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 58, 59, 137, 208-210 ЦПК України,
Клопотання відповідача про
витребування доказів задовольнити
Дніпропетровськ, Перемоги, 50 ) надати
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
копію кредитного договору № MRC0A800000108
від 17.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 та
копію розписки, яка є в матеріалах
кредитної справи про отримання
грошових коштів від продавця
автомобілю Шевроле Авео, 2005 року
випуску, ОСОБА_5 в розмірі наданого
кредиту в сумі 33 632 грн.;
Витребуємий доказ необхідно надати в
Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Степанова