АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Цимбал І.К..
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кевнер» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
11 липня 2014 року про забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна,-

в с т
а н о в и л а:

11 липня 2014 року ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна та
ухвалою того ж суду від 11 липня 2014 року
задоволена заява позивача про
забезпечення позову і накладено арешт
на групу нежитлових приміщень №145-
магазин з продажу товарів громадського
споживання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 416,7 кв. м,
реєстраційний номер об»єкта
нерухомого майна - 00 з посиланням
на те,що не вжиття таких заходів може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки
предметом спору є саме зазначене майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кевнер»
просить скасувати ухвалу суду про
забезпечення позову та відмовити в
задоволенні заяви позивача,
посилаючись на те, що вказаними
заходами забезпечення позову ОСОБА_1
порушуються права товариства,
оскільки воно є власником групи
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 416,7
кв. м, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 10.07.2014 року.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення осіб, що з»явились в судове
засідання, обставини справи , колегія
суддів приходить до наступного.

Встановлено, що рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 28.11.2013 року на підставі якого ОСОБА_3
набув право власності на групу
нежитлових приміщень №145- магазин з
продажу товарів громадського
споживання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 416,7 кв. м,
реєстраційний номер об»єкта
нерухомого майна - 00 та які в
подальшому продав ОСОБА_2, скасовано.

Відповідно до Постанови № 9
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з»ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб.

Забезпечуючи позов у зазначений
спосіб, суд виходив з того, що невжиття
заходу забезпечення позову у разі його
задоволення може в подальшому
утруднити чи унеможливити виконання
судового рішення, врахувавши при цьому
, що майно на яке накладено арешт і є
предметом спору.

Під час розгляду апеляційної скарги
ТОВ «Кернер» встановлено, що судом
першої інстанції 27.08.2014 року замінено
первісного відповідача ОСОБА_2 на
належного - ТОВ «Кернер», яке на даний
час є власником групи нежитлових
приміщень №145- магазин з продажу
товарів громадського споживання, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 416,7 кв. м,
реєстраційний номер об»єкта
нерухомого майна - 00 .

Таким чином, задоволення заяви про
забезпечення позову у запропонований
позивачем спосіб відповідає нормам
процесуального права.

На підстав викладеного ухвала
суду є законною та обґрунтованою,
підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кевнер»
відхилити .

Ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 11 липня 2014 року залишити
без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -