АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №2023/2-63/11
Провадження №22ц/790/4626/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Гуцал Л.В.,

суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участю
секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові виділений
матеріал по цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року по справі за заявою Акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання,

встановила:

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 31 травня
2011 року задоволено позов Акціонерного
товариства (далі АТ) «УкрСиббанк» та на
його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно стягнута
заборгованість за кредитним договором
у сумі 183 633 грн. 70 коп. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 травня 2012 року це рішення
залишено без змін (т.3 а.с.62-66).

У січні 2014 року АТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №190-ТТ
№14/АК від 06 листопада 2006 року в сумі 23
038,88 доларів США, що станом на 31 травня
2011 року складало 183 633,70 грн. та судових
витрат, у зв'язку з їх втратою, та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання (т.3
а.с.71).

Заявник послався на те, що між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» був
укладений договір про надання послуг
№4, відповідно до якого банк доручив
агенцї здійснювати дії, спрямовані на
сприяння погашенню наявної
заборгованості боржників за
кредитними договорами. Протягом
тривалого часу агенція вчиняла заходи
щодо мирного врегулювання спору по
погашенню кредитної заборгованості,
боржники деякий час погоджувалися з
запропонованими заходами врегулювання
спору, але згодом відмовилися від
сплати боргу в добровільному порядку.
Тоді було прийнято рішення про
примусове стягнення боргу через
органи державної виковчої служби. При
формуванні пакту документів
з'ясувалось що при передачі
документації банком до агенції
виконавчи листи були втрачені.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 20 травня
2014 року заяву АТ «УкрСиббанк»
задоволено - видано дублікати
виконавчих листів, визнано поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документу для виконання; поновлено
пропущений АТ «УкрСиббанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів №2-63/2011 про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №190-ТТ
№14/АК від 06 листопада 2006 року (т.3
а.с.189,190).

На цю ухвалу подав апеляційну скаргу
ОСОБА_2 Посилається на те, що судом в
порушення вимог процесуального закону,
задоволено заяву стягувача без
з'ясування причин поважності пропуску
строку для пред'явлення виконавчих
листів для виконання. Просить
скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволення заяви АТ
«УкрСиббанк».

Сторони до суду апеляційної інстанції
повторно не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
слухання справи, не перешкоджає
розглядові справи. З урахуванням
розумних строків розгляду справи судом
апеляційної інстанції, судова колегія
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

При постановленні оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції посилався на те,
що з довідки ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» виконавчи
листи про стягнення заборгованості за
кредитним договором №190-ТТ №14/АК від 06
листопада 2006 року втрачено і до виконня
не пред'явлено, рішення суду не
виконано і не втратило законної сили.

Проте, з даними висновками погодитись
неможна з огляду на наступне.

В силу ч.5 ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого
листа може бути подана лише до спливу
строку, встановленого для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
передбаченого ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження».

Якщо цей строк був пропущений
стягувачем, то водночас із заявою про
видачу дубліката виконавчого
документа необхідно ставити питання
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у порядку ст. 371 ЦПК України.

Положеннями ст.371 ЦК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Однак, в порушення вимог 370 ЦПК України,
суд першої інстанції не у повній мірі
з'ясував обставин за яких відбулась
втрата виконавчих документів, та
послався лише на довідку ТОВ «Агенція
по управлінню заборгованістю», тоді як
стягувачем за виконавчими листами є АТ
«УкрСиббанк». Із змісту Договору про
надання послуг №4 від 26 вересня 2012 року
(т.3 а.с.92-95) не зрозумілі підстави
передачі виконавчих документів банком
(замовником послуг) агенції (виконавцю
послуг), оскільки умовами договору не
передбачено право виконавця на
пред'явлення виконавчих документів на
примусове виконання.

Крім того, в порушення положень ст. 371
ЦПК України, суд першої інстанції не
навів жодної поважної причини пропуску
встановлених законом строків
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, та задовольнив заяву не
мотивувавши в чому ж полягає
поважність причин пропуску такого
строку.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що,
постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції не з'ясував всі
обставини, які мають правове значення
для вирішення питання, не перевірив
наявність та поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
відтак оскаржувану ухвалу не можна
визнати законною та обгрунтованою.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 20 травня
2014 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді