overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6252/13-ц ухвала

м. Харків
« 21 » липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що згідно рішення Постійно діючого
Третейського суду від 21.12.2012 року по справі № 3/16-12 прийняте рішення у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням позовні вимоги КП
«Харківводоканал» задоволено повністю.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчого документу по зазначеному рішенню третейського суду у зв'язку з тим, що згідно ч. 4 ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Справа, по якій винесене рішення третейського суду не підвідомче третейському суду.

Рішення третейського суду винесено по суперечці, яка не передбачає третейську угоду, тому суд у розгляді справи вийшов за межі угоди.

Рішення третейського суду містить спосіб захисту прав і охоронюваних інтересів, які передбачені законами
України.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України, ч.7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовляє у задоволенні заяви КП
«Харківводоканал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 586/1131/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16.10.2014 року о 09 год. 30 хвилин. з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16.10.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Т. М. Дубінчина
Справа № 289/1452/14-ц
У х в а л а

08.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ККП "Ринок" , Державного реєстратора юридичник осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського
РУЮ в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Радомишльського районного суду з позовом до ККП "Ринок" , Державного реєстратора юридичник осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту , а також заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ в Житомирській області проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статуту ККП "Ринок" в м.Радомишль та інших реєстраційних дій відносно ККП "Ринок" , що знаходиться за адресою:Житомирська область м.Радомишль вул.Котовського,32.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення позову необхідно заборони державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ в Житомирській області проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статуту ККП "Ринок" в м.Радомишль та інших реєстраційних дій відносно ККП "Ринок" , що знаходиться за адресою:Житомирська область м.Радомишль вул.Котовського,32.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України для забезпечення позову суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заборонити державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ в Житомирській області проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статуту ККП "Ринок" в м.Радомишль та інших реєстраційних дій відносно ККП "Ринок" , що знаходиться за адресою:Житомирська область м.Радомишль вул.Котовського,32..

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: І. М. Невмержицький
Провадження № 2-н/487/1591/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - 25.07.2014 р. Обласне комунальне
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4345,97 грн., індексації суми боргу в розмірі 444,32 грн., три проценти річних в сумі 208,31 грн., що разом становить 4998,60 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4345,97 грн., індексації суми боргу в розмірі 444,32 грн., три проценти річних в сумі 208,31 грн., що разом становить 4998,60 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»
___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання*_______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 296/5620/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ПАТ
«ЕК Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1715/2613/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Рівненський міський суд

в складі судді -
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі -
Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2 Ю,В.

представника відповідача –
ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи представник відповідача надав письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконаний підпис на договорі іпотеки від 28 лютого 2008 року № 01/373/08-МК особисто
ОСОБА_2 Ю,В. чи іншою особою.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Представник позивача просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання ,

керуючись ст.143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Рівненській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-          Чи виконано підпис, зроблений на останній сторінці іпотечного договору від 28 лютого 2008 року № 01/373/08-МК в графі
«Іпотекодавець», тією особою, від імені якої він зазначений –ОСОБА_2, або іншою особою?

Для визначення даного питання відібрати в судовому засіданні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2
Ю,В. , зобов?язати його надати вільні зразки підпису, які відносяться до цього періоду і направити експертам матеріали цивільної справи.

Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надати експерту оригінал договору іпотеки від 28 лютого 2008 року № 01/373/08-МК.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 Ю,В. , роз?яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам , ОСОБА_2 та ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» для виконання.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 14 серпня 2014 року.

Суддя:
С. М. Одерій
Провадження № 2-н/487/1611/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
«Євростандарт-АГРО» -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
«Євростандарт-АГРО».

Суддя:

І. О. Притуляк
Справа № 286/5380/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.09.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Провадження № 2-н/487/1562/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І. О. Притуляк
Провадження № 2-н/487/1653/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - 30.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в розмірі 603,54 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ПАТ «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» і сплатити борг за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ в розмірі 603,54 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»
____________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання*_________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.ПРИТУЛЯК
Провадження № 2-н/487/1594/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Суддя:

І. О. Притуляк
Провадження № 2-н/487/1653/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2

Суддя:
І. О. Притуляк
Провадження 2/127/6989/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4647/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 08.08.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/4647/14-ц та призначити її судовий розгляд на

14.10.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 13.10.2014р. 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату або копію трудової книжки (у випадку якщо відповідач не працює); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко