У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. Справа №607/7887/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
питання про відновлення втраченого
судового провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
№2-117/09 від 01.12.2010 року згідно ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 грудня 2013
року про видачу дубліката виконавчого
листа.

Тернопільським міськрайонним
судом Тернопільської області
встановлено втрату провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,
закінченого ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 грудня 2013 року, внаслідок
пожежі, яка сталася в ніч із 18 на 19
лютого 2014 року.

Головою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області винесено Наказ №28 від 20.05.2014 р.
про відновлення справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа.

В судовому засіданні
представник відповідача за первинним
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відносно
відновлення втраченого провадження
покладається на думку суду.

Представник Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції в судовому засіданні вважає, що
втрачене провадження у даній справи
слід відновити.

Перевіривши надані суду
матеріали справи, суд вважає, що
зібраних матеріалів достатньо для
відновлення втраченого провадження.

Судом встановлено, що справа
№607/20591/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, втрачена
внаслідок пожежі, що мала місце в
Тернопільському міськрайонному суді в
ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Згідно ухвали
Тернопільського міськрайоного суду
Тернопільської області від 09 грудня 2013
року, судом ухвалено видати дублікат
виконавчого листа №2-117/09 від 01.12.2010 року
згідно рішення Тернопільського
міськрайоного суду Тернопільської
області від 08 грудня 2009 року про
стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
суму неповернутого основного боргу в
розмірі 4 089 907 (чотири мільйони
вісімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот
сім) гривень 50 коп, а також три проценти
річних від простроченої суми боргу в
розмірі 216 409 (двісті шістнадцять тисяч
чотириста дев»ять) гривень 29 коп.

Відповідно до ст. 402 Цивільного
процесуального кодексу України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що втрачене судове
провадження у цивільній справі може
бути відновлене за заявою осіб, які
брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

В силу вимог статті 407
Цивільного процесуального кодексу
України при розгляді справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані зі
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження. Суд може
допитати як свідків осіб, які були
присутніми під час вчинення
процесуальних дій, осіб (їх
представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

У зібраних судом та поданих
сторонами матеріалах справи містяться:
копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди, копія паспорта ОСОБА_1,
копія Картки фізичної особи - платника
податків ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва ОСОБА_1, письмове пояснення
ОСОБА_1 з приводу неповернення боргу
згідно розписки від 22.12.2007 р., копія
розписки від 22.12.2007 року, копія розписки
від 19.03.2008 р., копія клопотання про
проведення судової почеркознавчої
експертизи від 18.02.2009 р., копія ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.02.2009 р. про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, копія Висновку №4171/4522
судово-почеркознавчої експертизи та
судово-технічної експертизи
документів за матеріалами цивільної
справи №2-117/09 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 копія рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 08 грудня 2009 року, копія
Апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 08 грудня 2009
року, копія ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Тернопільської
області від 18 березня 2010 року, згідно
якої апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 08 грудня 2009
року залишено без змін, копія
виконавчого листа №2-117/09 від 01.12.2010 р.,
копія постанови Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції від 30.06.2011 року про повернення
виконавчого документа №2-117 виданого
01.12.2010 року, стягувачеві, копія ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 грудня 2013
року .

Враховуючи викладене,
зважаючи на те, що наявні в справі про
відновлення втраченого провадження
копії документів, які ґрунтуються на
судовому рішенні, на думку суду є
достатніми для відновлення втраченого
провадження, суд перевіривши зібрані
матеріали, вважає, що слід відновити
втрачене судове провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст. 402,
404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове
провадження у справі №607/20591/13-ц за
заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, яке складається із
копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди, копії паспорта ОСОБА_1,
копії Картки фізичної особи - платника
податків ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва ОСОБА_1, письмового пояснення
ОСОБА_1 з приводу неповернення боргу
згідно розписки від 22.12.2007 р., копії
розписки від 22.12.2007 року, копії розписки
від 19.03.2008 р., копія клопотання про
проведення судової почеркознавчої
експертизи від 18.02.2009 р., копії ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.02.2009 р. про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, копії Висновку №4171/4522
судово-почеркознавчої експертизи та
судово-технічної експертизи
документів за матеріалами цивільної
справи №2-117/09 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, копії рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 08 грудня 2009 року, копії
Апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 08 грудня 2009
року, копії ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Тернопільської
області від 18 березня 2010 року, згідно
якої апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 08 грудня 2009
року залишено без змін, копії
виконавчого листа №2-117/09 від 01.12.2010 р.,
копії постанови Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції від 30.06.2011 року про повернення
виконавчого документа №2-117 виданого
01.12.2010 року, стягувачеві, копії ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 грудня 2013
року .

Ухвала може бути оскаржено лише в
частині дій суду щодо відновлення
втраченого провадження в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з моменту її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. С. Ромазан