overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2014
Справа № 320/7663/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи:
Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного мешкання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного мешкання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного мешкання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3000/14-ц
Справа № 2-н/311/325/2014
«08» серпня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Закритого акціонерного товариства область Василівський район смт. 24519936) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 233, 238 КЗпП
України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, ст.ст.102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з Закритого акціонерного
Запорізька область Василівський район заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2014 року по 01.08.2014 року в розмірі - 16 623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 48 копійок. 2. Стягнути з Закритого акціонерного
Запорізька область Василівський район збір в сумі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок (одержувач коштів місцевий бюджет Василівського району, одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20 __ року
Судовий наказ видано «_____»
________________________ 20 __ року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
Номер провадження № 2/311/987/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 27 серпня 2014 року на 08 годин 20 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 335/8734/14-ц 2-н/335/1131/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 324/1438/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій
О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Позивач надав суду заяву в якій просить зупинити провадження по даній справі до вирішення питання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 яка розглядається апеляційним судом
Запорізької області до набрання вироку відносно ОСОБА_2. законної сили.

Відповідач у судове засідання не з'вився.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину зупинити до набрання законної сили вироку від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 324/1443/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері до досягнення дитиною трирічного віку на 9-00 год. 03.09.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/6657/14-ц
Номер провадження 2/404/2681/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6657/14-ц № провадження 2/404/2681/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, призначивши попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 309/501/14-ц
Провадження № 2/309/608/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос
Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - начальника органу опіки і піклування
Хустської РДА Вайнраух Л. про залучення до участі у справі у якості третьої особи орган опіки і піклування
Хустської міської ради. В клопотанні посилається на те, що згідно довідки
Велятинської сільської ради № 214 від 10.06.2014р. відповідач ОСОБА_4 в с. Велятино не проживає, а проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, висновок щодо позбавлення батьківських прав одного з батьків надається службою за місцем його фактичного проживання.

Представник позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35,36, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування
Хустської міської ради.

Зобов'язати орган опіки і піклування
Хустської міської ради в строк до 03 вересня 2014 року надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 335/7009/14-ц 2/335/1722/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_3 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 08.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1794/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В. П. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: приватне акціонерне
Київ, вул. Лейпцігська, 15. до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби по справі про видачу судового наказу про стягнення 1433 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. . 95-96 ЦПК України, ст..ст. 901, 907 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на р/р 26008526 в
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ МФО чотириста тридцять три ) грн., 48 коп., заборгованості за надані послуги зв"язку, а також 121 (сто двадцять одна ) грн..80 коп. судових витрат, всього 1555
(одна тисята п"ятсот п"ятдесят п"ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: В. П. Осадчук Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 405/7384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
Ленніський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Ленніський відділ
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 22.08.2014 о 09:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 335/8755/14-ц 2-н/335/1145/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
„Запорізький завод феросплавів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 696 грн. 93 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 696 грн. 93 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
„Запорізький завод феросплавів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 696 грн. 93 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 323/2726/14-ц
Провадження №2-о/323/96/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника зацікавленої особи
Яковенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 9 від 21.06.1985 року зі змінами, ст.ст. ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 64, 208, 209,212, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), у період з 01 вересня 1981 року по 16 жовтня 1998 року працював на Оріхівському заводі сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» (з 16 грудня 1982 року - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» ім. 60-річчя СРСР; з 01 серпня 1990 року -
Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш; з 28 лютого 1994 року - відкрите акціонерне товариство - «Орсільмаш) на посаді автоматника холодновисаджувальних автоматів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 335/8752/14-ц 2-н/335/1143/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6 503 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Концерн „міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6 503 грн. 45 коп.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 08.08.2014 року, відомості про реєстрацію по
Запорізькій області відносно боржника
ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6 503 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров