Номер провадження: 22-ц/785/6269/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ПАТ
«Укрсоцбанк», по довіреності, Пан Нелі
Василівни,

розглянула апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», по
довіреності,

на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 18.10.2013р.

за заявою Першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
до Суворовського районного суду м.
Одеси про визнання судом мирової угоди
між ОСОБА_3 і Пан Нелі Василівною на
стадії виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2013р. Перший Суворовський
відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
надіслав до Суворовського районного
суду м. Одеси мирову угоду між ОСОБА_3 і
Пан Н.В., укладену в ході проведення
виконавчих дій.

Між ОСОБА_3 і Пан Н.В. була
укладена мирова угода на стадії
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 08.05.2012р. про
стягнення з ОСОБА_3 517466,30грн., Державний
виконавець просив її визнати.

Ухвалою місцевого суду від 18.10.2013р.
визнана мирова угода між ОСОБА_3 і Пан
Н.В.(а.с.22).

В апеляційній скарзі апелянт,
представник ПАТ « Укрсоцбанк», по
довіреності, просить скасувати ухвалу
місцевого суду від 18.10.2013р., відмовити в
задоволенні заяви Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби, посилаючись на
порушення судом вимог процесуального
права, посилаючись на те, що визнана
судом мирова угода порушує права Банку.

В апеляційному суді представник
апелянта, Банку, доводи апеляційної
скарги підтримав.

Пан Н.В. вважає доводи апеляційної
скарги Банку обґрунтованими.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції
не з'явився, про день і час розгляду
справи повідомлявся, відомостей про
поважність причин неявки суду не
надано.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи апеляційної скарги,
позицію Пан Н.В., колегія дійшла
висновку апеляційну скаргу
представника Банку задовольнити з
наступних підстав.

При визнанні мирової угоди, що
підписана між ОСОБА_3 і Пан Н.В., суд 1
інстанції виходив з того, що мирова
угода не суперечить інтересам сторін і
вимогам законодавства, інтересам і
правам інших осіб.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком місцевого суду.

За змістом мирової угоди, що визнана
судом, ОСОБА_3 свідчить, що його вимоги
про стягнення 517466,30грн. за рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08.05.2012р. на виконання якого виданий
виконавчий лист №1527/2- 5349/11 від 04.12.2012р.,
є погашеними.

В рахунок повного погашення
заборгованості Пан Н.В. передається:

майно, отримане за Договором кредиту
№08655/061-303, автобуси БАЗ модель А 079.23,
державні номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на
користь особи, визначеної ОСОБА_3, а
саме на користь ТОВ «Автопром 1»;

свої права та обов'язки за Договором
кредиту №08-665/061-303 від 18.07.2008р. з ПАТ
«Укрсоцбанк», на користь особи,
визначеної ОСОБА_3, а саме ТОВ
«Автопром 1», з огляду на те, що договір
ренти від 30.03.2009р. між ОСОБА_3 і Пан Н.В. є
виконаним платником ренти в повному
обсязі ( Договір ренти від 30.03.2009р. є
невід'ємною частиною цієї угоди -
додаток №1).(а.с.3, 22 ).

Таким чином за змістом мирової угоди,
Пан Н.В. передає в рахунок погашення
заборгованості перед ОСОБА_3 на користь
особи, визначеної ОСОБА_3, тобто ТОВ «
Автопром1», рухоме майно, транспортні
засоби : автобуси БАЗ модель А 079.23,
державні номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2. Між
тим, вказані транспортні засоби
передані в заставу ПАТ « Укрсоцбанк» на
підставі Договору застави №03-24/959 від
18.07.2008р., який був укладений між Банком(
заставодержатель) і Пан
Н.В.(заставодавець). Вказаний Договір
застави від 18.07.2008р. знаходиться в
матеріалах справи 22ц-1590-7127-12(номер
апеляційного суду Одеської області
а.с.118-120).

Договір застави був укладений
заставодавцем Пан Н.В. у якості
забезпечення виконання заставодавцем
Пан Н.В. зобов'язань за договором
кредиту №08-665/061-303 від 18.07.2008р.,
укладеним між Банком і Пан Н.В.

Поняття "мирова угода" означає подання
сторонами і підтвердження судом заяви,
згідно з якими позивач і відповідач
шляхом взаємних поступок ліквідують
цивільно-правової спір, що виник між
ними. Суд надає сприяння примиренню
сторін спору на протязі всіх стадій
слухання справи. У разі закінчення
провадження у справі укладенням
мирової угоди, суд, визнаючи його
шляхом винесення відповідної ухвали,
перевіряє, чи не суперечать положення,
закріплені у мировій угоді сторонами,
закону і не порушують чи вони чиїсь
права та охоронювані законом інтереси.
Суд також повинен звернути особливу
увагу на чіткість і прозорість умов
мирової угоди з тим, щоб вони сприяли
такій ситуації, при якій виникнення
повторних спорів зведено до мінімуму.

Обставини, які були
встановлені колегією, дають підставу
для висновку, що при підписанні ОСОБА_3
і Пан Н.В. мирової угоди і визнанні її
судом були порушені права і інтереси
Банку, оскільки в мировій угоді
вирішувалося питання щодо рухомого
майна, яке перебуває в заставі у Банка.

Така мирова угода суперечить
вимогам процесуального законодавства,
тому ухвала суду 1 інстанції від 18.10.2013р.
скасовується, колегія постановляє
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання судом мирової угоди між
ОСОБА_3 і Пан Н. В. на стадії виконавчого
провадження.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», по довіреності,
задовольнити, ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 18.10.2013р. за
заявою Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
визнання мирової угоди між ОСОБА_3 і
Пан Нелі Василівною на стадії
виконання рішення суду скасувати.

В задоволені заяви Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо визнання
мирової угоди між ОСОБА_3 і Пан Нелі
Василівною на стадії виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08.05.2012р. і рішення апеляційного суду
Одеської області від 07.11.2012р. по справі
за позовом ОСОБА_3 до Пан Н.В., ПАТ «
Укрсоцбанк» про стягнення боргу,
розірвання договору поруки, за
зустрічним позовом Пан Н.В. до ОСОБА_3,
третя особа -ПАТ « Укрсоцбанк» про
стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.

.