Справа № 640/8273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, у якому
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця з дня пред`явлення позову у
розмірі ? з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на місяць, до досягнення дитиною
повноліття. В обґрунтування позовних
вимог посилалась на наступне. 07.06.2008
року між сторонами укладено шлюб. Від
шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний момент проживає з позивачкою.
Спільне життя між сторонами не
склалось, оскільки різні погляди на
життя. Відповідач ухиляється від
покладеного обов`язку утримувати свою
дитину, не приймає участі у її
вихованні та догляді.

05.06.2014 року до суду з зустрічною
позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в
якій просить розірвати шлюб між
сторонами, який зареєстрований 07
червня 2008 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову, актовий запис №711. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на наступне. Сторони
перебувають у шлюбі 0 07.06.2008 року та
проживали в житловому будинку батьків
позивача за зустрічним позовом. Між
сторонами не було взаєморозуміння,
внаслідок чого виникали сварки. В
середині листопада 2013 року
відповідачка забрала дитину та пішла
від відповідача. З зазначеного часу
шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Таким чином
фактично родина розпалась, а шлюб існує
формально.

В судове засідання позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась,
повідомлена належним чином про день,
час та місце слухання справи, надала до
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позовні вимоги за
первісним позовом підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити,
зустрічний позов визнала в повному
обсязі.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
повідомлений належним чином про день,
час та місце слухання справи, надав до
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, первісний позов визнав в
повному обсязі, зустрічний позов
просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх позовних вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.06.2008 року.
(а.с. 4).

Від шлюбу у подружжя народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якої відповідно до свідоцтва про
народження є відповідач, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 25.08.2009 року.
(а.с. 5).

Дитина проживає разом з позивачкою, що
сторонами не оспорюється. (а.с. 3).

У відповідності зі ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач за
первісним позовом визнав позов про
стягнення аліментів повністю.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
сторони розуміють наслідки
відповідних процесуальних дій, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову
та враховує, те, що відповідач є
здоровим працездатним чоловіком, має
постійне місце роботи.

За таких обставин, суд задовольняє
позов про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини з
усіх видів доходу, але не менше 30% суми
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня пред`явлення позову і до
досягнення дитиною повноліття.

У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів, у межах
суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо з листопада 2013 р.,
спільного господарства не ведуть,
бажання зберегти сім'ю у сторін не має.

Спір про поділ спільного майна
відсутній.

Спільне життя з відповідачем не
склалося, подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе,
суперечитиме їх інтересам та
інтересам дитини. Суд вважає, що в
наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що
подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Після розірвання шлюбу позивачка
бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з'ясувавши, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
вимог про розірвання шлюбу,
встановивши, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам обох сторін, суд вважає за
необхідне зустрічний позов про
розірвання шлюбу задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 17, 27, 31, 88, 174,
208-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,
180-182, 184-185, 191 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_2 , яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
21.05.2014 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий
сбір на користь держави в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який зареєстрований 07 червня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову № 1 Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 711.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської області.

Головуючий