Справа № 591/1152/14-ц
Провадження № 2/591/828/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Янголя Є.В.,
при секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідачки
на свою користь 5600 грн. за надання
послуг та судових витрат по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що є приватним
підприємцем та власником агентства
нерухомості. 03.09.2013 року між нею та
відповідачкою було укладено договір
про надання послуг з продажу об'єкта, а
саме трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до пункту 3.1 вказаного
договору розмір винагороди за
договором складає 5600 грн. 16.11.2013 року
позивачем було здійснено показ
квартири покупцю, після чого 21.11.2013 року
між відповідачкою та ОСОБА_3 було
укладено договір завдатку. Однак 22.11.2013
року до офісу з'явилася відповідачка і
написала заяву про розірвання договору
завдатку. Між тим 19.12.2013 року між
відповідачкою та ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу квартири у
нотаріуса ОСОБА_5, але позивача до
відома про укладення вказаного
договору відповідачка не поставила.
Дізнавшись про продаж квартири
позивачка звернулась до відповідачки з
вимогою про сплату 5600 грн. за договором,
однак в добровільному порядку ОСОБА_2
виплатити кошти відмовляється.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали.

Відповідачка та її представник проти
позову заперечили, вважають, що
підстави для задоволення позову
відсутні так як позивачка не виконала
свої зобов'язання за укладеним
договором, оскільки остаточних
переговорів з приводу продажу квартири
між сторонами за участю агенції
досягнуто не було, оскільки агенція не
знайшла іншого житла для продавця
квартири, між сторонами за участю
агенції, як це передбачено договором,
не узгоджена продажна вартість
квартири, не обговорювалися строки
оформлення договору продажу, не
організовувалась робота по укладенню
договору продажу, тобто не проводилась
незалежна експертна оцінка нерухомого
майна, не збирались довідки про
кількість зареєстрованих в житлі осіб,
довідки про наявність або відсутність
заборгованості по оплаті комунальних
платежів, не проводилася перевірка про
відсутність заборон для продажу, тощо,
тобто позивач не організовував, не
сприяв і не приймав участі в укладенні
договору купівлі-продажу квартири.
Також посилаються на те, що згідно умов
укладеного між сторонами договору
вартість продажу квартири була
визначена в сумі, еквівалентній 44000 дол.
США, однак позивачка не знайшла покупця
на квартиру за вказану суму. Крім того
квартира була продана покупцю, який не
є клієнтом позивача, а тому відповідно
до п. 2.2.3 укладеного договору кошти не
повинні сплачуватись.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник заперечення підтримали
та пояснили, що послуги з продажу
квартири надало інше агентство, а саме
ФОП ОСОБА_6, клієнтами якого були як
продавець так і покупець квартири.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали даної цивільної справи
вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстроване за ОСОБА_2, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 (а.с. 37).

03.09.2013 року між ПФ „Сумська
нерухомість", ФОП ОСОБА_1 з однієї
сторони та ОСОБА_2 з іншої було укладено
договір про надання послуг з продажу
об'єкта (а.с. 8).

Відповідно до умов договору позивач
зобов'язується надати комплексні
рієлторські послуги з продажу
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
рієлторська послуга буде проводитись
позивачем й оплачуватись відповідачем
тільки комплексно (п. 3). Перелік
обов'язків позивача був передбачений
п.2.1 договору, зокрема сприяти продавцю
в укладенні з покупцем договору
завдатку або договору оферти,
організувати угоду купівлі-продажу
об'єкта. Згідно п. 2.2.3 договору
продавець не сплачує послуги позивача
у випадку продажу квартири не
клієнтові позивача.

Крім того 22.09.2013 року ОСОБА_2 уклала
договір на надання посередницьких
послуг з ФОП „ОСОБА_6" (а.с. 49-55). За
вказаним договором ФОП ОСОБА_6 також
зобов'язувалася надати посередницькі
послуги по підбору та пошуку
необхідного покупця на квартиру
АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є приватним
підприємцем, займається наданням
послуг у сфері продажу нерухомості. До
неї звернулася ОСОБА_9 з питанням
надання допомоги в продажу своєї
квартири та придбання іншої. ОСОБА_9 є
подругою її куми. З метою пошуку
квартири для ОСОБА_9 вона телефонувала
зокрема по об'явам агентства "Сумська
нерухомість" та з метою оглянути одну
із квартир домовилась про зустріч на
вул. Д.Коротченка біля школи № 23.
Представник агентства „Сумська
нерухомість" показав для продажу
квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира
була також в базі належному їй
агентству нерухомості але за більшу
суму, також на момент огляду квартири
вже був укладений договір з ОСОБА_2 щодо
пошуку покупців на квартиру. Через
деякий час ОСОБА_9 в агентстві „Сумська
Нерухомість" дала завдаток за квартиру,
однак потім виникла конфліктна
ситуація з працівниками агентства
„Сумська Нерухомість", ОСОБА_2
відмовилася продавати квартиру за
обумовлену суму і завдаток був
повернутий. Через деякий час на
прохання ОСОБА_9 вона телефонувала
ОСОБА_2 та домовилася про продаж
належної їй квартири за більшу суму.
Також ОСОБА_2 їй були сплачені кошти за
надані послуги.

Свідок ОСОБА_9 дала пояснення,
аналогічні поясненням ОСОБА_6 та
зокрема пояснила, що спочатку вона
домовилась про придбання квартири за
36800 дол. США, однак потім ОСОБА_2
відмовилась продавати квартиру за
вказану суму. На її прохання ОСОБА_6
телефонувала ОСОБА_2 та просила продати
квартиру за більшу суму. Квартира була
придбана нею разом з меблями за 37500 дол.
США.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що є
матір'ю ОСОБА_2 та співвласником
квартири. Вони намір продати квартиру
за 44 тис. дол. США. Пошуком покупця на
квартиру займалася її донька.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що
працювала рієлтором на ПФ „Сумська
нерухомість", між ПФ „Сумська
нерухомість" та ФОП ОСОБА_1 є договір
про співпрацю. 16.11.2013 року їй
зателефонував рієлтор з агентства
нерухомості „Ярославна" і попросив
показати квартиру по АДРЕСА_1. Вона
попросила ОСОБА_11 показати цю квартиру.
Через кілька днів зателефонувала
ОСОБА_6, сказала що квартира покупцю
подобається і будуть виходити на
укладення договору завдатку. На
наступний день після укладення
договору завдатку зателефонувала
відповідачка і повідомила, що буде
розривати договір завдатку. Також
ОСОБА_10 підтвердила, що покупець на
квартиру не був клієнтом ПФ „Сумська
нерухомість".

16.11.2013 року був в присутності
представників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6
покупцю ОСОБА_3 був здійснений показ
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією акту (а.с. 9).

Факт показу квартири згідно вказаного
акту підтвердив свідок ОСОБА_11, який
був присутній при показі квартири зі
сторони ФОП ОСОБА_1

21.11.2013 року в офісі ФОП ОСОБА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
завдатку, що визнається сторонами, але
самого договору сторони суду не надали.

22.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася з заявою
до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору
завдатку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Після цього 22.11.2013 року в присутності
ОСОБА_6 відповідачка та покупець ОСОБА_3
уклали інший договір завдатку (а.с. 57).

19.12.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з
однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої
сторони був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за
246158,00 грн. (а.с. 60).

За надані послуги ФОП ОСОБА_6 20.12.2013 року
отримала від ОСОБА_2 3200 грн. (а.с. 56).

10.02.2014 року позивачка звернулася до
відповідача з письмовою вимогою про
виплату коштів в сумі 5600 грн. за
договором (а.с. 7).

Як вбачається з досліджених доказів
квартира АДРЕСА_1 була продана не
клієнтові агенції „Сумська
нерухомість", а тому згідно п. 2.2.3
укладеного між ОСОБА_2 та агенцією
договору підстави для виплати коштів
відсутні.

Також за п. 3 вказаного договору
рієлторська послуга надається і
оплачується комплексно. Однак
остаточних переговорів з приводу
продажу квартири між сторонами за
участю агенції досягнуто не було, між
сторонами за участю агенції, як це
передбачено договором, не узгоджена
остаточна продажна вартість квартири,
не організовувалась робота по
укладенню договору продажу, не
проводилась незалежна експертна
оцінка нерухомого майна, не збирались
довідки про кількість зареєстрованих в
житлі осіб, довідки про наявність або
відсутність заборгованості по оплаті
комунальних платежів, не проводилася
перевірка про відсутність заборон для
продажу, тощо, тобто позивач не
організовував, не сприяв і не приймав
участі в укладенні договору
купівлі-продажу квартири.

Крім того як встановлено дослідженими
в судовому засіданні доказами, показ
квартири був здійснений саме за
ініціативи ФОП „ОСОБА_6", зазначена
особа також вчиняла дії щодо
погодження остаточної вартості
продажу квартири та сприяла укладенню
договору купівлі-продажу.

Тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Питання про судові витрати суд вважає
необхідним вирішити відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
приватного підприємця ОСОБА_1
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана особою, яка була
присутня при оголошенні рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення а
особою, яка не брала участі в розгляді
справи, протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду
виготовлено 08.08.2014 року.

Суддя
Є.В. Янголь