overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 116255-0 за період з 01.12.2012 р. по 01.08.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування міндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1619,34 грн.та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі
Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП
«Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 5 листопада 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 11 год 22.08.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 31 травня 2006 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 31 липня 2014 року має заборгованість на суму 5767,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5016,39 гривень, штрафу (відсоткова складова) - 250,82 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 у користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 5767,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5016,39 гривень, штрафу (відсоткова складова) - 250,82 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень на рахунок № 3111, та судовий збір в сумі 243,60 гривень на рахунок № 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа№ 346/4253/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 р. м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський
В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130
ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19.08.2014 року о 08.45 год.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 351/1564/14-ц
Номер провадження №2-о/351/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко
В.М.,

секретаря
Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про надання їй права на шлюб, яку мотивувала тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Потічок Снятинського району Івано-Франківської області.

Вже на протязі тривалого часу вона підтримую тісні дружні відносини з
ОСОБА_2. За цей час вони полюбили один одного і бажають одружитися. Дата весілля уже призначена, але крім вінчання у церкві вони хотіли б створити повноцінну сім'ю по причині того, що заявниця вагітна і бажає народити дитину в шлюбі. Однак в органах РАЦСу їм відмовили в реєстрації шлюбу, так як заявниця не досягла встановленого законом шлюбного віку.

Тому ОСОБА_1 звернулася у суд із даною заявою, якою просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьки проти шлюбу не заперечують.

Заявниця подала до суду заяву, якою просила справу про надання їй права на шлюб розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою заявлені вимоги визнав повністю, просив їх задоволити та надати їм право на шлюбу із ОСОБА_1, а справу просив розглядати без його участі.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою заявлені вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження та паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому на даний час досягла 16-літнього віку, тобто не досягла встановленого ст. 22 СК України шлюбного віку, відповідно до Довідки
№905/01 від 11.07.2014 р. Снятинської ЦРЛ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у Снятинській жіночій консультації, вагітність І - 7 тижнів, зареєстровано за №477.

Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу
України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно із ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються зокрема справи про надання права на шлюб.

На підставі наведеного, з'ясувавши всі обставини справи та врахувавши, що заявлені вимоги ніхто не оспорює, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, зацікавлених осіб та закону суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб із
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Новоселицький районний суд
Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Номер справи 2н/37
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім"я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по указати вимоги заявника відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 21 Закону України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці», повне ім"я (найменування) боржника с. Тарасівці Новоселицького району
Чернівецької області місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно
________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності на користь ОСОБА_1 повне ім"я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності заборгованість по зарплаті в сумі 5988
(п'ять тисяч девясот вісімдесят вісім) указати що саме, суму в гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 указати суму в гривнях цифрами та 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 539/2317/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Приватбанк " недоліки не усунув. Так доручення на право подачі позову та ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_2 яке не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України , належним чином завірене ( а саме підписом керівника юридичної особи та печаткою оригіналом ) не надано.
Відтак представник ОСОБА_2 не є і не може вважатись належним представником юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 545/2854/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви територіальної громади в особі
Черкасівської сільради Полтавського району про встановлення факту володіння будівлями на праві власності, зацікавлена особа -
Полтавська районна рада , -

В С Т А Н О В И В :

Черкасівська сільська рада
Полтавського району 07.07.2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту володіння будівлями на праві власності.

Згідно ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Враховуючи, що вимоги заявника про встановлення факту фактично є позовними, тобто з даної заяви вбачається, що між заявниками та зазначеною заінтересованою особою існує спір про право, тому даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження. Крім того, чинним законодавством не передбачено звернення юридичної особи до суду з заявою про встановлення факту.

Тому, відповідно до ст. 256 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Черкасівської сільради Полтавського району про встановлення факту володіння будівлями на праві власності .

Керуючись ст.ст. 234, 256, 209-210, 293-294 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Черкасівської сільради Полтавського району про встановлення факту володіння будівлями на праві власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №
У Х В А Л А

07.08.2014року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закон України
«Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 361/6189/14-ц провадження 2-н/361/697/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4974 грн. 76 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого опалення та підігріву води та заборгованості в сумі 1547 грн. 90 коп. за період з 01.05.2013 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого водопостачання та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючого за адресою: підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 4974 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 76 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючого за адресою: підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 90 коп. за період з 01.05.2013 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.