Провадження № 2/127/1311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим,-

встановив:

ПАТ «УкСиббанк» звернулось до суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позов мотивовано тим, що
22.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого,
останній отримав кредит в розмірі 60000
доларів США, зі сплатою відсотків в
розмірі 10,8% річних на строк до
22.12.2027року. 19.03.2007 року між банком та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до
договору про надання споживчого
кредиту, відповідно до умов якої банк
зобов'язується збільшити суму кредиту
в іноземній валюті на суму 15000доларів
США. 22.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №80162, яким було
забезпечено своєчасне і повне
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором. Відповідно до п.1.1
договору поруки поручитель
зобов'язується відповідати у повному
обсязі за виконання позичальником усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
позичальника та поручителя є
солідарною. Згідно п. 7.1 кредитного
договору за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій, відповідач
сплачує позивачу додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума такого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені. Відповідачі
належним чином не виконують умови
договору, в зв'язку з чим станом на
28.10.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 79 568,37доларів США, що
еквівалентно 635 989,99 грн., з яких: 63
507,76доларів США, що еквівалентно
507617,53грн. - кредитна заборгованість, 13
691,98 доларів США, що еквівалентно 109440
грн. - заборгованість за процентами,
1033,21 доларів США, що еквівалентно 8258,45
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту, 1335,42 доларів США, що
еквівалентно 10674,01 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.
Просять стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість в розмірі 79 568,37доларів
США, що еквівалентно 635 989,99 грн. та
судовий збір.

22.07.2014 року представник позивача по
первісному позову надав суду заяву про
уточнення розміру позовних вимог,
згідно яких просить стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 22.12.2006
року в розмірі 78 787,26 доларів США, що
еквівалентно 837 372,57 гривень, з яких: 63
507,76 доларів США, що еквівалентно 740220,54
гривень - кредитна заборгованість; 12
660,46 доларів США, що еквівалентно 147 565,16
гривень - заборгованість по процентам; 2
139,31 доларів США, що еквівалентно 24 934,92
гривень - пеня за прострочення сплати
процентів; 1 479,73 доларів США, що
еквівалентно 17 247,13 гривень - пеня за
прострочення сплати кредиту та
стягнути судові витрати.

22.07.2014 року представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим. Мотивуючи
позов тим, що з розрахунку до
первісного позову вбачається, що з
26.02.2010 року за кредитним договором
нараховуються відсотки за
користування кредитом, які двічі
перевищують розмір відсотків, за
сплату яких поручалась ОСОБА_2
Збільшення обсягу відповідальності за
основним договором не було погоджене з
поручителем, що має наслідком визнання
договору поруки припиненим. Згідно п. 2.1
договору поруки не вправі без згоди
поручителя змінювати умови основного
договору з боржником, внаслідок чого
збільшується обсяг відповідальності
поручителя. Під згодою поручителя
сторони розуміють візування
поручителем змін до основного договору
та/або шляхом обміну листами,
факсимільними повідомленнями, та/або
укладення поручителем додаткової
угоди до цього договору щодо внесення
відповідних змін. Просить визнати
договір поруки № 80162 від 22.12.2006 року
укладений між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк» припиненим з 19.02.2010 року.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 22.07.2014 року
прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до
спільного розгляду з первісним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача первісний позов підтримав, за
обставин викладених в позові, просив
його задовольнити. Зустрічний позов не
визнав, заперечив щодо його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні при винесені рішення по
первісному позову покладається на
думку суду. Зустрічний позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний
позов не визнав, просив відмовити в
його задоволенні.

Зустрічний позов підтримав, за
обставин викладених в позові, просив
позов задовольнити. Заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку що первісний позов
підлягає до задоволення, в задоволенні
зустрічного слід відмовити, з
наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого,
останній отримав кредит в розмірі 60000
доларів США, зі сплатою відсотків в
розмірі 10,8% річних на строк до
22.12.2027року (а.с.5-8).

19.03.2007 року між банком та ОСОБА_1
укладено додаткову угоду № 1 до
договору про надання споживчого
кредиту, відповідно до умов якої банк
зобов'язується збільшити суму кредиту
в іноземній валюті на суму 15000доларів
США (а.с.12).

22.12.2006 року між АКІБ»УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №80162,
яким було забезпечено своєчасне і
повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором (а.с.13).

Відповідно до п.1.1 договору поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 від 22.12.2006 року
укладеного між кредитором та
боржником, в повному обсязі як існуючих
в теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого збільшиться
обсяг його відповідальність.

Підставою для припинення поруки є
сукупність двох умов, а саме: внесення
без згоди поручителя змін до основного
зобов'язання та збільшення обсягу
відповідальності поручителя внаслідок
таких змін.

Враховуючи викладене, та те, що
поручитель згідно договору поруки
зобов'язувався відповідати за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі як існуючих
в теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому, та враховуючи
те, що обсяг відповідальності
поручителя перед банком не збільшився,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
зустрічного позову.

Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України
зазначають, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки, і він не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику
(ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпечуваного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором к солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору
за порушення термінів повернення
кредиту, та/або процентів за кредит,
та/або комісій, відповідач сплачує
позивачу додатково до встановленої
процентної ставки за кредит пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума такого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

Судом встановлено, що право позивача
порушено невиконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань, тому
підлягає захисту, шляхом стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 22.12.2006
року в розмірі 78 787,26 доларів США, що
еквівалентно 837 372,57 гривень, з яких: 63
507,76 доларів США, що еквівалентно 740220,54
гривень - кредитна заборгованість; 12
660,46 доларів США, що еквівалентно 147 565,16
гривень - заборгованість по процентам; 2
139,31 доларів США, що еквівалентно 24 934,92
гривень - пеня за прострочення сплати
процентів; 1 479,73 доларів США, що
еквівалентно 17 247,13 гривень - пеня за
прострочення сплати кредиту.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610,
611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов публічного
акціонерного товариства «УкСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
/ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750)
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 22.12.2006 року в розмірі 78 787,26
доларів США, що еквівалентно 837 372,57
гривень, з яких:

- 63 507,76 доларів США, що
еквівалентно 740220,54 гривень - кредитна
заборгованість;

- 12 660,46 доларів США, що
еквівалентно 147 565,16 гривень -
заборгованість по
процентам;

- 2 139,31 доларів США, що
еквівалентно 24 934,92 гривень - пеня за
прострочення сплати
процентів;

- 1 479,73 доларів США, що
еквівалентно 17 247,13 гривень - пеня за
прострочення сплати
кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
/ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір в
розмірі 3654 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: