справа №176/483/14-ц
провадження №2/176/572/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з
третьою особою ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування
на 1/3 частики квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним
позовом до Жовтоводського міського
суду та просить постановити судове
рішення, яким встановити факт
прийняття спадщини після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року та визнати за нею право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, яка
належала померлому.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з 20 грудня
1975 року перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 та постійно проживали
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловік
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого міським комітетом
приватизації в м. Жовті Води 27 грудня 2013
року. Після смерті чоловіка позивачка
не зверталася до нотконтори для
оформлення спадщини вважаючи, що
квартира є комунальною власністю. Про
те, що чоловік займався приватизацією
їхньої квартири їй відомо не було. 23
лютого 2001 року позивачка зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4, та взяла його прізвище.
На початку грудня 2013 року вона
звернулася до міського комітету
приватизації в м. Жовті Води де їй було
надано свідоцтво про право власності
на житло від 27.12.2013 року. З цього часу їй
стало відомо, що вона, померлий чоловік
та їхня донька є власниками спірної
квартири на праві приватної спільної
часткової власності.

Сторони надали у судове засідання
заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову
наполягає, відповідач позовні вимоги
визнає в повному обсязі, та просить їх
задовольнити.

Третя особа також у судове засідання не
зявилася, надала суду заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

З урахуванням поданих сторонами по
справі заяв, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у їх
відсутності та у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про шлюб, позивачка
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 20 грудня 1975 року , про що в
книзі реєстрації актів зроблений
актовий запис № 583 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого відділом РАГС
виконкому Жовтоводської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області 24 квітня 1996 року, ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 41 рік в м. Жовті
Води (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 27.12.2013 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1
23 лютого 2001 року одружилась з ОСОБА_4,
про що в книзі реєстрації актів
зроблено запис №39, та взяла його
прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10).

ОСОБА_1 у підтвердження поважності
причин пропуску строку прийняття
спадщини посилалась на необізнаність,
що квартира АДРЕСА_1 була приватизована
її чоловіком ще у 1994 році. Вважала дану
квартиру комунальною власністю.

Також судом встановлено, що позивачка
після смерті чоловіка ОСОБА_3 постійно
проживала в спірній квартирі, володіла
нею, робила необхідні сплати, фактично
прийняла спадщину.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ст.549 ЦК УРСР, норми якої діяли
на час смерті ОСОБА_3 та відповідно
відкриття спадщини, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини.

Суд зазначає, що передбачений ст.549 ЦК
УРСР шестимісячний строк для
прийняття спадщини може бути
продовжений судом за заявою
заінтересованої особи при доведеності
поважності причин його пропуску. У разі
продовження зазначеного строку суд
одночасно вирішує питання про визнання
за позивачем права на належне йому
майно, що збереглося в натурі, або на
грошові суми, коли воно реалізоване, що
підтверджується судовою практикою
згідно листа ВССУ з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 16.05.2013 року
№24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування».

Норми ч.1 ст. 550 ЦК УРСР передбачають, що
строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 цього Кодексу,
може бути продовжений судом, якщо
він визнає причини пропуску строку
поважними. Спадщина може бути
прийнята після закінчення
зазначеного строку і без звернення до
суду при наявності згоди на це
всіх інших спадкоємців, які
прийняли спадщину.

Таким чином, оскільки при розгляді
справи встановлено, що позивач не була
обізнаний про спадкове майно, що в
якості обставин, викладених в позові,
визнається відповідачем у поданій до
суду заяви, строк для подання заяви про
прийняття спадщини пропущено з
поважних причин, а позивачка
позбавлена можливості в іншому
порядку, крім судового, підтвердити
своє право, суд вважає заявлені позовні
вимоги обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської
міської ради з третьою особою ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування на 1/3 частики
квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Жовті Води, громадянкою
України, що має ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 право власності в порядку
спадкування першої черги спадкоємців
за законом на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 27 грудня
2013 року належала ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене через
Жовтоводський міський суд
апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі на протязі 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ