Провадження № 2/522/2444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання біржового договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним ;

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору № Н/98-0088
купівлі-продажу нерухомого майна від
10.02.1998 року, зареєстрованого на
Одеській Універсальній Товарній Біржі
„Центр", зареєстрованого в Одеському
міжміськбюро технічної інвентаризації
14.05.1998 р. під р.№ 1047 на стор.128 в книзі
267ро., згідно з умовами якого ОСОБА_5 і
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а
позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені
та в своїх інтересах, а також діючи від
імені та в інтересах ОСОБА_6 та від
імені та в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2, купила 16/100 трикімнатної
квартири, загальною площею 180,8 кв.м.,
житловою площею 113,5 кв.м., під № 3 в
будинку АДРЕСА_2, що в цілому
складаються (16/100) з : кімнати житловою
площею 17,7 кв.м. (літ.12), а також : (16/100)
коридорів 1, 15, 11, 7, (16/100) кухні-5, (16/100)
туалету-9, (16/100) душевої-10, комори-8.

Мотивуючи свої позовні вимоги,
позивачі вказують, що сторонами за цим
біржовим договором були повністю
виконані усі умови цього договору, але
цей договір не був посвідчений
нотаріально в зв'язку з тим, що в тексті
цього договору зазначено, що цей
договір не потребує подальшого
нотаріального посвідчення.

Також позивачі зазначають, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, в зв'язку з
чим нотаріальне посвідчення цього
договору виявилось неможливим.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили
розглянути справу без їхньої участі та
задовольнити позов, про що подали
адресовані суду свої письмові заяви,
які приєднані судом до матеріалів
справи.

Відповідач ОСОБА_3 просила розглянути
справу без її участі, про що подала
адресовану суду свою письмову заяву, у
якій зазначила, що з позовними вимогами
позивачів згодна. Ця заява відповідача
ОСОБА_3 приєднана судом до матеріалів
справи.

Направлена судом судова повістка
відповідачу ОСОБА_4, за адресою його
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, була
повернута судові з поміткою пошти про
те, що він не з'являється на пошту для
отримання судової повістки за
залишеним для нього повідомленням
пошти.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про
власність", який діяв станом на 1998 рік,
визначено, що громадянин набуває право
власності на майно на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом установлено, що 10 лютого 1998 року
між ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з одного
боку, та ОСОБА_1, діючої від свого імені
та в своїх інтересах, а також діючою від
імені та в інтересах ОСОБА_7 на підставі
довіреності, посвідченої начальником
Управління ЮГ-311/іі-4 Одеської області
від 09.09.1998 р. за № 2727, та від імені та в
інтересах своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з другого боку, був
укладений договір № Н/98-0088
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрований на Одеській
Універсальній Товарній Біржі „Центр",
зареєстрований в Одеському
міжміськбюро технічної інвентаризації
14.05.1998 р. під р.№ 1047 на стор.128 в книзі
267ро., згідно з умовами якого ОСОБА_5,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1,
ОСОБА_6 і ОСОБА_2 купили в рівних
частинах 16/100 ч. трикімнатної квартири,
загальною площею 180,8 кв.м., житловою
площею 113,5 кв.м., під № 3 в будинку
АДРЕСА_2,, в т.ч. відчужені 16/100 ч. в цілому
складаються з : кімнати житловою площею
17,7 кв.м. (літ.12), а також : (16/100) коридорів
1, 15, 11, 7, (16/100) кухні-5, (16/100) туалету-9, (16/100)
душевої-10, комори-8.

У відповідності до п.6 цього біржового
договору продаж 16/100 ч. згаданої
квартири вчинено сторонами за 3471,00 грн.

Судом не встановлено факту існування
між сторонами за цим договором
будь-яких спорів щодо цього договору
та/або щодо відчужених за цим договором
16/100 ч. квартири.

Наведені обставини дозволяють суду
зробити висновок про те, що сторони
досягли згоди щодо усіх істотних умов
згаданого біржового договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
повністю його виконали.

Також судом установлено, що тексті
цього біржового договору зазначено, що
реєстрація цього договору
прирівнюється до нотаріального
посвідчення, а згідно зі ст.15 Закону
України „Про товарну біржу" в редакції,
яка діяла на час укладення цього
біржового договору, угоди та договори,
зареєстровані на біржі, не підлягали
нотаріальному посвідченню, і саме тому
сторони за цим договором не оформили
його нотаріально, як цього вимагає
закон.

Водночас суд бере до уваги, що в
теперішній час нотаріальне
посвідчення цього біржового договору
неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5,
що в свою чергу позбавляє позивачів
можливості оформлення документів щодо
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, суд враховує, що в Першій
одеській державній нотаріальній
конторі було відкрито спадкову справу
за № 499/2003 до майна померлої ОСОБА_5 за
заявою прийняття спадщини ОСОБА_3, якій
свідоцтво про право на спадщину за
законом видано державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 19.11.2003 року
за р.№ 5-1793 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що порушене право позивачів
підлягає судовому захисту шляхом
визнання згаданого біржового договору
купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ч.2 ст.47,
ст.224 ЦК УРСР в редакції 1963р., ч.2 ст.12
Закону України „Про власність", ч.2 ст.220
в редакції 2004 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір № Н/98-0088
купівлі-продажу нерухомого майна від
10.02.1998 року, зареєстрований на Одеській
Універсальній Товарній Біржі „Центр",
зареєстрований в Одеському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 14.05.1998 р. під р.№ 1047 на
стор.128 в книзі 267ро., згідно з умовами
якого ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали,
а ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 купили в
рівних частинах 16/100 ч. трикімнатної
квартири, загальною площею 180,8 кв.м.,
житловою площею 113,5 кв.м., під № 3, що
розташована у будинку АДРЕСА_2, що в
цілому складаються (16/100ч.) з : кімнати
житловою площею 17,7 кв.м. (літ.12), а також :
(16/100) коридорів 1, 15, 11, 7, (16/100) кухні-5,
(16/100) туалету-9, (16/100) душевої-10, комори-8.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.
Ільченко

01.10.2014