Справа № 758/1955/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про відшкодування майнової
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ПрАТ СК "ВУСО"
звернулося з позовом до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про відшкодування майнової
шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що між ними
та ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № -01 від 29.05.2012 року,
за яким були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу
"Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1.

Зазначають, що 16 липня 2012 року у м.
Миколаєві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_1

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 07 серпня 2012 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вказали, що у результаті даного ДТП
було пошкоджено застрахований у ПрАТ
СК "ВУСО" автомобіль. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", в
результаті чого у позивача виникло
право на відшкодування шкоди, завданої
ДТП. Відповідно до рахунку - фактури
від 17.07.2012 року вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1
становить 13 988 грн. 98 коп., дану суму
позивач сплатив страхувальнику на
підставі страхового акту від 10.08.2012
року.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ліміт
відповідальності ПрАТ "НФСК "Добробут"
становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 510
грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що відповідачі у
добровільному порядку не виплачують
розмір матеріального збитку, позивач
просить стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут"
на свою користь розмір майнової шкоди в
порядку регресу у розмірі 13 478 грн. 98
коп., стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
суму франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., а
також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутність та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини поважності неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідачів з
дотриманням вимог, встановлених
законом, на підставі ухвали про заочний
розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль "Chevrolet
Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_2, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 6).

29 травня 2012 року між ПрАТ СК "ВУСО" та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № -01, відповідно до п.
1.1. якого предметом договору є майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу
"Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 11-15).

16 липня 2012 року у м. Миколаєві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_1

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 07 серпня 2012 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с. 9-10).

18 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
ПрАТ СК "ВУСО" з заявою на виплату
страхового відшкодування (а.с. 16).

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000675
від 17 липня 2012 року вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1
становить 14 888 грн. 98 коп. (а.с. 19).

Згідно звіту ЗАТ УЦПЗ "Експерт-Сервіс"
№ 12/8/3 від 06 серпня 2012 року
відновлювальний ремонт автомобіля
"Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 становить 13 616, 92
коп. (а.с. 20-24).

10 серпня 2012 року ПрАТ СК "ВУСО"
здійснило розрахунок страхового
відшкодування та складено страховий
акт (а.с. 35).

Відповідно до платіжного доручення №
9811 від 10.08.2012 року позивач виплатив
страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 13
988, 98 коп. (а.с. 36).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована
в ПрАТ "НФСК "Добробут" згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/1363379, за яким ліміт
відповідальності ПрАТ "НФСК "Добробут"
становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 510
грн. 00 коп.(а.с. 37).

З матеріалів справи вбачається, що 19
жовтня 2012 року позивачем на ім'я ПрАТ
"НФСК "Добробут" було направлено
претензію (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за збитки.

За таких обставин, ПрАТ "НФСК "Добробут"
повинно нести відповідальність у
розмірі виплаченого відшкодування
перед позивачем, а відтак з нього
підлягають стягненню 13 478, 98
грн. (13 988, 98 грн. - 510 грн. франшиза) на
користь позивача, що були сплачені ПрАТ
СК "ВУСО" на користь ОСОБА_2, а з ОСОБА_1
слід стягнути на користь позивача
майнову шкоду в розмірі 510 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України стягненню з ПрАТ "НФСК
"Добробут" на користь ПрАТ СК "ВУСО"
підлягають витрати по оплаті судового
збору в розмірі 200 грн. 00 коп., а з ОСОБА_1
43 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 27 Закону України «Про страхування»,
ст. 993 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60,
88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" про відшкодування
майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" (ідентифікаційний
код 31093336) на користь Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "ВУСО" (МФО 300023, )
суму страхового відшкодування у
розмірі 13 478 грн. 98 коп. (тринадцять
тисяч чотириста сімдесят вісім гривень
дев'яносто вісім копійок) та судові
витрати у розмірі 200 грн. (двісті
гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "ВУСО" (МФО 300023, )
майнову шкоду у розмірі 510 грн. (п'ятсот
десять гривень) та 43 грн. 60 коп. (сорок
три гривні шістдесят копійок) судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна