Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"02" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом: Товариства
з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1
про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО», звернулося до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просить суд: стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь ТдВ
Страхова компанія «КРЕДО» у рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування 4 565
гривень 26 копійок та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «КРЕДО» та ОСОБА_1 25 січня 2013
року уклади договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС 0395088, згідно
якого позивач зобов'язався, у разі
настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». 18 вересня 2013 року в м. Київ, по
вул. Глибочицька, буд. 58В відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобілю Hyundai Tucson,
реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобілю Mitsubishi Outlander,
реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю потерпілої особи заподіяно
матеріальну шкоду. У відповідності до
Звіту про оцінку вартості майнової
шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу, № 929 від 27
вересня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_3,
розмір заподіяної шкоди автомобілю
потерпілої особи склала 10 603,72 гривень.
Сума страхового відшкодування до
виплати потерпілій особі з урахуванням
визначеної договором страхування
франшизи на підставі страхового акту №
103847 від 01 жовтня 2013 року складає 9 630,52
гривень. Зазначене страхове
відшкодування виплачено ПрАТ СК «АСК
«ІНГО Україна» потерпілій особі на
підставі платіжного доручення № 12449
від 16 жовтня 2013 року в повному розмірі.
12 грудня 2013 року ПРАТ «АСК ІНГО
Україна» звернулось до ТДВ СК «КРЕДО» з
вимогою вих. № 05341 від 21 листопада 2013
року про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу на
підставі ст. 27 Закону України про
страхування та ст. 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України. 04 березня 2014 року ТДВ
СК «КРЕДО» на підставі страхового акту
№ 11514 від 04 березня 2014 року було
прийнято рішення про відшкодування
ПРАТ «АСК ІНГО Україна» наступним
чином: 5 630,52 гривень - 500,00 гривень = 9130,52
гривень, де 500,00 гривень безумовна
франшиза за полісом ОСЦПВ. Зазначене
страхове відшкодування перераховане
ПРАТ «АСК ІНГО Україна» на підставі
платіжного доручення № 279 від 05 березня
2014 року в повному обсязі. Постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року, встановлено
вину відповідача у спричиненні
дорожньо-транспортної пригоди, а також
встановлено, що на момент ДТП
автомобілем керував саме ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив суд, розглянути справу без
участі представника позивача та
прийняти рішення за наявними
матеріалами. .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до вимог ст.
ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідача, та постановити заочне
рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2013 року о 18 годині 50 хвилин по
вул. Глибочицька, буд. 58В, в м. Києві,
керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.р.н.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілем «Mitsubishi», д.р.н. НОМЕР_2
сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до довідки № 9268362 про
дорожньо-транспортну пригоду,
автомобіль «Hyundai Tucson», д.р.н. НОМЕР_1
отримав під час дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце 18 вересня 2013
року, такі механічні пошкодження: задня
центральна частина (а.с. 10 об. - 11).

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень на користь держави.

На даний час постанова Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року не скасована та набрала законної
сили.

За нормою частини третьої ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «КРЕДО» на підставі полісу №
АС/0395088 від 25 січня 2013 року
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с.13, об.).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль
«Mitsubishi Outlander» д.р.н. № НОМЕР_2 належить
на праві власності ОСОБА_2 (а.с.13).

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Mitsubishi
Outlander» д.р.н. № НОМЕР_2 застрахована
Приватним акціонерним товариством
«АСК «ІНГО Україна» згідно договору
страхування № 330559324.12 (а.с. 6-8).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування», страховий ризик - певна
подія, на випадок якої проводиться
страхування і яка має ознаки
ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

В подальшому, ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» із заявою на
виплату страхового відшкодування (а.с.12
об.).

Згідно Звіту про оцінку вартості
майнової шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу, № 929 від 27
вересня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_3,
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.р.н. № НОМЕР_2
складає 10 603,72 гривень (а.с. 14-16).

Відповідно до рахунку-фактури № К-00000440
від 25 вересня 2013 року, розмір ремонтних
робіт щодо автомобіля «Mitsubishi Outlander»
д.р.н. № НОМЕР_2 складає 10 130,52 гривень
(а.с.23).

Згідно полісу № АС/0395088 від 25 січня 2013
року обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного між позивачем та
відповідачем, розмір франшизи
становить 500 гривень.

Відповідно до п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.

Згідно п. 12.1. ст. 12 Закону, розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих.

З огляду на вищевикладене, ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» до виплати ОСОБА_2 було
розраховано до виплати 9 630,52 гривень (10
130,52 гривень - 500 гривень), що
підтверджується страховим актом № 103847
від 01 жовтня 2013 року (а.с.9).

16 жовтня 2013 року з боку ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» було здійснено перерахування
в рахунок страхового відшкодування 9
630,52 гривень, що підтверджується
платіжним дорученням № 12449 від 16 жовтня
2013 року (а.с.25).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини першої та другої
статті 22 Цивільного кодексу України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотньої вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконаних робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

21 листопада 2013 року до позивача
звернулося ПрАТ «АСК ІНГО Україна» з
регресною вимогою, з проханням
здійснити грошове відшкодування в
порядку регресу 9130,52 гривень (а.с.5).

В подальшому, на підставі страхового
акту № 11514 від 04 березня 2014 року,
позивачем на рахунок ПрАТ «АСК ІНГО
Україна» було перераховано суму
грошового стягнення у розмірі 9130,52
гривень (а.с. 2 об. - 3).

Згідно п. 38.-1.1. ст. 38-1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі якщо страховик
здійснив страхове відшкодування за
шкоду, заподіяну під час
використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж визначено
договором страхування, чи з порушенням
умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13
цього Закону (при укладенні договору
страхування із застосуванням такого
пункту), то особа, відповідальна за
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов'язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування.

Аналізуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, до позивача перейшло
право регресної вимоги щодо виплати 4
565,26 гривень в рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування (9130,52 гривень
: 2).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що цивільне (майнове) право
позивача по отриманню від відповідача
збитків, підлягає судовому захисту в
порядку визначеному пунктом 8 частини 2
статті 16 ЦК України, а відповідно позов
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу підлягає задоволенню в
повному обсязі. З відповідача підлягає
до стягненню на користь позивача
витрати по сплаті страхового
відшкодування в сумі 4565,26 гривень.

Також, в порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок, які були сплачені позивачем за
подання до суду позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 8, 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 9, 12, 38-1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст.ст. 1, 3 10, 58,
60, 61, 79, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО» у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування у розмірі 4 565
гривні 26 копійок та судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок, а всього 4808 (чотири
тисячі вісімсот вісім) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: