overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4423/14-ц
Провадження № 2-н/552/968/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 507/1641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Управління пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт.
Любашівка, вул. Радянська, 84) на 21.08.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатюк В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8964/14-ц
Провадження № 2/520/5362/14
УХВАЛА

11.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
«Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду 21.07.2014 року позовну заяву залишено без руху.

08.08.2014 року позивачем недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/8964/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 06 »жовтня 2014 року о « 10 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 06» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/8964/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 511/2361/14-ц номер провадження 2/511/797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27874,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Імекс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№999-00017012/1 від 17.04.2012 року у сумі 27874,38 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27874,38 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 04.09.2014 року о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 513/1106/14-ц
Провадження № 2/513/459/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

08 серпня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1106/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 серпня 2014 року о 09 годин, з викликом сторін.

Представник Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику
Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Провадження № 2/127/5550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з власної ініціативи про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Концерну «Військторгсервіс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Судом встановлено необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службової особи, оскільки в разі незаконного звільнення або невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі настає повна матеріальна відповідальність винної в цьому службової особи і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, який може бути покладено при допущенні нею в цих випадках будь-якого порушення закону. На що, також, звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 9 від 06.11.1992 року із змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів». Тому, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору генерального директора Концерну
«Військторгсервіс» ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечував щодо необхідності залучення третьої особи.

Представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі
ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в зв’язку з неможливістю бути присутнім ОСОБА_4 в судових засіданнях, оскільки він перебуває у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/16519/14-ц ОСОБА_4 (місце роботи:
Концерн «Військторгсервіс», вул.
Молодогвардійська, буд. 28 А, м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/546/59/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Федіївська сільська рада Решетилівського району,
Відділ Держземагенства у
Решетилівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Федіївська сільська рада Решетилівського району,
Відділ Держземагенства у
Решетилівському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4423/14-ц
Провадження № 2-н/552/968/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1935
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості не встановлено, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханічний завод» грудня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 1935 грн. 79 коп. ( одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 79 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханічний завод» одна гривня 80 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

за участю представника позивача -
Білоуса Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Державного підприємства «Технік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства
«Технік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

В ході судового розгляду, позивачем
ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача страхову компанію АТ «Кримська страхова компанія», оскільки він застрахував свою цивільну відповідальність у страховій компанії у АТ «Кримська страхова компанія».

Від учасників судового розгляду заперечень з приводу заявленого клопотання не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача АТ
«Кримська страхова компанія» - для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
Державного підприємства «Технік» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи, на стороні відповідача - АТ «Кримська страхова компанія» (99011, м. Сімферополь, вул.
Бутакова,4) .

Судове засідання призначено на 06 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул..шкільна,1)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 липня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора
Полтавського району в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району до
ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Прокурор Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

У судове засідання заявник Прокурор
Полтавського району в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району надав заяву, в якій прохає провадження закрити у зв'язку з повним, фактичним, добровільним виконанням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:
Л.Г.Беркута
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"23" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/538/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Боржник- ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу
№2-н/465/538/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/538/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1
"в" каб.211) в залі суду на 30.07.2014 р. на 09 год. 20 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10653/14-ц

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10653/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.