Провадження № 2/537/150/2014
Справа № 537/6553/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ,
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, АКІБ
«УкрСибБанк», ТОВ «Кей-Колект»,
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3 про
визнання недійсним прилюдних торгів,
Рішенням Крюківського районного
суду м.Кременчука від 30.05.2014 року в
задоволенні позовних вимог до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ,
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
недійсним прилюдних торгів від 05.11.2013
року по реалізації арештованого майна
квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про
придбання нерухомого майна від 20.12.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2,
протоколу № 22/210/13/1-1 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
складеного 05.11.2013 року Полтавською
філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» ОСОБА_1
відмовлено.

При винесенні рішення судом не
ухвалено рішення по позовній вимозі
ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку
до протоколу

№ 22/210/13/1-1 про проведення прилюдних
торгів від 05.11.2013 року, складеного
09.12.2013 року ПФ ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», за яким
визнано переможцем ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені.

Відповідно до ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якшо :1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

В рішенні суду від 30.05.2014 року
зазначено, що « 09.12.2013 року ПП «СП
«Юстиція» направило ОСОБА_2 пропозицію
про можливість придбання АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 22/210/13/1-1
проведення прилюдних торгів,
затвердженого 09.12.2013 року, в порядку ч.3
ст.46 Закону України «Про іпотеку»
наступний учасник , що запропонував
найвищу ціну, не нижчу за початкову
ціну продажу, ОСОБА_2 була оголошена
переможцем прилюдних торгів.

В частині 3 ст.46 Закону України «Про
іпотеку» зазначено, якщо покупець не
внесе всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк, гарантійний
внесок йому не повертається, а
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, не нижче за початкову
ціну продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів.

Відповідно до правової позиції,
викладеної в ухвалі колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.07.2013 року суди на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені, дійшли до
правильного висновку про те, що
підстав, передбачених ч.3 ст.46 Закону
України «Про іпотеку» для визнання
прилюдних торгів недійсними, немає,
оскільки переможцем торгів визнано
особу, яка заплатила вищу ціну за
проданий лот після того, як два
попередні учасники торгів від сплати
запропонованої на торгах суми
відмовились. Зазначені дії
організатора торгів відповідають
системному та логічному тлумаченню
ст..ст.45, 46 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.4.14 Тимчасового
положення, ст.45 Закону України «Про
іпотеку» під час прилюдних торгів
ведеться протокол».

Оскільки прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
проведені відповідно до правил
проведення прилюдних торгів,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та Закону
України «Про іпотеку», суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог
про визнання недійсним додатку до
протоколу № 22/210/13/1-1 про проведення
прилюдних торгів від 05.11.2013 року,
складеного 09.12.2013 року ПФ ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», за яким визнано переможцем
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовити, винісши по
справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним додатку до
протоколу № 22/210/13/1-1 про проведення
прилюдних торгів від 05.11.2013 року,
складеного 09.12.2013 року ПФ ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», за яким визнано переможцем
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів.

Суддя