overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8006/14
Провадження № 2/750/2491/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 08.08.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 по місту Чернігову і області не зареєстроване.

В силу положень частини 9 статті 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача - с. Кархівка
Чернігівського району Чернігівської області, що територіально відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
УХВАЛА

06 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2293/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 26.08.2014 р. о 11:25 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 2/489/1925/2014р.
У Х В А Л А

08 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

У серпні 2014р. від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження вимог за первісним позовом із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Представник відповідача звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, суд вважає за доцільне об'єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком,

та вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 653/309/14-ц
Провадження № 2/653/209/14
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола
В.С.,

при секретарі Бондар
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, інтереси яких представляє
ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

19 червня 2014 р. висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок експертизи отримано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 серпня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.07.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/2974/14-ц
Провадження № 2-н/484/320/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, який значиться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства "Затишок", яке знаходиться за адресою: вул.
Київська, 63-а в м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Корабельна, 13/48 в м. Первомайськ,
Миколаївська обл., в сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 18 коп., та судовий збір в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3454
(три тясячі чотириста п'ятдесят чотири) 35964661, МФО 326461, МОУ АТ "Ощадбанк" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 484/3082/14-ц
Провадження № 2-н/484/333/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 559/2418/14-ц
№2/559/925/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

23 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/6358/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1112,89 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 5,48 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНПП НОМЕР_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНПП НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНПП НОМЕР_6, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ПП
«Санітарія»», яке знаходиться в м.
Чернівці, Б.Г.Сталінграду 5, на р/р банк», заборгованість в сумі 1112,89 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПП «Санітарія»», яке знаходиться в м. Чернівці, 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Ощадний банк», інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 5,48 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 209/2978/14-ц
Провадження № 2/209/1289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 25 липня 2009 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 377; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"Чеканова"; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 16.20 годину 21 серпня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/1879/14-ц
Провадження № 2/209/1073/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня 1990 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дніпродзержинська, актовий запис
№ 448.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо розірвання шлюбу, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у наданих суду документах та у позові є відомості про укладення між сторонами шлюбу, зареєстрованого 11 травня 1990 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дніпродзержинська, актовий запис
№ 448.

Але у долученій до позову копії паспорта позивача ОСОБА_2 мається штамп
Відділу РАГСУ Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_2 з
ОСОБА_3, запис акта № 569 від 02 вересня 2009 року.

Тож, згідно зазначеного штампу, шлюб між сторонами було розірвано і, в такому випадку, подружжя не може повторно ставити питання про розірвання шлюбу.

Отже, позивачу необхідно зазначити у позові обставини про те, який шлюб між сторонами було розірвано, про що зроблена відмітка у паспорті, та чи укладався повторним шлюб і коли.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/2903/14-ц
Провадження № 2/209/1270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 30004,04 гривень за кредитним договором №
DZXRRX01000079 від 24 лютого 2007 року та судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 20 серпня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 559/2300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенське ДКМПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дубенське ДКМПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для оформлення заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України наданий строк для усунення недоліків, не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху позивачем отримана 16 липня 2014 року. Вказані недоліки необхідно було усунути до 21 липня 2014 року.

17 липня 2014 року заявником було подано заяву на усунення недоліків, де він вказав, що заінтересована особа
Дубенське комунальне підприємство
"Архітектор"

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 липня 2014 року не усунуто, заявником не подано заяву та її копію, оформлену відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, тому є достатні підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенське ДКМПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: