районний суд Харківської області у
– судді Лобановської С.М.,
секретарі Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Близнюки
Харківської області заяву ОСОБА_1 та
ХУРІ Басель про скасування судового
наказу Близнюківського районного суду
Харківської області по справі за
заявою Харківської медичної академії
післядипломної освіти (ХМАПО) про
стягнення заборгованості за оплату
проживання та спожиті
житлово-комунальні послуги в
ОСОБА_1 та Хурі Басель звернулися до
суду із заявою про скасування судового
наказу по справі за заявою Харківської
медичної академії післядипломної
освіти (ХМАПО) в особі представника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення з них заборгованості за
оплату проживання та спожиті
житлово-комунальні послуги в
посилаючись на те, що вимоги стягувача
є необґрунтованими, а виданий судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування своїх вимог заявники
зазначили, що своєчасно сплачували
кошти за надані житлово-комунальні
послуги, про що надали відповідні
квитанції, стягувачем не надано
належного розрахунку заявленої
заборгованості, які б мали містити
перелік житлово-комунальних послуг, їх
вартість, структуру тарифу, норми
споживання порядок їх надання та інші
23 вересня 2014 року Близнюківським
районним судом Харківської області
винесено ухвалу про прийняття заяви
про скасування судового наказу.
Сторони в судове засідання не зявилися,
про день, час і місце розгляду заяви
повідомлялися, що відповідно до ч. 6 ст.
105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
14.07.2014 року Близнюківським районним
судом Харківської області було
винесено судовий наказ №612/481/14-ц
2-н/612/2/14, яким стягнуто в солідарному
порядку із ОСОБА_1 та Хурі Басель на
користь Харківської медичної академії
післядипломної освіти заборгованість
за оплату проживання та спожиті
житлово-комунальні послуги в
гуртожитку станом на березень 2014 року в
стягувачем судові витрати пропорційно
з кожного окремо у розмірі 60 грн. 90 коп.
Копія судового наказу була направлена
боржникам поштою рекомендованим
листом, та була отримана 26.08.2014 року, про
що свідчить зворотне повідомлення
поштового відділення зв’язку.
Заявники, на підтвердження своїх вимог,
надали суду відповідні квитанції, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
сплачує кошти за надані
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим розрахунок заборгованості наданий
заявником, викликає сумніви.
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та розяснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову,
змінити судовий наказ.
Так, із заяви про видачу судового
наказу вбачається спір про право,
оскільки сума заборгованості
оспорюється боржниками, а для
вирішення спору можуть бути потрібні
додаткові докази, та його можливо
вирішити в позовному провадженні, суд
вважає за необхідне скасувати судовий
наказ та роз’яснити Харківській
медичній академії післядипломної
освіти, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні із
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.
Таким чином суд приходить до висновку,
що судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 та ХУРІ Басель про
скасування судового наказу
Судовий наказ №612/481/14-ц 2-н/612/2/14 від 14
липня 2014 року, виданий Близнюківським
районним суду Харківської області по
справі за заявою Харківської медичної
академії післядипломної освіти (ХМАПО)
про стягнення заборгованості з оплати
проживання та спожитих
житлово-комунальних послуг в
гуртожитку із ОСОБА_1 та Хурі Басель –
Роз’яснити Харківській медичній
академії післядипломної освіти, що
заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні із
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська