overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №408/713/14-ц
У Х В А Л А 2/408/233/14

29 вересня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» про усунення перешкод щодо виконання посадових та функціональних обов*язків на посаді головного бухгалтера в комунальному закладі,-

В с т а н о в и в :

17.09.2014року до суду надійшла позовна заява           ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня», про усунення перешкод щодо виконання посадових та функціональних обов*язків на посаді головного бухгалтера в комунальному закладі.

Ухвалою судді від 19.09.2014року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків позову, а саме визначити , які права позивача порушені, оспорені , ким саме та визначити спосіб захисту, передбачений законами України.

26.09.2014року ОСОБА_1 надала суду уточнену та доповнену позовну заяву на виконання ухвали судді від 19.09.2014року, в якій передрукована первісна позовна заява без викладення вимог, вказаних в ухвалі судді.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач має право вимагати поновлення своїх власних прав, які порушені власником або уповноваженим ним органом застосуванням саме закону, який суперечить Конституції, а також підзаконними та локальними нормативними актами.

З вищевикладеного видно, що ухвала суду від 19.09.2014року позивачем
ОСОБА_1 не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути з доданими до неї документами .

Роз*яснити позивачу ,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду
ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 128/2113/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

31 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Так, позивачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

А саме не з'явилася в судове засідання 17.07.2014 року та 31.07.2014 року, хоча була повідомлена належним чином, що свідчать матеріали справи (а.с. 14, 19), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3673/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Відділу
РАЦС Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

07.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав суду заяву про повернення йому матеріалів даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Відділу РАЦС
Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 583/2988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач як батько дитини зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 09:45 годині, за викликом сторін.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду відомості про їх доходи та матеріальний стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 20.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 р., який було розірвано 10.07.2013 р. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1983 р.н., уродженця м.
Привілля Луганської обл., на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 13 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 591/5752/14-ц
Провадження № 2-н/591/1333/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 серпня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
Комунального підприємства «Сумижитло»
«УкрСиббанк», МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 993,26 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської
«УкрСиббанк», МФО 351005- 993,26 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/5752/14-ц
Провадження 2-н/591/1333/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 серпня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 29.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8971,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком користування кредитними коштами.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 належним чином не виконує.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 08.04.2014р. перед позивачем становить 4023,21грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8971,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком користування кредитними коштами.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 належним чином не виконує.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 08.04.2014р. перед позивачем становить 4023,21грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 29.10.2011р. (а.с.5-7), меморіальний ордером (а.с.3), розрахунком заборгованості (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 7227, , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором від 29.10.2011р. в розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три)грн., 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 7227, , МФО 380236) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн.,60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 575/676/14-ц р.
№ Провадження 2-н/575/2/14 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду про скасування судового рішення

12 серпня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали до заяви
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі Сумської філії
«Охтирський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 754,54 грн.,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Сумиобленерго» в особі Сумської філії
«Охтирський район електричних мереж» 05.08.2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 754,54 грн. та судових витрат 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви, встановлених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Сумської філії «Охтирський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 754,54 грн. та протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __1___ статистичного звіту.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 591/5903/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Ухвала

15.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, а також копію свідоцтва про народження дитини.

Суддя:
Справа № 575/687/14-ц
Провадження № 2/575/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.08.2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у Попівській сільській раді В.Писарівського району
Сумської області 21.03.2014 року, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _46 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва