overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7959/14
Провадження № 2/750/2479/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Чернігові/Деснянський район/22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38054398; банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області; код банку отримувача (МФО) - 853592; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд м.
Чернігова, .

Крім того, в порушення вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб та додаткового примірника позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 243,60 грн., оригінал свідоцтва про шлюб та додатковий примірник позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3042/14-ц

провадження 2-о/0285/100/14

11.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському р-ні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському р-ні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2014 року 14 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Т. Г. Заполовська
Провадження 2н/521/1472/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1863,46 грн.
ОСОБА_1 мешкає у будинку АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
Боржник отримала надані КП ЖКС
«Хмельницький» житлово-комунальні послуги, їй видана розрахункова книжка по оплаті за спожиті послуги, оплату яких вона проводила, чим підтверджувала наявність договірних правовідносин, проте ця оплата проводиться не у повному обсязі та
Згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_1 заборгованість боржника складає 1863,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, 1964 р.н., яка проживає
АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, грошову суму у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 46 коп. на користь КП
ЖКС «Хмельницький» ( р/р 1 у ПАТ
«МАРФІН БАНК» МФО 328168, ).

Стягнути з ОСОБА_1, 1964 р.н., яка проживає
АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» ( р/р 1 у ПАТ
«МАРФІН БАНК» МФО 328168, ). судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна)грн..80коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Провадження 2-н/521/1477/14 24 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5331,44 грн. та судового збору в
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно бухгалтерських даних КП ЖКС
«Черьомушки» заборгованість боржників станом на 01.09.2014р. складає 5331,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) - заборгованість в сумі 5331 (п»ять тисяч триста тридцять одна) грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна)грн. 80коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Л А Справа № 201/8793/14ц справи до розгляду 08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Гооловного управління юстиції у
Дніпропетровській області Селезньова
ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Гооловного управління юстиції у
Дніпропетровській області Селезньова
В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.
В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4068/14-ц
Номер провадження 2/725/941/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВДВС Новоселицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту та розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10год.30 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВДВС Новоселицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту та розшуку відкласти до 12год.00хв. 12 вересня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дніпрогаз» 28 липня 2014 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів (довідки за особовим рахунком) вбачається, що заборгованість утворилася за період з 2008 року по 2014 рік, тобто заявник з урахуванням його вимог просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, а оскільки заявник звернувся до суду з вказаною заявою лише 28 липня 2014 року, тому з урахуванням зазначеного вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.

Згідно п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті зави про видачу судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. ч. 4, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерного товариства «Дніпрогаз» відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 202/7495/14-ц
№2/0202/4570/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 9двісті сорок) грн. 60 (шістдесят) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

16 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 05 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 204/5156/13-ц
Провадження № 2/204/202/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

В липні 2013 року до суду надійшла позовна заява, але в грудні 2013 року позивачем були уточнені позовні вимоги, якими він просив суд визнати права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач повторно 28 квітня 2014 року та 08 липня 2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 736/1129/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями № 125 по вул. Леніна в с. Холми,
Корюківського району, Чернігівської області.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачено 243 грн. 60 копійок судового збору, а суду не надано доказів про неможливість його сплати або відстрочити його сплату.

За таких умов відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 713/1483/14-ц
Провадження №2/713/566/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З копії свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, виданого 05.11.2013 виконавчим комітетом Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області вбачається, що у сторін є малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Доказів вчинення протиправної поведінки відповідачем щодо позивача або дитини суду не надано, а тому позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, ч.2 ст.110
СК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК
України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк