АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/438/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2915/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава матеріали справи
за апеляційною скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро"

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 12 серпня 2014
року

по справі за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро" до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 12 серпня 2014
року у задоволенні позову Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро" до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду, ПСП "Приват Агро"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, його скасувати та
ухвалити нове про задовлення позову

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідач з 01.12.2007 року
працював на ПСП "Приват Агро" водієм
мікроавтобуса «Volkswagen Т-5», д.н. НОМЕР_1.

Згідно вироку Апеляційного суду
Полтавської області від 25.05.2010 року,
29.12.2007 року з вини даного водія було
скоєно дорожньо-транспортну пригоду у
результаті якої зазнала тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Даним
вироком ОСОБА_1 визнано винним та
стягнуто з позивача матеріальну шкоду
в сумі 12 683, 29 грн. та моральну шкоду в
розмірі 50 000 грн., а всього 62 683, 29 грн.
на користь потерпілої ОСОБА_2 Згідно
видаткового касового ордеру
підприємстов вказані кошти 11.10.2010 року
відшкодувало потерпілій ОСОБА_2

Із змісту ч.4 ст. 61 вбачається, що вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
(ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що відшкодування шкоди з
боку ПСП "Приват Агро" відбулося ще
11.10.2010 року, а отже з вказаної дати слід
обчислювати строк для звернення до
суду, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що оскільки позивач
звернувся в суд 15.05.2014 року, тобто за
межами трирічного строку, у
задоволенні позову підприємства до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу необхідно
відмовити.

Однак, вірно відмовляючи у задоволені
позову за пропуском строку позовної
давності, місцевий суд помилково
посилався на норми ст.ст. 130, 132 та 233 КЗпП
України щодо порядку стягнення шкоди з
працівника, заподіяної підприємству.
установі, організації, так як
правовідносини по даній справі
регулюються цивільним законодавством
України.

Згідно положень ч.2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасовано правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Оржицького
районного суду Полтавської області від
12 серпня 2014 року та задоволення
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро"- відхилити.

Рішення Оржицького районного
суду Полтавської області від 12 серпня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
Л.М. Омельченко

А.І. Дорош