overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1920/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

З участю адвоката: ОСОБА_1

Позивачки- третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

Відповідача-позивача ОСОБА_3

Представника відповідача-позивача:
ОСОБА_4

Представника відповідача Річківської сільської ради : Копчук М.Г.

Представника відповідача РС
Косівського районного УЮ: Копильчук
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її з незаконного користування. За позовом
ОСОБА_3 до Річківської сільської ради, реєстраційної служби Косівського районного УЮ, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень
Річківської сільської ради від 07.09.2009 р та від 24.01.2011 року.

В С Т А Н О
В И В :

Сторони звернулися до суду із вказаними позовними вимогами.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаною із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 118, 121, 156-158, 212 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 задоволити. Зобов"язати
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН
НОМЕР_2) з незаконного користування земельну ділянку, що розташована в с.Річка участок Мариш Косівського району Івано-Франківської області, площею 0,7233 га призначеної для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосінння і випасання худоби та не чинити перешкод в її користуванні.

Відмовити в позові ОСОБА_3 до
Річківської сільської ради, реєстраційної служби Косівського районного УЮ, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень
Річківської сільської ради від 07.09.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, на земельну ділянку площею 0,7233 га, що на участку
"Мариш" в с.Річка Косівського району для ведення особистого селянського господарства та від 24.01.2011 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,7233 га - сінокіс, на участку "Мариш" с.Річка Косівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Б.М.Цалин
Провадження по справі № 2/752/4472/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ПАТ "ТЕРРА БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 вересні 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/1378/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву представника ПАТ
"Кредобанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку з несвоєчасним направленням на їх адресу по цивільній справі за позовом ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіними було пропущено строк пред»явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до ухвали Радомишльського районного суду від 08.01.2014 року було ухвалено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-10-55-08 за 2008 рік, по цивільній справі за позовом ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ "Кредобанк" строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів, по цивільній справі за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Провадження № 2/752/4587/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Житлоінбуд» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Житлоінбуд» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/4373/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр. № 2-н/756/409/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код утримання будинків і споруд та при будинкової території у сумі 9995 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ 7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя
_______________________________________ Т.В.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
Цивільного процесуального кодексу
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального
Справа № 345/2949/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.30хв. 05.08.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1438/2014
Справа № 641/2047/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив винести ухвалу щодо заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які правочини щодо відчуження належної їм на праві власності житлової квартири АДРЕСА_1, заборони ГУ ДМС України в Харківській області Комінтернівського РВ у м.
Харкові здійснювати жодні дії щодо реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_1, оскільки у тому разі, якщо відповідачі відчужать належну їм квартиру або здійснять реєстрацію в ній сторонніх осіб, виконання рішення суду про стягнення з нього грошових коштів - буде неможливо виконати.

Заява про забезпечення позову подана згідно вимогам ст. 151 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які правочини щодо відчуження належної їм на праві власності житлової квартири АДРЕСА_1.

Заборонити ГУ ДМС України в
Харківській області Комінтернівського
РВ у м. Харкові здійснювати жодні дії щодо реєстрації осіб у квартирі
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду доручити
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, ГУ ДМС
України в Харківській області
Комінтернівського РВ у м. Харкові.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 572/1620/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася з письмовою заявою до суду з проханням закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 293/462/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук Сергій
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 18 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 18 квітня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа пр. №2-н/756/411/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявник КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Єдиний унікальний номер №243/3540/14
Номер провадження №2/243/1571/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа пр. №2-н/756/409/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявник КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житлосервіс
"Приозерне" Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук