№ 308/52/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.09.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого судді - Семерак І.
О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ужгород
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КБ «Надра» в
особі Відділення ПАТ «КБ «Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув в суд з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що 13.02.2007
року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було
укладено кредитний договір №8/02-2007,
згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
сумі 8990 доларів США, під 13,99% річних, з
кінцевим терміном погашення до 11.02.2012
року. В якості забезпечення виконання
позивачем вищевказаних зобов'язань
згідно кредитного договору, між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 було
укладено договори поруки.

Однак, взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідачі не
виконали, що привело до виникнення
заборгованості, яка станом на 06.12.2013
року становить 9306 дол.США, що становить
74382,88 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, хоча про дату,
час і місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно і належним
чином, не повідомили суд про причини
неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК
України, суд вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши зібрані докази,
виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.02.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»
було укладено кредитний договір №8/02-2007
згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
сумі 8990 доларів США, під 13,99% річних, з
кінцевим терміном погашення до 11.02.2012
року.

15.12.2011 року до вказаного договору були
внесені зміни шляхом підписання
додаткової угоди №1, згідно якої п.1.3.
кредитного договору змінено: відсотки
за користування кредитом
розраховуються банком в розмірі 0,12%
річних. Згідно п.2 додаткової угоди
позичальник зобов'язувався повертати
кредит та сплачувати передбачені
договором платежі шляхом
щомісячного,до 10 числа поточного
місяця, внесення на рахунок банку
мінімального платежу у січні 2012 р. в
сумі 221,53 дол.США, а в подальшому в сумі
182,18 дол.США. Кінцевий термін повернення
кредиту змінено на - 24.10.2014 р.

Згідно з пунктами п.5.2. Кредитного
договору передбачено, що у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту,а також у випадку
прострочення строку дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% від
несвоєчасної сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Відповідно п.3.1. кредитного договору
погашення кредиту, сплата нарахованих
процентів за його користування
здійснюється в порядку та строки
згідно графіка повернення кредиту і
сплати процентів, який є невід'ємною
частиною договору. У разі зміни графіку
з будь-яких підстав, новий графік
починає діяти, а попередній втрачає
свою силу з дня підписання сторонами
нового графіку. Підписання нового
графіку не тягне за собою необхідність
укладаннязмін до договору та
договорів, що забезпечують виконання
зобов"язань позичальника за кредитним
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначеного договору
надав відповідачу ОСОБА_1 8990,00 доларів
США, що підтверджується заявою на
видачу готівки №NL-1 від 14.02.2007р. В свою
чергу, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
представленого позивачем розрахунку,
його заборгованість перед позивачем за
кредитним договором №8/02-2007 станом на
06.12.2013 року становить 9306 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ становить 74 382,88
грн., з яких : заборгованість по кредиту
- 3706,26 доларів США, відсотках - 0,43
доларів США, а також пеня за порушення
строку сплати платежів - 5599 доларів.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
13.02.2007 року, а також між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_3 15.12.2011 року, було укладено
договори поруки відповідно до яких
поручителі зобов'язалися на вимогу
банку погашати платежі по кредиту та
нараховані відсотки в строк та
розмірах, передбачених у договорі
№8/02-2007 від 13.12.2007 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене та те, що у
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що відповідачі взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за користування
ним належним чином не виконали, що
призвело до виникнення заборгованості,
суд приходить до висновку, що з них слід
солідарно стягнути на користь позивача
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 74382,88 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідачів на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складають 743,83 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 44, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227,
233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «КБ «Надра» в особі
Відділення ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське
РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «КБ «Надра» в
особі Відділення ПАТ «КБ «Надра»
Ужгородське РУ заборгованість за
кредитним договором №8/02-2007 від 13.02.2007
року в сумі 74382(сімдесят чотири тисячі
триста вісімдесят дві) грн. 88 копійок, а
також 743,83 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.