overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3691/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А..

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він є власником будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно договору дарування від 19.08.2013 року. Відповідач по справі є племінником позивача та зареєстрований в даному будинку з 21.06.2007 року, але з вересня 2009 року не проживає в вищевказаному будинку.

Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та простть їх задовольнити.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК
України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене судовій збір.

Керуючись ст..ст..4, 7, 10, 11, 60, 88, 110, 130, 174, 208-210, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 316, 317, 319, 391, 405 ч.2, 406 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1 Артемівським МВ 19.11.1999 р.), таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_1 Артемівським МВ 19.11.1999 р.) на користь ОСОБА_1 сплачений судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 226/1856/14-ц
Справа № 2«О»/226/23/2014 29 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г., при секретарі Трифоновій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
В обґрунтування вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її сина, інших спадкоємців першої черги немає. У передбаченому законом порядку вона звернулась до Димитровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при вивчені документів з'ясувалося, що прізвище сина в свідоцтві про смерть ОСОБА_2, а її прізвище по паспорту ОСОБА_1, з цих обставин їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.
Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, приходився їй,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином.
Заявник до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні вимог наполягає
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с. 4).
Згідно свідоцтва про народження, матір'ю ОСОБА_2 є (на російській мові) -
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.
Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки вона бажає отримувати страхові виплати у зв'язку зі смертю сина.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212, 215, 235, 259 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_2, який
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Г.Перекупка
Справа № 226/2411/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/495/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2013 року по 31.07.2014 року в сумі 1268,17 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс»», розташованого за адресою: м. Димитров Донецької області, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2013 року по 31.07.2014 року в сумі 1268,17 грн., з яких: 1076,40 грн. - сума основної заборгованості, 172,94 грн. - збитки від інфляції, 18,83 грн. - 3% річних, перерахувавши зазначену суму на
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс». 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс».
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 349/1468/14-ц
Провадження № 2/349/460/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луковець-Вишнівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету
Луковець-Вишнівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно серія САК
№ 451926 та серія САК № 4514926 виданих 07 лютого 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області та визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0101 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0,1603 га. вартістю 18 441,84 грн. та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0102 для ведення особистого селянського господарства площею 0,7159 га. вартістю 5030,38 грн., як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луковець-Вишнівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1131/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольського ВУ ВКГ, філіалі ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м.
Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 2961,47
Стягнути з боржника на користь КП МВУ
ВКГ судовий збір у розмірі 121,80 грн. на м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача
Оліфіренко Ю.Ю.,

3-ї особи
Ткаченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_3 про виселення, 3-я особа - лисичанське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №5", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому вказав, що відповідач самовільно займає квартиру АДРЕСА_1, хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Просив виселити відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

У судовому засіданні дослідженні докази: копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 30.04.2014 р.; копія рішення Лисичанського міського суду від 23.12.2013 р.; копія ухвали апеляційного суду Луганської області від 13.02.2014р.; копія довідки ЛКП
«Паспортна служба»; копія припису КП
«ЛЖЕК №5»; копія припису; копія інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і належить територіальній громаді м. Лисичанська, балансоутримувачем є комунальне підприємство «ЛЖЕК №5».

Відповідач 02 лютого 2007 р. був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та зареєстрований в АДРЕСА_2, який належить йому на праві приватної власності, в зв'язку з чим втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Лисичанського міського суду від 23.12.2013 р., яке набрало законної сили, відповідачу відмовлено в задоволенні позову про визнання за ним права користування вказаним житлом.

Договір найму жилого приміщення з відповідачем не укладався, тому він незаконно займає жиле приміщення та не вважається наймачем вказаної квартири.

Згідно із ст.116 ч.3 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд вважає надані позивачем докази вимог достатніми та переконливими і задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243,6 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Лисичанської міської ради до
ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Лисичанської міської ради судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 265/3572/14-ц
Провадження № 2/265/1778/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 05 серпня 2014 року о 09-00 годині, 12 серпня 2014 року о 09-00 годині, 23 вересня 2014 року о 13-00 годині не з’явилась за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився за невідомих суду причин, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки..

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач у судове засідання протягом тривалого часу не з’являється без поважних причин, що свідчить про зволікання по справі, суд, керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає розгляд справи в суді протягом розумного терміну, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 621/2671/14-ц
Провадження № 2-н/621/413/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Ощадний банк України» м. Київ, код відокремленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, вул. Балаклійське судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 процентів річних у розмірі 2243 грн. 11 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1154
(одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 85 коп., постачання гарячої води - 456
(чотириста п'ятдесят шість) грн. 04 коп.,
«Ощадний банк» м. Харків, МФО 351823, код надання послуг з централізованого постачання холодної води у розмірі 210
(двісті десять) грн. 00 коп., водовідведення у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп. з урахуванням інфляційних витрат - 135 (сто тридцять п'ять) грн. 02 коп. та 3 процентів річних у розмірі 23 (двадцяти трьох) грн.
АТ «Ощадний банк» м. Харків, МФО 351823, код житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 процентів річних у розмірі 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 11 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з в АТ «Ощадний банк» м. Харків, МФО 351823,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: