Справа № 226/560/14-ц
Справа N 2/226/326/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Димитров справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариство «ОТП Банк»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія КАРДІФ» про
визнання договору недійсним, -
До Димитровського міського суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Публічного Акціонерного
Товариство «ОТП Банк», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія КАРДІФ» про визнання договору
недійсним. В обгрнтування позовних
вимог вказала, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка доводиться їй рідною сестрою,
страждає хронічним душевним
захворюванням в формі епілепсії
середньої частоти, судомні напади з
вираженими змінами особистості по
Відповідно рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
27.01.1996 р. ОСОБА_5 визнано недієздатною.
Рішенням Димитровського міського
виконкому Ради народних депутата від
26.03.1996 р. № 106 призначено ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Доглядати за сестрою та опікуватися їй
допомагає ОСОБА_6, яка е донькою ОСОБА_7
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

14.01.2014 р. з'ясувалося, що 16.12.2012 р. року
між Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія КАРДІФ», в ocoбi
генерального директора ОСОБА_8, який
діяв на підставі Статуту, Ліцензії АВ №
521000 від 11.02.2010 р., від iмeнi якого діяв на
підставі укладеного Договору
доручення №46 від 01.07.2010 р. страховий
агент, а саме: AT "ОТП Банк", в ocoбi Члена
Правління ОСОБА_9 та Начальника
управління продажів роздрібного
бізнесу та управління мережею ОСОБА_10,
яка діяла на підставі Довіреності від
01.07.2010 р. та ОСОБА_4 був укладений
договір комплексного страхування
позичагьника №06/07/ від 16.12.2012 р.
відповідно до умов якого передбачено
poзмір страхового платежу передбачено у
poзмірі 2 614,32 грн., а також 16.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«ОТБ Банк», в ocoбі начальника
управлінння підтримки та
адміністрування продажів ОСОБА_21 та
начальником управління мережі
продажів ОСОБА_11, які діють спільно на
підставі Статуту, а також довіреностей,
зареєстрованих в peecтpi за номерами №2244
від 19.10.2012 р. та № 1221 від 13.07.2012 р.,
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був укладений
договір № від 16.12.2012 р. відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_4
споживчий кредит на загальну суму 13 507,32
грн., зi сплатою проценттів за
користування кредитом з розрахунку 0,01%
річних на умовах та сплатою по кредиту
комісії у poзмірі 3% за, визначених в
даному Договоре з остаточним терміном
повернення кредиту та сплати процентів
не пізніше ніж 16.12.2014 р., а також 16.12.2012 р.
року між фізичною особою підприємець
ОСОБА_14 та ОСОБА_4 був укладений договір
без № від 16.12.2012 р. відповідно до умов
якого фізична особа підприемець
ОСОБА_15 повинен виконати роботи по
виготовленню та доставці ПВХ
конструкцій по цінам виконавця
загальною вартістю 10 893,00 грн.

Про укладання вище перелічених
договорів між ОСОБА_7 та Публічним
акціонерним товариством «ОТБ Банк»,
між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
КАРДІФ», між ОСОБА_4 та фізичною особою
підприемець ОСОБА_14 їй стало відомо від
ОСОБА_16, яка 14.01.2014 р. зазначені
документи та квитанції про сплату
кредиту, знайшла в квартирі ОСОБА_4 у
духовці газової плити, про що їй
відразу повідомила. Як з'ясувалося,
ОСОБА_7 таемно від неї, свого опікуна та
й взагалі таемно від родичів на протязі
року сплачує банківські рахунки по
договору надання споживчого кредиту
№ від 16.12.2012 р. віповідно графіку.
Загалом за перюд з 16.12.2012 р. по 18.11.2013 р.
по кредитному договору ОСОБА_4 сплачено
8 384,00 грн., що підтверджується копіями
квитанцій.

На рахунок Приватного акцюнерного
товариства «Страхова компанія КАРДІФ»
було перераховано на виконання умов
договору комплексного страхування
позичальника №06/07/ від 16.12.2012 р.
страховий платак у poзмipi 2 614,32 грн.

Позивачка у судовому засідання
наполягала на задоволені позовних
вимог обґрунтовуючи їх наданими до
позовної заяви доекментами.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, не надав суду заяву про
відкладення слухання справи з поважних
причин.

Представники третіх осіб до судового
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, не надали суду заяву
про відкладення слухання справи з
поважних причин

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3. (а. с. 4-5).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 19 червня 1994 року
зареєстрували шлюб . Після укладення
шлюбу подружжю присвоєно прізвище -
ОСОБА_17. (а. с. 6).

Згідно паспорта громадянина України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_4. (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_19 та
ОСОБА_20. (а. с. 8).

Згідно довідки МСЕК від 06.02.2004 р. ОСОБА_4
визнана інвалідом другої групи
безстроково. (а. с. 9).

Відповідно рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
27.01.1996 р. ОСОБА_5 визнано недієздатною.
(а. с. 10).

Рішенням Димитровського міського
виконкому Ради народних депутата від
26.03.1996 р. № 106 призначено ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_4. (а. с.
11).

16.12.2012 р. року між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
КАРДІФ», в ocoбi генерального директора
ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту,
Ліцензії АВ № 521000 від 11.02.2010 р., від iмeнi
якого діяв на підставі укладеного
Договору доручення №46 від 01.07.2010 р.
страховий агент, а саме: AT "ОТП Банк", в
ocoбi Члена Правління ОСОБА_9 та
Начальника управління продажів
роздрібного бізнесу та управління
мережею ОСОБА_10, яка діяла на підставі
Довіреності від 01.07.2010 р. та ОСОБА_4 був
укладений договір комплексного
страхування позичагьника №06/07/
від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого
передбачено poзмір страхового платежу
передбачено у poзмірі 2 614,32 грн., а також
16.12.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТБ Банк», в ocoбі
начальника управлінння підтримки та
адміністрування продажів ОСОБА_21 та
начальником управління мережі
продажів ОСОБА_11, які діють спільно на
підставі Статуту, а також довіреностей,
зареєстрованих в peecтpi за номерами №2244
від 19.10.2012 р. та № 1221 від 13.07.2012 р.,
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був укладений
договір № від 16.12.2012 р. відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_4
споживчий кредит на загальну суму 13 507,32
грн., зi сплатою проценттів за
користування кредитом з розрахунку 0,01%
річних на умовах та сплатою по кредиту
комісії у poзмірі 3% за, визначених в
даному Договоре з остаточним терміном
повернення кредиту та сплати процентів
не пізніше ніж 16.12.2014 р., а також 16.12.2012 р.
року між фізичною особою підприємець
ОСОБА_14 та ОСОБА_4 був укладений договір
без № від 16.12.2012 р. відповідно до умов
якого фізична особа підприемець
ОСОБА_15 повинен виконати роботи по
виготовленню та доставці ПВХ
конструкцій по цінам виконавця
загальною вартістю 10 893,00 грн. (а. с. 19-27).

Відповідно до вимог ст. 39 ч.1 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недіездатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значения своїх дій та (або) керувати
ними.

Стаття 40 ч.1 ЦК України передбачає, що
фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Згідно ст. 41 ЦК України, над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка. Недієздатна
фізична особа не має права вчиняти
будь-якого правочину. Правочини від
iмeні недієздатної фізичної особи та в
її iнтересах вчиняє її опікун.

Згідно ст. 215 ч. 1,2 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому paзi
визнання такого правочину недісним
судом не вимагається.

Згідно ст. 216 ч.1 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

Згідно ст. 226 ЦК України, опікун може
схвалити дрбний побутовий правочин,
вчинений недієздатною фізичною особою,
у порядку, встановленому статтєю 221
цього Кодексу.

У разі відсутності такого схвалення
цей правочин та інші правочини, які
вчинені недієздатною фізичною особою,
є нікчемними.

На вимогу oпiкyнa правочин, вчинений
недієздатною фізичною особою, може
бути визнаний судом дійсним, якщо буде
встановлено, що він вчинений на користь
недієздатної фізичної особи.

Дієздатна сторона зобов'язана
повернути опікунові недієездатної
фізичної особи все одержане нею за цим
правочином, а в разі неможливості
такого повернення - відшкодувати
вартість майна за цінами, які існують
на момент відшкодування.

Опікун зобов'язаний повернути
дієздатній стороні все одержане
недієздатною фізичною особою за
нікчемним правочином. Якщо майно не
збереглося, опікун зобов'язаний
відшкодувати його вартість, якщо
вчиненню правочину або втрати майна,
яке було предметом правочину, сприяла
винна поведінка опікуна.

Дієздатна сторона зобов'язана
відшкодувати опікунові недієздатної
фізичної особи або членам її сім'ї
моральну шкоду, якщо буде встановлено,
що вона знала про психічний розлад або
недоумство другої сторони або могла
припустити такий стан.

Перелічені обставини свідчать про те,
що на час укладання цих договорів,
ОСОБА_4 за рішенням суду була визнана
недієздатною та не мала права вчиняти
будь-якого правочину.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним
визнати недійсним з моменту його
укладення договір про надання
споживчого кредиту № від 16.12.2012 р.
укладений між ОСОБА_4 та Публічного
Акціонерного Товариство «ОТП Банк».
Також визнати недійсним договір
комплексного страхування позичальника
№ 06/07/ від 16.12.2012 р. укладений між
ОСОБА_4 та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
КАРДІФ». Крім того, стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія КАРДІФ» на користь
ОСОБА_1 отримані за договором
комплексного страхування позичальника
№ 06/07/ від 16.12.2012 р. кошти у розмірі
2 614 грн. 32 коп.

На підставі ст.ст. 41, 203, 215, 216, 226 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариство «ОТП Банк»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія КАРДІФ» про
визнання договору недійсним
задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання
споживчого кредиту № від 16.12.2012 р.
укладений між ОСОБА_4 та Публічного
Акціонерного Товариство «ОТП Банк».

Визнати недійсним договір
комплексного страхування позичальника
№ 06/07/ від 16.12.2012 р. укладений між
ОСОБА_4 та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
КАРДІФ».

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія КАРДІФ»
на користь ОСОБА_1 отримані за
договором комплексного страхування
позичальника № 06/07/ від 16.12.2012 р.
кошти у розмірі 2 614 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г. Перекупка