Провадження №2/751/1843/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської молодіжної
громадської організації «Освітній
центр «Ініціатива», ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної
шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Чернігівської міської
молодіжної громадської організації
«Освітній центр «Ініціатива», ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди, в якій просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що
порушує немайнові права позивача
інформацію, яка розповсюджена в мережі
Інтернет на веб-сторінці сайту:
http://pik.cn.ua в статті «УДАР звинувачує
головного регіонала ОСОБА_3 ОСОБА_1 у
тиску на ніжинського мера ОСОБА_4», а
саме:

Цитата із статті:

«В всій час ( з березня 2013 року) ОСОБА_1
руками тодішнього в.о. мера Кірсанова
поставив ОСОБА_5 - депутата
Чернігівської обласної ради від Парії
регіонів керівником ніжинського
комунального ринку. Коли ОСОБА_4 очолив
міську владу він звільнив ОСОБА_5 з
посади. Після цього на нього почав
тиснути ОСОБА_1. Щоб ви розуміли в
ОСОБА_6 колись вже вбили двох керівник
цього ринку і почеши ОСОБА_4 натякати,
що він будете третім.»

Цитати з відеоролика:

«Хочемо зупинити тиск котрий зараз
правоохоронні органи в ліце УБОЗа
тиснуть на ніжинського народно
обраного ніжинського мера ОСОБА_4. Цей
тиск організував депутат
Чернігівської обласної ради ОСОБА_1.»

«Йому закидають що він отримав хабара в
розмірі 1200 грн., також закидають, що він
отримав незаконні надбавки в розмірі
1700 грн., але це ми все знаємо що це
справа сфабрикована тому, що до нього
приїжджав непосредственно депутат
обласної ради ОСОБА_1 і пропонував йому
з ним разом працювати. Коли він
відмовився почали йти погрози, почався
тиск щоб він припинив забирати
комунальні підприємства.»

2. Зобов'язати Відповідачів протягом
п'ятнадцяти днів з дня набрання
рішенням суду законної сили
спростувати поширену ними
недостовірну інформацію шляхом
повідомлення на веб-сторінці сайту:
http://pik.cn.ua, інформацію наступного змісту
під заголовком "Спростування":

«Сьогодні 18 серпня кілька десятків
ніжинських активістів пікетували
приміщення обласної прокуратури та
Чернігівської обласної державної
адміністрації з вимогою припинити тиск
на ніжинського міського голову ОСОБА_4
з боку керівника обласної організації
Партії регіонів ОСОБА_1.

Ніжинські активісти на чолі з головою
обласної організації партії УДАР
ОСОБА_7 звинувачують ОСОБА_1 в тиску на
ніжинського міського голову через
зміну керівництва ніжинського
комунального ринку.

Після обрання ніжинським міським
головою на дочасних виборах ОСОБА_4
(представляє партію УДАР) звільнив з
посади директора ніжинського
комунального ринку ОСОБА_5. Проти якої,
за словами ніжинських активістів -
членів Народної ради ОСОБА_6 відкрито
кримінальну справу за розкрадання
щомісяця 180 тисяч гривень.

Подаємо цитату члена Народної ради
ОСОБА_6 Потапенка:

«В всій час ( з березня 2013 року) ОСОБА_1
руками тодішнього в.о. мера Кірсанова
поставив ОСОБА_5 - депутата
Чернігівської обласної ради від Партії
регіонів керівником ніжинського
комунального ринку. Коли ОСОБА_4 очолив
міську владу він звільнив ОСОБА_5 з
посади. Після цього на нього почав
тиснути ОСОБА_1. Щоб ви розуміли в
ОСОБА_6 колись вже вбили двох керівник
цього ринку і почали ОСОБА_4 натякати,
що він будете третім.»

Ніжинські захисники мера також
наголошують, що відкриття
адміністративного корупційного
провадження чернігівським УБОЗом щодо
встановлення ОСОБА_4 собі надбавку за
виконання особливо важливої роботи у
розмірі 70% від посадового окладу також
пов 'язано з спробою міського голови
замінити директора ніжинського ринку.

«Ми будемо робити запити від народного
депутата від партії УДАР до
прокуратури та до обласної
адміністрації щодо тиску на нашого
міського голову», - так підсумував
сьогоднішнє пікетування голова
обласної організації партії УДАР на
ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Стаття «УДАР звинувачує головного
регіонала ОСОБА_3 ОСОБА_1 у тиску на
ніжинського мера ОСОБА_4» містить
недостовірну інформацію, яка паплюжить
честь, гідність та ділову репутацію
депутата Чернігівської обласної ради
ОСОБА_1. Вважати поширену інформацію
проти ОСОБА_1 недостовірною».

Спростування виконати на білому фоні
шрифтом чорного кольору та розміром,
аналогічним розміру, яким на даному
сайті викладаються матеріали, два
останні речення виділити жирним
шрифтом. Забезпечити вільний доступ
інтернет-відвідувачів до вказаного
повідомлення протягом трьох місяців з
моменту його первісного розміщення.

3. Стягнути з Відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача 50000,00 грн. моральної шкоди.

4. Стягнути з Відповідачів на користь
позивача понесені судові витрати.

Дана справа підсудна Новозаводському
районному суду м. Чернігова. Підстави
для залишення позовної заяви без руху
або ж відмови в її прийнятті –
відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає
розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської молодіжної
громадської організації «Освітній
центр «Ініціатива», ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове
засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2014 року на
14 годину 10 хвилин.

Роз’яснити відповідачам, що мають
право до або під час попереднього
судового засідання пред’явити
зустрічний позов, також мають право
подати суду письмові заперечення проти
позову.

Роз’яснити сторонам, що у
відповідності до ст. 131 ЦПК України,
сторони зобов’язані подати докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі.

В попереднє судове засідання викликати
сторін.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова лише щодо недотримання
правил підсудності шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз