Справа № 361/5899/14-ц
Провадження № 2/361/2305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про зняття арешту з
майна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому
зазначає, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1.

При зверненні до нотаріуса з метою
оформлення договору дарування
належної йому частки квартири він
дізнався, що при виконанні виконавчого
листа, виданого Броварським
міськрайонним судом Київської області
10.03.2010 року про стягнення з нього на
користь КП БМР «Бровариводоканал»
боргу у сумі 1338,11 грн, постановою ВДВС
Броварського МРУЮ від 15.05.2010 року було
накладено арешт на все належне йому
нерухоме майно.

На даний час борг погашено, виконавче
провадження закрито, але відповідач
відмовив у скасуванні арешту з підстав
знищення виконавчого провадження за
закінченням строку зберігання, тому
просить зняти арешт з належного йому
нерухомого майна, в тому числі з
квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надавши письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомивши письмово про
розгляд справи у відсутності його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про право власності на житло від 08.09.2000
року.

З довідки, виданої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
вбачається, що у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
виявлено запис № 9850471 про накладення
арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, на
підставі постанови відділу ДВС
Броварського МРУЮ.

Судом також встановлено, що на
даний час борг з приводу якого було
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт, позивачем погашений,
та відсутні будь-які виконавчі
провадження щодо нього, а відповідачем
відмовлено у знятті арешту, з
посиланням на те, що виконавче
провадження знищено за закінченням
терміну зберігання, що підтверджується
копіями листів № 19182 від 04.06.2014 р. та №
05-41 від 26.06.2014 р.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче
провадження", у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, закінчення
виконавчого провадження за рішенням
суду, винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що
при закінченні виконавчого
провадження арешт не скасований, а
будь-які відкриті виконавчі
провадження щодо позивача відсутні,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна,
що належить ОСОБА_1, накладений
постановою відділу державної
виконавчої служби Броварського району
Київської області від 14.05.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. О. Шинкар