Справа № 706/1252/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої судді Вітер Л.А., при
секретарі Лещенко О.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними
Він вказує, що з відповідачкою
зареєстрували шлюб 06.05.1990 року
виконавчим комітетом Коропецької
селищної ради Монастирського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 11. Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
Спільне життя з відповідачем не
склалось. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не є можливим.
Примирення між ними виключається.
Позивач в судове засідання не з'явився
проте надав суду заяву в якій просить
справу розглянути в його відсутність,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про розгляд справи у
судовому засіданні. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що його
неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті, поскільки на думку суду, у
справі є достатньо доказів для
слухання справи та прийняття рішення
по суті. Поскільки у відповідності до
ст.60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду
доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його
небажання захищати свої інтереси у
суді і находить за можливе при розгляді
справи по суті оцінювати докази надані
суду позивачем. Суд вважає необхідним
розглянути справу у відсутність
відповідача, у порядку заочного
провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне,
оскільки сторони згодні на розірвання
шлюбу, відкидають всі спроби щодо
збереженні сім'ї, за таких обставин
шлюб носить формальний характер, а тому
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований виконавчим комітетом
Коропецької селищною радою
Монастирського району Тернопільської
області, актовий запис № 11.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер