Справа № 2-242/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: -
ОСОБА_2, державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Демянська
Т.В. про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню

ВСТАН
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний
суд м. Кіровограда з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню зазначивши, що
виконавчий лист Ленінського районного
суду у справі 2-242/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в
даний час перебуває на виконанні в
органі примусового виконання судових
рішень та посилаючись на викладені в
заяві обставини просив визнати
виконавчий лист такими, що не підлягає
виконанню, у звязку з чим просив
зупинити виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що виданий судом виконавчий
лист не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки в рішенні апеляційного суду
Кіровоградської області від 15
листопада 2011 року у справі № 22ц-2372/2011 не
зазначено дату набрання рішенням суду
законної сили, а тому постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження на думку
заявника є такою, що винесена з
порушенням закону.

Заявник до суду не з`явився, проте був
належним чином неодноразово
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Представник державної виконавчої
служби у судове засідання не з`явився.
проте був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Представники заінтересованої особи
ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися, з
викладеними в заяві вимогами не
погодилися, просили відмовити в їх
задоволенні.

З урахуванням вищевикладеного суд
ухвалив, відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України розглядати заяву за даної явки
на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представників
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи та надавши оцінку
доказам у їх сукупності суд вважає,
заяву необґрунтованою, та такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 червня 2011 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 3986,75 грн. та на
користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 23
920,50 грн., а також судові витрати у
розмірі 1482 грн.

Відповідно до рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 15
листопада 2011 року у справі №22ц-2372/2011 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, розглянутої за
участю прокурора, який діяв в інтересах
позивачів до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
стягнення грошових коштів, рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 червня 2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23 920,50 грн.
та судових витрат у розмірі 1482 грн.
скасовано. В іншій частині рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 червня 2011 року
залишено без змін.

Перевіривши виконавчий лист на
відповідність документа вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме щодо форми та
змісту виконавчого документа, а також
вимогам ст. 25 вказаного Закону щодо
дотримання строків пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку направлено сторонам
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який
видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

В судовому засіданні встановлено, що
при оформленні та видачі виконавчого
листа судом не було допущено помилки,
оскільки постановою державного
виконавця було відкрите виконавче
провадження та постанова не скасована,
а тому суд не вбачає правових підстав
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, і , як
наслідок підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 319, 369 ЦПК України, ст.18, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню - відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко