ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-941/10
Провадження № 6/362/380/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області звернулось ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 2-941/2010 від 02 червня 2010 року
задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та з відповідача ОСОБА_2
стягнуто 587 341,38 грн. заборгованості за
кредитним договором та 1730,00 грн.
судового збору.

На підставі вказаного рішення
суду 14 червня 2010 року стягувачу було
видано відповідний виконавчий лист, що
в 2013 році було втрачено при пересилці з
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві до
заявника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
що підтверджується листом ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 24
грудня 2013 року, а також встановлено
ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-941/14 від 11 березня 2014 року про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-941/2010,
яка набрала законної сили.В звязку із
чим, на підставі ст. 61 ЦПК України, дана
обставина доведеню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

З урахуванням викладеного
заявник вирішив звернутися до суду із
заявою про поновлення йому строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки причини пропуску
даного строку він вважає поважними.

Сторони у судове засідання не
з'явились, але їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, оскільки судом, під час судового
розгляду справи, достовірно
встановлено та визнано поважними
причини пропущення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

А тому, на підставі наведеного та
керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу виданого 13.05.2014
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області по справі №
2-941/2010 від 02.06.2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко