30 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Кривого В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідачів на користь ПАТ «КБ
«Даніель» суму боргу за кредитним
договором, що становить 277155,83 грн., та
судовий збір по справі.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, від
отримання судової повістки
відмовилися, внаслідок чого в силу ч. 8
ст. 76 ЦПК України вважаються
повідомленим. Про причини неявки суд не
повідомляли. За таких обставин суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності
відповідачів в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 18.12.2007 року між
ТзОВ «Комерційний банк «Даніель»,
правонаступником котрого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 9-09 КА-Т на суму
року включно, за яким позичальник
зобов'язався щомісяця погашати кредит
та відсотки за користування кредитом у
розмірі 12,99% річних, одноразово
сплатити комісію за управління
кредитом у розмірі 1,99 %, а також у
розмірах та у випадках, передбачених
цим договором, сплачувати неустойку у
З метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язання за
кредитним договором між ТзОВ «КБ
«Даніель» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 8- Т від 18.12.2007 року, за
яким вона поручилася в повному обсязі
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2
по кредитному договору № 9-09 КА-Т.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Позивач взяті на себе за кредитним
договором зобов'язання виконав, тоді як
відповідач ОСОБА_2 допустив
прострочення - заборгованість за
кредитом та відсотками за
користуванням ним, внаслідок чого
станом на 16.07.14 року по кредитному
договору відшкодуванню підлягають
наступні суми: сума кредиту - 3482,10
доларів США (еквівалент в національній
валюті згідно офіційного курсу НБУ
сума нарахованих та не сплачених в
строк відсотків - 630,64 доларів США
(еквівалент - 7382,98 грн.).
Заборгованість за тілом кредиту і
відсотками за користування ним
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідачів солідарно в повному
Згідно до п. 7.1 кредитного договору, у
випадку порушення якого-небудь із
зобов'язань по сплаті кредиту та/або
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку за кожен
випадок пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.
Сума нарахованої банком неустойки
(пені) в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України
підлягає зменшенню в зв'язку з тим, що
вона значно перевищує суму завданих
збитків, - з 220119,80 грн. (202250,13 грн. пені за
цій частині позовні вимоги слід
Згідно до п. 7.3. кредитного договору, при
порушенні позичальником зобов'язань,
передбачених п. п.3.2.7-3.2.9 цього договору,
позичальник сплачує банку за кожен
випадок порушення штраф у розмірі 5 %
від суми отриманого кредиту. Як
вбачається із наданого позивачем та
наявного в матеріалах справи
розрахунку заборгованості, банком
позичальнику нараховано штраф за
порушення умови страхування майна, що є
предметом застави, - на суму 2539,29 грн. та
за порушення умови надання документів
про доходи - на суму 6348,22 грн. Однак
доказів того, що ці порушення були
допущені, позивачем суду не надано і
таких в ході судового розгляду справи
судом не здобуто, а тому в цій частині в
позові слід відмовити.
Таким чином, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
до стягнення з відповідачів на користь
Крім того, у справі наявні судові
витрати - судовий збір в сумі 981,49 грн.,
який підлягає стягненню з відповідачів
солідарно в дохід держави, оскільки
позивач від його сплати при зверненні з
позовом до суду був звільнений.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 611, 612, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
договором № 9-09 КА-Т від 18.12.2007 року,
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Даніель» та ОСОБА_2.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
судовий збір в сумі 981,49 грн. в дохід
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: