Справа № 522/2784/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 вересня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» про стягнення
заборгованості середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з позовною заявою до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
про стягнення заборгованості
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку. Під час розгляду справи в
суді від представника позивачів
надійшла заява про збільшення позовних
вимог, відповідно до яких представник
просить суд стягнути з ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час затримки розрахунку з 28.06.2013 року
по 17.09.2014 року у сумі 52613,83 грн. з
урахуванням податків, на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 28.06.2013 року по
17.09.2014 року у сумі 39008,97 грн. з
урахуванням податків, на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 28.06.2013 року по
17.09.2014 року у сумі 26015,33 грн. з
урахуванням податків, на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 13.04.2013 року по
17.09.2014 року у сумі 23347,83 грн. з
урахуванням податків.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на наявність
рішень Приморського районного суду м.
Одеси від 20.08.2013 року по цивільній
справі №522/3234/13-ц (позивач ОСОБА_1), від
25.10.2013 року по цивільній справі
№522/5054/13-ц (позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
інші), від 29.10.2013 року по цивільній
справі №522/19078/13-ц (позивач ОСОБА_4).

Вищезазначеними рішеннями судом
постановлено стягнути з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
позивачів середній заробіток за час
затримки розрахунку, а саме: на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 15 січня по 27
червня 2013 року у розмірі 19927,64 грн.; на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час з 25 грудня 2012 року по 27 червня 2013
року у розмірі 16666,66 грн.; на користь
ОСОБА_3 за час затримки розрахунку з 25
грудня 2012 року по 27 червня 2013 року у
розмірі 11286,85 грн.; на користь ОСОБА_4 за
час затримки розрахунку з 09 січня 2013
року по 12 квітня 2013 року у розмірі 4311,78
грн.

Позивачі зазначають, що після набрання
вищезазначеними рішеннями законної
сили та станом на день подачі позовної
заяви відповідач, ДСК «ЧМП», ухиляється
від повного розрахунку з позивачами. У
зв'язку з зазначеним позивачі вважають,
що у відповідача перед ними виникла
заборгованість середнього заробітку
за час затримки розрахунку.

Представник позивачів ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити у
повному обсязі з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог від
11.09.2014 р. вх.. №65936.

Представник відповідача, державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на їх безпідставність,
просила відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі суттєві обставини,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
що 20 серпня 2013 року Приморським
районним судом м. Одеси по цивільній
справі №522/3234/13-ц постановлено рішення
яким задоволено у повному обсязі
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ДСК «ЧМП» додаткової вихідної допомоги
за колективним договором у розмірі
27647,59 грн., а також середнього заробітку
за час затримки розрахунку з 15 січня по
27 червня 2013 року у розмірі 19927,64 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 жовтня 2013 року залишено
без змін рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013
року по справі №522/3234/13-ц.

18 листопада 2013 року Приморським
районним судом м. Одеси видано
виконавчий лист по справі №522/3234/13-ц.

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала заяву
до першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
відкриття виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.

06 грудня 2013 року головним державним
виконавцем першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Сокол Ю.С., винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41428974.

13 січня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Костіною В.В., винесено постанову про
прийняття до примусового виконання
виконавчого листа №522/3234/13-ц виданого
18.11.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси.

Приморським районним судом м. Одеси 25
жовтня 2013 року по справі №522/5054/13-ц
винесено рішення на користь ОСОБА_2 про
стягнення з ДСК «ЧМП» додаткової
вихідної допомоги за колективним
договором у розмірі 24325,20 грн.,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27
червня 2013 року у розмірі 16666,66 грн. та
моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Також, вищезазначеним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 жовтня 2013 року по справі №522/5054/13-ц
постановлено стягнути на користь
ОСОБА_3 з ДСК «ЧМП» додаткової вихідної
допомоги за колективним договором у
розмірі 16473,60 грн., середнього заробітку
за час затримки розрахунку з 25 грудня
2012 року по 27 червня 2013 року у розмірі
11286,85 грн. та моральної шкоди у розмірі
5000,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 грудня 2013 року залишено
без змін рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013
року по справі №522/5054/13-ц в частині
стягнення з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_2
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором у розмірі 24325,20
грн., а також середнього заробітку за
час затримки розрахунку з 25 грудня 2012
року по 27 червня 2013 року у розмірі 16666,66
грн. та на користь ОСОБА_3 додаткової
вихідної допомоги за колективним
договором у розмірі 16473,60 грн., а також
середнього заробітку за час затримки
розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27
червня 2013 року у розмірі 11286,85 грн.
Також, зазначеним рішенням
апеляційного суду Одеської області
постановлено змінити суми стягнення
розміру відшкодування моральної шкоди,
а саме на користь ОСОБА_2 - 500,00 грн. та
ОСОБА_3 -500,00 грн.

23 січня 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси були видані виконавчі
листи по справі №522/5054/13-ц на ім'я ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

28 січня 2014 року головним державним
виконавцем першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Сокол Ю.С., прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41759130 (щодо стягнення з ДСК «ЧМП» на
користь ОСОБА_2 грошової суми у
загальному розмірі 41491,85) та ВП №41759229
(щодо стягнення з ДСК «ЧМП» на користь
ОСОБА_3 грошової суми у загальному
розмірі 28260,45 грн.).

03 лютого 2014 року головним державним
виконавцем першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Сокол Ю.С. прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41759130 (щодо стягнення з ДСК «ЧМП» на
користь ОСОБА_2 суми у загальному
розмірі 500,00 грн.) та ВП №41759229 (щодо
стягнення з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_3
. суми у загальному розмірі 500,00 грн.).

Приморським районним судом м. Одеси 29
жовтня 2013 року по справі №522/19078/13-ц,
було винесено рішення на користь
ОСОБА_4 про стягнення з ДСК «ЧМП»
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором у розмірі 12384,12
грн., а також середнього заробітку за
час затримки розрахунку з 09 січня 2013
року по 12 квітня 2013 року у розмірі 4311,78
грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 грудня 2013 року відхилена
апеляційна скарга ДСК «ЧМП», рішення
апеляційного суду м. Одеси від 29 жовтня
2013 року залишено без змін.

14 січня 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси виданий виконавчий лист
по справі №522/19078/13-ц.

17 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
письмовою заявою до першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби щодо відкриття
виконавчого провадження.

21 січня 2014 року старшим державним
виконавцем першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Пономарьовим В.В.. прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41585992 щодо стягнення з ДСК «ЧМП» на
користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі
16695,90 грн.).

Статтею 94 КЗпП України визначено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану роботу.

Заробітна плата працівнику повинна
виплачуватися регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць, що передбачено ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» та ст. 115
КЗпП України.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.. 116 цього Кодексу , при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, закон прямо покладає на
підприємство, установу, організацію
обов'язок провести зі звільненим
працівником повний розрахунок -
виплатити всі суми, що належать йому;
при невиконанні такого обов'язку з вини
власника або уповноваженого ним органу
наступає передбачена ст. 117 КЗпП
України відповідальність.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.12.1999 року
№13 «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
моментом виплати заборгованості по
заробітній платі виплати
заборгованості по заробітній платі є
день фактичного розрахунку за
ініціативою власника, а якщо такий
розрахунок не зроблено до розгляду
справи судом день постанови судового
рішення.

З аналізу норми ст. 117 КЗпП України, яка
передбачає відповідальність власника
за затримку розрахунку, випливає, що
підставою такої відповідальності є,
по-перше, факт порушення власником
строків розрахунку під час звільнення
(ст. 116 КЗпП), по друге, вина власника.
Правила цієї статті про
відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні поширюються
на випадки невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у день
звільнення або не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим
працівникам вимог про розрахунок, якщо
в день звільнення не працював. Випадків
несвоєчасного виконання рішення суду
про стягнення на користь працівника
зазначених сум ці правила не
стосуються.

Законодавство, що регулює трудові
відносини, не передбачає виплату
будь-яких компенсаційних виплат через
невиконання судових рішень у трудових
спорах. Відповідальність за
невиконання рішення суду
встановлюється Законом України «Про
виконавче провадження».

Дата ухвалення Приморським районним
судом м. Одеси рішення від 20.08.2013 року
по цивільній справі №522/3234/13-ц (позивач
ОСОБА_1), від 25.10.2013 року по цивільній
справі №522/5054/13-ц (позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інші), від 29.10.2013 року по
цивільній справі №522/19078/13-ц (позивач
ОСОБА_4), є днем фактичного розрахунку.
Вимоги позивачів щодо стягнення
середнього заробітку за час з дня
ухвалення рішення до 17.09.2014 року суд
розцінює, як стягнення сум за
невиконання рішення суду.

Оскільки трудовим законодавством не
передбачено стягнення середнього
заробітку за невиконання судових
рішень у трудових спорах, то підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні.

Враховуючи, що у разі невиплати
належних працівникові сум з вини
підприємства, установи, організації у
останньої виникає цивільна
відповідальність, передбачена ст. 117
КЗпП України, а з цього питання спір вже
вирішено і стягнуто з відповідача
середню заробітну плату за час
затримки розрахунку, правовідносини
завершені, подальша компенсація
законом не передбачена, суд вважає, що
підстав для повторного застосування до
відповідача відповідальності такого
виду немає, оскільки це суперечить
принципам ст. 61 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, п. 20
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці, ст.ст. 9, 14 Закону України
«Про колективні договори та угоди»,
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» про стягнення
заборгованості середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
день фактичного розрахунку - відмовити
в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя