Провадження №2-з/761/259/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Апекс-Банк»
про визнання договору іпотеки
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Апекс-Банк» про визнання
договору іпотеки недійсним.

Також, представник позивача
керуючись ч. 2 ст. 27 ЦПК України подав до
початку розгляду справи заяву про
забезпечення позову, шляхом заборони
Публічному акціонерному товариству
«Апекс-Банк» вчиняти будь-які дії,
спрямовані на звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Заяву мотивує, тим, що
позивач є майновим поручителем за
виконання зобов'язань ТОВ
«Лотуре-Агро» перед відповідачем, а
тому недійсність договору іпотеки
жодним чином не обмежує Кредитодавця
задовольни свої вимоги за рахунок
майна безпосередньо позичальника.
Також, зазначає, що існує реальна
загроза звернення стягнення на предмет
іпотеки позивача про, що відповідач
надіслав декілька повідомлень ОСОБА_1
про повернення суми заборгованості в
повному обсязі.

Питання про забезпечення позову
вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153
ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом,
упровадженні якого перебуває справа,
в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
вважає що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Одним із видів забезпечення
позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України є, зокрема, вчиняти певні дії.

Пленум Верховного суду України в
своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з
відповідними змінами та доповненнями,
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на ту обставину, що
наведені представником позивача
підстави не свідчать, що невжиття
заходів забезпечення позову - шляхом
заборони Публічному акціонерному
товариству «Апекс-Банк» вчиняти
будь-які дії, спрямовані на звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, утруднить
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог про
визнання договору іпотеки недійсним,
суд вважає за можливе відмовити
представнику позивача у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: