Справа № 182/5279/14-ц
Провадження № 2/0182/3064/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого –
судді Кобеляцької-Шаховал
І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової
А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ
будинку з надвірними будівлями й
земельної ділянки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
реальний поділ будинку з надвірними
будівлями й земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ
будинку з надвірними будівлями й
земельної ділянки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
реальний поділ будинку з надвірними
будівлями й земельної ділянки.

05.08.2014 року у
судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши
вказане клопотання, вислухавши думки
сторін, які так само наполягали на
задоволенні клопотання, дійшов
висновку про те, що воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.143
ЦПК України для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо
суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, п.5
ч.1 ст.202, п.3 п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про реальний поділ будинку з
надвірними будівлями й земельної
ділянки та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний
поділ будинку з надвірними будівлями й
земельної ділянки судову будівельно –
технічну експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському НДІ
судових експертиз, якою визначити
варіант поділу домоволодіння № 126 по
вул.Першотравневій в м.Нікополі,
врахувавши фактичне користування:

- ОСОБА_3 - житловим будинком
„Б”, загальною площею житлового
будинку 63,5 кв.м., загальною площею
приміщень житлового будинку - 58,7 кв.м.,
житловою площею - 33,2 кв.м. (житлова
кімната 9,5 кв.м.; житлова кімната 15,3
кв.м.; житлова кімната 8,4 кв.м.; коридор 6,3
кв.м.; ванна 7,6 кв.м.; кухня 11,6 кв.м);
шлакоблоковий гараж „Е”; цегельний
туалет „Ж”; бетонний підвал „З”;
спорудження № 1-5, І;

- ОСОБА_1 – цегельним житловим
будинком „А”, загальною площею
будинку - 89,5 кв.м., загальної площею
приміщень - 81,3 кв.м., житловою площею 54,7
кв.м., (житлова кімната 20,9 кв.м.; житлова
кімната 9,4 кв.м.; житлова кімната 17 кв.м.;
житлова кімната 7,4 кв.м.; коридор 8,3 кв.м.;
тамбур 5,8 кв.м.; тамбур 2,6 кв.м.; комора 1,5
кв.м.; кухня 6,2 кв.м.; ванна 2,2 кв.м.),
шлакоблокового туалету „В”;
цегельного підвалу „Г”; цегельного
сараю „Д”; споруджень № 1-5, І

і визначивши ідеальні частки
в домоволодінні з урахуванням
зазначеного фактичного варіанту
користування будинку й надвірних
будівель, а також земельної ділянки при
зазначеному домоволодінні - на рівні
їхні частини, виключивши з поділу
загальний двір, передбачивши два входи
- виходу.

На дослідження експертам
направити цивільну справу № 182/5279/14-ц
провадження № 2/0182/3064/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ
будинку з надвірними будівлями й
земельної ділянки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
реальний поділ будинку з надвірними
будівлями й земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по цивільній справі
№ 182/5279/14-ц провадження № 2/0182/3064/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний
поділ будинку з надвірними будівлями й
земельної ділянки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
реальний поділ будинку з надвірними
будівлями й земельної ділянки -
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у
загальному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області лише у
частині зупинення провадження у
справі, в іншій частині вона оскарженню
не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5