Справа № 229/1764/14-ц
Номер провадження № 2/229/589/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Дружківської міської ради
Донецької області про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 02 червня 2014 р.
звернулася до Дружківського міського
суду з позовною заявою до
Дружківської міської ради Донецької
області про визнання права власності
на спадкове майно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2
обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла її мати ОСОБА_4 Після їх
смерті відкрилась спадщина на належний
їм житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з будинку з надвірними
спорудами. Вона фактично прийняла
спадщину, проживаючи в даному будинку,
так як є спадкоємцем 1 черги. Коли вона
почала оформлювати спадщину,
з'ясувалось, що будинок належить ОСОБА_5
- батькові її мати, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Після смерті дідуся мати прийняла
спадщину фактичним проживанням у
будинку. За свідоцтвом про право на
спадщину вона звернулась до
нотаріальної контори та 04 березня 2014 р.
отримала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Просить визнати в порядку
спадкування за законом право власності
на будинок АДРЕСА_1, право користування
присадибною ділянкою, зобов'язати
нотаріальну контору видати їй
свідоцтво про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, надала заяву з
клопотанням розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві.

У судове засідання з'явилась
представник позивача ОСОБА_1, яка
підтримала позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
клопотанням розглядати справу у їх
відсутності, про час та місце розгляду
справи їх повідомлено належним чином. С
позовними вимогами погодився.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачів, на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 , вивчивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню підлягають виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, що
підтверджується актовим записом № 240
від 09 березня 1985 року (а.с.6). Після
смерті якого відкрилась спадщина на
будинок АДРЕСА_1.

19 серпня 1958 року рішенням
виконавчого комітету Дружківської
міської Ради за № 169 ОСОБА_5 було
надано дозвіл на будівництво житлового
будинку на його садибі по АДРЕСА_2 зі
зносом старого будинку (а.с. 36 ).

В 1962 року було складено акт
приймання індивідуального
домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.37-38)

Із технічного паспорту на
спадковий житловий будинок вбачається,
що будинок був побудований у 1962 році.

Однак, житловий будинок з
надвірними побудовами був введений в
експлуатацію, але право власності на
нього не було зареєстроване в
державної реєстраційної службі.

В спадковому будинку залишилась
проживати донька померлого ОСОБА_4, яка
своїм фактичним проживанням прийняла
спадщину, що підтверджується домової
книгою, згідною якої вона була
зареєстровано у спадковому будинку та
це було її постоянне місце мешкання з 29
серпня 1967 року (а.с.36 зворотний бік).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, яка
діяла на час відкриття спадщини
визнавалось, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Таким чином, ОСОБА_4 прийняла
спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1,
після смерті свого батька ОСОБА_5

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується актовим записом № 14
(а.с.4).

Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач
після смерті ОСОБА_4 продовжувала
мешкати в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджує реєстрація в домової
книзі (а.с.38)

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, якій постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Позивач звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
отримання свідоцтва на спадщину.

Нотаріусом державною
нотаріальною конторою відмовлено
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5 - на житловий будинок через
відсутність належного оформленого
правовстановчого документу на цей
будинок (а.с. 15 ).

Звертаючись в суд з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, позивач посилалась на те, що
нотаріальна контора не видає свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_5 через те, що право власності на
житловий будинок, що належав ОСОБА_5 ,
не зареєстровано в державної
реєстраційної службі України. Вчинити
таку реєстрацію державна реєстраційна
служба відмовляється через те, що
документи, подані для проведення
державної реєстрації не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Тому
вона позбавлена можливості оформити
свої спадкові права.

Судом встановлено, що будівництво
жилого будинку АДРЕСА_1 здійснювалось
згідно з законом. У всякому випадку цей
факт не спростований матеріалами
справи. Тому збудований померлим жилий
будинок входить до складу спадщини,
незважаючи на те, що він не був
зареєстрованим в ДРС. А відтак, після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на
жилий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в пункті 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в
оформлені права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Судом встановлено, що умови для
одержання ОСОБА_2 в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_5 відсутні
через відсутність державної
реєстрації права власності ОСОБА_5 на
спадковий жилий будинок. Тому ОСОБА_2
вправі звернутися у суд з позовом про
визнання за нею права власності на
жилий будинок.

Враховуючи, що її позовні вимоги
щодо визнання права власності в
порядку спадкування на жилий будинок
ґрунтуються на законі то їх слід
задовольнити

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218
ЦПК України (в редакції 2004 року), на
підставі ст. 182,331,376,1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Дружківської міської ради Донецької
області про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м.,
житловою 26,6 кв.м., розташованого на
земельної ділянці загальною площею 1516,4
кв.м., з наступними надвірними
будівлями та спорудами: сарай літера
"В", погріб літера "Г", колодязь літера
"Д", огорожа №1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Запорізької області через
Дружківський міський суд протягом
десяти днів після оголошення рішення.

Суддя:
А. Л. Гонтар