Справа № 373/1006/14-ц Головуючий у І
інстанції Свояк Д.В.Провадження №
22-ц/780/4098/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання матері,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом про
стягнення з її дітей відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на її користь як
непрацездатної матері, аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі по 250
грн. з кожного, щомісяця строком на три
роки.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що
вона має похилий вік, незадовільний
стан здоров`я, проживає сама, їй тяжко
себе обслуговувати, а будинок у якому
вона проживає, не газифікований, не має
водопроводу та будь-яких комунальних
зручностей, потребує капітального
ремонту.

Відповідачі матеріальної допомоги їй
не надають. Крім того, відповідач
ОСОБА_1 є співвласником квартири та
зобов`язаний утримувати своє майно.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та не підтвердженими
доказами. Крім того, посилався що,
позивачка отримує пенсію та не довела
потребу в матеріальній допомозі за
межами розміру її пенсії, вважає що
посилання на необхідність ремонту
будинку не відноситься до даних
правовідносин.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 20 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Суд стягнув з відповідачів ОСОБА_1 - 200
грн., з ОСОБА_3 -250 грн. аліментів на
користь їх матері ОСОБА_4 на її
утримання щомісячно строком на три
роки.

Також суд стягнув судові витрати на
користь держави з ОСОБА_1 - 97 грн. 44 коп.,
з ОСОБА_3 - 121 грн. 80 коп.

Допущене негайне виконання даного
рішення у межах суми платежу за один
місяць з 10.04.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, посилається на те, що суд не
зробив жодних висновків про те, чи
потребує позивачка матеріальної
допомоги, зважаючи на отримані нею
доходи та пославшись на акт обстеження
житлових умов позивачки, як на доказ,
необґрунтовано задовольнив позов,
оскільки стан занедбаності житлових
приміщень будинку можливо усунути і
без матеріальних витрат і він не
відмовляється від такої допомоги
матері, а потреба позивачки у сторонній
допомозі у цьому не тотожна потребі у
щомісячному матеріальному утриманні в
розумінні ст.202 СК Кодексу.

Крім того, посилається що суд не
врахував обставини щодо його стану
здоров'я, потреби періодичного
лікування та витрат на ліки, тому
просить скасувати рішення суду в
частині стягнення з нього аліментів на
користь позивачки та ухвалити нове
рішення про відмову в позові в цій
частині.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивачка ОСОБА_2 посилається на те, що
апелянт не зазначив в чому полягає
полягає незаконність рішення суду.
Вважає, що викладені у скарзі обставини
носять декларативний характер та різні
припущення, просить апеляційну скаргу
відхилити.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми позивачки
ОСОБА_2

Відповідно до довідки-виписки з
будинкової книги про склад сім`ї та
реєстрацію №121 від 02.04.2014 разом з
позивачкою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідач ОСОБА_1, його
дружина та двоє повнолітніх дітей.
Проте, разом з позивачкою не проживають
та не допомагають утримувати будинок у
належному стані.

Розмір середньомісячної пенсії
позивачки становить 1098,52 грн.(а.с.4)

З довідки КП «Переяслав-Хмельницький
центр первинної медико-санітарної
допомоги» позивачка потребує
оперативного лікування (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 не працює, має на
утриманні дох повнолітніх дітей, які
навчаються, у зв'язку з наявними
хворобами потребує періодичного
лікування (а.с.25-27).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
стягнення з відповідачів аліментів на
користь позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 не оскаржила
рішення суду, тому колегія суддів
перевіряє рішення в межах доводів
апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1

Частково задовольняючи вимоги позову
до відповідача ОСОБА_1, суд виходив з
того, що відповідач хоча і не працює, є
працездатним, його донька та дружина
мають заробіток, тому він має
сплачувати аліменти на утримання
матері у розмірі 200 грн. щомісячно
строком на три роки.

Разом з тим, на думку колегії суддів,
суд не дотримався встановленого ст.212
ЦПК України принципу оцінки доказів, не
перевірив чи має можливість сплачувати
такий розмір аліментів відповідач та
не врахував, що позивачкою не надано
доказів щодо необхідності нести такі
щомісячні грошові витрати.

Відповідно до ст. 201 СК України
визначено обов'язкові умови та
підстави покладення на дітей обов'язку
утримувати своїх батьків: діти досягли
вісімнадцяти років; батьки є
непрацездатними за віком або за станом
здоров'я; батьки потребують
матеріальної допомоги; відсутні
обставини для звільнення дітей від
обов'язку утримувати своїх батьків.

Моментом виникнення обов'язку
утримувати своїх батьків є наявність
усіх перерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги
визначається в кожному конкретному
випадку в залежності від матеріального
становища батьків. До уваги
приймається отримання батьками пенсії,
державних пільг, субсидій, наявність у
батьків майна, що може приносити дохід
тощо.

Таким чином, сам факт непрацездатності
батьків не зумовлює виникнення у дітей
обов'язку надання їм утримання - стан
непрацездатності має супроводжуватися
необхідністю отримувати сторонню
матеріальну допомогу. Тобто, батьків
слід визнавати такими, що потребують
матеріальної допомоги. Свідченням
такої потреби є отримання матір'ю чи
батьком доходів, які є меншими за
прожитковий мінімум. Згідно діючого
законодавства, держава забезпечує
необхідним утриманням непрацездатних
осіб - пенсією за віком, пенсією з
інвалідності, державною допомогою
тощо.

Відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України в
м.Переяслав-Хмельницький №1384.08 від
31.03.2014 року (копія довідки наявна в
матеріалах справи) середньомісячний
розмір пенсії позивачки з становить
1098,52 грн. - тобто вона отримує дохід
більший за прожитковий мінімум у
розмірі 949 грн., встановлений Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік».

Таким чином, стягнувши з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти,
суд не в повному обсязі врахував
обставини справи, зокрема те, що як
встановлено судом та зазначено в
рішенні - позивачка отримує дохід
більший за прожитковий мінімум, при
цьому відповідач не отримує доходів,
має на утриманні двох повнолітніх
дітей, які навчаються, у зв'язку з
наявними хворобами потребує
періодичного лікування.

За таких обставин, дослідивши
матеріальний стан сторін, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з відповідача аліментів та
судових витрат - скасуванню з
ухваленням у цій частині нового
рішення про відмову у задоволенні
зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 20 травня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_5 та судових витрат на
користь держави скасувати і ухвалити в
цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :