Номер провадження: 22-ц/785/5753/14
Головуючий у першій інстанції 2-2789/11
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Процик М.В., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання
Феленко В.В.,

розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування доказів та
призначення експертизи у цивільній
справі № 22ц/785/5753/14,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться
апеляційна скарга представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи без самостійних вимог щодо
предмета спору - Одеської міської ради
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та дружини без
шлюбу та поділ спільного сумісного
майна.

В процесі розгляду апеляційної скарги
представником позивача на
підтвердження доводів апеляційної
скарги було подано клопотання про
витребування доказів та призначення
експертизи.

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення клопотання
посилаючись на недоцільність її
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, судова
колегія вважає, що подане клопотання
підлягає задоволенню.

Порушуючи питання про витребування
копії технічної документації на спірну
квартиру сторона позивача посилалась
на необхідність її наявності для
проведення судової експертизи. Як
вбачається з матеріалів справи,
експертиза була призначена за
клопотанням представника позивача (т.1,
а.с. 90), проте не була виконана в зв'язку
з ненаданням витребуваних матеріалів
(т.1, а.с. 94, 99). До вказаного питання суд
першої інстанції не повертався,
прийнявши рішення по суті. В
апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права, зокрема на не
проведення експертизи. При цьому,
відсутність технічного паспорту на
спірну квартиру представник
відповідача пояснив тим, що її
довіритель не надав їй копію, хоча про
зобов'язання судом надати технічну
документацію на спірну квартиру їй
було відомо. Таким чином мало місце
невиконання вимог суду, яке в
остаточному підсумку зробило
проведення експертизи неможливим.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини,
для підтвердження яких потрібні
докази, які підлягають витребуванню -
зокрема через неможливість отримання
інформації іншим шляхом ніж в судовій
процедурі, пов'язані з перевіркою
доводів апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Таким чином,
подана заява в частині забезпечення
доказів у вигляді витребування
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо. Суд першої
інстанції призначав проведення
експертизи для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, зокрема в
частині ідентифікації об'єкту, та
визначення його кількісних
характеристик, для чого потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва. До доводів апеляційної
скарги включене посилання на наявність
порушення норм процесуального права,
які у разі їх підтвердження не
дозволять апеляційному суду здійснити
оцінку під ставності та
обґрунтованості заявлених позовних
вимог у разі незгоди колегії суддів з
рішенням суду першої інстанції. І
навпаки, проведення судової експертизи
буде свідчити про дотримання принципу
рівності учасників провадження та
створення належних умов для реалізації
їхніх процесуальних прав.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5
ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з Одеського міського бюро
технічної інвентаризації копії
інвентарної справи на квартиру № 7,
розташовану в будинку № 8 по вул.
Софієвській в м. Одесі.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу та судову товарознавчу
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог щодо предмета
спору - Одеська міська рада, про
встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах, визнання
майна спільною сумісною власністю,
визнання права власності на 1/2 частку у
спільному сумісному майні та стягнення
грошової компенсації.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

Чи є квартира АДРЕСА_1 реконструйованою
та які має перепланування, перебудови
та добудови ?

Яка вартість будівельних робіт,
пов'язаних з перебудовою
(реконструкцією) квартири АДРЕСА_1 ?

Яка вартість будівельних робіт,
пов'язаних з капітальним ремонтом
квартири АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
з вбудованою меблюю ? .

На вирішення судової товарознавчої
експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість вбудованої меблі та
побутової техніки в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертиз доручити
Одеському науково-дослідному
Інституту і судових експертиз
Міністерства юстиції України (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків, а також
про необхідність виконання експертиз у
розумні строки.

Витрати по проведенню експертиз
покласти на позивача ОСОБА_1

Направити у розпорядження
експертів матеріали даної цивільної
справи після отримання витребуваних
матеріалів з ОМБТІ та РОН.

Зобов'язати відповідачку забезпечити
експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 та
надати експерту на його вимогу
матеріали, необхідні для виконання
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

А.П. Заїкін