Дата документу 23.09.2014
Справа № 2-5775/10
Провадження № 6/334/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення троку для його
пред’явлення до виконання

23 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства акціонерний банк
«ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 25.10.2010р. задоволено
позов ОСОБА_1 акціонерного товариства
акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на заставне
майно і було видано 8 виконавчих листів.

Зазначені виконавчі документи
впродовж трьох років не були
пред’явлені до виконання оскільки
були втрачені банком через зміну
персоналу та відповідальних осіб,
якими вони отримувались, про що було
складено акт.

Крім того, строк пред’явлення
виконавчого документа сплинув, просять
поновити строк для пред’явлення
виконавчого документа для виконання.

У судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» доводи заяви
підтримав, просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 проти задоволення заяви
не заперечує, пояснив, що вони після
рішення суду сплачували банку борг,
але, з падінням гривни вони перестали
погашати борг.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін
та заінтересованих осіб. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи №
2-5775/10р., вважає, що заява ОСОБА_1
акціонерного товариства акціонерний
банк «ПРИВАТБАНК» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лсит, має право за заявою
стягувача аоб подання державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, оригінали
виконавчих документів втрачено, про що
свідчить акт про їх втрату.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства акціонерний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити та видати
дублікат виконавчих листів, оскільки
їхній оригінал втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Також, суд вважає причину пропуску
строку для пред’явлення виконавчого
документа поважною.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до п.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» про
видачу дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для їх пред’явлення
задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
акціонерний банк «ПРИВАТБАНК»
дублікати виконавчих листів
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010р.
за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства акціонерний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно.

Визнати причину пропуску строку для
пред’явлення виконавчих документів до
виконання поважною.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчих документів до виконання з
23.09.2014 року по 23.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Лисенко Л. І.