Номер провадження: 22-ц/785/7956/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

29.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Ступаков О.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, за участю третіх осіб:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про усунення перешкод у
здійсненні права власності, права
користуванні та знесення самочинного
будівництва за апеляційною скаргою
ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 29.01.2014 року та за
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного
рішення -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись з позовом до суду до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, за участю третіх осіб:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Виконавчий комітет Одеської міської
ради усунення перешкод у здійсненні
права власності, права користуванні та
знесення самочинного будівництва.

Також позивачі подали заяву про
забезпечення позову по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_8
подала апеляційну скаргу, що містить
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю,
що законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення учасника
процесу права на оскарження - є
порушенням ст. 55 Конституції України
та ст.6 Європейської Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленим цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства
відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України є забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановленим законом, і таким чином
закріплені гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень, а
відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
таке конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним
допустити апелянта до суду апеляційної
інстанції з метою перевірки законності
рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк
на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку
ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_8 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
29.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, за участю третіх осіб:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про усунення перешкод у
здійсненні права власності, права
користуванні та знесення самочинного
будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков