Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, вказуючи, що 22 грудня 2010
року між ними та відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 10200 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. В
зв'язку з чим виникла заборгованість в
сумі 21654,75 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача. Також просить
стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
прибула за невідомими причинам, про
час, день та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи у його відсутність не
надала.

Суд, враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
відповідно до ст. 224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 22
грудня 2010 року був укладений кредитний
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 10200 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом..

Відповідач належним чином не виконує
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість станом на
30.04.2014р. в сумі 21654,75 грн., та
складається з заборгованості за
кредитом - 9891,13 грн., заборгованості по
процентам за

користування кредитом - 8121,51 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2134,74 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна ставка) - 1007,37 грн.

Оцінивши обставини справи та надані
сторонами докази в їх сукупності, суд
вважає, що відповідач порушив умови
кредитного договору, оскільки не
виконав свого зобов'язання щодо сплати
в рахунок повернення кредиту
щомісячних платежів, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за
кредитним договором, яку суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача.

Таким чином, даний позов слід
задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.
10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Матвєєв-Курган
Ростовської області, РНОКПП: НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 3111 в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21654,75 грн. (двадцять одна тисяча
шістсот п'ятдесят чотири грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок повернення
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн. (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 0001 в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: