overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7906/13-ц
Провадження № 2/265/153/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до провадження судді Мельник І.Г. Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 11 - 1 ЦПК
України, була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7906/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві - прийняти до свого провадження з 23 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 22 серпня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Єдиний унікальний номер 256/6650/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4605/2014
Головуючий в 1 інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року та вирішення питання щодо відшкодування судових витрат по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити систему центрального опалення в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про відновлення систему опалення в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» задоволено. Рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року в частині спору за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про зобов'язання відновити систему центрального опалення в квартирі скасовано. Позовні вимоги КП
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити систему центрального опалення в квартирі задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 відновити систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» судовий збір в сумі 114,70 грн.

01 липня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшли заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2013 року та вирішення питання щодо відшкодування судових витрат, понесених нею при розгляді справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявами ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року та вирішення питання щодо відшкодування судових витрат по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити систему центрального опалення в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про відновлення систему опалення в квартирі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 12 травня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 601/1598/14-ц
Провадження № 2/601/682/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін та представника позивача - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та її представник, відповідач.

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітню дитину.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов'язок утримувати дитину.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14 серпня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 596/1519/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа №705/4928/14-ц 11 серпня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського МВ
ДВС Уманського МРУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з
До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому
Суддя вважає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву позивача задовольнити, а також повернути сплачений згідно квитанції №0.0.285286838.1 від 04 серпня 2014 року на ім?я ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля з усіма додатками -
Зобов'язати Уманське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачені кошти згідно квитанції
№0.0.285286838.1 від 04 серпня 2014 року на ім?я
ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11225/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Cправа № 156/906/14-ц
№ провадження 2/156/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Завидівської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/906/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Завидівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 26.08.2014 о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.08.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 11 год.10 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 11 год.10 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1, надав до суду заяву, у якій просить повернути позов.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 24 липня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

24.07.2014
11.08.2014 Справа № 756/1476/14-ц
Унікальний № 756/1476/14-ц
Справа № 2/756/1675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стоік-авто» в особі Розумєя Геннадія Федоровича про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.А. Васалатій
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6523/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/710/2014

15 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р. Справа №607/10087/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Теребовлянської районної організації УТМР до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки ним помилково сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом
Теребовлянської районної організації
УТМР до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору по квитанції №1810.626.1 від 19.06.14р., банк одержувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код одержувача 37977726, р/р одержувача 0002, МФО 838012 в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 р. Справа №607/11394/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук