Справа №303/5918/14-ц
ряд. стат. звіту - 48
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі головуючого-судді
при секретарі Славич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що між
позивачем і відповідачем 28.10.1998 року
було зареєстровано шлюб у ВРАГС
Берегівської РДА, про що зроблено
актовий запис за №150. Від даного шлюбу у
них народилися діти, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб бажає розірвати, оскільки у них
різні погляди на подружнє життя,
сімейні цінності, внаслідок чого
постійно виникають конфлікти та
сварки, а тому шлюб існує тільки
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася надіславши до суду заяву в
якій просить розглянути справу без її
участі, позов задоволити і не заперечує
щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2 від 28.10.1998 року, між ОСОБА_2
і ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 28.10.1998 року
у ВРАГС Берегівської РДА, актовий запис
за №150 (а.с. 5). Згідно свідоцтв про
народження серії НОМЕР_3 від 15.01.2000 року
і НОМЕР_4 від 25.03.2008 року, у сторін
народилися діти, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
В судовому засіданні встановлено, що у
сторін різні погляди на життя і сімейні
цінності, постійно виникають конфлікти
та сварки, а тому шлюб існує тільки
При таких обставинах суд приходить до
переконання, що шлюб між позивачем і
відповідачем носить формальний
характер і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
Правовідносини між сторонами
регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.110, ч.2 ст.112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
Шлюб зареєстрований 28 жовтня 1998 року
між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Берегівської районної державної
адміністрації, актовий запис за №150 -
Після розірвання шлюбу прізвище
позивача «ОСОБА_1» - залишити без змін.
Дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити на вихованні та
утриманні матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, сплачений
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня його проголошення, через суд
першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.
Головуючий підпис
Суддя
Справа № 303/2101/14-ц
Провадження 2/303/1444/14
статистичного звіту 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 жовтня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

з участю представника малолітнього
позивача ОСОБА_8

представника позивача
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_8 в інтересах
малолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про виділення в натурі частки
із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, ОСОБА_8 в інтересах
малолітнього ОСОБА_11 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності.

Свої вимоги мотивують тим, відповідно
свідоцтва про спадщину позивачами
після смерті батька успадковано по ј
частині квартири за адресою АДРЕСА_2.
Загальний розмір квартири згідно
технічного паспорту - 48.8 кв.м та
приміщень вбудованого магазину за
вказаною вище адресою, загальний
розмір згідно технічного паспорту - 85
кв.м.

У свою чергу відповідачі після
звернення з заявою до нотаріуса про
прийняття спадщини, подальших дій щодо,
оцінки успадкованого майна, отримання
свідоцтва про спадщину, реєстрації
речових прав, вчинено не було, та з
аналізу поведінки відповідачів, станом
на час звернення до суду, у найближчий
період дії необхідні для реєстрації
спадщини вживатись не будуть. На даний
час, своєю пасивністю, у відношенні
реєстрації права власності
успадкованого майна, відповідачі
перешкоджають позивачам в повній мірі
здійснювати режим власності майна, в
частині користування та розпорядження,
успадкованою часткою. В той же час
позивачі між собою дійшли згоди щодо
подальшого використання майна, але для
подальших дій співвласників виникла
необхідність виділити частку із майна,
що є у спільній частковій власності.

У порядку ст.31 ЦПК України позивачами
уточнено заявлені позовні вимоги з
урахуванням проведеної судової
будівельно-технічної експертизи. В
результаті чого просять: виділити в
натурі ОСОБА_14 ј частки квартири за
адресою АДРЕСА_2, а саме - частину
приміщення розміром 10.55. кв.м, позначене
в експлікації № 2-2(кімната), дверний
проріз замурувати; виділити в натурі
ОСОБА_14, ј частки вбудованого
приміщення магазину, за адресою
АДРЕСА_2 приміщення 1, а саме частину
приміщення, розміром 16.57 м2,(загальна
площа якого 22.10 кв.м) позначене в
експлікації 1-5, (магазин); виділити в
натурі ОСОБА_11, ј частки квартири за
адресою: АДРЕСА_2, а саме - частину
приміщення розміром 10.55. кв.м, позначене
в експлікації № 2-2(кімната); виділити в
натурі ОСОБА_11, ј частки вбудованого
магазину за адресою: АДРЕСА_2
приміщення 1, а саме - частину
приміщення розміром 5.53 кв.м, загальна
площа якого 22.10 кв.м, позначене в
експлікації 1-5, (магазин), частину
приміщення розміром 11.04 кв.м, загальна
площа якого 21.6 кв.м, позначене в
експлікації 1-4 магазин, влаштувати
перегородку. Встановити, що в
підвальному приміщенні, що належить до
квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_11

2 із 4

належить 4.1 кв.м, ОСОБА_14 належить 4.1 кв.м
в приміщенні позначеному в експлікації
III. Встановити спільний порядок
користування підвальними
приміщеннями, що належить до квартири
АДРЕСА_2, позначеними в експлікації І,
(4.7 кв.м), II (3.10 кв.м), між співвласниками
майна.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлені
уточнені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі просили виділити в
натурі частки із спільної часткової
власності з урахуванням проведеної
судової будівельно-технічної
експертизи.

Позивач ОСОБА_14 в судове засідання не
з'явилася, будучи повідомленою про дату
час та місце розгляду справи, подала до
суду заяву про розгляд справи в її
відсутності, не заперечила проти
постановлення рішення в заочному
розгляді справи.

Оскільки, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, тому зі згодою
позивачів та їх представників суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_11
після смерті батька успадкували по ј
частині квартири за адресою АДРЕСА_2,
загальний розмір квартири згідно
технічного паспорту - 48.8 кв.м та по ј
частині приміщень вбудованого
магазину за вказаною вище адресою,
загальний розмір згідно технічного
паспорту - 85 кв.м

Відповідачі в свою чергу після
звернення з заявою до нотаріуса про
прийняття спадщини, подальших дій щодо,
оцінки успадкованого майна, отримання
свідоцтва про спадщину, реєстрації
речових прав, не вчиняли.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачами досягнуто згоди, щодо
виокремлення часток у спільному
частковому майні, з врахуванням того,
що при виділенні окремих часток, майно
в цілому має залишитись не ушкодженим,
та таким, що придатне до експлуатації
всіма співвласниками.

За результатами проведеної судової
будівельно-технічної експертизи від 07
липня 2014 року встановлено два варіанта
можливого розподілу зазначених вище
об'єктів нерухомого майна.

Так, зокрема за варіантом № 1 перша
частка становить - підвал (8.20 кв.м);
кухня (10.10 кв.м); душова (1.00 кв.м); ванна
(3,90 кв.м); магазин (21.60 кв.м); магазин (22.10
кв.м); друга частка становить- підвал
(20.70 кв.м); кухня (8.70 кв.м); житлова (21.10
кв.м); ванна (2,60 кв.м); вбиральня (1.00 кв.м);
комора (1,80 кв.м); коридор (3,20 кв.м). В
спільному користуванні залишаються
підвальні приміщення (4,70 та 3,10 кв.м)

При другому варіанті перша частка
становить - підвал (8.20 кв.м); житлова (21,10
кв.м); Ѕ магазину (10.80 кв.м); магазин (22.10
кв.м); друга частка становить - підвал
(20.70 кв.м); (10.10 кв.м); душова (1.00 кв.м); );
ванна (3,90 кв.м); Ѕ магазину (10.70 кв.м);
кухня (8.70 кв.м); ванна (2,60 кв.м); вбиральня
(1.00 кв.м); комора (1,80 кв.м); коридор (3,20
кв.м). В спільному користуванні
залишаються підвальні приміщення (4,70
та 3,10 кв.м)

Нормами матеріального права, що
підлягають до застосування до даних
правовідносин є відповідні норми ЦК
України.

В силу ст. 55 Конституції України права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інакше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно зі ст. 352 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч. 3 ст.358 ЦК України, кожен
із співвласників має право на надання
йому у

3 із 4

володіння та користування тієї частини
спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. Частина 1
ст.364 ЦК України надає співвласнику
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки у праві часткової
власності.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

За змістом п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 04
жовтня 1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок», при
вирішенні справ про виділ в натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, судам належить
мати на увазі, що це можливо, якщо
кожній із сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

Як зазначено вище, за результатами
проведеної судової
будівельно-технічної експертизи
вставнолено два варіанти можливого
розподілу домоволодіння №25 (літера Д)
по вулиці Я.Мудрого в місті Мукачево.
При цьому, позивачами запропоновано
другий варіант можливого розподілу
домоволодіння, за яким різниця між
реальною та ідеальною частинами є
найменшою.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд вважає, що вищевказаний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.328,352,358,367,370, ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_10, ОСОБА_8 в інтересах
малолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про виділення в натурі частки
із спільної часткової власності-
задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_14 (ІН2НОМЕР_5
АДРЕСА_3) ј частки квартири за адресою
АДРЕСА_2, а саме - частину приміщення
розміром 10.55. м2, позначене в
експлікації № 2-2(кімната), дверний
проріз замурувати;

Виділити в натурі ОСОБА_14, (ІН2НОМЕР_5
АДРЕСА_3) ј частки вбудованого
приміщення магазину, за адресою
АДРЕСА_2 приміщення 1, а саме частину
приміщення, розміром 16.57 кв.м,(загальна
площа якого 22.10 кв.м) позначене в
експлікації 1-5, (магазин).

Виділити в натурі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8
(ІННОМЕР_6, АДРЕСА_4) ј частки квартири за
адресою: АДРЕСА_2, а саме - частину
приміщення розміром 10.55. кв.м, позначене
в експлікації № 2-2(кімната);

Виділити в натурі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8
(ІННОМЕР_6, АДРЕСА_4) ј частки
вбудованого магазину за адресою:
АДРЕСА_2 приміщення 1, а саме - частину
приміщення розміром 5.53 кв.м, загальна
площа якого 22.10 кв.м, позначене в
експлікації 1-5, (магазин), частину
приміщення розміром 11.04 кв.м., загальна
площа якого 21.6 кв.м, позначене в
експлікації 1-4 магазин, влаштувати
перегородку;

Встановити, що в підвальному
приміщенні, що належить до квартири
АДРЕСА_2, ОСОБА_11 належить 4.1м2, ОСОБА_14
належить 4.1 кв.м в приміщенні
позначеному в експлікації III.

Встановити спільний порядок
користування підвальними
приміщеннями, що належить до квартири
АДРЕСА_2, позначеними в експлікації І,
(4.7 кв.м), II (3.10 кв.м), між співвласниками
майна.

4 із 4

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мукачівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча
О.І.Маргитич