Справа № /222/1099/14-ц
Провадження № 2/222/467/2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що 24.12.2012 року
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 14 153,72 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, згідно укладеної між
сторонами генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана генеральна угода разом з
запропонованими позивачем Умовами та
правилами, Тарифами складає між ним та
банком кредитний договір,
підтверджується його підписом у заяві.
Також вказує, що у зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 14.04.2014 року має
заборгованість в сумі 25 624,58 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 12 478,18 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 2 570,78 грн.,
залишку за несплаченим штрафом,
передбаченим п.п. 2.2 генеральної угоди в
сумі 10 575,62 грн. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 25 624,58 грн. за
кредитним договором № б/н від 24.12.2012
року та судові витрати у виді судового
збору в розмірі 256,25 грн.
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Пархоменко М.О. в судове
засідання не з'явилась. Надала суду
письмову заяву, в якій позов підтримала
у повному обсязі, наполягала на його
задоволенні та просила справу
розглянути без її участі, а у разі
неявки відповідачів в судове
засідання, просила справу розглянути в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказах та постановити по
справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання неодноразово не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, місце і час розгляду справи,
що дає суду право розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення по справі,
на чому наполягав представник
Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми,
суд розглянув справу у заочному
порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказах у
відсутність не з'явившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Так, судом встановлено, що:
- згідно заяви позичальника №
DNH4КР60610258 від 27.04.2006 року ОСОБА_2
позивачем було надано строковий кредит
в сумі 1870,70 грн. для придбання
мобільного телефону Nokia 6230 на строк 16
місяців по 27.08.2007 року включно зі
сплатою відсотків, комісією та інших
витрат згідно Умов про надання
споживчого кредиту фізичним особам
погоджених сторонами;
- згідно Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від
24.12.2012 року позивачем ОСОБА_2 зменшено
розмір заборгованості по кредитному
договору № DNH4КР60610258 від 27.04.2006 року та
надано останньому грошові кошти в сумі
14 153,74 грн. строком користування 24
місяця з 24.12.2012 року по 31.12.2014 року,
шляхом встановлення кредитної лінії на
платіжну картку, які він одержав та
зобов'язався сплатити відсотки,
комісії, штрафи та інші платежі згідно
- відповідно до розрахунку
заборгованості згідно договору № б/н
від 24.12.2012 року, загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем
станом на 14.04.2014 року складає 25 624,58 грн.,
з яких: 12 478,18 грн. - заборгованість за
кредитом, 2 570,78 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом, 10
575,62 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.п. 2.2
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки встановлені законом
Таким чином, у судовому засіданні
підтвердився факт порушення ОСОБА_2
грошового зобов'язання за угодою № б/н
від 24.12.2012 року до кредитного договору
№ DNH4КР60610258 від 27.04.2006 року на загальну
суму 25 624,58 грн. Позичальнику ОСОБА_2
було відомо про необхідність виконання
взятих на себе зобов'язань, але ж на
вимоги банку відповідач не
відреагував. Тому в рахунок погашення
заборгованості по договору з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути суму заборгованості в
розмірі 25 624,58 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 256,25 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530,
611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
тисяч чотириста сімдесят вісім)
гривень 18 копійок - заборгованість
(тіло кредиту) за угодою № б/н від 24.12.2012
року до кредитного договору № DNH4КР60610258
від 27.04.2006 року яка виникла станом на
14.04.2014 року, 2 570 (дві тисячі п'ятсот
сімдесят) гривень 78 копійок -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 10 575 (десять
тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 62
копійки - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.п. 2.2
генеральної угоди, а всього 25 624
(двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять
чотири) гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р №
судового збору в розмірі 256 (двісті
п'ятдесят шість) гривень 25 копійок.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Володарський районний суд Донецької
Апеляційна скарга на заочне
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Позивач який брав участь
у справі, але не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.