Провадження № 2/742/1163/14
Єдиний унікальний № 742/3501/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний Чернігівської області

в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач - ПАТ «ФІДОБАНК»
звернувся до суду з цивільним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 014/ZAXGMY/3/001 від
27.06.2012 року в розмірі 5 593 грн 74 к. та
судового збору в розмірі 243 грн 60 к.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 27.06.2012 року між ПАТ
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №
014/ZAXGMY/3/001, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі 5 000
грн, строком на 36 місяців, зі сплатою 35%
річних та схемою погашення ануїтет, на
споживчі потреби та сплати інших
платежів, передбачених укладеним
договором.

Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умови укладеного
кредитного договору в зв'язку з чим,
станом на 28.07.2014 року, перед позивачем
виникла заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 5 593 грн 74 к., що й зумовило
останнього звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК»,
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, завчасно
надіславши до канцелярії суду заяву
про проведення розгляду справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення в справі не
заперечував /а.с.33/.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, в силу положень ст.74 ЦПК
України, був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи /а.с.32,35/. Про причини
неявки до суду не повідомив. Клопотань
про розгляд справи за його відсутності
не надав, в зв'язку з чим, суд, за
письмовою згодою позивача, згідно
ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим
справу розглянути у відсутності
відповідача за наявними доказами в
матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін в порядку
заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні на підставі
належних та достовірних доказів
встановлено, що 27.06.2012 року між
відповідачем та ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК» був укладений кредитний
договір № 014/ZAXGMY/3/001, відповідно
до якого відповідач отримав кредит в
розмірі 5 000 грн, строком на 36 місяців, зі
сплатою 35% річних та схемою погашення
ануїтет, на споживчі потреби та сплати
інших платежів, передбачених укладеним
договором.

Обов'язковою та невід'ємною частиною
зазначеного договору являються
повідомлення позичальника про умови
надання споживчого кредиту, графік
погашення, правила надання та
обслуговування кредиту для споживчих
потреб в АТ «Ерсте Банк» /а.с.5-6,7-10,11/.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору,
кредитор здійснює надання кредиту
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок позичальника №
0765. Повернення кредиту та сплата
процентів за користування кредитом
здійснюється позичальником щомісячно
20 числа кожного місяця, починаючи з
місяця наступного за місяцем отримання
кредиту, згідно графіку погашення.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, станом на 28.07.2014 року, перед
ПАТ «ФІДОБАНК» виникла заборгованість
в загальній сумі - 5 593 грн 74 к., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 4 766 грн 61 к., заборгованості
по відсоткам за користування кредитом -
827 грн 13 к., що підтверджується
розрахунком /а.с.15/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 28.07.2014 року
порушив умови договору від 27.06.2012 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.15/.

Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надав до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5 593 грн 74 к.

Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ «ФІДОБАНК».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526,527,612,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,174,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства „ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/, зареєстрованого за
адресою 17500, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК": юридична адреса: 01601, м. Київ
вул. Червоноармійська буд.10; р/р 3001
у ПУАТ «ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 300175, заборгованість за
кредитним договором
№ 014/ZAXGMY/3/001 від 27.06.2012 року в сумі 5 593
/п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три/
гривні 74 /сімдесят чотири/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/, зареєстрованого за
адресою 17500, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК": юридична адреса: 01601, м. Київ
вул. Червоноармійська буд.10; р/р 3001
у ПУАТ «ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 300175, - 243 /двісті сорок три/
гривні 60 /шістдесят/ копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов