У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Вега 999» про визнання
висновків спеціаліста та експертизи
недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, у якому зазначала, що
18 грудня 2006 року у м. Києві на
перехресті вулиць Січневого Постання
та Старонаводницької відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Дачія-Логан»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, та її автомобіля
марки

«Нісан-Мікра», державний номерний знак
НОМЕР_2.

Під час розгляду Оболонським районним
судом м. Києва адміністративного
матеріалу відносно неї ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення у справі
комплексної судової
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи, проведення
якої просив доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (далі - КНДІСЕ).

06 липня 2007 року Оболонським районним
судом м. Києва ухвалено постанову про
призначення в адміністративній справі
№ 3-2295/2007 комплексної судової
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи, виконання
якої доручено незалежному експертному
бюро Приватному підприємству «Вега 999»
(далі - ПП «Вега 999»), необґрунтовуючи
свою відмову доручити проведення
експертизи КНДІСЕ.

Просила визнати висновок судової
автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи
від 28 квітня 2007 року № 108/04 наданий ПП
«Вега 999» та виконаний експертом
ОСОБА_4, а також висновок спеціаліста
від 12 червня 2007 року № 157/06, складений
ОСОБА_5 ПП «Вега 999», недійсними.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 03 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 15 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, правильно
дійшов висновку, що ч. 2 ст. 16 ЦК України
передбачено способи захисту цивільних
прав та інтересів, до яких не
відноситься визнання недійсними
експертиз або досліджень, або доказів у
справах, оскільки існує інший
встановлений главою 5 ЦПК України
порядок дослідження та оцінки доказів,
якими і є висновки експертиз та
досліджень.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Вега 999» про визнання
висновків спеціаліста та експертизи
недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік