Справа№751/7319/14
Провадження №6/751/2178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої
діє ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській органзації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
26.01.2010 року, поновлення строку
звернення до суду,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого
діє ОСОБА_2 звернувся із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» у
справі № 6-2/12/10 від 26.01.2010 року (суддя
Веремій Т.М.), поновлення строку
звернення до суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.
Заявлені вимоги заявник обгрунтовує
тим, що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 20.12.2013 року
визнано недійсним з моменту укладення
п.6.5 кредитного договору № SME0010790,
укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк», а також визнано недійсним
з моменту укладення п.6.5 кредитного
договору № SME0014017 від 05.06.2014 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк». Вважає, що третейський
суд не мав права розглядати дану
справу, оскільки вона йому не
підвідомча. Вказує, що про прийняте
третейським судом рішення дізнався в
травні 2014 року, а його копію отримав
лише 29.05.2014 року.

В судове засідання учасники розгляду
не з»явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертаються, від
представника заявника надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності,
а від представника ПАТ «Альфа-Банк»
надійшли заперечення проти заяви про
скасування рішення третейського суду,
а отже суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності, без фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду № 6-2/12/10, суд
вважає, що строк звернення із заявою
про скасування рішення третейського
суду ОСОБА_1 слід поновити, а заяву про
скасування рішення третейського суду
задовольнити частково. При цьому суд
виходить з наступного:

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській Фінансовий Союз»
(місце третейського розгляду - 14017,
місто Чернігів, проспект Перемоги, 62)
від 26.01.2010 року, прийнятого судом у
одноособовому складі - суддя Веремій
Т.М. позов задоволено в повному обсягу:
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за Кредитним договором:
за кредитом - 80886,78 грн., за відсотками -
3761,36 грн, пені - 40510,46 грн., а разом - 125158,60
гривень, з ОСОБА_3 пеню за Договором
поруки 1 у розмірі 1249,23 грн., з ОСОБА_4
пеню за Договором поруки 2 у розмірі
1249,23 грн., судові витрати в сумі 100
гривень стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 389-1 ЦПК України
заява про скасування рішення
третейського суду подається сторонами,
третіми особами протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення третейським
судом, а особами, які не брали участі у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов»язки, - протягом трьох місяців з
дня, коли вони дізналися або повинні
були дізнатися про прийняття рішення
третейським судом. Заява, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, що її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 знав або повинен був знати про
рішення третейського суду від 26.01.2010
року до травня 2014 року (дізнався згідно
його заяви) ПАТ «Альфа-Банк» суду не
надав, а отже суд приймає до уваги
пояснення заявника, викладені ним в
заяві про отримання копії рішення
третейського суду від 26.01.2010 року лише
29.05.2014 року і вважає поважними причини
пропуску строку звернення до суду із
заявою про скасування рішення
третейського суду, а тому строк
звернення ОСОБА_1 до суду підлягає
поновленню.

Частина 2 ст.389-5 ЦПК України містить
вичерпний перелік підстав скасування
рішення третейського суду.

П.14 ст.6 Закону України «Про третейські
суди» від 11.05.2004 року з наступними
змінами та доповненями (в редакції
Закону України «Про внесення зміни до
ст.6 Закону України «Про третейські
суди» щодо підвідомчості справ у сфері
захисту прав споживачів третейським
судам» від 03.02.2011 року) визначено, що
третейським судам не підвідомчі справи
у спорах щодо захисту прав споживачів,
у тому числі споживачів послуг банку
(кредитної спілки).

Відповідно до п.22 і п.23 ст.1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 11.05.2004 року з наступними змінами та
доповненнями, споживач - фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов»язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов»язків найманого
працівника, а споживчий кредит - кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Згідно до положень Закону України «Про
захист прав споживачів» банк не є
споживачем, тому можливість його
звернення до третейського суду не
виключається, на дані правовідносини
Закон України «Про захист прав
споживачів» не поширюється, цільове
призначення кредиту - задоволення
неспоживчих потреб (п.1.2 кредитного
договору № SME0010790 від 26.03.2008 року), а отже
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» винесеного у складі
судді Веремій Т.М. (одноособово) від
26.01.2010 року по цивільній справі № 6-2/12/10
Третейського суду винесено у справі, що
підвідомча третейському суду і в
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду у вказаній
частині слід відмовити.

Частина 2 стаття 389-5 ЦПК містить
вичерпний перелік підстав скасування
рішення третейського суду, зоврема, п.3
вказує, що рішення третейського суду
може бути скасовано у разі якщо
третейську угоду визнано судом
недійсною.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20.12.2013
року (а.с.20-21) позов ОСОБА_1 задоволено:
визнано недійсним з моменту укладення
п.6.5 кредитного договору №SME0010790 від
26.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ЗАТ «Альфа-Банк», а також визнано
недійсним з моменту укладення п.6.5
кредитного договору № SME0014017 від 05.06.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк». Рішення набрало законної
сили 12.02.2014 року.

Таким чином, третейські угоди між
ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк»), які викладені в п.6.5
кредитного договору №SME0010790 від 26.03.2008
року і в п.6.5 кердитного договору
№SME0014017 від 05.06.2008 року - визнано
недійсними з моменту укладення, а отже
рішення третейського суду підлягає
скасуванню саме із підстави визнання
недійсною третейської угоди і заява в
цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 73, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом
України «Про третейські суди» від
11.05.2004 року із наступними змінами та
доповненнями, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої
діє ОСОБА_2 поновити строк звернення до
суду із заявою про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 26.01.2010 року у
справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№SME0010790 від 26.03.2008 року.

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням
якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській органзації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
26.01.2010 року - задовольнити частково.

Скасувати рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» від
26.01.2010 року у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №SME0010790 від 26.03.2008
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Л.Б. Філатова