overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/580/14
Єдиний унікальний № 748/2023/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Пакульської сільської ради Ковальчук
Л.В.,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пакульської сільської ради,
Чернігівської міської молодіжної громадської організації " Освітній центр "Ініціатива" - видавець газети "
Події і коментарі: Чернігівщина",
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и
В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 06 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13,14,60,208,209,215,218 ЦПК
України, ст. 277, 297 ЦК України, ст. 47-1
Закону України « Про інформацію», суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, поширену відповідачем ОСОБА_5 шляхом зачитування на спільному засіданні постійних комісій з питань бюджету, соціально- економічного та культурного розвитку, земельних питань
Пакульської сільської ради від 09 липня 2013 року відкритих листів
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію, що «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
«антиморальна, неблагополучна сімейка», « мати ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя» - такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і гідність
ОСОБА_1.

Стягнути з Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 100 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 343 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча
Л.В. Хоменко
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1256/14-ц
Провадження № 2-н/743/35/14
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків
В.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 114 грн. 05 коп., керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження", п.п. 19 20, 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії
НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" в особі
Ріпкинського району електричних мереж
(вул. Шевченка, 2-а, смт. Ріпки управління АТ "Державний ощадний банк
України", код 21400287, МФО 353553) заборгованість за спожиту електричну енергію, в сумі 114 грн. 05 коп. (сто чотирнадцять гривень п'ять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії
НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" в особі
Ріпкинського району електричних мереж
(вул. Шевченка, 2-а, смт. Ріпки
Чернігова, код 21400287, МФО 353586) сплачений судовий збір, в розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації
(з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 639/8378/14-ц
Провадження № 2/639/2000/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Кузнецова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений позивач
ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1
«Приват Банк» 12.09.2014 року та повторно 30.09.2014 року у судове засідання не з’явився, в порушення вимог ст. 77 ЦПК
України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Дослідивши матеріали справи щодо належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується матеріалами справи, повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз’яснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 439/495/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/495/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/495/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/427/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/427/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/427/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/1901/14-ц
Провадження № 2/444/810/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним (нікчемним) та розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення,від 18.05.2010р. між
Територіальною громадою, в особі
Жовківської міської ради Львівської області, в особі міського голови
Янушевича Є.А. (Продавець) та ОСОБА_1
(Покупець), зареєстрований в реєстрі за
№ 714, укладений на підставі рішення
Жовківської міської ради Львівської області № 179 від 05.03.2010 р., протоколу № 4 прилюдного земельного аукціону
Товарної біржі «Українська
Інвестиційна» від 20.04.2010 р. договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,3545 гектара для влаштування відкритої автостоянки легкових автомобілів із категорії земель - землі громадської та житлової забудови, кадастровий номер земельної ділянки : :006:0075, що знаходиться по АДРЕСА_1
Львівської області, визнавши такий правочин недійсним та припинити правовідносини;

Стягнути з Жовківської міської ради в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 220140,89 грн. сплачені за договором, 2011.27 гривень банківських послуг, 4378.00 грн. інфляційних втрат та 2265 грн. 30 коп. сплаченого судовго збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у якості упущеної вигоди та моральних збитків відмивити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 6/593/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., при секретарі Соколовській Н.Я., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бережанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В :

Бережанська державна виконавча служба, посилаючись на те, що на виконанні у відділі виконавчої служби
Бережанського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення в примусовому порядку із ОСОБА_1 боргу у розмірі 172 400грн., і поскільки борг останнім не сплачений, звернулася до суду з поданням, яким просить тимчасово, до моменту виконання зобов”язань, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Представник відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції в
Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу ДВС
Бережанського районного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч. І ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов’язання по сплаті боргу у розмірі 172 400 грн. не виконав, що підтверджується зведеним виконавчим провадженням про стягнення з нього зазначеної суми боргу.

Таким чином наявність у ОСОБА_1 не виконаних боргових зобов'язань є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, а тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377- 1
Цивільно-процесуального кодексу
України, п.5 ч. І ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов’язань по сплаті боргу.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2014 року
Справа № 608/2291/14-ц

Номер провадження2/608/739/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В.
І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідачки, та на легковий автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», 2011 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на його ім'я, який в даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав ОСОБА_1, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), та на легковий автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_3), який в даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/
В. І. Парфенюк
Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2291/14-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя:
В І Парфенюк

Копію ухвали видано «___» жовтня 2014 року.

Секретар:
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2-во/711/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року, оскільки в ухвалі помилково зазначено про зобов’язання УДКСУ в Черкаській області повернути кошти, замість УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернуто позивачу. Зобов’язано УДКСУ в Черкаській області повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № ВО90D1030ВОАV7 від 30.10.2013 року.

Однак у вище вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: замість
«Зобов’язати УДКСУ в м. Черкасах
Черкаської області повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № ВО90D1030ВОАV7 від 30.10.2013 року» вказано «Зобов’язати
УДКСУ в Черкаській області повернути
ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № ВО90D1030ВОАV7 від 30.10.2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірно «Зобов’язати УДКСУ в м.
Черкасах Черкаської області повернути
ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № ВО90D1030ВОАV7 від 30.10.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_3