Провадження №2/447/547/14 Справа №447/938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - Служби
автомобільних доріг у Львівській
області - Борового В.М., представника
відповідача - ДП "Львівський
облавтодор" - Кондрашова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Служби
автомобільних доріг у Львівській
області та ДП "Львівський облавтодор",
третя особа ОСОБА_6 про відшкодування
шкоди ,-

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Служби автомобільних доріг
у Львівській області та ДП "Львівський
облавтодор", третя особа ОСОБА_6
відповідно до якого просить стягнути
солідарно з відповідачів 80679,23 гривень
матеріальної шкоди та 10000,00 моральної
шкоди. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 15 липня 2013 року
близько 15:00 години, на автодорозі
Київ-Чоп біля с.Бродки Миколаївського
району Львівської області відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобіля марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки
“Хюндай” д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
позивача. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали значні технічні ушкодження.
Дана пригода трапилася внаслідок
неналежного утримання автодороги, що
стверджується судовим рішенням, що
набрало законної сили. У зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою
позивачу було завдано майнової шкоди,
яка згідно висновку
автотоварознавчого дослідження
становить 80679,23 гривень. Також позивачу
спричинено душевні страждання
внаслідок ДТП, а отже завдано моральну
шкоду, яку позивач оцінює у розмірі
10000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2, позовні
вимоги підтримали, дали пояснення
аналогічно викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача Служби
автомобільних доріг у Львівській
області - Боровий В.М. проти задоволення
позову заперечив, подав заперечення на
позовну заяву в яких виклав наступне.
Служба автомобільних доріг у
Львівській області не є прибутковою
організацією. За результатами
проведеної процедури закупівлі
відповідач уклав договір з ДП
"Львівський облавтодор" відповідно до
умов якого останньому передано
автомобільні дороги загального
користування державного та місцевого
значення у Львівській області для
надання послуг з поточного ремонту та
експлуатаційного утримання. Також
даним договором передбачено, що ДП
"Львівський облавтодор" бере на себе
зобов'язання щодо врегулювання спорів
та відшкодування збитків завданих
внаслідок ДТП, пов'язаних з
незадовільним станом доріг.

Представник відповідача ДП "Львівський
облавтодор" - Кондрашов Д.І., проти
позову заперечив, подав письмові
заперечення на позов, відповідно до
яких зазначив, що передача обов'язків з
підтримання в належному стані
дорожнього покриття на проїжджій
частині не може бути підставою для
звільнення Служби автомобільних доріг
у Львівській області від обов'язку
відшкодування збитків. Також позивач
не надав доказів притягнення службових
осіб ДП "Львівський облавтодор" до
адміністративної відповідальності за
фактом вищевказаного ДТП.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце
проведення судового розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
грунтується позов, суд, встановив
наступні обставини справи, які мають
юридичне значення для вирішення справи
та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови Апеляційного
суду Івано-Франківської області
залишено в силі постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області, якою
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП закрито
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідно до матеріалів
справи відсутній елемент складу
правопрушення - вина щодо наслідків
ДТП. Також апеляційний суд
Івано-Франківської області зазначив,
що постановою КМ України №198 від 30.03.1994
року закріплено обов'язок
дорожньо-експлуатаційних організацій
відшкодовувати збитки власникам
транспортних засобів, якщо ДТП сталася
внаслідок незадовільного утримання
доріг. Також зазначено, що відповідно
до акту обстеження дорожніх умов на
ділянці ДТП виявлено недоліки які
сприяли вчиненню ДТП, а саме
відсутність огородження.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
транспортному засобу позивача
вартість відновлювального ремонту
внаслідок ДТП становить 80679,23 гривень.

Відповідно до п.3.1. положення про
Службу автомобільних доріг у
Львівській області, служба має право
укладати на конкурсних засадах
контракти (договори) на виконання робіт
з ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Відповідно до договору про надання
послуг з поточного ремонту та
експлуатаційного утримання доріг від
15.02.2013 року №06-02/13 Служба автомобільних
доріг у Львівській області виступила
замовником послуг з поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування державного та місцевого
значення Львівської області найнявши
для їх виконання підрядником ДП
"Львівський облавтодор". Згідно п. 6.3.3.
підрядник зобов'язаний забезпечити
першочергове надання послуг пов'язаних
з усуненням або недопущенням
виникнення аврійно-небезпечних
ситуацій, пов'язаних з експлуатаційним
станом доріг загального користування
державного та місцевого значення
Львівської області. Відповідно до п.п.
7.4., 7.5. у разі виникнення ДТП пов'язаних
з незадовільним експлуатаційним
станом автомобільних доріг загального
користування державного та місцевого
значення Львівської області підрядник
бере на себе зобов'язання щодо
врегулювання спорів та відшкодування
матеріальних збитків. Підрядник бере
на себе зобов'язання з врегулювання
спорів при виникненні ДТП, розгляд
справ у судових органах, відшкодування
завданих збитків, які виникли на
дорогах під час надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1166 КПК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник ДП "Львівський облавтодор"
в судовому засіданні наголошував на
тому, що при вирішенні спору слід
керуватися ч.2 ст.1172 ЦК України, однак у
даному випадку згідно умов договору
від 15.02.2013 року №06-02/13, шкода була
завдана внаслідок того, що підрядник не
виконав завдання замовника, а не
внаслідок того, що він діяв за
завданням замовника.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Однак, всупереч вимогам ст.60 ЦПК
України та постанови Пленуму ВС
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4
позивач не надав суду жодних доказів у
підтвердження завдання йому моральної
шкоди внаслідок вищевказаної ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності суд, приходить до висновку,
що позов слід задоволити частково, а
саме стягнути з ДП "Львівський
облавтодор" матеріальну шкоду в
користь позивача, а у стягненні
моральної шкоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 82, 88, 208, 209, 212,
215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор",
в користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_3, матеріальну шкоду у розмірі 80679
(вісімдесят тисяч шістсот сімдесят
дев'ять) гривень 23 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор"
судовий збір в користь держави 806,79
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.