Справа №666/5685/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 08.06.2014
року близько 22-00 год. на розі
вул.Перекопська та пров.Сівашський в м.
Херсон, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Ауді А6, д/н: НОМЕР_1 при
виїзді на головну дорогу на вул.
Перекопську не надав переваги у русі
належному позивачу автомобілю «HYUNDAI
Getz», д/н НОМЕР_2, під його керуванням
який рухався по головній дорозі в
наслідок чого стало зіткнення.
Внаслідок ДТП авто позивача отримало
механічні пошкодження. Вартість
відновлювального ремонту авто склала
7603,90грн., що підтверджується звітом №004
експертного автотоворознавчого
дослідження по визначенню вартості
відновного ремонту транспортного
засобу, складеного 07.07.2014 року. Вина
відповідачів у ДТП підтверджується
Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 27.06.2014 року про
визнання винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі
викладеного просить суд стягнути з
відповідачів на свою користь
матеріальну шкоду завдану внаслідок
ДТП у розмірі вартості відновлюваного
у сумі 7603,90грн. та витрати на проведення
експертного авто товарознавчого
дослідження по визначенню вартості
відновного ремонту транспортного
засобу в сумі 850,00грн., послуги
евакуатора в розмірі 300,00грн., та судові
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
суд їх задовольнити з підстав
викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 08.06.2014 року
близько 22-00 год. на розі вул.Перекопська
та пров.Сівашський в м. Херсон, водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді А6,
д/н: НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу
на вул. Перекопську не надав переваги у
русі належному позивачу автомобілю
«HYUNDAI Getz», д/н НОМЕР_2, під його
керуванням який рухався по головній
Внаслідок ДТП авто позивача отримало
механічні пошкодження. Вартість
відновлювального ремонту авто склала
7603,90грн, що підтверджується, звітом №004
«Про оцінку автомобіля «HYUNDAI Getz», д/н
НОМЕР_2» від 07.07.2014 року. Вартість
проведення експертизи складає 850,00грн.,
що підтверджується касовий ордер №779
від 16.06.2014 року.
Крім того позивач була змушена
користуватися послугами евакуатора
для переміщення пошкодженого
транспортного засобу, що
підтверджується квитанцією №2002378 від
11.06.2014 року складає 300грн.(а.с.33).
Вина відповідача у ДТП підтверджується
Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 27.06.2014 року про
визнання винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка володіє
транспортним засобом.
Згідно ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
Таким чином, оскільки ОСОБА_3, як особа
транспорт якої в результаті ДТП
отримав механічні пошкодження має
право на відповідне відшкодування
шкоди, зважаючи на те, що вина
відповідача є встановленою та підстав
для звільнення його від відшкодування
шкоди не встановлено, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 243,60грн., витрати
пов'язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 -
61, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 295 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП в сумі 8753,90 грн.
та сплачений судовий збір в сумі 243,60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя