Справа № 477/2043/14-ц
Провадження № 2/477/1058/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - судді Козаченка
Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельний
загін № 73" про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні
працівника,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, про
стягнення на його користь з ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» 40093,07 грн.
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за невикористану
відпустку, а також виплат за
відрядження і проїзд в сумі 14007, 56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що він
працював з 15 червня 2005 року по 8 серпня
2014 року в ТОВ "Мостобудівельний загін №
73" на посаді машиніста крану, та був
звільнений за власним бажанням. Проте,
після звільнення з роботи,
відповідачем не виплачена йому
заборгованість по заробітній платі та
компенсація за невикористану
відпустку в розмірі 40093, 07грн., а також
за відрядження і проїзд в сумі 14007, 56
грн., що є порушенням трудових прав
позивача, та оскільки в добровільному
порядку заробітна плата не виплачена,
то він просить стягнути її у судовому
порядку.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву з проханням розглядати
справу без його участі, позов просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вважаючи за можливе здійснити
розгляд справи за відсутності сторін,
оскільки наявних в ній матеріалів
достатньо для її вирішення по суті,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
знаходився у трудових відносинах з
відповідачем з 15 червня 2005 року по 8
серпня 2014 року. Наказом № 81-к від 8
серпня 2014 року його було звільнено за
власним бажанням.

Після звільнення позивача з ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» 8 серпня
2014 року і по теперішній час
заборгованість по заробітній платі
відповідач не виплатив, остаточний
розрахунок, таким чином в день
звільнення позивача не провів, сума
загальної заборгованості по
заробітній платі складає 54100 грн. 63 коп.,
з яких: заборгованість по заробітній
платі та компенсація за невикористану
відпустку в сумі 40093, 07 грн., виплати за
відрядження і проїзд в сумі 14007, 56
грн.(а.с.9-10, 12), що підтверджується
довідками ТОВ «Мостобудівельний загін
№ 73».

Такими діями відповідача порушені
трудові права ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та положення
ст.ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. ст.
115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України
"Про оплату праці", суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню повністю, згідно наданих
ним письмових доказів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судовий збір за
розгляд справи в суді на користь
держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 73» про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні
працівника задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 73» (рр3 в ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 380805 ,
м.Миколаїв вул. Новозаводська, 5) на
користь ОСОБА_1 54100 (п'ятдесят чотири
тисячі сто) грн. 63 коп. заборгованості
по заробітній платі, не виплаченої при
звільненні працівника, з яких:
заборгованість по заробітній платі та
компенсація за невикористану
відпустку в сумі 40093, 07 грн., виплати за
відрядження і проїзд в сумі 14007, 56 грн., а
також на користь держави судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко