Справа № 2-4577/11
Провадження № 2/0182/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді :
Троян Н.А.

при секретарі :
Смиковій Ю.В.

прокурора:
Гаврилюк Ю.В.

представника позивача:
Пилипенко С.О., Гапич І.В.

відповідача:
ОСОБА_3

представник відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_3
про стягнення збитків заподіяних
державі, суд

встановив:

Нікопольська об"єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення збитків заподіяних державі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вироком Нікопольського міськрайонного
суду від 01.04.2011 року по справі за № 1-567/11
за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 366 УК
України, відповідача було визнано
винною та притягнуто до кримінальної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1 700 грн.

Цивільний позов Нікопольської
ОДПІ був залишений без розгляду.

Суть злочинів, скоєних ОСОБА_3
полягає у наступному:

ОСОБА_3, працюючи постійно з 09.10.2009
року головним бухгалтером ТОВ „Ревас",
згідно своїх функціональних обов"язків
була наділена
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями та була відповідальною за
правильне ведення бухгалтерського
обліку, своєчасність та повноту
нарахування та сплати податків, зборів
(обов»язкових платежів), бюджетів та
державних цільових фондів, а також за
сплату у встановлені строки даних
платежів.

Внаслідок неналежного виконання
своїх службових обов"язків відповідач
в інтересах підприємства, ухилилася
від сплати в державний бюджет 883 889 грн.
66 коп. податку на додану вартість за
грудень 2009 року та, діючи умисно, в
порушення п. 5.1 ст. 5 , п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5
п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" в
редакції Закону України від 22.05.1997 року
за № 283/97-ВР, шляхом необґрунтованого
завищення валових витрат та штучного
формування податкового кредиту при
взаємовідносинах з ТОВ
„Проміндустрія" (м. Донецьк), яке має
ознаки фіктивності, необґрунтованої
мінімізації податкових зобов"язань,
умисно ухилилася від сплати податку на
прибуток за 2009 рік в сумі 1 104 860 грн. 83
коп.

Таким чином відповідач завдала
матеріальну шкоду державі на загальну
суму 1 988 749 грн. 49 коп.

Просив стягнути вказану суму з
відповідача.

14.07.2014 року від позивача надійшла
заява про зміну підстави позову,
оскільки вирок Нікопольського
міськрайонного суду від 01.04.2011 року по
справі за № 1-567/11 за звинуваченням
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 366 УК України
був скасований.

Згідно постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 15.04.2014 року
Кора стельова Н.Г. була звільнена від
кримінальної відповідальності у
зв"язку з закінченням

строків давності та кримінальна
справа відносно неї за звинуваченням
за ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України була
закрита.

Оскільки відповідач звільнена
від кримінальної відповідальності не
з реабілітуючих підстав, просить
стягнути з відповідача суму 1 988 749 грн. 49
коп.

В судовому засіданні
представники позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, на
задоволенні позову наполягали.

Відповідач позовні вимоги не
визнала і пояснила, що сума 1 988 749 грн. 49
коп. вже стягнута за рішенням
господарського суду з ТОВ „Ревас".

Представник позивача просив в
задоволенні позову відмовити, оскільки
вироку суду у відношенні відповідача
не має, крім того, вона перебувала у
трудових відносинах з ТОВ „Ревас", з
якого вже стягнута майнова шкода в сумі
1 988 749 грн. 49 коп.

Вислухавши сторони, прокурора,
який просив позов задовольнити в
повному обсязі, суд приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідач, працюючи
постійно з 09.10.2009 року головним
бухгалтером ТОВ „Ревас", згідно своїх
функціональних обов"язків була
наділена організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями та була відповідальною за
правильне ведення бухгалтерського
обліку, своєчасність та повноту
нарахування та сплати податків, зборів
(обов»язкових платежів), бюджетів та
державних цільових фондів, а також за
сплату у встановлені строки даних
платежів.

ОСОБА_3, в порушення Закону
України „Про систему оподаткування"
№77/97-ВР від 18.02.97 року та Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", умисно
в інтересах підприємства, ухилилася
від сплати до бюджету держави за
грудень 2009 року податку на додану
вартість в сумі 883 886 грн. 66 коп. і
податку на прибуток підприємства за 2009
рік в сумі 1 104 860 грн. 83 коп.

ОСОБА_3, діючи умисно, 19.01.2010 року,
05.02.2010 року в денний час, знаходячись в
офісі ТОВ „Ревас" , в порушення п. 5.1 ст. 5
, п.п.5.2.1 п. 5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств" в редакції Закону України
від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР (зі змінами
та доповненнями), а також п.п.7.2.1. п.п.7.2.6.
п.7.2., п.п.7.4.1 пп. 7.44, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України „Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі
змінами та доповненнями), шляхом
необґрунтованого завищення валових
витрат та штучного завищення
податкового кредиту від операцій з ТОВ
„Проміндустрія (м.Донецьк),
необґрунтованої мінімізації
податкових зобов"язань, умисно
ухилилася від сплати податку на
прибуток за 2009 рік в сумі 1 104 860 грн. 83
коп. і податку на додану вартість за
грудень 2009 року в сумі 883 886 грн. 66 коп.,
передбачених ст.14 Закону України „Про
систему оподаткування" від 25.06.1091 року
зі змінами та доповненнями, які входять
в систему оподаткування і введені в
установленому законом порядку, на
загальну суму 1 988 749 грн. 49 коп.

Дані порушення були зафіксовані
актом планової перевірки (а.с.10-45).

З приводу даних порушень у
відношенні відповідача була порушена
кримінальна справа.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду від 15.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин,
передбачений ч.2 ст.212 - умисне ухилення
від сплати податків до бюджету, які
входять в систему оподаткування,
вчинене службовою особою підприємства,
якщо воно призвело до фактичного
ненадходження до бюджетів коштів у
великих розмірах та за ч.1 ст.366 КК
України - службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних
документів за відомо неправдивих
відомостей, а також складання та видача
за відомо неправдивих документів. У
зв"язку з закінченням строків давності
ОСОБА_3 була звільнена від
кримінальної відповідальності (а.с.79-81).

Згідно постанови цивільний позов
був залишений без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України
особа, яка не пред"явила цивільний
позов у кримінальній справі, а також
особа, цивільний позов якої залишився
без розгляду, має право пред"явити його
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сил, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов"язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

З огляду на вище викладене, суд
вважає, що заперечення відповідача в
тій частині, що у відношенні неї не має
вироку суду і тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки вина
відповідача встановлена постановою
суду і звільнена вона від кримінальної
відповідальності не з реабілітуючих
підстав.

Але, враховуючи ті обставини, що
позивач звернувся до окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення сум, в тому числі і суми
даного позову, до ТОВ „Ревас" і
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2012 року позов був задоволений
повністю (а.с.59-63), суд не вбачає підстав
для задоволення позову, оскільки в
даному випадку не вбачається солідарна
відповідальність і позивач зробив свій
вибір, звернувшись до ТОВ „Ревас", яке
має право в порядку регресу звернутися
до ОСОБА_3

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,
11, 14, 15, 212, 213-215,217 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Нікопольської
об"єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_3
про стягнення збитків заподіяних
державі, відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з моменту проголошення рішення
через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян