Справа № 212/6804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року, представник
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК ФОРУМ» (надалі ПАТ «БАНК ФОРУМ»)
Соловйова Н.А. звернулась до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідачів у солідарному порядку
суми заборгованості за кредитним
договором в розмірі 413987,46 грн., що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
30.05.2014 р. - 35158,18 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 07.12.2007 р. між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «БАНК
ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, згідно якого
позивач надав відповідачу кредит для
придбання автомобілю у розмірі 59 405,00
доларів США 00 центів, строком по 06.12.2014
р. зі сплатою за користування
кредитними коштами 11,5 процентів
річних. Окрім цього, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 07.12.2007 р. відповідач уклав з
позивачем договір застави належного
йому майна, а саме: транспортний засіб
марки INFINITI, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 07.12.2007 р. ОСОБА_3
уклала з позивачем договір поруки,
відповідно до якого у випадку
невиконання зобов'язань боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором. З
грудня 2012 року, відповідачі в порушення
вимог договору та закону, свої
зобов'язання належним чином не
виконували, що призвело до
заборгованості.

У судове засідання від представника
позивача по довіреності Щербачова А.П.
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
задовольнити. При цьому зазначив, що
проти розгляду справи у заочному
порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи належним чином були сповіщені,
що підтверджено письмовими
матеріалами справи, про причини не явки
не повідомили. Суд, ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено. 07 грудня 2007 р. між
Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК
ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0334/07/05-А, що
знаходить підтвердження в матеріалах
справи (а.с. 5-6). Відповідно до умов
зазначеного договору, позивач надав
відповідачу кредит для придбання
автомобілю у розмірі 59405,00 доларів США 00
центів, строком по 06.12.2014 р., зі сплатою
за користування кредитними коштами 11,5
процентів річних. Як убачається з
матеріалів справи, Додатковим
договором № 2 від 04.08.2011 р. до Кредитного
договору, сторони домовились, що термін
повернення кредитних коштів був
змінений по 06 грудня 2017 р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 07 грудня 2007 р.
ОСОБА_2 уклав з позивачем договір
застави № 0334-З. Згідно п. 1.2. зазначеного
договору застави, предметом застави є:
транспортний засіб марки INFINITI, модель
FХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску - 2007, тип - універсал легковий, №
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір чорний,
який належить Відповідачу на праві
особистої власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (серія НОМЕР_3),
виданого РВ ДДАІ МВС України, дата
реєстрації 04.12.2007 р. (а.с. 14-16).

Окрім зазначеного, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 07.12.2007 р. між ОСОБА_3 та
позивачем був укладений договір поруки
№ 0334-П. Відповідно до п. 3.1. якого, у
випадку невиконання зобов'язань
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Вимогами статті 1054 ЦК України
закріплено, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554
Цивільного кодексу України, боржник та
поручитель несуть відповідальність як
солідарні боржники.

Матеріалами справи підтверджено, ПАТ
«БАНК ФОРУМ» належним чином виконав
свої зобов'язання передбачені
кредитним договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 503 від 07.12.2007 р. (а.с. 13). Даний
факт також не спростований
відповідачами та доказів цьому не
надано.

Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, згідно з вимогами
договору та у встановлений строк, що
передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання. Отже, відповідачі
зобов'язані виконувати кредитний
договір відповідно до його умов та
законодавства.

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК
України, передбачено, що зобов'язання
мають бути виражені у грошовій одиниці
України - гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК
України іноземна валюта може
використовуватись в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути
надані згідно діючого законодавства як
грошові одиниці України - гривні, так і
іноземна валюта, що виступатиме
предметом зобов'язання і може бути
предметом стягнення на погашення
заборгованості за кредитним договором
по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК
України, відповідальність за валютні
ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056 -1 ЦК України
встановлено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозиції, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при
укладенні спірного договору
відповідачам були відомі усі умови
договору та не існувало ніяких інших
умов, які б примусили відповідачів
прийняти ці умови на вкрай невигідних
для себе умовах.

В порушення умов договору та
законодавства, ОСОБА_2 з грудня 2012 року
не виконую зобов'язання по Кредитному
договору.

З метою врегулювання спору у
досудовому порядку, банком на адресу
відповідачів надсилались письмові
вимоги № 1111 /3.10/2100 та № 1112/3.10/2100 від 14
серпня 2012 року про дострокове
погашення заборгованості, які
відповідачами були залишенні без
задоволення (а.с. 20-21).

Згідно з п. 6 Договору поруки,
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання, зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п'яти
календарних днів з моменту її
отримання. Проте, як встановлено у
судовому засідання, дана вимога
кредитора, відповідачами була
проігнорована та залишена без
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту. Даним правом позивач
скористався.

За час розгляду справи у суді
зобов'язання за кредитним договором
відповідачами також не виконані.
Згідно з розрахунком заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ», з яким
суд погоджується та який узгоджується
з матеріалами справи (а.с. 11), станом на 30
травня 2014 року сума заборгованості
становить 413987,46, що еквівалентно по
курсу НБУ станом на 30.05.2014 р. (11,774997 грн.
за 1 долар США) - 35158, 18 дол. США, що
складається з: 270945,04 грн. (23010,20 дол. США) -
сума кредитних коштів, 82117,06 грн. (6973,85
дол. США) - сума основного боргу; 48335,18
грн. (4104,90 дол. США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
12590,18 грн. (1069,23 дол. США) - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитними коштами та
несвоєчасне повернення кредитних
коштів.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, перевіривши та дослідивши
всі докази у сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» у повному
обсязі. Розподіляючи судові витрати
між сторонами, суд керується вимогами
ст. 88 ЦПК України, задовольняючи вимоги
позивача, суд стягує з відповідачів
солідарно судовий збір на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 526, 527, 530, 553, 554, 610-612,
623, 625, 629, 1048, 1049, 1054-1055 Цивільного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»
заборгованість за кредитним договором
№ 0334/07/05-А від 07 грудня 2007 року в сумі
413987 гривень 46 копійок, що в еквіваленті
по курсу НБУ станом на 30.05.2014 р.
становить 35158,18 доларів США, в тому
числі: кредитні кошти в сумі 353062
гривень 10 копійок, що станом на 30.05.14 р.
становить 29984,05 доларів США, проценти за
користування кредитними коштами в сумі
48335 гривень 18 копійок, що станом на 30.05.14
р. становить 4104,90 доларів США, пеню в
розмірі 12590 гривень 18 копійок, що станом
на 30.05.14 р. становить 1069,23 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі 3654
гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис