Справа № 2/1/11
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року

смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді Ломейко В.В., за
участю секретаря Богдан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Держави України в
особі Державної казначейської служби
України, Прокуратури Запорізької
області, колишнього прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2, судді Чернігівського районного
суду Ломейка В.В., про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності за ч.4
ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Чернігівського районного суду з
позовною заявою до Держави України в
особі ГУМВС України в Запорізькій
області, Прокуратури Запорізької
області, колишнього прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 в якій просив суд відшкодувати
шкоду, завдану в результаті
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності за ч.4
ст. 190 КК України.

09.09.2014р. ОСОБА_1 подав до суду доповнення
до позовної заяви в якій зазначив в
якості співвідповідача суддю
Чернігівського районного суду Ломейко
В.В., а також заявив відвід судді
Ломейко В.В..

24 вересня 2014 року суддя Ломейко В.В.
подав до суду заяву про самовідвід,
посилаючись на те, що він заявлений по
справі в якості співвідповідача, що
унеможливлює подальший розгляд справи
суддею Ломейко В.В., так як він
заявлений позивачем стороною по
справі.

В судове засідання позивач по справі
не з»явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про слухання справи.

Прокурор прокуратури Чернігівського
району ОСОБА_3 проти заявленої заяви
про самовідвід , не заперечував.

Розглянувши заяву про самовідвід
судді, підстави заяви про самовідвід,
суд вважає заяву обґрунтованою, яка
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 24 ЦПК України, заява про
відвід вирішується ухвалою суду, що
розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність
цивільних справ, у яких однією із
сторін є суд або суддя цього суду,
визначається ухвалою судді суду вищої
інстанції без виклику сторін.

В зв’язку з тим, що позивач ОСОБА_1
доповнив позовні вимоги зазначивши в
якості співвідповідача суддю Ломейка
В.В., тобто стороною по справі, на
підставі ст. 108 ЦПК України справа
підлягає передачі до апеляційного суду
Запорізької області для визначення
підсудності.

Керуючись ст. 20, 23,24, 25, 108, 209 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ломейка Віталія
Валерійовича про самовідвід ,
задовольнити.

Прийняти відвід головуючому по справі
судді Ломейку Віталію Валерійовичу в
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державної казначейської служби
України, Прокуратури Запорізької
області, колишнього прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2, судді Чернігівського районного
суду Ломейка В.В., про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності за ч.4
ст. 190 КК України.

Направити цивільну справу № 2-1/11 за
ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державної казначейської служби
України, Прокуратури Запорізької
області, колишнього прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2, судді Чернігівського районного
суду Ломейка В.В., про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності за ч.4
ст. 190 КК України до апеляційного суду
Запорізької області для визначення
підсудності.

Ухвала в частині задоволення заяви про
відвід - оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Заперечення на неї може бути включене
до апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду чи ухвалу, прийняту за
наслідками розгляду справи. Ухвала в
частині передачі справи з одного суду
до іншого може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали шляхом
подачі апеляційної скарги через
Чернігівський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В.В.Ломейко