Справа № 185/4144/14-ц
Провадження № 2/185/1986/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та просив суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить поштове
повідомлення, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
своєї відсутності не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи та
аналізуючи все у своїй сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України, підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
Судом встановлено, що сторони
перебували в договірних
правовідносинах. 21.01.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Відповідно до п. 1.1, п. 2.3, п. 2.5
Договору, позивач зобов'язується
надати відповідачу кредит у розмірі
830,00 грн. на придбання певного
майна/послуги, зі сплатою відсотків за
користування кредитом 10 % на рік, а
також за ведення кредитної справи
сплачує плату в розмірі 2,99 % в місяць.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши кредит у сумі 830,00
гривень, про що свідчить меморіальний
ордер № 1588313 від 22.01.2007 року Проте, на
порушення умов Договору, відповідач
належним чином не виконав зобов'язання,
передбачені цим Договором (а.с.7).
Відповідно до розрахунку,
заборгованість по кредитному Договору
станом на 25.02.2014 року складає 1309,56 грн.,
де заборгованість за сумою кредиту 762,00
грн., заборгованість за відсоткам 56,70
грн., заборгованість по комісіям 490,86
Приймаючи рішення по суті
заявлених вимог, суд керується
положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України,
якими передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання і при
цьому порушенні наступають правові
наслідки встановлені договором або
З приводу зазначеного, суд
погоджується з доводами позивача, що
мало місце неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань.
Так, Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, в наслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
Таким чином, сума заборгованості
по кредитному договору заявлена в
позові підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 243,60 грн., сплачений при
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
кредитному договору у сумі 1309 (одна
тисяча триста дев'ять) гривень 56
Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін