Провадження № 4-с/742/22/14
Єдиний унікальний № 2517/3563/12
УХВАЛА
іменем України

28 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Банк « Демарк « на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київ ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ПАТ « Банк « Демарк»
в своїй скарзі просить суд визнати дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київі ОСОБА_1
неправомірними та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 12 червня 2014 року
,винесену при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2/2517/402
виданого 07 вересня 2012 року Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області про стягнення із ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства « Банк « Демарк » в
повернення судових витрат в сумі 107,30
грн. та зобов»язати відповідача
усунути порушення прав Банку шляхом
забезпечення повного виконання
зазначеного виконавчого
листа,посилаючись на те,що в дійсності
повне фактичне виконання рішення суду
згідно з виконавчим документом не
відбулося,оскільки зазначені грошові
кошти не перераховані на рахунок Банку.

В судовому засіданні
представник заявника підтримав
скаргу, відповідач в судове засіданні
не з»явився,хоча про час слухання
справи в суді був повідомлений
своєчасно,про поважність причин своєї
такої неявки до суду суд не повідомив і
його неявка не перешкоджає розгляду
справи по суті в його відсутність.

Заслухавши пояснення
представника заявника ,проаналізуваши
інші докази по справі,суд вважає,що
скарга заявника підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав .

Постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київ ОСОБА_1 від 12 червня
2014 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/2517/402 виданого 7
вересня 2012 року Прилуцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк « Демарк «
грошових коштів в сумі 107,30
грн.,оскільки згідно квитанції № 1 від
05.01.2013 року № 24 та № 50 від 12.06.2014 року
боржником борг за виконавчим
документом,виконавчий збір та витрати
пов»язані з організацією і проведенням
виконавчих дій сплачено.

Відповідно до
положень п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «
Про виконавче провадження « виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

В своїй скарзі заявник і в
судовому засіданні представник
заявника ствержують,що стягнені
грошові кошти за виконавчим документом
не надійшли на рахунок ПАТ « Банк «
Демарк « на час винесення державним
виконавцем спірної постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Дані тверження заявника і
його представника не знайшли свого
спростування в судовому засіданні.

Державний виконавець
Сатиренко І.О. не надав до суду
будь-яких заперечень по даному
тверженню заявника .

За таких обстави ,коли на час
винесення спірної постанови
державного виконавеця ОСОБА_1 грошові
кошти, які підлягали стягнення на
підставі виконавчого документу не
перераховані стягувачу ПАТ « Банк «
Демарк «, спірна постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена державним виконавцем
передчасно а тому суд вважає дії
відповідача в даному випадку є
неправомірними та вважає необхідним
скасувати зазначену постанову,як таку,
що порушує права заявника щодо повного
фактичного виконання рішення суду.

Вимога заявника ПАТ « Банк «
Демарк « в частині зобов»язання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київ ОСОБА_1 усунути
порушення прав Банку шляхом
забезпечення повного виконання
виконавчого листа № 2/2517/402 виданого 07
вересня 2012 року Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області про стягнення із ОСОБА_2 па
користь Банку в повернення судових
витрат в сумі 107,30 грн. не підлягає
задоволенню,оскільки зазначена вимога
заявлена на майбутнє.

У випадку скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
зобов»язаний продовжити виконання
рішення суду відповідно до положень
Закону України « Про виконавче
провадження « .

Зобов»язання, яке просить
покласти заявник на державного
виконавця щодо забезпечення повного
фактичного виконаня рішення суду в
повній мірі покладено на відповідача
зазначеним вище Законом і додаткового
дублювання не потребує .

Скасування спірної
постанови про закінчення виконавчого
провадження в повній мірі усуває
перешкоду заявнику в подальшому
виконанні рішення суду .

Тому,керуючися ст.ст. 386,387
ЦПК України,суд-

У Х В
А Л И В :

Скаргу Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Демарк « на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Київ
- частково задовольнити.

Визнати дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київ ОСОБА_1
неправомірними та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 12 червня 2014 року
,винесену при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2/2517/402 виданого 07
вересня 2012 року Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області про стягнення із ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства « Банк « Демарк » в
повернення судових витрат в сумі 107,30
грн. .

В задоволенні решти вимог за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «
Банк « Демарк « на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Київ - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти
днів через Прилуцький міськрайонний
суд.

Суддя
Гумен В.М.