Справа № 591/4204/14-ц
Провадження № 2/591/1687/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді
Мальована-Когер В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
про повернення вкладу та відсотків
згідно договору банківського вкладу,-
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що між ним та
Севастопольською філією ПАТ КБ
«Приватбанк» був укладений договір
вклад "Стандарт».Згідно умов договору
позивач передав банку грошові кошти в
сумі 10 000 грн.строком до 30.04.2014 року
включно.До закінчення строку договору
відповідач згідно умов договору
повинен нарахувати та сплачувати 17
процентів річних на суму вкладу.До
початку закінчення дії вкладу позивач
неодноразово звертався з вимогою про
повернення вкладу,однак його заяви
залишена без розгляду.Відповідач в
односторонньому порядку продовжив
договір ,та до березня 2014 року
перераховував встановлені договором 17
відсотків від суми вкладу тобто по 170
грн.щомісячно ,але з 01 квітня 2014 року
нарахування процентів було припинено.
У зв'язку з цим просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» на його користь вклад в
сумі 10 000 грн згідно договору
банківського вкладу та грошові кошти в
сумі 510 грн.,які складають 17 % річних від
вкладу за період з 01.04.2014 року по 01.07.2014
Від представника позивача надійшла
заява в якій він позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
розглянути справу в його
відсутність,проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.
В судове засідання представник
відповідача двічі не з'явився,про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином в наданій заяві
заперечив проти задоволення позовних
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд,вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
«Приватбанк»/Севастопольська філія/
30.10.2013 року був укладений договір
вклад "Стандарт». /а.с.4/.
На підставі договору позивачем було
передано Севастопольській філії ПАТ КБ
«Приватбанк» грошові кошти у розмірі 10
000 грн.зі строком дії договору 30.04.2014
До закінчення строку дії договору
29.04.2014 року позивач звернувся до філії
ПАТ КБ Приватбанк в м.Сумах з заявою про
повернення суми вкладу однак йому було
Згідно п. 2 договору відсотки
виплачуються на рахуноккарту для
зарахування відсотків по вкладу по
закінченню кожного повного місяця ,з
моменту укладення договору,в перший
робочий день ,що слідує за датою
оформлення договору.
Статтями 509 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов"язань не
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України,
договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу ), на
який розповсюджується дія Закону
України « Про захист прав споживачів».
Також, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п. 2 постанови №5 від 02
квітня 1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», Закон України «Про
захист прав споживачів» не визначає
певних меж своєї дії, судам слід мати
на увазі, що до відносин, які ним
регулюються,належать, зокрема, ті, що
виникають … із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг.
29 квітня 2014 року та 10.06.2014 року позивач
звертався до банку із заявою про
повернення вкладу.Однак вклад позивачу
повернуто не було,зокрема відповідачу
надано заяву в якій відповідачем
зазначено про неможливість здійснення
національним банком банківського
регулювання та нагляду ,валютний
контроль за діяльністю банків та їх
відкоемлених підрозділів що
розташовані на території АРК і тому ПАТ
КБ Приватбанк припиняє подальшу
діяльність на зазначеній території.П.7
договору вказано, що повернення вкладу
гарантується фондом гарантування
вкладів фізичних осіб у розмірі
,визначеному діючим законодавством
України на дату недоступності вкладу.
Суд вважає, що відмовою задовольнити
вимоги ОСОБА_1 про повернення суми
вкладу, відповідач порушив
охоронювані законом майнові права
позивача та його права як споживача
фінансових послуг(що надаються
вищевказаною установою банку), при
цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Суд вважає, що заслуговують на увагу
доводи позивача про те, що йому сума
вкладу фактично не видається.
Умовами договору банківського вкладу
передбачено повернення позивачу
вкладу, тому з відповідача необхідно
стягнути суму вкладу в розмірі 10 000
В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Також підлягає задоволенню вимога
щодо сплати відсотків за користування
депозитом в розмірі 510 грн.00 коп. за
період з 01.04.2014 року по 01.07.2014 року.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 15-16, 22-23, 251, 319, 321,
524-526, 530, 1058, 1060-1061 ЦК України, ст.ст. 10, 22
Закону України " Про захист прав
споживачів ", ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму
вкладу у розмірі 10 000 грн.00 коп. згідно
договору банківського вкладу
року та 17 % річних від вкладу за період з
01.04.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 510
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на користь держави судові
витрати в сумі 243,60 грн..
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його проголошення
в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
В.В.Мальована-Когер