АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2013/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
31 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О.
М.суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті
особи: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради, ОСОБА_11 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення та
зобовязання приведення квартири в
початковий стан та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
коштів, витрачених на ремонт квартири
та сплати житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся з
позовом до відповідачів про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення, мотивуючи свої
вимоги тим, що являється власником
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
Свідоцтва про право власності на
01 листопада 2008 року між ним, приватним
підприємством (ПП) «Полманн» та ОСОБА_6,
був укладений попередній договір
відповідно до якого у майбутньому не
пізніше 01 жовтня 2010 року, він
зобовязувався укласти з ОСОБА_6 договір
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири, а ОСОБА_6 зобовязувався
укласти з підприємством договір позики
під заставу зазначеної квартири.
Попередній договір припинив дію 01
жовтня 2010 року і не був виконаний
сторонами, а саме не підписані договори
купівлі-продажу квартири, застави та
позики, сторони не направляли одна
одній пропозицій про укладення
зазначених договорів. В даний час
ОСОБА_6 разом зі своєю сімєю проживає в
зазначеній квартирі. 19 вересня 2013 року
ним через нотаріуса заявою повідомлено
ОСОБА_6 про розірвання договору найму
квартири та виселення з неї, але
Тому позивач, уточнивши під час
розгляду справи свої позовні вимоги,
просив суд усунути перешкоди у
користуванні житлом, вказаною вище
квартирою, шляхом виселення
відповідача разом із сім'єю.
Не погоджуючись з зазначеним позовом,
ОСОБА_6 у свою чергу звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_7 про
стягнення коштів, витрачених на ремонт
квартири та сплати житлово-комунальних
послуг. У позові він вказав, що з 04
червня 2003 року по 01 липня 2012 року
працював на ПП «Полман». У звязку з
відсутністю житла в м. Черкаси влітку
2007 року між сторонами було досягнуто
умови про придбання за рахунок
підприємства квартири та сплати ним
довгостроковї позики ПП «Полман», за її
придбання. В подальшому квартира була
придбана, та ним було зроблено ремонт,
після чого він вселився до неї разом зі
своєю сімєю, проживає в ній та сплачує
01 листопада 2008 року між сторонами по
справі було укладено попередній
договір про отримання позики
працівником та ним було щомісячно
сплачено грошову суму еквівалентну 200
Євро, шляхом відрахувань із заробітної
ОСОБА_7 під різними приводами ігнорував
укладання договору купівлі-продажу
квартири, тому ним 17 вересня 2013 року
було направлено на його адресу та
підприємства вимогу про відшкодування
витрат проведених по ремонту квартири
та сплати комунальних послуг, та в
жовтні 2013 року отримав відмову в
проведення даної виплати, тому
звернувся до суду за захистом своїх
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 червня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_7 та
зустрічному позові ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_6 в апеляційні скарзі просить
рішення районного суду в частині
відмови в задоволенні його позову
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги. При
цьому вказує, що рішення суду ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи в
листопаді 2008 року ОСОБА_6, з дозволу
власника, на той момент, квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_7, вселився у вказану
квартиру, зробив капітальний ремонт та
проживає там разом з дружиною та двома
малолітніми дітьми по даний час,
сплачуючи всі комунальні послуги.

В листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення ОСОБА_12 разом з сім'єю.

Відповідно до рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси, яке набрало
законної сили, за колишньою дружиною
ОСОБА_7 - ОСОБА_11 визнано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Договором дарування від 21.05.2014 року
підтверджується факт дарування ОСОБА_7
своїй колишній дружині іншої ? частки
вказаної вище квартири.

Таким чином на час ухвалення рішення за
обома позовами ОСОБА_7 перестав бути
власником спірної квартири а,
відповідно, і належним відповідачем за
позовом ОСОБА_6

Тому суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_6

Посилання апелянта на попередній
договір від 01.11.2008 року безпідставне.
Даний договір не визнаний всіма
сторонами і стосується укладення в
майбутньому, до 01.10. 2010 року, договору
купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України
попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі.

Статтею 657 ЦК України передбачено,
що договір купівлі-продажу квартири
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Крім того, даним попереднім
договором передбачалось надання
приватним підприємством «Полманн»
ОСОБА_6 позики в розмірі 36 636, 64 ЄВРО.
Дане приватне підприємство, згідно
діючого законодавства не мало права
видавати позики, тим більше у валюті.

Отже вказаний попередній договір є
нікчемним і , відповідно до ст. 216 ЦК
України не створює юридичних
наслідків.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає достатніх підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді :