Справа №
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та
вселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка за первісним позовом
вказувала на те, що відповідач,
вступивши у злочинну змову з групою
осіб, підробив її підпис у договорі
купівлі-продажу від 05.06.2001р. квартири
АДРЕСА_1 та спробував заволодіти цією
квартирою, власником якої вона є. З
цього приводу вона звернулася із
заявою до правоохоронних органів,
якими була порушена кримінальна
справа.

04.08.2014р. в судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_3, яка перебуває в провадженні
Головного слідчого управління МВС
України. Представник позивачки
посилалася на те, що в провадженні
Київського районного суду м.Одеси
знаходиться кримінальна справа, в якій
відповідача та інших осіб ОПГ «МІАР»
обвинувачують в замаху на заволодіння
нерухомістю потерпілого ОСОБА_6 Інша
частина кримінальної справи, де є
епізоди кримінального злочину ОСОБА_3
та інших осіб, знаходяться в
провадженні Головного слідчого
управління МВС України та на даний час
знаходяться під контролем Генеральної
прокуратури України та повинна скоро
передаватися до суду.

ОСОБА_4 підтримав представника
позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3
заперечував проти задоволення
клопотання посилаючись на те, що її
довірителю не було висунуто
обвинувачення і крім того, провадження
у справі суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а
оскільки представником позивача не
надано доказів перебування
кримінальної справи по епізоду у
відношення позивачки в суді підстав
для зупинення провадження немає.

Відповідачка ОСОБА_5 залишила
вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та їх
представників, суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі по
слідуючим підставам.

З позовної заяви вбачається, що
09.08.2006р. позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
05.06.2001р. квартири АДРЕСА_1, власником
якої вона посилаючись на те, що вона не
мала наміру відчужувати спірну
квартиру, грошей за неї не отримувала,
ніякого договору не підписувала.

З повідомлення СУ ГУМВС України в
Одеській області від 20.06.2006р.,
направленого на адресу позивачки,
вбачається, що в СУ УМВС України в
Одеській області знаходиться
кримінальна справа №3, порушена
15.11.2005р. по фату заволодіння чужим
майном та правом на майно шляхом омани
та зловживання довірою, здійснене за
попередньою змовою групою осіб,
здійснене в особливо великих розмірах
по ст.190 ч.4 КК України.

Також представником позивачки до
клопотання про зупинення провадження у
справі додано довідку Київського
районного суду м.Одеси від 08.07.2014р. про
те, що в провадженні Київського
районного суду м.Одеси знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
осіб в тому числі і ОСОБА_3 у здійсненні
ним злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2
ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
В матеріалах справи наявна неповна
копія обвинувального висновку у
відношенні ОСОБА_3 на інших осіб, які
протиправно заволоділи майном групи
осіб, серед яких ОСОБА_1 не значиться, що
підтвердили в судовому засіданні
представник позивача та ОСОБА_4 Разом з
тим в матеріалах справи є лист ГСУ МВС
України від 25.06.2014р. №13/3/2-3853з на ім.»я
позивачки, з якого вбачається, що ГСУ
МВС проводиться досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000778, яким
встановлено, що в період з листопада
місяця 2000 року по травень місяць 2004р.
невстановлені особи шляхом обману за
зловживаючи довірою ОСОБА_1 та ОСОБА_7
при видачі кредитів під заставу
належних їм квартир АДРЕСА_1, отримали
правовстановлюючі документи на
вказане нерухоме майно та в подальшому
уклали договори купівлі-продажу в
результаті чого заволоділи правом на
майно потерпілих, чим завдали їм збиток
в особливо великих розмірах. В ході
досудового розслідування за вказаним
фактом ОСОБА_1 було визнано потерпілою.
Про хід досудового розслідування та
необхідність її участі у слідчих діях
її буде проінформовано додатково. У
цьому листі не йде мова про квартиру
АДРЕСА_1, яка ж предметом спору у справі.

Таким чином судом встановлено, що на
теперішній час кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_3, потерпілою в якій
визнано ОСОБА_1, знаходиться на
досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки провадження у справі повинно
бути зупинено у разі неможливості
вирішення справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а
кримінальна справа у відношенні
ОСОБА_3, де позивачка є потерпілою
особою, на даний час не перебуває в
суді, клопотання про зупинення
провадження у справі задоволенню не
підлягає..

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та
вселення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А. МАЗУН