Справа № 663/1600/14-ц
Провадження № 2/663/501/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача посилаючись на
те, що на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом він є власником
53/100 частини будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Співвласником 47/100 частини
будинку є відповідач ОСОБА_2 На
пропозицію позивача про вирішення
питання виділу своєї частки майна в
натурі відповідач не відреагував, тому
позивач просив виділити в натурі його
частку майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме
53/100 частини будинку, які складаються з
житлового будинку літ. А приміщення 1-3
(жилою площею 20,2 кв.м.), І - прибудова
площею 9,0 кв.м., ІІ - прибудова площею 3,2
кв.м. та припинити право спільної
часткової власності на вказаний
житловий будинок.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просив виділити йому в
натурі частку майна за адресою:
АДРЕСА_1, згідно наданого варіанту
поділу житлового будинку висновком
судової будівельно-технічної
експертизи від 12.08.2014 року та стягнути з
відповідача половину понесених ним
витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 2250 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги в
частині виділення відповідачу в натурі
частки майна за адресою: АДРЕСА_1 визнав
повністю, а в частині стягнення з
відповідача половини суми витрат за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи не
визнав, оскільки договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна сторони не уклали через різницю
площі житлового будинку літ. А
приміщення 1-3 фактичною та тією, яка
вказана в технічному паспорті.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи приходить до висновку про
обґрунтованість позову виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
власником 53/100 частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право на спадщину за законом від 07.09.2007
року та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.09.2007
року № 15930800 (а.с. 13-15).

Власником 47/100 частини вказаного
житлового будинку є ОСОБА_2, а саме яка
складається: із житлового будинку літ.
«А» приміщення 1-4, 1-5, 1-6 жилі площею 24,3
кв.м., 1-7 (коридор), сарай літ. «Б», а
водопровід № 1, туалет літ. «Г», огорожа
№ 2,3 залишаються у спільному
користуванні, що підтверджується
копією договору дарування від 06 червня
2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Скадовської державної
нотаріальної контори Херсонської
області за № 1576 (а.с. 37).

Рішенням виконавчого комітету
Скадовської міської ради Херсонської
області від 19.08.2009 року № 207 ОСОБА_1
закріплено за частиною
індивідуального житлового будинку,
який розташований по АДРЕСА_1, поштову
адресу: АДРЕСА_1 у зв'язку із розподілом
земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. У разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

З метою виявлення можливості розподілу
житлового будинку відповідно до часток
співвласників, ухвалою суду від 11.07.2014
р. по справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу.

Згідно з Висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 91/14
від 12.08.2014 р. встановлено один варіант
поділу житлового будинку АДРЕСА_1

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи суд
вважає вірним виділити в натурі ОСОБА_1
частку майна за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: 53/100 частини будинку, які
складаються у житловому будинку літ. А
приміщення: 1-3 жила пл. 18,3 кв.м. (разом
площа 18,3 кв.м., вартістю 19652 грн.),
прибудова літ. «а» пл. 12,2 кв.м., вартістю
7007 грн., І прибудова пл.. 9,0 кв.м., ІІ
прибудова пл.. 3,2 кв.м. (разом загальна
пл. 30,5 кв.м., в тому числі жила 18,3 кв.м.,
вартістю 26659 грн.), надвірні будівлі -
гараж літ. "В", вартістю 16355 грн.,
водопровід, вартістю 1068 грн., ? огорожі
вартістю 3590 грн. (разом вартістю 21013
грн.) Разом вартість складає 47672 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, позицію позивача по справі та
відсутність правових підстав для
звільнення відповідача від оплати
судових витрат, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача ? частину витрат
за проведення судової
будівельно-технічної експертизи, що
складає 2250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частку майна
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 53/100 частини
будинку, які складаються у житловому
будинку літ. А приміщення: 1-3 жила пл. 18,3
кв.м. (разом площа 18,3 кв.м., вартістю 19652
грн.), прибудова літ. "а" пл. 12,2 кв.м.,
вартістю 7007 грн., І прибудова пл.. 9,0
кв.м., ІІ прибудова пл.. 3,2 кв.м. (разом
загальна пл. 30,5 кв.м., в тому числі жила
18,3 кв.м., вартістю 26659 грн.), надвірні
будівлі - гараж літ. "В", вартістю 16355
грн., водопровід, вартістю 1068 грн., ?
огорожі вартістю 3590 грн. (разом
вартістю 21013 грн.) Разом вартість
складає 47672 грн.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, ? частину витрат за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 2250 грн. (дві тисячі двісті
п'ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С.В. Пухальський