Справа № 1527/5328/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"29" вересня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Альфа-Банк»
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання кредитного договору таким, що
не створює обов'язків для подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особистої приватної
власності на нерухоме майно, усунення
перешкод в здійснені права власності, -
Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 26.04.2013 року ухваленому у
справі, вирішено:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ПАТ «Альфа-Банк» про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, визнання
кредитного договору таким, що не
створює обов'язків для подружжя -
задовольнити частково.

- Поділити в рівних частках майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 59,4
кв.м, житловою 31,4 кв.м.

- В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

- В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особистої приватної
власності на нерухоме майно, усунення
перешкод в здійснені права власності -
відмовити.

- Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 сплачений
позивачкою судовий збір, пропорційно
задоволеним вимогам, в розмірі 214 грн 60
коп.

Зазначене рішення набрало законної
сили 03.10.2013 року на підставі ухвали
апеляційного суду Одеської області та
ухвали ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальниз справ.

Суд з ініціативи ОСОБА_2 поставив на
обговорення питання про ухвалення
додаткового рішення у справі
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
а саме суд, не ухвалив рішення стосовно
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення
щодо визнання за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 59,4 кв.м,
житловою 31,4 кв.м.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Так встановлено, що при частковому
задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ПАТ «Альфа-Банк» про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, суд
визначився. що квартира АДРЕСА_1
загальною площею 59,4 кв.м, житловою 31,4
кв.м., була спільною сумісною власністю
подружжя і при її поділі частки
подружжя є рівними, тобто кожному з
подружжя належить по 1/2 частині
зазначеної квартири, про що суд мав
ухвалити рішення. Саме з цих підстав
судом було відмовлено ОСОБА_2 у
визнанні права особистої власності на
зазначену квартиру.

Разом із тим, зазначивши, що частки
подружжя при поділі квартири є рівними,
суд не вирішив питання про те, що
здійснюючи поділ майна, суд, також як і
за ОСОБА_1, визнає і за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 59,4 кв.м,
житловою 31,4 кв.м.

З урахуванням вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», а
саме ст. 21, яка передбачає здійснення
Державної реєстрації прав у разі
поділу або виділу частки з об'єкта
нерухомого майна та об'єднання об'єктів
нерухомого майна, суд вважає, що заява
про ухвалення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Альфа-Банк»
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання кредитного договору таким, що
не створює обов'язків для подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особистої приватної
власності на нерухоме майно, усунення
перешкод в здійснені права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 59,4 кв.м, житловою 31,4 кв.м.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: