overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7805/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 08.08.2014Справа № 230/5543/14-ц № провадження: 2-н/230/2395/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125, філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 4871 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят одна ) грн. 72 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 646/7945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09-55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.08.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості щодо пені за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5597/14-ц
(провадження № 2/230/1766/2014 ) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості щодо пені за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 20.08.2014 року на 9 годину 25 хвилин у залі № 6 Єнакієвського міського суду
Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/830/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8874,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь заявника - р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ»
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану недовраховану та враховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану недовраховану та враховану електроенергію.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану недовраховану та враховану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 29 травня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам та позивачу.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 27 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Третьої Донецької державної нотаріальної контори спадкову справу на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу, третій особі та позивачу.

Запропонувати відповідачу та третій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.08.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Третя донецька державна нотаріальна контора про визнанння права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

У провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про визнанння права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року позовна заява була залишена без руху.
Позивач усунув виявлені недоліки у строк, встановлений в ухвалі.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Третя донецька державна нотаріальна контора про визнанння права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітета
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнанння права власності в порядку спадкування до попереднього судового засідання на 20 серпня 2014 року о 10 год. 30 хвил. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10, каб. 11

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Лебеденко
Справа № 500/2677/14-ц
Провадження № 2-н/500/354/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Присакар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5377/13-ц
Провадження № 2/520/2221/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/5377/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори оригінал, а у разі його відсутності, належним чином завірену копію довіреності від 15 січня 2001року, якою
ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатись всім належним йому майном, та яка була надана для підтвердження повноважень під час посвідчення договору дарування від 02.02.2001року, за яким ОСОБА_5 подарував, а
ОСОБА_3 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1, у державного нотаріуса Мельник Л.В.
(зареєстрованого в реєстрі №2-667).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Сьому Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 13 серпня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси або надати у судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2014року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Одеси, каб.
№248, оригінал, а у разі його відсутності, належним чином завірену копію довіреності від 15 січня 2001року, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатись всім належним йому майном, та яка була надана для підтвердження повноважень під час посвідчення договору дарування від 02.02.2001року, за яким ОСОБА_5 подарував, а
ОСОБА_3 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1, у державного нотаріуса Мельник Л.В.
(зареєстрованого в реєстрі №2-667).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4512/14-ц
Провадження № 2/520/4126/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_5,

третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування

про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/4512/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить суд зобов'язати Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради надати висновок щодо участі у вихованні дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьком - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси висновок про доцільність визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси висновок про доцільність визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8270/14-ц
Провадження № 2/520/5186/14
УХВАЛА

24.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.