РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської
ради Жмеринського району про
тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н
О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Жмеринка Вінницької
області померла ОСОБА_2, яка при житті
зробила заповіт на користь позивача,
заповівши йому земельну частку (пай) в
розмірі 3,2478 га згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №396194, виданого Жмеринською
РДА 23 березня 2006 р.. Позивач звернувся
до нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини за заповітом, однак
йому було відмовлено, оскільки в
заповіті зазначено, що спадкодавець
заповідає позивачу земельну частку
(пай) розміром 3,2478 га, однак за
спадкодавцем рахується лише земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розміром 3,2478 га. Позивач просив
розтлумачити, що покійна, заповідала
йому земельну ділянку розміром 3,2478 га,
яка знаходиться на території Леляцької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області та належала
померлій згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №396194, виданого Жмеринською
РДА 23 березня 2006 р..

В судове засідання не з'явився. Подав
заяву про підтримку позову та розгляд
справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
повне та безумовне визнання позову та
розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось,
оскільки в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно ст.213 ЦК України, на вимогу
однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту заповіту.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він безумовно
визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. В
даному випадку в наявності є всі
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні відповідно до вимог
ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст..213 ЦК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Жмеринка Вінницької
області, згідно заповіту від 11 липня 2006
р., посвідченого секретарем
виконавчого комітету Леляцької
сільської ради Жмеринського району за
реєстром № 77, заповідала ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1,

- земельну ділянку розміром 3,2478 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території Леляцької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області та яка відповідно
до державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ЯБ №396194,
виданого Жмеринською районною
державною адміністрацією 23 березня 2006
р. рахується за ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з моменту
отримання його копії сторонами через
Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель