Номер провадження: 22-ц/785/8882/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Панасенков В.О. в процесі
підготовки апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Ощадбанка»
Козаченко В.В. на заочне рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 15 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ПАТ «Державного ощадного банку
України», Відділу державної виконавчої
служби Березівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про звільнення майна з-під арешту та
розшуку,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася
в суд з зазначеним позовом.

06 серпня 2014 року заочним
рішенням суду першої інстанції позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано автомобіль марки ВАЗ 21070,
2004 року випуску, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
( кузова, рами) НОМЕР_2, спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Звільнено з під арешту та розшуку
автомобіль марки ВАЗ 21070, 2004 року
випуску синього кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер шасі ( кузова, рами)
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на праві спільної сумісної власності
подружжя, обтяження на який накладено 24
грудня 2013 року начальником відділу
Державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління
юстиції Одеської області Бєлою І.О.
відповідно до постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження постанови про
розшук майна боржника.

На вказане заочне рішення відповідач
ПАТ «Ощадбанк» звернулося до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою.

Але зазначена скарга не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом
в зв'язку з тим, що не дотриманий
порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р.
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення.

Суддя, враховуючи, що апелянт не
звертався до суду першої інстанції з
проханням про перегляд заочного
рішення, роз'яснює йому, що він має
право звернутися до суду першої
інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення і у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення можуть оскаржити
рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 229, 231 ч. 4 ЦПК
України, суддя судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги скаргою представника ПАТ
«Ощадбанка» Козаченко В.В. на заочне
рішення Миколаївського районного суду
Одеської області від 15 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ПАТ «Державного ощадного банку
України», Відділу державної виконавчої
служби Березівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про звільнення майна з-під арешту та
розшуку.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству "Держаний ощадний банк"
право на звернення до Миколаївського
районного суду Одеської області з
заявою про перегляд заочного рішення
суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної силу з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
моменту набрання законної сили
ухвалою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О. Панасенков