Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3369/14 Головуючий у 1
інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року
по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 26 грудня 2010 року до неї
звернулась ОСОБА_4 з проханням надати
їй позику в розмірі 7500 грн. Про
досягнення домовленості між ними та
після отримання коштів ОСОБА_4 надала
розписку, в якій обіцяла повернути
кошти через три місяці, тобто до 26
березня 2011 року.

08 січня 2011 року ОСОБА_4 позичила в неї
25000 грн. під 10% щомісяця, які обіцяла
повернути до 01 травня 2011 року, про що
написала розписку. При отриманні
коштів був присутній чоловік
відповідача ОСОБА_5, кошти вони брали
разом на потреби родини.

Після спливу строку повернення коштів
вона неодноразово зверталася до
відповідачів з проханням повернути
суму боргу, проте відповідачі кошти не
повернули.

Сума основного боргу складає 32000 грн., 10
% від суми боргу складає 3250 грн.
Відповідачі не повертають суму боргу 35
місяців. Таким чином, сума відсотків за
користування коштами складає 113750 грн.,
при цьому зазначила, що нею прийняте
рішення про зменшення суми відсотків
за користування кредитом до 56875 грн.

На підставі зазначеного просила
стягнути з відповідачів на її користь
борг у сумі 32500 грн. основного боргу, 56870
грн. відсотків за користування коштами,
а всього 89370 грн. та судовий збір в
розмірі 893,70 грн.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 борг у сумі 32500 грн., 3%
річних у сумі 975 грн., судові витрати в
сумі 334,75 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на надання позики під
відсотки, про що зазначено в розписці,
помилковість висновку суду, що ОСОБА_5 є
неналежним відповідачем по справі,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову,
стягнути з відповідачів на її користь
судовий збір.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Суд, вирішуючи спір, правильно
встановив, що ОСОБА_4 є позичальником, а
ОСОБА_3 - позикодавцем, і обґрунтовано
визнав, що між сторонами виникли
правовідносини за договором позики,
які регулюються ст.ст.1046-1051 ЦК України.

Встановлено, що 26 грудня 2010 року ОСОБА_4
отримала від ОСОБА_3 в борг кошти в сумі
7500 грн. строком на три місяці, а 08 січня
2011 - 25000 грн. строком до 01.05.2011 року, про
що власноручно написала розписки
(а.с.6,7).

Встановивши невиконання зобов'язання
по поверненню боргу, суд обґрунтовано
задовольнив вимоги позивача на
підставі ст. ст. 1046,1049 ЦК України та
стягнув з боржника ОСОБА_4 борг в сумі
32500 грн., як було заявлено позивачкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_5 про стягнення боргу за
борговими розписками ОСОБА_4, суд
виходив із того, що доказів про витрату
грошових коштів, переданих згідно
розписок від 26 грудня 2010 р. та 08 січня 2011
р., які б свідчили про участь в цьому
ОСОБА_5, не надано. У спростування
зазначених висновків апеляційна
скарга доводів не містить.

Таким чином, суд дійшов вірного
висновку про стягнення з ОСОБА_4 коштів
за борговими розписками, оскільки
вірно встановлено, що між сторонами
виникли відносини позики, та такий
висновок відповідає фактичним
обставинам справи і в цій частині
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Позивачка заявила вимоги про стягнення
процентів у розмірі 10% щомісячно. Суд
зазначив, що розмір процентів складає 3%
та послався на ст. 625 ЦПК України,
стягнув проценти за один рік, не
навівши будь-якого обґрунтування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом вказаної статті договір
позики може бути оплатним або
безоплатним.

Відносини позики вважаються оплатними,
якщо їх безоплатний характер прямо не
вставлений ЦК України, іншими
законодавчими актами або конкретним
договором.

Відсутність у договорі умови про
отримання відсотків за користування
позикою не означає, що договір є
безоплатним.

Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У ч. 2 ст. 1048 ЦК України закріплено два
випадки, коли договір позики
вважається безоплатним.

За змістом вказаної норми договір
позики вважається безоплатним, якщо
він укладений між фізичними особами на
суму, яка не перевищує
п'ятдесятикратного розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, і не пов'язаний із
здійсненням підприємницької
діяльності хоча б однією із сторін та
якщо позичальникові передані речі,
визначені родовими ознаками.

Розписки від 26.12.2010 року та від 08.01.2011
року не містять умов щодо розміру
процентів, які повинна була сплатити
ОСОБА_4 ОСОБА_3 і договір не являється
безпроцентним в розумінні ч.2 ст.1048 ЦК
України, тому відповідно до вимог ч.1
ст.1048 ЦК України необхідно стягнути
проценти, виходячи із облікової ставки
НБУ за вказаний період.

Облікова ставка НБУ за період з 26
грудня 2010 року по 22 березня 2012 року
становила 7,75% річних (постанова
Національного банку України від 9
серпня 2010 року № 377), з 23 березня 2012 року
по 9 червня 2013 року - 7,5% річних
(постанова Національного банку України
від 21 березня 2012 року № 102), з 10 червня 2013
року по 12 серпня 2013 року - 7% річних
(постанова Національного банку України
від 6 червня 2013 року № 209), а з 13 серпня 2013
року по 08 грудня 2013 року, дату
пред'явлення позову, - 6,5% річних
(постанова Національного банку України
від 9 серпня 2013 року № 315).

По розписці від 26.12.2010 р. із суми боргу
7500грн. та в межах заявлених позовних
вимог щодо строку нарахування з 26.12.2010
по 26.11.2013 проценти складають 1639,27 грн., а
саме:

за період з 26.12.2010 року по 22.03.2012 року

7500/100х7,75/365х453 = 721,39 (грн.),

за період з 23.03.2012 року по 09.06.2013 року

7500/100х7,5/365х444 = 684,25 (грн.),

за період з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року

7500/100х7/365х64 = 92,05 (грн.),

за період з 13.08.2013 року по 26.11.2013 року

7500/100х6,5/365х106 = 141,58 (грн.).

По розписці від 08.01.2011 р. із суми боргу
25000 грн. та в межах заявлених позовних
вимог щодо строку нарахування з 08.01.2011
по 02.12.2013 проценти складають 5448,63 грн., а
саме:

за період з 08.01.2011 року по 22.03.2012 року

25000/100х7,75/365х440 = 2335,62 (грн.),

за період з 23.03.2012 року по 09.06.2013 року

25000/100х7,5/365х444 = 2280,82 (грн.),

за період з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року

25000/100х7/365х64 = 306,85 (грн.),

за період з 13.08.2013 року по 08.12.2013 року

25000/100х6,5/365х118 = 525,34 (грн.).

Доводи апеляційної скарги про те, що
факт укладання договору позики за
умови виплати 10% щомісячно можуть
підтвердити свідки є неприйнятними,
оскільки в силу ст.218 ЦК України, ч.2 ст.59
ЦПК України покази свідків є
недопустимим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно з квитанціями ОСОБА_3 сплачено
судовий збір в розмірі 893,70 грн. за
подання позовної заяви та 446,85 грн. за
подання апеляційної скарги (а.с.1,40).

Пропорційно до задоволених вимог на
відповідача покладаються судові
витрати в сумі 517,68 грн.

З огляду на викладене рішення у
відповідності до п.4 ст.309 ЦПК України
підлягає зміні в частині розміру
стягнутих процентів за користування
коштами та компенсації судового збору
на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року
змінити в частині стягнутих процентів
у сумі 975 грн та судового збору.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
проценти в сумі 7087 (сім тисяч
вісімдесят сім) грн. 90 коп. та судовий
збір у сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 68
коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: