overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року
Справа № 608/1820/14-ц

Номер провадження2-о/608/77/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. " 13" серпня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя:
Н . В . Яковець
Справа № 367/4465/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/4465/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/3903/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1491/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3903/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.07.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/4465/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/350/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», яке знаходиться за 322669 ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ
«Ощадбанк» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі - 1 885,78 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», яке знаходиться за 322669 ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ
«Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 698/781/14-ц
Провадження2/698/303/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/781/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на "06" серпня 2014 р. о 09:50 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
справа № 2-н/489/917/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 661/3458/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 10 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3420/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 45 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Справа № 608/1720/14-ц

Номер провадження2-о/608/72/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю нородних засідателів
Походні М.М., Дмитрієнко М.М.

при секретарі
Олійник О.С.

прокурора
Цаплапа Я.П,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чортківська міська рада
Тернопільської області про визнання
ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 внаслідок отриманих травм під час ДТП перебуває в надзвичайно важкому стані, нездатний самостійно пересуватися, писати говорити та реагувати на зовнішні подразники та чинники, в зв'язку з тим, що він не може вчиняти будь яких дій та керувати ними, заявник просила призначити її опікуном над її чоловіком ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін.

Заслухавши думку заявника, прокурора, зацікавленої особи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан
ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі зупинити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, занітересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки і призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1, 385 КК
України.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 в повному розмірі за її згодою.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Н .В . Яковець
Справа № 234/6516/14-ц
Провадження № 2/234/3085/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/4384/14-ц
Провадження № 2-с/666/95/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Стамбула М.І.

при секретарі:
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року був виданий судовий наказ за заявою ОСББ «Хмарочос» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4627,49 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не згодна з сумою заборгованості, так як про наявність заборгованості вона не знала, а також має бути застосована позовна давність щодо стягнення вказаної заборгованості.

В судове засідання з»явилася заявник, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник ОСББ «Хмарочос» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст.105-1 ЦПК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4627,49 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа №< 666/5333/14-ц
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Херсонська в ВАТ "Державний Ощадний банк України",
МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги теплозабезпечення та постачання гарячої води у розмірі 2757,57
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства теплоелектроцентраль"заборгованість за надані послуги теплозабезпечення та постачання гарячої води за період з истопада 2008 року по березень2014 р., в сумі 2757,57 гривень та 121,80 гривень судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №464/9715/14-ц пр № 2-о/464/100/14
У Х В А Л А

10.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

за участю народних засідателів:
Дрозда Г.М., Коваль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

10 листопада 2014 року від заявниці надійшла заява-клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, не порушує інтереси третіх осіб та справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 667/5846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачу. Копію вказаної ухвали представник позивача отримала 30 липня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання нею ухвали, у матеріалах справи.

У п'ятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, пункту 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, - визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ПАТ «Херсонгаз» судовий збір 121,80 грн. (квитанція №3749 від 15.05.2014 року).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.