АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4673/14-ц
Провадження №22-ц/792/1819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Корніюк А.П., Купельського
А.В.,

при
секретарі: Дорощук О.М.

за участі: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 24 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до державного
нотаріуса Першої Кам'янець-Подільської
державної нотаріальної контори
Барановського Станіслава Францовича
про визнання незаконною постанови
державного нотаріуса та зобов'язання
до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о
в и л а

У січня 2014 року позивач звертаючись до
суду з позовом, просила визнати
незаконною постанову державного
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язати вчинити певні
дій. Зазначала, що 14.01.2014 року йому було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на ? квартири АДРЕСА_1 м.
Кам'янець-Подільському та відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на земельну ділянку за
вказаною вище адресою, так як у даній
земельній ділянці не визначено частки.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 24 липня 2014 року
в задоволені позову відмовлено за його
недоведеністю.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що судом при постановленні
оскаржуваного рішення невірно були
застосовані норми ЦК України, що
призвело до порушення прав апелянта.

На апеляційному перегляді рішення
суду першої інстанції апелянт, його
представник підтримав вимоги
апеляційної скарги, вважає, що її слід
задовольнити з підстав вказаних у
апеляції.

Державний нотаріус Першої
Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори Барановський С.Ф.
на перегляд справи не з'явився, подав
заяву про слухання справи за його
відсутності.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Вдовичинський А.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 59

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 17.10.91
року перебували у зареєстрованому
шлюбі. 25.06.1993 року ними було
приватизовано та передано у спільну
сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 м.
Кам'янець-Подільському.

Рішенням № 36 Кам'янець-Подільської
міської ради від 20.05.1998 року ОСОБА_1
згідно до Декрету КМ України «Про
приватизацію земельних ділянок»
передано безоплатно у приватну
власність 849 кв. м. земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському та
передано у користування частину двору
спільного користування площею 43 м. кв..
Дозволено виготовлення державного
акту про право власності на цю земельну
ділянку.

У дане рішення було внесено зміни на
підставі рішення міської ради від 14.03.06
року та визначено площу земельної
ділянки у 819 м. кв., збільшено площу
спільного користування у 90 м. кв..

04.11.08 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6
було розірвано.

У рішення міської ради від 14.03.06 року
також було внесено зміни на підставі
рішення міської ради від 27.11.09 року
шляхом викладення цього пункту у новій
редакції: «ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1
площею 819 м. кв.».

12.12.09 року ОСОБА_1 видано державний акт
про право власності на земельну
ділянку площею 819 м. кв. по АДРЕСА_1 в м.
Кам'янець-Подільському. У додатку до
акту про право власності на земельну
ділянку зазначено співвласників
земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_6, але
не визначено розмір часток у спільній
власності кожного із співвласників.

16.11.12 року ОСОБА_6 померла, спадкоємцем
майна за законом якої стала дочка
ОСОБА_3. Постановою від 14.05.14 року
державний нотаріус Першої
Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори Барановський С.Ф.
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель по
АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському,
оскільки не визначено розмір часток у
спільній частковій власності кожного
із співвласників.

Відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Суд першої інстанції правильно
виходив із того, що приймалося рішення
сесії міської ради про безоплатну
передачу земельної ділянки ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 і видавався державний акт про
право власності на земельну ділянку
після розірвання шлюбу, тому у
відповідності із ст.60 СК України
земельна ділянка не є спільною
сумісною власністю.

Апелянт не надав суду доказів того, що
відповідним письмовим договором
ОСОБА_6 право власності на земельну
ділянку визначеним як спільна сумісна
власність.

Визначення розміру часток у спільній
частковій власності не входить до
повноважень нотаріуса, оскільки є
виключним повноваженням
співвласників, тому місцевий суд
дійшов обґрунтованого висновку про
недоведеність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 24 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда