РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.09.2014 Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 20
жовтня 2012 року близько 15:00 год. у м.
Львові на вул. В. Великого водій
автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_6, порушивши
п.п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху
України, здійснив зіткнення з
автомобілем Джилі, д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував позивач. Постановою
Франківського районного суду м. Львова
від 23.11.2012р. ОСОБА_2 визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вартість матеріального збитку,
завданого йому у зв'язку із
пошкодженням транспортного засобу,
згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
становить 13010,58 грн., вартість послуг
експерта становить 600,00 грн. Також
відповідача позивачем повідомлено про
проведення експортного огляду
телеграмою, на що ОСОБА_1 витратив 74,04
грн. Просить позов задоволити стягнути
матеріальну шкоду у розмірі 13684,62 грн.
та судові витрати.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак подав клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи і суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Оглянувши матеріали справи та
матеріали справи, дослідивши зібрані
по справі докази, вирішуючи спір в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З постанови Франківського районного
суду м. Львова від 23.11.2012 р. вбачається,
що ОСОБА_2 20.10.2012 року близько 15:00 год. у
м. Львові по вул. В. Великого-Боткіна,
керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6 перед початком руху
не переконався, що це буде безпечно, не
створить перешкоди для інших учасників
дорожнього руху, не переконався, що це
буде безпечно не створить перешкоди
для інших учасників дорожнього руху, не
дав дорогу транспортному засобу, що
завершував рух через перехрестя,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом марки Geely д.н.з.
НОМЕР_3, після чого автомобіль Geely по
інерції наїхав на огорожу, при цьому
вказаному транспортному засобу
завдано технічних пошкоджень.
Внаслідок цього його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України обставини
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській,
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно висновку №4168
експертного автороварознавчого
дослідження від 03.11.2012 р., вартість
відновлюваного ремонту з врахуванням
значення коефіцієнту фізичного зносу
автомобіля марки GEELY CK, реєстраційний
номер НОМЕР_3, становить 13010,58 грн.
Витрати за надання експертних послуг
становлять 674,04 грн.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода
завдана внаслідок взаємодії двох
джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що
майнова шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач повинен нести
відповідальність перед позивачем,
оскільки своїми неправомірними діями
завдав шкоду майну позивачу та він є
володільцем транспортного засобу, яким
така шкода була завдана, а тому суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути 13010,58 грн.
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля, 674,04 грн. витрат на послуги
експерта та поштові витрати.

З відповідача також слід стягнути у
користь позивача судовий збір,
сплачений при поданні позовної заяви у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 993, 1188 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2)
матеріальної шкоди у розмірі 13010,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати
на проведення авто товарознавчого
дослідження в розмірі 600,00 грн. та
поштові витрати в розмірі 74,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович