Номер провадження 22-ц/775/4291/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 серпня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів Будулуца М.С., Шевченко В.Ю.,

при секретарі Голубцові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 28
березня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково: на його користь
стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» майнову
шкоду у розмірі 7863,38 грн, судовий збір у
розмірі 229,40 грн та витрати на правову
допомогу у розмірі 537,10 грн, з ОСОБА_3 -
моральну шкоду у розмірі 2500 грн,
судовий збір у розмірі 114,70 грн та
витрати на правову допомогу у розмірі
268,55 грн.

Ухвалою Краматорського
міського суду Донецької області від 04
квітня 2014 року виправлено описку у
вступній та резолютивній частині
вказаного рішення.

Ухвалою Краматорського
міського суду Донецької області від 15
травня 2014 року виправлено описку в
мотивувальній частині вказаного
рішення.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить
рішення змінити, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_3 відмовити, з тих підстав, що
судом першої інстанції, порушено
вимоги матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 16
серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме в тому, що 09 серпня 2013 року
о 16 годині 40 хвилин він, керуючи
належним йому автомобілем «Шкода
Октавія», державний номер НОМЕР_1, у м.
Краматорську рухаючись по сухому
асфальтовому покриттю заїзду до
головної контори ПАТ «НКМЗ» в напрямку
до виїзду на проїзну частину вул.
Орджонікідзе, при виїзді на яку не
надав переваги в русі та скоїв
зіткнення з авто ВАЗ 21093 державний
номер НОМЕР_3 під керуванням позивача,
який рухався по вул. Орджонікідзе
ліворуч від нього. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, що є порушенням п.10.2
Правил дорожнього руху України (а.с.22). В
результаті ДТП позивачу завдано
майнову та моральну шкоду.

Відповідно до висновку
судової автотоварнознавчої експертизи
№043 від 25 лютого 2014 року ринкова
вартість автомобіля ВАЗ 210930-20,
державний номер НОМЕР_3 без урахування
аварійних пошкоджень на дату оцінки
складає 36032,00 грн. вартість
відновлювального ремонту (без
врахування коефіцієнту фізичного
зносу) автомобіля ВАЗ 210930-20 державний
номер НОМЕР_3 на момент проведення
дослідження складає 22550,40 грн. Вартість
майнової шкоди, спричиненої володільцю
ВАЗ 210930-20, державний номер НОМЕР_3 на
момент проведення автотоварознавчого
дослідження складає 20387,20 грн. (а.с.100-111).

Цивільно-правова
відповідальність за заподіяння шкоди
третім особам ОСОБА_3, як власника
автомобіля «Шкода Октавія», державний
номер НОМЕР_1, була застрахована
приватним акціонерним товариством
«Українська пожежно-страхова
компанія» (а.с.45).

Сторони, належним чином повідомлені
про час до місце розгляду справи, до
судового засідання не з'явилися. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1167 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно зі ст.26-1 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", якою передбачено
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної потерпілому, страховиком (у
випадках, передбачених підпунктами "г"
і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту
41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Згідно зі ст. 28 вказаного
Закону шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням
доріг, дорожніх споруд, технічних
засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням
майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для
врятування потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч.1 ст. 988 ЦК України
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Як вбачається з поліса №АС/1045834
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 26 квітня 2013 року, згідно з
яким цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3, як власника
автомобіля «Шкода Октавія», державний
номер НОМЕР_1, за заподіяння шкоди
третім особам застрахована приватним
акціонерним товариством «Українська
пожежно-страхова компанія», не
передбачено відшкодування страховиком
моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого (а.с.45)

Таким чином, відшкодування
страховиком моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, законом та укладеним
договором не передбачено.

Тому суд першої інстанції з
урахуванням конкретних обставин
справи, характеру та обсягу страждань,
яких зазнав позивач, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, правильно задовольнив
частково позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди та
стягнув її в розмірі 2500 грн з ОСОБА_3.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом правильно
застосовано норми матеріального права
та не було порушено норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 28
березня 2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:

Судді: