Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2465/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року
м.Виноградів

Виногрідвський районний суд
Закарпатської області у особі
головуючого судді А.А.Надопта, при
секретарі С.С.Онисько, за участю
позивачки та її представника адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася у
Виноградівський районний суд із цією
позовною заявою до відповідача з тих
підстав, що між ними був укладений шлюб
24.12.2005р. у РАЦСі Виноградівського
районного управління юстиції, про що
зроблений актовий запис №238. Від даного
шлюбу народилося двоє дітей:
дочкаСабіна, яка на даний час є
повнолітньою та навчається на денному
відділенні Ужгородського університету
та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, діти на
даний час проживають разом з
позивачкою.

Заявлені вимоги мотивовані тим,
що причиною розлучення є те, що чоловік
привів до їх спільного будинку іншу
жінку із дітьми, яку вважає за свою
дружину, що призвело до розпаду сім»ї.
Ці дії травмують дітей, чоловік не
бажає змінити своєї поведінки і
погляди на сімейне життя, вже більше
місяця вони не проживають разом, не
ведуть спільного господарства та не
підтримують сімейних відносин,
примирення між ними не можливе, а
відтак позивачка просить суд розірвати
між ними шлюб, а дітей залишити
проживати разом з нею.

Одночасно, позивачка просить суд
стягнути з відповідача і аліменти у
розмірі по 1.500,00 грн. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, оскільки
відповідач має постійне місце роботи-
працює директором ПП таксі «Тиса», має
постійний дохід, на утриманні інших
утриманців не має, матеріальний стан
його задовільний, проте заробіток є
мінливий.

В судове засідання позивачка
з»явилась, свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі з підстав,
наведених у позовній заяві та просила
такі задоволити, на розлученні
наполягає, оскільки між ними
примирення та збереження сім»ї є
неможливим, оскільки вони вже понад
п»ять років не проживають разом.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, вказавши, що на
розлучення відповідач згідний, проте
заявлений розмір аліментів в сумі 1.500,00
грн. для нього є завеликий, загальна
сума отриманого доходу за 2013р. складає
25.700,00 грн., окрім того він має ще
утримувати і старшу дочку, яка на даний
час продовжує навчання у Ужгородському
університеті, а відтак він може
сплачувати аліменти лише в розмірі 400,00
грн. (письмове заперечення долучене до
матеріалів справи).

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників та вивчивши матеріали
справи у їх сукупності та
взаємозв"язку, суд приходить до
наступного.

За приписами ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, особа на
власний розсуд розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору і
зобов'язана належно довести обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або

заперечень, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях
(ст.ст.10,11,57-61); про задоволення позову
рішення може бути прийняте за умови
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог (ст.ст. 212-215).

Згідно із ст.15 ЦПК України загальні
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у
цивільних справах суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1
ЦПК) є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ для захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод (ст.6) гарантує
право кожного на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, при вирішенні спору щодо його
цивільних прав і обов»язок.

Відносини які існують між сторонами
врегульовані СК України.

Так, відповідно до вимог ст.112 СК
України суд з"ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розлучення, бере до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини
життя сторін.

В судовому засіданні
достовірними та належними доказами
встановлено, що між сторонами був
укладений шлюб 24.12.2005р. у РАЦСі
Виноградівського районного управління
юстиції, про що зроблений актовий запис
№238. Від даного шлюбу народилося двоє
дітей: дочка ОСОБА_6, яка на даний час є
повнолітньою та навчається на денному
відділенні Ужгородського університету
та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, діти на
даний час проживають разом з
позивачкою.

З позову вбачається, що причиною
розлучення подружжя є те, що чоловік
привів до їх спільного будинку іншу
жінку із дітьми, яку вважає за свою
дружину, що призвело до розпаду сім»ї.
Ці дії травмують дітей, чоловік не
бажає змінити своєї поведінки і
погляди на сімейне життя, вже більше
місяця вони не проживають разом, не
ведуть спільного господарства та не
підтримують сімейних відносин,
примирення між ними не можливе, а
відтак позивачка категорично
наполягає на розірванні між ними шлюбу,
а дітей залишити проживати разом з нею.
Одночасно, позивачка просить суд
стягнути з відповідача і аліменти у
розмірі по 1.500,00 грн. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, оскільки
відповідач має постійне місце роботи-
працює директором ПП таксі «Тиса», має
постійний дохід, на утриманні інших
утриманців не має, матеріальний стан
його задовільний, проте заробіток є
мінливий.

Суд виходить з того, що відповідно до
вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка,
примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК
України зобов»язані спільно
піклуватись про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім»ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов»язаний утверджувати в сім»ї
повагу до матері. Дружина зобов»язана
утверджувати в сім»ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім»ї
за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносини,
примушування до їх збереження, є
порушенням прав жінки, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК України).

На підставі наведеного, з урахуванням
особливого характеру сімейних
відносин та їх об»єктивну
недоступність для оточуючих, беручи до
уваги, що позивачка втратила почуття
любові

до відповідача і категорично заперечує
проти збереження їх сім»ї та наполягає
на розлученні, а відтак суд не може
покласти обов»язок збереження сім»ї
сторін на позивачку при наявності її
категоричного запереченні цього.

З"ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу- сторони фактично проживають
окремо, взявши до уваги наявність у
сторін неповнолітніх дітей та
обставини життя подружжя, суд
встановив справжнє прагнення
позивачки до розірвання шлюбу, а відтак
приходить до переконання, що подальше
спільне життя подружжя ОСОБА_4 і
збереження їх шлюбу не суперечить
інтересам сторін, після цього не будуть
порушені їх особисті та майнові права,
а також права та інтереси
неповнолітніх дітей, у зв"язку із чим
даний позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Що стосується вимог позивачки щодо
стягнення з відповідача аліментів на
утримання синів, які проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її
повному утриманні, то суд вважає за
необхідне задоволити, оскільки
відповідно до вимог ч.1 ст.180 СК України
батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи встановлено, що
діти сторін: дочка ОСОБА_6, яка на даний
час є повнолітньою та навчається на
денному відділенні Ужгородського
університету та син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживають
разом з позивачкою та знаходяться на
повному її утриманні, відповідач
будь-якої участі у вихованні та
утриманні дітей не приймає, грошей на
утримання дітей не надає, додаткових
витрат, пов»язаних із їх вихованням,
він не несе і добровільно кошти на
утриманні не надає.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Верховний суд України в п.17 Постанови
Пленуму «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006р. за №3 роз»яснив, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен врахувати: стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставиини які мають істотне значення.

За цих безпосередньо
встановлених у суді обставин,
відповідно до конституційного
принципу верховенства права, оскільки
в судовому засіданні достовірно
встановлено, що саме відповідач не
належно виконує обов"язки по утриманню
неповнолітнього сина, зваживши на
матеріальні та духовні потреби дитини
та враховуючи, що на утриманні у нього є
повнолітня дочка ОСОБА_6, яка продовжує
навчання у вищому навчальному закладі,
відповідач має нерегулярний,
нестабільний та мінливий дохід, суд
вважає за необхідне та справедливе
відповідно до вимог ст.184 СК України
присудити з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі по 700,00
грн. на неповнолітню дитину щомісячно з
дня звернення до суду до його
повноліття з врахуванням специфіки
роботи та проживання відповідача.

В судовому засіданні позивачка
також просила після розірвання шлюбу
залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_3»

У відповідності до вимог ст.28 ЦК
України фізична особа набуває прав та
обов»язків і здійснює їх під своїм
іменем. Ім»я фізичної особи, яка є
громадянином України, складається з
прізвища, власного імені та по
батькові, якщо інше не випливає із
Закону, звичаю національної меншини, до
якої вона належить.

Зокрема, Законом України №2398-У1 «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану», який набув чинності 27.07.2010р.,
внесено зміни до ст.235 ЦК України, а саме
було доповнено частиною другою, згідно
якої у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час реєстрації шлюбу, що
розривається.

Статтею 295 цього-ж Кодексу передбачено,
що прізвище фізичної особи може бути
змінене у разі реєстрації шлюбу,
розірвання шлюбу або визнання його
недійсним.

Сімейним Кодексом України (ст.113)
передбачено також, що особа, яка
змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які понесла позивачка, слід
стягнути з відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку відповідно до платіжних
доручень від 10.07.2014р. а.с.1 позивачка
сплатила 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного
відповідно до вимог ст.ст.28,235,295 ЦК
України, ст.ст.24,55,56,112,182,184 СК України та
керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити частково.

Шлюб, укладений 24.12.2005р. між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у РАЦСі Виноградівського
районного управління юстиції за
актовим записом №238- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі по 700,00
грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2014р. до
його повноліття, або зміни
матеріального стану відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки
ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по
справі: 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

ГоловуючийА. А. Надопта