overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/3448/14
№ 2/243/1524/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2014 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янськ цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспорною пригодою, -

В С Т А Н
О В И В :

05.08.2014р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось
ПАТ«Страхова компанія «ВУСО» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспорною пригодою.

Ухвалою суду від 07.08.2014р. провадження по справі було відкрито, справу призначено на 18.08.2014 року на 11 год. 30 хв., однак сторони по справі не з»явились, справу призначили на 03.09.2013р. на 11 год.

03 вересня 2014року у призначений час - 11 год., сторони по справі не з»явились, ніяких повідомлень про причини своєї неявки суду не надали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд повторно призначив справу на 03 жовтня 2014 року на 13 год., однак позивач в третє не з»явився до суду, незважаючи на те, що про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, ніяких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю не надав, то відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приходячи до такого висновку, суд також врахував той факт, що з часу надходження позовної заяви ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» до суду, останній жодного разу не поцікавився про її рух.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 ч. 2, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспорною пригодою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
КПТМ «Криворіжтепломережа»

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. та уточнено 09.09.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2164,69 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.06.2010 р. по 01.09.2012 р.

В обґрунтування вказує, що відповідач як споживач послуг за вказаний період зобов»язання по сплаті згідно діючих тарифів не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість. Судовий наказ від 15.10.2012 р. про стягнення заборгованості, було скасовано судом

Представник позивача за довіреністю
Веркалець С.Д. подала суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання заявленого позову.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно норм яких - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів.
Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору.
Обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг.

При задоволенні позову відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення а.с.1, та судового наказу.

На підставі ст.ст.264, 526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197 ч.3, 81, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2
ІІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - 2164 грн. 69 коп. заборгованості за опалення по квартирі АДРЕСА_1

за період з 01.06.2010 р. по 01.09.2012 р. 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2408 грн. 29 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/1009/14-ц
Провадження № 2-н/300/29/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183
Сімейного кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом
України про Державний бюджет України, щомісячно, починаючи з 29.09.2014 р. і до досягнення найстаршою дитиною 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. на рахунок отримувача
Воловецькому районі ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН
ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір"
Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001
Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181. 3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/641/2152/2014
Справа № 641/9663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/835/14-ц
№ провадження 2/624/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк»
(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 жовтня 2014 року, о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Провадження № 2-н/487/2050/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.10.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013р. по 01.06.2014р. у сумі 1705,29 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 164,47 грн., три проценти річних в розмірі 21,29 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1705,29 грн., а також індексації суми боргу в розмірі 164,47 грн., три проценти річних в розмірі 21,29 грн., а всього 1891,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 630/802/14-ц
Провадження № 2/630/375/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 20 липня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя, постійні сварки та конфлікти Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться з травня 2011 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований виконавчим комітетом
Люботинської міської ради Харківської області, на підставі актового запису № 139 від 20 липня 1985 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка до суду не з'явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 197,210, 224, 225 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Дата документу 06.10.2014
Справа №636/3858/14ц
№6/636/153/14
УХВАЛА

про розшук боржника

02 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника за виконавчим провадженням про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що у провадженні відділу
ДВС з 01.04.2010 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Боржник за місцем проживання значиться у якості жильця в АДРЕСА_1, але як вважає державний виконавець фактично там не проживає, від сплати аліментів уклоняється, своє місце проживання скриває.

У відповідності до вимог ЦПК України якщо за позовом про стягнення аліментів місце перебування відповідача невідоме, суд своєю ухвалою оголошує розшук боржника який проводиться органами внутрішніх справ.
Витрати на проведення розшуку стягуються з відповідача на користь держави.

Розшук боржника оголошується за місцем виконання стягнення або за останнім місцем його проживання.

За даними виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрований у якості жильця у
АДРЕСА_1, виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС
Чугуївського міськрайонного управління юстиції. Як вказує державний виконавець тривалий час не сплачує аліменти, і його фактичне місце знаходження не відоме. Але як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець фактичної перевірки щодо проживання боржника не проводив, будь-яких заходів встановлення фактичного місця його знаходження по селу Дослідне
Чугуївського району через органи місцевого самоврядування та державної міграційної служби не застосовував, тобто фактично державний виконавець не якої роботи по встановленню місця знаходження боржника не робив.

За наведеним суд не знаходить підстав для оголошення розшуку боржника, оскільки не проводилися відповідні заходи щодо встановлення його фактичного місця знаходження в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.78, 208-210, 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні державного виконавця про розшук боржника по сплаті аліментів за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Харкові, зареєстрованого у якості жильця -
АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя:
Справа № 587/2297/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сумської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, третя особа: Садівська сільська рада про зобов»язання вчинити дії по приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов»язати вчинити дії по приватизації квартири.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 42 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя