Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2530/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Русіна А. А.
УХВАЛА

25.09.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді - Фомічова С.Є.

суддів - Потапенка
В.І.

Гайсюка О.В.

при секретарі - Діманова
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 серпня
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 від
імені якого діє ОСОБА_4 на дії ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області і

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області зі скаргою на
дії ВДВС Новоукраїнського РУЮ,
відповідно якої просив скасувати
постанову серії та номер АА 957492 видану
ВДВС Новоукраїнського РУЮ від 20 травня
2003 року про арешт нерухомого майна.

Ухвалою Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20 серпня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 на дії ВДВС Новоукраїнського
РУЮ Кіровоградської області залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
та направити справу для розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду ухвалою
від 20 серпня 2014 року суддя виходив з
того, що згідно до частини 2 статті 384
ЦПК України, скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ, але
заявником не підтверджено обставини
видачі виконавчого документу
Новоукраїнським районним судом, за
яким здійснювалося виконавче
провадження, стосовно обставин
викладених у скарзі.

Відповідно до статті 385 ПК України,
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів скарги вбачається, що 01
липня 2014 року на адресу представника
ОСОБА_3 відділом ДВС Новоукраїнського
РУЮ було направлено відповідь щодо
відсутності на виконанні виконавчих
документів боржником по яких є ОСОБА_3

До суду із скаргою ОСОБА_3 звернувся
лише 19 серпня 2014 року, причини
пропущення строку на подання скарги у
її змісті заявником не зазначено.
Клопотання про поновлення строку для
подання скарги заявник суду не подавав.

Згідно частини 2 статті 72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 серпня
2014 року, відповідає вимогам
законодавства і не може бути скасована
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 312 ЦПК України
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 20
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді