Справа № 206/206/2031/14-ц
Провадження № 6/206/61/14
"26" вересня 2014 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
головуючий, суддя
розглянувши у м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення виконавчого провадження,
вжитих ухвалою суду від 08 травня 2014
року за поданням Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про обмеження
виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон,
В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільна справа за поданням
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за
Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року
тимчасово обмежено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
у праві виїзду за межі України до
погашення ним заборгованості по сплаті
аліментів перед ОСОБА_2, що утворилася
станом на 01 березня 2014 року у розмірі
покладено на Відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Дніпропетровській області та Державну
прикордонну службу України.
18 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву, в якій просить суд скасувати
ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року,
оскільки згідно довідки Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції № 235 від 12.08.2014р., яка
видана йому, в тім, що згідно розписки
стягувача ОСОБА_3 не має претензій по
сплаті аліментів з ОСОБА_1 по 17.07.2014р.на
утримання дитини – доньки ОСОБА_4,
1996р.н. згідно виконавчого листа №2-679
виданий 03.03.2008р. Самарським районним
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини
від усіх видів доходів щомісячно
В судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлялися належним
чином, причина неявки суду не відома.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про скасування ухвали суду про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
За змістом ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
У разі виконання боржником відповідних
зобов'язань, а також у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата
боргу за виконавчим документом) Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець виносить
відповідну постанову, копія якої
підлягає обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.
Оскільки наразі минула необхідність
для тимчасового обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_1, разом з тим немає
відомостей про закриття виконавчого
провадження, в зв’язку з яким було
подання Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за
кордон, що передусім зумовлене
обставиною погашення заборгованості
та відсутність претензій стягувача по
сплаті аліментів перед ОСОБА_2, заходи
забезпечення виконавчого провадження
за ухвалою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 травня 2014
року про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_1 підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208 – 210, 293 ЦПК України, суд
Скасувати заходи забезпечення
виконавчого провадження, вжиті ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року
за поданням Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про обмеження
виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано.У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня одержання
копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков