Провадження № 6/161/620/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої – судді

Кирилюк В.Ф.

при секретарі

Поліщук
Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву Публічного акціонерного
товариства Банк «Фінанси та кредит»
про видачу дубліката судового наказу
та поновлення строку для пред’явлення
судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ Банк «Фінанси та кредит»
звернувся в суд із заявою про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред’явлення
судового наказу до виконання.

Вказує, що Луцьким міськрайонним судом
від 20.05.2010 року був виданий судовий
наказ № 2н-862/10 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та
кредит» 3661,32 грн. заборгованості за
кредитним договором, 25,50 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та був пред’явлений
до виконання у другий відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції.

28.06.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, однак
при пересилці був втрачений. У зв’язку
з цим просить видати дублікат судового
наказу та поновити пропущений строк
для пред’явлення його до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, подав суду
заяву про розгляд заяви у його
відсутності. Просив заяву
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовий наказ №
2н-862/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит»
3661,32 грн. заборгованості за кредитним
договором, 25,50 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 20.05.2010
року був пред’явлений у другий відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції для
виконання.

28.06.2011 року постановою державного
виконавця Воробей О.А. вказаний вище
виконавчий лист було повернуто
стягувачу, однак при пересилці був
втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк

пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що строк для пред'явлення
судового наказу до виконання пропущено
з поважних причин, тому його слід
поновити та видати дублікат судового
наказу.

На підставі ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2н-862/10 від 20.05.2010 року в справі за заявою
публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» про видачу
судового наказу з метою стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання судового
наказу № 2н-862/2010 виданого 20.05.2010 року в
справі за заявою публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та кредит» про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
В.Ф.Кирилюк