АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2498/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретаріВолвенко А. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
про виділ частки майна в натурі та
припинення спільної часткової
власності , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_8 про виділ частки
майна в натурі та припинення спільної
часткової власності.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала
тим, що на підставі рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 травня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до
Черкаського міськвиконкому про
визнання права власності в порядку
спадкування, за ОСОБА_6 визнано право
приватної власності на 34 частини
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, а в свою чергу право власності
н 14 частину домоволодіння на підставі
цього ж рішення визнано за ОСОБА_8

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок, розташованого в
АДРЕСА_1, загальна площа ділянки по
фактичному користуванні становить 600 м.
кв. Таким чином, разом з переходом до
ОСОБА_6 права власності на 34 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами, до неї перейшло і право
власності, право користування 34
частинами земельної ділянки, на якій
вони розміщені (34 від загальної площі
земельної ділянки 600 м. кв. становить 450
м. кв.).

Право власності, право користування на
іншу 14 частину земельної ділянки (150 м.
кв.) перейшло до ОСОБА_8 з правом
власності на 14 частину житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1.

Користування житловим будинком,
надвірними спорудами та прилеглою
земельною ділянкою здійснювалось
спільно, частки співвласників в натурі
не виділялись.

Між співвласниками цього майна, ОСОБА_6
та ОСОБА_8, виникають непорозуміння та
суперечки з приводу користування,
утримання та збереження цього майна і
угоди про спосіб виділення в натурі
його частки із сумісного спільного
володіння не досягнуто.

Позивачка ОСОБА_6 зверталась до
контролюючих органів та органів
прокуратури з приводу того, що ОСОБА_8
чинить їй перешкоди в користуванні
майном, що знаходиться в спільній
частковій власності. Дані перешкоди
проявляються в тому, що відповідач
ОСОБА_8 змінила засув на хвіртці та
замок на дверях будинку, не дає ключі
від нового замка ОСОБА_6 , що
перешкоджає останній потрапити до
власного житла та змушує жити у
родичів; ОСОБА_8 категорично
відмовляється впускати в житло ОСОБА_6

Відповідно до ч.1.ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушними.

Таким чином, для вільного володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, ОСОБА_6 необхідне виділення
частки майна співвласників в натурі із
спільної часткової власності.

Відповідно до висновку № 31 судової
будівельно-технічної експертизи від 19
жовтня 2011 року, проведеної TOB
«Контакт-сервіс», встановлено порядок
користування будинковолодінням
АДРЕСА_1 та визначено варіанти
розподілу будинковолодіння. В свою
чергу варіант розподілу
будинковолодіння № II (без врахування
самовільного будівництва) є найбільш
вигідним для обох сторін, оскільки не
передбачає території спільного
користування. Зазначений варіант
розподілу будинковолодінням
встановлює:

- виділення ОСОБА_6 А в натурі, належну
їй частку домоволодіння, що складає 34
його частини: приміщення « 1-5» житлова
кімната площею 21,3 кв.м., приміщення « 1-4»
коридор площею 4,40 кв.м., приміщення « 1-3»
житлова кімната площею 5,8 кв.м.,
приміщення « 1-1» коридор площею 5,6 кв.м.,
приміщення « 1-2» кухня площею 7,6 кв.м.,
приміщення « 1-9» коридор площею 2,5 кв.м.;
в господарських спорудах: приміщення
«№ 5» водоколонка, «№1» огорожа, «№5а»
трубопровід, «В» погріб, «№2» огорожа,
«№6» огорожа;

- виділення ОСОБА_8 в натурі, належну їй
частку домоволодіння, що складає 14 його
частини: приміщення «1-6» житлова
кімната площею 8,6 кв.м., приміщення « 1-7»
житлова кімната площею 10,4 кв.м.,
приміщення « 1-8» житлова кімната площею
11,7 кв.м., господарські споруди: «№3»
огорожа;

- зобов'язано ОСОБА_6 закласти дверні
прорізи між приміщеннями « 1-7» та« 1-4»; «
1-8» та « 1-1»;

- зобов'язано ОСОБА_8 влаштувати
дверний проріз між приміщенням « 1-7» та
« 1-8» та влаштувати вхідний дверний
блок у приміщення « 1-6»;

- встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 600 кв.м.,
розташованою по АДРЕСА_1 , а саме:
виділено ОСОБА_6 в користування
земельну ділянку площею 458 кв.м., яка
показано жовтим кольором в додатку 4 до
висновку експертизи; виділено ОСОБА_8
в користування земельну ділянку площею
153 кв. м., яка показана синім кольором в
додатку № 4 до висновку експертизи;

- зобов'язано ОСОБА_8 сплатити на
користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за
різницю між її ідеальною часткою та
часткою, що їй виділена, в сумі 11 081 грн.
89 коп.

Відповідно до ст. 152 ЖК України,
проведення переобладнання і
перепланування житлового будинку
проводяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

На запит Придніпровського районного
суду від 08.11.2012 року к. 340 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради, щодо
можливості перепланування будинку за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до
варіантів встановлених у висновках
експертизи, виконавчий комітет
Черкаської міської ради, у своїй
відповіді зазначив, що більш доцільним
варіантами перепланування
(переобладнання) житлового будинку,
зазначеної адреси, є варіанти, що
надані у висновку № 31/Буд. від 19.10.2011
судової будівельно-технічної
експертизи TOB «Контакт-сервіс».

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. Відповідно до п. 2 вказаної статті
у разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільною
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

У зв'язку з цим, позивачка просила
постановити рішення, яким виділити їй у
власність частку спільного майна за
адресою АДРЕСА_1 у розмірі 34 частини
домоволодіння відповідно до варіанту
розподілу будинковолодінням № II (без
врахування самовільного будівництва)
висновку № 31 судової
будівельно-технічної експертизи від 19
жовтня 2011 року, розробленої TOB
«Контакт-Сервіс» та припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_6
та ОСОБА_8 на домоволодіння
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 серпня 2014 року в
позові ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виділ
частки майна в натурі та припинення
спільної часткової власності
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на
дане рішення, в якій просить скасувати
рішення суду, оскільки вважає його
ухваленим із порушенням норм
матеріального права, ухваливши нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Так, за матеріалами справи колегією
суддів установлено, що на підставі
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 травня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до
Черкаського міськвиконкому про
визнання права власності в порядку
спадкування, за ОСОБА_6 визнано право
приватної власності на 34 частини
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_8 визнано право
власності н 14 частину домоволодіння на
підставі цього ж рішення ( а. с. 5 ).

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок, розташованого в
АДРЕСА_1., загальна площа ділянки по
фактичному користуванні становить 600 м.
кв.

Таким чином, разом з переходом до
ОСОБА_6 права власності на 34 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами, до неї перейшло і право
постійного користування 34 частинами
земельної ділянки, на якій вони
розміщені ( 34 від загальної площі
земельної ділянки 600 м. кв., становить 450
м. кв.) ( а. с. 30 - 33).

Також, колегією встановлено, що позивач
ОСОБА_6 зверталася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_8 , треті особи Черкаська міська
рада, орган опіки та піклування
Придніпровського району м. Черкаси про
визначення поряду користування
будинковолодінням та земельною
ділянкою. Рішенням вищевказаного суду
по цивільній справі № 2 -1334/11 позов
задоволено. Визначено порядок
користування будинковолодінням та
земельною ділянкою ( а. с. 50 - 51).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 07 лютого 2012 року
вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних ці кримінальних
справ від 23 травня 2012 року рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд
(а.с.53-55).

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 09 січня 2014 року
позов ОСОБА_6 задоволено, визначено
порядок користування
будинковолодінням та земельною
ділянкою по варіанту ІІ висновку
експерта від 19 жовтня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 лютого 2014 року
вищевказане рішення скасовано, а
провадження по справі закрито,
оскільки в ході розгляду апеляційної
скарги , представник ОСОБА_6 по
довіреності ОСОБА_9 подала заяву про
відмову від позову ( а. с. 59 - 60).

За змістом ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено,
що власник володіє користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власних зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду відносно
того, що поскільки частки сторін в
спірному будинковолодінні визначені,
позивачу належить 34 частини, а
відповідачу - 14, а тому при виділенні
часток в натурі та припиненні права
спільної часткової власності
необхідно враховувати можливість
такого виділу та права і законні
інтереси обох сторін.

Крім того, судом першої інстанції
мотивовано враховано висновки ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних ці кримінальних
справ від 23 травня 2012 року, в якій
зазначено, що при визначеному порядку
користування по варіанту ІІ, ОСОБА_8
залишається без кухні, водо та
газопостачання, одна з кімнат
перебуває в аварійному стані та
потребує капітального ремонту.

При цьому, ухвалюючи рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
позивачки, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що в ході розгляду
справи не встановлено порушення прав
позивачки.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Аналізуючи норми матеріального права,
докази у справі, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на законність судового
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає до відхилення, а рішення суду
першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, ст. 304. ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст.
317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
про виділ частки майна в натурі,
припинення спільної часткової
власності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :