Справа №464/9437/14-ц
пр.№ 2-п/464/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі            Гулі
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 03.04.2014 року, яким
задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто із
нього грошові кошти. В обгрунтування
заяви покликається на те, що рішення
було ухвалено у його відсутності, про
час та місце розгляду справи не був
повідомлений, внаслідок чого був
позбавлений можливості подати суду
докази в заперечення позову, що
призвело до ухвалення незаконного та
необґрунтованого рішення.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні вимоги заяви про
перегляд заочного рішення підтримали,
просять таку задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні заяву заперечили,
просять відмовити у її задоволенні .

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників , оглянувши матеріали
цивільної справ № 464/1955/14-ц, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 03.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_3
та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
8200 (вісім тисяч двісті) грн. завдатку та
суму у розмірі завдатку -8 200 (вісім
тисяч двісті) грн., а всього 16 400
(шістнадцять тисяч чотириста) грн. та 243
грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач неодноразово
викликався в судові засідання належним
чином, у відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК
України, рекомендованими листами із
повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем його проживання.
Так, надіслані повідомлення
відповідачу про розгляд справи 05.03.2014
року, 21.03.2014 року, 03.04.2014 року ним не
отримано та повернуто до суду у
зв’язку із закінченням терміну
зберігання.

Крім того, відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення, а також у
судовому засіданні не посилається на
жодні докази, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
даної справи та не подані ним суду
через неявку з поважних причин, що є
однією із обов»язкових умов
скасування заочного рішення. Мотиви
заяви відповідача зводяться до оцінки
попереднього договору, що став
підставою стягнення коштів, однак,
вказаний договір наявний у матеріалах
справи та був досліджений судом при
розгляді справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 03.04.2014 року
– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча