overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7404/14-ц провадження № 2-н/646/1495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з поставки холодної води,-

встановив :

Державне підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з поставки холодної води.

22.07.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з поставки холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 572/3834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:30 годину 04 вересня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1791/14-ц

12 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації .

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак від них поступила заява, в якій просять позов залишити без розгляду.

Заява позивачів не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3167/13-ц провадження № 8/632/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 362, 364-364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити цивільну справу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за адресою суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський,
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 2033/1811/12
Провадження № 2/645/2098/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Володимирський», треті особи:
Акціонерний комерційний банк
«Європейський», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена цивільна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу зазначена справа була передана для розгляду судді Алтуховій О.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Володимирський», треті особи:
Акціонерний комерційний банк
«Європейський», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухової О.Ю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 29 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6367/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» звернувся до посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору від 26.11.2007 року за
№ МL 705/044/2007 і тому станом на 14.03.2014 року заборгованість склалася в розмірі 3 047 400,01 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем реєстрації.

У даному випадку відповідач не мешкають на території Фрунзенського району, а саме ОСОБА_1 мешкає за адресою
АДРЕСА_1, що знаходиться в Київському райсуді м. Харкова, а іншій відповідач у м. Люботин

Згідно зі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України - заява повертається позивачу,якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовій збір повертається якщо позов повертається позивачеві.

Керуючись п. 4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Зобов'язати фінансовий орган
Фрунзенського району м. Харкова -
Управління Державного казначейства
України в Фрунзенському районі м.
Харкова повернути ТОВ « ОТП Факторинг
Україні» сплачені кошті за судовий збір у сумі 3654,00 грн. ( платіжне доручення № 6096 код платника № 36789421,банк платника АТ « ОТП Банк», код. банку 300528, дебет. рах. № 3333, отримувач: 22030001 УДКСУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова. код отримувача: 37999669 ,банк отримувача ГУ ДКСУ Харківській області,код банку одержувача 051011).

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яті днів з моменту винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарг.

Суддя
Справа № 630/659/14-ц
Провадження № 2/630/303/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

в с т а н о в и в:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди
(неодержаного прибутку) у розмірі 35875,23 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва, та понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки АДВ ГУ ДМС України в
Харківській області вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, ніде не зареєстрований, а останнім місцем його реєстрації є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв'язку з тим, що остання відома адреса реєстрації відповідача не відноситься до території м. Люботин
Харківської області, позов не підсудний Люботинському міському суду
Харківської області.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду у Люботинському міському суду
Харківської області, позов повертається позивачу для пред'явлення по підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 358,75 грн. (триста п'ятдесят вісім гривень 75 копійок), сплачений ним згідно платіжного доручення № 1279 від 04 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 645/6448/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. ст. 120 ЦПК
України вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії усіх документів, які долучені до позовної заяви, для вручення відповідачу.
Оскільки позивачем не надано копії свідоцтва про одруження та копії довідки з КП «Жилкомсервіс» для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 646/6611/14-ц
Пров. № 2/646/1234/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.06.2014 року м. Харків

19 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2008 року, яка станом на 28.04.2014 року складає 18299,55 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 55 копійок) грн. та покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», у розмірі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д. Прошутя
№ провадження 2/646/56/2014
Справа № 646/3490/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Санрайз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Санрайз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Позовними вимогами ПП «ВКФ
«Санрайз» до співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24586875,66 грн.

Представник позивача Кравцов І.Л., належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 вважають можливим розгляд справи за відсутності представника позивача.

В той же час, враховуючи, що неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, є повторною
(а.с.101, 107, 108), а заяв від представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Суд у такому випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Санрайз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 555/1704/14-ц
Номер провадження 2/555/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 18.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського району ОСОБА_4 довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище
Березнівського району Рівненської області, а також надати витяг із
Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 637/854/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області,
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року позивач в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, відсутній документ зміни прізвища померлої
ОСОБА_3, так як у свідоцтві про народження позивача матір вказана як
ОСОБА_3. Тобто немає доказів, які підтверджують родинний зв'язок позивача із його померлою матір'ю

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області,
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ:
С.М.Стеганцов