overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

19.09.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов Духота І.В. із вимогами стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 05.10.2011 року на загальну суму 13065,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, 03.10.2014 року Жмеринським міськрайонним судом отримано повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 28.09.2014 року, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.08.2012 року зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому дана позовна заява, що за предметом позову не належить до справ підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, за загальним правилом підсудності підлягає розгляду місцевим судом, до територіальної підвідомчості якого належить вказана адреса, тобто Вінницького районного суду Вінницької області, натомість не є підсудною Жмеринському міськрайонному суду, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" 243 гривні 60 копійок судового збору (платіжне доручення
№67144494 від 14.08.2014 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії; Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Провадження № 2/127/6111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України,у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На запит суду від 27.08.2014 року
№127/18404/14,сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 02.09.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був прописаний у АДРЕСА_1, однак 10.04.2011 року вибув до м. Києва.

На запит суду від 03.09.2014 року
№127/18404/14,сектором ГУДМС у м. Києві від 02.10.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м.
Києву не зареєстрований.

Згідно з положеннями абзацу 4 ч.3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год.15 хв. 15.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/5570/14-ц
Провадження № 2/0182/3146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2010 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя.
Шлюбні відносини припинили у 2012 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.11.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 762 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в червні 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 762 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/5942/14-ц
Провадження № 2/0182/3274/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.04.1999 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя.
Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.04.1999 р. уклали шлюб зареєстрований у Верхньорогачицькому відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 18 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в березні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
Верхньорогачицького відділу реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 219/5319/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 06.10.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_________________________________ Медінцева
Н.М.______________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора, дыючого в інтересах ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського
Регіонального виробничого управління____________________________________________________
_______________________________ указати ім`я (найменування) заявника про_видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за липень 2014 року у розмірі 1 399 грн.____________________________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до_ ст. ст. 510,525,526,546
ЦК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з КП «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального виробничого управління
(найменування) боржника
Часів-Яр, З. Космодем’янської, буд. 3___________________ місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
__________________ОСОБА_2___________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
______________________ АДРЕСА_1________________________ місце проживання або місцезнаходження
____________________________________ІНПП
НОМЕР_1_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 1 399 грн.
(одну тисячу триста дев'яносто дев'ять що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5327/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 06.10.2014 03 жовтня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_________________________________ Медінцева
Н.М.______________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського
Регіонального виробничого управління____________________________________________________
_______________________________ указати ім`я (найменування) заявника про_видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2014 року у розмірі 1 740 грн.____________________________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до_ ст. ст. 510,525,526,546
ЦК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з КП «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального виробничого управління
(найменування) боржника
Часів-Яр, З. Космодем’янської, буд. 3___________________ місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
__________________ОСОБА_2___________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
______________________ АДРЕСА_1____________________ місце проживання або місцезнаходження
____________________________________ІНПП
НОМЕР_1_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану, але не сплачену заробітну плату - 1 740 грн.
(одну тисячу сімсот сорок гривень)_________________________________________________________
_____________________. що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
06 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 18.08.2012 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 5865 грн. 49 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 18.08.2012 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 172007 "Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем" відносно ОСОБА_1 Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 5865,49
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону
України "Про електроенергетику" і
«Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ Кіровських ЕМ у Донецькому обласному управлінні ПАТ нанесений збиток в сумі 5 865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ Кіровських ЕМ в Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Донецьк, МФО 300012, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
06 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 21.12.2012 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 4091 грн. 94 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 21.12.2012 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 183032 "Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем" відносно ОСОБА_1 Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 4091,94
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону
України "Про електроенергетику" і
«Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ Кіровських ЕМ у Донецькому обласному управлінні ПАТ нанесений збиток в сумі 4 091 (чотири тисячі дев'яносто одну) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ Кіровських ЕМ в Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Донецьк, МФО 300012, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя