Придніпровський районний суд
Справа № 711/7752/14-ц
Провадження № 2/711/2234/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2014 року
районний суд
В складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
22.08.1987 р. відповідачу ОСОБА_2, на
підставі рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради народних
депутатів від 19.08.1987 р., було видано
ордер № 642 на зайняття жилого
приміщення в АДРЕСА_1. 16.09.1987 р.
відповідач зареєструвався за
вищевказаною адресою. В 1999 р. він
вселився в квартиру до відповідача,
який є його троюрідним братом. Факт
родинних відносин між ними
встановлений рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси. 31.12.2004 р. за письмовою заявою
відповідача він був зареєстрований у
даній квартирі. В 2005 р. відповідач
виїхав з квартири, повідомивши його про
те, що їде на заробітки. З цього часу
відповідач до квартири не повертався
та він втратив з ним зв'язок. На
підставі вищевикладеного просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Стягнути з відповідача на
його користь судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи рекомендованим листом,
який повернувся до суду не отриманим,
що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є
належним повідомленням сторони про
день та час розгляду справи.
Представник третьої особи КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради по
довіреності Кубрицький Ю.В. в судовому
засіданні не заперечував проти
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, покази
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши
письмові матеріали справи, на підставі
їх повного, об'єктивного та всебічного
дослідження, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав. Відповідно до ордеру на
житлове приміщення № 642 виданого 22.08.1987
р. виконавчим комітетом Черкаської
міської Ради народних депутатів ОСОБА_2
була надана в користування квартира
АДРЕСА_1 м. Черкаси. В судовому
засіданні встановлено, що даний
будинок знаходиться на обслуговуванні
КП «Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради.
Відповідно до копії по квартирної
картки на квартиру АДРЕСА_2 у
вищевказаній квартирі зареєстровані:
з 16.09.1987 р. - ОСОБА_2, з 31.12.2004 р. - ОСОБА_1.
Реєстрація позивача ОСОБА_1 у
вищевказаній квартирі була проведена
на підставі заяви відповідача ОСОБА_2,
посвідченої 04.10.2004 р. приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 7689.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24.03.2014 р.
встановлений факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідним братом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду
вступило в законну силу 03.04.2014 р. В
судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3
не проживає з 2005 р., місце його
знаходження не відоме. Згідно з актом
про не проживання по місцю реєстрації
складеному 31.01.2014 р. мешканцями
будинків АДРЕСА_6 в м. Черкаси та
засвідченого КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради відповідач ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 2000 р.
Факт не проживання відповідача в
квартирі АДРЕСА_5 також
підтверджується показами допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які суду пояснили, що
відповідач ОСОБА_2 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з 2000 р., у вищевказаній
квартирі проживає його троюрідний брат
ОСОБА_1, місцезнаходження відповідача
не відоме.

Судом встановлено, що реєстрація
відповідача в квартирі порушує житлові
права позивача, оскільки він вимушений
нести додаткові витрати на оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положення ст. ст. 71,72
ЖК України наймач або члени його сім'ї
можуть бути визнанні судом такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому
не проживають без поважних причин
понад шість місяців. Оскільки
відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5
не проживає з 2005 р., участі в утриманні
квартири не приймає, з заявою про
збереження за ним житлового приміщення
в зв'язку з тимчасовою відсутністю не
звертався, суд приходить до висновку
про необхідність визнання відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з 243 грн. 60 коп. судового
збору ( квитанція № 3453.19.1 від 11.07.2014 р.) .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212,
213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Черкаси.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода