overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : ПП ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, номер: ДПІ не надано інф. про ІПН
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 1732,18 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 661/3393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК
України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОК невідомий (згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів від 01.08.2014 року фізичну особу не можливо ідентифікувати) на користь
Комунального підприємства "Міський
Харків, МФО 351629, код ЗКПО 32218122 адреса: області, вул. Електромашинобудівників, 3), заборгованість за надані послуги з за водопостачання та водовідведення в сумі 1089 грн. 77 коп. (одну тисячу вісімдесят дев'ять грн. 77 коп.), а також судовий збір в сумі 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"____________ 20____року
Судовий наказ видано
"____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження: 2/643/3772/14
УХВАЛА

24.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження: 2/643/3801/14
УХВАЛА

24.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 18.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження: 2-н/643/1606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

26.05.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачева О.О, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 644/7187/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не надано докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивачка, а саме, не додано копії свідоцтва про смерть вітчима ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
(за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :
О.В. Глібко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі - Омесь В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними прибудовами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні ухвалою від 11.12.2013 року провадження по справі було призупинено до часу прийняття спадщини спадкоємцями після смерті позивачки -
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.07.2014 року через канцелярію суду надійшов лист Четвертої Харківської нотаріальної контори, з якого вбачається, що після гр. ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена спадкова справа № 1077/2013, та із заявами про отримання спадщини звернулись двоюрідній брат спадкодавця ОСОБА_2, племінниця спадкодавця ОСОБА_3, двоюрідна племінниця спадкодавця
ОСОБА_4.

Таким чином, на даний час суд може визначити коло осіб, які беруть участь у справі після ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або із ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними прибудовами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року до 10-00 годин, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В. Глібко
Провадження: 2-н/643/2046/14
УХВАЛА

24.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 439,01 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження: 2-п/643/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року, позовні вимоги позивача задоволені та вирішено захистити честь і гідність ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_2 принести ОСОБА_3 вибачення за наклеп.
Зобов'язати ОСОБА_2 направити лист до
Управління служби у справах дітей
Московського району з зізнанням, що раніше він написав суцільну неправду.

24.06.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2., про перегляд заочного рішення. При цьому останній посилається на ті обставини, що він не згоден з рішенням суду.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не згоден з рішенням суду.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, просили відмовити, оскільки відповідач по справі про слухання справи повідомлявся, рішення є законним.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач про дату та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином та вчасно, про що свідчать поштові повідомлення.

Копії заочного рішення була направлена відповідачеві (а.с. 39).

Після постановлення заочного рішення по справі, 29.04.2014 року було отримано клопотання відповідача про виклик свідків та заява про невизнання позову
(а.с. 37, 38).

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Провадження: 2/643/3822/14
УХВАЛА

24.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 04.09.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Номер справи 279/6193/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " ЖОД Райффайзен Банк "
Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 -заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6283,61 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП
" Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 "
ЖОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир,
МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6780/14-ц
Провадження № 2/644/1925/14
Справа № 644/6780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за час перебування на
ЧАЕС за період з 04.05.1986 року по 07.06.1986 року та видати довідку про заробітну плату за цей період.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3407/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5817/14-ц
Провадження № 2/644/1741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на його користь 1/2 частину вартості автомобіля Джилі МК-20 у розмірі 39950 грн. в порядку поділу майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 01 серпня 2014 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6764/14-ц
Провадження № 2/644/1919/14
Справа № 644/6764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований у
Кулиничівській селищній раді
Харківського району Харківської області, актовий запис № 28.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: