Номер провадження: 22-ц/785/8797/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2014 року про відмову у
задоволені заяви про забезпечення
позову по виділеним матеріалам за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби, Ізмаїльського
міського відділу Міністерства
внутрішній справ України в Одеській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання повернути транспортний
засіб без стягнення плати за
розміщення транспортного засобу без
згоди власника на спеціальній стоянці
,-

встановила:

Ухвалою суду 1 інстанції від 14 серпня
2014 року відкрито провадження за
вказаним адміністративним позовом
(а.с.6).

Ухвалою суду 1 інстанції від 14 серпня
2014 року в задоволені заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення зазначеного
адміністративного позову відмовлено
(а.с.7-8).

Не погодившись із останньою
ухвалою місцевого суду, позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою (а.с.9).

Як вбачається з виділених
матеріалів, Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
як місцевим адміністративний судом
винесено ухвалу від 14 серпня 2014 року
про відкриття провадження по справі за
вказаним адміністративним позовом та 14
серпня 2014 року постановлено
оскаржувану ухвалу про відмову у
задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
забезпечення позову (а.с.6,7).

Ст.20 КАС України (Інстанційна
підсудність адміністративних справ)
передбачає, що апеляційні
адміністративні суди переглядають
судові рішення місцевих
адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних
судів та окружних адміністративних
судів), які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга на
ухвалу місцевого суду від 14 серпня 2014
року за вказаним адміністративним
позовом не підвідомча апеляційному
суду Одеської області.

Згідно ст.297ч.4п.1 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо справа
не підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суддя
приходить до висновку, що у відкритті
апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 14 серпня 2014
року слід відмовити, виділені
матеріали направити за належністю до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст.297ч.4п.1 ЦПК України,
суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2014 року про відмову у
задоволені заяви про забезпечення
позову по виділеним матеріалам за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби, Ізмаїльського
міського відділу Міністерства
внутрішній справ України в Одеській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання повернути транспортний
засіб без стягнення плати за
розміщення транспортного засобу без
згоди власника на спеціальній стоянці.

Виділені матеріали направити за
належністю до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич
Н.Д.