Дата документу 24.06.2014
Справа № 334/978/14-ц
Провадження № 2/334/1066/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 62332,39грн., вказавши, що 06.07.2011р.
між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №399-99/К-07, відповідно
до якого позивач надав останньому у
тимчасове платне користування кредит у
розмірі 63879,57грн. з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 05.07.2017р.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 11,5% на рік, у разі, якщо
позичальником виконуються усі умови
кредитного договору, 23,6% на рік.

У забезпечення виконання кредитного
договору 06.07.2011року між АТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №399-99/П-07.

Однак відповідачі прийняті на себе
зобов'язання не виконали, і станом на
14.01.2014рік маєють заборгованість у сумі
62332,39грн., яку позивач просить стягнути
на його користь, а також судові витрати:
судовий збір на суму 623,32грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві вказав що просить
розглядати справу у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, заперечень на позов не
надали, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК
України зі згоди позивача, суд ухвалює
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06.07.2011р. між
позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №399-99/К-07, відповідно до якого
позивач надав останньому у тимчасове
платне користування кредит у розмірі
63879,57грн. з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 05.07.2017р.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 11,5% на рік., у разі, якщо
позичальником виконуються усі умови
кредитного договору, 23,6% на рік.

Позивач у повному обсязі виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором та надав останньому у
тимчасове платне користування кредит у
розмірі 63879,57грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом 11,5% на рік., у
разі, якщо позичальником виконуються
усі умови кредитного договору, 23,6% на
рік, однак ОСОБА_1 прийняті зобов'язання
не виконала, у зв'язку з чим станом на
14.01.2014рік має заборгованість у сумі
62332,39грн

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Судом встановлено, що позичальник
неналежним чином не виконує умови
кредитного договору, порушує порядок
погашення кредиту, згідно якого станом
на 14.01.2014рік має заборгованість у сумі
62332,39грн, яка складається з 60117,11грн. -
тіло кредиту, 1952,78грн. - відсотки,
262,50грн. - комісія за ведення кредиту.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники в
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що відповідачі
істотно порушують умови договору, тому
заявлені позовні вимоги законні та
обґрунтовані, і підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає
стягненню з відповідачів сума
заборгованості за кредитним договором,
яка складає 62332,39грн., а також згідно ст.
88 ЦПК України на користь позивача мають
бути стягнуті понесені позивачем
судові витрати на оплату судового
збору - 623,32грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 651,
1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 62332,39грн.
(шістдесят дві тисячі триста тридцять
дві гривні 39коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО
380236, ) понесені судові
витрати на оплату судового збору в
розмірі 623,32грн. (шістсот двадцять три
гривні 32коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особа, без участі
якої було проголошено рішення, має
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.