overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2152/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Органа опіки та піклування Городищенської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю представника прокуратури Городищенського району
Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Органа опіки та піклування Городищенської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 , за участю представника прокуратури Городищенського району
Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Сподобівка
Агро Плюс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Сподобівка Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання передачі земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637/774/13-ц.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Провадження 2-о/168/30/14
Справа № 168/658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник після уточнення вимог заяви просить встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів.

Незважаючи на подані уточнення до заяви, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу також і ОСОБА_2.

Оскільки заява відповідає вимогам ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області, керуючись ст. ст. 234, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 21.08.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя/підпис/О. Й. Хаврона З оригіналом згідно:

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області
О.Й.Хаврона
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова
Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_3 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 65 919,20 грн.

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, позов страхової компанії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 страхове відшкодування у порядку регресу в сумі 65 919,20 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови йому у позові, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова
Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для залишення позову без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6 - 31818ск14
Справа № 283/1837/14-ц провадження №2/283/563/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 21 липня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 21 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/953/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Колтун Стефанії
Володимирівни Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині 1/2 земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, державного реєстратора Колтун
Стефанії Володимирівни Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині 1/2 земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Колтун
Стефанії Володимирівни Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині 1/2 земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2-о/344/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на: 02.10.2014 року о 10 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 727/6056/14-ц
Провадження № 2/727/1591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 87, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 357/5687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

Слюсаренко С.А.

за участю прокурора - Хахлюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Центру соціально - психологічної реабілітації дітей
«Злагода» в інтересах дітей: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н
О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради
Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, на її особовий рахунок відкритий в АТ
«Райффайзен банк Аваль» ( МФО 380805, ЗКПО , р/р НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, на його особовий рахунок відкритий в АТ
«Райффайзен банк Аваль» ( МФО 380805, ЗКПО , р/р НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 727/5958/14-ц
Провадження № 2/727/1559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 002-25012-181212 від 18 грудня 2012 року в розмірі 27656 грн. 99 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 276 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК