РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2014 року № 655/374/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Горностаївського
районного управління юстиції
Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог на
те, що ухвалою Веселівського районного
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року в цивільній справі № 313/477/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння було накладено
арешт на навантажувач марки
„Карпатець ПЄА - 1.0", номер шасі 1008,
номер двигуна НОМЕР_1, 1992 року випуску,
який знаходиться по вулиці Торгова,20 в
смт.Горностаївка Херсонської області
(на території філії „Горностаївського
райавтодору"). Державний виконавець
ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М., виконуючи вказану
ухвалу суду, наклав арешт не на
визначене в ухвалі майно, а на інше
майно - навантажувач марки „Карпатець
ПЄА - 1.0А", номер шасі 0466, номер двигуна
НОМЕР_2, 1992 року випуску, який належить
позивачеві на праві приватної
власності. На підставі викладеного,
позивач просить суд зняти арешт з
навантажувача марки „Карпатець ПЄА -
1.0А".

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позов.

В судовому засіданні представник
відповідача ВДВС Горностаївського РУЮ
Херсонської області Куцик В.М. проти
позову заперечив та пояснив, що на
виконанні у ВДВС Горностаївського РУЮ
Херсонської області знаходилась
ухвала Веселівського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року про накладення арешту на
навантажувач марки „Карпатець ПЄА - 1.0",
номер шасі 1008, номер двигуна НОМЕР_1, 1992
року випуску, який знаходиться по
вулиці Торгова,20 в смт.Горностаївка
Херсонської області (на території
філії „Горностаївського райавтодору").
02 квітня 2014 року він виніс постанову,
якою наклав арешт на майно, визначене в
ухвалі суду, та оголосив про заборону
на його відчуження. Постанова була
внесена до державного реєстру обтяжень
рухомого майна. 08 квітня 2014 року
виконавче провадження було закінчено у
зв'язку з виконанням. Про таке майно як
навантажувач марки „Карпатець ПЄА -
1.0А", на який вказує позивач, йому
взагалі нічого не відомо.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 повторно не з'явились, причин
своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їхньої
відсутності не подавали. Про дату, час
та місце розгляду справи відповідачі
повідомлялись належним чином шляхом
направлення судових повісток
рекомендованими листами із
повідомленнями. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року (л/с 6, 22) в цивільній справі №
313/477/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння було накладено
арешт на навантажувач марки
„Карпатець ПЄА - 1.0", номер шасі 1008,
номер двигуна НОМЕР_1, 1992 року випуску,
який знаходиться по вулиці Торгова,20 в
смт.Горностаївка Херсонської області
(на території філії „Горностаївського
райавтодору").

02 квітня 2014 року державний виконавець
Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42805515 (л/с 4-5, 23) з виконання ухвали
Веселівського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року.

02 квітня 2014 року державний виконавець
Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. виніс постанову (л/с
24), якою наклав арешт на майно,
визначене в ухвалі суду - навантажувач
марки „Карпатець ПЄА - 1.0", номер шасі
1008, номер двигуна НОМЕР_1, 1992 року
випуску, який знаходиться по вулиці
Торгова,20 в смт.Горностаївка
Херсонської області (на території
філії „Горностаївського райавтодору").
Цією постановою державний виконавець
заборонив здійснювати відчуження
вказаного майна.

07 квітня 2014 року відомості про арешт
навантажувача марки „Карпатець ПЄА -
1.0", номер шасі 1008, номер двигуна НОМЕР_1,
1992 року випуску, були внесені до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за реєстраційним номером 14288403
(л/с 25-26).

08 квітня 2014 року державний виконавець
Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. виніс постанову (л/с
28) про закінчення виконавчого
провадження № 42805515 у зв'язку з
виконанням ухвали суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.57 Закону України „Про
виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України „Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Проте, суду не надано жодних відомостей
про те, що державний виконавець наклав
арешт на навантажувач марки
„Карпатець ПЄА - 1.0А", номер шасі 0466,
номер двигуна НОМЕР_2, 1992 року випуску.

Таким чином, наявність правових
підстав для звільнення з-під арешту
майна - навантажувача марки „Карпатець
ПЄА - 1.0А" позивач не довів, чим не
виконав вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає через
необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, Законом
України „Про виконавче провадження"
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 27
серпня 1976 року № 6 „Про судову практику
в справах про виключення майна з опису",
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління
юстиції Херсонської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.