У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва

від 07 липня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського рішення м. Києва від 05
грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шевченківського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в м. Києві про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
зобов'язання вчинити дії, виселення,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва

від 05 грудня 2013 року, у якій зазначала,
що вона не була повідомлена про дату,
час та місце судового розгляду справи,
у зв'язку з чим при ухваленні рішення
суд брав до уваги лише пояснення,
надані зі сторони позивача, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 травня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 07 липня 2014 року, заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, обґрунтовано
залишив заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення без розгляду
відповідно до вимог ч. 2 ст. 228, ст. 72 ЦПК
України, оскільки ОСОБА_2 пропустила
строк на звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення і доказів
поважності пропуску строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надала.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського рішення м. Києва від 05
грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шевченківського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в м. Києві про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
зобов'язання вчинити дії, виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік