Справа № 521/1004/14-ц
Провадження № 2-р/521/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі судового засідання -
Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.04.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, треті особи - нотаріус Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори - Михальова Л.І., Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява про роз'яснення
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.04.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, треті особи - нотаріус
Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори - Михальова Л.І.,
Комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про визнання права власності в порядку
спадкування. В обґрунтування поданої
заяви позивач посилався на те, що при
реєстрації права власності за рішенням
суду від 14.04.2014 року в неї виникли
труднощі, а саме в зв'язку з тим, що у
описовій частині рішення вказано, що
позивачка просила визнати за нею право
власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1, а в резолютивній частині
визнано право власності на всю
квартиру в цілому, і їй було відмовлено
державним реєстратором у реєстрації
судового рішення.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про день та час
розгляду справи був належним чином
сповіщений, надав суду заяву в якій
вказав, що заяву про роз'яснення
рішення підтримує та просить суд
слухати заяву без його особистої
участі.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідним задовольнити заяву та
встановити наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з тексту рішення від
14.04.2014 року суд вирішив - визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, право власності на
ізольовану 1-но кімнатну квартиру, яка
знаходиться на четвертому поверсі
дев'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, житловою площею 20,2 кв.м.,
загальною площею 39,40 кв.м., як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 Виконавчим комітетом
Іллічівської районної ради народних
депутатів м. Одеси було видано Ордер
№754 серії ІР від 23.10.1986 року та надано
право заняття однокімнатної квартири
загальною житловою площею - 19,86 кв.м.
Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 21.09.1993 р.
виданого управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4.

На підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.04.2005 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, судом було вирішено визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_4, у порядку спадкування за
законом.

Тобто ОСОБА_3 стала одноосібним
власником квартири АДРЕСА_1.

Однак вказане рішення суду за життя
ОСОБА_3 не зареєструвала відповідно до
закону, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не змогла
отримати свідоцтво про право власності
на спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, тому і звернулась з вказаним
позовом до суду за захистом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем помилково вказано у її
вимогах про визнання права власності
на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Одеської міської ради, треті особи -
нотаріус Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори - Михальова Л.І.,
Комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про визнання права власності в порядку
спадкування, і вказати, що визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, право власності
вцілому на ізольовану 1-но кімнатну
квартиру, яка знаходиться на
четвертому поверсі дев'ятиповерхового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, житловою
площею 20,2 кв.м., загальною площею 39,40
кв.м., як за спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок