Номер провадження 2/754/5195/14
22.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Гищак Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В позовній заяві представник позивача
зазначає, що 11.01.2013 р. ПАТ «Дельта Банк»
та відповідач ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Згідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання Договору
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою або моментом вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
підприємства з метою оплати товару.
Умовами Договору передбачено, що за
користування кредитом сплачуються
проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 0,01% на рік
(процентна ставка є фіксованою). Також
за обслуговування кредитної
заборгованості встановлюється розмір
комісії. Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання надавши відповідачеві
споживчий кредит у сумі 8.398,00 грн. на
придбання товарів (послуг) у суб'єкта
господарювання, зазначеного в
Договорі. Відповідач свої зобов'язання
за Договором належним чином не виконав
внаслідок чого станом на 10.04.2014 р. за
рахується заборгованість на загальну
суму 9.282 грн. 24 коп. На підставі
наведеного представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
загальну суму 9.282 (дев'ять тисяч двісті
вісімдесят дві) гривни 24 копійки, а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву з проханням проводити розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

В судові засідання відповідач не
з'являвся, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином за адресою реєстрації,
про поважність причин неявки суд не
повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий
час розгляду справи суд вважає, за
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
11.01.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» та
відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 005-28219-110113.

Відповідно до кредитної угоди сума
кредиту становить - 9.153 (дев'ять тисяч
сто п'ятдесят три) грн. 82 коп.; строк
кредиту - 6 місяців; розмір процентної
ставки - 0,01% річних (процентна ставка є
фіксованою); розмір комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості - перші 6 місяців на
рівні 0,00% в місяць, починаючи з 7-го
місяця користування кредитом 1,40% в
місяць. Страховий платіж становить 755
грн. 82 коп. (а.с. 5).

Згідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання Договору
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою або моментом вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
підприємства з метою оплати товару.

Пунктом 4 частини 5 Договору погашення
кредитної заборгованості
здійснюватиметься щомісячно не
пізніше 11 числа кожного місяця, шляхом
зарахування суми грошових коштів у
сумі 1.526,00 грн., у відповідності до
Графіку платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони
набули взаємних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено,
що договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другої сторони.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товар, надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей, тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання надавши відповідачеві
споживчий кредит у сумі 8.398,00 грн. на
придбання товарів (послуг) у суб'єкта
господарювання, зазначеного в
Договорі, що підтверджується
меморіальним ордером №1831266 від 14.01.2013
р., який підтверджує перерахування
кредитних коштів відповідно до
рахунку-фактури №ФБшФТ-0725-00165 від 11.01.2013
р. (а.с. 3).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем були порушені умови
договору, щодо сплати суми кредиту,
відсотків за користування кредитом та
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
005-28219-110113 від 11.01.2013 р. станом на 10.04.2014 р.
за даним Договором рахується
заборгованість на загальну суму 9.282
(дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві)
гривни 24 копійки, з якої:

- сума заборгованості за
кредитом - 9.153,82 грн.,

- сума заборгованості за
відсотками - 0,27 грн.;

- сума заборгованості за комісіями
- 128,15 грн.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215,
224 ЦПК України, ст. ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525,
526, 527, 530, 610, 638, 642, 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (МФО 380236,
, р/р № 7496)
заборгованість за кредитним договором
№ 005-28219-110113 від 11.01.2013 р. на загальну
суму 9.282 (дев'ять тисяч двісті
вісімдесят дві) гривни 24 копійки (з яких
сума заборгованості за кредитом - 9.153,82
грн., сума заборгованості за відсотками
- 0,27 грн., сума заборгованості за
комісіями - 128,15).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (МФО 380236,
, р/р № ) витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції в 10 денний строк з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя