Провадження № 2/127/969/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд -

Встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Позов мотивовано тим,
що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
про надання кредитної лінії
№СгL-8МЕВ00/241/2008. Відповідно до умов
договору Банк зобов'язався надати
Позичальникові кредит шляхом
встановлення відновлювальної
кредитної лінії у розмірі, що не
перевищує Ліміт Кредитної лінії
строком дії до 21.04.2014року з
встановленою плаваючою процентною
ставкою, що дорівнює Фіксований
відсоток + FIDR, де фіксований відсоток
становить 6,49% річних, а FIDR - це процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту,
що розміщені в Банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору. В
залежності від зміни вартості
кредитних ресурсів Банку ставка FIDR
може змінюватись Банком (збільшуватись
чи зменшуватись в порядку
передбаченому цим договором. Розмір
ліміту Кредитної лінії був визначений
п. 2 Частини №1 Кредитного договору 1, та
становив 220 000 доларів США. Порядок
нарахування та сплати відсотків був
визначений п. 1.4.1.2. частини 2 кредитного
договору 1, відповідно до якого: в разі
використання Плаваючої процентної
ставки, проценти за користування
кредитом розраховуються як FIDR +
Фіксований відсоток з розрахунку
Річної бази нарахування процентів. За
базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR
(діючу на момент укладення цього
договору).Плаваюча процентна ставка по
кредиту підлягає корегуванню протягом
дії кредитного договору щоразу після
перебігу кожного 12 календарного
місяця, починаючи з дати укладання
цього договору, якщо інше не
передбачено цим договором. Плаваюча
процентна ставка за користування
кредитом впродовж першого року дії
цього договору, підлягає корегуванню
після перебігу 11 календарного місяця,
починаючи, за дати укладання цього
договору. Плаваюча процентна ставка
фіксується відповідно до умов цього
договору в перший банківський день
місяця, наступного за місяцем
закінчення вищезазначеного 11/12
(одинадцяти/дванадцяти) місячного
періоду дії попередньої плаваючої
процентної ставки. З зазначених дат,
проценти нараховуються виходячи із
ставок FIDR (фактично діюча на дату
корегування) + Фіксований відсоток з
розрахунку Річної бази Нарахування
процентів. Сторони цим висловлюють
свою цілковиту згоду щодо такої зміни
Плаваючої процентної ставки, стосовно
всієї непогашеної суми Кредиту, без
укладення будь-яких додаткових
договорів до цього Договору.
Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного
договору 1, банк здійснює видачу
кредиту позичальнику протягом 35
(тридцяти п'яти) календарних місяців
строку дії ліміту кредитної лінії, якщо
інше не передбачено цим договором. При
цьому, строк дії ліміту кредитної лінії
починає свій перебіг з першого
календарного дня строку ліміту
кредитної лінії. Пунктом 1.7.3.
кредитного договору 1 встановлено, що
кредит надається на поточний рахунок
однією сумою чи траншами згідно з
кредитними заявками позичальника, які
надаються позичальником до банку не
пізніше З (трьох) банківських днів до
дня передбачуваної дати надання
траншу, банк, виключно на власний
розсуд, при надходженні відповідної
заяви позичальника, може прийняти до
виконання кредитну заявку раніше
встановленого строку. Відповідно до п.2
частини 1 кредитного договору 1,
поточним рахунком позичальника є
рахунок НОМЕР_3. До кредитного договору
1 вносилися зміни та доповнення
наступними угодами:додатковим
договором №1 від 26.06.2009 р.,додатковим
договором №2 від 18.12.2009 року, додатковим
договором №3 від 21.06.2010 року, додатковим
договором №4 від 02.02.2011 року, додатковим
договором №4 від 02.02.2011року, додатковим
договором №5 від 23.05.2011 року, додатковим
договором №6 від 20.07.2011 року, додатковим
договором №7 від 21.11.2011 року, додатковим
договором №8 від 21.12.2011 року, додатковим
договором №9 від 26.01.2012 р., додатковим
договором №10 від 28.05.2012 р. Позивач
виконав взяті на себе відповідно до
кредитного договору 1 зобов'язання та
надав відповідачу кредит у розмірі 218
966,80 дол. США. Видача кредиту
відбувалася шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок ОСОБА_1
наступними траншами:24 квітня 2008 року у
розмірі 210 000,00 дол. США;19 вересня 2008 року
у розмірі 15 000,00 дол. США; 18 грудня 2009
року у розмірі 8 966,80 дол. США.
Відповідач, в свою чергу, порушив взяті
на себе відповідно до кредитного
договору зобов'язання, зокрема
встановлені п.1.5.1. частини 2 кредитного
договору. Пунктом 1.5.1. кредитного
договору 1 встановлено, що сума кредиту
наданого протягом дії цього договору
може погашатись позичальником через
поточний чи транзитний рахунок,
починаючи з 5 банківського дня
користування кредитом, не враховуючи
дату видачі кредиту, та впродовж всього
строку дії ліміту кредитної лінії, а
також наступних 36 календарних місяців,
що слідують за останнім місяцем строку
дії ліміту кредитної лінії, якщо інше
не передбачене цим договором. Пунктом
1.5.1.1. кредитного договору 1 визначено,
що в останній банківський день строку
ліміту кредитної лінії, банк фіксує
заборгованість позичальника за
кредитною лінією, розбиває її на 36
рівних платежів. сторони можуть
зафіксувати розмір платежів за
кредитною лінією в графіку погашення
платежів за кредитною лінією, який
підписується сторонами додатково
протягом 5 банківських днів після
спливу останнього банківського дня
строку дії ліміту кредитної лінії.
Починаючи з першого місяця та слідує за
останнім місяцем строку дії ліміту
кредитної лінії у позичальника виникає
зобов'язання щомісяця, в день сплати
процентів, сплачувати на користь Банку
один з 36 платежів за кредитною лінією,
до повного погашення заборгованості за
кредитною лінією. Внаслідок
прострочення виконання зобов'язання та
несплати чергових платежів згідно
графіку платежів у ОСОБА_1 виник борг
перед позивачем, що станом на 04.09.2013 р.
становить: 194 408,06 доларів США, що
еквівалентно 1 553 903,62грн. - залишок
заборгованості за кредитом, 24 492,01
долара США, що еквівалентно 195 764,66грн. -
сума відсотків - несплачені відсотки за
користування кредитом, 60 607,65 грн. - сума
пені за прострочення виконання
зобов'язань. 24 квітня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та ОСОБА_5 був укладений Договір
про надання кредитної лінії №С
rL-SMEB00/242/2008. Відповідно до умов договору
Банк зобов'язався надати Первісному
Боржнику кредит шляхом встановлення
відновлювальної кредитної лінії у
розмірі, що не перевищує Ліміт
Кредитної лінії строком дії до 21 квітня
2017 року з встановленою плаваючою
процентною ставкою, що дорівнює
Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований
відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені
в банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору. В залежності від
зміни вартості кредитних ресурсів
банку ставка FIDR може змінюватись
банком збільшуватись чи зменшуватись в
порядку передбаченому цим договором.
Розмір ліміту кредитної лінії був
визначений п. 2 частини №1 кредитного
договору 2, становив 220 000,00 доларів США.
Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного
договору 2, банк здійснює видачу
кредиту позичальнику протягом 35
календарних місяців строку дії ліміту
кредитної лінії, якщо інше не
передбачено цим договором. При цьому,
строк дії ліміту кредитної лінії
починає свій перебіг з першого
календарного дня строку ліміту
кредитної лінії. Пунктом 1.7.3.
кредитного договору 2 встановлено, що
кредит надається на поточний рахунок
однією сумою чи траншами згідно з
кредитними заявками позичальника, які
надаються позичальником до банку не
пізніше 3 банківських днів до дня
передбачуваної дати надання траншу,
банк, виключно на власний розсуд, при
надходженні відповідної заяви
позичальника, може прийняти до
виконання кредитну заявку раніше
встановленого строку. Відповідно до п.2
частини 1 кредитного договору 2,
поточним рахунком первісного боржника
є рахунок НОМЕР_1. 26 червня 2009 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, і ОСОБА_5 був
укладений договір про заміну боржника
у зобов'язанні № С rL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008
р. Відповідно до умов договору ОСОБА_5
перевів свій борг за договором про
надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/242/2008
на ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1
замінив ОСОБА_5 як зобов'язану сторону у
кредитному договорі 2. Крім того, до
кредитного договору 2 вносилися зміни
та доповнення наступними
угодами:додатковим договором №1 від
26.06.2009 р., додатковим договором №2 від
26.06.2009 р., додатковим договором №3 від
18.12.2009 р., додатковим договором №4 від
21.06.2010 р., додатковим договором №5 від
02.02.2011 р., додатковим договором №7 від
20.07.2011 р., додатковим договором №8 від
21.11.2011 р., додатковим договором №9 від
21.12.2011р., додатковим договором №10 від
26.01.2012 р. Позивач виконав взяті на себе
відповідно до кредитного договору 2
зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 229 452,55 дол. США. Видача кредиту
відбувалася шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок, а після 26
червня 2009року на поточний рахунок
Відповідача наступними траншами: 10
липня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США; 17
липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 23
липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 31
липня 2008 року у розмірі 50 000,00 дол. США; 07
серпня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США;
12 серпня 2008 року у розмірі 10 000,00 дол.
США; 02 вересня 2008 року у розмірі 70 000,00
дол. США; 22 серпня 2008 року у розмірі 15
000,00 дол. США; 03 вересня 2008 року у
розмірі 10 000,00 дол. США; 10 вересня 2008 року
у розмірі 5 000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року
у розмірі 9 452,55 дол. США. Відповідач
ОСОБА_1 в свою чергу порушив взяті на
себе відповідно до кредитного договору
2 зобов'язання, зокрема встановлені п.
1.5.1. частини 2 кредитного договору 2.
Пунктом 1.5.1. кредитного договору 2
встановлено, що сума кредиту наданого
протягом дії : цього договору може
погашатись позичальником через
поточний чи транзитний рахунок,
починаючи з 5 банківського дня
користування кредитом, не враховуючи
дату видачі кредиту, та впродовж всього
строку дії ліміту кредитної лінії, а
також наступних 36 календарних місяців,
що слідують за останнім місяцем строку
дії ліміту кредитної лінії, якщо інше
не передбачене цим договором. Пунктом
1.5.1.1. кредитного договору 2 визначено,
що в останній банківський день строку
дії ліміту кредитної лінії, банк фіксує
заборгованість позичальника за
кредитною лінією, розбиває її на 36
рівних платежів. Сторони можуть
зафіксувати розмір платежів за
кредитною лінією в графіку погашення
платежів за кредитною лінією, який
підписується сторонами додатково
протягом 5 банківських днів після
спливу останнього банківського дня
строку дії ліміту кредитної лінії.
Починаючи з першого місяця та
слідує за останнім місяцем
строку дії ліміту кредитної лінії у
позичальника виникає зобов'язання
щомісяця, в день сплати процентів,
сплачувати на користь Банку один з 36
платежів за кредитною лінією, до
повного погашення заборгованості за
кредитною лінією. Внаслідок
прострочення виконання зобов'язання та
несплати чергових платежів згідно і
графіку платежів у ОСОБА_1 виник борг
перед позивачем, що станом на 03.09.2013 р.
становить 185 162,28долара США, що
еквівалентно 1 480 002,10 грн. -
заборгованість за кредитом, 21 780,38
долара США, що еквівалентно 174 090,58грн. -
несплачені відсотки за користування
кредитом, 25 301,30 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язань. 19
травня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» з
однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_5,
другої сторони, був укладений Договір
іпотеки №PM-SMEB00/241/2008. Відповідно до його
умов, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передали в
іпотеку банку в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 1 та Кредитним договором 2
належне їм у рівних частинах нерухоме
майно, а саме: 67/100 часток нежитлової
будівлі цегляного ресторану, яка
складається з приміщень в підвалі з №1
по №21 площею 69,2кв.м; на 1-му поверсі з №22
по №26 площею 51,5 кв.м., з №37 по №40 площею
69,2 кв.м.; приміщення №42 площею 3,1 кв.м.;
приміщення №43 площею 1,0 кв.м.; навіс «Б»,
частина забору №1 площею 55 кв.м.;
частина мостіння 1 площею 83 кв.м.,
загальною площею 435,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 18.02.2009
року рішенням Ленінським районним
судом м. Вінниці по цивільній справі
№2-1379/09 за позовною заявою ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Вінницької міської
ради про визнання права власності, було
визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право
власності у рівних частинах на частину
самочинно переобладнаного підвалу
«п/А», що складається з наступних
приміщень: коридор 1, площею 15,4 кв.м., зал
2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 352,2
кв.м. та на наступні приміщення, які
розташовані на самочинно
переобладнаній будівлі А : зал 24 площею
95,5 кв.м., коридор 25 площею 15,4 кв.м.,
коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27
площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м.,
загальною площею 130,0 кв.м., що
становлять 42/100 часток нежитлової
будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з
прибудовами «А2». «А2», «A3», «а», «а2»,
підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по
АДРЕСА_1. Таким чином, предмет іпотеки 1
було змінено: з 67/100 частки будівлі
цегляного ресторану, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 на 42/100 частки даної
будівлі. 26 червня 2009 року, позивач
надав згоду на продаж ОСОБА_5 належного
йому майна, що є предметом іпотеки 1 з
Договором іпотеки 1 без вилучення
об'єкту з Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна та Державного реєстру
іпотек. 26 червня 2009 року між ОСОБА_5 з
одної сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
був укладений Договір купівлі-продажу
частки нежитлової будівлі. Відповідно
до умов договору, ОСОБА_5 продав належні
йому 21/100 частки будівлі цегляного
ресторану, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
набули її власність у наступному
співвідношенні: ОСОБА_1 набув 1/2 частки
належної ОСОБА_5, ОСОБА_2 набув 1/4 частки
належної ОСОБА_5, ОСОБА_3 набула 1/4
частки належної ОСОБА_6 Після укладення
вищенаведеного договору
купівлі-продажу, співвласниками
будівлі цегляного ресторану, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 стали
наступні особи у наступних частках:
ОСОБА_2 - 21/400; ОСОБА_1 - 143/200; ОСОБА_4 - 18/100;
ОСОБА_3 - 21/400. 26 червня 2009 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки №С rL-SMEB00/241/2008.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
передав в іпотеку банку в якості
забезпечення виконання зобов'язання за
договором про надання кредитної лінії
№ С rL-SMEB00/179/2008 від 07.04.2008, кредитним
договором 1 та кредитним договором 2
належні йому на праві власності на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 р.
по цивільній справі №2-1379/09 40/100 частки
нежитлової будівлі - цегляного
ресторану літ. «А» з прибудовами « А1»,
«А2», «АЗ», «а», «а1», підвал «п/А», «п/А2»,
які складаються з наступних приміщень:
санвузол 3 площ. 8.3 кв.м., санвузол 4
площ.9,5 кв.м., хол. 5 площ. 46,0 кв.м.,
загальною площею 63,8 кв.м., приміщень в
прибудовах літ. «А1», А2», «АЗ», «а1»:
коридор 6 площ. 24,8 кв.м., зал 7
площ. 39,6 кв.м., коридор 19 площ. 18.4 кв.м.,
зал. 20 площ. 187,7 кв.м., санвузол 21, площ. 9,2
кв.м., санвузол 22 площ. 10.9 кв.м., коридор 23
площ 6,1 кв.м., кухня 29, площ. 71,2 кв.м.
загальною площею 367,9 кв.м., всього
загальною площею 431,7 кв.м. та заходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Просять суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки №СrL-SMEB00/241/2008 від
29.05.2008 р., а саме:63/200 частки нежитлової
будівлі цегляного ресторану з
прибудовами та спорудами, що
розташована по АДРЕСА_1 і яка
складається з 3/4 частки наступних
приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал
2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2
кв.м. та наступні приміщення, які
розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею
95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м.,
коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27
площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м.,
загальною площею 130,0 кв.м., що належить
ОСОБА_1 на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18.02.2009 р. по цивільній справі №2-1379/09
та на підставі договору
купівлі-продажу частки нежитлової
будівлі від 26.06.2009 р., посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого за №1719. 21/400 частки
нежитлової будівлі цегляного
ресторану з прибудовами та спорудами,
що розташована по АДРЕСА_1 і яка
складається з 1/8 частки наступних
приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал
2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2
кв.м. та наступні приміщення, які
розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею
95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м.,
коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27
площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м.,
загальною площею 130,0 кв.м., що належить
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу частки нежитлової
будівлі від 26.06.2009 р., посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого за №1719. 21/400 частки
нежитлової будівлі цегляного
ресторану з прибудовами та спорудами,
що розташована по АДРЕСА_1 і яка
складається з 1/8 частки наступних
приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал
2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2
кв.м. та наступні приміщення, які
розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею
95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м.,
коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27
площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м.,
загальною площею 130,0 кв.м., що належить
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу частки нежитлової
будівлі від 26.06.2009р.посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого за №1719. 40/100 частки
нежитлової будівлі - цегляного
ресторану літера «А», «п/А2», які
складаються з наступних приміщень:
санвузол 3, площею 8,3 кв.м., санвузол 4,
площею 9.5 кв.м., хол 5, площею 46,0 кв.м.,
загальною площею 63,8кв.м., приміщень в
прибудовах літера «А1», «А2», «А3», «а1»:
коридор 6, площею 24.8 кв.м., зал 7 , площею
39,6 кв.м., коридор 19, площею 18,4кв.м., зал 20,
площею 187,7 кв.м., санвузол 21, площею 9,2
кв.м., санвузол 22, площею 10,9 кв.м.,
коридор 23, площею 6,1 кв.м., кухня 29,
площею 71,2 кв.м., загальною площею 367,9
кв.м., всього загальною площею 431,7 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2009
року шляхом проведення прилюдних
торгів та за початковою ціною предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
визначеною експертною оцінкою в рамках
виконавчого провадження. Виручені під
час публічних торгів кошти, направити
ПАТ «ОТП Банк» для погашення
заборгованість ОСОБА_1 та стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав за обставин
викладених в позові. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не
визнав, заперечив щодо його
задоволення, просив відмовити в
задоволенні позову.

Представники відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_10. в судовому
засіданні позов не визнали, заперечили
щодо його задоволення. Просили
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи думку учасників судового
процесу, суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи у
відсутність третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
до висновку про часткове задоволення
позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
кредитної лінії №СгL-8МЕВ00/241/2008 (Т.№1
а.с.35-39).

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати позичальникові
кредит шляхом встановлення
відновлювальної кредитної лінії у
розмірі, що не перевищує ліміт
кредитної лінії строком дії до
21.04.2014року з встановленою плаваючою
процентною ставкою, що дорівнює
фіксований відсоток + FIDR, де фіксований
відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені в
банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору. В залежності від
зміни вартості кредитних ресурсів
банку ставка FIDR може змінюватись
банком збільшуватись чи зменшуватись в
порядку передбаченому цим договором.
Розмір ліміту кредитної лінії був
визначений п. 2 частини №1 кредитного
договору 1, та становив 220 000 доларів
США.

Порядок нарахування та сплати
відсотків визначений п. 1.4.1.2. частини 2
кредитного договору 1, відповідно до
якого: у разі використання плаваючої
процентної ставки, проценти за
користування кредитом розраховуються
як FIDR + Фіксований відсоток з
розрахунку річної бази нарахування
процентів. За базовий FIDR сторони
приймають ставку FIDR (діючу на момент
укладення цього договору). Плаваюча
процентна ставка по кредиту підлягає
корегуванню протягом дії кредитного
договору щоразу після перебігу кожного
12 календарного місяця, починаючи з дати
укладання цього договору, якщо інше не
передбачено цим договором. Плаваюча
процентна ставка за користування
кредитом впродовж першого року дії
цього договору, підлягає корегуванню
після перебігу 11 календарного місяця,
починаючи, за дати укладання цього
договору. Плаваюча процентна ставка
фіксується відповідно до умов цього
договору в перший банківський день
місяця, наступного за місяцем
закінчення вищезазначеного 11/12
(одинадцяти/дванадцяти) місячного
періоду дії попередньої плаваючої
процентної ставки. З зазначених дат,
проценти нараховуються виходячи із
ставок FIDR (фактично діюча на дату
корегування) + Фіксований відсоток з
розрахунку річної бази нарахування
процентів. Сторони цим висловлюють
свою цілковиту згоду щодо такої зміни
плаваючої процентної ставки, стосовно
всієї непогашеної суми кредиту, без
укладення будь-яких додаткових
договорів до цього договору.
Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного
договору 1, банк здійснює видачу
кредиту позичальнику протягом 35
(тридцяти п'яти) календарних місяців
строку дії ліміту кредитної лінії, якщо
інше не передбачено цим договором. При
цьому, строк дії ліміту кредитної лінії
починає свій перебіг з першого
календарного дня строку ліміту
кредитної лінії.

Пунктом 1.7.3. кредитного договору 1
встановлено, що кредит надається на
поточний рахунок однією сумою чи
траншами згідно з кредитними заявками
позичальника, які надаються
позичальником до банку не пізніше З
(трьох) банківських днів до дня
передбачуваної дати надання траншу,
банк, виключно на власний розсуд, при
надходженні відповідної заяви
позичальника, може прийняти до
виконання кредитну заявку раніше
встановленого строку.

Відповідно до п.2 частини 1 кредитного
договору 1, поточним рахунком
позичальника є рахунок НОМЕР_3.

До кредитного договору 1 вносилися
зміни та доповнення наступними
угодами: додатковим договором №1 від
26.06.2009 р.,додатковим договором №2 від
18.12.2009 року, додатковим договором №3 від
21.06.2010 року, додатковим договором №4 від
02.02.2011 року, додатковим договором №4 від
02.02.2011року, додатковим договором №5 від
23.05.2011 року, додатковим договором №6 від
20.07.2011 року, додатковим договором №7 від
21.11.2011 року, додатковим договором №8 від
21.12.2011 року, додатковим договором №9 від
26.01.2012 р., додатковим договором №10 від
28.05.2012 р. (Т.№1а.с.40-41,42-43,44-45,46-47, 48-49, 64, 65-66,
67-68).

Видача кредиту відбувалася шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок ОСОБА_1 наступними траншами: 24
квітня 2008 року у розмірі 210 000,00 дол. США;
19 вересня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол.
США; 18 грудня 2009 року у розмірі 8 966,80 дол.
США.

Пунктом 1.5.1. кредитного договору 1
встановлено, що сума кредиту наданого
протягом дії цього договору може
погашатись позичальником через
поточний чи транзитний рахунок,
починаючи з 5 банківського дня
користування кредитом, не враховуючи
дату видачі кредиту, та впродовж всього
строку дії ліміту кредитної лінії, а
також наступних 36 календарних місяців,
що слідують за останнім місяцем строку
дії ліміту кредитної лінії, якщо інше
не передбачене цим договором.

Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 1
визначено, що в останній банківський
день строку ліміту кредитної лінії,
банк фіксує заборгованість
позичальника за кредитною лінією,
розбиває її на 36 рівних платежів,
сторони можуть зафіксувати розмір
платежів за кредитною лінією в графіку
погашення платежів за кредитною
лінією, який підписується сторонами
додатково протягом 5 банківських днів
після спливу останнього банківського
дня строку дії ліміту кредитної лінії.
Починаючи з першого місяця та слідує за
останнім місяцем строку дії ліміту
кредитної лінії у позичальника виникає
зобов'язання щомісяця, в день сплати
процентів, сплачувати на користь Банку
один з 36 платежів за кредитною лінією,
до повного погашення заборгованості за
кредитною лінією.

24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_5 був укладений договір про
надання кредитної лінії №С rL-SMEB00/242/2008
(Т№1а.с.101-105).

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати первісному
боржнику кредит шляхом встановлення
відновлювальної кредитної лінії у
розмірі, що не перевищує ліміт
кредитної лінії строком дії до 21 квітня
2017 року з встановленою плаваючою
процентною ставкою, що дорівнює
Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований
відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені
в банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору. В залежності від
зміни вартості кредитних ресурсів
банку ставка FIDR може змінюватись
банком збільшуватись чи зменшуватись в
порядку передбаченому цим договором.
Розмір ліміту кредитної лінії був
визначений п. 2 частини №1 кредитного
договору 2, становив 220 000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного
договору 2, банк здійснює видачу
кредиту позичальнику протягом 35
календарних місяців строку дії ліміту
кредитної лінії, якщо інше не
передбачено цим договором. При цьому,
строк дії ліміту кредитної лінії
починає свій перебіг з першого
календарного дня строку ліміту
кредитної лінії.

Пунктом 1.7.3. кредитного договору 2
встановлено, що кредит надається на
поточний рахунок однією сумою чи
траншами згідно з кредитними заявками
позичальника, які надаються
позичальником до банку не пізніше 3
банківських днів до дня передбачуваної
дати надання траншу, банк, виключно на
власний розсуд, при надходженні
відповідної заяви позичальника, може
прийняти до виконання кредитну заявку
раніше встановленого строку.

Відповідно до п.2 частини 1 кредитного
договору 2, поточним рахунком
первісного боржника є рахунок НОМЕР_1.

26 червня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1, і ОСОБА_5 був укладений
договір про заміну боржника у
зобов'язанні № С rL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 р.
(Т.№1а.с.106).

Відповідно до умов договору ОСОБА_5
перевів свій борг за договором про
надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/242/2008
на ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1
замінив ОСОБА_5 як зобов'язану сторону у
кредитному договорі 2.

Крім того, до кредитного договору 2
вносилися зміни та доповнення
наступними угодами: додатковим
договором №1 від 26.06.2009 р., додатковим
договором №2 від 26.06.2009 р., додатковим
договором №3 від 18.12.2009 р., додатковим
договором №4 від 21.06.2010 р., додатковим
договором №5 від 02.02.2011 р., додатковим
договором №7 від 20.07.2011 р., додатковим
договором №8 від 21.11.2011 р., додатковим
договором №9 від 21.12.2011р., додатковим
договором №10 від 26.01.2012 р. (Т.№1а.с. 107,
108-110, 111-113, 114-115, 119-120, 121-122, 123-127,128, 129-130).

Видача кредиту відбувалася шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок, а після 26 червня 2009року на
поточний рахунок відповідача
наступними траншами: 10 липня 2008 року у
розмірі 20 000,00 дол. США; 17 липня 2008 року у
розмірі 15 000,00 дол. США; 23 липня 2008 року у
розмірі 15 000,00 дол. США; 31 липня 2008 року у
розмірі 50 000,00 дол. США; 07 серпня 2008 року
у розмірі 20 000,00 дол. США; 12 серпня 2008
року у розмірі 10 000,00 дол. США; 02 вересня
2008 року у розмірі 70 000,00 дол. США; 22
серпня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США;
03 вересня 2008 року у розмірі 10 000,00
дол. США; 10 вересня 2008 року у розмірі 5
000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року у розмірі 9
452,55 дол. США.

Пунктом 1.5.1. кредитного договору 2
встановлено, що сума кредиту наданого
протягом дії : цього договору може
погашатись позичальником через
поточний чи транзитний рахунок,
починаючи з 5 банківського дня
користування кредитом, не враховуючи
дату видачі кредиту, та впродовж всього
строку дії ліміту кредитної лінії, а
також наступних 36 календарних місяців,
що слідують за останнім місяцем строку
дії ліміту кредитної лінії, якщо інше
не передбачене цим договором.

Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 2
визначено, що в останній банківський
день строку дії ліміту кредитної лінії,
банк фіксує заборгованість
позичальника за кредитною лінією,
розбиває її на 36 рівних платежів.
Сторони можуть зафіксувати розмір
платежів за кредитною лінією в графіку
погашення платежів за кредитною
лінією, який підписується сторонами
додатково протягом 5 банківських днів
після спливу останнього банківського
дня строку дії ліміту кредитної лінії.
Починаючи з першого місяця та слідує
за останнім місяцем строку дії ліміту
кредитної лінії у позичальника
виникає зобов'язання щомісяця, в
день сплати процентів, сплачувати на
користь Банку один з 36 платежів за
кредитною лінією, до повного погашення
заборгованості за кредитною лінією.

19 травня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» з
однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_5,
другої сторони, був укладений Договір
іпотеки №PM-SMEB00/241/2008 (Т.№1а.с.131-133).

Відповідно до його умов, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 передали в іпотеку банку в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 1 та
Кредитним договором 2 належне їм у
рівних частинах нерухоме майно, а саме:
67/100 часток нежитлової будівлі
цегляного ресторану, яка складається з
приміщень в підвалі з №1 по №21 площею
69,2кв.м; на 1-му поверсі з №22 по №26 площею
51,5 кв.м., з №37 по №40 площею 69,2 кв.м.;
приміщення №42 площею 3,1 кв.м.;
приміщення №43 площею 1,0 кв.м.; навіс «Б»,
частина забору №1 площею 55 кв.м.;
частина мостіння 1 площею 83 кв.м.,
загальною площею 435,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 18.02.2009
року.

Рішенням Ленінським районним судом м.
Вінниці по цивільній справі №2-1379/09 за
позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про
визнання права власності, було визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності у
рівних частинах на частину самочинно
переобладнаного підвалу «п/А», що
складається з наступних приміщень:
коридор 1, площею 15,4 кв.м., зал 2 площею
316,8 кв.м., загальною площею 352,2 кв.м. та на
наступні приміщення, які розташовані
на самочинно переобладнаній будівлі А :
зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею
15,4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м.,
коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7
кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що
становлять 42/100 часток нежитлової
будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з
прибудовами «А2». «А2», «A3», «а», «а2»,
підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по
АДРЕСА_1 (Т.№1 а.с. 157-159).

Таким чином, предмет іпотеки 1 було
змінено: з 67/100 частки будівлі цегляного
ресторану, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 на 42/100 частки даної будівлі. 26
червня 2009 року, позивач надав згоду на
продаж ОСОБА_5 належного йому майна, що
є предметом іпотеки 1 з Договором
іпотеки 1 без вилучення об'єкту з
Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна та Державного реєстру
іпотек. 26 червня 2009 року між ОСОБА_5 з
одної сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
був укладений Договір купівлі-продажу
частки нежитлової будівлі. Відповідно
до умов договору, ОСОБА_5 продав належні
йому 21/100 частки будівлі цегляного
ресторану, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
набули її власність у наступному
співвідношенні: ОСОБА_1 набув 1/2 частки
належної ОСОБА_5, ОСОБА_2 набув 1/4 частки
належної ОСОБА_5, ОСОБА_3 набула 1/4
частки належної ОСОБА_6 Після укладення
вищенаведеного договору
купівлі-продажу, співвласниками
будівлі цегляного ресторану, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 стали
наступні особи у наступних частках:
ОСОБА_2 - 21/400; ОСОБА_1 - 143/200; ОСОБА_4 - 18/100;
ОСОБА_3 - 21/400.

Вказане рішення суду позивачем не
оскаржувало, отже ним були вчинені дії
щодо визнання обставин справи, а саме,
обставин щодо створення нової речі
внаслідок перероблення старої (ст. 332 ЦК
України ) та будівництва нової (ст. 331 ЦК
України ).

26 червня 2009 року до позивача з заявою
№1050 від 26.06.2009 р. звернулися
відповідачі. У даному листі вони
просили Банк надати згоду на
відчуження ОСОБА_5 належного йому
нерухомого майна, а саме: ? частки
частину самочинно переобладнаного
підвалу «п/А», що складається з
наступних приміщень: коридор 1, площею
15,4 кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною
площею 332,2 кв.м. та наступні приміщення,
які розташовані на самочинно
переобладнаній будівлі «А»: зал 24
площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4
кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27
площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м.,
загальною площею 130,0 кв.м., що
становлять 42/100 часток нежитлової
будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з
прибудовами «А1», «А2», «АЗ», «а», «а2»,
підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по
АДРЕСА_1.

26 червня 2009 року між ОСОБА_5 з однієї
сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений Договір купівлі-продажу
частки нежитлової будівлі.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_5
продав належні йому 21/100 частки будівлі
цегляного ресторану, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідачі набули
її власність.

Згідно договору купівлі-продажу від
26.06.2009р. ОСОБА_2 являється власником 21/400
частки будівлі цегляного ресторану, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності від 16.07.2009р.

Згідно договору купівлі-продажу від
26.06.2009р. ОСОБА_3 являється власником 21/400
частки будівлі цегляного ресторану, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності від 16.07.2009р.

Згідно договору іпотеки № PM-SMEB00/241/2008,
предметом іпотеки було нерухоме майно,
а саме 67/100 часток нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1, що складається з приміщень в
підвалі з №1 по №21 площею 310,7кв.м., на І
поверсі з №22 по 26 площею 51,5 кв.м., №37,
площею 69,2 кв.м., приміщення №42 площею 3,1
кв.м.,№43, площею 1,0кв.м., навіс «Б»,
частина забору№1 площею 55 кв.м.,частина
мостіння площею 83 кв.м., загальною
площею 435,5 кв.м.

26 червня 2009 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки
№С rL-SMEB00/241/2008 (Т.№1а.с.152-156).

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
передав в іпотеку банку в якості
забезпечення виконання зобов'язання за
договором про надання кредитної лінії
№ С rL-SMEB00/179/2008 від 07.04.2008, кредитним
договором 1 та кредитним договором 2
належні йому на праві власності на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 р.
по цивільній справі №2-1379/09 40/100 частки
нежитлової будівлі - цегляного
ресторану літ. «А» з прибудовами « А1»,
«А2», «АЗ», «а», «а1», підвал «п/А», «п/А2»,
які складаються з наступних приміщень:
санвузол 3 площ. 8.3 кв.м., санвузол 4
площ.9,5 кв.м., хол. 5 площ. 46,0 кв.м.,
загальною площею 63,8 кв.м., приміщень в
прибудовах літ. «А1», А2», «АЗ», «а1»:
коридор 6 площ. 24,8 кв.м., зал 7
площ. 39,6 кв.м., коридор 19 площ. 18.4 кв.м.,
зал. 20 площ. 187,7 кв.м., санвузол 21, площ. 9,2
кв.м., санвузол 22 площ. 10.9 кв.м., коридор 23
площ 6,1 кв.м., кухня 29, площ. 71,2 кв.м.
загальною площею 367,9 кв.м., всього
загальною площею 431,7 кв.м. та заходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону
України «Про іпотеку», звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не було
виконано у встановлений строк. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» У разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу,встановленої
статтею 38 цього Закону; пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Під час розгляду даної справи в
суді за результатами проведення
судової будівельно- технічної
експертизи було складено Вінницьким
відділенням Київського НДІ судових
експертиз МЮ України висновок
№2360/2361/2362/13-21 від 28.05.2014р. згідно
вищезазначеного висновку експертом
встановлено, що враховуючи загальний
об'єм перебудов та внесення змін до
планувальних рішень приміщень
нежитлової будівлі, на даний час частка
власників, яка відповідає 67/100
нежитлових приміщень будівлі цегл.

Так, в результаті проведення
судової будівельно - технічної
експертизи експертом надано висновок,
згідно якого враховуючи наявні на
дослідженні документи, що
підтверджуються виникнення, перехід та
припинення права власності на 67/100
часток нежитлової будівлі цегляного
ресторану з прибудовами по АДРЕСА_1
встановлено, що перелік приміщень та
споруд не відповідає існуючому та
переліку об'єктів нерухомого майна, що
входять до вищезазначеного приміщення.

В судовому засіданні експерт
Казак О.М., який підтвердив висновки
експертизи №2360/2361/2362/13-21 від 28.05.2014р. та
додатково зазначив, що враховуючи
загальний об'єм перебудов та внесення
змін до планувальних рішень приміщень
нежитлової будівлі створена нова річ.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Постановою пленуму ВСУ від 30.05.1997р. №8
„Про судову експертизу в кримінальних
і цивільних справах", звернуто увагу
судів на те, що разом з тим є окремі
випадки розгляду справ без проведення
експертиз, коли їх призначення є
обов'язковим за законом або за
обставинами справи.

Таким чином, суд, надавши належну
правову оцінку висновку судової
будівельно - технічної експертизи від
28.05.2014р. вислухавши пояснення експерта,
вважає його належним та допустимим
доказом по справі.

Відповідно до положень ст.5
Закону України «Про іпотеку» предметом
іпотеки можуть бути один або декілька
об'єктів нерухомого майна за таких
умов: нерухоме майно належить
іпотекодавцю на праві власності або на
праві господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація; нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Однак, в результаті нового
будівництва, реконструкції і
переобладнання нерухомого майна, що
належало до предмету іпотеки
утворилась нова річ, що підтверджено в
судовому рішенні Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2009р.

Відповідна обставина була встановлена
в судовому рішенні від 18.02.2009р., а отже
відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
являється обставиною, що не потребує
доказуванню.

Відповідно договору купівлі -
продажу від 26.06.2009р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
купили у ОСОБА_5 по ? частці від належної
йому 21/100 частки нежитлової будівлі, що
перебувала у іпотеці.

В заяві від 26.06.2009р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просили ЗАТ «ОТП Банк» надати
згоду ОСОБА_5 на відчуження належної
йому частки нерухомого майна, та
повідомили про обізнаність в тому, що
майно виступає предметом іпотеки та
після посвідчення договору купівлі -
продажу будуть внесені зміни до
Державного реєстру.

Проте в Законі України «Про
іпотеку» не передбачені положення щодо
внесення змін до предмету іпотеки
третіми особами, які набули на неї
власність.

Згідно ч.1 ст.23 вищевказаного
закону зазначено, що в разі переходу
права власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Реєстрація зміни умов обтяження
нерухомого майна іпотекою та
виключення запису з реєстру
відбувалась згідно Постанови КМУ від 31
березня 2004 р. N 410 «Про затвердження
тимчасового порядку реєстрації
іпотек» (що діяла на час укладення
договору) реєстратором на підставі
повідомлення іпотекодержателя або
уповноваженої ним особи шляхом
внесення змін і додаткових відомостей
до запису.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону
України «Про іпотеку» за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

З викладеного вбачається, що
зміни щодо предмету іпотеки не
вносились, хоча така можливість у
позивача як іпотекодержателя була та
те, що предметом іпотеки за договором
іпотеки № PM-SMEB00/241/2008 від 19.05.2008р. було не
21/400 частки на які просить звернути
стягнення позивач, а враховуючи
загальний об'єм перебудов та внесення
змін до планувальних рішень приміщень
нежитлової будівлі, на даний час частка
власників, яка відповідає 67/100
нежитлових приміщень будівлі
цегляного ресторану з прибудовами по
АДРЕСА_1 фактично відсутня, тому права
іпотекодержателя на звернення
стягнення на майно яке не відповідає
предмету іпотеки закон не передбачає,
тому позовні вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки в
розмірах 63/200 частки, 21/400 частки та 21/400
частки нежитлової будівлі цегляного
ресторану з прибудовами та спорудами,
які розташовані по АДРЕСА_1 і належать
відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
слід залишити без задоволення.

З висновку експерта №253 від 13.06.2014 року
вбачається, що залишок основної
заборгованості за кредитом, наведений
в розрахунках заборгованості
позичальника перед банком
документально підтверджується в
повному обсязі, а саме: за кредитним
договором № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року в
сумі 194 408,06 доларів США, що еквівалентно
1 553 903,62грн.; за кредитним договором №
CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в сумі 185 162,28
доларів США, що еквівалентно 1 480 002,10грн.
Залишок заборгованості по відсотках,
наведений в розрахунках
заборгованості позичальника перед
банком документально підтверджується
не в повному обсязі, а саме: за
кредитним договором № CrL-SMEB00/241/2008 від
24.04.2008 року в сумі 21 889,93 долара США, що
еквівалентно 174 966,21грн.; за кредитним
договором № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в
сумі 18 606,13 долара США, що еквівалентно
148 718,80 грн. (Т№2а.с.112-139).

Тому, суд вважає, що
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
становить в розмірі визначеному
висновком експерта №253 від 13.06.2014року.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що в рахунок
погашення заборгованості, слід
стягнути суму боргу в розмірі
визначеному висновком експерта № 253
від 13.06.2014 року та звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме 40/100 частки
нежитлової будівлі - цегляного
ресторану, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18.02.2009 року шляхом
проведення прилюдних торгів.

Враховуючи вищевикладене, згідно
ст.ст. 5, 7, 12, 23, 33, 39 Закону України «Про
іпотеку», ст. 589, 590, 629 ЦК України,
Постанови КМУ від 31 березня 2004 р. N 410
«Про затвердження тимчасового порядку
реєстрації іпотек» (в редакції 2009р.),
керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215-218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання кредитної лінії
№CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року, а саме: - 194
408,06 доларів США, що еквівалентно 1 553
903,62гривень - заборгованість за
кредитом; - 21889,93 долара США, що
еквівалентно 174 966,21гривень -
заборгованість по відсотках; -
60607,65гривень - пеня за прострочення
виконання зобов'язання та
заборгованість за договором про
надання кредитної лінії №CrL-SMEB00/242/2008
від 24.04.2008року, а саме: 185 162,28 долара США,
що еквівалентно 1 480 002,10гривень -
заборгованість за кредитом; 18 606,13
доларів США, що еквівалентно 148 718,80
гривень - заборгованість по відсотках;
25 301,30 гривень - пеня за прострочення
виконання зобов'язання, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
40/100 частки нежитлової будівлі -
цегляного ресторану літера «А», «п/А2»,
які складаються з наступних приміщень:
санвузол 3, площею 8,3 кв.м., санвузол 4,
площею 9.5 кв.м., хол 5, площею 46,0 кв.м.,
загальною площею 63,8кв.м., приміщень в
прибудовах літера «А1», «А2», «А3», «а1»:
коридор 6, площею 24.8 кв.м., зал 7 , площею
39,6 кв.м., коридор 19, площею 18,4кв.м., зал 20,
площею 187,7 кв.м., санвузол 21, площею 9,2
кв.м., санвузол 22, площею 10,9 кв.м.,
коридор 23, площею 6,1 кв.м., кухня 29,
площею 71,2 кв.м., загальною площею 367,9
кв.м., всього загальною площею 431,7 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2009
року шляхом проведення прилюдних
торгів.

Встановити початкову ціну для
подальшої реалізації предмета іпотеки
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в розмірах 63/200 частки, 21/400 частки та 21/400
частки нежитлової будівлі цегляного
ресторану з прибудовами та спорудами,
які розташовані по АДРЕСА_1 і належать
відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» судовий збір в розмірі
3441гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: