У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
органу приватизації
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Січ», виконавчого
комітету Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання свідоцтва про право власності
частково недійсним та виключення осіб
зі свідоцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, органу приватизації СВК «СІЧ»,
ВК Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати свідоцтво про право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, видане 25 жовтня 2002
року, частково недійсним в частині
визнання права власності на житло за
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та виключити їх із
свідоцтва про право власності на дану
квартиру.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення

судів попередніх інстанцій та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, органу приватизації
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Січ», виконавчого
комітету Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання свідоцтва про право власності
частково недійсним та виключення осіб
зі свідоцтва, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова