overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/555/14
Справа №382/1572/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"12" серпня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Київська обласна філія "Центр державного земельного кадастру", про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Представник відповідачів вимоги позивача не визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений..

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 09:30 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8986/14-ц
Провадження № 2-о/520/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за № 311/2354/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 364 ЦПК України, що є підставою для її прийняття до розгляду.

На підставі ст.ст. 109-114, 121, 122, 123, 125, 127, 129, ч. 7 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 311/2354/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провести судове засідання о 09.00 год. 09 липня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8966/14-ц
Провадження № 2-о/520/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Зобов'язати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 03 вересня 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №67 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо така заводилася.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та Четвертій
Одеській державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа №512/436/14-ц
Провадження №2/512/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року суддя
Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014р. до Савранськогго районного суду Одеської області в порядку ст.116
ЦПК України з Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ПАТ
КБ «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/436/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третій особі до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №512/438/14-ц
Провадження №2/512/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12341,42грн..

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/438/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 09год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №512/441/14-ц
Провадження №2-сз/512/2/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України ухвалою Савранського районного суду від 19.05.2014р. була повернута позивачці. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 25.05.2014р.

При зверненні до суду з вказаною заявою позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 243,60грн., що підтверджується квитанцією №643.561.1 від 14.05.2014р.

22.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Савранському районі Одеської області, , адреса: 66200, смт.Саврань, вул.Леніна, 20, Савранського району, Одеської області, повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60грн.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.), сплачений ОСОБА_1 на рахунок №0411 згідно квитанції №643.561.1 від 14.05.2014р. на суму 243,60грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Справа № 577/3235/14-ц
Провадження № 2-о/577/154/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування про усиновлення
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 251-253 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127, 253 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування про усиновлення
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також направити копії заяв з додатком.
Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 10.07.2014 року письмові пояснення.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15.07.2014 року у складі судді і двох народних засідателів, з викликом учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 372/3656/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
Справа № 507/860/14-ц
Провадження № 2/587/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 18 795 грн. 04 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 18 червня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №: 653/1626/14-ц
Провадження № 2/653/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о « 11» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 564/1295/13
Провадження № 22-ц/787/1506/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Доводи ТзОВ "Кредитні ініціативи" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ТзОВ "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 23 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Костопільського районного суду від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 367/4532/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1756/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4532/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 369/6567/14-ц
Провадження № 2-н/369/321/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа»
Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Києво-Святошинська тепломережа»
Київської обласної ради звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Справа № 1618/2765/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Лубенського МРУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Матеріали заяви слід залишити без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 3 гривні.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.