Справа №654/3864/14-ц
Провадження№ 2/654/1133/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.09.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом посилаючись на те, що
з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 31.12.1987 року. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різні
погляди на життя, шлюбні відносини
припинилися, спільне господарство не
ведеться, примирення неможливе, спору
майнового характеру буде вирішуватись
окремо, тому просить задовольнити
заяву та розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просить суд
задовольнити позов та розірвати шлюб з
позивачем.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений у встановленому
порядку, суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідача, оскільки по справі надано
достатньо доказів, що підтверджують
позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує про такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи і
дослідженими в судовому засіданні
доказами встановлено, що 31.12.1987 року
Золотинською сільською радою району
імені Лазо Хабаровського краю було
зареєстровано шлюб між сторонами, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1, актовий запис № 11.

Згідно ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що на теперішній час сторони не
підтримують шлюбних відносин, характер
відносин, які склалися, свідчить про
повний розпад сім'ї.

Основна причина розпаду сім'ї це
різні характери та різні погляди на
життя, відсутнє взаєморозуміння і
довіра.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність
згоди позивача на примирення, суд
вважає що причини, що спонукають
позивача наполягати|настоювати| на
розірванні шлюбу|шлюбу|,
є|з'являються,являються|
обґрунтованими і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що має
істотне значення, в наслідок чого позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112, 113 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31.12.1987 року
Золотинською сільською радою району
імені Лазо Хабаровського краю, актовий
запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя
О. Х.
Ширінська