Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
в складі головуючого - судді
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Козятині Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності, -
Позивачка ОСОБА_1 просить визначити
розмір ідеальних часток у праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2,
які постійно проживали АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за заповітом. Спадщину
вона прийняла, так як подала заяву про
прийняття спадщини. Козятинська
державна нотаріальна контора не видала
їй свідоцтво про право на спадщину,
посилаючись на ту обставину, що не
визначена частка квартири, що належала
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, проте надала заяву, в якій
позовні вимоги підтримує та просить
справу слухати у її відсутність (
Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, проте надав на
ім'я суду заяву, в якій позов визнав,
просить справу слухати у його
відсутність ( а.с.22-23).
Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що власниками
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Козятинською міською радою
01.07.1993 року, були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4).
В свідоцтві про право власності не
зазначені частки власників квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати
позивачки ОСОБА_2, (а.с.5,6), яка ще за
життя заповідала позивачці належну їй
частку квартири (а.с.11).
Позивачка спадщину прийняла(а.с.18,
зворот), однак отримати свідоцтво про
право на спадщину не може, так як в
свідоцтві про право власності на
житло не зазначені частки власників.
Відповідно до вимог ст.368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників… є рівними…Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності. суд
приходить до висновку, що частки
співвлвсників квартири є рівними і
становлять 1/2 частку квартири.
Суд вважає. що право позивачки порушено
і підлягає захисту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склались між
сторонами, відповідають вимогам ст.368
ЦК України, згідно з якими спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю, та вимогам ст.370 ЦК України,
згідно з якими у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників… є рівними…,
та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з
якими у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвлвасників у
праві спільної сумісної власності є
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -
Визначити, що ОСОБА_2 за життя
належало право власності (в ідеальній
долі) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
Визначити, що ОСОБА_3 за життя належало
право власності (в ідеальній долі) на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
обл. через Козятинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 133/2263/14
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

.Дата документу 30.07.2014 року