Справа №359/2941/14-ц
Провадження №2/359/1245/2014
26 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та компенсації
втрати частини заробітної плати,
В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що вона працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого бортпровідника департаменту
сервісу пасажиру на борту повітряного
судна льотного ком-плексу. 15 квітня 2013
року позивач була звільнена з роботи на
підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою
сторін. Відповідач був зобов'язаний
виплатити ОСОБА_2 заробітну плату у
компенсацію за невикористану
копійок, грошові премію у розмірі 2630
гривень. ПрАТ «Авіаком-панія
«Аеросвіт» не провела розрахунок з
позивачем. Тому ОСОБА_2 просить суд
стягнути з відповідача заробітну плату
компенсацію за невикористану
копійок, грошову премію у розмірі 2630
гривень, середній заробіток за час
гривні 66 ко-пійок та компенсацію втрати
частини заробітної плати у розмірі 3455
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановлено-му порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина під-тверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.38).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові
докази, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на по-саді
старшого бортпровідника департаменту
сервісу пасажиру на борту повітряного
судна льотного комплексу. Ця обставина
підтверджується копією трудової
книжки, виданої на її ім'я (а.с.6-11).
Наказом генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №1326-ос від 15
квітня 2013 року (а.с.14) позивач була
звільнена з роботи з 15 квітня 2013 року на
під-ставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Встановлено, що при звільненні ОСОБА_2 з
роботи відповідач був зобов'язаний
виплатити їй заробітну плату у розмірі
підтверд-жується довідкою про доходи
№4339 від 17 квітня 2013 року (а.с.13). Крім
того, зі змісту наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1326-ос від 15 квітня 2013 року
(а.с.14) вбачається, що додатково
відповідач був зобов'язаний виплатити
пози-вачу компенсацію за невикористану
відпустку та грошову премію. Розмір
компенсації за невикористану
копійок. Ця обставина підтверджу-ється
письмовим розрахунком (а.с.26). Розмір
грошової премії становить 2630 гривень.
Ця обставина підтверджується довідкою
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №29 від 19 травня 2014 року
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач провів розрахунок з ОСОБА_2
Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
виник обов'язок сплатити позивачу
серед-ній заробіток за час затримки
копійок. Ця обставина підтверджується
довідкою про доходи №395 від 13 травня 2014
року (а.с.28) та письмовим розрахунком
Суд вважає, що з метою відновлення
порушеного права з відповідача на
користь ОСОБА_2 належить стягнути
копійок, компенсацію за невикористану
копійок, грошову премію у розмірі 2630
гривень та середній заробіток за час
Однак ст.34 Закону України «Про оплату
праці» не поширюється на спірні
правовід-носини. Відсутні підстави для
стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь позивача
компенсації втрати частини заробітної
плати. У задоволенні позову в частині
цієї вимоги належить відмовити.
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір у розмірі
1475 гривень 91 копійки ((151076,92 - 3455,87) : 100%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства
«Авіакомпа-нія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та компенсації
втрати частини заробітної плати
задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на кори-сть ОСОБА_2 заробітну плату у
компен-сацію за невикористану
копійок, грошову премію у розмірі 2630
гривень та середній заробіток за час
У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 1475
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду