Справа № 0707/4348/2012
У Х В А ЛА

02 жовтня  2014 року

м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області  в складі  одноособово:

головуючого
судді

Іваницького Р.С.

при секретарі
судового
засідання
Чудіній  В.М.

за участі
стягувача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.Мукачево
заяву ОСОБА_2 державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 про встановлення способу та
порядку виконання   рішення  суду   по
справі  № 0707/4348/2012, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 звернувся  до  Мукачівського
міськрайонного  суду  із  заявою  про
встановлення способу та порядку
виконання   рішення  суду  на підставі
якого видано виконавчий лист
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24.01.2014 року №
0707/4348/2012, про поновлення ОСОБА_1 на
роботі, а саме на посаді генерального
директора ОСОБА_2 державного
спеціалізованого лісогосподарського
агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс» .

Заявник  ОСОБА_2 державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 в судове засідання нез’явився,
але в заяві вказав клопотання про
розгляд даної заяви без його участі
(а.с.29).

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав  заяву  та  просив  її
задовольнити.

Представник    Державного  агентства
лісових  ресурсів   України  в
судове  засідання  не  з’явився.

Дослідженням заяви  з
додатками  та  матеріалів цивільної
справи   встановлено, що ОСОБА_1
звернувся  в  суд  з  позовними
вимогами  до  ОСОБА_4 аграрної політики
та  продовольства  України  про
скасування Наказу ОСОБА_4 аграрної
політики та продовольства України про
звільнення  ОСОБА_1 за № 66 –п від 28
березня 2012 року та  поновлення  ОСОБА_1
на роботі, а саме на посаді
генерального директора ОСОБА_2
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» (а.с.
1-4  том 1), заяв  чи  клопотань  про
зміну  позовних  вимог  до  суду  не
надходило. 25.01.2014 року  Мукачівським
міськрайонним  судом  винесено
рішення, яке  набуло  законної  сили і
відповідно  до  якого  позовні
вимоги  ОСОБА_1  задоволено  в
повному  обсязі  (а.с.143-147 том.2). На
підставі даного рішення видано
виконавчий лист від 24.01.2014 року (а.с.30
том 3). Відповідно до даного виконавчого
листа постановою від 25.02.2014 року ОСОБА_2
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження
(а.с.31 том 3). ОСОБА_4 аграрної політики
та  продовольства  України  до
Державної виконавчої служби України
повідомлено, що відповідно до наказу
ОСОБА_2 державне спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Закарпатагроліс»
перейменоване на Державне
підприємство «Закарпатське обласне
управління лісогосподарських
агропромислових господарств» (а.с.32 том
3). Ухвалою  Мукачівського
міськрайонного  суду  від  31.03.2014 року
змінено  сторону  виконавчого
провадження  ОСОБА_4 аграрної політики
та  продовольства  України  на
правонаступника Державне агентство
лісових ресурсів України  (а.с.33 том 3).
Постановами від 07.04.2014 року ОСОБА_2
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3, поновлено та замінено сторону
виконавчого провадження та надіслано
Вимогу № 395/5-1 від 07.04.2014 року до
Державного агентства лісових ресурсів
України  про негайне виконання рішення
Мукачівського  міськрайонного  суду
(а.с.34-37 том 3).

2із2

Листом № 10-08/1702-14 від 18.04.2014 року
Державного агентства лісових ресурсів
України повідомлено, що Державним
агентством лісових ресурсів України
видано наказ 17.04.2014 року № 247-к «Про
поновлення на роботі ОСОБА_1» (а.с.38-40).
Заявою від 17.04.2014 року ОСОБА_1
повідомлено Державну виконавчу службу
України, що рішення Мукачівського
міськрайонного суду невиконано (а.с.41
том 3),

Статтею 217 ЦПК України, встановлено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Згідно  до  ст. 373 ЦПК України, вказано,
що за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
за № 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», резолютивна частина повинна
мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі,
що випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 215 - 217
ЦПК.

Як вбачається з вище викладеного в
заяві не зазначено саме які обставин
утруднюють виконання рішення суду,
також в прохальній частині заяви не
вказано який саме встановити спосіб та
порядок виконання рішення суду про
поновлення  ОСОБА_1 на роботі, а саме на
посаді генерального директора ОСОБА_2
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс».
Натомість в додатках заяви знаходиться
Наказ Державного агентства лісових
ресурсів України від 17.04.2014 року № 247-к
«Про поновлення на роботі ОСОБА_1», яким
поновлено ОСОБА_1 на посаді
генерального директора ОСОБА_2
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс». Отже
суд невбачає підстав, щодо задоволення
даної заяви.

На  підставі  наведеного  та
керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 373 ЦПК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року за № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
суд, -

у х в а л и в :

У  задоволенні  заяви  ОСОБА_2
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 про встановлення способу та
порядку виконання   рішення  суду  на
підставі якого видано виконавчий лист
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24.01.2014 року №
0707/4348/2012, про поновлення ОСОБА_1 на
роботі, а саме на посаді генерального
директора ОСОБА_2 державного
спеціалізованого лісогосподарського
агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс» – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.
Іваницький