Справа № 226/1611/14-ц
Провадження №2/226/695/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в заочному судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий на
підставі договору від 30.05.2014року про
заміну кредитора у зобов'язанні,
звернувся до суду з позовом, в
подальшому уточненому, до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На обґрунтування вимог зазначив, що 17
травня 2008 року між Кредитною спілкою
«Добробуд» (далі КС «Добробуд») та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №КС-002100,
забезпечений договором поруки,
відповідно до умов якого відповідач
отримав у позивача кредитні кошти в
розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців під
24% річних, які він мав сплачувати
позивачу щомісячно до 17 числа
наступного місяця згідно
встановленого графіку та визначеного
порядку розрахунку. Так як відповідач
після здійснення останнього платежу,
який мав місце 01.11.2008 року, припинив
виконувати зобов'язання і залишок
кредитних коштів в сумі 3616,66 грн. не
повернув, йому новим кредитором
відповідно до умов договору були
нараховані підвищені відсотки за
користування кредитом в розмірі 120 %, що
в грошовому виразі за 1960 днів
прострочки зобов'язань склало 32219,17 грн.
Вказуючи на те, що відповідач в
односторонньому порядку порушив умови
договору, позивач просить суд стягнути
з нього на його користь 35835,83 грн.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, що відповідно до положень
ст.224 ЦПК України дає суду правові
підстави на розгляд справи у заочному
судовому засіданні за письмовою згоди
на це позивача.

Судом встановлено, що 17 травня 2008 року
між Кредитною Спілкою "Добробуд" і
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № КС 002100, відповідно
до п.1 якого предметом договору є
споживчий кредит в розмірі 5000 грн., який
було надано відповідачу ОСОБА_2
терміном на 12 місяців під сплату 24 %
річних (арк.спр. 3). Відповідно до п.10.2
договір набрав чинності з дати його
укладання.

Як вбачається з особової картки
позичальника, останній платіж ним було
здійснено 01.11.2008року. Залишок
несплаченої заборгованості з тіла
кредиту склав 3616,66 грн., а процентів -
897,54 грн. (арк.спр.5).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. За умовами пункту 7.1
кредитного договору в разі
прострочення позичальником строків
сплати відсотків по кредиту від 9 до 12
місяців позичальник сплачує
кредиторові підвищену відсоткову
ставку в розмірі 120% на суму отриманого
кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Підпис позичальника в договорі та
відсутність даних про його оскарження
свідчить про те, що умови договору
визначені на розсуд сторін і ними
погоджені.

Згідно договору від 30.05.2014 року,
кредитна спілка «Добробуд» у
відповідності з п.6.2.6 Кредитного
договору, яким передбачена можливість
кредитора уступати вимогу з повернення
кредиту третій стороні без згоди на це
позичальника, відступила позивачу
ОСОБА_1 право вимоги за вказаним
кредитним договором (арк.спр.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
В такому разі до нового кредитора аа
підставі ч.1 ст.514 ЦК України переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Тому вимоги позивача щодо
стягнення з боржника на його користь
коштів є правомірними.

Згідно ч.1 ст.518 ЦК України боржник
має право висувати проти вимоги нового
кредитора заперечення, які він мав
проти первісного кредитора на момент
одержання письмового повідомлення про
заміну кредитора. Такої інформації
матеріали справи не містять, тому
відповідно до ч.1 ст. 628 та ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 1050 ЦК України визначено,
що в разі, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Аналіз досліджених доказів
свідчить про те, що умови зазначеного
кредитного договору кредитною спілкою
виконані у повному обсязі. Позичальник
умови кредитного договору не виконав,
отриманий кредит та нараховані
проценти кредитору не повернув.

Сума заборгованості по тілу кредиту
станом на час звернення позивача до
суду становить 3616,66грн., а
заборгованість по процентам з
врахуванням кількості днів прострочки
зобов'язань та підвищеної
120-відсоткової ставки - 32219,17 грн. (
5000грн. х 1960 днів : 365 днів) х 120 %).
Загальна сума заборгованості
становить 35835,83 грн. За встановлених
обставин позовні вимоги про стягнення
з боржника заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в доход
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Оскільки
позивач відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VІ звільнений від вказаних
витрат, судовий збір в сумі 358,36 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави.

На підставі
ст.ст.514,626,629,638,658,1048,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
заборгованість з тіла кредиту в сумі
3616,66 грн. та підвищені відсотки за
користування кредитом у сумі 32219,17 грн.,
а всього 35835,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у розмірі 358,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано до Димитровського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в
загальному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Запорізької області через
Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя

Л.І.Клепка