Ухвала

іменем україни

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжкокс», треті особи: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», Запорізька міська
рада в особі відділу приватизації
Орджонікідзевського району, про
встановлення факту законного вселення
та проживання у квартирі, визнання
членами сім'ї наймача приміщення,
визнання порушеним права на
приватизацію, скасування наказу
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжкокс» про приватизацію житла,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ
«Запоріжкокс» про встановлення факту
законного вселення та проживання у
квартирі, визнання членами сім'ї
наймача приміщення, визнання порушеним
права на приватизацію, скасування
наказу ВАТ «Запоріжкокс» про
приватизацію житла, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
відмовлено.

У касаційних скарах ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушують питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відкритого акціонерного
товариства «Запоріжкокс», треті особи:
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
Запорізька міська рада в особі відділу
приватизації Орджонікідзевського
району, про встановлення факту
законного вселення та проживання у
квартирі, визнання членами сім'ї
наймача приміщення, визнання порушеним
права на приватизацію, скасування
наказу відкритого акціонерного
товариства «Запоріжкокс» про
приватизацію житла, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова