Справа № 212/9974/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду надійшла
заява ОСОБА_3 про забезпечення позову.

29.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову в якій
просила зупинити виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 212/4225/13-ц виданого 10.12.2013 року
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу про виселення ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі,
заборонити Жовтневому ВДВС
Криворізького МУЮ вчиняти будь-які дії,
щодо виконання виконавчого документа,
а саме: виконавчого листа № 212.4225/13-ц
виданого 10.12.2013 року Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу про виселення
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, що у м.
Кривому Розі, до набрання чинності
рішенням суду за позовом про визнання
договору купівлі – продажу квартири.

На обґрунтування заяви послалась на
те, що вона має на меті звернутись до
суду з позовом про визнання договору
купівлі – продажу недійсним,так як
його укладання порушило право як
співвласниці, а Жовтневим ВДВС КМУЮ на
30.09.2014 року призначені виконавчі дії за
виконавчим листом № 212/4225/13-ц виселення
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, що у м.
Кривому Розі.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України (далі
– ЦПК) заява про забезпечення позову
розглядається у день її надходження,
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1, 3 ст.
151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом, заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу
першого пункту 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» (далі – постанова
ПВСУ № 9), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Звертаючись із заявою про
забезпечення майбутнього позову у
спосіб визнання договору купівлі –
продажу недійсним, заявник не
зазначила будь-яких поважних причин на
обґрунтування своєї вимоги, у зв’язку
із якими існує потреба у забезпеченні
позову у такий спосіб. Зокрема,
позивачем не доведено наявності у
відповідача наміру відчужити
зазначену квартиру, доказів на
підтвердження вартості
майна(експертної оцінки, для
визначення відповідності виду
забезпечення), , а її твердження про
таке є лише припущенням.

До того ж вимога заборонити
Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ
вчиняти будь які дії, щодо виселення
ОСОБА_3 з квартири 5, у будинку, 11 по вул.
Коротченко, що у м. Кривому Розі до
набрання чинності рішенням суду за її
позовом про відшкодування вартості
комунальних послуг та вартості витрат
на ремонт спрямований на поліпшення
майна, оскільки позовні вимоги
нерозривно пов’язані з нерухомим
майном, не має відношення до подання
позову про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, а отже не може бути
забезпечена.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3
про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

.

Суддя
І. Б. Чайкін