У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до міського
комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищевказаним позовом. В
обґрунтування позову зазначав, що
відповідач при виготовленні
технічного паспорта в 2006 році допустив
значні порушення.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 08 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 27 серпня 2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення по суті спору про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
міського комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич