Справа № 645/6076/14-ц
Провадження № 2/645/2004/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: Харківське міське управління Держсанепідемслужби, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила: витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та з Харківської міської ради інформацію про власника нерухомого майна: домоволодіння № 10 по пров. Громадянському у м. Харкові; витребувати з Міндоходів у Харківській області ідентифікаційні коди ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та з Харківської міської ради інформації про власника нерухомого майна: домоволодіння № 10 по пров. Громадянському у м. Харкові, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

Щодо витребування з Міндоходів у Харківській області ідентифікаційних кодів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана інформація не є доказом у розумінні ст. 57 ЦПК України, тому не може бути витребувана судом у якості забезпечення доказів у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно нерухомого майна - домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Громадянський, 10, а саме: відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Витребувати з Харківської міської ради інформацію стосовно нерухомого майна - домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Громадянський, 10, а саме: відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя