Справа № 227/3408/12 Провадження №
22-ц/772/1505/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Слободонюк М. В.Категорія: 48
Доповідач: Денишенко Т. О.
Апеляційного суду Вінницької області
від 04 серпня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Вавшка В.С., Зайцева А.Ю.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
за-сідань апеляційного суду Вінницької
області заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання майна спільним майном подруж
-жя, поділ, витребування
майна, встановлення порядку
ня земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 26 травня 2014
року ( т. 2, 136-140 ) апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволена частково; рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 26 березня 2014
року скасоване в частині відмови у
позові ОСОБА_2 про визнання спільним
майном подружжя і поділ автомобіля
марки «Форд Транзит», в цій частині
ух-валене нове рішення: визнано
спільним майном подружжя ОСОБА_2
автомо-біль марки «Форд Транзит», 2004
року випуску, державний номер НОМЕР_1 (
НОМЕР_2 ), вартістю 89428,00 гривень, та
виділено його ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 42639,00 гривень
грошової компенсації за належну їй
частку в рухомому спільному майні
подружжя.

В решті рішення суду першої
інстанції залишене без змін.

25 червня 2014 року в апеляційний суд
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_2 про ухвалення у справі
додаткового рішення, оскільки суд,
част-ково задовольняючи її апеляційну
скаргу, не змінив розподіл судових
витрат, понесених нею при зверненні з
позовом до суду першої інстанції та
оплаті апеляційної скарги. Заявниця
зазначає, що нею понесені наступні
судові вит-рати: судовий збір - 3219,00
гривень, оплата правової допомоги - 1500,00
гри-вень, оплата проведеної судової
будівельно-технічної експертизи - 2595,48
гривень, судовий збір за подання
апеляційної скарги - 1609,50 гривень.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції, вивчивши матеріали справи з
приводу клопотання ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення, дійшла
висновку про необхідність його
часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК суд, що
ухвалив рішення, може за зая-вою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Частиною п'ятою статті 88 ЦПК України
встановлено, що якщо суд апеля-ційної
або касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

У заяві про ухвалення додаткового
рішення у справі ОСОБА_2 просить
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати, понесені нею при
звер-ненні до суду першої інстанції та
до суду апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів приймає до
уваги, що на користь позивачки судом
першої інстанції в порядку розподілу
судових витрат у справі стягнуто з
ОСОБА_5 витрати з оплати проведених
судових експертиз у сумах 2592,48 гривні
та 800,00 гривень, половину суми
сплаченого судового збору у розмірі
1609,50 гривень та 750,00 гривень з оплати
правової допомоги адвоката.

Враховуючи частковість задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2, ко-легія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку про необхідність шля-хом
ухвалення додаткового рішення у справі
стягнути на її користь з відпові-дача
понесені судові витрати у вигляді
половини суми судового збору за
по-дання апеляційної скарги та
половини витрат зі сплати судового
збору ( від суми 1609,50 гривень ) за
подання позовної заяви в суд першої
інстанції і оп-лати правової допомоги (
від суми 750,00 гривень ).

Колегія суддів вважає, що такий
перерозподіл судових витрат у справі
від-повідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України є
законним і справедливим.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 316, 317, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання майна
спільним майном подружжя, поділ,
витребування майна, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
804,75 гривні судового збору за подання в
суд першої інстанції позовної заяви у
даній цивільній справі, 804,75 гривні
сплаченого судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 26 березня 2014
року, 375,00 гривень у відшкодування
витрат з оплати правової допомоги
адвоката.

Додаткове рішення апеляційного суду
Вінницької області набирає законної
сили з моменту його проголошення, однак
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: