У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2013
року позов ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» (далі - ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія») про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 12
000 грн та 2 000 грн відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» оскаржило
його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 червня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» залишено без руху та надано
апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» повернуто заявнику на
підставі ст. 297 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної
інстанції ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» подало касаційну скаргу та
заяву про поновлення процесуального
строку з зазначенням причини його
пропуску.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк поновленню.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої або
апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом
оскаржуваного судового рішення, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи скаржника про те, що сума
судового збору повинна сплачуватися у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми є необґрунтованими,
оскільки позовні вимоги були майнового
та не майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія»
задовольнити.

Поновити приватному акціонерному
товариству «Українська
охоронно-страхова компанія» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович