Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1830/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої - судді
Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула
М.А.

Черненко
В.В.

за участю секретаря- Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 року, у справі
за позовом ОСОБА_3 до ДП "Друкарня
"Діа-Плюс" Публічного акціонерного
товариства "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів" про стягнення
грошової допомоги та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,-

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з зазначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що 15 квітня 2010 року він був
призначений на посаду директора ДП
«Друкарня «Діа-Плюс» ВАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів» за контрактом, який було
переукладено на тих самих умовах 16.04.2013,
строк дії контракту до 16.04.2016року.

22 жовтня 2013 року дію контракту
припинено достроково у зв'язку з його
виходом на пенсію. Пунктом
3.8.Контракту передбачено, що у разі
виходу на пенсію директору
виплачується грошова допомога у
розмірі п'яти середньомісячних
заробітних плат, що дорівнює 19646 грн. 25
коп.. Розрахунок проведено згідно
наданої відповідачем довідки про
доходи № 3 від 03.03.2014р. При звільненні
йому грошову допомогу не нараховано та
не виплачено.

Крім того, вважає, що
відповідач повинен виплатити йому
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні, який, після
уточнення вимог, згідно його
розрахунку на час розгляду справи
судом першої інстанції складає 28961грн.79
коп.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
неправильну оцінку доказів, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у встановлених ст.303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду через
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Матеріалами справи
підтверджується, що на підставі
укладеного Контракту, позивач ОСОБА_4
призначений на посаду директора
Дочірнього підприємства „Друкарня "
Діа-плюс " ПАТ "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів" на строк з 16 квітня
2013 року по 16 квітня 2016року включно.
Відповідач є юридичною особою, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру юридичних осіб, Статутом
Дочірнього підприємства.

Згідно наказу № 63 від 22.10.2013 року
по ПАТ "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів" ОСОБА_3 звільнено з
посади директора Дочірнього
підприємства «Друкарня «Діа-Плюс» ВАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів» з займаної посади з 22 жовтня
2013 року у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно п. 3.8 Контракту у разі
виходу на пенсію Директору
виплачується грошова допомога у
розмірі п яти середньомісячних
заробітних плат. Вказана умова
визначена у п.3 Контракту, якою
регламентовано оплата праці та
соціально-побутове забезпечення
директора.

ПАТ "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів" 30.10.2013року був
виданий наказ про виплату ОСОБА_3
грошової допомоги.

Сторонами не заперечувалось, що
грошова допомога, яка передбачена
Контрактом, виплачена не була.

Посилання відповідача на
незадовільний фінансовий стан
підприємства, не може бути підставою
для відмови у задоволенні позову.
Звільнення позивача ОСОБА_3 не
пов'язано з невиконанням ним
обов'язків, зокрема, забезпечувати
високоприбуткову діяльність
підприємства.

Наведене доводить, що грошова
допомога в розмірі 19646 грн. 25 коп.
підлягає стягненню з відповідача.

Стаття 47 КЗпП містить імперативне
правило щодо обов'язку власника або
уповноваженого ним органу провести
повний розрахунок і видати трудову
книжку працівникові в день його
звільнення.

Відповідальність за затримку
розрахунку з вини власника або
уповноваженого ним органу при
звільненні працівника передбачена
статтею 117 КЗпП.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що грошова допомога не
відноситься до виплат заробітної
плати, а відноситься до категорії
виплат компенсаційного характеру.

На трудові спори з вимогами про
одержання інших компенсацій, крім
заробітної плати, поширюються строки
звернення до суду за вирішенням
трудових спорів, передбачені ч.1 ст.233
КЗпП України, якою визначено, що
працівник може звернутися із заявою
про вирішення трудового спору
безпосередньо до суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права.

Встановлені ст.233 КЗпП України строки
звернення до суду застосовуються судом
незалежно від заяви сторін і
пропущення такого строку є самостійною
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову з
підстав пропуску тримісячного строку
звернення до суду, суд вважав
доведеним, що позивач з заявою про
виплату грошової допомоги звернувся до
власника 29.10.2013року, тобто у жовтні
2013року йому було відомо що допомога
виплачена не буде.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, вважає, що строк
звернення до суду не можна визнати
порушеним.

Позивач звільнений 22.102013року.
30.10.2013року адміністрацією був виданий
наказ про виплату грошової допомоги
/а.с.9/. У зв'язку з невиконанням наказу,
і таким чином, усвідомлюючи про
порушене право на отримання
компенсації, позивач звернувся до
прокуратури та державної інспекції з
питань права - 12.12.2013року, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи зверненнями позивача/а.с.10,11/.
Тому, колегія суддів вважає, що відлік
тримісячного строку звернення до суду
починається з цієї дати - 12.12.2013року,
відтак, звернення до суду з позовом
06.03.2014 року не порушує встановлений
законом тримісячний строк.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.117 КЗпП України,
відповідач повинен сплатити середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку, а при не проведенні його до
розгляду справи, по день постановлення
рішення суду.

Середньоденний заробіток позивача,
визначений згідно з Порядком
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08
лютого 1995року № 100 та довідки
відповідача про заробітну плату за
серпень, вересень 2013року, складає
202,53грн. Затримка розрахунку виплат на
час розгляду справи апеляційним судом
становить 175 робочих днів.

Відповідно, середній заробіток за час
затримки розрахунку становить
35442грн.75коп.( 202,35 х 175), який підлягає
стягненню на користь позивача.

Таким чином, вимоги позову є
доведеними і підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що
визначені Цивільним Кодексом України
строки позовної давності не є
тотожними строку звернення до суду, що
передбачені трудовим законодавством
та застосовуються судом незалежно від
заяви сторони. Тому посилання суду на
пропущення строку позовної давності не
відповідає спірним правовідносинам.

Рішення суду з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідності висновків
обставинам справи, підлягає
скасуванню, з ухваленням, відповідно до
п.1, п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314,316 ЦКК
України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП "Друкарня
"Діа-Плюс" Публічного акціонерного
товариства "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів" задовольнити.

Стягнути з ДП "Друкарня "Діа-Плюс"
Публічного акціонерного товариства
"Олександрійська фабрика діаграмних
паперів" на користь ОСОБА_3 грошову
допомогу у розмірі 19646,25грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 35442,75грн.

Стягнути з ДП "Друкарня "Діа-Плюс"
Публічного акціонерного товариства
"Олександрійська фабрика діаграмних
паперів" на користь держави 553,80грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судя:

Судді :