У Х В А Л А

про задоволення заяви про
самовідвід

№
384/697/14-ц

№пр. 2/384/132/2014

02 жовтня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

за участю секретаря
Сачка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
заяву головуючого судді про самовідвід
у цивільній справі за позовом адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Ватутіна про
стягнення вартості майнових паїв,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області перебуває цивільна справа за
позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
ім. Ватутіна про стягнення вартості
майнових паїв,
До початку розгляду справи по суті
в суді головуючий суддя Сорокіна О.О.
оголосила заяву про самовідвід щодо
розгляду вказаної справи, мотивуючи її
тим, що вона як слідчий суддя
розглядала скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Вільшанського
району Кіровоградської області за
участю начальника Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
щодо невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, та
прийняла рішення про її задоволення.
Вказана скарга безпосередньо пов"язана
з даним позовом, тому вважає, що ця
обставина може викликати сумнів у
сторін у її об'єктивності та
неупередженості при розгляді даної
справи. Стаття 6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
встановлює право на справедливий
судовий розгляд. Кожна людина при
визначенні її громадських прав та
обов`язків або при висуненні проти неї
будь-якого обвинувачення, має право на
справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом. Щодо
безсторонності, Європейський суд з
прав людини висуває дві вимоги:
по-перше, бути суб`єктивно вільним від
упередженості чи зацікавленості у
результаті розгляду справи, по-друге,
бути об`єктивно безстороннім - тобто
суд повинен гарантувати виключення
будь-якого обґрунтованого сумніву
стосовно його безсторонності. Щоб
задовольнити ці вимоги, суд повинен
відповідати суб`єктивному і
об`єктивному тесту: безсторонність для
цілей пункту 1 статті 6 Конвенції
повинна визначатися суб`єктивним
тестом, тобто на підставі особистого
переконання окремого судді в даній
справі, і за об`єктивним тестом, тобто
з`ясування, чи має суддя гарантії,
достатні для виключення будь-якого
законного сумніву стосовно його
безсторонності. Європейський суд
стверджує, що будь-який суддя, стосовно
неупередженості якого є обґрунтований
сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, тому з
морально-етичних міркувань справа
повинна розглядатися в іншому складі
суду.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20 цього Кодексу, суддя
зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд
вважає що заяву про самовідвід слід
задовольнити. На даний час у
Вільшанському районному суді
Кіровоградської області працює лише
двоє суддів, суддя Галицький В.В.
перебуває у основній щорічній
відпустці, у зв'язку з чим утворити
новий склад суду для розгляду справи у
Вільшанському районному суді
Кіровоградської області неможливо.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
склад суду для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20-25, 116 ЦПК України, ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сорокіної Оксани
Олександрівни про самовідвід у
цивільній справі за позовом адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Ватутіна про
стягнення вартості майнових паїв -
задовольнити.
Цивільну справу № 387/697/14-ц
(провадження № 2/384/132/2014) за позовом
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Ватутіна про
стягнення вартості майнових паїв,
направити для розгляду до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала в частині задоволення заяви
про самовідвід оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не
підлягає. Заперечення на неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду чи ухвалу,
прийняту за наслідками розгляду
справи. Ухвала в частині передачі
справи з одного суду до іншого може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської
області в п'ятиденний строк з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя