overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9956/14-ц

Пров. №2/668/2340/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 15 годину 45 хвилин 30 липня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 30 липня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
22-ц/775/1105/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Вайновський
Суддя доповідач
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про звільнення майна з під арешту, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2014 року

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/1152/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1159/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/1580/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1167/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик
У Х В А Л А

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі на 29 липня 2014 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Яготинський районний суд Київської справа № 382/1544/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Яготинський районний Справа Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

Народних засідателів; Цимбалюк М.М.,
Черних В.М.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за завою
ОСОБА_3, зацікавлена особа; орган опіки та піклування Виконавчий комітет
Яготинської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Встановив:

В заяві до суду заявниця
ОСОБА_3.вказала, що її племінниця
ОСОБА_4, є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання..
Через свою хворобу, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

Просила, визнати свою племінницю
ОСОБА_4 недієздатною, призначити її опікуном над нею та призначити по справі судово- психіатричну експертизу.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1, смт. Глеваха
Васильківського району Київської області.

На вирішення експерта поставити такі питання;

Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Яготина Київської області, жителька АДРЕСА_1, на психічну хворобу.

Чи розуміє вона значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя
Карпович
В.Д.
Справа № 148/1860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 23 вересня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1535/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на землю недійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

01.08.2014р на адресу суду від представника позивача за довіреністю від 17.06.2014р
ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на землю недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 127/2-3588/2010
Провадження 6/127/1004/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці мирову угоду, укладенуміж ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду державним виконавцем направлена для затвердження мирова угода укладена між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1 на стадії виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року.

Як вбачається з мирової угоди в процесі виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року, сторони дійшли до згоди про необхідність закінчення виконавчого провадження в зв'язку з укладенням мирової угоди на умовах сплати заборгованості кредитним договором згідно з графіком погашення, що передбачений в Додатку № 1 до
Мирової угоди, а саме щомісячне погашення заборгованості згідно графіку та дата кінцевого погашення по даній мировій угоді 20.05.2024 р..

В судове засідання сторони не з'явились, проте від них надішли заяви про розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ст. 372 ЦПК
України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд, дослідивши представлені докази, мирову угоду, вважає, що наведені умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін та не суперечать закону, у зв'язку з чим підлягають визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду укладену ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 на стадії виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 листопада 2010 року, відповідно до якої забовязати ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором згідно з графіком погашення, що передбачений в Додатку № 1 до
Мирової угоди, а саме щомісячне погашення заборгованості згідно графіку та дата кінцевого погашення по даній мировій угоді 20.05.2024 р..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 208/6977/14-ц провадження № 2-н/208/831/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
Публічного акціонерного товариства дніпродзержинському відділенню №3293 - 479 (чотириста сімдесят девять) грн. 31 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 р. по 25.12.2013 р..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
Публічного акціонерного товариства - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 523/5116/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/547/13
Головуючий у І інстанції Оладько
С.І.Провадження № 22-ц/780/4805/14
Доповідач у 2 інстанції Верланов
УХВАЛА

24 липня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити заступнику прокурора
Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Верланов
С.М.
Справа № 128/2407/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6954/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву
Сухорукової Наталiї Андрiївни про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 18.02.2014 р. по цивiльнiй справi за позовом Трач Надiї Василiвни до
Сухорукової Наталiї Андрiївни,
Дем'яненко Вiри Тимофiївни, третя особа:
ОСОБА_1 про вiдшкодування матеріальної i моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Сухорукової Наталiї Андрiївни про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 18.02.2014 р. по цивiльнiй справi за позовом Трач Надiї Василiвни до
Сухорукової Наталiї Андрiївни,
Дем'яненко Вiри Тимофiївни, третя особа:
ОСОБА_1 про вiдшкодування матеріальної i моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий