Справа № 521/2350/14-ц
Провадження № 2/521/3792/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду із
вимогою про позбавлення відповідача
батьківських прав стосовно його
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на такі
обставини. Позивачка та ОСОБА_2 з 21.07.2000
р. до 22.03.2005 р. перебували в
зареєстрованому шлюбі. Відповідно до
копії свідоцтва про розірвання шлюбу
виданого 22.03.2005 р. Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління
юстиції м. Одеси серії НОМЕР_1 шлюб між
позивачкою та ОСОБА_2 розірвано. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що
зроблено актовий запис про народження
№ 906 від 13.08.2000 р., зареєстрований
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовського
райадміністрації виконкому Одеської
міськради. Донька проживає та
зареєстрована з позивачкою. Відповідач
тривалий час не виконує своїх
батьківських обов'язків щодо доньки:
ніякої матеріальної допомоги для її
забезпечення не надає, участі в її
вихованні не приймає, інтересу не
проявляє. Всі обов'язки по утриманню та
вихованню доньки виконує позивачка.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 27.03.2014 р. було замінено
третю сторону з Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
особі органу опіки та піклування на
Суворовську районну адміністрацію
Одеської міської ради в особі органу
опіки та піклування.
У судове засідання позивачка не
з'явилась, позивачка подала до суду
заяву в якій позов підтримал повністю,
просила слухати справу у її
відсутність та не заперечував проти
заочного розгляду справи у разі
повторної неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'являвся, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Органу піки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, надали
суду висновок щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., також подали заяву в
якій вказали, що позов підтримують та
просять суд слухати справу за їх
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача,
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень від
позивачки ухвалив слухати справу у
порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Позивачка та ОСОБА_2 з 21.07.2000 р. до 22.03.2005
р. перебували в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу виданого 22.03.2005 р.
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси
серії НОМЕР_1 шлюб між позивачкою та
ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що зроблено
актовий запис про народження № 906 від
13.08.2000 р., зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Суворовського райадміністрації
виконкому Одеської міськради. Донька
проживає та зареєстрована з
позивачкою. Відповідач тривалий час не
виконує своїх батьківських обов'язків
щодо доньки: ніякої матеріальної
допомоги для її забезпечення не надає,
участі в її вихованні не приймає,
інтересу не проявляє. Всі обов'язки по
утриманню та вихованню доньки виконує
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітньої
доньки, матеріальної допомоги не надає,
самоусунувшись від виконання
батьківських обов'язків, не цікавився
життям дитини, не проявляє належної
уваги, дитина мешкає разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1, яка займається
вихованням та утриманням дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 15.07.2014 р. № 01-05-8/1711вх про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що після
припинення шлюбних відносин, малолітня
донька проживає разом з матір`ю. Батько
протягом останніх семи років участі у
вихованні та матеріальному
забезпеченні доньки не приймає, її
життям, розвитком та станом здоров'я не
цікавиться, матеріальної допомоги не
надає, не підтримує з нею ніяких
стосунків, про що свідчить позовна
заява ОСОБА_1, матері малолітньої,
підтверджується характеристикою ОЗОШ
№ 73, заявами свідків. В своїй особистій
заяві малолітня ОСОБА_3 не заперечує
проти позбавлення батьківських прав
батька, у зв'язку з тим, що він не
займається її вихованням та
Згідно з довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Одеській
області гр. ОСОБА_2 зареєстрований в
Орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітньої ОСОБА_3,
Виходячи з встановлених обставин у
справі, суд вважає, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків з належного виховання
доньки, тому позов ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Такими обов'язками є
відповідно до ст. 150 СК України
зобов'язання піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язання
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відповідач вихованням
дитини належним чином не займається,
матеріально не допомагає, ухилявся від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання доньки, що знайшло своє
підтвердження під час розгляду справи.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: