КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 4-с/520/96/14
УХВАЛА

26.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю
секретаря –
Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу Авдєєва
Коммунара Ордо-Огли на дії начальника
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2, старшого
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3, за участю
прокурора Одеської області та
Південної митниці Міндоходів,-

ВСТАНОВИВ:

Авдєєв Коммунар Ордо-Огли звернувся до
суду зі скаргою на дії начальника
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2, старшого
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3, за участю
прокурора Одеської області.

Ухвалою судді від 28.08.2014 року відкрито
провадження у справі, залучено до
участі у справі Південну митницю
Міндоходів та призначено судове
засідання на 26.09.2014 року.

У судове засідання 26.09.2014 року особи,
які беруть участь у справі не
з’явилися, сповіщені належним чином,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи поштові повідомлення про
вручення їм судових повісток (т.2, а.с.
11-16).

Начальник Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
подала до канцелярії суду заперечення,
в якій просила закрити провадження у
справі.

Приймаючи до уваги сплив граничного
строку розгляду скарги, що
встановлений ст. 386 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу
без участі осіб, що не з’явилися, за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні на
виконанні у старшого державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання постанови №
02/78/50000/13, виданої Південною митницею
Міндоходів про стягнення з Авдєєва
Коммунар Ордо-Огли штрафу на користь
держави у сумі 8500 грн.

Відповідно до п. 6 Постанови № 6 Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» інші
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п’ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

У зв’язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи викладене, а також те, що
Авдєєвим Коммунар Ордо-Огли
оскаржуються дії державного виконавця
щодо виконання рішення іншого органу
(Південної митниці Міндоходів), його
скарга має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а тому
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №
520/16394/13-ц за скаргою Авдєєва Коммунара
Ордо-Огли на дії начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2, старшого
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3, за участю
прокурора Одеської області та
Південної митниці Міндоходів –
закрити.

Роз’яснити Авдєєву Коммунару
Ордо-Огли його право на звернення до
суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її отримання
її копії.

Суддя

Пе
тренко В. С.