Справа № 344/6181/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1784/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів Пнівчук
О.В., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Банк Форум» про видачу грошових
вкладів згідно договору банківського
вкладу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 02 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 02.07.2014 року задоволено
клопотання представника ПАТ «Банк
Форум». Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Банк Форум» про видачу грошових
вкладів згідно договору банківського
вкладу від 07.08.2013 року передано з
Івано-Франківського міського суду до
Дніпровського районного суду м. Києва
для розгляду по суті.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною,
необґрунтованою та такою, що прийнята
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Вважає, що суд невірно керувався тим, що
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх
місцезнаходженням, відповідно до ст.95
ЦК України філія та представництво не
є юридичною особою, а тому позов слід
передати за підсудністю до
Дніпровського районного суду м. Києва,
тобто за місцем знаходження юридичної
особи. Так, в реквізитах договору
банківського вкладу від 07.08.2013 року
вказано, що ПАТ «Банк Форум»
знаходиться за адресою вул.
Незалежності,34А в м. Івано-Франківську.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтись
також за їх місцезнаходженням.

За наведених доводів просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення апелянта,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги.

Передаючи справу з Івано-Франківського
міського суду до Дніпровського
районного суду м. Києва, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява була прийнята з порушенням
правил підсудності, оскільки
відділення №1800 ПАТ «Банк Форум» не має
статусу юридичної особи та не наділене
відповідними повноваженнями на
представництво інтересів відповідача.

Проте, до такого висновку суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Згідно положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначено
підсудність справ за вибором позивача.

Так, нормою ч.7 ст.110 ЦПК України
передбачено, що спори, які виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням, а ч. 8 ст.
110 ЦПК України, передбачено, що позови,
що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Як вбачається із матеріалів справи,
місцем укладення договору
банківського вкладу №2630/1800/622025, з
приводу якого виник спір, є відділення
№1800 «Івано-Франківська дирекція ПАТ
«Банк Форум», керівник якого був
уповноважений Банком на укладення
договорів.

Даний договір складається з заяви та
розміщених на сайті банку Умов
банківських вкладів та обслуговування
вкладних (депозитних) рахунків, а
місцезнаходженням ПАТ «Банк Форум»
вказано м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності 34А.

Посилання суду на те, що
Івано-Франківське відділення ПАТ «Банк
Форум» не є юридичною особою та не
наділене відповідними повноваженнями
на представництво інтересів
відповідача, не заслуговують на увагу,
оскільки за змістом ч.7 ст.110 ЦПК України
маються на увазі структурні підрозділи
юридичної особи.

Крім того, очевидним є, що місцем
виконання договору при розміщенні
депозитного вкладу позивачем було
відділення ПАТ «Банк Форум» в м.
Івано-Франківську.

Таким чином позивач скористалася своїм
процесуальним правом на вибір
підсудності, визначеним ст. 110 ЦПК
України.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку про те, що дана
справа підлягає розгляду не
Івано-Франіквським міським судом, а за
місцезнаходженням юридичної особи -
Дніпровським районним судом м. Києва.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала місцевого суду про
передачу справи за підсудністю іншому
суду не являється законною і
обґрунтованою. Тому вона не може бути
залишена в силі.

Керуючись ст.ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 02 липня 2014 скасувати, а справу
направити для продовження її розгляду
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський