overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2014
Справа № 334/5672/14-ц
Провадження № 2/334/2308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в :

18.06 2014року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщення.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду - 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача - 38025423; МФО - 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщення - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 206/4484/14-ц
Провадження № 2-о/206/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18.07.2014 року на 10.00 годину.

Зобов'язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5672/14-ц
Провадження № 2/334/2308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 18.06.2014р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Позивач отримав копію ухвали суду, однак зазначені недоліки не усунені.

Таким чином, станом на 25 червня 2014 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від18.06.2014року не усунули, у зв'язку з чим заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 204/4398/14-ц
Провадження № 2/204/1910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Красногвардійський відділ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи у м.Дніпропетровську про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський відділ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи у м.Дніпропетровську про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не точно зазначено ім'я (найменування) третьої особи, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

2) позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю квартирою, не зазначаючи, хто саме створює перешкоди, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено актів про непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з договору дарування від 29.03.2003 року вбачається, що квартира є жилою.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський відділ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи у м.Дніпропетровську про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/4616/14-ц
Провадження № 2-с/334/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.06.2014року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Концерну „МТМ" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.05.2014 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „МТМ" про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год., 23.06.2014року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну „МТМ" пропонується у строк до 23.06.2014року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4936/14-ц
Провадження № 2/334/2082/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити слухання справи у судове засідання на 12.00 год. 13 червня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 13.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5469/14-ц
Провадження № 2/334/2240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 18.06.2014р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Позивач отримав копію ухвали суду, однак зазначені недоліки не усунені.

Таким чином, станом на 25 червня 2014 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від18.06.2014року не усунули, у зв'язку з чим заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Фінанс» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Фінанс» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2240/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2293/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Бериславська житлово- експлуатаційна контора № 1" на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 20.06.2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Бериславська житлово- експлуатаційна контора № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

У даній справі судом першої інстанції 20.06.2014 року на яке 03.07.2014 року
КП "Бериславська ЖЕК № 1" подало апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити комунальному підприємству " Бериславська житлово- експлуатаційна контора № 1" строк на апеляційне оскарження рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 20.06.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Бериславська житлово- експлуатаційна контора № 1" на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 20.06.2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Бериславська житлово- експлуатаційна контора № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29.07. 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2293/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2277/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

« 15» липня 2014 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и ла:

26 червня 2014 року та 27 червня 2014 року суд першої інстанції ухвалив у зазначеній справі ухвали на які 14 липня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про наявність ухвал йому стало відомо лише 07.07.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_1 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2277/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А. Капітан
Справа № 233/3130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про зобов'язання до виконання умов договору в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про зобов'язання до виконання умов договору в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 219/3304/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;ціну позову щодо вимог майнового характеру;в даному випадку позивачем н вказана повністю його адреса.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;позивач звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, у даному випадку позивачем не надано підтвердження того, що він має тяжке матеріальне становище, крім того, позивачем не надано ксерокопії трудової книжки.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 18.08.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна