overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» вересня 2014 року
№ 639/9391/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 17.07.1996р., на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», код вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2012р. по 01.07.2014р. в розмірі 684грн. 98коп., із них: сума основного боргу - 665грн. 351823), індекс інфляції - 3грн. 12коп.,
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 276/810/14-ц
Провадження по справі №2/276/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вол.-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Дворищенської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Позивачі є спадкоємцями даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не мають змоги, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Позивачі в позовній заяві просять визнати за ними право власності на ? частину житлового будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1..

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дворищенська сільська рада направила лист, в якому просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки Дворищенської сільської ради, житловий будинок в
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на
ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко
Справа № 555/2097/14-ц
Номер провадження 2/555/635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. У вказаному будинку з 31.10.2011 року прописаний її онук ОСОБА_2, який з 09.08.2013 року проживає АДРЕСА_2. Оскільки відповідач не користується житловим приміщенням понад 1 рік, просить згідно положень ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщення - будинком АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення; просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частина 2 статті 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законні підстави, не порушуються права відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.5, 6, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 564/2329/13-ц

29 вересня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі:          головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 28 липня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" задоволені, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: трикімнатну квартиру, за адресою
Рівненська обл., м.Костопіль, вул.1-го
Травня 42/8 та належить відповідачам.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності, про судовий розгляд не була повідомлена належним чином.
Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням її прав і законних інтересів. Заочне рішення отримала 07.08.2014 року.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав письмове заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки відсутні докази про вручення повістки. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2014 року за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.00 год. 23 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/917/14-ц
Провадження № 2/300/371/2014
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з
–ОСОБА_1, розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивувано тим, що 10.10.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №0596/08/26-аnew у відповідності до якого ОСОБА_3 отримав річних в строк до 09.10.2015 року.
Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на день звернення до суду утворилась
США, які позивач просить стягнути на
Представник позивача повторно не з”явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень
(а.с.26). Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ПАТ "Ьанк Форум" слід залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 с.207 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа
№303/5851/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі
Довганич Р.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення факту батьківства.
Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти призначення судово-медичної генетичної експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що сторони оспорюють факт батьківства.
Заслухавши думку сторін відносно призначення судово-медичної генетичної експертизи, щодо встановлення факту батьківства, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну генетичну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.143-145, 168, п.5 ч.1 ст. 202, ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства - судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якщо так то, чи являється ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити
Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи, місцезнаходження : 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 61.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 роз”яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа
№303/3912/14-ц ряд.стат.звіту №49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Довганич Р.С.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180,184,192 СК України,
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року по справі за №2-2312/09 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 червня 2009 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 643 грн. 00 коп. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 643 грн. 00 коп. починаючи з 17 червня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 405/7133/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, зазначивши, що з 25.01.2003 року вона перебувала у шлюбі з сином відповідачки ОСОБА_3 та у період шлюбу, а саме 13.08.2004 року, народила доньку
ОСОБА_4.

Під час розгляду цивільної справи позивачем ОСОБА_1, враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки її та її малолітньої дитини, заявила клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти задоволення даного клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши дане клопотання, думку представника відповідача суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з викладеними в позові обставинами, вбачається, що позивач та її малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте у період з травня 2014 року відповідач всіляко перешкоджає позивачу та її малолітній дитині в проживанні в квартирі № 16, що у будинку
№ 58 по вулиці Лінія, 10 у м. Кіровограді.

З метою об’єктивного розгляду справи та винесення законного рішення суду, суд вважає, що можливо залучити до участі у розгляді даної справи Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності Службу у справах дітей
Кіровоградської міської ради у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко