overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2672/14-ц
Провадження 2-955/14 ухвала

Іменем України

11 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 09.07.2014 року в задоволенні клопотання про забезпечення доказів було відмовлено.

15.07.2014 року на вказану ухвалу відповідачем в особі представника
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 22.07.2014 року було повернуто вказану вище апеляційну скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

При наданні правової оцінки апеляційній скарзі приймаю до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

За змістом ч.1. ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту (заявнику).

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 569/9161/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1832/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 04 липня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 04 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа №563/773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.09.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Номер провадження 2-998/14
Справа № 372/2847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі -Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 512, 514, 525, 526, 533, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» заборгованість за кредитним договором в сумі 55255 грн. 90 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 552 грн. 56 коп., а всього стягнути 55808
(п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісім) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяТиханського О. Б.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1433/14-ц
Номер рядка звіту 43 11 серпня 2014 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виселення з будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа:
Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним розпрорядження, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає
На переконання суду, вирішення справи щодо визнання права власності на частину спірного будинку за відповідачем суттєво вплине на предмет спору та вирішення позову щодо її виселення із спірного будинку. Крім цього, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ч.3 ст. 61
ЦПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 299/2716/14-ц за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа:
Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним розпрорядження, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа 303/4965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 11 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 199/2776/14-ц
УХВАЛА

28.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 372/2847/14-ц
Номер провадження 2-998/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення підготовчого судового засідання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінресурс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 234/4120/14-ц
Провадження № 2-с/234/74/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 червня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 30.04.2014 року за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг станом на 01.04.2014 року в сумі 2650,82 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період в сумі 124,50 грн., витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1.

21.08.2013р. в Краматорський міський суд надійшла заява боржників про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 30.04.2014 року за заявою ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2013р. на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1320/14-ц
Провадження № 2/362/1095/14
У х в а л а

"04" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 500/2529/14-ц
Провадження № 2-н/500/297/14
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1323/14-ц
Провадження № 2/362/1097/14
У х в а л а

"11" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6037/13-ц
Провадження № 2/362/280/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам, передбачених ЦПК
України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель