АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7152/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Грицак Р.М. Провадження №
22-ц/789/1003/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 04.07.2014 року
відмовлено у задоволенні
вищезазначеного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що при
ухваленні рішення, суд першої
інстанції не взяв до уваги те, що
посилання відповідача на
прес-конференції на інтеренет видання
не може розцінюватися як посилання на
офіційні джерела засобів масової
інформації.

Порушення процесуального права
ОСОБА_1 вбачає у тому, що суд першої
інстанції всупереч вимогам ст. 131 ЦПК
України прийняв у якості належних та
допустими доказів у справі
роздруківки із інтернет видань, подані
відповідачем після початку розгляду у
справі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримала, зіславшись на обставини
викладені в ній.

Представники ОСОБА_2 та міського
голови не погоджуються з доводами
апеляційної скарги, вважають, що
рішення суду першої інстанції є
законним, відповідає матеріалам
справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на он-лайн
прес-конференції, яка розпочалась о
ІНФОРМАЦІЯ_2 та транслювалася в он-лайн
режимі на офіційному сайті
Тернопільської міської ради
привселюдно озвучив що: "на сайтах
багатьох Тернопільських
інтернет-видань і вже
загальноукраїнських з'явилось
прізвище так званого собі ОСОБА_1,
керівника кримінального угруповання
"Аракс" яке займалося рекетом,
торгівлею людьми, іншими кримінальними
злочинами". Також під час вказаної
прес-конференції продемонстрував
змонтований невідомою особою
відеоматеріал, на якому позивача
пов'язують з ФСБ. Вважає, що вказана
поширена інформація не відповідає
дійсності, порочить його честь,
гідність як громадського діяча і
порушує права.

З посиланням на вищевикладені
обставини, позивач просив суд визнати
вказану інформацію недостовірною та
зобов'язати ОСОБА_2 як фізичну особу, а
не міського голову не пізніше
наступного дня від дня набрання
рішенням законної сили, спростувати
поширену інформацію, шляхом публічного
виступу з он-лайн трансляцією
прес-конференції на сайті
Тернопільської міської ради з
запрошенням представників ЗМІ, які
були присутні під час он-лайн
прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 із
зазначенням в ньому наступного тексту:
"інформація оприлюднена мною під час
прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 не відповідає дійсності. ОСОБА_1
не є керівником злочинного
угрупування."

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
висловлювання відповідача на он-лайн
прес-конференції стосовно ОСОБА_1 є
оціночними судженнями, які не
підлягають спростуванню та
доведеності їх правдивості. Крім цього,
ці висловлювання є дослівним
відтворенням матеріалів,
опублікованих в засобах масової
інформації та на інтернет-сайтах, які
неодноразово оприлюднювалися, тому
відповідач не може нести
відповідальність за поширення
недостовірної інформації.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія
суддів, оскільки він відповідає
вимогам закону та ґрунтується на
матеріалах справи.

Так, з матеріалів справи та
пояснень представників ОСОБА_2 як
фізичної особи і як міського голови
вбачається, що у квітні 2014 року як в м.
Тернополі, так і в Україні мала місце
нестабільна політична ситуація. 25.04.2014
року у місті відбувалися масові
заворушення, 26.04.2014 року проведено
несанкціоновані мітинги, була
ймовірність підпалу Тернопільської
міської ради.

На фоні вищевказаних подій,
ІНФОРМАЦІЯ_1 о ІНФОРМАЦІЯ_2 міський
голова ОСОБА_2 провів прес-конференцію
щодо політичної ситуації в місті,
шляхів її врегулювання та оприлюднив
вищевказану інформацію із посиланням
на інтернет видання.

Згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

В судовому засіданні представник
апелянта зазначив, що їх позовні
вимоги стосуються ОСОБА_2 саме як
фізичної особи, а не міського голови м.
Тернополя, оскільки згідно вимог
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" міський
голова не уповноважений проводити
прес-конференцію в режимі он-лайн.

Представник ОСОБА_2 як фізичної
особи в суді апеляційної інстанції
пояснив, що посилання на інтернет
видання зроблено на прес-конференції,
проведеній відповідачем як міським
головою з метою стабілізації ситуації
в м.Тернополі.

Представник ОСОБА_2 як міського
голови м. Тернополя в судовому
засіданні зазначив, що в силу вимог ст.
42 Закону України "Про місцеве
самоврядування України" проведення
прес-конференцій є одним із видів
спілкування міського голови з
громадянами міста.

Потреба у проведенні вказаної
прес-конференції була викликана
необхідністю врегулювання та
стабілізації ситуації у місті,
оскільки існувала велика ймовірність
масових заворушень та відповідно
негативних наслідків для мешканців
міста.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
висвітлення діяльності органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами
масової інформації" від 23.09.1997 року
№539/97-ВР для висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування їх
інформаційні служби мають право
використовувати такі форми підготовки
та оприлюдення інформації: проведення
прес-конференцій, брифінгів,
організація інтерв'ю з керівниками
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування для
працівників вітчизняних і зарубіжних
засобів масової інформації.

За своєю суттю прес-конференція
фактично є зустріччю державних,
громадських, політичних та інших
діячів із представниками засобів
масової інформації для висвітлення
питань, які цікавлять широку
громадськість.

Законодавцем у ст. 16 ЦК України
передбачно, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, обираючи самостійно
спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про не
можливість захисту цивільного права
або інтересу позивача обраним ним
способом, оскільки ОСОБА_2 як фізична
особа не уповноважений скликати
прес-конференцію з питань висвітлення
діяльності Тернопільської міської
ради та спростовувати на ній
інформацію, попередньо надану ним як
Тернопільським міським головою на
прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, посилання апелянта на
порушення судом першої інстанції під
час розгляду вказаної справи норм
процесуального права, колегія суддів
до уваги не приймає, оскільки вказані
порушення не є підставою для
скасування по суті правильного та
справедливого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Таким чином, суд першої інстанції
повно з'ясував обставини справи, права
та обов'язки сторін, ретельно перевірив
їх доводи і заперечення, дав належну
оцінку зібраним доказам і постановив
рішення, яке відповідає матеріалам
справи і вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова