Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/5504/14-ц
Провадження № 2/320/2160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, за участю третьої
особи: КП «ММБТІ» про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до Мелітопольської міської
ради Запорізької області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх мати ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1. Під час
подачі заяви про оформлення спадщини
до державної нотаріальної контори
позивачами по справі було з'ясовано, що
їх мати, отримавши 07 вересня 1989 року в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право власності від 07.09.1989 року, реє. №
1-6298 та свідоцтво про право на спадщину
за законом, з невідомих нам причин
зареєструвала право власності на
нерухомість в органах державної
реєстрації тільки за свідоцтвом про
право власності від 07.09.1989 року, реє. №
1-6298.

В зв'язку з тим, що в позасудовому
порядку оформити право власності в
порядку спадкування на житловий
будинок неможливо, позивачі по справі
були вимушені звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав та
інтересів.

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судовому засіданні наполягали на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, та просили суд, задовольнити їх
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача
Мелітопольської міської ради у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання про слухання
справи за його відсутністю, та прийняти
рішення суду по матеріалам, які є в
справі.

Третя особа: представник КП «ММБТІ»
у судове засідання не з'явився, але на
адресу суду надійшов наказ від в.о.
начальника КП «ММБТІ» про те, що юрист
КП «ММБТІ» ОСОБА_5, знаходиться у
щорічній відпустці, і не має можливості
бути присутнім у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачів
по справі, ОСОБА_4, що підтверджується
доданою до позову копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3, виданого 20.09.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 1457, (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1,
що підтверджується копією відповіді
наданою до завідуючій Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Лісовій Н.В. з КП «ММБТІ» за № 1075 від
28.05.2014 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
позивачі по справі, як діти
спадкоємиці, є спадкоємцями першої
черги і, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК
України, в шестимісячний строк
звернулися до Мелітопольської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

30 травня 2014 року позивачі по справі
звернулися до державного нотаріуса
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області з заявою про видачу свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
майно ОСОБА_4, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок належав
спадкоємиці ОСОБА_4 на наступних
правових підставах: ? частка на
підставі свідоцтва про право власності
від 07.09.1989 року, реє. № 1-6298 та ? частка на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07.09.1989 року, реє.
№ 1-6300.

Під час подачі заяви про
оформлення спадщини до державної
нотаріальної контори було з'ясовано, що
померла ОСОБА_4, отримавши 07 вересня 1989
року в нотаріальній конторі свідоцтво
про право власності від 07.09.1989 року, реє.
№ 1-6298 та свідоцтво про право на
спадщину за законом, з невідомих нам
причин зареєструвала право власності
на нерухомість в органах державної
реєстрації тільки за свідоцтвом про
право власності від 07.09.1989 року, реє. №
1-6298. Таким чином, на теперішній час в КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» за нашою
померлою матір'ю зареєстровано право
власності тільки на ? частку спадкового
будинку.

Постановою про відмову у вчинені
нотаріальних дій від 30 травня 2014 року
позивам по справі було відмовлено у
видачі їй свідоцтва про право на
спадщину за заповітом в зв'язку з тим,
що свідоцтво про право на спадщину на
нерухоме майно видається за наявності
документів, які підтверджують право
власності спадкодавця на це майно,
зареєстрованих у відповідних органах
державної реєстрації, але один з
документів - свідоцтво про право на
спадщину за законом не зареєстроване.

Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до копії спадкової
справи №671/2013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
прийняли спадкове майно після померлої
ОСОБА_4, за законом, про що свідчать їх
заяви в спадковій справі.

Відповідно до п.1 ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного,
аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
вважає позовні вимоги позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297,
1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, за участю третьої
особи: КП «ММБТІ» про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на ? частку житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(і.н.НОМЕР_2), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на ? частку
житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ