overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6468/14-ц
Провадження № 2/234/3060/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 25.07.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір» а саме : до заяви не додані документи про сплату судового збору , оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» а саме : до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім цього до заяви не додані документи про сплату судового збору.

Судом був з наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але позивач ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, тобто вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК
України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження №2/263/2872/2014р.
Справа № 263/7443/14-ц.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними,

В С Т
А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_1 у позові посилається на ті обставини, що між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, за яким позивач передав грошові кошти відповідачеві, та останній не виконав умови договори та кошти у зазначений час не повернув. При цьому у позові не зазначено про дату, місце укладення договору, розмір позичених грошових коштів, тобто належним чином не викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено жодного доказу, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.08.2014р., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суди. Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5475/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 08.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4685/14-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 08.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 234/6198/14-ц
Провадження № 2/234/2990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/2884/2014р.
Справа № 263/7470/14-ц.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними,

В С Т
А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_1 у позові посилається на ті обставини, що між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, за яким позивач передав грошові кошти відповідачеві, та останній не виконав умови договору та кошти у зазначений час не повернув. При цьому у позові не зазначено про дату, місце укладення договору, розмір позичених грошових коштів, тобто належним чином не викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено жодного доказу, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.08.2014р., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суди. Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 234/6468/14-ц
Провадження № 2/234/3060/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..119,120 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно до ст.. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення наступних недоліків: подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у формі, з урахуванням вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 344/5466/14-ц
Провадження № 2/344/2815/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міськради про поновлення строку для прийняття спадщини, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Івано-Франківську, строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 344/4064/14-ц
Провадження № 2/344/2505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Бойчука
Т.М., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Галицька» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовити.

Стягнути Страхової компанії
«Галицька», м.Івано-Франківськ, вул.
Василіянок, 22, , на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 234/6330/14-ц
Провадження № 2/234/3035/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..119,120 ЦПК України.

Згідно до вимог ст.. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно до ст.. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом про визнання договору дійсним, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення наступних недоліків: подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у формі, з урахуванням вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження №2/263/2887/2014р.
Справа № 263/7473/14-ц.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т
А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_1 у позові посилається на ті обставини, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між відповідачами необхідно визнати недійсним у зв'язку із тим, що власником спірного будинку є позивач. У позовній заяві зазначено перелік наданих документів у кількості сімох одиниць.

При надходженні позовної заяви до суду складено акт від 28.07.2014 року про відсутність вказаних у додатку документів.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено жодного доказу, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано ціну позову до вимог майнового характеру та не надано документів вказаних у додатку. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119
ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.08.2014р., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суди. Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа №: 398/1355/14-цРІШЕННЯ
"12" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України , ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5000 грн. безпідставно набутих коштів та судовий збір в сумі 243 грн. 60
В іншій частині позову
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа 263/7519/14-ц
Провадження № 2/263/2900/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

о суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дій противоправним про вчинення певних дій, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_2 в позові посилається ну ту обставину, що він на торгах придбав нерухоме майно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДІНВЕСТ», за яке сплатив кошти, після чого звернувся до відповідача, який був призначений ліквідатором вказаного товариства щоб оформити відповідно до закону договір купівлі-продажу, але відповідач відмовився чим порушив його права.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено жодного доказу, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 серпня 2014 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Г. Васильченко