Справа № 2-п/489/61/2014
№ 2/489/3048/2013
УХВАЛА

24.07.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 02.12.2013 р.
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 02.12.2013 р.
по справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 (після укладення шлюбу -
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилалась на те, що вона не була
належним чином повідомлена про розгляд
справи, а також не отримувала копії
судового рішення, в зв'язку з чим не
приймала участі в судовому засіданні,
не мала можливості надавати суду свої
докази та заперечення проти позову.
Зазначала, що не підписувала з ПАТ КБ
"Приват Банк" жодного кредитного
договору та не отримувала кредитних
коштів.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідачка ОСОБА_1 просила суд
скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 02.12.2013 р. по справі за
позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
(після укладення шлюбу - ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не
з'явились,повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи №
2/489/3048/2013, суд встановив наступне.

02.12.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено заочне
Рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
відповідно до якого позовні вимоги
було задоволено. А саме стягнуто з
відповідачки на користь Банку
заборгованість в розмірі 31 187 грн. 70
коп., а також судовий збір в розмірі 311
грн. 88 коп.

Справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"
до ОСОБА_1 призначалась до судового
розгляду неодноразово - 12.11.2013р., 02.12.2013
р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові
повістки надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
19, 26, 27-28), судові повістки на адресу
відповідачки ОСОБА_1, визначену в
позовній заяві, було направлено у
встановленому законом порядку. Однак
докази на підтвердження отримання
відповідачкою судових повісток -
відсутні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилається на те, що оскільки вона не
була присутньою в судовому засіданні,
то не мала можливості надати суду свої
докази та заперечення, аргументи проти
позову. А саме про те, що вона не
підписувала з ПАТ КБ "Приват Банк"
жодного кредитного договору та не
отримувала кредитних коштів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідачка не була
присутньою в судовому засіданні з
поважних причин, в зв'язку з чим не мала
можливості надати суду свої докази та
заперечення проти позову, суд вважає,
що заявлені вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 02.12.2013 р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням
- відізвати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11.09.2014 року на11.00.
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: