Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/794/14-ц
Провадження № 2-зз/376/2/14
У х в а л а

11 серпня 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області про
скасування заходів забезпечення
позову,

встановив:

У провадженні Сквирського
районного суду Київської області
знаходилася цивільна справа №376/794/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року, в порядку
забезпечення позову, було накладено
арешт: на автомобіль «ФІАТ ДОБЛО МІЛЬТІ
ДЖЕТ» 2005 року випуску, білого кольору,
державний номер НОМЕР_1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, на житловий
будинок АДРЕСА_2, та заборонено їх
відчуження.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що ухвалою
суду від 06.06.2014 року заяву про розподіл
спільно нажитого майна подружжя
залишено без розгляду, проте суд не
вирішив питання про скасування заходів
забезпечення позову, чим порушено її
право на власність.

Заявник, заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлені.
Представник заявника, ОСОБА_4,
звернулася до суду з заявою про розгляд
заяви в її відсутності, заяву
підтримує. Заінтересована особа,
ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про
розгляд заяви в його відсутності, заяву
не визнає, та просить в задоволенні
відмовити, оскільки 07.08.2014 року
звернувся до суду, повторно, з позовною
заявою про розподіл спільно нажитого
майна подружжя. Заінтересована особа,
Відділ державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області, звернувся
до суду з заявою про розгляд заяви у
відсутності представника відділу. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову, згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що ухвалою
Сквирського районного суду Київської
області від 10.04.2014 року, в порядку
забезпечення позову, було накладено
арешт: на автомобіль «ФІАТ ДОБЛО МІЛЬТІ
ДЖЕТ» 2005 року випуску, білого кольору,
державний номер НОМЕР_1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, на житловий
будинок АДРЕСА_2, та заборонено їх
відчуження.

Ухвалою Сквирського районного
суду Київської області від 06.06.2014 року
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя
залишено без розгляду, проте суд не
вирішив питання про скасування заходів
забезпечення позову, чим порушено
право заявника на власність.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, суд вважає скасувати
заходи забезпечення позову в цивільній
справі №376/794/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого
майна подружжя.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «ФІАТ ДОБЛО
МІЛЬТІ ДЖЕТ» 2005 року випуску, білого
кольору, державний номер НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Сквирського
районного суду Київської області від
10.04.2014 року.

Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_2, накладений ухвалою
Сквирського районного суду Київської
області від 10.04.2014 року.

Скасувати заборону відчуження
автомобіля «ФІАТ ДОБЛО МІЛЬТІ ДЖЕТ» 2005
року випуску, білого кольору, державний
номер НОМЕР_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку
АДРЕСА_2, накладену ухвалою Сквирського
районного суду Київської області від
10.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко