24 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
19 червня 2014 р. позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між ОСОБА_3 та
відповідачем був укладений договір №
24/12 від 24.12.2013 р. Відповідно до умов
договору, сторони взяли на себе
зобов'язання у майбутньому , у строк до
15-00 год. 15.02.2014 р. укласти та підписати
договір купівлі-продажу 3-х кімнатної
ізольованої квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно до п. 1.2.
договору, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 у
позику грошову суму в розмірі 12 450 грн.
з метою здійснення платежів, а також
для підготовки документів, необхідних
для відчуження об'єкта нерухомості.
13.01.2014 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду до договору, у п. 1 якої
сторони домовились збільшити суму
позики, яка зазначена у п. 1.2. договору з
12 450 грн. до 33 200 грн.
15.02.2014 р. ОСОБА_3 було належним чином
виконано обумовлений договором
обов'язок з'явитися до ПН ХМНО ОСОБА_4
для укладення та нотаріального
посвідчення основного договору. Однак
в обумовлений у п. 1.1. договору строк,
ОСОБА_2 в офіс нотаріуса не з'явився.
ОСОБА_3 виконав своє зобов'язання за
Договором належним чином. Однак
відповідач не виконав зобов'язання за
ОСОБА_2 за Договором допустив
прострочення, чим зробив неможливим
виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків з
укладення Основного договору, тобто
відповідач порушив зобов'язання, а тому
до нього згідно ст. 611 ЦК України мають
бути застосовані штрафні санкції.
Таким чином, сторони домовились, що
правовими наслідками у випадку
невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за
Договором є те, що він зобов'язаний
повернути передану йому за Договором
16.02.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено Договір відступлення права
вимоги № 16/02 від 16.02.2014 р., згідно з
умовами якого ОСОБА_3 (первинний
кредитор) відступив, а ОСОБА_1 (новий
кредитор) набув у повному обсязі право
вимоги, яке належало первинному
кредитору та виникло на підставі
Договору № 24/12 від 24.12.2013 р. та
Додаткової угоди б/н від 13.01.2014 р. до
Згідно з п. 1.4. Договору відступлення
ОСОБА_1 отримав право замість ОСОБА_3
вимагати від ОСОБА_2 сплати штрафу у
розмірі 100% від суми позики, а також
повернення суми позики.
У зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість в розмірі 66 400 грн. та
судовий збір в розмірі 665, 00 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням слухати справу без
його участі, позов підтримав в повному
обсязі, порядок прийняття і наслідки
ухвалення заочного рішення
представнику позивача відмові та
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
24.12.2013 р. між ОСОБА_3 та відповідачем був
укладений договір № 24/12 від 24.12.2013 р.
Відповідно до умов договору, сторони
взяли на себе зобов'язання у
майбутньому , у строк до 15-00 год. 15.02.2014 р.
укласти та підписати договір
купівлі-продажу 3-х кімнатної
ізольованої квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-9).
Згідно до п. 1.2. договору, ОСОБА_3 передав
ОСОБА_2 у позику грошову суму в розмірі
12 450 грн. з метою здійснення платежів, а
також для підготовки документів,
необхідних для відчуження об'єкта
13.01.2014 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду до договору, у п. 1 якої
сторони домовились збільшити суму
позики, яка зазначена у п. 1.2. договору з
12 450 грн. до 33 200 грн. (а.с.10).
У відповідності до п. 1.3. договору, для
виконання зобов'язань з укладення
Основного договору сторони
зобов'язались в обумовлений строк
з'явитися з усіма необхідними
документами до ПН ХМНО ОСОБА_4 з метою
нотаріального засвідчення основного
Згідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, договір є
підставою для виникнення цивільного
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У ч. 1 ст. 532 ЦК України, передбачено, що
місце виконання зобов'язання
встановлюється у договорі.
15.02.2014 р. ОСОБА_3 було належним чином
виконано обумовлений договором
обов'язок з'явитися до приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 для
укладення та нотаріального
посвідчення основного договору. Однак
в обумовлений у п. 1.1. договору строк,
ОСОБА_2 в офіс нотаріуса не з'явився.
Жодних нотаріально посвідчених угод
про продовження терміну для укладення
основного договору між сторонами не
оформлювалось (а.с.11).
У ч. 1 ст. 613 ЦК України зазначено, що
кредитор вважається таким, що
прострочив, якщо він відмовився
прийняти належне виконання,
запропоноване боржником, або не вчинив
дій, що встановлені договором, актами
цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або
звичаїв ділового обороту, до вчинення
яких боржник не міг виконати свого
В даному випадку ОСОБА_2 позбавив
ОСОБА_3 можливості укласти з ним
Основний договір на умовах, визначених
Договором № 24/12 від 24.12.2013 р., оскільки
не з'явився до місця виконання
зобов'язання у належний строк.
А у відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК
України прострочення боржника не
настає, якщо зобов'язання не може бути
виконане внаслідок прострочення
Отже, ОСОБА_3 виконав своє зобов'язання
за Договором належним чином.
Таким чином, ОСОБА_2 за Договором
допустив прострочення, чим зробив
неможливим виконання ОСОБА_3 своїх
обов'язків з укладення Основного
договору, тобто відповідач порушив
зобов'язання, а тому до нього згідно ст.
611 ЦК України мають бути застосовані
У ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
- припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
- зміна умов зобов'язання;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та
Отже, перелік даних правових наслідків
не є вичерпним, адже у даній статті
зазначено «зокрема», а також про те, що
сторони можуть передбачити інші
правові наслідки у договорі.
Такі правові наслідки були передбачені
у Договорі, укладеному між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а саме у п. 3.2. зазначено, що «при
невиконанні або неналежному виконанні
продавцем (ОСОБА_2) своїх зобов'язань
(ухилення від укладення даного
Договору або неявка до нотаріуса в
обумовлений строк, або не підготовка
усіх необхідних для укладення
Основного договору документів) він
сплачує покупцю (ОСОБА_3) штраф у
розмірі 100 відсотків від суми позики.
Якщо Основний договір не буде
укладений у строк, обумовлений
сторонами, з вини продавця, дана
сторона зобов'язується повернути суму
позики та сплатити узгоджений у даному
Договорі штраф, протягом семи
календарних днів з моменту настання
строку, передбаченого у п. 1.1. даного
Таким чином, сторони домовились, що
правовими наслідками у випадку
невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за
Договором є те, що він зобов'язаний
повернути передану йому за Договором
У п. 6.10. Договору сторони своїми
підписами підтвердили, що умови даного
Договору є для них справедливими, вони
розуміли значення своїх дій, при
укладенні даного Договору не було
обману та примушування, волевиявлення
сторін відповідає їх внутрішній волі, а
також підтвердили те, що текст Договору
сторонами уважно прочитаний, умови
ясні та жодних претензій до тексту
Договору у сторін немає.
16.02.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено Договір відступлення права
вимоги № 16/02 від 16.02.2014 р., згідно з
умовами якого ОСОБА_3 (первинний
кредитор) відступив, а ОСОБА_1 (новий
кредитор) набув у повному обсязі право
вимоги, яке належало первинному
кредитору та виникло на підставі
Договору № 24/12 від 24.12.2013 р. та
Додаткової угоди б/н від 13.01.2014 р. до
даного Договору (а.с.12-13).
Згідно з п. 1.4. Договору відступлення
ОСОБА_1 отримав право замість ОСОБА_3
вимагати від ОСОБА_2 сплати штрафу у
розмірі 100% від суми позики, а також
повернення суми позики.
Згідно ст. 512 ЦК України однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні є передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
У ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Виконуючи свій обов'язок з письмового
повідомлення боржника про заміну
кредитору і скориставшись своїм правом
стягнення заборгованості, а також
бажаючи врегулювати спір у досудовому
порядку, 25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 з Вимогою про сплату суми
заборгованості № 25/02 від 25.02.2014 р., у
якій вимагав ОСОБА_2 протягом тридцяти
календарних днів сплатити суму
заборгованості. Однак ОСОБА_2 сума
заборгованості не сплачена (а.с.14-16).
Отже, ОСОБА_2 допустив порушення
цивільної дисципліни, договірних
зобов'язань, що спричинило порушення
законних прав та інтересів позивача.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач має
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.
Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 665, 00 грн.
У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.509,
512, 516, 526, 530, 532, 611, 612, 613, 629 ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 66 400, 00 грн.
(шістдесят шість тисяч чотириста грн. 00
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору
у розмірі 665, 00 грн. (шістсот шістдесят
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -