Справа № 550/847/14-ц
№ 2/550/348/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа:
Полтавська об*єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зазначеним позовом.

Позивач надав до суду заяву, в якій
просить суд накласти арешт на рахунок
відповідача в банківській установі в
межах ціни позову в розмірі 15 000 грн.
Вважає, що без вищевказаного
забезпечення позову, з боку
відповідача можуть бути дії,
спрямовані на відчуження цих коштів, їх
перерахування на інші рахунки, зняття з
рахунку.

Представник відповідача заперечує
проти задоволення клопотання, вважає
його необґрунтованим, посилаючись на
те, що позивачем не надано належних
доказів наявності заборгованості
відповідача на вказану у позові суму.
Крім того, вжиття таких заходів може
перешкоджати підприємницькій
діяльності відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п 4.Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
р.«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

ОСОБА_3 просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт на готівкові
кошти, що знаходяться на
розрахунковому рахунку НОМЕР_1
відкритому в Полтавському ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», але належних доказів, що
власником цього рахунку є саме
відповідач не надала. Відсутність
зазначених даних позбавляє суд
можливості встановити дійсного
власника даного рахунку. При цьому суд
не може взяти до уваги посилання
позивача на копію заяви-вимоги, яка
датована 30.04.2013 р.

Крім того заслуговують на увагу доводи
представника відповідача про те, що
вжиття таких заходів може перешкоджати
підприємницькій діяльності
відповідача ОСОБА_5 Так відповідно до
вимог абз. 3 п. 4 вищевказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
зазначено про те, що вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Крім того, позивач не надав суду
доказів того, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк, з дня її проголошення,
апеляційної скарги.

Суддя