Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/3186/14 Головуючий у 1
інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі:
Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Науково-виробнича фірма
«Анкер»

на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
по справі

за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Торговий
дім», Приватного підприємства
«Науково-виробнича фірма «Анкер»,
треті особи: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Родина на
пісках», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Державна
реєстраційна служба Головного
управління юстиції Запорізької
області, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання незаконним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовною заявою до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради, ТОВ
«Компанія Торговий дім», ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер»,
треті особи: ОСББ «Родина на пісках»,
про визнання незаконним та скасування
рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
21 грудня 2007 року введено в експлуатацію
житловий будинок по АДРЕСА_1 (вісі з IV по
VI). Замовником будівництва було ТОВ
«Компанія Торговий Дім», що діяло на
підставі договору про сумісну
діяльність від 13 червня 2006 року між ТОВ
«Компанія Торговий Дім», ПП
«Алмазсофт» та ПП «Науково-виробнича
фірма «Анкер», без створення юридичної
особи.

Позивач є власником квартири НОМЕР_1 в
зазначеному будинку.

У грудні 2009 року власниками квартир
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
створено ОСББ «Родина на пісках»,
членом якого вона є.

01 лютого 2010 року було складено Акт
приймання-передачі житлового
комплексу з балансу СД ТОВ «КТД»
(підприємства-забудовника) на баланс
ОСББ «Родина на пісках». Згідно з
пунктом 2 Акту приймання-передачі
забудовником на баланс ОСББ «Родина на
пісках» у складі житлового комплексу
було передано і допоміжні приміщення
загальною площею 2030,72 кв.м., в т.ч. другий
технічний поверх площею 403,50 кв.м.,
приміщення електрощитової площею 11,2
кв.м (вісь IV ряд Г), насосна та вузол
розрахунків площею 39,1 кв.м.

Вказані допоміжні приміщення
розташовані поряд на другому поверсі і
в технічному паспорті БТІ значаться
під НОМЕР_2 (загальна площа 453,8 кв.м. (в
т.ч. основна площа відсутня, а підсобна
площа складає 453,8 кв.м.)), тобто другий
поверх є технічним.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 02 березня 2004 р.
допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку є спільною
власністю усіх співвласників цього
будинку. Підтвердження права власності
на допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій.

Проте 02 березня 2010 року виконавчим
комітетом Запорізької міської ради
прийнято рішення № 71/23 «Про оформлення
права власності на нежитлові
приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1
за ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер»
та ТОВ «Компанія Торговий Дім». На
підставі зазначеного рішення вказаним
юридичним особам були видані свідоцтва
про право власності на приміщення
НОМЕР_2 (у відповідних частинах згідно
вказаного рішення виконкому).

Вважає рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 02 березня
2010 року № 71/23 «Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 за ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер» та
ТОВ «Компанія Торговий Дім» та
свідоцтва про право власності, видані
на підставі цього рішення ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер» та
ТОВ «Компанія Торговий Дім»
незаконними, оскільки приміщення
НОМЕР_2 є технічним, призначене для
обслуговування цілого будинку, а тому в
розумінні ст.ст. 1, 19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст. 382 ЦК
України, є об'єктом права спільної
сумісної власності всіх співвласників
багатоквартирного будинку, в тому
числі і її власністю. Вчинення дій,
направлених на привласнення приміщень
загального користування та або
вчинення інших перешкод у користуванні
даними приміщеннями є грубим
порушенням її прав як власниці
квартири у багатоквартирному будинку.

На підставі зазначеного просила
визнати незаконними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 02 березня
2010 року № 71/23 «Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 за ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер» та
ТОВ «Компанія Торговий Дім», свідоцтва
про право власності ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер» та
ТОВ «Компанія Торговий Дім» на
приміщення НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_1,
видані виконавчим комітетом
Запорізької міської ради на підставі
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 02 березня
2010 р. № 71/23; скасувати державну
реєстрацію права власності ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер» на 1/4
частину вказаного нежитлового
приміщення НОМЕР_2 загальною площею 111,1
кв.м. та права власності ТОВ «Компанія
Торговий Дім» на 3/4 частини нежитлового
приміщення НОМЕР_2 загальною площею 342,0
кв.м.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року
залучено в якості третьої особи ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року
залучено в якості третьої особи
Державну реєстраційну службу
Головного управління юстиції
Запорізької області.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року
залучено в якості третьої особи
Реєстраційну службу Запорізького
міського управління юстиції.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
частково п. 1 та п. 2 рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
02 березня 2010 року № 71/23 «Про оформлення
права власності на нежитлові
приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1
за ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер»
та ТОВ «Компанія Торговий Дім», а саме,
в частині оформлення права власності
за ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер»
на 1/4 частину приміщення НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1 та в частині
оформлення права власності за ТОВ
«Компанія Торговий Дім» на 3/4 частини
приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним (недійсним) та
скасовано свідоцтво про право
власності ПП «Науково-виробнича фірма
«Анкер» від 22 березня 2010 р. серії САС №
914280, видане виконавчим комітетом
Запорізької міської ради, на 1/4 частину
приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права
власності ПП НВФ «Анкер» на 1/4 частину
приміщення НОМЕР_2 в житловому будинку
АДРЕСА_1, до складу якої входять:
службові кімнати №№ 4, 5, 10, загальною
площею 111,1 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року апеляційну
скаргу ТОВ «Компанія Торговий Дім»
відхилено, рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2013 року залишено без змін.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер».

В апеляційній скарзі ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер»,
посилаючись на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду від 12
грудня 2013 року та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер»
повітку отримало 28ю07.2014р., ТОВ
«Компанія Торговий Дім»- 23.07.2014 р. ( а.с.180
, ). Передбачене законом право на
участь у судовому засіданні не
використали.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції дійшов висновку про
порушення виконавчим комітетом
Запорізької міської ради при прийнятті
рішення щодо передачі спірного
приміщення у приватну власність ПП НВФ
«Анкер» та ТОВ «Компанія Торговий Дім»
положень Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», оскільки
приміщення загального користування,
сантехнічне та інше обладнання,
розташовані на технічному поверсі
цього будинку повинні перебувати у
власників квартир.

Висновок суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлені наступні
обставини.

Згідно договору купівлі-продажу
об'єкта незакінченого будівництвом
магазину від 27.09.1998 року ТОВ «Компанія
Торговий Дім» придбала у власність
об'єкт незакінченого будівництва
«Вбудовано-прибудовану частину
житлового будинку - магазин з
градирнею», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 1-2 т.2).

За договором купівлі-продажу
незавершеної будівництвом будівлі
(споруди, приміщення) від 20.12.2004 року ТОВ
«Компанія Торговий Дім» придбала у
власність незавершений будівництвом
житловий будинок з вбудованими
нежитловими приміщеннями за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.3-6 т. 3).

Згідно п. 5.1 вказаного договору покупця
зобов'язано виконати дії по завершенню
будівництва та введенню в експлуатацію
об'єкта, встановлені рішенням
виконавчого комітету Запорізької
міської ради №229/35 від 29.07.1993 року.

На виконання умов цього договору 13.06.2006
року ТОВ «Компанія Торговий дім», ПП
«НФК «АНКЕР» та ПП «Алмазсофт» уклали
договір про сумісну діяльність (а.с. 60-64
т.2).

20.09.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія
Торговий дім», яке діяло на підставі
договору про сумісну діяльність від
13.06.2006 року, було укладено договір
пайової участі №59-3/224 у будівництві
житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.14-17
т.1).

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради №1306 р. від
21.12.2007 року введено в експлуатацію
житловий будинок АДРЕСА_1 (вісі з IV по VI),
що підтверджується Актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 07.12.2007 року (а.с.53-59 т.2).

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САВ
№721782 від 05.04.2008 року є власником
квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 (а.с.13
т. 1).

Власниками квартир багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 створено Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Родина на пісках», яке
зареєстроване відповідно до рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради №497/1 від 19.11.2009 року
(а.с.38-43 т.2).

01.02.2010 року актом приймання-передачі
житлового комплексу з балансу на
баланс передано з балансу ТОВ
«Компанія Торговий Дім» до ОСББ
«Родина на пісках» активи житлового
комплексу за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі допоміжні приміщення площею 2030,72
кв. м, куди також входять приміщення
газової котельні 56,7 кв. м, горища 976,5 кв.
м, 2-й технічний поверх 403,5 кв. м, шахти і
машинні відділення ліфтів 77,2 кв. м,
приміщення електрощитової 11,2 кв. м
(весь IV ряд Г), приміщення
електрощитової 14,90 кв.м, сходові
клітини та інші приміщення загального
користування 534,4 кв. м, насосна та вузол
розрахунків 39,1 кв.м (а.с.69-79 т. 2).

Відповідно до експлікації внутрішніх
площ вбудованих приміщень ІІ поверху
вказаного будинку технічного паспорту
БТІ загальна площа приміщення НОМЕР_2
складає 453,8 кв. м, в тому числі 453,8 кв. м
підсобної площі, загальна площа
відсутня (а.с.65-68 т. 2).

02.03.2010 року виконавчим комітетом
Запорізької міської ради було прийнято
рішення № 71/23 «Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 за ПП «НВФ
«АНКЕР» та ТОВ «Компанія Торговий дім»,
за яким на 1/2 частину приміщення НОМЕР_2
у вказаному будинку, до складу якої
входять службові кімнати №№4, 5, 10,
загальною площею 111,1 кв. м, оформлюється
право власності ПП «НВФ «АНКЕР», на 3/4
частини приміщення, до складу якого
входять службові кімнати №№ 1, 9, 11, 12, 13,
коридор №1-1, санвузол №2, кабінет №3,
коридор №6, насосна №7, теплопункт №8,
архів №13-1, щитова №14, загальною площею
342,0 кв. м, - ТОВ «Компанія торговий дім»
(а.с.44-45 т.2)

На підставі вказаного рішення
виконавчого комітету ПП «НВФ «АНКЕР»
було зареєстровано право власності на
1/4 частку приміщення НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
серії САС №914280 від 22.03.2010 року (а.с.133-134
т.1).

Спір між сторонами виник з приводу
незаконності рішення виконкому про
оформлення за ПП «НВФ «АНКЕР» та ТОВ
«Компанія Торговий дім» права
власності на спірне приміщення.

Згідно статті 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» неподільне
майно - це неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів будинку, технічного
обладнання будинку, що забезпечують
належне функціонування жилого будинку;
технічне обладнання багатоквартирного
будинку - інженерні комунікації та
технічні пристрої, які необхідні для
забезпечення санітарно-гігієнічних
умов та безпечної експлуатації квартир
(загальні будинкові мережі тепло-,
водо-, газо-, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли,
обладнання протипожежної безпеки,
вентиляційні канали та канали для
димовидалення, обладнання ліфтів,
центральних розподільних щитів
електропостачання, елеваторних вузлів,
а також елементи благоустрою
території); допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», спільне
майно співвласників багатоквартирного
будинку складається з неподільного та
загального майна. Неподільне майно
перебуває у спільній сумісній
власності співвласників
багатоквартирного будинку. Неподільне
майно не підлягає відчуженню. Загальне
майно перебуває у спільний частковій
власності співвласників
багатоквартирного будинку.

Таким чином, вирішення питання про
можливість передання у власність
юридичним особам приміщення НОМЕР_2 в
багатоквартирному житловому будинку
пов'язане саме з вирішенням питання про
віднесення вказаного приміщення до
допоміжних приміщень.

Згідно Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005
року за №927/11207, допоміжні приміщення
житлового будинку - це приміщення,
призначені для забезпечення
експлуатації та побутового
обслуговування мешканців будинку.

У додатку Б до ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення» надані
терміни та визначення понять, де,
зокрема вказано, що «Приміщення
технічні - приміщення для розміщення
обладнання теплових вузлів, бойлерних,
електрощитових, венткамер,
комутаторів, радіовузлів, машинних
відділень, ліфтів, холодильних
установок тощо)».

Отже, законодавчо встановлено критерій
віднесення приміщень до допоміжних, а
саме: - призначення приміщень для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку; а також встановлено перелік
приміщень, які можуть відноситись до
допоміжних.

Частиною 2 статті 382 ЦК України також
передбачено, що власникам квартир у
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що у
спірному приміщенні знаходяться
комунікаційні мережі для забезпечення
експлуатації та обслуговування
будинку (а.с.65-68 т.2, а.с.69-79, т. 2, а.с.145-148
т.3)

Висновком експерта №1878 від 11.10.2013 року
встановлено, що приміщення НОМЕР_2
житлового будинку АДРЕСА_1, є
приміщенням технічним, тобто
приміщенням для розташування
інженерних комунікацій та технічних
приладів, необхідних для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов та
безпечної експлуатації квартир
(загально будинкові сеті тепло-, водо-,
газо-, електропостачання, бойлерні,
прилади пожежної безпеки, центральні
розподільчі щити, елеваторні вузли), а
не підсобним приміщенням
багатоквартирного житлового будинку
(а.с.145-148 т.3).

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не міг приймати в якості доказу
зазначений висновок , оскільки
експерт . не є фахівцем державної
спеціалізованої установи і цьому
експертові проведення експертизи не
доручалосяє неприйнятними. Ухвалою
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 04 лютого 2013 року було
призначено проведення експертизи
експертам ТОВ „ „Регіональне
слово-експертне бюро",що відповідає
вимогам ст.144 ЦПК України ст.7 Законгу
України „Про судову експертизу" ( а.с.
79,80 т.3).Експертизу провів експерт цієї
установи, який має ліцензію на
здійснення судово-експертної
діяльності,інформація по Лещенка К.І.
як судового експерта включена до
реєстру атестованих судових експертів
( а.с.157 т.3,а.с.30 т.4).

Встановивши , що передане у власність
ПП «НВФ «АНКЕР» та ТОВ «Компанія
Торговий дім» приміщення НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1 призначене для
забезпечення експлуатації будинку,
оскільки в ньому розташовані інженерні
комунікації і технічні пристрої,
необхідні для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов та
безпечної експлуатації квартир
будинку. , суд першої інстанції з
передбачених законом підстав визнав
оскаржуваного рішення в частині
оформлення права власності за ПП «НВФ
«АНКЕР» і ТОВ «Компанія Торговий Дім»
та свідоцтва про право власності ПП
«НВФ «АНКЕР» незаконними.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ТОВ"Компанія „Торговий дім" набуло
право власності на спірне приміщення
за договором від 27.09.1998 р. і вправі було
передавати його на свій розсуд є
неприйнятними. Предметом договору, на
який посилається ПП
«Науково-виробнича фірма «Анкер», є
об'єкт незавершеного будівництвом
будівлі. Право власності на вказаний
будинок як об'єкт нерухомості виникло у
всіх співвласників багатоквартирного
будинку після введення будинку АДРЕСА_1
в експлуатацію рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради №1306
р. від 21.12.2007 року.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 є
неналежним позивачем і спір
відноситься до юрисдикції
адміністративного суду не
грунтуюються на вимогах закону

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право у встановленому цим
Кодексом порядку звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

У п.10 ст.16 ЦК України передбачено як
спосіб цивільного права або інтересу
визнання незаконним рішення ,дій чи
бездіяльності органу державної
влади,органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування,їхніх посадових і
службових осіб.

Суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії ,
виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси (
ч.1 ст.21 ЦК України).

Згідно зі ст. 393 ЦК України правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується. Власник майна, права
якого порушені внаслідок видання
правового акта органом державної
влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування, має право вимагати
відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта.

Позивач звернувся до суду за захистом
цивільного права, , яке на її думку було
порушене у зв'язку з внесенням
виконавчим комітетом правового акту
індивідуальної дії - рішення №7123,за
яким відбувся перехід права власності
на спірні приміщення. На момент
прийняття рішення виконкомом
Запорізької міської ради про
оформлення право власності на спірні
приміщення за ПП «НВФ «АНКЕР» та ТОВ
«Компанія Торговий дім» та передачі
житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу
ТОВ «Компанія Торговий Дім» на баланс
ОСББ «Родина на пісках» 01.02.2010 року ,
ОСОБА_3 вже була власницею квартири у
вказаному будинку, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно серії САВ №721782 від
05.04.2008 року і рішення виконкому
безпосередньо порушує її цивільні
права, які підлягають захисту у спосіб
визначений п.10 ст.16 ЦК України. Отже
,спір , що виник між позивачем та
відповідачами не є публічно-правовим
спором.

Судом першої інстанції вірно
встановлено всі обставини справи та
надано їм належну правову оцінку, на
підставі чого ухвалено законне та
обґрунтоване рішення .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Науково-виробнича фірма
«Анкер» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: