Справа № 2-3031/11
Провадження2-п/405/27/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що при ознайомленні з
матеріалами справи 07.04.2014 року йому
стало відомо, що 07.10.2008 року між
позивачем ТОВ «Український
промисловий банк» та ПП «АДН» було
укладено додатковий договір № 35/1 до
договору, яким внесено зміни до п. 1.1
договору, а саме збільшено щомісячну
комісію за управління кредитною лінію
з 0,5 % до 4 % річних без ПДВ, а також те, що
судом не надано належної оцінки
додатковому договору № 35/1 до договору,
яким без його згоди внесено зміни до п.
1.1 договору, що має істотне значення по
справі, в зв'язку з чим вважає, що
порушено його права. Просив скасувати
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24 січня 2012 року
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В клопотанні про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2012 року ОСОБА_1
зазначає, що не був присутній про
розгляді даної справи та позовну заяву
з додатками не отримував, рішення суду
отримав лише 07.08.2013 року та при
ознайомленні з матеріалами цивільної
справи № 2- 3031/12 07 квітня 2014 року йому
стало відомо, що 07 жовтня 2008 року між
позивачем та ПП «АДН» було укладено
додатковий договір № 35/1 до договору,
яким внесено зміни до п. 1.1 договору, а
саме збільшено щомісячну комісію за
управління кредитною лінію з 0,5 % до 4 %
річних без ПДВ, внаслідок чого
збільшився його обсяг
відповідальності як поручителя по
кредитному договору, в зв'язку з чим
просить поновити строк на подання
заяви про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2012 року по
цивільній справі № 2-3031/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача приватного підприємства
«АДН» про стягнення заборгованості за
кредитним договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії та
договорами поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Встановлено, що ОСОБА_1 заочне рішення
Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 24 січня 2012 року
було направлено 26 січня 2012 року за вих.
№ 3101, згідно поштового повідомлення
зазначене заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24
січня 2012 року ОСОБА_1 було вручено 01
лютого 2012 року (а.с. 90, 95). На підставі
вищевикладеного вбачається, що заявник
ОСОБА_1 01 лютого 2012 року дізнався про
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24 січня 2012 року,
а з заявою про перегляд заочного
рішення до суду звернувся 19.05.2014 року,
тобто після спливу десятиденного
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24
січня 2010 року, суд вважає
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи,
поданні після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2012 року слід
залишити без розгляду, в зв'язку з
пропуском строку визначеного ст. 228 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст. ст. 210, 228 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24
січня 2012 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2012 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний