Справа № 387/870/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Поляруш
С.Ю.

з участю прокурора

Мельниченко Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

з участю представника позивача
ОСОБА_2

з участю відповідача

ОСОБА_3

з участю представника відповідача
ОСОБА_4

з участю представника третьої особи

Драгоєвої І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Добровеличківського
районного суду, Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: сектор опіки та
піклування служби у справах дітей
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав, в якому зазначила,
що ОСОБА_3 є батьком дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі свідоцтвом про
народження, виданого Созонівською
сільською радою Кіровоградського
району Кіровоградської області,
актовий запис № 13. ОСОБА_7 проживає
разом з нею та перебуває на її
утриманні, що підтверджується довідкою
№ 415 від 23.04.2014 року Созонівської
сільської ради. Рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 20.08.2012 року
вирішено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
який зареєстрований 07.08.2010 року
Помічнянською міською радою
Добровеличківського району
Кіровограддської області за №
27 розірвано. Рішення набрало законної
сили 31.08.2012 року. Рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22.11.2011 року
вирішено стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого електрослюсарем КП
«Теплоенергетик», на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку(доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Стягнення проводити з 09.11.2011 року до
повноліття ОСОБА_7, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_3 ні усно, ні
письмово не спілкується з сином, не
проявляє до нього щонайменшої
батьківської турботи, хоча має таку
можливість. Останній раз він візуально
бачив дитину на початку січня 2013 року,
коли вона особисто привезла сина в
Добровеличківку з метою їх взаємного
спілкування. З того часу відповідач не
поздоровляв сина ні з днем народження,
ні з будь-яким іншим святом, взагалі
ніколи не цікавився дитиною. В 2013 році
він проходив стажування в м.
Кіровограді, але жодного разу не виявив
бажання зустрітись з сином, або хоча- б
його побачити. Крім того, в 2013 році
відповідач влітку відпочивав в Криму,
пропозиції оздоровити сина не
поступало. Ніяких перешкод для того,
щоб бачитись з дитиною вона ніколи не
чинила, не змінювала номеру телефону та
адреси проживання, але у відповідача
більше як за два роки такого бажання не
виявилось. На підставі ст. 165 Сімейного
Кодексу України вона має право
звернутись з позовом про позбавлення
батьківських прав. Це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів сина -
ОСОБА_7. Те, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_10 та
ОСОБА_11. Син відвідує дошкільний
структурний підрозділ Созонівського
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -
дошкільний навчальний заклад» з 2013
року. За час перебування дитини у
закладі батько жодного разу не
відвідував батьківські збори, взагалі
стосунків з дитиною письмово та
особисто не мав, що підтверджується
довідкою № 94 від 07.05.2014 року. Відповідно
до довідки від 29.05.2014 року Созонівської
лікарської амбулаторії загальної
практики сімейної медицини
Кіровоградської ЦРЛ Кіровоградської
області, де перебуває на обліку ОСОБА_7,
станом здоров'я дитини піклується
тільки мати, батько жодного разу не
з'являвся. 07.06.2013 року позивач
зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила
прізвище на «Пишненко», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії І-ОЛ № 0686111. Згідно з ч.4, 5
ст. 19 СК України про розгляді судом
спорів щодо позбавлення батьківських
прав обов'язковою є участь органу опіки
та піклування, який подає суду
письмовий виснової щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних в результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. Тому просить
винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю та обгрунтували
їх обставинами викладеними в позовній
заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали повністю, відповідач надав
суду пояснення, що дійсно він не
спілкується з дитиною, поскільки
дитина ще мала і коли вона підросте то
він буде спілкуватися з дитиною. На
данний час він сплачує аліменти на
утримання дитини.

Третья особа представник сектора
опіки та піклування служби у справах
дітей Добровеличківської районної
державної адміністрації
Кіровоградської област в судовому
засіданні надала суду пояснення суду
та висновок районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
стосовно малолітнього сина ОСОБА_7,
обгрунтуваши тим, що позбавлення
батьківських прав є крайньою мірою
впливу на батьків, ОСОБА_3 працює, за
місцем роботи характеризується як
добросовісний і відповідальний
працівник, спиртними напоями не
зловживає, проживаючи на території
сільської ради зарекомендував себе з
позитивної сторони, аліменти на
утримання сина сплачує регулярно.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи
Добровеличківської районної державної
адміністрації , допитавши свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_13, дослідивши матеріали
справи, вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком малолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 07.08.2010 року
сторони проживали в зареєстрованому
шлюбі, який був розірваний в судовому
порядку 20.08.2012 року. Фактично сторони
шлюбні відносини припинили і проживали
окремо з жовтня 2011 року. Відповідач ні
до розірвання шлюбу, ні після його
розірвання не цікавився життям сина, не
брав і не бере участі в його вихованні.
ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських
обов"язків перед сином, не спілкується
з ним будь-яким чином (особисто,
телефоном, листуванням), не приймає
ніякої участі в вихованні, житті сина,
не приймає участі в його оздоровленні,
на св"ята та дні народження дитину не
вітає, до дитячого закладу по питаннях
розвитку сина не звертався, станом його
здоров"я не цікавився, візуально бачив
дитину у січні 2013 року, коли позивач
сама привозила до нього дитину.

Згідно висновку районної
державної адміністрації, як органу
опіки та піклування про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
стосовно малолітнього сина ОСОБА_7,
зазначають, що позбавлення
батьківських прав є крайньою мірою
впливу на батьків, ОСОБА_3 працює, за
місцем роботи характеризується як
добросовісний і відповідальний
працівник, спиртними напоями не
зловживає, проживаючи на території
сільської ради зарекомендував себе з
позитивної сторони, аліменти на
утримання сина сплачує регулярно.
Проте в своєму висновку також
зазначають, що батько ОСОБА_3 не бере
участі у вихованні сина: за місцем
проживання дитину не відвідує, не
телефонує, на св"ята та дні народження
дитину не вітає, оздоровленням дитини
не займається, до дитячого закладу по
питаннях розвитку сина не звертався,
станом його здоров"я не цікавився в
Созонівській амбулаторії не цікавився,
візуально бачив дитину у січні 2013 року.

Відповідно до вимог п.2 ст. 164
Сімейного Кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дітей.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності суд
вважає, що відповідач, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов"язків по вихованню дитини, а саме
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому позов про позбавлення
батьківських прав відповідача
підлягає задоволенню. Заперечуючи
проти позову, відповідач не надав суду
доказів своїх заперечень, а пояснення
відповідача, щодо його спілкування з
сином в майбутньому, коли син підросте,
судом розцінюється як ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов"язків по вихованню дитини
відповідачем.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.164,165 СК України, Законом
України "Про охорону дитинства", п.8
Постанови Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 866 "Про порядок
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини", ст.ст.3, 8,10,11, 60, 88,
131, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: сектор опіки та
піклування служби у справах дітей
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав
задовільнити повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі у розмірі 3863,43 грн.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко