Справа № 541/2224/14-ц
Номер провадження 2/541/991/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді
- Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

При судовому розгляді справи
представник ОСОБА_2 її опікун ОСОБА_1
позов підтримав. Пояснив, що
недієздатна ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3
мають спільну неповнолітню дитину
-дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ухиляється він утримання дитини, що
спонукало його звернутися з даним
позовом до суду в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 Просить суд
стягувати з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним
чином повідомлений про день та час
судового розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Відповідно до
положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 і відповідач
ОСОБА_3 мають спільну неповнолітню
дитину -дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с. 6). Відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 15.11.2004 року ОСОБА_2 визнано
недієздатною (а.с.27).

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 10.07.2014 року
призначено опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 ОСОБА_1, який в подальшому і
звернувся з відповідним позовом про
стягнення аліментів до суду в
інтересах ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. За рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька. Розмір
аліментів на одну дитину за жодних
обставин не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Зважаючи на вище викладене, позов
підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення
з відповідача ОСОБА_3 на користь
держави у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225;
226 ЦПК України; ст.ст. 180; 181; 182 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Політвідділ, Уманського
району, Черкаської області на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх
його видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 26 серпня 2014 року і до
повноліття дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко