Справа № 524/8182/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бндаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказувала, що 09 липня 2011 року уклала
шлюб із відповідачем у Центральному
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №
439. Від сумісного шлюбу мають дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
з позивачем.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є
несумісність характерів, різні погляди
на життя та ведення домашнього
господарства. Це призвело до втрати
відчуття любові та поваги один до
одного. На думку позивача відновлення
сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не
мають.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Проти позову не заперечував, просив
задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
09.07.2011 року у Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис №439, свідоцтво серії НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачем.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є
несумісність характерів, різні погляди
на життя та ведення домашнього
господарства. Це призвело до втрати
відчуття любові та поваги один до
одного. На думку позивача відновлення
сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не
мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09.07.2011 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис №439 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються із
судового збору - 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: