overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/1315/14 провадження № 2-о/732/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 1 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши строк до 19 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької від 08 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як правонаступник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог -
Ропчанська сільська рада
Сторожинецького району, служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в сів їх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно та спадщину за законом, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Ропчанській сільській раді Сторожинецького району, службі у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити термін до 08 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 8 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9316/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії паспорту відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене вказана позовна заява Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 234/5484/14-ц
Провадження № 2-н/234/1688/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

28 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О. Демидова
№ 201/8905/14-ц провадження 2-о/201/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 08 серпня 2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 201/9438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жовтневий районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, та позивачу роз'яснено про необхідність надання доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо належності позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1.

31 липня 2014 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, однак вказані недоліки усунені були не в повному обсязі, а саме не надано копії документів для сторін.

З урахуванням викладеного, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертаються позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 576/1871/14-ц 07.08.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з заявою про заміну боржника в справі за його заявою про видачу судового наказу на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5425 грн. 42 коп. з дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного боржника належним боржником, якщо заяву пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за заявою.
Підстав для не заміни боржника не
Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України,-
Замінити боржника в справі за заявою
ОСОБА_1 до Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
СУДДЯ
Провадження № 2/712/2287/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

До відкриття провадження по справі представник позивачки - ОСОБА_3 скерував до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК
України).

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 234/5427/14-ц
Провадження № 2-н/234/1650/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м.Краматорську відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Староварваровка, Александрівського району, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7516,30 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 153,42 грн., три проценти річних у розмірі 303,81
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 223/964/13-ц
Провадження № 2/750/1113/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Органи опіки і піклування
Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про його батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2014 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4, де остання зазначає, що ОСОБА_1 визнає зустрічний позов ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про його батьківство, і просить залишити її позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду ґрунтується на вимогах закону та є його особистим волевиявленням - тому, згідно ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Жук
Справа № 635/7208/14-ц
Провадження №2-о/635/110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання на 20 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 серпня 2014 року надати свої заперечення на заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/552/14-ц
Провадження № 2/634/178/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Горобець О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215,218 ЦПК
України, ст.ст. 180,182, 183,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженки с.Красноярка
Сахновщинського району Харківської області проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 травня 2014 року, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженки с.Красноярка
Сахновщинського району Харківської області проживаючої АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 0412 код за МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у
Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу "Судовий збір". п.1.1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженки с.Красноярка
Сахновщинського району Харківської області проживаючої АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги в суму 200,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя