Справа № 314/1466/14-ц
Провадження № 2/314/748/2014
Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом вселення,
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просила усунути перешкоди у
користуванні власністю, а саме: ?
частиною будинку АДРЕСА_1, шляхом її
вселення позивача у вищезазначений
будинок, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
їй перешкод у користуванні нерухомими
майном, виділеним їй в житловому
будинку АДРЕСА_1 згідно рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.03.2013.
В обґрунтування своїх позовних вимог
30.12.2004 згідно договору купівлі-продажу
вона придбала ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Іншу частину купив
відповідач по справі.
Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.11.2010 вказаний
будинок було розділено, їй виділено в
рахунок належної ? частини будинку
кімнату площею 12,5кв.м, а також інші
приміщення.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали. Позивач
зазначила, що після розлучення вона
була змушена піти з будинку, ? частина
якого належить їй. 25.03.2013 рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області вищезазначений
будинок було поділено в натурі, ій
виділена кімната та інші житлові
приміщення.

Проте її колишній чоловік перешкоджає
їй проживати в своїй частині будинку,
не впускає її навіть у двір. Вона має
намір проживати в цьому будинку та
просить суд вселити її в нього.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, отримане ним особисто
17.04.2014, причини неявки суду не
повідомив, своїх заперечень не надав.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному порядку розгляду справи.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того,
що відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди
в користуванні будинком.

Зокрема, ОСОБА_4 зазначила, що вона
разом з позивачкою 2 роки назад, а також
в квітні 2014 року приїжджали до будинку,
де зараз мешкає колишній чоловік
ОСОБА_1. Проте, увійти навіть до двору
будинку не могли, оскільки він
скандалив, спускав собаку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, показання свідків,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та є власником ? частини
зазначеного будинку на підставі
договору купівлі-продажу вказаного
будинку від 30.12.2004, посвідченого
державним нотаріусом Вільнянської
державної нотаріальної контори
Запорізької області Байрамовою О.М.
(арк.с. 6-7).

Зазначений факт також підтверджується
копією витягу про державну реєстрацію
права № 27951654 від 10.11.2010 року, видане ОП
ЗМБТІ (арк.с. 9) та даними паспорта
позвача (арк.с. 3).

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.03.2013 було
задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про
розділ житлового будинку (арк.с. 10-13).

Вказаним рішенням було встановлено, що
позивачка у липні 2008 року була змушена
піти з будинку, оскільки відповідач
привів іншу жінку.

Також було вирішено провести поділ
будинку АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити ОСОБА_7 в рахунок належних їй
1/2 частини у житловому будинку літ. А:

- частину прихожої 1-2 та частину кухні 1-3
загальною площею 9,0м2 (з подальшим
використанням під коридор);

- частину прихожої 1-2 площею 8,7м2 (з
подальшим використанням під кухню);

- частину кімнати 1-4 ванну 1-7 площею 5,1м2
(самочинно переобладнану із житлової
кімнати);

- туалет 1-8 площею 2,2м2 (самочинно
переобладнаний із житлової кімнати),
загальною площею 17,9м2 (з подальшим
використанням під житлову кімнату);

- кімнату 1-6 площею 12,5м2

всього виділити площі 48,1м2 вартістю
59445грн.

- Літню кухню лі.Б вартістю 14675грн;

- ? частини вбиральні літ.Г вартістю
242грн.;

- ? частину воріт № 3 вартістю 1649,5грн.;

- ? частину водопровіду № 4 вартістю
1315,5грн.;

- 2/5 частини паркану № 5 вартістю 3536грн.

Всього виділити майна на суму 80863грн.,що
менш ніж необхідно на ? частину на
106,5грн.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
власністю. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджується
своїм майном на власний розсуд, та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 383 ЦК України
передбачено, що власник житлового
будинку має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Згідно зі ст. 155 ЖК України житлові
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування
житловим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законодавством.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у будинку зареєстрована, але не
проживає, оскільки відповідач чинить
позивачу перешкоди в користуванні
своєю власністю, що підтверджується
відповідними показаннями свідків.

Дії відповідача створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні своїм
майном, а тому позовні вимоги щодо
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом вселення до будинку
підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
з відповідача варто стягнути на
користь позивача вартість сплачених та
документально підтверджених витрат в
розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155
ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 69, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом вселення -
задовольнити

Усунути ОСОБА_1 перешкоди з
боку ОСОБА_3 у користуванні ? частини
будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення
ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні нерухомим
майном, виділеним їй в житловому
будинку АДРЕСА_1 згідно рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.03.2013.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Н. Ю. Мануйлова

07.05.2014