Справа № 588/1054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
Тростянецький районний суд Сумської
області в складі: головуючого судді
Линник О. С., при секретарі Доля Н.В., з
участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Тростянецького районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги отриманої
незаконним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Тростянецький районний центр
зайнятості звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної допомоги
отриманої незаконним шляхом,
посилаючись на те, що 24.04.2012 р.
відповідач звернувся до
Тростянецького РЦЗ з пошуком роботи і
03.05.2012 року ОСОБА_2 подав заяву з
проханням до вирішення питання
працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, а також зазначивши в заяві,
що в даний час він не є підприємцем,
трудовою діяльністю не займається і
пенсію не отримує. Від 03.05.2012 р.
відповідачу було надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю застрахованим особам без
урахування страхового стажу у розмірі
установленому законодавством та
розпочато виплату допомоги по
безробіттю 01.05.2012 р. по 20.04.2014 р. З 20.03.2014
р. припинено виплату на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості з 20.03.2014 р.. Так, під час
відвідування ОСОБА_2 04.03.2014 року центру
зайнятості спеціалістами було
встановлено, що особа є приватним
підприємцем. Сам безробітній цього
факту не повідомив, хоча під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості відповідач проінформований
про свої права та обов’язки. Внаслідок
здійсненого порушення ОСОБА_2,
незаконно було отримано допомогу по
безробіттю за періоди: з 30.09.2004- 31.01.2006 -
977,65 грн., з 09.03.2010 - по 17.02.2011 - 3755,48 грн.,
01.05.2012 р. - 20.03.2014 р. - 12038,20 грн., а всього
отримано 16771 грн. 33 коп. Вказану суму
позивач просить стягнути з
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача заявила про відмову позивача
від позову у зв'язку із тим, що за
рішенням адміністративного суду
визнано скасованою державну
реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_2 на підставі
поданої ним заяви ще 7 грудня 2001 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
письмове клопотання про розгляд справи
у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Представникові позивача роз'яснено, що
в разі закриття провадження в справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Представник позивача
не заперечувала проти закриття
провадження у справі.

Суд вважає, що необхідно прийняти
відмову позивачів від позову, оскільки
така відмова не суперечить закону та не
порушує нічиїх прав, свобод та
інтересів, тому є підстави для закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Тростянецького районного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної допомоги
отриманої незаконним шляхом - закрити у
зв’язку із відмовою позивача від
позову.

Роз’яснити відповідачеві, що
наявність ухвали про закриття
провадження у справі у зв’язку із
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя

О.С. Линник