________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8751/14-ц
Провадження № 2/520/5325/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з уточненою позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» та з
додатками до заяви, які надані на
виконання ухвали судді від 28.07.2014 року
про усунення недоліків позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_1, треті особи: Другий Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, Перший Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, відділ ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_1, треті особи: Другий Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, Перший Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, відділ ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна.

Встановивши невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, 28 липня 2014 року суддею
постановлено ухвалу про залишення
позову без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

Для виконання ухвали судді від 28.07.2014
року та усунення недоліків позивачу
встановлено максимальний з
передбачених ст. 121 ЦПК України строк -
протягом п'яти днів з дня отримання ним
копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
позивачем отримано ухвалу про
залишення позовної заяви без руху 15
серпня 2014 року.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

19 серпня 2014 року засобами електронної
пошти до Київського районного суду
міста Одеси з адреси
надійшла уточнена позовна заява ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» з додатками до заяви.

При дослідженні отриманих документів
встановлено, що вони не містять підпису
представника позивача. Разом з цим, у
супровідному листі до надісланих
документів зазначено, що оригінал
позовної заяви та заяви про усунення
недоліків, а також належним чином
завірені копії додатків направлені 20
серпня 2014 року поштою.

Згідно з ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Висновок про виконання ухвали та
усунення недоліків позивачем у
встановлені суддею строки не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України,
строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені
законом, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог чинного цивільного
процесуального законодавства, всі
процесуальні документи подаються до
суду виключно в оригіналі та повинні
містити підпис уповноваженої особи.

З урахуванням викладеного та того, що у
суду є інформація про направлення на
його адресу оригіналів уточненої
позовної заяви з додатками, є доцільним
продовжити строк перебування позовної
заяви ТОВ «ВЕРДІКТ ФІНАНС» без руху.

Керуючись ст.ст. 67, 74, 76 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення без руху
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_1, треті особи: Другий Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, Перший Київський
відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції, відділ ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна.

Вирішення питання про відкриття
провадження по справі розглянути після
надходження оригіналів уточненої
позовної заяви з додатками, але не
пізніше 26 серпня 2014 року.

Направити копію ухвали позивачу до
відома.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.