справа № 278/3118/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
виробничого сільськогосподарського
кооперативу "Світоч" про визнання права
власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом,
яким просив суд визнати за ним право
власності на приміщення телятника літ.
"А", загальною площею 610,2 кв.м.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явились, проте направили до суду
заяви, якими просили проводити
слухання справи у їх відсутності.
Представник позивача позов підтримала
та просила його задовольнити,
відповідач, в свою чергу, позов визнав
та не заперечував проти його
задоволення.

Судом були встановлені наступні факти
і відповідно ним правовідносини.

2 червня 2014 року між позивачем та
відповідачем укладено попередній
договір (про укладання в майбутньому
договору купівлі-продажу) - (далі
Договір) (а.с.6). За даним договором
відповідач зобов'язувався у
майбутньому передати у власність, а
позивач прийняти у власність
приміщення телятника літ. "А", загальною
площею 610,2 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1. На виконання договору
позивач передав відповідачу авнс в
сумі 30 550,00 гривень. 2 червня 2014 року за
актом приймому - передачі зазначене
приміщення разом з технічною
документацією на нього було передано
позивачу (а.с.15).

В обґрунтування позовних вимог заявник
вказує, що на теперішній час основний
договір купівлі-продажу
вищезазначеного приміщення, що було
предметом попереднього договору, не
укладений з вини відповідача, так як
осатнній ігнорував таке укладення та
не виявляв відповідної волі для його
укладення. Зазначає, що з даного
приводу звертався з листом до
відповідача, відповіді на який не
отримав до цього часу, що позбавляє
його на даний час вільно володіти даним
майном, а тому вимушений звернутись до
суду, як обраним способом та методом
захисту своїх невизнаних прав.

Наведені правовідносини регулюються
наступними нормами матеріального
права.

Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом (ч. 2 ст. 41
Конституції України). Право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).
Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України). Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК
України). Договір набирає чинності з
моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 ЦК
України). Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Системний аналіз наведених норм закону
дає підстави суду дійти висновку про
задоволення заявлених позивачем вимог
в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що за попереднім
договором (про укладання в майбутньому
договору купівлі-продажу) сторони
дійшли згоди про предмет такого
договору зі всіма його істотними
умовами. Факт передачі грошових коштів
у вигляді авансу, що за цим договором
розуміється як платіж за придбання
спірного майна, також встановлений.
Зволікання відповідача, що виражається
у і ігноруванні та відсутності волі як
продавця до укладення основного
договору купівлі-продажу спірного
майна, є порушенням умов попереднього
договору укладеного між сторонами та
прав позивача на фактично належне йому
майно. Спонукання позивачем
відповідача до виконання умов даного
попереднього договору результатів не
дали. Саме з цих підстав вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а тому підлягають
судовому захисту.

Окрім зазначеного, так як позовні
вимоги підлягають до повного
задоволення, з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
останнім і документально підтверджені
судові витрати за розгляд даної
цивільної справи пропорційно до
задоволених вимог на підставі приписів
ст. 88 ЦПК України. Судові витрати
складаються з судового збору за
розгляд даної цивільної справи в
розмірі 305,50 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 626,
629, 631, 638 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 212 - 215
ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення телятника літ. "А", загальною
площею 610,2 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Світоч" на користь ОСОБА_1 сплачений
останнім судовий збір за розгляд даної
справи в розмірі 305,50 (триста п'ять)
гривень.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян