РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7860/14-ц

2/643/3248/14

29.09.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Промбуд-2»
про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 30 травня 2014
року звернулась ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Промбуд-2»
про визнання за нею права на
приватизацію двох кімнат жилою площею
28,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 із
зобов'язанням ПАТ «Промбуд-2» надати
документи, необхідні для приватизації
жилих приміщень.

В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що вона постійно з 1993 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займає
дві кімнати житловою площею 28,3 кв.м.
Власником зазначеного будинку є ПАТ
«Промбуд-2». Рішенням виконкому
Харківської міської ради № 238 від 01.03.2006
р. корпус АДРЕСА_1 було виключено з
числа гуртожитків та дозволено
Московському виконкому і ВАТ
«Промбуд-2» закріпити за мешканцями
займану ними житлову площу, відкрити
особові рахунки. Рішенням Московського
виконкому м. Харкова № 232/9 від 11.07.2006 р.
за ними закріплена вказана жила площа
та на ім'я позивачки відкрито особовий
рахунок. Однак, у наданні дозволу на
приватизацію житла відповідачем їй
відмовлено.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності (а.с.3), позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на те, що корпус АДРЕСА_1 з
2006 року було виключено з числа
гуртожитків, позивачка проживає у
займаному неї приміщенні більше п'яти
років та має право на приватизацію,
проте у приватизації їй було
відмовлено через те, що будинок не
передано у комунальну власність.

Представник відповідача ПАТ
«Промбуд-2» Малихін С.О., який діє на
підставі довіреності, проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1
на законних підставах, проте її вимога
про приватизацію житла подана
передчасно, оскільки рішення про
виключення корпусу АДРЕСА_1 з числа
гуртожитків прийняте, але не виконане,
рішення про прийняття будівлі у
комунальну власність не прийнято.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована у АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідною довідкою
з місця проживання (а.с.13).

Власником будинку АДРЕСА_1 є ПАТ
«Промбуд-2» (а.с.7).

Відповідно до рішення виконкому
Харківської міської ради № 238 від 01.03.2006
р. корпуси 1-го та 2-го (за винятком
кімнат №№38-А, 60-А та квартири АДРЕСА_1
виключено із числа гуртожитку та
дозволено закріпити за мешканцями
займану ними площу (а.с.8).

Згідно рішення виконавчого комітету
Московської районної в м. Харкові ради
№ 16/14 від 27.01.2009 року за ОСОБА_1
закріплені дві кімнати житловою площею
28,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на склад
сім'ї 1 особа, які вона займає, та
відкритий особовий рахунок (а.с.10).

24.09.2013 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про надання
дозволу на приватизацію житлової
площі, яку вона займає. Листом ПАТ
«Промбуд-2» від 15.11.2013 року у наданні
дозволу ОСОБА_1 на приватизацію житла
було відмовлено з тих підстав, що
остаточно не відрегульоване питання
про передачу сімейних гуртожитків в
комунальну власність місця, передача
сімейного гуртожитку в комунальну
власність місця, по АДРЕСА_1, що
належить ВАТ «Промбуд-2»планується у 2013
році (а.с.11,12).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична
або юридична особа може набути право
власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності. Приватизація
здійснюється у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» громадяни,
які на законних підставах проживають у
гуртожитках державної форми власності,
гуртожитках, що було включено до
статутних капіталів товариств,
створених в процесі приватизації
(корпорації), набувають право на
приватизацію житлових приміщень у
таких гуртожитках після її передачі у
власність відповідної територіальної
громади.

Таким чином, незважаючи на те, що
рішенням виконкому Харківської
міської ради № 238 від 01.03.2006 р. корпуси
1-го та 2-го (за винятком кімнат №№38-А,
60-А та квартири АДРЕСА_1 виключено із
числа гуртожитку, передача будівлі
АДРЕСА_1 в комунальну власність міста
не відбулась, що унеможливлює
приватизацію житла за зазначеною
адресою.

Таким чином позовні вимоги
безпідставні та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 345 ЦК України,
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду», Законом
України «Про забезпечення реалізації
житлових прав мешканців гуртожитків»,
ст. ст. 10, 11, 60, 74, 79, 169, 209, 212-215 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Промбуд-2»
про визнання права на приватизацію
двох кімнат житловою площею 28,3
квадратні метри в квартирі АДРЕСА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
(Яремчук В.І.)