УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі с/з - Станько Р.О.

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа
ПАТ «Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 29.06.2011р. позов у
вищезгаданій справі задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 36 544,35 грн. матеріального збитку,
завданого внаслідок ДТП та 200 грн.
витрат за евакуаційні послуги.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 250
грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 51
грн. судового збору та 600 грн. витрат,
пов'язаних з проведенням експертного
дослідження. Крім цього, судовий збір в
розмірі 316,45 грн. з відповідача стягнуто
в дохід держави.

В процесі розгляду даної справи,
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 09.06.2009р., у порядку
забезпечення позовних вимог накладено
арешт на автомобіль марки «Део» д.н.з.
НОМЕР_5, який належить на праві
власності ОСОБА_5, та крім цього,
накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2 Ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 16.11.2011р. арешт, накладений на
автомобіль марки «Део» д.н.з. НОМЕР_5
скасовано. Питання про скасування
арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 в
процесі розгляду заяви представника
відповідача ОСОБА_5 не вирішувалось.

04.07.2014р. представник відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в
якій просить скасувати заходи
забезпечення позову, накладенні
ухвалою від 09.06.2009р., мотивує тим, що
вказаний будинок перебуває в іпотеці
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно
договору іпотеки від 09.10.2006р., який
користується першочерговим правом на
задоволення своїх майнових вимог, а
накладений арешт згідно ухвали суду
виключає можливість задоволення таких
вимог.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Представник заявника, а також
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подали до суду спільну заяву про
розгляд справи у їх відсутності та
підтримку поданої заяви. Інші учасники
процесу причин неявки суду не
повідомили. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що за житловий будинок
АДРЕСА_1 передано в іпотеці ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» згідно
договору іпотеки від 09.10.2006р., і
останній користується першочерговим
правом на задоволення своїх вимог, а
накладений арешт виключає можливість
їх задоволення, беручи до уваги позицію
представника банку, який не заперечив
проти задоволення такої заяви, суд
вважає її обґрунтованою та постановляє
ухвалу про її задоволення.

Разом з тим, враховується також той
факт, що за кредитним договором, на
підставі якого укладено договір
іпотеки, заочним рішенням суду від
09.11.2009р. у справі № 2-2749/09 стягнуто
заборгованість 62 984,28 доларів США, що
еквівалентно 479 430,04 грн. Таке рішення
суду на даний час не виконано, а отже в
банку є всі підстави для задоволення
своїх вимог шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_5
(АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4),
третя особа ПАТ «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

Скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 09.06.2009р. у
вигляді накладення арешту на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в Личаківський
ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.294,
296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.