overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3551/14-ц
Провадження № 2-н/234/1051/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м.Краматорську відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Білозерське, Донецької області, ОСОБА_2 , (ІПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, (ІПП НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6385,03 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 115,35 грн., три проценти річних у розмірі 264,12
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., р/р
Донецьке обласне управління АТ були останнім сплачені при подачі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа №333/4840/14-ц
Провадження №2/333/2107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого
–

судді Тучкова
С.С.,

при секретарі

Шелесько Ю.О.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2,

відповідача

ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/4840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

30.09.2014 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні відповідач підтримав зазначене клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, представник відповідача в порушення вимог ст.10, 57-60 ЦПК України не довів суду, що відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, ухвалу про відкриття провадження не надав.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, лише у тому випадку, коли по такій справі відкрито провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.10, 201, 203, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі
№333/4840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков
Справа № 335/8129/14-ц 2/335/1869/2014 УХВАЛА 07 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
Сталеварів, 7, приміщення 1) про визнання права власності на спадкове майно за
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом
Вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволеню, та суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
АДРЕСА_1) до Запорізької міської ради особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 приміщення 1) про визнання права власності на спадкове майно за законом
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Щорса, 16,
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відповідачу по справі після її виконання – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата видачі ухвали: 07.08.2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 07.08.2015 року.

Суддя:

В.В. Калюжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання Генеральної угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати
Генеральну угоду б/н від 07.02.2013 року укладеною між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ
«Приватбанк» недійсною.

В позові зазначено, що відповідач
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 64 кв. 20, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території
Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалою від 11.09.2014 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року.

З відповіді Запорізького обласного адресного бюро встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 64 кв. 20, що належить до території Заводського району м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 фактично перебуває у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, проте підтвердити зареєстроване місце перебування у встановленому законом порядку не може.

Заслухавши думку учасників процесу щодо передання справи до іншого суду, суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає направленню
Заводському районному суду м.
Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 що відноситься до території Заводського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа підлягає передачі до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя, як не підсудну
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання Генеральної угоди недійсною до Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя

Ю.А. Галущенко
Справа № 307/3533/14-ц
Провадження № 2/307/1547/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року позивача було зобов’язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме подана позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та більшість доданих до неї документів, тобто доказів, які б мали підтвердити кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 30.09.2014 року позивачем надано заяву до якої додано платіжні доручення № НОМЕР_1 та №
НОМЕР_2 від 18.09.2014 р. про сплату судового збору. Таким чином ухвалу суду було виконано лише частково, так як не було подано читабельні документи до позовної заяви.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Наданими позивачем платіжними дорученнями ПАТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 та
№ НОМЕР_2 від 18.09.2014 р. стверджено, що при зверненні до суду з вказаним позовом банком було сплачено судовий збір у розмірі 2294.60 грв. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, керуючись ст. 121 ч.ч. 2, 4 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – вважати неподаною та повернути позивачeві.

Повернути ПАТ «ОТП Банк» дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні 60 коп. судового збору сплаченого за платіжними дорученнями ПАТ «ОТП Банк»
№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 18.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 466/5162/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/5806/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 оскаржи таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для оплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. та для подання апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують або належні докази для підтвердження вказаних нею. Ухвала апелянтом не виконана.

У період дії цієї ухвали 30.09.2014 року представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності та відповідно до якої користується усіма правами відповідача, які передбачені
ЦПК України (а.с. 89), подано письмову заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 12 постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

Відкликання апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу, а тому, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.5 ст.297, ч.2, 3 ст. 300ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1528/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 07 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 07 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 07 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
№2н/521/1560/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 5665 (п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 99 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 05.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» було послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 5665 (п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 99 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 5665 (п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 99 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
№2н/521/1575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) гривні 27 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. 02.11.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» було послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 1042 (одна тисяча сорок дві)
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) гривні 27 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя: