У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом про розподіл майна
подружжя.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 20 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 10 липня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частки квартиру АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову в
іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
20 травня 2014 року, ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 10 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на квартиру, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 20 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна