У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Журавель В.І., Писаної Т.О.,Олійник А.С.,
Умнової О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 листопада 2013 року і від 24
лютого 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_6 на постанову про відкриття
виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаною скаргою, мотивуючи свої
вимоги тим, що постанова державного
виконавця міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Чубара С.В. від 24
листопада 2008 року про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-13419/05, виданим 29 листопада
2005 року Хмельницьким міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_8 аліментів, є
підробленим документом. Крім того,
виконавчий лист не міг бути виданий
Хмельницьким міськрайонним судом 29
листопада 2005 року, оскільки на цю дату
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29 листопада 2005 року про
стягнення аліментів не набрало
законної сили.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 29 липня 2013
року, в задоволенні скарги ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 26 серпня
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 серпня 2013
року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті
касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 квітня 2013 року і ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 липня 2013 року

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд вказаних ухвал
суду касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм права, а саме ст. 345 ЦПК України та
положень Закону України «Про виконавче
провадження», що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

ОСОБА_6 до заяви про перегляд судових
рішень, на підтвердження підстав
передбачених ст. 355 ЦПК України, додав
ухвали Верховного Суду України від 15
травня 2009 року, від 08 грудня 2009 року і
від 29 жовтня 2002 року та постанови
Верховного Суду України
від 14 листопада 2011 року, від 26 грудня 2011
року і від 13 червня 2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Заява про перегляд судового рішення до
суду надійшла разом із клопотанням про
поновлення строку на її подання. На
підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України
клопотання підлягає задоволенню, а
процесуальний строк поновленню,
оскільки причини пропуску строку,
вказані заявником, є поважними.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» роз'яснено, що під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Надані для порівняння ухвали
Верховного Суду України не можуть бути
прикладом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки правові
висновки зазначені у цих судових
рішеннях та в ухвалі, про перегляд якої
подано заяву, ґрунтуються на різних
фактичних обставинах, встановлених
судами.

Щодо посилання ОСОБА_6 на постанови
Верховного Суду України від 14
листопада 2011 року, від 26 грудня 2011 року
і від 13 червня 2012 року, то ці судові
рішення, прийняті за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, не є рішеннями
касаційного суду, а тому посилання на
них не свідчить про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Також не заслуговують на увагу
посилання ОСОБА_6 на неоднакове
застосування положень ст. 345 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 листопада 2013
року і від 24 лютого 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк для подання
заяви про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 листопада 2013 року і від 24
лютого 2014 року.

Відмовити у допуску справи за скаргою
ОСОБА_6 на постанову про відкриття
виконавчого провадження до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. ТкачукСудді: В.І.
Журавель А.С. Олійник Т.О. Писана О.В.
Умнова