Справа № 307/2541/14-ц
Провадження № 2/307/1151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим , що відповідно
до укладеного договору №бн від 19.08.2011
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
в сумі 7600 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит у
встановленому в договорі розмірі. А
відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором не виконав,
внаслідок чого станом 30.05.2014 року його
заборгованість перед банком становить
12031.02 гривень, з яких 6734.43 гривень -
заборгованість за кредитом, 3247.49
гривень заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1000 гривень
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи-
500 гривень-штраф(фіксована частина), 549.10
гривень-штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на
користь «ПриватБанку» заборгованість
за кредитним договором в сумі 12031.02
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечив і просить позов задоволити ,
а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК
України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи,
суд вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору
№бн від 19.08.2011 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 7600 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

А згідно до складеного позивачем
письмового розрахунку відповідач
станом на 30.05.2014 року допустив
заборгованість перед банком на суму
12031.02 гривень, з яких 6734.43 гривень -
заборгованість за кредитом, 3247.49
гривень заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1000 гривень
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи-
500 гривень-штраф(фіксована частина), 549.10
гривень-штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задоволити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» 12031.02 гривень
заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 ,
213-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» 12031(
дванадцять тисяч тридцять одну) гривню
2 копійок заборгованості за кредитним
договором та 243 гривні 60 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
М.М.Розман