Справа № 639/4792/14-ц
Провадження 2-н/639/1196/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення до
виконавчого документу №639/4792/14-ц
(2-н/639/1196/14) даних щодо
ідентифікаційного номеру
вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 червня 2014 року стягнуто
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3,
виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області 26.11.1996
року, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в
розмірі 1434 грн. (одна тисяча чотириста
тридцять чотири гривні 27 копійок), а
також судовий збір 121,80 грн. (сто
двадцять одна грн. вісімдесят коп.).
Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про внесення
виправлень у виконавчому листі
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 02 червня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області
26.11.1996 року, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м.
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в
розмірі 1434 грн. (одна тисяча чотириста
тридцять чотири гривні 27 копійок), а
також судовий збір 121,80 грн. (сто
двадцять одна грн. вісімдесят коп.).
Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код), що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб-громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого провадження,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним внести виправлення в
судовий наказ №639/4792/14-ц (Провадження
2-н/639/1196/14), виданий Жовтневим районним
судом м. Харкова 02 червня 2014 року за
заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зазначивши
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
№639/4792/14-ц (Провадження 2-н/639/1196/14),
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова 02 червня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зазначивши
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова