Справа № 721/492/14-ц
Провадження 2/721/133/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

за участю

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2
відповідача:
ОСОБА_3

представника відповідачів:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої представляє на
підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, які представляють свої
інтереси та інтереси своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, які представляють свої
інтереси та інтереси своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення, посилаючись на те, що вона є
власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
рішення Путильського районного суду
Чернівецької області.

Позивач в позові зазначає, що в
спірному будинку з дозволу
попереднього власника, а саме її батька
ОСОБА_9, також проживають без
реєстрації відповідачі ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, разом із своїми неповнолітніми
дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

З часу смерті її батька, відповідачі
продовжують проживати в спірному
будинку, чим створюють їй перешкоди в
користуванні та розпорядженні
будинком. На неодноразові звернення до
відповідачів про звільнення будинку,
останні ігнорують вимогу.

На підставі викладеного просить суд
усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом виселення з будинку
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх неповнолітніх
дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, без
надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та надали пояснення аналогічні
позовній заяві, просили суд позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах своїх
неповнолітніх дітей, а також
представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
пояснили суду, що відповідачка та її
чоловік ОСОБА_5 уклали з попереднім
власником усний договір оренди
житлового приміщення на невизначений
строк, позивачка не зверталась до них з
вимогою про розірвання договору
оренди. Також зазначили, що ОСОБА_1
ніхто не чинить перешкоди у
користуванні власністю, оскільки,
позивачці надано ? частину спірного
будинку для проживання. Просили суд в
позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні
відповідача Служби у справах дітей
Путильської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, хоча судом своєчасно та
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та його представник надали
суду докази на підтвердження своїх
доводів щодо позовної вимоги.

У відповідності зі ст.328 ЦК України -
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів", судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1
набула право власності на будинок
АДРЕСА_1 на підставах, що не заборонені
законом, а саме на підставі рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 03 квітня 2014
року, яке відповідним чином
зареєстроване, тобто з дотриманням
вимог ст.334 ЦК України /а.с.6,7/.

Суд задовольняючи позовні вимоги
позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_5, які
представляють свої інтереси та
інтереси своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення виходить з
наступного.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України (далі по
тексту ЦК).

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК та ст.150 ЖК
України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ" в п.33 постанови «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав» за №5
від 07 лютого 2014 року, - застосовуючи
положення статті 391 ЦК, відповідно до
якої власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, навіть якщо вони не
пов'язані із позбавленням права
володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК
позов про усунення порушень права, не
пов'язаних із позбавленням володіння,
підлягає задоволенню у разі, якщо
позивач доведе, що він є власником або
особою, яка володіє майном (має речове
право) з підстави, передбаченої законом
або договором, і що діями відповідача,
не пов'язаними з позбавленням
володіння, порушується його право
власності чи законного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з акту обстеження матеріально
побутових умов від 22.05.2014 року в
спірному житловому будинку також
проживають без реєстрації, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, разом із своїми неповнолітніми
дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8/а.с.10/,
також даний факт в судовому засіданні
сторонами підтверджено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 суду пояснили, що колишній
власник спірного будинку ОСОБА_9 надав
частину будинок АДРЕСА_1, для
проживання відповідачів. Час від часу
між ними виникали спори відносно того,
що відповідачі не виконують
домовленостей.

Суд не приймає до уваги твердження в
запереченні на позов та в судовому
засіданні відповідачки ОСОБА_3, про те,
що вони з померлим ОСОБА_9 уклали
договір оренди в усній формі на
невизначений строк, оскільки
відповідачка в супереч вимогам ст.60 ЦПК
України, не надала суду доказів на які
вона посилаються, як на підставу своїх
заперечень.

Заслухавши доводи сторін, пояснення
свідків в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що відповідачі своїми
протиправними діями, що виражаються у
відмові добровільно звільнити займане
приміщення, позбавляють позивача
можливості користуватися і
розпоряджатися своєю приватною
власністю на власний розсуд. В наслідок
чого порушуються Конституційні права
та інтереси позивача, суд вважає, що
необхідно відновити порушені права та
інтереси, шляхом задоволення позовних
вимог.

Встановлені судом обставини
повністю підтверджуються дослідженими
у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів, витрати позивача по
сплаті судового збору в сумі 243грн.
60коп.

На підставі наведеного та керуючись
ст.41,47 Конституції України, ст..ст.9,15,150
ЖК України, ст.ст.15-16,311,319,383,391 ЦК
України,
ст.ст.3,4,57-58,60,64,74,130,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
виселення з будинку ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 сплачений судових збір
в сумі 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
С.П.
Проскурняк