Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко
Л.Ф..

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) у зв'язку з несплатою
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів з
відповідача на утримання двох
неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 15.03.2012 року
на утримання неповнолітніх дітей:
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідача
стягнуто аліменти в розмірі 13 частини
всіх його доходів (заробітку).
Відповідач ухиляється від сплати
аліментів, згідно довідки державного
виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ від
23 червня 2014 року №дв-5 6778 за період з 23
червня 2013 року по 01 червня 2014 року
заборгованість складає 6574 гривень 99
коп.

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначає у позовній заяві, що
відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу
України вона має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
На день подачі позову розмір неустойки
(пені) складає 11885,44 грн. відповідно до
поданого розрахунку .

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала і просить
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання 11 липня та 8 серпня 2014 року не
з»явився, про день і час слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло зави про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, заслухавши позивачки,
дослідивши письмові докази по справі
вважає за необхідне задовольнити
позов повністю.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 15.03.2012 року на
утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідача стягнуто
аліменти в розмірі 13 частини всіх
його доходів (заробітку) з 22 лютого 2012
року .

Відповідач не сплачує аліменти у
повному обсязі, внаслідок чого
утворилась заборгованість станом на
01.06.2014 року на суму 6574,99, що
підтверджується довідкою відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції в Київській області за № дв-5
від 23 червня 2014 року (а. с. 5).

Розмір неустойки (пені) за
несплату аліментів складає 11885,44 грн.
відповідно до поданого розрахунку
(а.с.4).

У контексті вимог статті 196
Сімейного кодексу України: 1. При
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
2. Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів. 3.
Неустойка не сплачується, якщо платник
аліментів є неповнолітнім.

Діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з
матір'ю позивачем по справі - ОСОБА_1
Знаходяться на її утриманні.
Відповідач з липня 2014 року по травень
2014 року періодично сплачував
аліменти на утримання дітей (а.с.5).

Відповідно до статті 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Суду не надано доказів про
матеріальний стан відповідача, який би
дав суду підставу для зменшення
розміру неустойки.

Суд приходить до висновку, що
вимоги позивачки є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. ст. 88 ЦПК
України, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
понесені нею судові витрати, а саме
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.196 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. 79, 88,
208-210,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки (пені) у зв'язку з
несплатою аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 11885
(одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят
п»ять) гривень 44 коп. неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати за сплату
судового збору в сумі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко