overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7489/13-ц
Провадження № 6/666/257/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на виконанні відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження
№41920854 з примусового виконання виконавчого листа №666/7489/13-ц, виданого 25.01.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХДУ боргу в сумі 534,45грн. За останнім місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, місце його знаходження не відоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем знаходження його майна.

Згідно подання, на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсона перебуває виконавче провадження №41920854 з примусового виконання виконавчого листа №666/7489/13-ц, виданого 25.01.2014 року
Дніпровським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХДУ боргу в сумі 534,45грн. Згідно акту державного виконавця від 27.02.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає, на даний час місце його перебування не відоме, як не відомо і місце його роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Враховуючи, що боржник від добровільної сплати боргу ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, в зв'язку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.208, 210, 293, 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС
України в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження № 2/161/3567/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_3.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 129, 138
Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Залісся Чортківського району Тернопільської області щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Луцька Волинської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, проведеного відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції за № 2146 від 23 грудня 2003 року. Змінити запис про батька дитини, замість «ОСОБА_3» провести запис «ОСОБА_2», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_4» на ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
УХВАЛА

7 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Андрейчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у якій представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/1856/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1793.

Стягнути солідарно з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 229 гривень 41 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Копія: Провадження: № 2-о/484/137/14 р.
Справа № 484/4251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

17.10.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області ,
Управління Держземагенства
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа:
Первомайська міська рада
Миколаївської області , Управління
Держземагенства Первомайського району
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулася до суду 17.10.2014 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа –
Первомайська міська рада
Миколаївської області , Управління
Держземагенства Первомайського району
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року на 11.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року об 11.30 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4007/14-ц
Провадження № 2/648/985/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 09 год 10 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 648/3919/14-ц
Провадження № 2/648/945/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 14 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 648/3949/14-ц
Провадження № 2/648/953/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10 год 50 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
№пр.2/521/5990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування реальних збитків та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування реальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування реальних збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_, 27 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 666/7492/13-ц
Провадження № 6/666/256/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження №41920730 з примусового виконання виконавчого листа №666/7492/13-ц, виданого 09.01.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХДУ боргу в сумі 589,85грн. За останнім місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, місце її знаходження не відоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем знаходження його майна.

Згідно подання, на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсона перебуває виконавче провадження №41920730 з примусового виконання виконавчого листа №666/7492/13-ц, виданого 09.01.2014 року
Дніпровським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХДУ боргу в сумі 589,85грн. Згідно акту державного виконавця від 27.02.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає, на даний час місце її перебування не відоме, як не відомо і місце її роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Враховуючи, що боржник від добровільної сплати боргу ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, в зв'язку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.208, 210, 293, 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Зимбабве, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС
України в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13297/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 липня 2014 року о 9 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року об 11.20 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3846/14-ц
№ 2/688/770/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Гавриловій Н.К.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 січня 1993 року Поліською сільською радою народних депутатів, актовий запис №1 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: