Справа № 456/2265/14-ц
Провадження № 2/456/1336/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд -

Встановив:

10.05.2014 р. в суд поступила позовна
заява позивача, який просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору 14291,63 грн. та судові
витрати, оскільки не виконує умови
кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на викладені в заяві
обставини, що 25 січня 2010 року між
позивачем та відповідачкою було
укладено кредитний договір та ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 9800 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою», затверджених
наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та
«Тарифами Банку», які викладені на
банківському сайті складає між ним та
Банком Договір, що підтверджується
підписом у заяві. Банк нараховує
відсотки за користування кредитом в
розмірі, встановленому «Тарифами
Банку» з розрахунку 360 календарних днів
на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6
«Правил користування платіжною
карткою». Вони свої зобов'язання перед
відповідачкою за договором та угодою
виконали . Відповідно до умов договору
та правил надання банківських послуг -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використанням, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
договором, а власник карти зобов'язаний
слідкувати за витратами коштів в межах
платіжного ліміту з метою запобігання
виникнення Овердрату, згідно п.1.1.2.7
Умов та правил надання банківських
послуг. При порушенні позичальником
строків платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.
Відповідачка не надала своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором, таким
чином відповідачка зобов'язання за
вказаним договором не виконала. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 30 квітня 2014 р.
має заборгованість 14291,63 грн. із яких
6027,90 грн. заборгованість за кредитом,
5392,51 грн. заборгованість по процентах
за користування кредитом, 1714,48 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
фіксована частина та 66656,74 грн. штрафу
процентна складова. Просять позовні
вимоги задовольнити стягнути суму
позову та сплачений ними судовий збір.

В суді представник позивач Кізима М.В.
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачка ОСОБА_1 25 січня 2010 р.
отримала кредит в розмірі 9800 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Умови
кредитного договору відповідачка не
виконала, а тому заборгованість за
кредитним договором становить 14291,63
грн, які просить стягнути з
відповідачки та сплачені ними при
подачі позову судові витрати в сумі 243,60
грн.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи двічі
належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи на 10 липня 2014
року та 29 вересня 2014 року в судові
засідання не з'явилася згідно вимог ст.
169 ЦПК України про причини неявки не
повідомила.

Поясненнями представника позивача,
дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підставні
та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язанням є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Заявою клієнта на оформлення
кредитної картки від 18 лютого 2010 року
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1
власноручно заповнювала та подала
анкету на відкриття кредитного ліміту.
а.с.15-17.

Відповідно до договору
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1
отримала кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту з яким
ознайомлена про що свідчить довідка
про умови кредитування, де вказано
валюту, розмір щомісячних платежів,
термін внесення щомісячних платежів,
комісія за зняття готівки, комісія за
зняття власних коштів, пеня за невчасне
погашення заборгованості, штрафи при
порушенні термінів платежів, комісії,
нарахування банком процентів на
залишок власних коштів клієнта. а.с. 17-64.

З долученої до справи розрахунку
заборгованості за договором
вбачається, що загальна сума
заборгованості по договору станом на 30
квітня 2010 року становить 14291,63 грн. із
яких 6027,90 грн. заборгованість за
кредитом, 5392,51 грн. заборгованість за
процентами, нарахована комісія 50 грн.,
прострочена комісія 1664,48 грн.,
заборгованість по судових штрафах. а.с.
9-14., а тому дана сума підлягає до
стягнення та сплачені позивачем судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215, 226 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049,
1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пін код в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" 14291, 63 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 243.60 грн. судового збору, а всього 14 535
(чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять
п'ять) грн. 23 коп. боргу за кредитним
договором, а також сплачений
позивачем судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
суду протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відповідачці в той
же термін з часу отримання копії
рішення на підставі вимог ст.. 226 ЦПК
України..

Головуючий-суддя В. М. Пак