Справа № 296/4658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й..

при секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ПАТ "Фідобанк" (надалі
також - позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 (надалі також -
відповідач), у якому зазначив, що
20.09.2013р. між ним та відповідачем
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 201048,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,0001% на рік та комісії за
обслуговування кредиту 2,9% з графіком
погашення ануїтет з кінцевою датою
повернення -19.09.2015р.

Посилаючись на те, що відповідач умов
договору належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 29.04.2014.
утворилася заборгованість у розмірі
20153,88 грн., яка складається із
простроченої заборгованості за
кредитом в сумі 19179,18 грн.;
заборгованість за комісією - 676,65 грн.,
пеня -298,05 грн., яку просив суд стягнути з
відповідача та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнав в повному обсязі, наслідки
визнання позову відомі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні відповідачем позову, суд,
ухвалює рішення в порядку
встановленому ст.174 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 20 вересня 2013 року
між ПАТ „Фідобанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 201048,
згідно якого відповідач отримав кредит
в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,0001% на
рік та комісії за обслуговування
кредиту 2,9% з кінцевою датою повернення
-19.09.2015р і формою погашення ануїтет.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на визнання відповідачем позову, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
з відповідача заборгованості по
невиконаним зобов'язанням за кредитним
договором № 201048 від 20.09.2013р. у
розмірі 20153 грн. 88 коп. є обґрунтованими,
а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню сплачені та
документально підтверджені судові
витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість у розмірі
20153 (двадцять тисяч сто п»ятдесят три)
грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі його відсутності
при оголошенні рішення суду, протягом
того ж строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя
О. Й. Адамович