Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка , в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 » ТРАСТ » м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором , в обгрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що 17.05.2013 року ПАТ ОСОБА_1 »ТРАСТ» отримав від відповідачки ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення кредитного договору, в якій остання пропонувала позивачеві надати їй споживчий кредит з використанням платіжної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту, укладено з відповідачем кредитний договір № R 111.005-ТЕК.0026384 та надано останньому кредит в розмірі 2 216 ,00 грв., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19, 99 % річних та 2, 49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредитні кошти були отримані відповідачем 17.05.2013 року на підставі меморіального ордеру № Loan -31449.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов»язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, комісії та повертати кредит частинами у сумах та терміни, що визначені графіком платежів.

На порушення умов Договору відповідачка не повернула позивачеві кредит в строк до 16.05.2014 року , чим порушила прийняті на себе зобов»язання.

Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі за несвоєчасне виконання зобов»язань з погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов»язань за кожний день прострочення.

Станом на 02.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2 699, 66 грв., з яких: 1 354, 16 грв. - сума заборгованості за кредитом; 83, 94 грв .- відсотки за користування кредитом; 386, 26 грв. - комісія за обслуговування кредиту; 875, 30 грв. - пеня за прострочення платежів.

Посилаючись на ст. ст. 6, 15, 526, 530, 536, 549, 623, 625, 628, 1054, 1066 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 699, 66 грв. та судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грв..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти заочного вирішення даної справи у разі неявки відповідача в судове засідання (ас.45, 52). Також просив стягнути з відповідача по справі суму сплачену за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в розмірі 350 грв. (ас. 46, 47, 48, 51).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , шляхом опублікування оголошення у пресі про виклик в судове засідання (ас.54). Окрім того, з долученої до матеріалів справи копії паспорта відповідачки вбачається, що остання зареєстрована за адресою с. Варварівка Юр»ївського району, вул. Шевченко, 23 (ас.6), та на вказану адресу також було направлене повідомлення про виклик до суду, яке отримане відповідачем, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (ас.35).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас.45), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступного:

- так, в судовому засіданні встановлено, що 17.05.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № R 111.005-ТЕК.0026384 за умовами якого відповідачеві позивачем був наданий кредит в розмірі 2 216 ,00 грв., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19, 99 % річних та 2, 49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців, з 17.05.2013 року по 16.05.2014 року , з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом у розмірі по 261,18 грв., відповідно до графіку платежів, що є невід»ємною частиною даного договору ( Додаток № 1 ас.16). При підписанні даного договору відповідач був ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ ОСОБА_1 »ТРАСТ», про що свідчить підпис останнього на заяві-анкеті позичальника (ас.8).

Відповідно до пам»ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування (ас.9) , що є невід»ємною частиною даного договору, погашення заборгованості за кредитом може здійснюватися шляхом внесення готівкових коштів через касу банку , або шляхом оформлення безготівкового переказу, при цьому за несвоєчасне виконання зобов»язань з погашення заборгованості за кредитом відповідач сплачує пеню у розмірі 0, 3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

Кредитні кошти були отримані відповідачем 17.05.2013 року на підставі меморіального ордеру № Loan -31449 (ас.20).

В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем зобов»язань за договором та не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, станом на 02.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2 699, 66 грв., з яких: 1 354, 16 грв. - сума заборгованості за кредитом; 83, 94 грв .- відсотки за користування кредитом; 386, 26 грв. - комісія за обслуговування кредиту; 875, 30 грв. - пеня за прострочення платежів, що підтверджено в судовому засіданні розрахунком заборгованості (ас.22).

Згідно до ст. 11, 16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 243, 60 грв., а також витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 350 грв. (ас. 41 ), а всього 593, 60 грв..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 222, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання с. Варварівка, вул.. Шевченка, 23 Юр»ївського району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» м. Київ заборгованість за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0026384 від 17.05.2013 року , що виникла станом на 02.07.2014 року в розмірі 2 699, 66 грв. ( дві тисячі шістсот девяносто девять грв., 66 коп .), яка складається з : 1 354, 16 грв. заборгованість за кредитом; 83, 94 грв.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 386, 26 грв.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 875, 30 грв.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також на відшкодування судових витрат по справі 593,60 грв. ( пятсот девяносто три грв., 60 коп.)..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич