Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
13.07.2010 року між ПАТ «СК «Українська
страхова група» Представництвом
«Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.»
був укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-0107-10342, предметом якого є
страхування транспортного засобу
«Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1.
28.04.2011 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
мотоцикла «Hyosung-GV 650», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Renault», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.
Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 20.05.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В
результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль страхувальника. Відповідно
до Калькуляції № 1022844 від 05.05.2011 року,
20.05.2011 року складено страховий акт №
ДККА-7226 та розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить виплатити
страхувальнику. 24.05.2011 року на підставі
вказаних документів здійснено виплату
страхового відшкодування в сумі 1 372,67
грн. 23.07.2012 року на адресу відповідача
була направлена претензія про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок ДТП в порядку регресу №
1549/677УСГ, але жодної відповіді не
надійшло.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняття рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 13.07.2010 року між
ПАТ «СК «Українська страхова група»
Представництвом «Новартіс Консьюмер
Хелт Сервісез С.А.» був укладений
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
28-0107-10342, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Renault»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.04.2011 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
мотоцикла «Hyosung-GV 650», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Renault», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 20.05.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП,
та притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до Калькуляції № 1022844 від
05.05.2011 року, 20.05.2011 року складено
страховий акт № ДККА-7226 та розрахунок
суми страхового відшкодування, що
належить виплатити страхувальнику.
24.05.2011 року на підставі вказаних
документів здійснено виплату
страхового відшкодування в сумі 1 372,67
грн.

Дані щодо наявності договору
страхування транспортного засобу
«Hyosung-GV 650», державний номер НОМЕР_2, в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у повній мірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. По даній справі
позивачем було оплачено згідно
квитанцій судовий збір у розмірі 243,60
грн., дані витрати підтверджені
належним чином, а тому підлягають
відшкодуванню стороною відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233,
294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» страхове
відшкодування (в порядку регресу) в
розмірі 1 372 (одна тисяча триста
сімдесят дві) грн. 67 коп. та судовий збір
- 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: