Провадження №2-во/193/59/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді Шумської
О.В.

при секретарі Палій
Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішенні по цивільній справі
ЄУН 193/1332/14-ц Провадження №2-о/193/58/14
заінтересована особа-Управління
Песійного фонду України в Софіївському
районі, служба по справах дітей
Софіївської райдержадміністрації про
встановлення факта приналежності
трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року заявник звернулася
до суду з вищевказаною заявою. В
обґрунтування якої зазначив, що
відповідно до рішення Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 15 липня 2014 року по
цивільній справі ЄУН 193/1332/14-ц
Провадження №2-о/193/58/14 заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа -Управління
Песійного фонду України в Софіївському
районі, служба по справах дітей
Софіївської райдержадміністрації про
встановлення факта приналежності
трудової книжки задоволено повністю.

Встановлено факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 12 лютого 1990 року Колидянським
концентратно-дріжжевим комбінатом
Чортківського району Тернопільської
області на ім'я ОСОБА_3.

При ознайомленні з рішенням було
виявлено неточність у судовому
рішення, а саме: в рішенні замість
«НОМЕР_1» необхідно вказати «НОМЕР_2» , а
тому заявник змушений звернутися до
суду і просить внести відповідні
виправлення в рішення суду.

У відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що суд
постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
доречна та підлягає задоволенню, із
наступних підстав.

Рішенням Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 15
липня 2014 року по цивільній справі ЄУН
193/1332/14-ц Провадження №2-о/193/58/14 заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
-Управління Песійного фонду України в
Софіївському районі, служба по справах
дітей Софіївської
райдержадміністрації про встановлення
факта приналежності трудової книжки
задоволено повністю.

Встановлено факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 12 лютого 1990 року Колидянським
концерно-дріжжевим комбінатом
Чортківського району Тернопільської
області на ім'я ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що при складенні
тексту рішення від 15 липня 2014 року було
допущено описки, а саме: в рішенні
замість «НОМЕР_1» необхідно вказати
«НОМЕР_2», яка підлягає виправленню
відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає
заяву про виправлення описки
вмотивованою і полягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
- задовольнити повністю.

Внести уточнення в рішення
Софіївського районного суду України
Дніпропетровської області від 15 липня
2014 року по заяві ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі, службі у
справах дітей Софіївської
райдержадміністрації про встановлення
факта приналежності трудової книжки
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Колидянським
концентратно-дріжжевим комбінатом
Чортківського району Тернопільської
області на ім'я ОСОБА_3 а саме абзац 2
викласти:

встановити факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2,
виданої 12 лютого 1990 року Колиндянським
концентратно-дріжжевим комбінатом
Чортківського району Тернопільської
області на ім'я «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя