overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2767/14-ц
Номер провадження 2/623/881/2014 01 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 08 січня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.7).
Від шлюбу дітей не мають.
Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з травня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 січня 2014 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Провадження №22-ц/784/2534/14
У х в а л а

11вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального районного відділу
Миколаївського міського управління
Внутрішніх справ України, Головного
Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 26 серпня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та долучено заяву про видачу судового рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2014 року з відміткою про його отримання 13 серпня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення у присутності ОСОБА_1 та його представника. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана позивачем 13 серпня 2014 року про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 117, 125). За такого, посилання позивача на те, що без повного тексту судового рішення він не мав змоги подати аргументовану апеляційну скаргу, заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі та прокуратурі Центрального району м.
Миколаєва.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа №487/5293/14-ц 15.09.2014
Провадження №22-ц/784/2608/14
У х в а л а

15 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/908/14 01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних та судових витрат, керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 800 грн. 59 коп.(одна тисяча вісімсот грн. 59 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 371 грн. 34 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 493 грн. 14 коп. (чотириста дев'яносто три
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № пр. № 2-н/759/862/14 01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код телекомунікаційні послуги, що утворилася за період з 01.06.2012 року по судовий збір в розмірі 217,26 грн., а разом дев»ять) грн. 56 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» _______ 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №590/937/14-ц
Пров. № 2/590/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов і просила суд прийняти рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач добровільно матеріально дитину не утримує, участі у її вихованні не приймає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини згоден (л.с.16).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони в шлюбі не перебували.

Від спільного проживання сторони мають дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження (л.с.7) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_2.

Добровільно батько дитини аліменти на утримання сина не сплачує.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідач свої обов'язки щодо утримання сина ОСОБА_3 добровільно не виконує.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 вересня 2014 року до повноліття дитини включно.

Аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Рішення набрало законної сили 13.10.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання О.М.
Савченко
Справа № 664/2945/13-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Яценко О.М.,

при секретарі

Брустман
О.М.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

представників позивача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 –
ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

23.07.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про застосування відносно відповідача ОСОБА_5 заходу процесуального примусу - приводу.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_5 систематично не з’являється у судові засідання, про поважність причин неявки вона суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 –
ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 заперечував, вважав клопотання необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Крім того, він є її представником та має можливість вчиняти всі процесуальні дії від її імені, в тому числі давати пояснення та надавати докази.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вислухавши думки учасників цивільного провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, те, що застосування заходу процесуального примусу у виді приводу відносно відповідача не передбачено чинним законодавством, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 94, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу відносно відповідача ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М.
Яценко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/902/14 01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних та судових витрат, керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4 030 грн. 94 коп.(чотири тисячі тридцять грн. 94 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 892 грн. 83 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 014
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у позові, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко