Справа
№ 531/1353/14-ц
Провадження № 2/531/518/14
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Карлівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Карлівської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування .

У позовній заяві посилається на те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3,
який постійно проживав і був
зареєстрований в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
батько - ОСОБА_3помер. Позивачем ,
спадкоємицею в шестимісячний термін з
дня відкриття спадщини подана заява
про прийняття спадщини за законом на
майно померлого та заведена
Карлівською держнотконторою спадкова
справа за №154/2012. Інших заяв про
прийняття спадщини чи про відмову від
спадщини вищевказаного спадкодавця у
визначений законом термін до
Карлівської держнотконтори не
надходило. ОСОБА_4 мати позивача,
померла раніше за батька - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно довідки виконкому Карлівської
міської ради Карлівського району
Полтавської області від 27.08.2012 р. за вих.
№ 2265 на день смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 мала такий склад сім»ї:
чоловік - ОСОБА_3, 1941 року
народження.Тобто, в даному разі
відсутні інші особи, які прийняли
спадщину матері шляхом постійного
проживання та прийняття в своє
розпорядження особистих речей
померлої. Інших спадкоємців першої
черги, які скористалися б своїм правом
на подання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини чи про відмову від
прийняття спадщини немає. ОСОБА_2 є
єдиною спадкоємицею як після смерті
матері, так і після смерті батька. Цей
факт підтверджується тим, що позивач
вже успадкувала частину майна і
батька, і матері та отримала свідоцтва
про право на спадщину від 14.02.2013 р.,
посвідчені державним нотаріусом
Карлівської державної нотаріальної
контори Полтавської області за №№114,
118.Але наразі немає можливості
успадкувати в нотаріальному порядку 2/5
частин житлового будинку по АДРЕСА_1.
Позивач має оригінал свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння на ? частину будинку,
тоді як ідеальні долі часток
співвласників були змінені рішенням
виконавчого комітету Карлівської
міської ради від 25.08.1998 р., відповідно до
якого батькові належить не ? ч. будинку,
а 2/5 частин. Батько за життя не отримав
правовстановлюючий документ на нову
частку- 2/5ч. будинку, в технічному
паспорті на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
від 26.11.2013 року, виготовленому ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
(інвентаризаційна справа № 5584 за
реєстровим № 22-2975) також значиться, що у
ОСОБА_3 частка змінилася. За таких умов,
коли у правовстановлюючих документах
мається розбіжність в розмірах частки
майна, що підлягає спадкуванню,
нотаріус не має можливості видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Позивач до суду не з'явилася, але
мається заява від її представника про
розгляд справи справи без її участі,
повністю підтримують позовні вимоги та
просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, також позовні вимоги позивача
визнають повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 05.03.2012 року ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 ( а.с.7).

27.12.1977 р. було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після чого вона
отримала прізвище ОСОБА_4 ( а.с.9).

Рішенням Карлівської міськради від
12.07.1983 р. №44 ( а.с.10) було вирішено
оформити право особистої власності на
ім.*я ОСОБА_6 на ? частину та ОСОБА_3 на ?
частину на житловий будинок по АДРЕСА_1,
та було видано свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння
( а.с.11).

Рішенням №118 Карлівської міськради від
25.08.1998 р. оформити право особистої
власності на ім*я ОСОБА_6 на 3/5 частини
та ОСОБА_3 на 2/5 частини на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право на спадщину за
законом ( а.с.19) вбачається, що
спадкоємицею майна ОСОБА_4 є її дочка
ОСОБА_2, на ? частину.

З свідоцтва про право на спадщину за
законом ( а.с.20) вбачається, що
спадкоємицею майна ОСОБА_3 є його дочка
ОСОБА_2

У постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ( а.с.16) зазначено, що
причиною відмови ОСОБА_2 у видач
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3 є
відсутність правовстановлюючого
документу .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За таких обставин суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності в
порядку спадкування, на 2/5 частини
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60,
209,130,197, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 2/5 частини житлового
будинку з господарсько - побутовими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом як за дочкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя
М.С. Попов