Справа № 310/5764/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014
року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну стягувача, заінтересовані особи
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«БІГ Енергія» та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Теракс», -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулося до суду з заявою,
в якій зазначило, що 10.10.07 року між ВАТ
Банк «Біг Енергія» та ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Теракс»
укладено Договір кредитної лінії
№14/21-10-07. В забезпечення виконання
зобов'язань між Банком та Боржником
укладено Іпотечний договір №15/51-10-07 від
18.10.07 року, відповідно до якого ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Теракс»
передало в іпотеку Банку нежитлову
будівлю, яка знаходиться за адресою:
Військове містечко - 2, б. 1-в, м.
Бердянськ, Запорізька обл.. У зв'язку з
невиконанням Боржником своїх
зобов'язань за Договором кредитної
лінії, за заявою стягувача приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 23.09.11 року
вчинено виконавчий напис (реєстр № 2712)
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. 27.12.13 року між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» укладено Договір
купівлі-продажу права вимоги № 3-233,
згідно якого до ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» перейшло
право вимоги за Договором кредитної
лінії № 14/21-10-07 від 10.10.07 року. Також 22.01.14
року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» укладено Договір про
відступлення права вимоги за Іпотечним
договором № 15/51-10-07 від 18.10.07 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (реєстр. № 59). Вказує, що
на підставі зазначених правочинів
відбулася заміна кредитора та
іпотекодержателя за договорами, які
були підставою для вчинення
виконавчого напису, вчиненого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
23.09.11 року (реєстр. №2712). Оскільки ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» є правонаступником
первісного стягувача ВАТ Банк «БІГ
Енергія» та отримало матеріальну
зацікавленість у поверненні боргу з
ТОВ «Виробничо-комерційна фірма
«Теракс», на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК
України та ст. 37 ЦПК України просить
замінити стягувача – Відкрите
акціонерне товариство Банк «БІГ
Енергія» на правонаступника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» по виконавчому
напису, вчиненому приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 23 вересня 2011 року (реєстр.
№ 2712).

Дослідивши позовну заяву та додані
до неї документи, суддя приходить до
наступного.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі
заміни кредитора чи боржника у
зобов’язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, сід залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Усі дії,
вчинені в цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов’язкові для
нього так само, як вони були
обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно заяви та доданих до неї
документів 10.10.07 року між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ТОВ «Виробничо-комерційна
фірма «Теракс» укладено Договір
кредитної лінії №14/21-10-07. В
забезпечення виконання зобов'язань між
Банком та Боржником укладено Іпотечний
договір №15/51-10-07 від 18.10.07 року,
відповідно до якого ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Теракс»
передало в іпотеку Банку нежитлову
будівлю, яка знаходиться за адресою:
Військове містечко-2, буд. 1-в,
м.Бердянськ, Запорізька обл.. За заявою
стягувача приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 23.09.11 року вчинено
виконавчий напис (реєстр № 2712) про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. 27.12.13 року між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» укладено Договір
купівлі-продажу права вимоги № 3-233,
згідно якого до ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» перейшло
право вимоги за Договором кредитної
лінії № 14/21-10-07 від 10.10.07 року. Також 22.01.14
року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» укладено Договір про
відступлення права вимоги за Іпотечним
договором № 15/51-10-07 від 18.10.07 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (реєстр. № 59).

Суддя приходить до висновку, що
виконавчий напис нотаріуса до
виконання не пред’являвся та
державним нотаріусом постанова про
відкриття виконавчого провадження не
виносилася.

Крім цього, посилаючись на ст. 37 ЦПК
України, заявник просить провести
заміну сторони не у виконавчому
провадженні, а у цивільному процесі.
Відповідно до заяви та доданих
матеріалів спір в порядку цивільного
судочинства не розглядався та рішення
суду в порядку ЦПК України по суті
спору не виносилося.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. Не
допускається об’єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно ст.ст. 1, 12 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, встановлених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб’єктами підприємницької
діяльності. Господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладання, зміні,
розірванні і виконання господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку, що ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», як новий кредитор у
зобов’язанні, який придбав права
вимоги після здійснення виконавчого
напису нотаріуса, має звернутися з
відповідним позовом до господарського
суду для вирішення спору.

Отже, зазначені вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті
провадження у справі належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 37, 121, 122, 210, 293, 294
ЦПК України (2004 рік), ст.ст. 1, 12 ГПК
України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
стягувача, заінтересовані особи
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«БІГ Енергія» та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Теракс», -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів
після її проголошення.

Суддя: О.В.Парій