Справа № 1527/737/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом та звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою від 10.08.2011 року по вищевказаній
справі в якості забезпечення позову
було тимчасово обмежено у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
закінчення провадження у справі.

За заявою представника заявника ОСОБА_1
– ОСОБА_3 захід забезпечення позову, а
саме тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон, застосований
відносно ОСОБА_1 було скасовано ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 17.04.2012 року.

До суду 26.09.2014 року надійшла заява
представника ПАТ «ПроКредит Банк» про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій він просить скасувати
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон, накладене відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у зв’язку з домовленістю сторін
про добровільне виконання рішення
суду.

Як вбачається з заяви представника ПАТ
«ПроКредит Банк» відповідачі майже
виконали свої зобов’язання перед
позивачем, у зв’язку з чим відсутня
необхідність існування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони не
з’явились.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про необхідність часткового
задоволення заяви та скасування
заходів забезпечення позову відносно
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 152, 154, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 1527/737/12
(попередній № 2-4617/11) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом та звернення стягнення на
предмет іпотеки – задовольнити
частково.

Скасувати захід забезпечення позову у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон України, накладений
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 10.08.2011 року по цивільній
справі № 2-4617/11, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 217046,
виданий Ленінським РВ УМВС України в
Одеській області 10.04.1996 року.

В решті вимог заяву залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: