overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі -
Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2012 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Кармалюківській сільській раді
Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №3 (а.с.13).
Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про виховання дітей і про майно відсутні.

Позивач надав суду письмову заяву проте, що він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без його участі.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без її участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК
України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 60, 209, 210, 212-214 ЦПК
України, ст.110 ч.1, ст.112 ч.2 СК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.07.2012 року у виконавчому комітеті Кармалюківській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області, за актовим записом
№3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання через Жмеринський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Камінський В.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2799/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.ст. 16,526, 625 ЦК України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246,
Договору від 14.12.2007 року, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4404,30 грн. (чотири тисячі чотириста чотири гривні 30 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа
№ 219/3434/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року позовна заява КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 27.06.2014р. позивачем отримана 08.07.2014р.), що позивачем не виконано.

Так, позивач не надав доказів щодо сплати судового збору, не повністю виклав обставини та обґрунтовані ними позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, яка може утворитися в майбутньому, а саме, позов подано 25.06.2014 р. , між тим, вимоги заявлені з розрахунку станом на 23.08.2014р., тобто на дату, яка ще не наступила, тобто, позивач не обґрунтував наявність спору між сторонами на час звернення до суду в частині вимог після 25.06.2014р. та не уточнив вимоги, з наданням розрахунку заборгованості на час звернення з позовом до суду, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Інтеграл» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. А.Радченко
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі - Михайлівській
Т.П.

за участю представника заявника
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Єсіпової
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про виправлення помилки і внесення змін в виконавчий лист,

в с т а н о в и в :

За рішенням Добропільського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» суму 5323,19 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення і витрати по сплаті судового збору в розмірі 105,28 грн.

06 серпня 2014 року від представника ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла заява про виправлення помилки і внесення змін в виконавчий лист від 06 лютого 2014 року №2/227/254/2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в частині стягнення судового збору-стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник заявника ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Єсіпова С.М. звернулась з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про виправлення помилки і внесення змін в виконавчий лист від 06 лютого 2014 року №2/227/254/2014 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10.

Суддя
Тітова Т.А.

11.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8500/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В.В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором позики в розмірі 3 000 000 грн..

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з такими позовними вимогами за місцезнаходженням одного з відповідачів - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст. 122 ЦПК
України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про непідсудність цієї справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська у зв'язку з його зареєстрованим місцем проживання в Тернопільській області не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 109 ЦПК
України та ч. 1 ст. 113 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.П.
Козлов

Судді:
Л.О.
Каратаєва

М.Л. Прозорова
Провадження № 2/344/3747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 15год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/3788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 10 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 342/730/14-ц
Провадження № 2/342/449/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись: ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №0088,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ,) заборгованості за кредитним договором в сумі 2843.83 ( дві тисячі вісімсот сорок три гривні 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243.60( двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1403/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона перебувала зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 24 липня 2004 року. 25 червня 2014 року шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Яготинського районного суду
Київської області.

Від шлюбу, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її матеріальному утриманні.

На даний час сторони проживають окремо, відповідач коштів на утримання дитини не дає, хоча є особою працездатною, працює, і міг би надавати кошти на утримання дитини добровільно.

Вона працює та має стабільний заробіток, але даних коштів не достатньо на утримання дитини.
Мотивуючи тим, що батьки повинні нести витрати на утримання дитини рівною мірою, просила;

Стягувати із відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.. В заявах до суду, сторони просили розглянути справу у їх відсутності, позивачка позов підтримала, а відповідач в заяві про визнання або не визнання позову нічого не вказав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Сторони від шлюбу, який розірвано рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 25.06. 2014 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с.8 /.

В силу ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як видно із довідок про склад сім'ї, сторони проживають за однією адресою
АДРЕСА_1 (а.с.6,7). Таким чином, неповнолітня дитина проживає з обома батьками, а тому перебуває на їх утриманні.

Разом з тим позивачкою не надано до суду жодних доказів того, що сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, та що дитина знаходиться на її утриманні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 180 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 369/6863/14-ц
Провадження № 2/369/2971/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1
Києво-Святошинському районному суду
Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідача
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1, роз"яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 780/89/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/4451/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський