overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1207/14
Єдиний унікальний № 742/3680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа № 526/1506/14-ц
Провадження № 2/526/721/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сватківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 4 серпня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1524/14-ц
Провадження № 2/526/732/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району про визначення часток у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району про визначення часток у спільному майні подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год 7 серпня 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 529/810/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Ропотилу М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка перебуває на повному її утриманні, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№ 536/479/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю Бучинської І.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю
Репецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Фаторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 24 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке відступило право вимоги до боржника Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», з відповідачем уклали кредитний договір № , відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2015 року, які він виконав належним чином і надав відповідачу кошти в сумі 20 000 грн.
Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином і станом на 19 березня 2014 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 27 574,35 грн.,що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 275,74 грн.

Справа призначалася до розгляду на 28 травня 2014 року, однак відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно повідомлення поштового відділення, за адресою вказаною у позовній заяві, не проживає.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Репецький В.О. позов підтримав та заявив клопотання про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 74, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 24 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке відступило право вимоги до боржника Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», з відповідачем уклали кредитний договір № , відповідно до умов якого вони зобов'язувалися надати відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2015 року, які виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 20 000 грн.
Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином і станом на 19 березня 2014 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 27 574,35 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 275,74 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/651/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 березня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Озірської В.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/998/14-ц
УХВАЛА

попередного судового засідання

29 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно повідомлення позивача ОСОБА_1 місцезнаходження її невідоме і можливе перебування поза межами
Кременчуцького району Полтавської області, тому в відповідності до ст. 74
ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про її виклик до суду.

Керуючись ст.111 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Червонознам'янська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцький районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Дати оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 526/1458/14-ц
Провадження № 2-н/526/212/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Гадяч, вул. Будька, 26 а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в сумі 745 грн. 55 коп. в с т а н о в и л а : 24.09.2007 року між ВАТ «Гадячгаз» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 356, з умовами, що споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за спожитий газ. Порушуючи умови зазначеного договору, боржник в односторонньому порядку ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не регулярно проводить оплату за користування природним газом, внаслідок чого станом на 17 липня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 745 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню з
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду ПАТ «Гадячгаз» сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» м. Гадяч, вул. Будька, 26 а р/р
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 заборгованість за спожитий природний газ за договором № 356 від 24.09.2007 року в сумі 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 55 коп.
Стягнути з боржника на користь філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
№ 536/639/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг" за довіреністю Могильчук
О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 13 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 18 липня 2008 року
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з відповідачем ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися надати відповідачу кредит в сумі 21 104 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 17 липня 2015 року, що виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 21 104 доларів
США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, вони з відповідачем ОСОБА_2 18 липня 2008 року уклали Договір поруки № 218298. Відповідачі свої зобов'язання виконували не належним чином і станом на 24 лютого 2014 року допустив заборгованість в сумі 10 868,50 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2014 року становить 97 142,69 грн., що і просили стягнути та судові витрати в сумі 971,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 20 хв. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко