Справа № 192/1969/14
Провадження № 2/192/499/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
судді Омелюх В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 21 лютого 2004
року, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №06, в період якого у них
народилися спільні неповнолітні діти -
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне сімейне життя не склалося
через сварки, непорозуміння, а також
через вживання відповідачем
алкогольних напоїв та вчинення ним в
стані сп'яніння сварок, бійок, що
негативно впливає на психіку дітей.
Крім того, відповідач не бере участі в
матеріальному забезпеченні сім'ї,
внаслідок чого сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені, хоч вони
і проживають в одному будинку.
Спір про стягнення аліментів на
утримання дітей та про поділ майна у
подружжя відсутній, а діти проживають з
Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання 03 жовтня 2014 року не з'явилась
(а.с.21). Згідно письмової заяви позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити, а розгляд
справи просила проводити без її участі,
не заперечувала проти заочного
розгляду справи в разі неявки
відповідача. Крім цього зазначила, що
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинялись неодноразово, а остаточно
припинені в серпні 2014 року. В 2013 році
вона вже зверталась з аналогічним
позовом до суду, яка була залишена без
розгляду, оскільки вони примирились,
але відповідач своєї поведінки не
змінив, продовжував зловживати
алкогольними напоями, влаштовував
бійки та сварки в присутності дітей, що
негативно впливало на їх психіку, а
вона була змушена звертатися до
органів міліції по питанню притягнення
відповідача до відповідальності,
внаслідок чого примирення з
відповідачем є неможливим (а.с.27).
Відповідач, який повідомлений про час
та місце розгляду справи згідно
особистої розписки про отримання
повістки про виклик до суду (а.с.19), у
судове засідання 03 жовтня 2014 року не
з'явився, причини неявки суду не
У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
та за згодою позивача в порядку
заочного провадження по наявним у
справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 21 лютого 2004 року,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №06 (а.с.5), в період якого у
них народилися спільні неповнолітні
діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),
та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які
згідно довідки Солонянської селищної
ради Солонянського району
Дніпропетровської області від 04 серпня
2014 року проживають разом з позивачкою
Спільне сімейне життя не склалося
через сварки, непорозуміння, а також
через вживання відповідачем
алкогольних напоїв та вчинення ним в
стані сп'яніння сварок, бійок,
приниження позивачки в присутності
неповнолітніх дітей, що негативно
впливає на їх психіку. Крім того,
відповідач не бере участі в
матеріальному забезпеченні сім'ї, що
приводило до неодноразового
припинення подружжям сімейно-шлюбних
відносин та звернення позивачки в 2013
році до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу, яка з метою
примирення з відповідачем за заявою
позивача була залишена без розгляду,
але поведінка відповідача і після
цього не змінилась, внаслідок чого
сторони остаточно припинили
сімейно-шлюбні відносини в серпні 2014
На день розгляду справи судом, сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчать подана позивачкою до суду
письмова заява про розірвання шлюбу за
якою позивачка вважає, що примирення з
відповідачем є неможливим (а.с.27), та
відсутність заперечень відповідача
проти розірвання шлюбу.
Між сторонами не має спору щодо місце
проживання дітей, у зв'язку з чим
неповнолітні донька та син за спільною
згодою проживають з позивачкою, як
відсутній на день розгляду справи
судом і спір про стягнення аліментів на
утримання дітей та про поділ спільного
За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і інтересам
неповнолітніх дітей, тому є визначені
законом підстави для задоволення
позову відповідно до ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №06.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачами в
апеляційному порядку, а строк на
апеляційне оскарження рішення суду
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя