Справа
№2-5707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі : Горупа
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління реконструкції та
будівництва ПАТ «Київметробуд» про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовом до
відповідача та просили визнати ОСОБА_3,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у гуртожитку ПАТ
«Київметробуд», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що кімната АДРЕСА_1
була надана ВАТ «Київметробуд»,
правонаступником якого є ПАТ
«Київметробуд» в 1993 році на сім'ю у
складі трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1
(дружина), ОСОБА_2 (донька), які були
зареєстровані за вказаною адресою з 1993
року. Пізніше, у 2012 році за вказаною
адресою була зареєстрована онука
ОСОБА_5

Рішенням Соломянського районного суду
м. Києва від 15.04.2011 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Зазначила, що відповідач з 01.08.2013 року у
спірній кімнаті не проживає, у зв'язку
зі створенням нової сім'ї та переїздом
на інше місце проживання, особисті речі
відповідача в спірній кімнаті
відсутні.

Крім того, відповідач не сплачує плату
за користування жилим приміщенням і
комунальними послугами. Усі обов'язки,
що випливають утриманням жилого
приміщення виконуються виключно
позивачами.

На підставі вищевикладеного просила
позов задовольнити.

Представник позивачів в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила справу розглядати у її
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечувала
представник позивачів.

Третя особа Управління реконструкції
та будівництва ПАТ «Київметробуд» в
судове засідання свого представника не
направила, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в
гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації та відповідного
профспілкового комітету.

Судом встановлено, що кімната АДРЕСА_1
була надана ВАТ «Київметробуд»,
правонаступником якого є ПАТ
«Київметробуд» в 1993 році на сім'ю у
складі трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1
(дружина), ОСОБА_2 (донька), які були
зареєстровані за вказаною адресою з 1993
року. Пізніше, у 2012 році за вказаною
адресою була зареєстрована онука
ОСОБА_5

Отже, у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані:
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5

Вищевказане підтверджується довідкою
ПАТ «Київметробуд» №37 від 13.08.2014 року.

Позивачі просили визнати ОСОБА_3, таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням у гуртожитку ПАТ
«Київметробуд», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, на що слід зазначити
наступне.

Як вже було встановлено вище спірна
кімната була надана на сім'ю у складі
трьох осіб.

Згідно рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 15.04.2011 року
шлюб між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З актів Управління реконструкції та
будівництва ПАТ «Київметробуд» від
01.08.2013 року, 31.10.2013 року, 31.01.2014 року та
від 30.04.2014 року, вбачається, що в
гуртожитку АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3
не проживає з 01.08.2013 року.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність наймача
та членів його сім'ї не звільняє їх від
виконання обов'язків за договором
найму жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадяни
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з
01.08.2013 року в спірній кімнаті не
проживає, житлом він не цікавиться,
витрат по його утриманню не несе, дій,
які б свідчили про намір та бажання
зберегти за собою право користування
жилим приміщенням не вчинив. Дані
обставини знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивачі довели ті обставини, на які
посилались, як на підставу своїх
позовних вимог.

Виходячи з вимог закону, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у гуртожитку ПАТ
«Київметробуд», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про стягнення з відповідача на користь
позивачів суму сплаченого судового
збору 243,60 грн.

Керуючись ст. 71, 128, 163 ЖК України, ч.1
ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України», ст. 10, 27-30, 58, 60, 88,
197, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Управління реконструкції та
будівництва ПАТ «Київметробуд» про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у гуртожитку ПАТ
«Київметробуд», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
невідомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя