Справа № 335/9594/14-ц 2/335/2103/2014 У Х В
21 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЗДП «Радіоприлад» про визнання
недійсним та скасування наказу про
дисциплінарне стягнення, стягнення
моральної шкоди , -
18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ЗДП «Радіоприлад» про
визнання недійсним та скасування
наказу про дисциплінарне стягнення,
стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК.
Розглянувши заяву та додані до
неї матеріали, вважаю, що подана заява
не відповідає вимогам п.п. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме у позові не зазначене
повне найменування відповідача.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє особам, які беруть участь у
справі здійсненню їх прав.
У порядку ст. 10 ЦПК України звертається
увага позивача на ті обставини, що
відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд про
скасування наказу про оголошення
догани та стягнення моральної шкоди,
однак текст позову та посилання
позивача на ст. 113 КЗпП України свідчать
про його наміри отримати оплату часу
простою, тому позивачу пропонується
уточнити свої вимоги, обґрунтувавши,
які саме його права порушені, у чому
полягає саме недійсність наказу,
виклавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, як то
передбачено ст. 119 ЦПК України.
Окрім того, прохальна частина позовної
заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки в переліку позовних
вимог позивач просить забезпечити
докази шляхом витребування наказів,
виклику свідків. Фактично за своїм
правовим змістом зазначені вимоги є
способом забезпечення доказів, які
розглядаються судом за наявності
обґрунтованої письмової заяви сторони,
яка відповідає вимогам ст.ст. 134, 136, 137
ЦПК України та викладається окремим
документом та порядок вирішення якої
встановлений ст. 135,136 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України
позивачу пропонується уточнити свої
вимоги у відповідності до наданих
роз'яснень, зазначивши повне
найменування відповідача та надавши
копії оновленого позову у кількості
примірників відповідно до числа осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
З огляду на зазначене, позовну заяву
слід залишити без руху та надати
позивачу термін для усунення
вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП
«Радіоприлад» про визнання недійсним
та скасування наказу про дисциплінарне
стягнення, стягнення моральної шкоди ,
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали суду
для надання суду позовної заяви у
редакції, яка відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та її копії та копії
доданих матеріалів у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк заява буде визнана
неподаною та повернута відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова