У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 3
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22
квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 червня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»,
Депо № 1 міського комунального
підприємства «Дніпропетровський
електротранспорт» про поновлення на
роботі, визнання незаконними записів в
трудовій книжці, скасування наказів №
62-К, 197, визнання незаконним та
скасування акту перед рейсового
медогляду від 5 червня 2007 року,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 серпня 2012 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 3
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року, у задоволенні заяви про
перегляд рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
15 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 3 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
з висновками якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
3 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 3 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
15 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»,
Депо № 1 міського комунального
підприємства «Дніпропетровський
електротранспорт» про поновлення на
роботі, про визнання незаконними
записів в трудовій книжці, про
скасування наказів № 62-К, 197 про
визнання незаконним та скасування акту
перед рейсового медогляду від 5 червня
2007 року, про стягнення середньою
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко