Справа № 452/2558/13-ц
У х в а л а

судового засідання

06 серпня 2014 року
м. Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованих осіб
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_6, - про встановлення факту
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У цивільній справі №2/452/905/2013 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_6 про визнання права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок та земельну ділянку в рівних
долях згідно ухвали судового засідання
від 02.08.2013 року вирішено роз'єднати
матеріали справи окремого провадження
про визнання фізичної особи
недієздатним на час вчинення заповіту
та про встановлення факту прийняття
спадщини.

У судовому засіданні до початку
з'ясування обставин у справі уточнено
вимоги заяви та заявниками підтримано
питання встановлення факту прийняття
спадщини, оскільки згідно рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 20.06.2012 року,
котре набрало законної сили, вирішено
визнати недійсним заповіт, складений
від імені ОСОБА_7 17.06.1996 року в користь
ОСОБА_3, та посвідчений державним
нотаріусом Самбірської державної
нотаріальної контори Дмитришин
Катериною Костянтинівною,
зареєстрований в реєстрі за №2186.

Разом з тим при цьому встановлено, що
виник спір про право, який необхідно
вирішувати в порядку позовного
провадження, оскільки порушуються
спадкові права й обов'язки осіб, чи може
виникнути за наявності інших
спадкоємців спір між ними про належні
частки.

Ч. 1 ст. 234 ЦПК України визначено, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Із позицій заявника ОСОБА_1 та
представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2
установлено, що вони просять у судовому
порядку встановити факт прийняття
спадщини після смерті батьків, хоча
після смерті матері подали нотаріусу
відповідні заяви у встановленому
законом порядку, а після смерті батька
16.04.98 року фактично прийняли спадщину,
вступивши в управління майном.

Представник заінтересованих осіб
ОСОБА_4 по суті власних пояснень
заперечила такий факт і переконана в
необхідності доказування його зі
спором про спадкове право, що є
предметом іншої цивільної справи про
визнання права власності в порядку
спадкування на житловий будинок та
земельну ділянку в рівних долях,
провадження у якій зупинено.

Тому заява в порядку окремого
провадження підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Аналогічне є регламентованим у ч. 6 ст.
235 ЦПК України, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 235, ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані
особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, - про встановлення
факту прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявникам їх право на
повторне звернення до суду із позовом
на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан