Провадження №2/485/373/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 липня 2014 року
м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю представника позивача -
Мартиченко О.І.,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2. В заяві послалося на
таке, що 28 жовтня 2008 року сторони
уклали кредитний договір № б/н.
Відповідно до п.п.3.2,3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг домовились
що Банк надає кредит в сумі 22 000.00
гривень та має право змінити кредитний
ліміт. А позичальник відповідно до п.6.5
Умов надання банківських послуг
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсоткам,
а також оплачувати комісійні. В разі
порушення сплатити Банку штраф в
розмірі передбачений цим договором.
Банк умови виконав перерахувавши кошти
позичальнику в сумі 22000.00 гривень. А
позичальник в односторонньому порядку
не виконує умови договору.

Станом 28.02.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по кредиту в
сумі 37409.00 гривень.

Просить суд постановити рішення та
стягнути з відповідача заборгованість
та понесені документально
підтвердженні судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
письмову заяву, просить справу
розглядати у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подала письмове
заперечення в якому зазначала, що до
банку з заявою про отримання кредиту не
зверталася, документи не підписувала
та документів які посвідчують її як
особу Банку не надавала

Ухвалою від 05 травня 2014 року суд визнав
явку в судове засідання позивача по
справі обов'язковою для надання
особистих пояснень стосовно позовної
заяви. Та надання суду оригіналів
документів на отримання кредиту.

Позивач в судове засідання на 13.00
годин 20 травня 2014 року та на 13.00 годин 02
липня 2014 року не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Про
причини не явки суд не повідомив.

Суд листом повідомив позивача про
відкладення розгляду справи на 13.00 16
липня 2014 року. А також про те, що в
судове засідання позивач зобов'язаний
забезпечити працівників Банку ОСОБА_5.
ОСОБА_6, для допита їх в якості свідків
щодо укладання кредитного
відповідачем. Суд також звернув увагу
позивача, що на вимогу суду він не надав
оригінали документів щодо укладання
даного кредитного договору. Також
роз'ясненні позивачу наслідки неявки в
суд та про не повідомлення суду про
причини не явки згідно ч.3 ст.169 УПК
України.

В судове засідання позивач не з'явився
про день, час та місце розгляду
повідомлений належним чином та
своєчасно, про що свідчить
повідомлення яке позивач отримав 07
липня 2014 року про виклик до суду 16 липня
2014р. Про причини неявки позивач суд не
повідомив.

Представник позивача надіслав суду
наказ про звільнення ОСОБА_7, з роботи
та довідку що ОСОБА_6, яка знаходиться у
відпустці з подальшим звільненням з
роботи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, своєю
ухвалою постановляє про не повернення
судового збору позивачеві у разі
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача до суду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України,
п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір» суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Судовий збір в сумі 374.09 грн., сплачений
згідно платіжного доручення № ВОJ68ВОDG3
від 28 березня 2014 року не повертати
позивачу.

Копію ухвали направити позивачу
рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ