Справа № 570/2672/14-ц
Номер провадження 6/570/138/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді

Остапчук Л.В.

при секретарі

Захарук Г.Л.

за участю:
державного виконавця
Баліка
О.А.

представника боржника, адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) ОСОБА_3 звернулася з
даним поданням до суду і просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України. Своє подання
вона мотивує тим, що у неї на виконанні
знаходяться виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень
щомісячно, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
17 липня 2013 року і до повноліття дітей, а
також на її утримання в розмірі 100 грн.
щомісячно, починаючи з 17 липня 2013 року і
до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох
років. За ОСОБА_2 утворилася
заборгованість по сплаті аліментів,
яку боржник в добровільному порядку не
погашає.

Представник ДВС ОСОБА_7 в
судовому засіданні клопотання
підтримав, пославшись на обставини,
викладені у поданні, додатково пояснив,
що в процесі виконавчого провадження
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника і оголошено його
автомобіль у розшук. 04.06.2014 року боржник
ОСОБА_2 з'явився до виконавчої служби і
сплатив 3000 грн. в рахунок погашення
заборгованості по аліментах. У
державного виконавця відсутня
інформація про те, що боржник має
закордонний паспорт і виїздив за межі
України, однак просить обмежити його у
праві такого виїзду до виконання ним
зобов'язань за судовим рішенням.

Представник боржника ОСОБА_2, адвокат
ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги
державного виконавця, викладені у
поданні не визнав і просить відмовити у
їх задоволенні, пояснив, що боржник
ніяким чином не ухиляється від сплати
аліментів, і державним виконавцем не
надано жодних належних доказів, що це
підтверджують. Боржник додатково надав
копії зустрічних позовних заяв ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про часткове звільнення від
сплати заборгованості по аліментах та
про поділ спільного майна подружжя, а
також копію скарги на дії державного
виконавця. Зазначив, що ОСОБА_2
періодично їздить в Росію щоб заробити
гроші для сплати аліментів.

Як встановлено судом, в
провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції ОСОБА_3 на примусовому
виконанні знаходяться виконавчі листи
№ 570/3165/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400
гривень щомісячно, доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 17 липня 2013 року і
до повноліття дітей, а також на її
утримання в розмірі 100 грн. щомісячно,
починаючи з 17 липня 2013 року і до
досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років.

19 лютого 2014 року державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження за
вказаними виконавчими листами, які, як
вбачається із подання, були надіслані
боржнику для відома і виконання, однак
жодних доказів того, що боржник їх
отримував державним виконавцем не
надано.

Заборгованість за всіма
виконавчими листами станом на 01 червня
2014 року становила 9652,00 грн., що
підтверджується відповідними
довідками-розрахунками відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема:
коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; коли
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.2 Протоколу
№ 4 до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цього права не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника ОСОБА_2 і є
заборгованість за виконавчими листами,
однак він періодично їх сплачує. Окрім
того, у державного виконавця немає
даних про наявність чи відсутність у
ОСОБА_2 закордонного паспорта, а також
відкриття боржником візи. З подання не
видно які виконавчі дії, крім відкриття
виконавчого провадження, вчинено
державним виконавцем і чи дійсно
вичерпані всі можливості для належного
виконання рішення суду, тому суд
приходить до висновку, що посилання
державного виконавця у поданні на те,
що наявні всі підстави для тимчасового
обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України, є безпідставними, оскільки не
підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного
суд вважає, що подання є безпідставним,
не доведеним належними доказами, а тому
до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Остапчук Л.В.