overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4994/14-цУХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/4994/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 11 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/917/14-ц

06.08.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

представників позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволити.

Витребувати у ОСОБА_4 автомобіль марки
"MERCEDES - BENZ VITO 108 CDI" 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_3 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_2 виданого Калуським ВРЕВ при
УДАІ УМВС в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1714 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа №: 398/4533/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх позивач звернулася до суду з позовом, де просить: стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця у м.Олександрія, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Олександрії аліменти на її утримання та утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 3/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 24
Позивачrа подала до суду заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду та просить провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, постановивши рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивачка добровільно прийшла до такого висновку, що не
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання - залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/4991/14-цУХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/4991/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 год. 08 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ апеляційного провадження: інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року за заявою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 травня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву про перегляд заочного рішення направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду представник апелянта отримав 9 вересня 2014 року, проте недоліки апеляційної скарги станом на 25 вересня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК
України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа №: 398/4511/14-цРІШЕННЯ
"25" липня 2014 р. (вступна та резолютивна
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересована особа вказано
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському про встановлення факту належності правовстановлюючого зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3 - 11, 15, 16, 22 ЦК
України, ст.ст.3, 4- 11, 15, 57, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд ,-
Встановити факт, що архівна довідка № 44 від 21 лютого 2013 року, видана Трудовим архівом Новопразької селищної ради, Олександрійської району, Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1. ( так вказано в документі) для врахування трудового стажу та заробітної плати за 1978-2000 роки при призначенні пенсії за віком в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.
Встановити факт, що архівна довідка № 45 від 21 лютого 2013 року, видана Трудовим архівом Новопразької селищної ради, Олександрійської району, Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1 ( так вказано в документі) для врахування заробітної плати за 1978-1987 роки при призначенні пенсії за віком в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.
Встановити факт, що архівна довідка № 46 від 21 лютого 2013 року, видана Трудовим архівом
Новопразької селищної ради,
Олександрійської району,
Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1
( так вказано в документі) для врахування заробітної плати за 1988-1992 роки при призначенні пенсії за віком в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.
Встановити факт, що архівна довідка № 47 від 21 лютого 2013 року, видана Трудовим архівом Новопразької селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1 ( так вказано в документі) для врахування заробітної плати за 1993-2000 роки при призначенні пенсії за віком в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/5050/14-цСУДОВИЙ
"08" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", розташованого в м.
Кіровограді на вул. 50 р. Жовтня 19-а, р/р
"Дніпро-Кіровоград" 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 37 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.07.2014 р.
Стягнути з кожного з боржників на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" по 60 грн. 90 коп. судового збору, сплачених при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 289/1069/14-ц
Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого Свінцицький Л. В. при секретарі: Білошицькій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом КС 'оберіг' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року,по цивільній справі №289/1069/14-ц позовні вимоги КС «Оберіг» були задоволені.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились,про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені,причину своєї неявки до суду не повідомили,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсудності відповідачів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторонни судові витрати по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1,на користь
Кредитної спілки «Оберіг», сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської оласті через
Радомишльський районний суд протягом десяти днів,з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №: 398/5050/14-цУХВАЛА
"06" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1653 грн. 37 коп., яка виникла станом
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1653 грн. 37 коп., яка виникла станом на 01.07.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5335/14-ц
Провадження № 2/344/2799/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №428.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Кредитної спілки "Либідь" Степанчука
ВолодимираМиколайовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року за скаргою
Кредитної спілки "Либідь" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
Марінова  А.А., начальника
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлена особа, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Ю.М.,-

в с т а н о в и л а

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року скаргу КС"Либідь" на дії державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Марінова А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області , зацікавлена особа, державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет
Ю.М. залишено без розгляду.

11 вересня 2014 року представник
КС"Либідь" СтепанчукВ.М. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" КС"Либідь" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Кредитної спілки "Либідь" Степанчука
Володимира Миколайовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Роз'яснити Кредитній спілці
"Либідь", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 555/1631/14-ц
Номер провадження 2/555/517/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Держземагенства у Березнівському районі, про визнання незаконним рішення про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Держземагенства у Березнівському районі, про визнання незаконним рішення про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 29.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.