Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3001/14-ц
Номер провадження 2/213/1139/14
25 вересня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого -
судді Попова В.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить суд
прийняти позовну заяву до розгляду;
стягнути з відповідача заборгованість
за Кредитною лінією на загальну суму
грн.; розглядати справу без присутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 06.12.2012 року позивач
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 (відповідач) уклали
кредитну угоду відповідно до умов
2.5 частини 1 даного Договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3
Договору Банк встановив ліміт
відповідності до п.2.5 частини 3
Договору, відповідач був ознайомлений
в письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановленої Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 29.05.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на 29.05.2014 року за
Відповідачем, по укладеному з ПАТ
"Дельта Банк" Кредитному договору
грн., яка складається з:
тіло кредиту: 4851,00 грн.;
прострочене тіло кредиту: 5100,00 грн.
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 9435,00 грн.
Тому вказану заборгованість, а також
понесені судові витрати: судовий збір -
243,60 грн. позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку. При поданні позовної заяви до
суду письмово зазначив, що просить
розглядати справу без присутності
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач неодноразово викликався до
суду, але в суд так і не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку, про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надав, також
не надав заперечень проти позову. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити пред'явлені позовні
вимоги у повному обсязі за наступних
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 06.12.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
Відповідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 та п.2.3
частини 3 даного Договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
Відповідач Кредитною лінією
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Так, відповідач ОСОБА_1 в порушення
зазначених норм закону та умов
Договору свої зобов'язання належним
чином не виконав, в зв'язку з чим станом
на 29.05.2014 року за ним, по укладеному з
ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору
грн., яка складається з:
тіло кредиту: 4851,00 грн.;
прострочене тіло кредиту: 5100,00 грн.
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 9435,00 грн.
(а.с.9) та відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов укладеного
Договору, що спричинило його істотне
Таким чином суд вважає, що
заборгованість, визначена позивачем в
та підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
року, яка складається з: тіла кредиту:
4851,00 грн., простроченого тіла кредиту:
5100,00 грн., заборгованості за комісіями:
(дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя