Ухвала

іменем україни

06 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_25 про визнання
недійсними договорів оренди землі, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_25 - ОСОБА_26 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді - грудні 2013 році ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
звернулися до суду з позовами до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_25 про
визнання недійсними договорів оренди
землі, посилаючись на те, що між ними та
відповідачем було укладено договори
оренди землі від 01 січня 2010 року,
об'єктом яких є земельні ділянки, що
належать їм на підставі державних
актів на право власності на земельні
ділянки, які розташовані в межах
адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області та призначені для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Позивачі зазначили, що в
даних договорах оренди землі не
зазначено всі істотні умови, а саме:
вони не містять такої істотної умови як
умова передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельних ділянок. ОСОБА_8 того,
позивачі посилаються на відсутність
документів, які є невід'ємною частиною
договорів оренди землі, а саме: план або
схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі. Тому позивачі вважають, що
договори оренди землі від 01 січня 2010
року, укладені між ними та відповідачем
є недійсними, в зв'язку з чим просили
позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Тальнівського районного суду
Черкаської області в 2013 році та в 2014
році дані позовні заяви об'єднано в
одне провадження.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21
березня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 20 травня 2014 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_25 про визнання
недійсними договорів оренди землі
задоволено. Визнано недійсними
договори оренди землі від 01 січня 2010
року, укладені між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_27, правонаступником якої є
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_25
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, і просить залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 21 березня 2003 року ОСОБА_4 є
власником земельної ділянки, яка
розташована в межах адміністративної
території Кривоколінської сільської
ради Тальнівського району Черкаської
області площею 3,02 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_9 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,53 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
27 лютого 2004 року ОСОБА_5 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,52 га, а згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 21 березня
2003 року - власником земельної ділянки,
яка розташована в межах
адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,60 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
01 жовтня 2010 року ОСОБА_6 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,52 га.

згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_7 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,52 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_8 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,13 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_27,
правонаступником якої є ОСОБА_10,
належить земельна ділянка, яка
розташована в межах адміністративної
території Кривоколінської сільської
ради Тальнівського району Черкаської
області площею 2,13 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_10 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,13 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_11 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,48 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_12 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,14 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_13 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,45 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_14 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,12 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
10 серпня 2010 року ОСОБА_15 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,12 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
06 грудня 2007 року ОСОБА_16 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,50 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_17 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,51 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_18 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,47 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
24 грудня 2003 року ОСОБА_19 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,01 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
04 грудня 2003 року ОСОБА_20 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,16 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_21 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,13 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_22 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,51 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
23 жовтня 2007 року ОСОБА_23 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,14 га.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21 березня 2003 року ОСОБА_24 є власником
земельної ділянки, яка розташована в
межах адміністративної території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області площею 2,53 га.

01 січня 2010 року між позивачами та
приватним підприємцем ОСОБА_25 було
укладено договори оренди землі, згідно
яких, орендодавці надали, а орендар
прийняв в строкове платне користування
земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського використання,
строком на 5 та 10 років, на підставі
яких, сторонами було підписано акти про
передачу та прийом земельних ділянок,
які надані в оренду.

Відповідно до положень статті 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частин 1, 3 статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про оренду землі» істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що оскільки договори оренди
землі не містять обов'язкових істотних
умов щодо передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельних ділянок, крім того, до
договорів не додано документи, які є
невід'ємною частиною договорів оренди
землі відповідно до закону, а саме: план
або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), і таке
недодержання вимог чинного
законодавства порушує права позивачів,
наявні правові підстави для визнання
вказаних договорів недійсними.

Доводи касаційної скарги, зокрема й про
те, що апеляційний суд невірно визначив
початок перебігу строку позовної
давності, не впливають на законність та
обґрунтованість рішення суду
апеляційної інстанції та зроблений на
підставі встановлених обставин справи
висновок про невідповідність спірних
договорів вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом при розгляді справи
дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити, а рішення
апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_25 -
ОСОБА_26 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 20 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська