ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, визначення частки
померлої в спільній частковій
власності та визнання права власності
в порядку спадкування за законом, -
встановив: 05.12.2013 року позивачі
звернулися до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до Територіальної громади міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, в якому просили визнати
недійсним договір дарування від 17.05.2007
року р.н. 1-897, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, визнати
за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, на час
її смерті, право власності на 1/3 частку
у спільній частковій власності
квартирою АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2,
право власності на 1/3 частку у спільній
частковій власності квартири АДРЕСА_1
на час відкриття спадщини після ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати за ОСОБА_2, право
власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1
право власності на1/2 частки квартири
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло №1392 від 29.09.2004 року, виданого
Орджонікідзевською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності в рівних
долях громадянам: ОСОБА_5 - 1/3 частина,
ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.
17.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладено
договір дарування, відповідно до якого
ОСОБА_2 безоплатно передав власність
ОСОБА_5 належну йому на праві приватної
власності 1/3 частку квартири.
Договір дарування був посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрований в реєстрі за №1-897.
17.05.2007 року ОСОБА_5 від приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
отримано Витяг з Державного реєстру
правочинів за №3988326.
Договір дарування не пройшов державну
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, після чого
відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як рідні діти ОСОБА_5- є
спадкоємцями першої черги за законом.
10.08.2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись
до приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
За зверненням позивачів, останнім
видано Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за №31343299 від 10.08.2012
02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_5, а
саме: на 2/3 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було відмовлено у вчиненні зазначеної
нотаріальної дії, про що було винесено
постанову від 02.08.2013 року, оскільки
правовстановлюючий документ на право
власності ОСОБА_5 часткою у володінні
квартирою, якою її обдарував ОСОБА_6
Позивачі зазначили, що після укладення
договору дарування від 17.05.2007 року,
ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_5 її екземпляр
оригіналу договору дарування, і виїхав
разом із ним до міста Харкова, де
тимчасово мешкав і зараз тимчасово
08.04.2014 року позивачами були уточнені
позовні вимоги, а саме просили визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
У судове засідання позивачі не
з'явилися, однак надали до суду заяви
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали, просили
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Представник відповідача та третя особа
надали до суду заяви про розгляд справи
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
Судом встановлено, що право власності
на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності в рівних долях
громадянам: ОСОБА_5 - 1/3 частина, ОСОБА_1 -
1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло №1392 від 29.09.2004 року,
виданого Орджонікідзевською районною
адміністрацією Запорізької міської
17.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладено
договір дарування, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрований в реєстрі за №1-897,
відповідно до якого ОСОБА_2 безоплатно
передав у власність ОСОБА_5 належну
йому на праві приватної власності 1/3
17.05.2007 року ОСОБА_5 від приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
отримано Витяг з Державного реєстру
правочинів за №3988326.
Договір дарування не пройшов державну
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, після чого
відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як рідні діти ОСОБА_5- є
спадкоємцями першої черги за законом.
10.08.2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись
до приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
За зверненням позивачів, останнім
видано Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за №31343299 від 10.08.2012
02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_5, а
саме: на 2/3 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було відмовлено у вчиненні зазначеної
нотаріальної дії, про що було винесено
постанову від 02.08.2013 року, оскільки
правовстановлюючий документ на право
власності ОСОБА_5 часткою у володінні
квартирою, якою її обдарував ОСОБА_6
За вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Письмовими доказами відповідно до ч.1
ст.64 ЦПК України є будь-які документи,
акти, довідки, листування службового
або особистого характеру або витяги з
них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
законних підставах на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який посвідчує його право
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко