overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1288/14-ц

02 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заява обгрунтована тим, що відповідачі зареєстровані в цьому будинку, однак протягом тривалого часу в ньому не проживають. Тому втратили право на користування житлом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що відповідачі ніколи не проживали в АДРЕСА_1, хоча там були зареєстровані. Протягом більше 8 років вони знаходяться в США. В будинку відсутні особисті речі відповідачів.
Від позовних вимог щодо зняття відповідачів з реєстрації відмовився.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов у зміненому вигляді підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить договір дарування, укладений між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_2, 20 серпня 2006 року (а.с.4).

В будинку зареєстровані позивачка,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 показала, що позивачка та відповідачі є родичами. Сім'я ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 ніколи не проживала.
Приблизно в 1999 році вони продали свою квартиру і формально зареєструвалися у будинку, який на той час належав ОСОБА_6
Приблизно 8 років тому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 виїхали до США і з того часу там проживають. ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_8 теж в даний час проживають на території
США.

Відповідно до ст.405 ЦК, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з того, що відповідачі протягом більше одного року в будинку не проживають, суд вважає, що є підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування ним.

На підставі ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК
України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦК
України, суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1958 року народження,
ОСОБА_4, 1959 року народження та ОСОБА_5, 1988 року народження такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів: позивачкою - з дня його проголошення; відповідачами - з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №339/440/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко
О.С.

секретаря судового засідання Галів
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні
Болехівського міського суду від 18.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Болехівським міським судом 18.09.2014 року постановлено рішення , згідно якого розірвано шлюб, зареєстрований 06.08.2005року у виконкомі Козаківської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №8 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Дяків)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 21.12.2007р.н. та ОСОБА_5, 21.02.2006р.н. залишено на проживанні з матір'ю ОСОБА_1

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в резолю-тивній частині рішення , де невірно зазначено її прізвище та ім»я «ОСОБА_6В» коли необхідно «ОСОБА_1В» в тексті, де вказано, проте, шо їй після розірвання шлюбу присвоєно прізвище Дяків.

Суд, розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про обгрунтованість таких вимог .

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Незважаючи на те, що в копії паспорта та у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено прізвище позивача ОСОБА_1, в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні тексу "
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоїти долюбне прізвище Дяків" і таким, чином, невірно зазначено прізвище та імя позивача. .

За таких обставин суд вважає необхідним усунути зазначену описку в рішенні.

Тому, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці 4 резолютивної частини рішення , замість слів :" Після розірвання шлюбу ОСОБА_6В присвоїти дошлюне прізвище Дяків", - правильно "
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Дяків".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Болехівський міський суд.

Суддя
Головенко О.С.
Справа №: 343/874/14-ц
Провадження №: 2/0343/447/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі законного представника

03 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

з участю адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом, в якому просили стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2008 року в розмірі 23527,93 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреностями № 986 від 25ю.12.2012 року та № 5614-О від 25.11.2013 року
Гураль Я.В. просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2, яка судом визнана обмежено дієздатною, на її піклувальника ОСОБА_4

ОСОБА_4 та її представник адвокат
ОСОБА_1 дане клопотання підтримали.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як відповідача.

Статтею 39 ч.2 даного кодексу передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та призначено її піклувальником ОСОБА_4, що підтверджується рішенням
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.11.2009 року.

При таких обставинах суд вважає, що для захисту прав, свобод та інтересів обмежено дієздатної відповідачки
ОСОБА_2, слід залучити її законного представника піклувальника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,39 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законного представника обмежено осудної відповідачки ОСОБА_2 її піклувальника ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І.М.
Провадження № 6/344/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву представника
ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія
Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження», ст.ст. 378, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ СКБ
«Дністер» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» по справі за позовом ВАТ СКБ «Дністер» в особі
Івано-Франківської філії ВАТ СКБ
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 353/1135/14-ц
Провадження № 2/353/497/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Луковкіна У.Ю.

cекретаря – Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 03.11.1994 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Тлумацькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 71. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що Відповідач протягом останніх 5-ти років зловживає спиртними напоями, створює скандали та не бажає змінити своєї поведінки.
Останній період часу сторони проживають окремо, а тому Позивачка просить шлюб між ними розірвати, місце проживання малолітньої дитини –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за її місцем проживання та залишити їй шлюбне прізвище «Мозиль». Також просила стягнути з Відповідача понесені нею судові витрати понесені на правову допомогу.

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив надати сторонам один місяць терміну для примирення. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сім’ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111
СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна
Номер провадження 2/638/6021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент -
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк", в особі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося 01.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акцент - Банк" заборгованість у розмір 341705,36 грн. за кредитним договором № ABZ6AN100030061 від 11.07.2008 р. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 24.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Червоножовтневому району м. Харкова.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідачів в Дзержинському районі м.
Харкові, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуті позивачу ПАТ „Акцент - Банк", тому сплачений судовий збір в розмірі 3417,05 грн. 05.08.2014 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути публічному акціонерному товариству
„Акцент - Банк" (, рахунок 0001, МФО 307770) сплачену ним суму судового збору 05.08.2014 р. у розмірі 3417,05 гривень (три тисячі чотириста сімнадцять грн. 05 коп.), відповідно до платіжного доручення № ВООО5В0JMD.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1189/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УРАЇНИ

29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

голосуючого судді                    М акарова В.О.

при секретарі
Джулфаєві А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №33-21/41226 від 20.12.2013 року не зявилась, надала до суду клопотання про заміну сторони у справі, у зв’язку з укладенням 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» договору факторингу №05/12 про відступлення прав вимог за кредитами за зобов’язанням, яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04 лютого 2008 року, та заміною кредитора у зобов’язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору факторінгу №05/12 від 20.04.2012 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 04.02.2008 року. Згідно умов договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредекс
Фінанс" набуло прав кредитора до відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.37 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
"УкрСиббанк" задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на позивача ТОВ ««Кредекс Фінанс» .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 14.30 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ВО.Макаров
29.09.2014 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» вересня 2014 року
№ 639/9421/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1183 ( одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 69 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2010 р. по 31.08.2014 року у розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 87 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.04.2005 р. по 31.08.2014 року у розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 47 коп.; інфляційні витрати у розмірі 94 (дев`яносто чотири) гривень 01 коп., три відсотки від простроченої суми 29 (двадцять дев`ять) гривень 34 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)