Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Справа №607/14494/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоглибочецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області, за участю третьої особи
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача
Великоглибочецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області, за участю третьої особи
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно, а
саме на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1. В
обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся ОСОБА_3, яка заповіла йому
все своє майно, яке в тому числі
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1. Він у
встановлений законом строк звернувся
до нотаріальної контор з заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті бабусі ОСОБА_3, однак
нотаріусом відмовлено йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки було виявлено, що на
території садиби знаходяться
самочинні добудови на які відсутні
правовстановлюючі документи. Оскільки
ОСОБА_3, за час життя не встигла
виготовити правовстановлюючі
документи на здійснену нею прибудову
до будинку, однак самочинне
будівництво здійснене нею на належній
їй земельній ділянці, відповідає
вимогам надійності споруд та
можливості його безпечної
експлуатації, у зв'язку з цим просить
суд визнати за ним право власності на
спірний житловий будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
Великоглибочецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області в судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву про розгляд
справи у їх відсутності, відносно
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представник третьої особи
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Як вбачається з виписки з Рішення № 464
Великоглибочецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області від 28.11.2012 року, ОСОБА_3
передано безоплатно у власність
земельну ділянку площею 0,2203 га, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення
виданого Тернопільським районним бюро
технічної інвентаризації 20.12.2001 року,
ОСОБА_3 належить житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорта
виготовленого 24.12.2001 року
Тернопільським районним
госпрозрахунковим бюро технічної
інвентаризації, житловий будинок по
АДРЕСА_1 враховуючи самочинну
прибудову під літ. «А1» площею, 37,9 кв.м.,
має загальну площу 102,8 кв.м.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
видане свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1.

Згідно заповіту, складеного 08.09.2008 року,
посвідченого секретарем
Великоглибочецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області та зареєстрованого в реєстрі
за № 288, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все
своє майно, де б вона не було і з чого б
воно не складалося та все те, що
належатиме їй на день смерті та на що за
законом вона матиме право.

Як вбачається з інформаційної довідки
про стан нерухомого майна виданої
10.09.2013 року Тернопільським районним
госпрозрахунковим бюро технічної
інвентаризації, житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, до житлового будинку самочинно
здійснено прибудову загальною площею
37,9 кв. м.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 за час життя
самочинно здійснила прибудову до
належного їй житлового будинку по
АДРЕСА_1 та право власності на вказану
прибудову до будинку нею не було
оформлене у встановленому законом
порядку.

Згідно звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкції та
інженерних мереж об'єкта складеного
експертом ОСОБА_4 ( кваліфікаційний
сертифікат серії НОМЕР_2 від 31.07.2012р.), за
результатами проведення технічного
обстеження прибудови під літ. «А»,
загальною площею 37,9 кв.м. до
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 остання відповідає вимогам
надійності споруд та можливості її
безпечної експлуатації, технічний стан
будівельних конструкцій та
конструктивних елементів прибудови
відповідає діючим державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам, вимогам пожежної безпеки та
санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного
кодексу України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Тернопільською районною державною
нотаріальною конторою 27.01.2014 року було
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок по АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
самочинну прибудову.

У відповідності до ст. 16 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами ст.367
Цивільного кодексу України «про
правовий режим будівництва», позов
особи, яка самочинно збудувала
нерухоме майно, про визнання права
власності на цю нерухомість може бути
задоволений судом, якщо встановлено, що
будівництво здійснене на власній
земельній ділянці, будівництво не
порушує прав інших осіб і відповідає
будівельним, архітектурним,
санітарним, екологічним та іншим
нормам і правилам та державним
стандартам.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвічує його право
власності.

Враховуючи вищенаведені обставини та
визнання відповідачем позову, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку порушене право власності
позивача, яке підлягає захисту, а позов
до задоволення шляхом визнання за
ОСОБА_1 права власності на успадкований
за заповітом житловий будинок з
надвірними будівлями, загальною площею
102,8 кв.м. по АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216,
1223, 1268 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, загальною площею 102,8 кв.м. по
АДРЕСА_1, як успадкований за заповітом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Р.М. Грицак