Справа № 459/5205/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
від 16.12.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
роз'яснення рішення від 16.12.2013 року по
справі № 459/5205/13-ц, посилаючись на те, що
Червоноградським міським судом було
винесено рішення яким стягнуто з нього
аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.
Проте, зазначене рішення є не зовсім
зрозумілим в частині, того що його
донька в період канікул з червня по
серпень 2014,2015 р.р. не навчається, а
аліменти він сплачує на час навчання.
Відтак, просить роз'яснити рішення суду
в частині того чи повинен він
сплачувати аліменти на час навчання
ОСОБА_3, в період канікул,тобто коли
донька фактично не навчається.

В судове засідання учасники не
з'явились, про причин неявки суд не
повідомили, що не є перешкодою для
розгляду заяви про роз'яснення рішення
в даному судовому засіданні на
підставі ч.3 ст.221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши документи у матеріалах
справи, суд встановив наступне.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 16.1.22013 р. з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)
щомісячно,але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24.10.2013 р.
і до закінчення нею навчання, але не
більше як до досягнення двадцяти трьох
річного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються,
крім іншого, резолютивна частина
рішення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК
України резолютивна частина рішення
суду складається з висновку суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково;висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження.

На підставі п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається із заяви про роз'яснення
рішення суду, ОСОБА_1 просить
роз'яснити, чому повинні утримуватись з
нього аліменти на час навчання, на
період канікул його доньки ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що дані вимоги не можливо
задовольнити, оскільки це призведе до
внесення нових даних до рішення суду та
зміни його змісту, що забороняється
законодавством.

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання, що рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів на час навчання є
повним, ясним, не викликає труднощів в
розумінні його виконання, рішенням
вирішені всі позовні вимоги та всі
питання, пов'язані із розглядом даного
спору, а тому підстав для його
роз'яснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення від 16.12.2013 року у цивільній
справі № 459/5205/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на час
навчання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. І. Жураковський