Справа №705/572/14-ц
2-во/705/3/14
У Х В А Л А

11.02.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та помилок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

27 січня 2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки та помилки в рішенні (ухвалі), посилаючись на те, що в укладеній мировій угоді та на початку описової частини ухвали суду в переліку майна вказано, що вони прийняли рішення про поділ його в рівних частинах, шляхом визначення ідеальних часток в спільному майні та визначення як за позивачем ОСОБА_1 так і за відповідачем ОСОБА_2 право власності:

- на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки 0,2224 га (0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1224 га. для ведення особистого селянського господарства), на якій знаходяться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в м. Умань, вул.. Павлова, 34, без зміни їх цільового призначення;

- на ? ідеальну частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1;

- на ? ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки 0,47 га, виділеної та приватизованої для ведення особистого селянського господарства на вул. Кривій, 21 с. Оксанине Уманського району,без зміни її цільового призначення;

- на ? ідеальну частку автомобіля НОМЕР_1 МА;

- на ? ідеальну частку в залишку товару на складі магазину на час інвентаризації на суму 109232,55 грн. та в подальшому продовжать діяльність спільного магазину, який знаходиться в спільній квартирі, переобладнання якої під магазин ще не закінчено.

Відповідачу ОСОБА_2 сплатити на користь позивача ОСОБА_1 ? суми сплаченого нею судового збору, а саме 1375 грн.

Але при винесенні ухвали допустив технічну помилку чи описку в переліку майна, яке підлягає поділу, а саме в резолютивній частині ухвали пропустив:- на ? ідеальну частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1. В звязку з чим виникла потреба у зверненні до суду з заявою про виправлення описки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити, вказуючи на те, що описка допущена в ухвалі суду перешкоджає виконанню ухвали, а саме державній реєстрації права власності.

Відповідач ОСОБА_2Ю.в судове засідання не зявився.

Присутність сторін по справі не є обовязковою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 28.01.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Вказати в резолютивній частині ухвали в переліку майна, яке підлягає поділу та визнання як за позивачем ОСОБА_1 так і за відповідачем ОСОБА_2 право власності: «- на ? ідеальну частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік