overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/7779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Політвиконкому
Політичної партії «Союз анархістів
України» про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. " 07 "_жовтня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 07 "_жовтня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

11.08.2014
провадження № 2/554/3384/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

08 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року на 08 год. 45 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Провадження №2о/522/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

За участю народних засідателів -
Вербицького В.В., Галіва П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 і просить визнати свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 65014, АДРЕСА_1, недієздатним, встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для оформлення опіки так як стан його здоров'я погіршився.

У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, якою свої вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності заявника.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доказаною і такою, яка підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт
№662 від 11.12.2013 року) підтверджений, встановлений лікувальним закладом, діагноз психічного захворювання
ОСОБА_2 та у висновку зазначено, що він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дії та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд знаходить, що над ОСОБА_2 повинна бути встановлена опіка.

Суд погоджується з висновком органу опіки та кпіклування, відповідно до якого є подання Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 65014, АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, які були видані по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» 19.12.2013 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, які були видані по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді 27.12.2013 року.

Ухвалою судді від 27.12.2013 року зазначена заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ч.1 ст.371 та ч.1 ст.121 ЦПК України.

Представник заявника (Антонова) 27.05.2014 року особисто отримав копію ухвали судді від 27.12.2013 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК
України.

У встановлений строк та протягом 5
(п'яти) днів з моменту отримання ухвали суду, заявником (його представником) недоліки не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, які були видані по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 347/1700/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді - Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанком" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про виселення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 12.02.2013 року в справі № 0910/2751/2012 аналогічний позов між цими ж сторонами, і з цих же правовідносин вже вирішено по суті .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про виселення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Б.М.Цалин
Справа №: 398/5015/14-цУ Х В А Л А про відкриття наказного провадження
"07" серпня 2014 р.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 6472 грн. 32коп.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/571/14-ц
Номер провадження: 2/365/249/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/571/14ц про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/571/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 8 серпня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 8 серпня 2014 року копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2063/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 31» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2011 року в загальній сумі - 22 332 (двадцять дві тисячі триста тридцять дві) грн. 91 коп., а також судові витрати в сумі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 365/563/14-ц
Номер провадження: 2/365/245/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/563/14-ц за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/563/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 8 серпня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, та
У судове засідання викликати представників ССДС Згурівської РДА,
РЦСССДМ, КМСД, виконкому Згурівської селищної ради Київської області та
Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 30 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не
Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбу, однак проживали однією сім»єю з 2010 по 2011 рік. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом № 592, в якому батьком дитини записаний
Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто.
Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов"язки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України, 18,84,180-183 СК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, 1988 року народження, прож.АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 18.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, 1988 року народження, прож.АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку до досягнення донькою трирічного віку, щомісячно, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 (двісті сорок три грн.60 коп.)
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки адресного столу Харцизького МВ ГУМВС України в
Донецької області відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вибув в м. Херсон.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути вказаний позов позивачу.

Керуючись ст.. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4143/14-ц
Провадження №2н/235/1669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 31.07.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: