Справа № 715/1169/14-ц
Провадження № 2/715/466/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та стягнення неустойки (пені)
від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказавши в позові, що 01 лютого 2011 року
шлюб між позивачкою та відповідачем
ОСОБА_1 розірвано. 22 вересня 2011 року
Рішенням Глибоцького районного суду,
Чернівецької області позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено
стягувати з ОСОБА_1 на її користь
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_4, у розмірі ? частини від
заробітку відповідача щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Вважає, що на
сьогоднішній день сума стягуваних
аліментів є недостатньою для
матеріального утримання дитини, у
зв'язку з чим змушена звернутись до
суду з позовом про зміну розміру
стягуваних аліментів. Відповідач
приховує дійсний розмір своїх доходів,
належної матеріальної допомоги дитині
не надає. Також до суду надійшла заява
про збільшення позовних вимог, в якій
йдеться про стягнення неустойки (пені)
від суми несплачених аліментів.
Позивачка просить суд також стягнути
пеню від суми несплачених аліментів у
розмірі 1456,03 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, проте надала суду заяву, в
якій вимоги позовної заяви підтримує в
повному обсязі, просить позов
задовольнити та справу розглянути за
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали, в своїх поясненнях
посилалися на безпідставність
позовних вимог та просили суд
відмовити у задоволенні позовних
витмог.

Вислухавши пояснення відповідача та,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Так, з свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 21 грудня 2010 року,
підтверджується, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком зазначений
відповідач по справі.

Згідно висновку ЛКК від 21 травня 2014
року № 285 ОСОБА_4 хворіє рецедивним
бронхітом.

Як вбачається з свідоцтва про
реєстрацію шлюбу 26 липня 2013 року
відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5.

Відповідно до Висновку ЛКК № 473 від 08
липня 2014 року ОСОБА_5 перебуває у стані
вагітності 31 тиждень.

З довідок ПП ОСОБА_6 від 01 липня 2014 року
вбачається, що відповідач працює
менеджером по оптовій торгівлі і його
середньомісячний дохід становить 900
грн.

За таких обставин, а саме, що відповідач
офіційно працює, має невеликий
щомісячний дохід, має іншу сім'ю, його
дружина перебуває у стані вагітності,
суд не вбачає підстав для зміни розміру
аліментів, які стягуються з
відповідача, тому у задоволенні
позовних вимог в цій частині слід
відмовити.

В той же час, відповідно до довідки
виданої відділом ДВС Глибоцького РУЮ в
Чернівецькій області від 26.05.14, № 1502/02-27
вказано що на виконанні відділу
перебуває виконавчий лист №2-529 від
14.10.2011 року, щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3. За травень місяць 2014 року на
депозитний рахунок не надходили
грошові кошти (аліменти) з місця роботи
боржника.

Згідно розрахунку ВДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області про розмір
заборгованості по виплаті аліментів за
№ 02-27/1453 від 20 травня 2014 року
заборгованість по аліментам, що
повинен сплатити відповідач становить
1600,40 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що розмір неустойки (пені) від суми
несплачених відповідачем аліментів
повинен бути розрахований так:

за грудень 2013 року - 52.4 грн.*179 днів*0.01=93.8
грн.;

за січень 2014 року - 309.6 грн.* 148
днів*0.01=458.2 грн.;

за лютий 2014 року - 309.6 грн.*117днів*0.01=362.23
грн.;

за березень 2014 року - 309.6 грн. *89
днів*0.01=275.5 грн.;

за квітень 2014 року - 309.6 грн.*58
днів*0.01=179.6 грн.;

за травень 2014 року 309.6 грн.*28 днів*0.01=86.7
грн.

Всього - 1456 (одна тисяча чотириста
п'ятдесят шість) гривень, 03 копійки.

Несплата аліментів, за відсутності
об'єктивних причин, обумовлена винною
поведінкою відповідача, який будучи
працездатним і, працюючи, мав
можливість сплачувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Невизнання відповідачем ОСОБА_1
обов'язку сплатити неустойку (пеню), суд
розцінює як спосіб захисту власних
інтересів і відхиляє його доводи про
безпідставність позовних вимог,
оскільки вони спростовуються
зазначеними вище доказами. Більш того
відповідачем заборгованість по сплаті
аліментів погашена після звернення
позивачки в суд з позовом, тому позовні
вимоги в частині стягнення пені у
зв'язку з несплатою аліментів
підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідача на
користь позивачки слід стягнути судові
витрати у справі пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-182, 191,
196 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительки АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 1456 (одна тисяча чотириста
п'ятдесят шість) гривень, 03 копійки та
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні, 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: