Справа № 523/9276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі -
Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, у місті
Одесі, цивільну справу за
позовомпублічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним
позовом до суду в якому просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядкусуму боргу за кредитним
договором від 21.02.2008р. в розмірі 354916,06
доларів США, яка в свою чергу
складаються з заборгованості за
кредитним договором в розмірі106713,15
доларів США, суми боргу за
нарахованими відсотками за
користування кредитом в розмірі86057,11
доларів США,заборгованість за комісією
в розмірі 2636,17 доларів США, пені в
розмірі 142588,60 доларів США, штрафу в
розмірі 16921,03 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 4170263,68
гривень.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що відповідачСудаков
Є.С.не виконав прийняті на себе
зобов'язання по кредитному договору,
внаслідок чого унього виникла перед
Банком заборгованість у розмірі
зазначеному ОСОБА_2, який є поручителем,
також не виконав прийняти на себе
зобов'язання. Наведені обставини
стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася надіславши до
суду заяву в якій підтримав пред'явлені
позовні вимоги просить розглянути
справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися без поважних на те причин,
про час та місце розгляду справи
направлялися виклики належним чином.
Згідно поштових повідомлень
відповідачі за місцем своєї реєстрації
не знайдені. Відтак, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України, вважається, що відповідачі
отримали виклики до суд належним чином.

З письмової згоди представника
позивача справа розглянута в заочному
порядку, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлено, щоСудаков
Є.С.21.02.2008р. уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк»,
кредитний договір за умовами
якогоотримавкредитні грошові кошти в
розмірі145200 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом.

Відповідно до кредитного договору, у
випадку порушення позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
кредитор має право достроково
стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані проценти та
неустойку.

Зазначені умови договору
ОСОБА_1належним чином виконані не були,
внаслідок чого в нього перед банком за
договором кредитування виникла
заборгованість в
розмірі:заборгованості за кредитним
договором в розмірі 106713,15 доларів США,
суми боргу за нарахованими відсотками
за користування кредитом в розмірі
86057,11 доларів США, заборгованість за
комісією в розмірі 2636,17 доларів США,
пені в розмірі 142588,60 доларів США,
штрафу в розмірі 16921,03 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 4170263,68
гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
ст.525 ЦПК України, одностороння відмова
від виконання договірного зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Договором поруки від 21.02.2008р. ОСОБА_2, як
поручитель, прийняв на себе
зобов'язання відповідати перед
позивачем по справі за належне
виконання прийнятих на себе
зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору від 21.02.2008р. в повному обсязі.
Зазначеним договором була встановлена
солідарна відповідальність боржника і
поручителя перед кредитором, що
відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

З боку відповідачів суду не надано
жодного доказу, який би спростовував
доводи викладені позивачем.

На підставі викладеного, оцінюючі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги
недопустимість односторонньої відмови
від виконання договірного
зобов'язання, суд вважає, що пред'явлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
пропорційно задоволеним позовним
вимогам суд стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приват-Банк» судові
витрати пов'язанні з розглядом справи,
які складаються з судового збору в
розмірі 3654,00гривень.

Керуючисьст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,217,218,224-2
27 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН-НОМЕР_2)на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 4 170263,68
гривень, судовий збір в розмірі
3654,00гривень.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя-