АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Кусяк М.Д.

з участю прокурора - Романюк В.І.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року про
забезпечення позову по справі за
позовом Прокуратури міста Чернівці в
інтересах територіальної громади м.
Чернівці до виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради, Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради, треті особи
на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради, визнання недійсним та скасування
ордеру на вселення в квартиру, визнання
незаконним та скасування
розпорядження та свідоцтва про право
власності департаменту
житлово-комунального Чернівецької
міської ради, визнання права власності
на квартиру за територіальною громадою
м. Чернівці, -

В С Т А Н О В
И Л А :

22 травня 2014 року Прокуратура міста
Чернівці в інтересах територіальної
громади м. Чернівці звернулася до суду
з позовом до виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради, Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради,

________________________________________________________________________
________

Пров. № 22ц/794/1081/2014р.
Головуючий у І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: 43
Суддя-доповідач: Владичан
А.І.

треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, визнання недійсним та
скасування ордеру на вселення в
квартиру, визнання незаконним та
скасування розпорядження та свідоцтва
про право власності департаменту
житлово-комунального Чернівецької
міської ради, визнання права власності
на квартиру за територіальною громадою
м. Чернівці.

Ухвалою судді
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року
задоволено заяву Прокуратури міста
Чернівці в інтересах територіальної
громади м. Чернівці про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
квартиру №50 по вулиці Хотинській в м.
Чернівці, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На дану ухвалу третьою особою на
стороні відповідача ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на предмет її
скасування, у зв'язку із недотриманням
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вважає, що судом при винесенні
оскаржуваної ухвали було неправильно
встановлено обставини, які мають
значення для справи, у зв'язку з чим не
було дотримано вимог закону, оскільки
позов забезпечується накладення
арешту на майно або грошові кошти
відповідачів. По даній справі, він
проходить як третя особа, тому суд
першої інстанції в порушення вимог
закону виніс ухвалу про накладення
арешту на майно, яке належить третім
особам, а не відповідачам. Крім того
позивачем не надано суду достовірних
доказі того, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. В заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову, а
ст.152 ЦПК України передбачені види
забезпечення позову та зазначено, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суддя
має з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову позовним
вимогам.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови
пленуму Верховного суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи
колегією суддів встановлено, що ухвала
про забезпечення позову судом першої
інстанції винесена 23 травня 2014 року, а
провадження по даній цивільній справі
відкрито 11 червня 2014 року, тобто судом
першої інстанції вимоги законодавства
не виконані, а ухвала про забезпечення
позову постановлена до відкриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що ухвала судді від 23
травня 2014 року про забезпечення позову
постановлена з порушення норм
процесуального права, тому підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.. 209,303,307, 312 ЦПК України,
колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити .

Ухвалу Садгірського районного
суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Прокуратури міста
Чернівці в інтересах територіальної
громади м. Чернівці до виконавчого
комітету Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради, треті особи
на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради, визнання недійсним та скасування
ордеру на вселення в квартиру, визнання
незаконним та скасування
розпорядження та свідоцтва про право
власності департаменту
житлово-комунального Чернівецької
міської ради, визнання права власності
на квартиру за територіальною громадою
м. Чернівці, скасувати з передачею
питання про забезпечення позову на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: