overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8483/14
Провадження №2/751/1512/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст. 154 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Витребувати з архіву Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 2-7/12

Про судове засідання повідомити сторони в цивільній справі за № 2-7/12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/357/14
Єдиний унікальний № 742/3615/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014р. в сумі 5501 (п»ять тисяч п»ятсот 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2-о/641/80/2014
Справа № 641/6963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року на 10-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Номер провадження: 22-ц/785/7423/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 242/2529/14-ц
Провадження № 2-о/242/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частина)

28 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5363/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Овідіопольського РС ГУДМС
України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив користування житловим приміщенням, виселення його та зобов'язання Овідіопольського РС ГУДМС
України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач звернувся з заявою про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи.

Судовою колегією встановлено, що справу, що розглядається, можливо вирішити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 про виділення житлової кімнати у спірному будинку.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.О.
Суворов

В.І. Сватаненко

П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/7233/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Віта-Лекс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий
Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий
Екватор» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Віта-Лекс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий
Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий
Екватор» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А.
Кононенко
Провадження №2/748/680/14
Єдиний унікальний № 748/2367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, загального розміру 0.28 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.119 ЦПК України. 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 усунула недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Анисівської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 28 серпня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2479/14 у справі № 751/8258/14

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 на 29 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/90/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Приліпка В.М.

народних засідателів – Максименко Є.А.,
Ландар А.І.

з участю секретаря – Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 є її сином і перебуває на обліку в Бахмацькому психіатричному кабінеті з 1999 року з діагнозом F 07.8. Він є інвалідом першої групи (А) внаслідок захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду. Такий догляд здійснює заявниця, оскільки проживає разом із сином. Тому просить визнати
ОСОБА_3 недієздатним та встановити опіку над ним.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно ст.258 ЦПК України суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство громадянина призначає для визначення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.39 ЦК України, 258, 222 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернігівської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК
України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями чи недоумством?

2.Якщо страждає, то чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов”язати заявника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області, вул. Шкільна, 23, забезпечити доставку ОСОБА_2 та необхідних експертам медичних документів після виклику до
Чернігівської обласної психіатричної лікарні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Справу та копію даної ухвали направити експертній установі, для проведення експертного дослідження.

Експертів зобов”язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Засідателі :
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/4721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.45 год. 09.12.2014 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 09.12.2014 р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1433/14 у справі № 751/7984/14

12 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 03 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач