overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/893/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в розмірі 6117,46 грн. в порядку наказного
ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд" на посаді
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_1 кошти, утворивши заборгованість в сумі 6117,46 грн., яку виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі 6117,46 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 6117,46 грн., та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд"
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 11.08.2014 року для
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд"
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 11.08.2014 року для
Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 162 ЖК
України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: м.Костянтинівка,
Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
України» ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код період часу з 1 жовтня 2010 року по 1 червня 2014 року у розмірі 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 47 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, на р/р управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов*язкова примітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ), 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року,
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 128/6491/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2550/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 153/895/14
Провадження № 22-ц/772/2575/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 23 липня 2014 року
ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 388/657/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

народних засідателів
Мельник О.М.

Патріман А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 , (заінтересована особа -
Олександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про оголошення особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено , що зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України , а саме - подана заява не містить підпису заявниці ОСОБА_2
Заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків до 21.07.2014 р., шляхом подання заяви з відповідним підписом заявниці та визнано її участь обов»язковою .

Заявницею у вказаний строк не виконано вказівки судді , а тому заява підлягає залишенню без розгляду .

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , та не булро сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 , ч.2 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , (заінтересована особа - Олександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про оголошення особи померлою - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 297/1810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 26.08.2014 року на 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 301/1974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Духоту І.В.

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 703/4318/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 01.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа №
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Згідно ухвали суду від 1 липня 2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення до 1 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та розпорядження керівника апарату суду від 5.08.2014 року №5 «Щодо призначення повторного авторозподілу справи» справа передана судді Комзюк
А.Ф..

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі
№571/581/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі
№571/581/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 серпня 2014 року 0 12 год.00 хв., яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 218/422/14-ц
№ провадження 2-н/218/75/14
УХВАЛА

іменем України

Про відмову в прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу

24 липня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши матеріали заяви ОКП « Донецьктеплокомуненерго «
ВО « Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 3252 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року стягувач ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 3252 грн.73 коп. з боржника ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі , якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа , суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника .У разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області ,що надійшли до суду 24 червня 2014 року
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка в прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути її .

Керуючись ст.ст. 96 , 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

ОКП « Донецьктеплокомуненерго « ВО
« Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення в сумі 3252 грн. 73 коп. з боржника ОСОБА_1 та повернути її заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п,яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд .

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа № 219/1777/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.07.2014Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.02.1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Місце реєстрації шлюбу - відділ РАЦС виконкомом Артемівської міської ради,
Донецької області, актовий запис № 88, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1.
Сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання вони припинили два роки тому. Разом не проживають з 2012 р., спільне господарство не ведуть з 2008 р.
Їх шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим вона не хоче жити однією сім'єю з відповідачем, та вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.
Неповнолітніх дітей не має.
Матеріальних претензій у неї не має.
Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, і не повідомив суду про причину своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 лютого 1981 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 88.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/4877/14-ц

Пров. 2/336/2330/2014

24 липня 2014 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, має сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини.

Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, ч.3 ст. 181, СК
України, ст. 209,212,224-226ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Запоріжжя , на користь
ОСОБА_1 щомісячно 14 частину його доходу на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.06.2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 265/5184/14-ц
Провадження №2-н/265/618/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. заборгованість з оплати спожитого природного газу у сумі 859 гривень 54 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Маріупольгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн., які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.