Справа № 194/1331/14-ц
Провадження № 2/194/612/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді - Корягіна
В.О.

при секретарі - Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що 01.03.2011 р. між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №б/н про надання кредиту у
розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає дії строку картки. Згідно
ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк, відповідно до
умов договору та вимог закону. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 30.05.2014 року має
заборгованість по кредиту - 17719,68 грн., а
саме: заборгованість по кредиту - 7990,05
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8409,65 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 819,99 грн. Просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 17719,69 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, але надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи не повідомлений належним чином,
про що свідчить повернутий поштовий
конверт з поміткою, що адресат мешкає в
м. Маріуполь Донецької області.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Так, 30.07.2014 р. суддею Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області винесена ухвала про відкриття
провадження у справі, оскільки останнє
відоме місце реєстрації відповідача
було АДРЕСА_1.

В судові засідання, призначені до
розгляду на 08.10 год. 11.09.2014 р., 13.30 год.
17.09.2014 р., на 10-00 год. 02.10.2014 р. відповідач
не з'явився, але до суду повернувся
поштовий конверт з поміткою, що адресат
мешкає в м. Маріуполь.

Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 30.07.2014 р.
було зроблено запит до ГУ ДМС України
Донецької області та до Жовтневого
районного відділу у м. Маріуполь ГУ ДМС
України Донецької області щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, на який відповіді
суд не отримав.

Також, Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 08.09.2014 р.
було зроблено запит до Іллічівського
районного відділу у м. Маріуполь ГУ ДМС
України Донецької області та до
Жовтневого районного відділу у м.
Маріуполь ГУ ДМС України Донецької
області щодо місця реєстрації ОСОБА_1

25.09.2014 р. до суду надійшло повідомлення
від Іллічівського районного відділу у
м. Маріуполь ГУ ДМС України Донецької
області щодо місця реєстрації
відповідача ОСОБА_1, в якому зазначено,
що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованому у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач по справі
значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1,
провадження по справі відкрито, однак
суд не розпочав слухати справу по суті,
оскільки судові засіданні були
відкладенні у зв'язку з неявкою
відповідача в призначені судові
засідання, який був не повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи, тому суд вважає за необхідне
передати справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
підсудністю на розгляд до
Іллічівського районного суду
Донецької області.

Керуючись ст. ст. 115, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
передати за підсудністю на розгляд до
Іллічівського районного суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п`ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Головуючий