overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5699/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/3240/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,
Федоришина А.В.

з участю секретаря
Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ДП
"Львіввугілля" на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львівугілля", про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Львіввугілля" в користь позивача 11000 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ДП "Львівугілля" відхилено. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року залишено без змін.

В ухвалі Апеляційного суду Львівської області допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено
«Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 28 травня 2013 року-залишити без змін» за необхідності «Рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 березня 2014 року». А відтак, зазначену описку слід виправити з Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року на Червоноградський міський суд
Львівської області від 12 березня 2014 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2014 року зазначивши
«Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року-залишити без змін».

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"29" липня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Однак, у зв'язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 10.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

25.04.2014 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 року на 12:00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(справа №№643/10843/14-ц, 2/643/4052/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.09.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.08.2014
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7950/14-ц
Провадження № 2-н/644/2339/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Теплонергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Теплонергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3455/14-ц Провадження № 2/401/1309/14

08 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
пр № 2/464/224/14
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 28 липня 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 22 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя
Борачок М.В.
пр № 2/464/224/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Фольксбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №KF 53684 від 13.11.2008 року в сумі 734 879,65грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду по справі
№464/2100/14ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2012 року по цивільній справі №1319/6610/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№KF 53684 від 13.11.2008 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 червня 2014 року представником позивача подано клопотання про відновлення провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 28.07.2014р. на 14.30 год.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 460/2608/14-ц
Провадження №2-460/1197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Після скасування заочного судового рішення та призначення справи до судового розгляду, до початку судового засідання представником позивача
ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 667/4925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділення частки зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що вони є співвласниками житлового будинку з господарчими прибудовами, побутовими будівлями і спорудами за
АДРЕСА_1. Позивач зазначає. що йому належить ? частки будинку, а відповідачу ? частка домоволодіння. На даний час між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Тому, як зазначає позивач, він має намір виділити в натурі свою частку будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, оскільки технічна можливість такого поділу існує. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд виділити йому частку із спільного часткового майна, в житловому будинку
АДРЕСА_1, пропорційно до належної йому частки на праві приватної власності; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 29.07.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 661/3405/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
пр № 2/464/219/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14 лютого 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій - відкласти на 07 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 444/15/14-ц
Провадження № 2/444/164/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
Кудрик Т.П.

відповідача
ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про виселення

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 486/1884/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було призначено судову оціночну експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час вищевказана експертиза проведена, висновок експерта № 373 від 19.05.2014 р. надійшов до суду 15.07.2014 р..

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа №464/6965/14-ц пров.№2/464/1561/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 11.30 год.,з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.