Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/103/2014
Справа № 641/6683/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Боговський Д.Є.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ухвалено заочне
рішення, яким заявлені позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про наявність даного судового
рішення дізнався лише від державного
виконавця. Також судом не враховані
обставини, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, а
саме той факт, що провадження у справі
відкрито із порушенням територіальної
підсудності, договір поруки, укладений
між ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА
«Верус» є фіктивним, про наявність
поручителя його не повідомлено, а тому
ОСОБА_1 вважає, що позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» має бути залишений без
розгляду та повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
перша - відповідач не з’явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; друга -
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих
двох підстав для скасування заочного
рішення є обов'язковою.

Пред’явлена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме
відсутні посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без
руху, надавши заявникові строк до 05.09.2014
для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути заявнику зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -ОСОБА_2