Номер провадження: 22-ц/785/5822/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державного підприємства «ТВК»
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного комітету
України з питань регуляторної політики
та підприємства, Державного
підприємства «Південь», третя особа
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2010 року позов
задоволено, поновлено ОСОБА_3 на роботі
на посаді директора Державного
підприємства, стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу -
77058 грн. та моральну шкоду у розмірі 40000
грн..

17 лютого 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла заява
від голови комісії з ліквідації
Держкомпідприємництва про роз'яснення
порядку виконання судового рішення на
підставі ст. 217, 221 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2014 року заяву голови
комісії з ліквідації
Держкомпідприємництва залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ДП «ТВК» просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу якою заяву задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення суду,
суд обґрунтовано виходив з того, що
Державний комітет України з питань
регуляторної політики та підприємства
не ліквідований, не виключений з
ЄДРПОУ, тому судове рішення не потребує
роз'яснення, рішення викладено чітко і
зрозуміло.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Але в рішенні Київського районного
суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року суд не
визначив порядок його виконання, тому
через майже чотири роки, суд не вправі
на підставі статті 217 ЦПК України
зазначити в рішенні Київського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010
року порядок його виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд вправі на стадії виконання рішення
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб виконання
рішення відповідно ст. 373 ЦПК України не
можуть бути підставою для скасування
ухвали суду, оскільки з таких підстав
заява голови комісії з ліквідації
Держкомпідприємництва не подавалася і
суд таке клопотання не розглядав.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «ТВК» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда