overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/4970/14-ц
Провадження №2-н/712/485/14
У Х В А Л А

23 червня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Погазопостачанню та газифікації « Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення на користь ПАТ
«Погазопостачанню та газифікації «
Черкасигаз» заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, в якому допущена помилка в частині зазначення прізвища боржника , вказано
ОСОБА_1, а вірно- ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судовий наказ, крім того, що є особливою формою судового рішення, має, одночасно, силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ допущеної помилки в написанні адреси боржників .

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ
Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.04.2014року вказавши : стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, прож. кв. АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «
Черкасигаз» р/р 77 в ЧОУ ВАТ «
Ощадбанк» МФО 354507, , що розташоване: вул. Громова 142 м.
Черкаси, індекс 18001, заборгованість за спожитий газ сумі 2400,26грн., судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 2522,06грн. ( дві тисячі п»ятсот двадцять дві грн. 06коп.)

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Справа № 466/2207/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5148/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. львова від 4 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Саків О.О. за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. львова від 4 червня 2014 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

28.07.2014 року на виконання вимог ухвали,
ОСОБА_2 недоліки скарги усунула, оплативши судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, чим вимоги ухвали виконала.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. львова від 4 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Саків О.О. за участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 464/2543/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5345/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. львова від 13 червня 2014 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до держави України в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяних протиправною поведінкою суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. львова від 13 червня 2014 року у справі за позовом представника
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до держави
України в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяних протиправною поведінкою суб"єкта владних повноважень.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 283/1766/14-ц провадження №2/283/553/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 22 липня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 22 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2215/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до
Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області ,
ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України. Копії апеляційних скарг були отримані сторонами 17 січня 2014 р. та відповідачами було надано на неї заперечення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області ,
ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 177/2094/14-ц
Провадження № 2/177/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 765413/фл від 28.02.2008 року станом на 07.11.2013 року у розмірі 43985,16 грн., яка складається з наступного

28 917,95 грн. заборгованість по тілу кредиту

3914,49 грн. - заборгованість по відсоткам

4346,68 грн. - заборгованість по пені

6806,04 грн. - заборгованість по штрафам

та судові витрати по справі.

29.07.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

16.15 годин 06.08.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2204/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника
Товаритва з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" - Куценка С.М. на ухвалу
Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товаритва з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" - Куценка С.М. на ухвалу
Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Агроспілка", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 182/4316/14-ц
Провадження № 2/0182/2706/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 08:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2019/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА 31 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоНовікова О.
М.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при секретаріРибасюк О. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( далі
ПАТ КБ «Приватбанк» ) до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.01.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку залишку заборгованості за
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором
ОСОБА_7 станом на 17.05.2013 року має заборгованість - 53 300 грн. 06 коп., яку
Банк і просив стягнути на свою користь.
Рішенням Камянського районного суду
Черкаської області від 02 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До судового засідання в апеляційній інстанції апелянт подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, дослідивши позицію сторін, роз'яснивши наслідки відмови, судова колегія вважає можливим прийняти відмову ПАТ КБ
«Приватбанк» від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 307, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від поданої ним апеляційної скарги на рішення
Камянського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року.

Апеляційне провадження в зв'язку з цим - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/904/14-ц
Номер провадження № 2/708/270/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 08 серпня 2014року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/270/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год.08 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 703/4113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09:00 год. 19.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа №642/5615/14ц
Проваджння № 2/642/1331/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді -
Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в. Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.11.1994 року.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин згідно з п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10,11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення зави без розгляду не перешкоджає її повторному зверненню до суду з тих же підстав, про той же предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л.
ШРАМКО
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

1 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Газети Хмельницької міської ради
«Проскурів», ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Газети Хмельницької міської ради
«Проскурів», ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 12 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак