Провадження № 2/641/2608/2014
Справа № 641/6105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Колодяжної І.М. ,

за
участю секретаря - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки та
комунального майна ХМР звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми штрафу у розмірі 18460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 29 грудня 2012 року
між директором Департаменту та
відповідачем укладено договір №201-12 ,
щодо пайової участі у розвитку
інфраструктури м. Харкові при
реконструкції нежитлових приміщень
під магазин продовольчих і
непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 .
Загальна сума пайового внеску , що
підлягала перерахуванню до бюджету м.
Харкова , згідно п. 2.1.1. договору ,
складала 73840 грн., яка повинна бути
сплачена в повному обсязі єдиним
платежем або частинами протягом 30
календарних днів з дня укладання
даного договору . Відповідачем
перерахування коштів здійснено з
порушенням строків 30.01.2013 року, коли
граничний термін минув 28.01.2013 року.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання «Замовником» обов,язків ,
передбачених п.2.1.1. цього договору,
«Замовник» сплачує до бюджету м.
Харкова штраф у розмірі 25% від суми не
перерахованих коштів у визначений
термін. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 за
умовами укладеного договору має
сплатити штраф у розмірі 18460,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з,явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач та її представник в судове
засідання не з,явилися, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутності
та письмові заперечення проти
позову, в яких зазначили, що проти
позову заперечують та просять
відмовити у задоволенні позову
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради у зв,язку зі спливом
строку позовної даності.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року
між Департаментом економіки та
комунального майна ХМР та ОСОБА_1
укладено договір №201-12 про пайову
участь у розвитку інфраструктури м.
Харкова при реконструкції нежитлових
приміщень під магазин продовольчих і
непродовольчих товарів по АДРЕСА_1,
відповідно п. 2.1.1 договору ОСОБА_1
здійснює перерахування до бюджету м.
Харкова коштів у розмірі 73840,00 грн. ,
згідно з розрахунком пайової участі у
розвитку інфраструктури м. Харкова .
Сплата пайового внеску здійснюється в
повній сумі єдиним платежем або
частинами протягом 30 календарних
днів з дня укладання даного договору.

Згідно п.3.1. договору у разі
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 обов,язків , передбачених п.2.1.1.
цього договору остання сплачує до
бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25%
від суми не перерахованих коштів у
визначений термін в розмірі
несплаченої частки пайової участі
коригується на величину штрафів, пені
тощо та індекс інфляції від дати його
розрахунку.

11 березня 2013 року Департаментом
економіки та комунального майна ХМР
листом повідомлено ОСОБА_1 про
неналежне виконання умов договору від
29.12.2012 року №201-12 про пайову участь у
розвитку інфраструктури м. Харкова , а
саме: пайовий внесок у сумі 73840,00 грн.
сплачено до бюджету м. Харкова із
порушенням граничного терміну сплати
та необхідність сплати штрафу у сумі
18460,00 грн. у строк до 22 березня 2013 року ,
що підтверджується розрахунком
величини штрафу.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність в один
рік.

Як вбачається з матеріалів справи
30.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 сплатила
до бюджету м. Харкова грошові кошти в
сумі 73 840,00 грн.

Таким чином, саме з цієї дати
починається перебіг строку позовної
давності в один рік, який закінчується
30.01.2014р.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідно до приписів ч.4 цієї ж статті
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що однорічний строк
позовної давності щодо стягнення з
відповідача суми штрафу сплинув
30.01.2014р., а позивач звернувся до суду
12.06.2014 року, тобто, за межами строку
позовної давності.

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні позову через пропуск
позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 258, 267 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна