Справа №2/714/237/14 ЄУН714/593/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
:Акостакіоає О.Т.

секретар :Кирстя В.Л.

з участю представника
позивачів : ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Герца справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хряцьківської
сільської ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
Хряцьківської сільської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування. У
судовому засіданні сторони звернулися
до суду із заявою про визнання
досягнутої ними мирової угоди, згідно
якої:

1. Обговоривши між собою предмет
позову, що перебуває на розгляді в
Герцаївському районному суді
Черівецької області, і виходячи з того,
що частина третьої особи як спільне
майно подружжя в майні що є предметом
спору є незначною, то позивачі надали
третій особі в частині відшкодування
вартості її частки в спірному майні
грошові кошти у сумі 18033 грн., які вона
отримала до підписання цієї мирової
угоди;

2. Третя особа та відповідач
визнають позов у повному обсязі та
визнають за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частини та за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частини житлового будинку з
господарськими будівлями який
розташований у АДРЕСА_1 що складається
з: житлового будинку літер "А" загальною
площею 42,00 кв.м., у т.ч. житловою 24,40 кв.м..
та господарських будівель та споруд;
літньої кухні літ. «Б», сараю літер «В»,
сараю літер. «Г». сараю літер «Д»,
погрібу літер. «Пг». криниці №1, огорожі
№ 2,3,4;

3. Просять суд визнати дану мирову
угоду і закрити провадження в справі.
Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
Украйні їм відомі.

Суд вважає що зазначена мирова
угода, яка укладена між сторонами та
відмова від судових витрат
представника позивачів не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, то її слід визнавати
та провадження у справі слід закрити та
роз'яснити сторонам наслідки
передбаченні ст. 206 ЦПК України .

На підставі наведеного, керуючись
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
- ОСОБА_1 та відповідачем Хряцьківською
сільською радою, третьою стороною
ОСОБА_2, за якою:

1. Обговоривши між собою предмет
позову, що перебуває на розгляді в
Герцаївському районному суді
Черівецької області, і виходячи з того,
що частина третьої особи як спільне
майно подружжя в майні що є предметом
спору є незначною, то позивачі надали
третій особі в частині відшкодування
вартості її частки в спірному майні
грошові кошти у сумі 18033 грн., які вона
отримала до підписання цієї мирової
угоди;

2. Третя особа та відповідач
визнають позов у повному обсязі та
визнають за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частини та за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частини житлового будинку з
господарськими будівлями який
розташований у АДРЕСА_1 що складається
з: житлового будинку літер "А" загальною
площею 42,00 кв.м., у т.ч. житловою 24,40 кв.м..
та господарських будівель та споруд;
літньої кухні літ. «Б», сараю літер «В»,
сараю літер. «Г». сараю літер «Д»,
погребу літер. «Пг». криниці №1, огорожі
№ 2,3,4 загальна вартість усього майна
82752 грн.;

Відмову представника позивачів від
відшкодування судових витрат прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хряцьківської
сільської ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування закрити.

Ухвала може бути оскарженна в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-дений строк з дня
її винесення.

Суддя: