У Х В А Л А

4 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Амеліна В.І.

суддів: Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М.,
Парінової І.К., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 березня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з указаним позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_1 кредитну
заборгованість у розмірі 24 151 грн 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
між банком та ОСОБА_1 17 червня 2004 року
було укладено кредитний договір, за
умовами якого остання отримала
кредитні кошти у розмірі 2 500 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 %
річних. Вказував, що внаслідок
порушення позичальником строку та
порядку погашення кредиту станом на 31
жовтня 2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 24 151 грн 50 коп.,
яку просив стягнути.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 28 січня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 4 березня 2013 року, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 17 червня 2004
року у розмірі 22 525 грн 24 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 29 березня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на вказані судові
рішення.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали суду касаційної інстанції з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. ст. 257, 267
ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» недодержання умови
щодо річного строку для подання заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи для провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 березня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.І. Амелін

Судді:
Ю.Г. Іваненко

І.М. Завгородня

І.К. Парінова

В.А. Черненко