"23" вересня 2014 р.
Справа № 363/2459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої Скарлат О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2014 року звернувся з
даним позовом до суду, посилаючись на
те, що 24 січня 2011 року між ним та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір,
згідно якого 24 січня 2011 року ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 12902,38 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість в розмірі 12902,38
грн. за кредитним договором від 24 січня
2011 року та судові витрати за сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Тулба К.Г. у
судове засідання не з»явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надав суду заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2011 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір, згідно
якого 24 січня 2011 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та
правил надання банківських послуг,
щодо зміни кредитного ліміту,
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил
користування платіжною карткою»,
боржник доручає списувати з будь-якого
рахунку відкритого в банку в частості з
картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань.

Згідно п. 2.1.1.3.5. «Умов та правил надання
банківських послуг» клієнт доручає
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті банку за даним
договором, при настанні строків
платежів за іншими договорами клієнта
в межах, встановлених цими договорами
(договірне списання), в межах
платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил
користування платіжною карткою», банк
має право вимагати достроково
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання
банківських послуг» у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та /або
умов даного договору та/або у разі
виникнення овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
достроково виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання, щодо надання відповідачу
кредиту.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості борг ОСОБА_2 перед
банком за кредитним договором станом
на 30 квітня 2014 року складає 12902,38 грн.,
яка складається з:

- 4890,70 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5095,07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1826,02 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 590,59 грн. - штраф (процентна
складова).

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого
ним при подачі позовної заяви судового
збору.

На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 12902
(дванадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 38
копійок та судові витрати за сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І.Скарлат