overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1755/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Іршавської РДА, Служба у справах дітей Виноградівської РДА, Прокуратура
Іршавського району, про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Іршавської РДА, Служба у справах дітей
Виноградівської РДА, Прокуратура
Іршавського району, про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 09 липня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 09 липня 2014 року, однак, позивачем не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів про реальне місце проживання дітей на час звернення до суду, доказів про особисту прихильність дитини до кожного з батьків, даних про стан здоров»я дітей, висновок органу опіки та піклування
Іршавської РДА.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Іршавської РДА, Служба у справах дітей
Виноградівської РДА, Прокуратура
Іршавського району, про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І. А. Даруда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 301/1719/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду І.А.Даруда, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
Білківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, то брат позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно ст..1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому позивачка має звернутися в нотаріальну контору протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини або відмовитися від такої, який спливає 20 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.122.ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, третя особа
Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1734/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачами не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів про самовільне захоплення земельної ділянки, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акти та інші документи.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1618/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в
Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ
«Державний ощадний банк України, третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надіслала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в
Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1724/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 22 липня 2014 року о 09.20 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 24 червня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 24 червня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 10 липня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів про відповідність вказаного житлового будинку вимогам надійності та безпечної експлуатації, та не в повній мірі сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І. А. Даруда
Справа № 301/1672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 27 червня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 27 червня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 10 липня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, до компетенції якого входить оформлення спадкових прав, та не вказано коло спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини або їх відмови у прийнятті такої.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І. А. Даруда
Справа № 301/1610/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 червня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1608/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім в інтересах малолітньої,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім в інтересах малолітньої,-

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 червня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, але надіслала суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім в інтересах малолітньої - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Провадження № 2/127/5154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей
Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 31.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/3874/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа № 191/2701/14-ц
Провадження № 2/191/1197/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 10:30 годині 05 вересня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 23 червня 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачам, що він може подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов