overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5479/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з з 01.10.2011 року по 30.04. 2014 року в розмірі 11712
(одинадцять тисяч сімсот дванадцять ) гривень 95 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/5565/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 11 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (і/нНОМЕР_3), ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_2), мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.04. 2014 року в розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три ) гривні 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(і/нНОМЕР_3), ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1), ОСОБА_4
(і/н НОМЕР_2), мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір по 30 (тридцять) гривень 45 копійок 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Провадження №2/235/2325/14
Справа № 2/235/5898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.11.2014 року о 13.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 17 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шинкарчук Я.А. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2008 року в розмірі 8674, 10 (вісім тисяч шістсот сімдесят чотири ) грн. 10
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплати судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/6242/14-ц
Провадження № 2-п/635/59/2014
УХ В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 квітня 2013 року по справі постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за заборгованість за кредитним договором
№ 262/08-Ф від 31.08.2007 року в сумі 318 579, 76 доларів США ( що еквівалентно сумі 2 516 780, 12 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2010 р. ) та 2584 989, 68 грн., державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

09 липня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Заява про перегляд заочного рішення підсудна Харківському районному суду
Харківської області відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1763/14-ц
Провадження № 2/477/938/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 вересня 2005 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 09:00 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 635/5531/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 11 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і/н
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2), мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.04. 2014 року в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2), мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Провадження № 2/752/4382/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 вересня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Дата документу 24.07.2014 Справа № 554/4197/14-ц
Провадження № 2/554/1932/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» в особі представника
Гаврилова Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2014 року ПАТ
«УкрСиббанк» в особі представника
Гаврилова Артема Юрійовича звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

21.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника Гаврилова Артема
Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» в особі представника
Гаврилова Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 524/6764/14-ц 12.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приват Банк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення боргу , 25.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:10 19.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/295/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

12 серпня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сиволапа
Д.С.,

при секретарі - Кулинченко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки
Полтавської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №551/295/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 12 серпня 2014 року до суду надійшов експертний висновок судової будівельно-технічної експертизи № 72 від 25 липня 2014 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 645/3958/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

Рішенням суду від 10 липня 2014 року заяву задоволено, встановлено факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 в якій вона просить виправити описку у судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині рішення замість «ОСОБА_4», зазначити - «ОСОБА_4».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в описову та мотивувальну частини судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині рішення зазначено «ОСОБА_4», проте згідно матеріалів справи в копії свідоцтва про одруження дівоче прізвище дружини зазначено «ОСОБА_4».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 липня 2014 року заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В мотивувальній частині рішення замість «ОСОБА_4», зазначити «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: