У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про скасування постанови
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_3, в якому
просила скасувати постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
виданої останньою 22 листопада 2012 року,
зобов'язати відповідача видати
свідоцтво про право на спадщину на
майно після смерті ОСОБА_5, а саме:
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про скасування постанови
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова