Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2654/14-ц
Провадження № 2/553/993/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

Головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання права власності в порядку
спадкування.

04.07.2014 року до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору було залучено Третю
Полтавську державну нотаріальну
контору.

22.07.2014 року до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору було залучено
Житлово-будівельний кооператив
«Магістраль».

В позовній заяві позивач просить
визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), в порядку спадкування
після смерті померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від представника позивача за
довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, позов підтримує в повному
обсязі та просить його задовольнити.

Від представника відповідача
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві раді Вовка В.Ф.
надійшла заява про розгляд справи без
їхньої участі, при винесенні рішення
поклалася на розсуд суду.

Від представника третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу
«Магістраль» Ніколайчука А.В. надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, проти задоволення позову не
заперечує.

Не з'явився представник Третьої
Полтавської державної нотаріальної
контори, не повідомивши суду про
причини неявки хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що у спільній
сумісній власності батьків позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебувала квартира
АДРЕСА_1. Ця квартира була придбана
подружжям після повної сплати в 1992 році
до ЖБК «Магістраль» суми пайового
внеску в розмірі 7771 рублів, що
підтверджується довідкою №33 б/д (а.с.6).

Як свідчать копія паспорта позивача та
копії карточок прописки, ОСОБА_1 все
своє життя проживав разом зі своїми
батьками в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4, 7, 15-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2 (а.с. 20). Так як позивач зі своєю
матір'ю ОСОБА_3 постійно проживали з
спадкодавцем, у відповідності до ч.3 ст.
1268 ЦК України, вони вважаються такими,
що прийняли спадщину до якої входила 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Але
внаслідок того, що батьками позивача не
було здійснено державної реєстрації
права власності на дане нерухоме майно
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мали можливості
оформити у нотаріуса свідоцтво про
право на спадщину за законом.

03.01.2014 року померла мати позивача
ОСОБА_3 (а.с.21). Так як позивач постійно
проживав з спадкодавцем, у
відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв
спадщину до якої входила 3/4 частини
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 єдиний
спадкоємець першої черги за законом,
вступив у фактичне володіння та
управління квартирою, постійно
проживає в ній, проте не може отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з тим, що, як пояснив позивачу нотаріус,
батьками при житті не було здійснено
первинної державної реєстрації права
власності на дане нерухоме майно, а в
наступному не оформлене у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті померлого батька.
Тому, вирішити дане питання можливо
лише в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Також власник майна, згідно ст. 392 ЦК
України, може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом піврічного
строку він не заявив відмову від неї.

Враховуючи перелічені обставини та
факти, суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської
районної у м. Полтаві ради про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), в порядку спадкування
після смерті померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук