Справа № 545/3480/14-ц
Провадження № 2-о/545/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі : головуючого - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Гожулівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського районного управління
юстиції,

про встановлення факту, що має юридичне
значення , -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014р. заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, що має юридичне значення,
зацікавлені особи: Гожулівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського районного управління
юстиції, обґрунтовуючи вимоги, тим що в
технічному паспорті та в свідоцтві про
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 помилково записано прізвище
ім.»я по батькові власника - ОСОБА_1, так
як вірно буде - ОСОБА_1, що і стало
підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявники не
з»явилась попередньо надавши до суду
заяву про розгляд справи без їх участі ,
зазначивши, що заяву підтримує та
просить її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб: до
суду не з'явились надавши суду
письмові заяви про розгляд справи у
їх відсутність не заперечуючи проти
задоволення заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи ,
прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню , з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконкому Полтавської
районної ради народних депутатів № 47
від 28.02.1989р. Гожулівською сільською
радою народних депутатів 10.06.1989р. було
виготовлено свідоцтво на право
власності на жилий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

Встановлено факт того, що на підставі
свідоцтва на право особистої власності
на жилий будинок виданого виконавчим
комітетом Гожулівсько сільської ради
народних депутатів від 10.06.1989р. ,
Полтавським бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
внесено невірний запис до реєстрової
книги 1 під реєстровим номером 169 , що
власником житлового будинку по АДРЕСА_1
є ОСОБА_1.

Також встановлено, що 11.02.2014р.
Полтавським бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» було
виготовлено та видано технічний
паспорт на житловий будинок
(інвентаризаційний номер 176, реєстровий
номер 1-169), який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та довідку № 913 від
11.04.2014р., де зазначено власником будинку
ОСОБА_1.

Судом встановлено факт того, що
посадовими особами Полтавського бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" та Гожулівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області зроблено описку в
технічному паспорті та в свідоцтві про
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 помилково записано прізвище
ім.»я по батькові власника - ОСОБА_1,
хоча на справді по батькові власника
буде - ОСОБА_1, що підтверджується
відомостями в паспорті громадянина
України, карткою фізичної особи -
платника податків, довідкою
Гожулівської сільської ради №02-31/450 від
11.03.14р.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» № 1952-УІ від 01.07.2004 року
передбачено що, обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Отже, допущена помилка у
правовстановлюючому документі на
нерухоме майно заважає власнику
виконати вимог п.1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», а саме: зареєструвати
власний будинок у державному реєстрі
права власності на нерухоме майно. Та є
перешкодою для власника
розпоряджатися своєю власністю на
власний розсуд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи встановлені факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народжень
або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім.»я по батькові місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи у паспорті , у тому числі
факт належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки,
суд повинен: запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документи належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражено внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі.

В зв'язку з повним визнанням вимог
заявника та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає
за можливе обмежитись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову, без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1,
259 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1
права особистої власності на житловий
будинок розташованого за адресою
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
особистої власності на жилий будинок
від 10.06.1989 року;

Визнати ОСОБА_1 як належного власника
зазначеного у технічному паспорті на
житловий будинок (інвентаризаційний №
176, реєстровий № 1-169) розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та довідці № 913 від
11.02.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський райсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк