overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 /ід.код НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працює особою начальницького складу 10 Територіального вузла урядового зв'язку /смт.Миропіль, вул..
Червоноармійська,1 Романівського району Житомирської області/ на користь ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_2/ аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
№ 2/554/3267/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

05 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2014 року на 14 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Провадження: 2-н/643/2479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014

м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа № 731/438/14
Провадження № 2/731/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

представника позивача Крищенко Л.В.,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог СТОВ
«Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 188/1364/14-ц
Провадження № 2/188/624/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши позовну заяву за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення за договором іпотеки .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічне Акціонерне
Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення за договором іпотеки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Згідно ч.4 статті 119 цього ж Кодексу позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем при поданні заяви не в повній мірі вказані дані про відповідача, а саме, відсутні місце проживання із зазначенням вулиці та номеру будинку, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом Публічне
Акціонерне Товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення за договором іпотеки залишити без руху.

Надати Публічне Акціонерне Товариство
'дельта Банк' строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 177/2351/14-ц
Провадження № 2/177/1040/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по довіреності -
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з
Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 758/517/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 7 лютого 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 7 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 177/2386/14-ц
Провадження № 2/177/1049/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «МІК», Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 07.08.2014 року з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» на її користь заборгованість по заробітній платі і компенсацію в сумі 1722,31 грн., стягнути з відповідачів ТОВ «МІК»,
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» солідарно на її користь інфляційні витрати в сумі 125,04 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 17,84 грн., стягнути з відповідачів ТОВ
«МІК», Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» солідарно на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 6272,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- в своїй позовній заяві позивач не зазначає, чи перебуває він у трудових відносинах з відповідачами, як що так, то з якого періоду та на підставі чого;

- позивач надає до матеріалів позовної заяви письмову вимогу банку про існуючу заборгованість, відомості про її направлення на адресу відповідача замовною кореспонденцією, однак не надає відомостей на підтвердження того, що відповідач дійсно отримав дане повідомлення, що свідчить про можливість вирішення даного спору шляхом позасудового врегулювання;

- в позовній заяві не зазначено період, за який виникла заборгованість та її розмір;

- відсутні відомості про те, чи продовжує позивач працювати;

- не зазначено доказів, які б підтверджували порушення ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» платіжних доручень, щодо виплати заробітної плати.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«МІК», Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3711/14-ц
№ 2/207/1576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державна міграційна служба України у
Дніпропетровській області, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державна міграційна служба України у
Дніпропетровській області, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання у справі призначити на 04 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1261/11
Провадження № 2-с/211/73/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога по справі № 2-н-1261/11 від 10 березня 2011 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 610,18грн., державне мито по справі у сумі 25,50 грн., та витрати на
ІТЗ 30 грн., надійшла до суду 26.06.2014 року.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року заява залишена без руху. Недоліки по справі усунуті.

Оскаржуваний наказ отримала у 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105 ЦПК
України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 від 26.06.2014 року про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога по справі № 2-н-1261/11 від 10 березня 2011 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 610,18 грн., державне мито по справі у сумі 25,50 грн., та витрати на
ІТЗ 30 грн.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н-1261/11 від 10 березня 2011 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 04 серпня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 545/3318/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм двоюрідним братом - ОСОБА_2, оскільки документи, що підтверджують їх спорідненість не збереглися.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вбачається, що заявник проживає у АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної підсудності
Полтавського районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 257, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 199/6553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» серпня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 де заінтересована особа
Реєстраційна служба Синельниківського
МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Реєстраційна служба
Синельниківського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на « 01» жовтня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 01» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

11.08.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4563/14-ц
Провадження № 2/210/1839/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 14.08.2014 року на 14.15 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він (вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна