У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
в складі

головуючого судді
- Шевчука А.В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В.
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15.06.2001 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
що проживає в АДРЕСА_1, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш ?
частини неоподаткованого мінімуму до
досягнення дитиною повноліття на
користь ОСОБА_2, а також аліменти на її
утримання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_4, віку трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року
починаючи робити стягнення з 28.05.2001
року.

Державний виконавець зазначав, що в
ході провадження виконавчих дій
виконавчий документ було втрачено, з
огляду на вказане просив видати
дублікат виконавчого листа.

До судового засідання державний
виконавець не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, в
своєму поданні просив провести судове
засідання без його участі.

Стягувач у судовому засіданні проти
заяви заперечувала.

Боржник до судового засідання не
з'явився, про день та час розгляду заяви
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином суд вважає за можливе
розглянути питання про видачу
дубліката виконавчого листа без участі
сторін, які були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15.06.2001 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
що проживає в АДРЕСА_1, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш ?
частини неоподаткованого мінімуму до
досягнення дитиною повноліття на
користь ОСОБА_2, а також аліменти на її
утримання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_4, віку трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року
починаючи робити стягнення з 28.05.2001
року.

15.06.2001 року за вказаним рішенням було
видано виконавчий лист. На підставі
якого 23.06.2001 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ходорич О.М. було
відкрито виконавче провадження № 678/9.

В своїй заяві державний виконавець
вказує, що в ході перевірки звернення
ОСОБА_2 було встановлено факт втрати
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

З огляду на зміст ст. 370 ЦПК України
видача дубліката виконавчого листа є
правом суду, при цьому у кожному
випадку суд має достовірно встановити
втрату оригіналу виконавчого листа, а
також відомості щодо того чи не
виконано рішення суду та чи не втратило
рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27.10.2008 року вже було вирішено
питання про видачу дубліката
виконавчого листа. При цьому вказаний
дублікат виконавчого листа
знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, старшим державним
виконавцем Мойсеєнко В.В. відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві безпідставно подано
заяву, при цьому не вивчено виконавче
провадження і не з'ясовано його стан,
місце знаходження виконавчого
документа.

Враховуючи зазначене, підстави для
видачі дубліката виконавчого листа
відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В. Шевчук