Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток у порядку
спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток у порядку спадкування,
посилаючись на те, що є спадкоємцями
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8,
якому за час роботи у відповідача, у
період з 17 жовтня 1989 року до 25 серпня 2009
року нарахування заробітної плати за
час відпусток проводилося із
порушенням трудового законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
особі представника ОСОБА_7 просять
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновками яких погодився
й суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що сума недоплат заробітної плати
ОСОБА_8 за період з 01 січня 1995 року до
25 серпня 2009 року не була нарахована на
момент його смерті, тобто не належала
спадкоємцю, а тому не може передаватися
членам його сім'ї чи входити до складу
спадщини.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана