№ апеляційного
провадження:22-ц/796/7102/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Колегаєва
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Корчевного Г.В.,
при секретарях Лужецькій І.С.,
за участю: позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4,
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника відповідача ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, ОСОБА_5, третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
про визнання недійсними правочинів,
довіреності і договорів
купівлі-продажу Ѕ частки квартири та
стягнення заподіяної моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 07 квітня 2014 року позов
задоволено частково. /а.с. 169-177/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.

Під час розгляду вказаної справи було
встановлено, що ОСОБА_5, мати позивача
ОСОБА_3 без її відома та згоди
використала її паспорт та довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду, та
оформила від її імені на себе
довіреність на право розпорядження від
її імені частиною квартири. За
результатами проведених судових
почеркознавчих експертиз ОСОБА_3 не
підписувала від свого імені
довіреності від 04 вересня 2009 року на
розпорядження ОСОБА_5 - її матір'ю,
належною їй на праві власності Ѕ
частиною квартири АДРЕСА_1, та не
надавала згоди на її відчуження, та
використання вказаної довіреності при
відчуженні, без згоди власника Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 при
укладені договору її купівлі-продажу 04
вересня 2009 р., посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за №3356, що
свідчить про вчинення шахрайських дій
ОСОБА_5 та містить ознаки складу
кримінального правопорушення.

Вказані обставини зафіксовані під час
судового засідання 01.09.2014 р. в
Апеляційному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Статтею 320 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд у випадках і в порядку,
встановлених статтею 211 цього Кодексу,
може постановити окрему ухвалу.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним повідомити про
виявлене прокурора міста Києва для
належного реагування й прийняття
відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома прокурора міста
Києва та прокурора Деснянського району
м. Києва щодо необхідності вжиття
заходів про виявлені Апеляційним судом
м. Києва факти шахрайських дій з боку
ОСОБА_5, що мешкає за адресою 02167 АДРЕСА_2
при оформленні довіреності 04 вересня
2009 року та посвідчення її приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_12, номер в
реєстрі №3815 та використання вказаної
довіреності при відчуженні без згоди
власника Ѕ частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3, при укладенні договору
купівлі-продажу квартири 04 вересня 2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за №3356, та
повідомити про вжиті заходи в
установлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена особами,
інтересів яких вона стосується,шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня проголошення до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: