САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2054/13-ц
Провадження №2-н/726/117/13
УХВАЛА

06.08.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Мілінчук С. В.
при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці заяву дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Навтогаз України» про
внесення доповнення у судовий наказ №
726/2054/13-ц від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом № 726/2054/13-ц від 27.06.2013
року з ОСОБА_1 на користь заявника було
стягнуто заборгованість по оплаті за
використання природного газу в сумі
6401,43 гривні.

Заявник у своїй заяві вказує, що у
постановленому судовому наказі не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника, на підставі чого, державним
виконавцем Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 24.01.2014 року
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку із невідповідністю судового
наказу, як виконавчого документу,
вимогам передбаченим ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження». Просить внести
доповнення у судовий наказ та
зазначити ідентифікаційний номер.

Суд вважає за можливе розглянути
питання у відсутності сторін, оскільки
відповідно до ст. 219 ЦК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власною ініціативою або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, суд не вбачає жодних
підстав для внесення доповнення в
судовий наказ.

Керуючись ст.219, 360-7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви дочірньої компанії
«Газ України» НАК «Навтогаз України»
про внесенння доповнення у судовий
наказ № 726/2054/13-ц від 27.06.2013 року –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3