Справа № 439/599/13-ц/2
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і
призначення справи до розгляду

"30" січня 2014 р. Бродівський районний суд
Львівської області у складі:
головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі

Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бродівського
районного суду Львівської області від
20.12.2013 р. ухваленому у справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки позов
задоволено повністю. В рахунок
погашення заборгованості за кредитом
№661 від 11.06.2007 р. в розмірі 259 547.07 грн.
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру №8, загальною площею 69.9
кв.м., що знаходиться у будинку №24 по
вул.Шевченка в м.Броди Львівської
області, що належить іпотекодавцю
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно виданого
15.12.2005 р. виконкомом Бродівської
міської ради, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
виданого 15.12.2005 р. Золочівським МБТІ
№14685822 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження за ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій) та
стягнуто судові витрати.

Заявник звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, в якій просить скасувати
заочне рішення, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку. В заяві
посилається на те, що вона як
представник відповідача по справі не
мала можливості бути присутньою на
засіданні суду, оскільки здавала іспит
по місцю свого навчання в м.Львові, а
відповідачка ОСОБА_1 знаходиться за
кордоном. Крім цього між ОСОБА_1,
третьою особою ОСОБА_3 і позивачем по
справі ТОВ «Кредитні ініціативи» була
досягнута усна домовленість про
врегулювання спору шляхом погашення
заборгованості за попередній період і
зі сторони відповідачів дана
домовленість виконується. В свою чергу
ТОВ «Кредитні ініціативи» повинно було
відкликати позовну заяву, однак така
відкликана не була. За період розгляду
справи стороною відповідача і третьою
особою погашено 24 210.89 грн. по
кредитному договору, звідси випливає,
що ОСОБА_1 в певній мірі виконує умови
кредитного договору і має бажання
вийти на графік погашення кредиту і не
ухиляється від виконання кредитного
договору, тому вважає передчасним
погашення кредиту шляхом звернення на
предмет іпотеки.

В судове засідання представник
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не
з’явився, подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з’явилася, подала
заяву про розгляд заяви про перегляд
заочного рішення у її відсутності,
заяву підтримала та долучила квитанцію
від 30.01.2014 р. про погашення кредиту в
сумі 25250 грн.

Третя особа ОСОБА_3 не з’явився в
судове засідання, однак був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки долучена до
матеріалів справи, про причини неявки
суду не повідомив. Суд розглянув справу
у відсутності третьої особи, що
відповідає положенням ч.1 ст.231 ЦПК
України.

З’ясувавши обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.3
ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи 20.12.2013 р. Бродівським районним
судом Львівської області було винесено
заочне рішення (а.с.96-99).

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

До заяви про перегляд
заочного рішення були долучені
сертифікат про проходження навчання в
ОСОБА_4 перукарського мистецтва від
25.12.2013 р. та квитанції про сплату 24 210.89
грн. в рахунок погашення кредиту.

Суд приймає до уваги
твердження представника відповідача
по справі ОСОБА_2, про те, що вона з
поважних причин не з’явилася в судове
засідання 20.12.2013 р., оскільки
проходила навчання в м.Львів, оскільки
дане підтверджується сертифікатом про
проходження навчання в ОСОБА_4
перукарського мистецтва від 25.12.2013 р.
(а.с.110), тому суд вважає, що ОСОБА_2 в
судове засідання 20.12.2013 р. не
з’явилася з поважних причин. Крім
цього суд вважає, що докази на які
представник відповідача посилається
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, оскільки як
вбачається з долучених доказів в
період жовтень-грудень 2013 р. за
кредитним договором № 661 від 11.06.2007 р.
ОСОБА_3 було погашено 24 210.89 грн. (а.с.108).
Крім цього 30.01.2014 р. ОСОБА_3 погасив
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 25 250 грн., що підтверджується
квитанцією №82619772 від 30.01.2014 р.

Виходячи з наведеного суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 20.12.2013 р. у справі за
позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 11.30
год. « 21» лютого 2014 року у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4