Справа № 635/8301/14-ц
Провадження по справі№2/635/53/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1Д,,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в с. Покотилівка Харківського
району Харківської області питання про
внесення виправлень у рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Мереф’янської міської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходилась зазначена справа.

Рішенням суду від
22 травня 2014 року за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнано право власності на 73/100 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами та будівлями, розташованого
за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.. 5-го
Вересня, 86 10 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
18 травня 1998 року та ОСОБА_4, померлої
16лютого 2003 року.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на
підставі довіреності, звернулася до
суду із заявою, якою просить внести
виправлення у рішення суду,
посилаючись на те, що в його
резолютивній частині номер будинку
вказаний неправильно 8610, хоча в
дійсності у відповідності до
технічного паспорту та інших
документів правильний номер будинку є
86. У зв’язку із зазначеною опискою
ОСОБА_2 було відмовлено в державній
реєстрації права власності.

У судове засіданні особи,
які беруть участь у справі не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином. Представник позивача
ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України неявка осіб, що беруть участь у
справі не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву відповідача такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: технічного паспорту на житловий
будинок №86 по вул. 5-го Вересня в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, будинкової книги
на вказаний будинок, витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно
№2086137 від 10.09.2008 року, договорів про
надання послуг з газопостачання та
електроенергії та інформації
Виконавчого комітету Мереф’янської
міської ради Харківського району
Харківської області №129/2 від 29 січня 2014
року, номер будинку, розташованого за
адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул. 5-го
Вересня, на 73/100 частин якого за ОСОБА_2
було визнане право власності є 86, а не
як помилково зазначено у рішенні суду
– 86 10.

Як вбачається з тексту рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №15488238 від 01 вересня 2014
року, ОСОБА_2 відмовлено у державній
реєстрації права власності саме із
вищезазначених підстав.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити описку, допущену в
рішенні Харківського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року та внести в резолютивну частину
рішення суду вірний номер будинку, на
73/100 якого визнано право власності за
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Мереф’янської міської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності.

У резолютивній частині рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року зазначити:

Визнати за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на 73/100 частини житлового
будинку з надвірними спорудами та
будівлями, розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район,
м. Мерефа, вул.. 5-го Вересня, 86 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого 18 травня 1998 року та
ОСОБА_4, померлої 16лютого 2003 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: