Справа № 541/3682/13-ц
Провадження №2/541/123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при
секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання відповідача повернути
частину самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 264 м2 за адресою :
АДРЕСА_1, та усунути перешкоди в
користуванні спірною земельною
ділянкою шляхом демонтажу тимчасового
паркану із металевої сітки та
перенесення паркану на межу його
землекористування за адресою : АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до ОСОБА_2 звернулась
ОСОБА_1. В позовні заяві виклала
наступні вимоги: постановити рішення,
яким зобов'язати відповідача повернути
їй частину самовільно зайняту земельну
ділянку площею 264 м2 ; зобов'язати
відповідача власними силами чи за
власні кошти протягом одного місяця з
дня набрання рішення суду законної
сили усунути перешкоди в користуванні
спірною земельною ділянкою шляхом
демонтажу тимчасового паркану із
металевої сітки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказала, що вона на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку від
27 липня 2013 року набула право власності
на житловий будинок з господарськими
побудовами, що знаходяться в АДРЕСА_1,
розташовані на земельній ділянці
Миргородської міської ради
Полтавської області, а відтак набула
права користування цією земельною
ділянкою загальною площею 1093 кв.м.
Однак частиною даної земельної мідянки
розміром 264 м2 користується її сусід
ОСОБА_2, що володіє будинком АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 18 жовтня 2007 року.
В договорі зазначено, що цей будинок
відповідач купив на земельній ділянці
площею 600 кв.м., а на даний час
використовує земельну ділянку
загальною площею 864 кв.м. У відповідача
відсутні належні та законні документи,
які б підтверджували право власності
чи право користування відповідачем
ОСОБА_2 земельною ділянкою більшою за
площу ніж 600 м2.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3, що діє на підставі
довіреності позов підтримав, просив
його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві та з
урахуванням того, що відповідач не має
права користуватись спірною земельною
ділянкою 264 м2., яка перейшла в
користування ОСОБА_1 разом із придбаним
житловим будинком.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заперечив позов з тих підстав,
що він користується земельною ділянкою
в АДРЕСА_2, в тому обсязі, яким
користувались попередні власники
будинковолодіння, а саме ОСОБА_4 та його
мати ОСОБА_5. Межі земельної ділянки
облаштовані парканом попередніми
власниками. ОСОБА_5 користувалась
земельною ділянкою 864 м2. на підставі
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради № 1133 від 24
жовтня 1997 року, яким їй додатково до 600
м2. у постійне користування
передавалась земельна ділянка площею
264 кв.м.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Миргородської міської ради
Полтавської області, Лисенко Р.О., що
діє на підставі довіреності у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову ОСОБА_1 з тих підстав, що
рішенням виконавчого комітету
Миргородської міської ради № 1133 від 24
жовтня 1997 року ОСОБА_5 надано
додатково у постійне користування
земельну ділянку площею 264 м2. до
земельної ділянки розміром 600 м2, якою
вона користувалась по АДРЕСА_2., що
підтверджує правомірність
користування спірною земельною
ділянкою відповідачем ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці 0,1000 га на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 27.07.2013 р. Зазначений будинок
позивачем придбано у ОСОБА_7
спадкоємця після померлого ОСОБА_8 (а.с.
6)

Відповідач є власником домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_2 згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 18.10.2007 р. Зазначений
будинок позивачем придбано у ОСОБА_4,
спадкоємця після померлої ОСОБА_5 (а.с.8,
37) .

ОСОБА_5 мала в користуванні земельну
ділянку розміром 600 м2. в АДРЕСА_2.

16.07.1997р. ОСОБА_5 зверталася до
виконкому Миргородської міської ради з
заявою про надання додатково в
користування земельної ділянки 264 м2. по
АДРЕСА_2.

24.10.1997 р. Виконавчим комітетом
Миргородської міської ради
Полтавської області прийнято рішення
№ 1133, пунктом 3 якого, ОСОБА_5 додатково
до 600 м2. надано у постійне користування
земельну ділянку площею 264 м2. (а.с. 39).
Вказане рішення є чинним, а правова
оцінка його викладена в постанові
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року за наслідками розгляду
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради
Полтавської області (справа № 5414/700/14-а)
(а.с. 91-92 ).

Як встановлено судом при огляді
матеріалів справи, додаткова земельна
ділянка площею 264 кв.м. надана за
рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1, що
підтверджується співставленням планів
земельної ділянки, що містяться в
технічних паспортах на АДРЕСА_1 від
15.04.1987 р. та АДРЕСА_2 від 10.10.2007 р. по вул.
Лікарняній в м. Миргород, а також планом
земельної ділянки про відведення
земельної мідянки в натурі, на підставі
рішення № 1133 виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області прийнятого 24
жовтня 1997 року (а.с. 41).

Згідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу
України якщо жилий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. Отже,
до відповідача ОСОБА_2 перейшло право
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 в тому ж обсязі, в якому вона
перебувала у користуванні громадянки
ОСОБА_5

Самовільне зайняття земельної ділянки
- це фактичне заволодіння (чи
заволодіння і користування) земельною
ділянкою або її частиною, вчинене в
особистих інтересах або інтересах
інших осіб тим, кому ця ділянка у
встановленому порядку не надавалась у
володіння і користування (постійне,
оренда, земельний сервітут, емфітевзис,
суперфіцій) або не передавалась у
власність, або за відсутності вчинення
правочину щодо такої земельної ділянки
(чи щодо об'єкта, розташованого на
земельній ділянці).

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено відсутність в діях
відповідача ОСОБА_2 ознак самовільного
зайняття спірної земельної ділянки
розміром 264 м2, що являється підставою у
відмові у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О.А.
Городівський