АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3172/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1816/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
адвоката ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_2розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за
апеляційними скаргами Комунального
підприємства «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» та Голови
ліквідаційної комісії Кременчуцький
техно-торгівельний центр «Електрон»

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 8 травня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про поворот
виконання судового рішення за позовом
Комунального підприємства
«Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» до Приватного
підприємства «Приватна телекомпанія
Візит», ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Відділу з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
Кременчуцького міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_4,
Колективне підприємство Кременчуцький
техно-торгівельний центр «Електрон»
про визнання недійсним розпорядження,
визнання протиправними дій, статуту,
визнання права власності на
корпоративні права, визнання
засновником та зобов'язання вчинити
певні дії, заслухавши доповідь
судді-доповідача Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 8 травня 2014
року допущено поворот виконання
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.09.2013р. за позовом Комунального
підприємства «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» до ПП «Приватна
телекомпанія Візит», ОСОБА_3,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
відділу з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Кременчуцького
міського управління юстиції, про
визнання недійсним розпорядження,
визнання протиправними дій, статуту,
визнання права власності на
корпоративні права, визнання
засновником та зобов'язання вчинити
певні дії.

В порядку повороту виконання
рішення суду скасовано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наступні
реєстраційні дії за ідентифікаційним
кодом юридичної особи 13932372:

- «Державна реєстрація
новоутвореної шляхом заснування
юридичної особи» номер запису
9001799 від 28.11.1991р.;

- «Скасування реєстраційної дії
за судовим рішенням» номер запису
0001799 3001799) від 26.11.2013р.;

- «Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи» номер запису 8001799 від
26.11.2013р.;

- «Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» номер
запису 9001799 від 26.11.2013р.

В апеляційній скарзі Комунальне
підприємство «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» просить ухвалу
місцевого суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в повному обсязі ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення.

При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме вимог
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» та ч.1 ст. 380 та ч.1 ст.
381 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Голова
ліквідаційної комісії Кременчуцького
ТТЦ «Електрон» просить ухвалу
місцевого суду скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення, посилаючись на
аналогічні обставини.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню з підстав, визначених ст. 312
ч.1 п.1 ЦПК України.

При вирішенні питання про поворот
виконання судового рішення місцевим
судом було встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 19.09.2013р. було частково
задоволено позов КП «Кременчуцька
міська телерадіокомпанія». Визнано
частково недійсним розпорядження №
6111-Р Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області «Про
перереєстрацію малого колективного
підприємства «Візит» від 27.06.1995р.

Визнано недійсним з моменту
прийняття(затвердження) статути ПП
«Приватна телекомпанія «Візит» від 20
березня 1995 року та від 26 жовтня 2007р.

Зазначено щодо проведення змін у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
шляхом внесення записів про скасування
реєстраційних дій щодо ПП «Приватна
телекомпанія «Візит»

Визнано за КП «Кременчуцька
міська телерадіокомпанія «Візит»
право власності на 100% корпоративних
прав МКП «Візит».

Визнано КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія, як власника
майнових прав Кременчуцького ТТЦ
«Електрон», єдиним засновником
(учасником) МКП «Візит»,
зареєстрованого рішенням Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
народних депутатів Полтавської
області № 827/5 «Про реєстрацію малого
колективного підприємства «Візит» від
28 листопада 1991 року. Зазначено щодо
архівних дій стосовно включення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців МКП
«Візит».

Зазначено щодо вчинення дій
стосовно здійснення державної
реєстрації зміни складу засновників
(учасників) МКП «Візит» у зв'язку з
визнанням КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» єдиним засновником
(учасником) МКП «Візит».

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 25.11.2013 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.09.2013р. в частині задоволення
позовних вимог щодо проведення змін у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
шляхом скасування та здійснення
реєстраційних дій, вчинення архівних
дій відносно ПП «Приватна телекомпанія
«Візит» скасовано, в задоволенні цих
позовних вимог відмовлено. В решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

На виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
19.09.2013р. реєстраційною службою
Кременчуцького МУЮ були вчинені
відповідні реєстраційні дії.

Рішенням Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 19.03.2014 року
вищезазначені рішення, як суду першої
інстанції, так і суду апеляційної
інстанції, в частині задоволення
позову скасовані. Ухвалено нове
рішення яким відмовлено у задоволенні
вимог КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» в цій частині. В
іншій частині вказані рішення залишені
без змін.

Як вважає колегія суддів,
вищезазначені обставини місцевим
судом були встановлені вірно і їм, в -
подальшому дано належну правову
оцінку.

Також судом апеляційної
інстанції було встановлено, що 24.04.2014
року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою
про поворот виконання рішення суду від
19.09.2013 року по даній цивільній справі,
посилаючись на вимоги ст. 380 та ст. 381 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при повному розгляді справ в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Згідно положень ст. 381 ЦПК України,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи, заява
розглядається судом, в якому
знаходиться справа.

Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, скасовуючи рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 19 вересня 2013р. та
Апеляційного суду Полтавської області
від 25.11.2013 року та приймаючи рішення про
відмову в задоволенні позову КП
«Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» не вирішив питання
про поворот виконання рішення суду
тому вірним є висновок суду першої
інстанції про необхідність поновлення
порушених прав ОСОБА_3 шляхом
скасування реєстраційних дій, вчинених
Відділом Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ з метою відновлення
відомостей ПП «ПТК «Візит» за
ідентифікаційним кодом юридичної
особи 13932372 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування ухвали місцевого суду,
вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.2; 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голови
ліквідаційної комісії Кременчуцького
техно-торгового центру «Електрон» -
відхилити.

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 8
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Кривчун Т.О.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.