Справа № 442/2703/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/4401/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4-ОСОБА_2, на ухвалу судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 6 травня 2014 року,
в частині питання сплати судового
збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 6 травня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалу оскаржив представник
позивача-ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Вказує, що позовна
заява подана в порядку Закону України
«Про захист прав споживача», а тому
судовий збір за подання позовної заяви
не сплачується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши на стадії вирішення
питання про відкриття провадження, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
визначаються підстави залишення заяви
без руху і встановлюється строк для
усунення недоліків.

Таким чином, вирішення питання про
відкриття провадження у справі
залежить від виконання позивачем вимог
щодо усунення недоліків позовної
заяви у встановлений строк.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо
заява не відповідає вимогам статей
119, 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви
без руху, в тому числі й розмір
несплачених судових витрат. Для
виконання вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху цивільним
процесуальним законодавством
визначено термін у 5 днів з часу
отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалою судді від 6
травня 2014 року було залишено позовну
заяву без руху у зв»язку з несплатою
судового збору. Однак в ухвалі не
зазначено реквізитів (номерів
банківських рахунків, на які вноситься
судовий збір).

При новому розгляді цього питання слід
перевірити чи спір виник у зв»язку із
захистом прав споживача. Відповідно до
встановленого-вирішити питання про
наявність обов»язку сплати судового
збору позивачем. У випадку наявності
обов»язку позивача сплатити такий збір
при поданні позову,-вказати реквізити
(банківські рахунки), на які судовий
збір сплачується.

Суддею при постановленні оскаржуваної
ухвали, яка перешкоджає руху по справі,
порушено норми процесуального права.
Відтак оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст.
311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 6 травня 2014 року в частині
сплати судового збору скасувати та
направити питання на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: