overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/776/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№2-0/614/34/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС
Борівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 19.08.2014р. о 9-00год.

2.В судове засідання викликати: сторони та народних засідателів.

3.Запропонувати заінтересованій особі надати до 18.08.2014р. письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з заявою та можливість розгляду справи за її відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 2/243/1379/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 2/243/1378/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 2/243/1398/2014
УХВАЛА

24 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 4 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 4 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Старобешівський районний суд
№ 245/1722/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.07.2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана із порушеннями вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України, зокрема:

На підставі ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору щодо подання позовної заяви майнового характеру визначено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 230681,00 грн.

Так, за подання даної позовної заяви до суду з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2306,81 грн., що становить 1 відсоток ціни позову.

Позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою було сплачено суму судового збору в розмірі 1548,47 грн.

Тож, позивачу необхідно доплатити 758 грн. 34 коп. судового збору.

Згідно частині 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви, а саме:

· доплатити 758 грн. 34 коп. судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.07.2014
Справа №127/7089/14-ц
Провадження № 2/127/3140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

04.08.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Кравченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 27.09.2007 року в розмірі 35 897 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 25 копійок, з яких: 11 922, 60 гривень - заборгованість за кредитом, 21 789, 07 гривень - заборгованість по процентах, штраф - 500,00 гривень (фіксована частина), штраф - 1 685, 58 гривень (процентна складова).

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» комісії в сумі 3 384, 61 гривень та штрафу
(процентна складова) в сумі 169, 23 гривень- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в сумі 358, 97 гривень. Судовий збір в сумі 35, 54 гривень залишити за публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
20.02.2014 Провадження № 2-н/331/192/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 10 228,46 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10 228,46 грн., станом на 01.01.2014 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10 228,46 грн., станом на 01.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.М.Федченко
Справа № 2/243/1373/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 2/243/1393/2014
УХВАЛА

24 липня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю. розглянувши заяву ТОВ «Харцизької житлово - будівельної компанії», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харцизької житлово - будівельної компанії» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01 листопада 2011 р. по 31 травня 2014р. в сумі 1276,26грн.

З довідки адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Харцизької житлово - будівельної компанії» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/2411/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5869/2014
Головуючий 1 інстанції: Ульяніч І.В.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 22 квітня 2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 3 липня 2014 року залишено без руху для сплати судового збору.

24 липня 2014 року до канцелярії апеляційного суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., таким чином недоліки вважаються усуненими.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом, відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Справа № 357/2560/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 починаючи з 01.12.2011року по 01.02.2013року боргу в сумі 2246, 92 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла 04654336 в БЦ відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 2246,92 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Єдиний унікальний номер 267/2438/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6013/2014
Головуючий у 1 інстанції: Алекєєнко
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 2 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ТОВ «ЦЗФ
«Пролетарська» Косарєв Сергій
Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 2 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 липня 2014р. на вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295, 296 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 2 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ТОВ «ЦЗФ
«Пролетарська» Косарєв Сергій
Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 5 серпня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова