Справа № 526/1166/14-ц
Провадження № 2/526/614/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до суду звернулося ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
У своїй позовній заяві позивач вказує,
що 23.10.2012 року, між ЗАТ «ОТП банк» та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
банк» змінило назву на ПАТ «ОТП Банк».
Згідно з умовами Кредитного договору,
Банк надав відповідачу кредит у сумі
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю, згідно якого ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
договором відповідач зобов'язався
повернути Банку кредит, сплатити
відсоткам за користування кредитом та
виконати інші зобов'язання в повному
обсязі у строки і на умовах договору.
Свої зобов'язання за договором
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
станом на 19.03.2014 року виникла
заборгованість по тілу кредиту в сумі
сплаченим відсоткам у розмірі 5451,06
грн., тому позивач звернувся до суду з
даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» не з'явився, надав суду заяву
з клопотанням розглянути справу без
участі представника товариства,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, шляхом опублікування
оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»,
причини своєї неявки суду не
повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши докази надані
позивачем, вважає, що позовні вимоги
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають до
задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року,
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ .

Згідно п. 1.1. зазначеного кредитного
договору, Банк надав відповідачу
кредит в сумі 24280,00 грн. на 18 місяців, а
ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався,
згідно п. 1.4. Кредитного договору,
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку вказані кредитні
кошти у строки, передбачені кредитним
договором (п.1.4.1.), а також сплатити
відсотки за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені п.
1.4.5. Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ від 23.10.2012 року станом на 19.03.2014
року, заборгованість ОСОБА_1 становить
29731,06 грн., з них: 24280,00 грн. -
заборгованість по тілу кредиту та 5451,06
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

За кредитним договором банк
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ст. 1054 ч.1 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання, які
передбачені кредитним договором, за
яким банк виконав умови договору
повністю і своєчасно, а позичальник
умови договору не виконує, чим порушив
майнові права позивача, тому підлягає
до стягнення з відповідача
обґрунтована позивачем сума
заборгованості по договору у розмірі
29731,06 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України також
підлягає до стягнення з відповідача
ОСОБА_1 сплачена позивачем сума
судового збору в розмірі 297 гривень 32
коп., на підставі платіжного доручення
№ 2586 від 03.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2
ст. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03618, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код
36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО
300528, заборгованість за кредитним
договором № від 23.10.2012 року в
сумі 29731 (двадцять дев'ять тисяч сімсот
тридцять одна) гривня 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" судові витрати в розмірі 297
(двісті дев'яносто сім) гривень 32 коп.
пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко