АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5480/14
Головуючий 1 - інстанції
Справа № 629/2562/14-ц
24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 червня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_4 про зняття обмеження у
праві виїзду за межі України
У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про зняття обмеження у
праві виїзду за межі України, яке
встановлено ухвалою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 березня 2013 року.
При цьому посилався на те, що його
робота як приватного підприємця
пов"язана з періодичиними виїздами за
межі України і обмеження у цьому праві
позбавить його єдиного виду заробітку
і можливості заробити кошти для сплати
заборгованості. Крім того, вказував, що
все належне йому майно арештовано.
Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 червня 2014 року відмовлено
у прийнятті до судового розгляду заяви
ОСОБА_4 про зняття обмеження у праві
виїзду за межі України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати вказану ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки справа по суті не
розглядалась, письмові докази не
Зазначає, що на все його майно
накладено арешт, він не перешкоджає
діям державного виконавця виконувати
рішення суду та не намагається
уникнути виконання рішення.

Звертає увагу, на те, що він
приватний підприємець та з метою
почати погашати дану заборгованість
уклав договір, згідно з умовами якого
зобов'язався виконувати певну роботу
на території Російської Федерації.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 26 березня
2013 року, якою було задоволено подання
державного виконавця і обмежено виїзд
за межі України, без вилучення
паспорта, ОСОБА_4, останній в
апеляційному порядку не оскаржив, не
заперечує, що на час звернення до суду
зобов"язання за виконавчими
документами ним у повному обсязі не
виконані.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду
його заяви про зняття вказаних
обмежень, суддя виходив з того, що
статтею 377-1 ЦПК України визначені
повноваження суду щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника юридичної особи за межі
України, у той час як припинення цього
обмеження, у разі виконання
зобов»язань за судовим рішенням,
покладено на державного виконавця.

Такий висновок є правильним.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу, відповідно до
визначених законом завдань,
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної
належним чином копії ухвали суду про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань в
Адміністрацію Державної прикордонної
служби покладався на державного
виконавця листом Міністерства юстиції
України № 25-32/507 від 06.06.2008 р. та спільним
листом Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463, №
25-5347.

Інструкція з організації примусового
виконання рішень, затверджена наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 р.
№512/5, яка в дії з 17.04.2012 р., у пункті 11.3
передбачає, що державний виконавець не
пізніше наступного дня після
надходження ухвали суду про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань направляє засвідчену
судом копію цієї ухвали для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

У разі виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі частини першої
пункту 8 частини першої статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець виносить
відповідну постанову про закінчення
виконавчого провадження, копія якої
підлягає обов'язковому направленню до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України для своєчасного зняття
особи (боржника) з контролю.

Таким чином, дія тимчасового
обмеження боржника пов"язана з
виконанням ним відповідних
зобов"язань і припинення цих обмежень
здійснюється шляхом зняття особи
(боржника) з контролю, тому у прийнятті
до розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття
обмежень суд відмовив правомірно і
підстави для скасування ухвали від
13.06.2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України
судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 13 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -