У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 1 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності та
скасування державної реєстрації права
власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті його батька,
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька, ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено частково. Встановлено факт
прийняття спадщини ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті батька,
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька, ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 та у порядку спадкування
за правом представлення після смерті
його баби, ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3. В іншій частині
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 1 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено.
У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. За ОСОБА_3 визнано право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 1 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Дванадцята Харківська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності та
скасування державної реєстрації права
власності.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта