Номер провадження: 22-ц/785/5686/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
каліцтва, заінтересовані особи -
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області та Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області за апеляційними скаргами
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на рішення Березівського
районного суду Одеської області від 07
лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаною заявою, вказуючи,
що 20 липня 1984 року по 4 квітня 1997 року
він перебував на службі в УМВС України
в Одеській області. Під час виконання у
серпні 1994 року своїх службових
обов'язків по затриманню
правопорушника йому було заподіяно
тілесне ушкодження у вигляді однієї
рубленої рани, розміром 5 на 3 см., на
спині біля лівої лопатки, з яким він був
доставлений у терміновому порядку до
хірургічного відділення Березівської
ЦРЛ. На даний час медична книжка, в якій
зазначалися час та місце перенесеної
ним операції у зв'язку з отриманою
травмою, не збереглася. Акт про
нещасний випадок на той час ніким не
складався та скласти його на
теперішній час не представляється
можливим. У зв'язку з цим факт отримання
ним тілесних ушкоджень у позасудовому
порядку підтвердити неможливо.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3
просив суд встановити факт, що він у
серпні 1994 року під час виконання
службових повноважень, отримав тілесне
ушкодження на спині біля лівої лопатки
у вигляді однієї рубленої рани 5 на 3 см..

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 07 лютого 2014 року,
встановлено факт, що ОСОБА_3 під час
виконання службових повноважень у
серпні 1994 року отримав тілесне
ушкодження на спині біля лівої лопатки
у вигляді однієї рубленої рани,
розміром 5 на 3 см..

В апеляційних скаргах Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області та Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційних скарг, вважає за
необхідне їх частково задовольнити.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31 березня 1995 року із
змінами викладеними в п.9 постанови
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при застосуванні п.3 ст.273
ЦПК, яким передбачено встановлення
каліцтва на виробницті або у зв'язку з
виконанням державних чи громадських
обов'язків, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по соціальному страхуванню,
судам слід мати на увазі, що з дня
введення в дію Закону України "Про
охорону праці" ( 2694-12 ) (з 24 листопада
1992 року) справи про встановлення таких
фактів не розглядаються в порядку
окремого провадження. Питання,
пов'язані із встановленням факту
каліцтва на виробництві, коли виникає
з приводу цього спір, а також, якщо при
каліцтві в зв'язку з виконанням
державних чи громадських обов'язків
пенсія призначається особам, які
внаслідок цього стали інвалідами,
вирішуються в порядку встановленому
для розгляду трудових спорів.

Але суд встановив факт каліцтва без
урахування роз'яснень Верховного Суду
України.

До того ж, згідно ст. 18 Закону України
від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» пенсії по інвалідності особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом, призначаються в разі, якщо
інвалідність настала в період
проходження ними служби або не пізніше
трьох місяців після звільнення зі
служби, або якщо інвалідність
настала пізніше тримісячного терміну
після звільнення зі служби, але
внаслідок захворювання (травми,
поранення, контузії, каліцтва тощо),
яке виникло в період проходження
військової служби чи під час
перебування в полоні або заручником,
якщо полонення чи захоплення
заручником не було добровільним і
особа, яка має право на пенсію

за цим Законом, перебуваючи в полоні
або заручником, не вчинила злочину
проти миру і людства.

Крім того, відповідно ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відповідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

За таких підстав, вважаючи, що між
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області, Головним
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області і
ОСОБА_3 виник спір, судова колегія
скасовує рішення і постановляє ухвалу
про залишення заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту каліцтва без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області частково
задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
частково задовольнити.

Рішення Березівського районного суду
Одеської області від 07 лютого 2014 року
скасувати, постановити ухвалу, якою
заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
каліцтва залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда