Справа № 760/7988/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
та вселення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Позивачі звернулися до
суду із зазначеним позовом та просили
виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кімнати
площею 17,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, та
вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначену
кімнату.

Позовні вимоги Позивачів мотивовані
тим, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 03.04.2012 року
між сторонами по справі був визначений
наступний порядок користування
квартирою АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування
була виділена ізольована житлова
кімнату площею 11,5 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування
була виділена ізольована житлова
кімнату площею 17,3 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

Цим же рішенням КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації було зобов'язано змінити
договір найму житлового приміщення та
укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 окремі
договори найму житлового приміщення.

Згідно з розпорядженням Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації №82 від 11.02.2014 року ОСОБА_1
визначено наймачем житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею
17,3 кв.м.

14 лютого 2014 року між Центром
обслуговування споживачів № 2 та
ОСОБА_1 укладено окремий договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Не зважаючи на вищезазначене, як
зазначають Позивачі, Відповідачі
рішення суду не виконують, надалі
самовільно займають кімнату площею 17,3
кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, чим порушують
законні права Позивачів, для захисту
яких вони звернулися до суду.

У судовому засіданні Позивачі позовну
заяву підтримали у повному обсязі та
просили її задовольнити. Н уточнююче
запитання суду пояснили, що фактично у
кімнаті, виділеній їм у постійне
користування, мешкає лише Відповідач
ОСОБА_3, в той час як Відповідач ОСОБА_5 в
Україні вже взагалі не проживає
протягом тривалого часу.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
підтвердила, що ОСОБА_3 і надалі
самовільно займає спірну кімнату.
Також свідок зазначила, що ОСОБА_5 у
спірному помешканні не проживає.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
Позивачів, свідка, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог та
постановлення заочного рішення.

Відповідно до довідки форми №3 у
кімнаті плошею 17.3. кв.м в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с. 5)

Встановлено, що між співвласниками
квартири виникли конфліктні стосунки з
приводу користування спірною
квартирою.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.04.2012 року між сторонами по
справі був визначений наступний
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування
була виділена ізольована житлова
кімнату площею 11,5 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування
була виділена ізольована житлова
кімнату площею 17,3 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

Цим же рішенням КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації було зобов'язано змінити
договір найму житлового приміщення та
укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 окремі
договори найму житлового приміщення.
(а.с. 8)

Згідно з розпорядженням Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації №82 від 11.02.2014 року ОСОБА_1
визначено наймачем житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею
17,3 кв.м. (а.с. 7)

14 лютого 2014 року між Центром
обслуговування споживачів № 2 та
ОСОБА_1 укладено окремий договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій. (а.с.
6)

Також з пояснень Позивачів та свідка
встановлено, що ОСОБА_3 самовільно
займає спірну кімнату площею 17,3 кв.м,
чим порушує законні права Позивачів.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» №20
від 22.12.1995р. квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Квартира АДРЕСА_1, має житлову площу в
розмірі 28,8 кв. метри і складається з
двох кімнат - 17,3 та 11,5 кв.метрів. Окрім
того, в квартирі розміщений коридор (6,3
кв.м), ванна кімната (2,0 кв.м), вбиральні
(1,2 кв.м), кухні (7,8 кв.м). та балкону.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору

найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЖК України
Предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення,щоскладаєтьсязоднієїчи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Згідно з ч.4 ст.109 ЖК України виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Враховуючи встановлений судовим
рішенням порядок користування
житловими приміщеннями в квартирі
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що
порушені відповідачем ОСОБА_3 права
Позивачів на користування кімнатою
№17,3 кв.м підлягають судовому захисту у
спосіб, запропонований Позивачами.

Разом з тим, у під час розгляду справи
не встановлено порушення прав
Позивачів на користування спірною
кімнатою Відповідачем ОСОБА_4, оскільки
безспірно встановлено, що у зазначеній
кімнаті він не проживає, і будь-яких
перешкод Позивачам не чинить. У зв'язку
з цим у частині вимог до нього про слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 109, 116 ЖК України,
статтями 3,10, 31-32, 57-60, 118, 119, 169, 158, 195 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з кімнати площею 17,3
кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнату
площею 17,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: