Дата документу 12.09.2014
Справа № 320/3135/14-ц
Провадження № 2/320/1583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за первинним
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи: Орган опіки та піклування -
Мелітопольська міська державна
адміністрація Запорізької області про
позбавлення батьківських прав та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про усунення перешкод у вихованні і
спілкуванні з дитиною та встановлення
часу зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2
звернулася до суду з первинною
позовною заявою до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: Орган опіки та
піклування - Мелітопольська міська
державна адміністрація Запорізької
області про позбавлення батьківських
прав та ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою доОСОБА_1,
за участю третьої особи: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про
усунення перешкод у вихованні і
спілкуванні з дитиною та встановлення
часу зустрічей з дитиною.

12.09.2014 року від адвоката ОСОБА_3 Іванова
А.В. надійшла заява про залишення
зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про усунення перешкод у вихованні і
спілкуванні з дитиною та встановлення
часу зустрічей з дитиною, без розгляду
в порядку вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В обґрунтування первинного позову,
позивач посилається на те, що вона та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року по 29
серпня 2007 року. Від цього шлюбу у них є
неповнолітня дитина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 6 грудня 2006 року з відповідача
стягнуті аліменти на утримання їхньої
дитини. Відповідач аліменти не сплачує.
Через матеріальні труднощі та
неотримання аліментів від відповідача
на утримання їх дитини вона вимушена
була виїхати на проживання до Росії та
з'являється в м. Мелітополь періодично.
Відповідач у різні способи ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
утриманню та вихованню дитини, не має
бажання спілкуватись з нею навіть в той
час, коли вона знаходиться разом з
неповнолітньою ОСОБА_6 в м. Мелітополь.
Не бажає спілкуватись з дитиною навіть
по телефону. Крім того, в неї зараз нова
родина, вона одружена та проживає в
іншому місці, її новий чоловік має
намір усиновити дитину, вона має
постійну роботу та заробіток, тому
подальше збереження батьківських прав
за відповідачем суперечить інтересам
неповнолітньої ОСОБА_6. Таким чином
вона вважає, що у неї є всі підстави
просити суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно їх дитини.

На підставі викладеного, позивач
просить суд позбавити батьківських
прав відповідача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
по відношенню до малолітньої доньки -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала заяву згідно якої
вона просить позовні вимоги в частині
стягнення судового збору з відповідача
ОСОБА_3 залишити без розгляду та
просить розглядати справу за її
відсутності. На задоволенні іншої
частини свого позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності.
Підтвердивши той факт, що на
сьогоднішній день не приймає ніякої
участі у вихованні дитини, визнає
уточнені позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник третьої особи - Орган опіки
та піклування - Мелітопольська районна
державна адміністрація Запорізької
області - надала заяву з проханням
розглядати справу за їх відсутності,
позов підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, яка
підтримала позов та не заперечувала
проти позбавлення батьківських ОСОБА_3
відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.164 СК України батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків.

У відповідності до положень ст.150 СК
України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» №3 від 30
березня 2007 року, ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі з
22.01.2005 року по 29 серпня 2007 року.
Зазначені обставини підтверджуються
відміткою в паспорті відповідача та
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.9, 11, 15).

Від даного шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою № 1198 від 13 жовтня 2005 року та
копією свідоцтва про народження дитини
(а.с.10, 14).

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 6 грудня 2006
року з відповідача стягнуті аліменти
на утримання їхньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

Відповідач аліменти не сплачує.
Станом на 01.04.2014 року розмір
заборгованості по аліментам становить
27556,00грн., згідно розрахунку виконавчої
служби від 14.04.2014 року.

Через матеріальні труднощі та
неотримання аліментів від відповідача
на утримання їх спільної дитини,
позивач вимушена була виїхати на
постійне проживання до Росії, та на
даний час є громадянкою Російської
Федерації (а.с.6).

Позивач на даний час одружена та мешкає
у АДРЕСА_1, має постійну роботу та
заробіток (а.с.7, 16, 18, 22).

Малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
навчається у другому класі Приполярної
середньої загальноосвітньої школи у
Тюменській область, Ханті-мансійського
автономного округу - ЮРГА, Березовський
район.

На даний час новий чоловік позивача має
намір усиновити дитину, а тому подальше
збереження батьківських прав за
відповідачем суперечить інтересам
неповнолітньої ОСОБА_6

Відповідач у різні способи ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
утриманню та вихованню дитини, не має
бажання відвідувати та спілкуватись з
нею в той час, коли позивач знаходиться
разом з неповнолітньою ОСОБА_6 в м.
Мелітополь. Не бажає спілкуватись з
дитиною навіть по телефону.

Згідно наданого до матеріалів справи
висновку органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до
малолітнього доньки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого відповідач
свідомо ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не бере участі
у вихованні та утриманні дитини, не
слідкує за її здоров'ям, не турбується
про її фізичний, розумовий і духовний
розвиток, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, відповідно до п.2 ч.1
ст. 164 Сімейного кодексу України, орган
опіки та піклування - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області вважає можливим та
доцільним підтримати позовну заяву
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення його
батьківських прав по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
у судовому засіданні було встановлено,
що відповідач дійсно ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню та
утриманню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про
її фізичний і духовний розвиток, не
слідкує за її здоров'ям, не спілкується
з дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення,
проявляє повну байдужість відносно
долі дитини, що на думку суду, є
підставою для позбавлення його
батьківських прав у відношенні до
доньки.

Згідно вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про усунення перешкод у вихованні і
спілкуванні з дитиною та встановлення
часу зустрічей з дитиною - залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 207, 209, 212, 213, 214, 215,
217, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первинний позов ОСОБА_1, в інтересах
якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: Орган опіки та
піклування - Мелітопольська міська
державна адміністрація Запорізької
області про позбавлення батьківських
прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт
НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 08.05.2008р.,
і.н.НОМЕР_2) батьківських прав по
відношенню до малолітньої доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині первинний позов
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про усунення перешкод у вихованні і
спілкуванні з дитиною та встановлення
часу зустрічей з дитиною - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно ст.209 ЦПК України, повний текст
рішення буде складений на протязі п'яти
днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко