overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4153/14-ц
Провадження № 2/666/1908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 175/2448/14-ц
Провадження № 2/175/890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконкому Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому
Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай),- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 червня 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований по АДРЕСА_1) право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька
ОСОБА_2,що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну часку (пай) розміром 5,08 умовних кадастрових одиниць для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0281889, зареєстрованого 19 січня 2001 року за №0511 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 201/8945/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач при поданні позовної заяви посилається на трудові відносини, які виникли між сторонами та пред'являє позов до відповідача за місцем знаходження позивача, керуючись вимогами ст. 110 ч.1 ЦПК України, однак позови про стягнення коштів пред'являються за місцем реєстрації фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться за межами
Жовтневого району м. Дніпропетровська, а тому вказана позовна заява
Жовтневому районному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 145/178/14-ц
Провадження №2/145/203/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

11.02.2014 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам 4-тимісячного строку для примирення .

Строк для примирення скінчився.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 177/2595/13-ц
Провадження № 2-п/177/9/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви до розгляду

22.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ПАТ «Страхова група «ТАС»», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21.07.2014 року звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року про стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 33 840 гривень, 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 338 гривень 40 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд вважає, що наявні підстави для відмови у прийнятті її до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 177/2595/13-ц, провадження № 2/177/78/14 рішення
Криворізького районного суду від 19.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС»», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглянуто не в заочному порядку, тому положення глави 8 ЦПК щодо заочного розгляду справи в даному випадку застосуванню не підлягають, а відповідач не в праві подавати заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Страхова група
«ТАС»», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 132/2310/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що відповідачка по справі чинить її перешкоди у користуванні власністю, а саме житловим будинком, власником якого вона є, так як зареєстрована в даному будинку, однак не проживає в ньому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8451/14-ц
Провадження №2/592/2036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 30 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 145/1158/14-ц
Провадження №2-о/145/67/2014
Рішення

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

вирішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із своєю сестрою ОСОБА_2 на день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:А.Г.Мазурчак
Справа № 178/1054/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2014 року о 09.10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Берелет
Справа № 178/1174/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13 вересня 2013 року по справі № 2/178/427/13, 178/1359/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року Криничанським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Української сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. 21 липня 2014 року було звернення до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки в рішенні помилково зазначено розмір земельної ділянки 9,100 га, замість вірної площі земельної ділянки 9,0958 га.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні від 13 вересня 2013 року дійсно допущена описка - помилково зазначено невірну площу земельної ділянки. Тому ця описка має бути виправлена в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року по справі № 2/178/427/13, 178/1359/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Української сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом і вірним вважати розмір земельної ділянки 9,0958 га.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа
№2-175/1183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ГУ Державної міграційної служби
України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ГУ Державної міграційної служби
України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ГУ Державної міграційної служби
України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє засідання суду призначити на 04 червня 2014 року на 15.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу та 3-й особі - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
У Х В А Л А

24.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ реєстраціїї актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського управління юстиції у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.122, 137,250 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 178/1078/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2014 року о 09.10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 148/1810/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

23 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/972/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року о 09.10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 462/4710/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.