АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-654/11
Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1643/К/14
Категорія № 31 (І)
Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П..,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
видачу виконавчих листів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про видачу нових
виконавчих листів відносно боржників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення на його
користь коштів, присуджених рішенням
Довгинцівського районного суду від 04
серпня 2011 року. У Яких просить
зазначити про стягнення матеріального
та морального збитку скоєного злочином
( для погашення шкоди пенсіонеру , що
заподіяно каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я ), посилаючись на
те, що Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу відмовляється
відраховувати з пенсії боржника ОСОБА_3
50 %, а стягує всього 20 % на виконання
судового рішення.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 11 червня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви.

На вказану ухвалу заявник ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
процесуального законодавства ,
просить її скасувати.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тому, що судом не взято до уваги, що
виконавчі листи видано для виконання
рішення про стягнення шкоди здоров'ю,
спричиненої злочином, тому просить суд
внести дані відомості у виконавчі
листи, для можливості подальшого
стягнення з відповідача ОСОБА_3 50 %
пенсії.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
до суду, прийшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з огляду на
наступне.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
заяви, суд першої інстанції керувався
ст.369 ЦПК України, та дійшов висновку,
що виконавчий лист видано у
відповідності до резолютивній частині
рішення, тому підстави вносити
виправлення відсутні.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються,
крім іншого, резолютивна частина
рішення. Як убачається з
резолютивної частині рішення
Довгинцівського районного суду від 04
серпня 2011 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня
2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто солідарно до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди 50000грн., в рахнок відшкодування
завданої матеріальної шкоди 631,02 грн. та
судові витрати ( а.с.90).

Тобто в резолютивній частині рішення
не містяться висновки суду про
стягнення шкоди, що заподіяна
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, тому, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для внесення
змін у виконавчі листи.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при вирішенні
питання про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції,
врахувавши положень вищезазначених
процесуальних норм, правомірно
відмовив в задоволенні заяви про
видачу нових виконавчих листів, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
заявника підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 110, 303, п.1 ч.2 ст. 307, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 11 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: