Справа № 569/3255/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд у складі :
судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Пальчевській О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право на користування
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив
право на користування жилим
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
з сином ОСОБА_6 проживає в
двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Квартира, у якій вони проживають
перебуває в комунальній власності м.
Рівного. Декілька місяців тому в ЖКП
"Сонячне" її усно повідомили, що в
квартирі, у якій вона проживає,
зареєстрував своє постійне місце
проживання її онук ОСОБА_4, який
досягнув 16-річного віку. Ця реєстрація
місця проживання ОСОБА_4 є фіктивною, бо
в дійсності з вересня 2003 року він
проживав з матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Цей
факт зафіксований в позовній заяві
ОСОБА_3 і встановлений судом в рішенні
Рівненського міського суду від 15
червня 2004 року про розірвання шлюбу
ОСОБА_6 і ОСОБА_3 і стягнення аліментів
Просить визнати, що відповідач ОСОБА_4
втратив право на користування житловим
приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з"явився , про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином, заперечень з приводу
позову не надав. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, з
постановленням заочного рішення.
Позивач не заперечує проти
постановлення заочного рішення.
Заслухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_6 проживає в
двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Квартира, у якій вони проживають
перебуває в комунальній власності м.
Рівного. Декілька місяців тому в ЖКП
"Сонячне" позивачку усно повідомили, що
в квартирі, у якій вона проживає,
зареєстрував своє постійне місце
проживання її онук ОСОБА_4, який
досягнув 16-річного віку.
Відповідно до досліджених в судовому
засіданні актів від 28.01.2014 року та
14.02.2014 року ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, речі його там відсутні.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
підтвердили факт не проживання
неповнолітнього ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1 з 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК УРСР член
сім'ї, який вибув на постійне
проживання в інше жиле приміщення в
тому ж населеному пункті втрачає право
користування попереднім жилим
приміщенням з дня вибуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.
71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст.10,
11, 60, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя