overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 27 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 523/2833/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є спадкоємцями першої черги за законом померлого ОСОБА_6, право спадкування на майно якого позивачка просить визнати.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа Перша одеська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа
Перша одеська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати заінтересованій особі: надати до суду письмові пояснення в строк до 07.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій (им) особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/8329/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 09:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.05.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа 278/3233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус
Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 27 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Романівської селищної ради
Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Романівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Також заявник просить встановити над ним опіку і призначити опікуном
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при
Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В зв'язку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.

11.07.2014 року до Романівського районного суду надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема акт судово-психіатричного експерта № 270-2014 від 1 липня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу, та запросити народних засідателів.

Суддя:
С.В.Бабич
Номер провадження 2 /522/6534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ
«ВТБ Банк», за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин « 07» липня 2014 року в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 07» липня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 522/8329/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання договору іпотеки від 20.06.2008 р. припиненим, зняття заборони відчуження на предмет іпотеки.

Від представника позивача до суду надійшло уточнення до позовних вимог відповідно до яких представник просить залучити у якості співвідповідача
Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Суд вивчивши клопотання представника позивача прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки позовна заява та уточнення до неї містять вимоги щодо зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зняти заборону відчуження на предмет іпотеки
№7426547 - об'єкт нерухомості: однокімнатна квартира за адресою
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №7426462, який внесено у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 1515 від 20.06.2008 р. нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виключення зі складу третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області та залучення її у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
(65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) в якості співвідповідача по цивільній справі №522/8329/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 11 липня 2014 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 207.

Направити співвідповідачу судову повістку з копією позовної заяви, уточненнями до неї та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2929/14-ц
Провадження №2/149/986/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.10.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року о 10.50 год.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9947/14-ц
Провадження №: 2-сз/752/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/9947/14-ц та квитанцію про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 10026/0166-2 № 269 від 19.06.2014 року у розмірі 2263 гривні 31 копійка.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 31 копійок, сплаченого згідно квитанції № 10026/0166-2 № 269 від 19.06.2014 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДК Голосіївського району м.
Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа №705/4899/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., приватного акціонерного товариства
"МТС України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ПАТ "МТС сумі 542,85 грн. та судові витрати в сумі
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 487/9132/14-ц
Провадження № 2/487/3093/14
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич
З.М., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1270/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук