overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3070/14-ц
Провадження № 2/270/1352/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/3070/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 08.00 годин 18 серпня 2014 р. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 серпня 2014 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод, знесення самочинного будівництва ;

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 травня 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Личаківської районної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Від відповідача ОСОБА_3 поступила зава про відновлення провадження, у зв'язку з розглядом вище згаданої справи.

Судом встановлено, що адміністративна справа розглянута 07.07.2014 року, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод, знесення самочинного будівництва ;

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2013 року о 14.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 344/9764/14-ц
Провадження № 2/344/3609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Будівельна компанія «Прикарпаття» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконані підрядні роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Будівельна компанія
«Прикарпаття» звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 303206,92 грн, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія
«Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконані підрядні роботи.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 523,64 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №3 будинку №38 на вул. Піскова у м. Львів в розмірі 523,64 грн. (п'ятсот двадцять три грн. шістдесят чотири коп.) 2. Стягнути з боржника в на користь в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 682/2622/14-ц
Провадження № 2-н/682/308/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" серпня 2014 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2622/14-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Суддя: Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1473/14-ц

Номер провадження6/289/70/14

Рядок статистичного звіту :

12.08.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 год 22.08.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участі: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заявника - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку-,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що має нареченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вирішили одружитися. Вона не досягла шлюбного віку, з якого має право зареєструвати шлюб. Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої можливості, оскільки заявник не досягла шлюбного віку.

Шлюбний вік встановлюється у 18 років, якого заявник досягне лише
ІНФОРМАЦІЯ_3. Її бажання одружитися є реальним, не виходить з будь-якого примусу.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просить надати їй право на укладення шлюбу.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після отримання рішення суду має намір укласти шлюб із заявником - ОСОБА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про намір дітей одружитися, на що вона вже дала свою згоду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 234, 235, 367 ЦПК
України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці смт.Млинів, жительці АДРЕСА_1 право на реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя

П.В.Феськов
Справа № 194/1475/14-ц
Провадження № 2/194/665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

29 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 липня 2014 року на 15 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ в розмірі 792,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 792,80 грн. (сімсот дев'яносто дві грн. вісімдесят коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження №2/193/420/14
У х в а л а

23 липня 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради
Софіївського району "Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини", третя особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано про наявності (відсутності) інших спадкоємців;

- в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що не відповідає ст.49 ЗУ "Про нотаріат";

- відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України - за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, однак вищезазначена заява ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня;

- в заповіті відсутня відмітка про те чи він не змінений та не скасований, а також не завірений належним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Софіївського району "Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини", третя особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позов буде рахуватися не поданим і повернутий позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області
А.Г. Патинка
Справа № 190/1321/14-ц
Провадження 2-н/190/56/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву П'ятихатської міської комунльної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська міська комунльна житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 2 233,96 грн. та судових витрат по справі у розмірі 121,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦПК
України заява повинна містити: найменування суду до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я
(найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документі, що додаються до заяви.

В поданій до суду заяві боржником зазначено - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

22.07.2014 року на запит суду П'ятихатським РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області була надана довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої боржниця змінила прізвище на
«Пушкаренко» та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Як вбачається з адресної довідки та заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо найменування боржника та місця її проживання, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначене прізвище боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву П'ятихатської комунальної міської житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити ім'я боржника та адресу проживання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Легкошерст
Справа № 194/1308/14-ц
Номер провадження 2-н/194/52/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.
О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградський район електричних заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 801
(вісімсот одна) грн. 02 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградський район електричних мереж р/р 260072740 ПУМБ МФО 334851, ЗКПО 23359034 витрати за сплату судового збору у
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя
Справа № 0827/5918/2012
Провадження 6/336/284/2014
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжі головного управління міндоходів про внесення змін у
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті виконавчого провадження
Заявник просить внести зміни до
Заява задоволенню не підлягає з
Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити ПОМИЛКУ, допущену при його оформленні. Але виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства, помилки при оформленні виконавчого листа не були допущені.
Рішення суду набрало законної чинності. Всі інші питання повинні вирішуватися в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя про внесення змін у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів. Суддя