Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2907/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Павелко І.Л.
УХВАЛА

18.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Авраменко Т.М., Фомічова
С.Є.,

за участю секретаря - Діманової
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом прокурора в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області до ОСОБА_2,
Кіровоградської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Головне управління
Держаземагенства у Кіровоградській
області, про визнання недійсними і
скасування державних актів на право
власності на землю та скасування їх
державної реєстрації за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 31
липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 липня 2013 року позов
прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області до ОСОБА_2, Кіровоградської
міської ради про визнання недійсними і
скасування державних актів на право
власності на землю та скасування їх
державної реєстрації задоволено
повністю. Суд визнав недійсним та
скасував державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
КР № 023349 виданий ОСОБА_2 на підставі
рішення Кіровоградської місткої ради
від 16 вересня 2008 року № 1260, скасував
його державну реєстрацію, визнав
недійним державний акт серії КР №
023850 на право власності на земельну
ділянку виданий ОСОБА_2 на підставі
рішення Кіровоградської місткої ради
від 16 вересня 2008 року № 1260, скасував
його державну реєстрацію.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
звернулась з апеляційною скаргою на
зазначене рішення суду в якій просить
скасувати оскаржуване нею рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог прокурора.

В судове засідання, призначене на
18 вересня 2014 року, особи, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомленні про час та місце розгляду
справи, не з'явилися.

Представник відповідача подав
письмову заяву про розгляд справи без
його присутності.

Аналогічного змісту заяву подав
представник третьої особи - Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області.

Від прокурора м. Кіровограда та
представника Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області надійшли
письмові заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Крім того та у зв'язку з цим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області дійшла висновку, що ухвалене у
справі рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з залишенням заяви
без розгляду з наступних підстав.

За наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої
інстанції і закриття провадження у
справі або залишення заяви без
розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2, 3 ст. 46 ЦПК
України органи та інші особи, які
відповідно до ст. 45 цього Кодексу
звернулися до суду в інтересах інших
осіб або державних чи суспільних
інтересах, мають процесуальні права
або обов'язки особи, в інтересах якої
вони діють, за винятком права укладати
мирову угоду. Відмова органів та інших
осіб, які відповідно до ст. 45 цього
Кодексу звернулися до суду в інтересах
інших осіб, від поданої ними заяви або
зміна вимог не позбавляє особу, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано заяву, права вимагати від суду
розгляду справи та вирішення вимоги у
первісному обсязі. Якщо особа, яка має
цивільну процесуальну і в інтересах
якої подана заява, не підтримує
заявлених вимог, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо особа, в
інтересах якої у встановлених законом
випадках відкрито провадження у справі
за заявою іншої особи, не підтримує
заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява.

Враховуючи, що прокурор, який
звернувся з позовом до суду в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області, подав заяву
про відмову від позову, а Державна
інспекція сільського господарства в
Кіровоградській області позовні
вимоги не підтримала, подавши заяву про
відмову від них, а тому ухвалене у
справі рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з залишенням
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 46, п. 7 ч. 1 ст. 207,
ч. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 31
липня 2013 року у справі за позовом
прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області до ОСОБА_2, Кіровоградської
міської ради про визнання недійсними і
скасування державних актів на право
власності на землю та скасування їх
державної реєстрації.

Залишити без розгляду
позовну заяву прокурора в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області до ОСОБА_2,
Кіровоградської міської ради про
визнання недійсними і скасування
державних актів на право власності на
землю та скасування їх державної
реєстрації.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: