Справа № 190/1568/14-ц
Провадження 6/190/43/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі - Меньковій О.З., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.П'ятихатки Дніпропетровської
області заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», боржник -
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ
Державної виконавчої служби
П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області, ПАТ «УкрСиббанк», про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансові Перспективи»
звернулось до П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від
імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк»
із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні - стягувача за
виконавчим листом №2-99/09 від 01.11.2010 р.,
виданого на підставі рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 16.09.2009
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку із заміною кредитора, що
відбулася в результаті укладення
договору купівлі - продажу прав вимоги
за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до статті 378 ЦПК України, п.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в особі
представника ТОВ «Фінансові
Перспективи» за довіреностями від
04.11.2013 року, 11.06.2014 року Станіславська
Г.О. в судове засідання не з'явилась,
23.09.2014 року подала заяву про розгляд
заяви про заміни сторони без участі
представника ПАТ«Дельта Банк»,
заявлені вимоги щодо заміни сторони
підтримала, просила задовольнити.

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом
направлення судових повісток на
адресу, зазначену у заяві про заміну
сторони виконавчого провадження та у
постанові про відкриття виконавчого
провадження.

Представник ПАТ «УкрСиббанк». в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд зазначає, що оскільки згідно
виконавчого листа П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області №1 від 01.11.2010 року по справі
№2-99/09 строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання зазначено до 07.10.2013
року, проте відомостей щодо виконання
зазначеного листа чи закриття
виконавчого провадження на час
розгляду заяви про заміну сторони
виконавчого провадження у поданих до
суду матеріалах відсутні, листом
вих..№8696 від 22.09.2014 року зроблено
судовий запит до відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області про надання матеріалів
виконавчого провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа від
01.11.2010 року.

Однак на час розгляду заяви матеріали
виконавчого провадження до суду не
надано, проте оскільки встановлення
даних щодо виконання вищевказаного
листа чи закриття виконавчого
провадження з його виконання є
необхідними для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, керуючись ст.ст.137, 191, 378
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №190/1568/14-ц за
заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», боржник -
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ
Державної виконавчої служби
П'ятихатського РУЮ, ПАТ «УкрСиббанк»,
про заміну сторони виконавчого
провадження до 09.10.2014 року 14год 30хв.

Витребувати з відділу Державної
виконавчої служби П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області (52100,
Дніпропетровська область, м.П'ятихатки,
вул.Олександрійська,57в) для огляду в
судовому засіданні матеріали
виконавчого провадження ВП №26978755 за
виконавчим листом П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області №2-99/09 від 01.11.2010року.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК
України за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Семенников