Справа № 1117/1825/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Отян О.В.,

при секретарі -
Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду сел. Олександрівка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка виступає від імені ОСОБА_2
до приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3, про визнання договору дійсним
та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка
виступає від імені ОСОБА_2 до
приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3, про визнання договору дійсним
та визнання права власності.

Вказану позовну заяву суд вважає за
необхідне залишити без розгляду за
наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_1, що
звернулася до суду з позовом, направила
до суду заяву про те, що оскільки, з нею
не був укладений договір на її участь у
повторному слуханні справи , тому
просить в судові засідання її не
викликати.

10.07.2014 року позивач не з'явився в судове
засідання, будучи повідомлений шляхом
направлення рекомендованого листа та
смс - повідомлення (а.с. 192, 197).

Крім того, 23.07.2014 року позивач повторно
не з'явився в судове засідання, будучи
повідомлений смс - повідомленням (а.с.
207).

Заява від позивача про розгляд справи
в його відсутність до суду не
надходила.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України - у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4
заперечує щодо залишення позову без
розгляду, оскільки вважає, що справа
підлягає закриттю у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, що є
відповідачем по справі.

Однак, суд вважає за необхідне в даному
випадку все ж залишити позовну заяву
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання,
так як на стадії судового розгляду при
вирішенні питання про можливість
слухання справи за відсутності сторін
можливо вирішити питання щодо
залишення позову без розгляду, а не
закриття провадження по справі, що
потребує вивчення її матеріалів.

Керуючись викладеним та ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка виступає від
імені ОСОБА_2 до приватного
підприємства ім. Князя Потьомкіна,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3, про визнання
договору дійсним та визнання права
власності залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
її отримання.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно:

Ухвала суду набула законної сили
____________________________року.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян