справа №176/214/14-ц
провадження №2/176/519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області із позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня
2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 881/2903СLPS2. Відповідно до умов договору
банк надав відповідачу кредит в сумі 4591
грн. 90 коп. з кінцевим терміном
погашення до 19 червня 2012 року. Порядок
та строки погашення кредиту визначені
відповідним графіком, який підписаний
відповідачем особисто.

Пізніше 17 жовтня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №20121017-Г у
відповідності до умов якого, останній
відступив позивачу право вимоги до
Боржника, про що повідомлялось
відповідачу письмово.

Станом на час звернення до суду
заборгованість ОСОБА_1перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
/2903СLPS2 від 18.05.2012 року становить 4591,90
грн., ( заборгованості по тілу кредиту в
сумі 3442,26 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 902,72 грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості в сумі 246,92
грн.),яку відповідачка добровільно не
погашає. В зв'язку з чим, позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість за кредитним
договором та сплачені судові витрати.

Позивач свого представника у судове
засідання не направив, в позові
зазначив про розгляд справи за його
відсутності, й дає свою згоду на
заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином з
урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК
України, про поважність причин своєї
неявки суд не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд вважає, що є
передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України
підстави для ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами і іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні
кредитного договору 881/2903СLPS2 від 18.05.2012
року укладеного між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 встановлено, що
останньому банк надав кредит в сумі 4591
грн. 90 коп., строком до 19 червня 2012 року.

Порядок та строки погашення кредиту
визначені відповідним графіком, який
підписаний відповідачкою особисто.

Пізніше 17 жовтня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №20121017-Г у
відповідності до умов якого, останній
відступив позивачу право вимоги до
Боржника, про що повідомлялось
відповідачу письмово./а.с.14-16/

Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, не
виконавши зобов'язання по умовах
кредитного договору і на даний час має
заборгованість за невиконання умов
кредитного договору № 881/2903СLPS2 від
18.05.2012 року в сумі 4591,90 грн., яка підлягає
до стягнення на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. , , , -126 ЦПК України,
ст.ст. , , , ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 881/2903СLPS2 від 18.05.2012 року в
розмірі ,90 грн., з яких: заборгованості
по тілу кредиту в сумі 3442,26 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 902,72 грн.,
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 246,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
сплачений судовий збір в розмірі грн.60
коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі десяти днів -
апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто
Жовтоводським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: