Провадження № 22-ц/779/2089/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю сторін та їх
представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
проїздом та проходом до будинку за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29
серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29
серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2
про забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
проїздом та проходом до будинку.

Заборонено ОСОБА_4, проживаючої
АДРЕСА_1 проводити будь-які роботи по
встановленню паркана та воріт, а також
будь-які інші роботи на заїзд між
будинками АДРЕСА_2 в м.
Івано-Франківську та на прибудинковій
території вказаних будинків, до
вирішення справи по суті.

Апелянтка в апеляційній скарзі
вказує, що ухвала є незаконною та
підлягає скасуванню. Межа земельних
ділянок проходить на відстані 1 м. і 1,58
м. від стіни будинку НОМЕР_1. Між
будинками немає і не було жодного
проїзду. З плану присадибної ділянки
будинку НОМЕР_1, який був долучений
позивачами, видно, що під'їзд до цього
будинку можливий тільки з лівої
сторони, де відстань від стіни до межі
становить 5,31 м. Земельна ділянка є
приватизована і їй 13 липня 2009 року
видано Державний Акт на право
власності на земельну ділянку.
Оскаржувана ухвала порушує її право на
розпорядження і використання власної
земельної ділянки. Просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Вислухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи до забезпечення позову
застосовуються судом, як гарантія
реального виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що спір між
сторонами виник з приводу самовільно
захопленої земельної ділянки, в тому
числі заїзду між будинками та її
використання, тому застосування такого
виду забезпечення позову, як заборона
вчиняти певні дії, є співмірними із
заявленими вимогами. Оскільки суд не
може до ухвалення рішення у справі
передчасно встановити наявність чи
відсутність правових підстав для
задоволення позову, тому суд першої
інстанції обґрунтовано вказав, що
заяву про забезпечення позову слід
задовольнити.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвалу судом першої інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують її
законності і обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів,
наведених у апеляційній скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29
серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко