АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9936/2014
Головуючий у І інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 140 384 грн.54 коп.

Товариство зазначало, що 21.12.2007 року
між ПАТ «Універсал Банк», який є
правонаступником ВАТ «Універсал Банк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №CL8287, відповідно до якого банк
надає відповідачу кредит у розмірі 24
722,77 доларів США для поточних потреб та
сплати комісійної винагороди за
надання кредиту строком на 96 місяців - з
21.12.2007 року до 20.11.2015 року, а відповідач
зобов'язується погасити кредит,
сплатити за його користування проценти
в сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором. Банк свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредитні кошти. У
порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконував, допустив заборгованість,
загальний розмір якої в перерахунку на
національну валюту станом на 09.02.2012 р.
складає 140 384 грн. 54 коп., з яких: 38 074 грн.
59 коп. - прострочена заборгованість за
кредитом, 14 992 грн.57 коп. -
заборгованість по процентами, 83 473 грн.
92 коп.- дострокове стягнення кредиту, 3
843 грн.46 коп.- заборгованість по
підвищених відсотках.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Банку суму 140 384грн.54 коп.,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 403,84 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову ПАТ
«Універсал Банк» й стягнути з Банку на
користь скаржника витрати по сплаті
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

В суді апеляційної інстанції
представники відповідача підтримали
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
приведених в ній.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи рішення районного суду
законним.

Розглянувши справу в межах дoвoдiв
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлені строки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року
між Відкритим акціонерним
Товариством «Універсал Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №СL8287 (т.1 а.с.5-16),
відповідно до якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредитні кошти у сумі та на умовах,
визначених у договорі, додатку №1 та
додатку №2, на придбання автомобіля
Mitsubishi-Lancer за договором купівлі-продажу
№0710-01066 від 01.10.2007 р., укладеного з ТОВ
«Ніко-Україна», а позичальник
зобов'язується погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку, визначених
договором, додатками №1 та №2, які є
невід»ємною частиною договору.

В додатку №1 зазначено, що основна
сума кредиту становить 24 722,77 доларів
США, процентна ставка - 9,5% річних,
підвищена процентна ставка, що
нараховується у разі прострочення
платежу - 28,5%, кількість місячних
платежів -96 з 21.12.2007 р. по 20.11.2015 р.,
поточний рахунок позичальника НОМЕР_1.
Додаток №2 є графіком щомісячних
платежів.

Відповідно до п. 6.6 договору позивач
має право вимагати від відповідача
достроково погасити кредит до настання
строку погашення, а відповідач
зобов'язується на письмову вимогу
позивача достроково погасити кредит в
повному обсязі та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом,
нараховану неустойку та інші платежі й
нарахування за договором, що
підлягають сплаті відповідачем на
користь позивача, не пізніше З0
календарних днів з дати одержання
такої вимоги позивача у випадку або
затримки сплати частини кредиту, та/або
процентів за його користування,
принаймні, за один календарний місяць,
або якщо сума поточної заборгованості
відповідача перевищує суму
непогашеного кредиту більш ніж 10%, або у
разі несплати відповідачем більш ніж
одного щомісячного платежу, що
перевищує 5% суми кредиту.

Банк виконав свої зобов»язання за
договором, надавши відповідачу
кредитні кошти шляхом перерахування їх
21.12.2007 р. на поточний рахунок
позичальника НОМЕР_1, що
підтверджується: заявою позивача на
видачу готівки №007В08 від 21.12.2007
року в сумі 24 722,77 доларів США або в
еквіваленті у гривні в сумі 124 849 грн. 99
коп., та випискою з особового рахунку
позивача (т.1 а.с.17, т.2 а.с. 15-26).

Відповідач порушував умови договору, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка згідно з
розрахунком, наданим позивачем, станом
на 09.02.2012 року становить 17 570,25 доларів
США, що еквівалентно за курсом НБУ 140 384
грн. 54 коп., з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - 4 765,34
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 38 074 грн. 59 коп.; сума дострокового
стягнення кредиту - 10 447,43 доларів США,
що еквівалентно за курсом НБУ 83 473 грн. 92
коп., заборгованість за процентами - 1
876,44 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 14 992 грн. 57 коп.; підвищені
відсотки -481,04 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 3 843 грн. 46
коп. (т.2 а.с.246-248).

27.05.2009 року Банком на ім'я ОСОБА_1 була
направлена вимога про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором (т.1 а.с.23), проте
заборгованість відповідачем
добровільно не погашена.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з»ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку й
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк»,
стягнувши з ОСОБА_1 на користь Банку
вказану суму заборгованості за
кредитом.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання представників відповідача
на те, що ОСОБА_1 кредитний договір
№СЬ8287 від 21.12.2007 року на суму 24 722,77
доларів США не укладав і валютний
кредит в банку не одержував, не
заслуговують на увагу й спростовуються
анкетою-заявою на отримання авто
кредиту від 06.12.2007 року, в якій
відповідач власноручно зазначив, що
просить надати йому кредит в розмірі 24
722,77 доларів США (т.1 а.с.18). Відповідач
підписав як кредитний договір, так і
додатки №1 та №2 до нього, а також заяву
на видачу готівки в розмірі 24 722,77
доларів США. Окрім того, як видно з
виписки з особового рахунку та
розрахунку заборгованості, ОСОБА_1
виконував умови вказаного кредитного
договору, частково повернувши суму
кредиту.

Суду не надано будь-яких переконливих
доказів на підтвердження того, що
відповідач не підписував договір
кредиту та додатки до нього, від
проведення почеркознавчої експертизи
представники відповідача відмовилися.

Та обставина, що у додатку №1 до
кредитного договору помилково невірно
зазначено дату укладення кредитного
договору, не свідчить про те, що такий
договір між сторонами не укладався.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачем було укладено з Банком
кредитний договір про отримання коштів
у гривнях, який він повністю погасив в
2009 році, не є підставою для відмови в
задоволенні позову про стягнення
заборгованості за спірним кредитним
договором.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді