Справа №2-во-145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Солом»янський районний суд
м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про виправлення описки
у рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ВДВС Солом'янського
РУЮ у м. Києві про звільнення майна
з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою, в якій
просив виправити описку, допущену в
резолютивній частині рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.09.2014 року, а саме зазначивши в
ньому про зняття арешту та заборону
відчуження з майна, а саме з квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві
власності та виключити його з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна замість зняття арешту
з 1/2 частини вказаного майна.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.09.2014 року, позов ОСОБА_2 до ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про
звільнення майна з-під арешту
задоволено.

Знято арешт та заборону відчуження з
майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на праві власності.

Виключено належне на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

При ухваленні рішення від 16.09.2014 року
була допущена описка, а саме було
невірно зазначено про зняття арешту з
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та
виключення її з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна заість зняття арешту з усього
майна за вказаною адресою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи чи за заявою сторін
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим виправити описку допущену в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.09.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ВДВС Солом'янського
РУЮ у м. Києві про звільнення майна
з-під арешту.

Другий та третій абзаци резолютивної
частини рішення викласти в наступній
редакції:

«Зняти арешт та заборону відчуження з
майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на праві власності.

Виключити належне на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня наступного після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя