Сахновщинський районний суд
Справа № 634/866/13-ц
Провадження № 2/634/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області про виділ частки
із спільного майна в натурі для
звернення стягнення на нього,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсь до суду з
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської
області про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення стягнення
на нього. В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач посилається на
те, що рішенням Сахновщинського
районного суду Харківської області від
28.04.2011 року справа №2-67/11 задоволено
його позов до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
його користь майнову шкоду в сумі 456177,28
грн, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.,
судові витрати по справі в розмірі 1820,00
грн., а всього 462997,28 грн.

До теперішнього часу відповідач
ні добровільно ні примусово не виконує
рішення суду, в зв»язку з цим позивач
просить виділити із спільної сумісної
власності належні ОСОБА_3 ? частину
житлового будинку АДРЕСА_4 та ? частину
квартири АДРЕСА_1 в натурі для
звернення стягнення на виділені частки
з метою погашення боргу.

У судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
не погодився з позовними вимогами.

Представник третьої особи: ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області у судове засідання не з»явився,
причини не явки не повідомив, хоча про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставі
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Як встановлено у судовому
засіданні, квартира АДРЕСА_1 та будинок
АДРЕСА_4 дійсно належить на праві
спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою судді Сахновщинського
районного суду Харківської області від
03 вересня 2013року у справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Відповідно до висновку експерта
будівельно-технічної експертизи №99-2555
від 28 лютого 2014 року, обстеження
житлового будинку АДРЕСА_4 проведено
18.02.2014 року в присутності гр.ОСОБА_3
Доступ до квартири АДРЕСА_1 не
забезпечено, тому обстеження цього
об»єкту здійснено зовні, по
зовнішньому огляду житлового будинку
та приміщення під»їзду, в якому
розташована квартира №7. Спираючись на
викладені в дослідницькій частині
судження і розрахунки, експерт вважає,
що за результатами дослідження, в
зв»язку з розподілом домоволодіння
частки співвласників мають вигляд по
двох варіантах, а саме:

По першому варіанту - 494/1000 та 506/1000,
замість 500/1000 (1/2) та 500/1000 (1/2).

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 494/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 по 1 варіанту (квартира №1)
складає 99887 грн. (202200*494/1000).

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 506/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 по 1 варіанту (квартира №2)
складає 102313 грн. (202200*506/1000).

По другому варіанту - 496/1000 та 504/1000,
замість 500/1000 (1/2) та 500/1000 (1/2).

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 496/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 по 2 варіанту (квартира №1)
складає 100291 грн. (202200*496/1000).

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 504/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 по 2 варіанту (квартира №2)
складає 101909 грн. (202200*504/1000).

Відповідно до ст. 372 Цивільного
кодексу України майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст. 356 Цивільного
кодексу України власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

За змістом ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим, співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред»явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї.

У силу положень статей 21,24, 41
Конституції України, статей 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у
своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, у тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.

Крім того, відповідно до ч.4 і ч.5
ст. 319 ЦК України власність зобовязує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право
на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи вищенаведені норми
закону, суд приходить до висновку, що
виходячи з аналізу зазначених норм у
взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 21, 24,
41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319,
358, 366, 370 ЦК України слід дійти
висновку, що передбачене частиною
другою ст. 364 ЦК України суд вважає за
можливе задовольнити вимогу позивача
частково. Оцінюючи усі докази, які
були досліджені судом у судовому
засіданні у їх сукупності, суд вважає
за необхідне виділити із спільної
сумісної сласності належної ОСОБА_3 ?
частину житлового будинку АДРЕСА_4 в
натурі приміщення квартири №2 для
звернення стягнення на виділення
частки з метою погашення боргу перед
ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 80, 81, 88, 209,
212-216, 218 ЦПК України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа: ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення стягнення
на нього - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 ?? частини
житлового будинку АДРЕСА_4 приміщення
квартири №1, яка складається з
наступного:

- Житловий будинок літ.»А-1»
(приміщення 1-5, 1-6, 1-7), площею 34.6 кв.м
(7.6+6.9+20.1), вартістю 25118 грн. (34.6*725.97).

Надвірних будівель та споруд:

- літня кухня літ. «Б» вартістю - 11173 грн.;

- сарай літ. «б» вартістю - 4800 грн.

- ворота №1 вартістю ? частини - 556 грн.
(1112*1/2);

- огорожа №2 вартістю ? частини - 1181 грн.
(2362*1/2).

Всього на 50/100 (1/2) частини
домоволодіння співвласнику квартири
№1 виділяється будівель та споруд
вартістю 42828 грн. (25119+11173+4800+556+1181), що
менше покладеного на його ідеальну
частку будинку на 322.5 грн. (43150.5-42828), у
т.ч.:

- Площі будинку літ. «А-1»
виділяється 34.6 кв.м. вартістю 25118 грн.,
що на 0.75 кв.м (34.6-33.85) і на 544 грн. (25118-24574)
більше;

- Площі веранди літ «а» не
виділяється, що на 7.4 кв.м. і на 4390.5 грн.
менше;

- Надвірних будівель та споруд
вартістю 17710 грн., що на 3524 грн. (17710-14186)
більше, чим йому покладено на його 50/100
(1/2) ідеальну частку.

Частка співвласника квартири №1
складає 496/1000 (42829/86301), замість його
ідеальної частки - 500/1000 (50/100, -1/2)
житлового будинку.

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 496/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 для квартири №1 складає 100291
грн. (202200*496/1000).

Виділити ОСОБА_2 ? частини житлового
будинку АДРЕСА_4 приміщення квартири
№2, яка складається з наступного:

- Житловий будинок літ. «А-1»
(приміщення 1-3, 1-4, 1-8), площею 33.1 кв.м
(14.9+9.5+8.7), вартістю 24030 грн. (33.1)725.97);

- Веранда літ. «а» (приміщення 1-1,
1-2), площею 14.8 кв.м (7.6+7.2), вартістю 8781 грн.
(14.8*593.31).

Надвірних будівель та споруд:

- Гараж літ. «В» вартістю - 6238 грн.;

- Льох літ. «Г» вартістю -1741 грн.;

- Вбиральня літ. «У» вартістю -946
грн.;

- Ворота №1 вартістю ? частини - 556
грн. (1112*1/2);

- Огорожа №2 вартістю ? частини - 1181
грн.(2362*1/2).

Всього на 50/100 (1/2) частини
домоволодіння співвласнику квартири
№2 виділяється будівель та споруд
вартістю 43473 грн. (24030+8781+6238+1741+946+556+1181),
що більше покладеного на його ідеальну
частку будинку на 322.5 грн. (43473-43150.5-42591), у
т.ч.:

- Площі будинку літ. «А-1»
виділяється 33.1 кв.м. вартістю 24030 грн.,
що на 0.75 кв.м. (33.85-33.1) і на 544 грн. (24574-24030)
менше;

- Площі веранди літ. «а»
виділяється 14.8 кв.м вартістю 8781 грн., що
на 7.4 кв.м (14.8-7.4) і на 4390.5 грн. (8781-4390.5)
більше

- Надвірних будівель та споруд
вартістю 10662 грн., що на 3524 грн. (14186-10662)
менше, чим йому покладено на його 50/100
(1/2) ідеальну частку.

Частка квартири №2 складає 504/1000
(43474/86301), замість його ідеальної частки -
500/1000 (50/100, - ?) житлового будинку.

Ринкова вартість виділеної при
розподілі 504/1000 частини домоволодіння
по АДРЕСА_4 для квартири №2 складає 101909
грн. (202200*504/1000).

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна.Суддя