Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1662/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Драний В.В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

07.08.2014 року суддя апеляційного
суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12.02.2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12.02.2014
року, якою задоволено подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2
подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду. Зазначав, що у судовому засіданні
не був присутній, а копію ухвали
отримав поштою 20.03.2014 року. Також
вказував на те, що проживає та працює у
м. Києві, а кореспонденцію отримує його
мама. Просив визнати поважними причини
пропуску строку та поновити йому строк
на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 23.05.2014 року
визнано неповажними підстави
пропуску строку на апеляційне
оскарження, а скаргу залишено без руху
та запропоновано йому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали надати до апеляційного
суду Кіровоградської області : заяву
про поновлення строку, в якій вказати
інші підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається,
що копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_2
отримав 19.06.2014 року та 26.06.2014 року, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення
,але вимоги ухвали виконані не були.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне
оскарження, а підстави, які вказані
ним у заяві щодо поновлення строку були
визнані неповажними, нової заяви про
поновлення строку з інших підстав не
подав, а тому апеляційне провадження не
може бути відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків на апеляційне
оскарження, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12.02.2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський