overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5853/14-ц
Провадження № 2-з/234/30/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, яку обґрунтувала неможливістю подати в суд позов через відсутність у неї відомостей щодо осіб майбутніх відповідачів та відсутністю у неї їх заяви до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» щодо стану її психічного здоров`я та стану психічного здоров`я її матері, яка є надуманою та необгрунтованою.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам ст.ст.133,134 ЦПК України.

18.07.2014 року в суд надійшло клопотання
ОСОБА_1 про виправлення недоліків у заяві про забезпечення доказів.

Однак, вказане клопотання не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки не містить посилань на те, який саме позов бажає в подальшому подати позивач, предмет позову, з якою метою потрібно забезпечити докази.

Інших матеріалів на виконання ухвали про усунення недоліків до
Краматорського міського суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цого кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в разі не усунення заявником недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищенаведеного, заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121,134 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/5035/14-ц
Провадження № 2-н/234/1489/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1039/14-ц
Провадження по справі № 2/276/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарськ-Волинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 274/2511/14-ц
Провадження № 2/0274/1259/14
УХВАЛА

12.08.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову до
ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що остання у будинку не зареєстрована та не проживає.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

З огляду на викладене, позовну заяву
ОСОБА_1, в частині вимог до ОСОБА_3, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення, особами у відсутність яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2513/14-ц
Провадження № 2/0274/1261/14
УХВАЛА

12.08.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову в частині зобов'язати відділ ДВС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з автомобіля без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, направили заяви з проханням справу слухати в їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

З огляду на викладене, позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з автомобіля слід залишити без розгляду на підставі поданої ОСОБА_1 заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з автомобіля залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у відсутність яких її постановлено, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя- І.Ю. Хуторна
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6834/14-ц
Провадження № 2/644/1937/14
Cправа № 2029/2-н-6834/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 240000 грн. за договором позики

Зазначена позовна заява ухвалою від 21 липня 2014 року була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивач в зазначений термін ухвалу суду не виконав, недоліки , зазначені в ухвалі не усунув, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 2-474-08 Провадження № 22-ц/773/1288/14
Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Мервинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, легковий автомобіль та грошові вклади ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 234/4992/14-ц
Провадження № 2-н/234/1469/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про зміну і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про зміну і призначення опікуна.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 серпня 2014 року о 09:15 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 234/5002/14-ц
Провадження № 2-н/234/1478/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5918/14-ц
Провадження № 2/234/2889/14
Краматорський міський суд Донецької головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Каун Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Згідно позову, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 р. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2012 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного.
Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, та просить задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 10.10.2009 року одружені. Дітей не мають. З січня 2012 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 838, залишивши останній прізвище «ОСОБА_2».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 635/5319/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 01.04. 2014 року в розмірі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві ) гривні 22 коп та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 234/3383/14-ц
Провадження № 2-н/234/1012/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7573,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, (ІПН НОМЕР_1) та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 01.01.2014р. в сумі 7573,84 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 84 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.08.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 20.08.2014 року на 12-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.08.2014 року на 12-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 234/3383/14-ц
Провадження № 2-н/234/1012/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя