інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/1468/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника Першого ВДВС Луцького МУЮ
- Смольської О.П.,

представника заінтересованої
особи - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 29 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
залишено без розгляду із-за пропуску
десятиденного строку на оскарження дій
державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки вважає, що порушено
норми процесуального права. Вважає, що
ним не пропущено строків на оскарження,
оскільки державним виконавцем не
надсилалися йому постанови та йому не
відомо про складені акти. З оскарженими
документами ознайомився тільки 14 липня
2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав з підстав
у ній зазначених.

Представник Першого ВДВС Луцького МУЮ
Смольська О.П., представник
заінтересованої особи - ОСОБА_3
апеляційну скаргу заперечили. Просили
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи та перевіривши надані докази,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Першого ВДВС Луцького МУЮ перебували
матеріали виконавчого провадження №
39369111 по виконанню виконавчого листа №
0308/15590/2012 від 04.02.2013 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Український інноваційний банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 22 776,88 доларів США.

За правилами ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Згідно п.16 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» скаргу на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, а при
оскарженні постанови про відкладення
провадження виконавчих дій - у
триденний строк, які обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що заявником пропущено
десятиденний строк оскарження дій
державного виконавця.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна з
наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що
заявник 07.08.2014 року звернувся у Перший
ВДВС Луцького МУЮ з заявою про
ознайомлення з виконавчим
провадженням. І тільки 14 липня 2014 року
його було ознайомлено з виконавчим
провадженням, що вбачається з
фотокопій документів.

Скаргу на неправомірні дії державного
виконавця заявником було подано до
Луцького міськрайонного суду 24.04.2014
року, тобто, у встановлений законом
десятиденний строк.

З оглянутого в судовому засіданні
виконавчого переведення не
встановлено обставин, якими б
спростовувалися доводи заявника.

Однак, суд першої інстанції на вказану
обставину не звернув своєї уваги, не
повно дослідив надані заявником
докази, не перевірив законність
ухвалених постанов та складених актів
і прийшов до передчасного висновку про
залишення скарги без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідно до вимог п. 3
ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо суд порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2014 року
в даній справі скасувати, матеріали
справи за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді