Справа № 215/3139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.О.

при секретарі
- Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» /далі - Товариство/ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
просить стягнути в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором № ML-0AU/0133/2007 від 27.03.2007 року в
сумі 193848 грн. 57 коп., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 1938,48 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно
кредитного договору № ML-0AU/0133/2007 від
27.03.2007 року Закрите акціонерне
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
надало кредит ОСОБА_1 в сумі 76000,00 грн.,
зі плаваючою процентною ставкою 4,50% +FIDR
на місяць, зі строком користування до
27.03.2013 р. В забезпечення зобов'язань по
кредиту між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-0AU/0133/2007
від 27.03.2007 року, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за ОСОБА_1 по кредитному
договору № ML-0AU/0133/2007 від 27.03.2007 року.

Представник позивача - Маринченко О.В. в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про підтримання позову, та
згоду на заочний порядок розгляду
справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про час, день та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідач - ОСОБА_2 про час, день та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що в порядку заочного розгляду
справи, позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 27.03.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
ML-0AU/0133/2007 - а.с. 10-11, відповідно до якого
відповідачу ОСОБА_1 надано грошові
кошти в сумі 76000,00 грн., зі плаваючою
процентною ставкою 4,50% +FIDR на місяць, зі
строком користування до 27.03.2013 р.

У якості забезпечення зобов'язання по
кредиту 27.03.2007 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
SR-0AU/0133/2007 - а.с. 14, згідно якого
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1, щодо повернення суми кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, а також можливих штрафних
санкцій, у випадках та у розмірі
передбачених договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту не
виконавла, в строки, передбачені
графіком погашення кредиту, кредит не
сплатила, порушивши вимоги кредитного
договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2, як поручитель,
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті відсотків також не виконав,
порушивши вимоги ст.ст. 553, 554 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості
за договором станом на 11.01.2014 року -
а.с.4-6 відповідач ОСОБА_1 має
заборгованість перед позивачем, яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 37000,00 грн., пені за
прострочення виконання зобов'язання -
156848,57 грн., а всього 193848,57 грн.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» у
відповідності ст. ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК
України відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
ML-0AU/0133/2007 від 27.03.2007 року, укладеним між
ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1,
тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо
права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
а.с.30-36.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства у
встановлений договором строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У випадку
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку, та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі. Поручителем може бути
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачами не виконуються
умови договорів, суд вважає необхідним
позов задовольнити, солідарно стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства заборгованість за
кредитним договором в сумі 193848 грн. 57
коп., а також судовий збір, сплачений
Банком при пред'явлені позову по 969 грн.
24 коп. з кожного, у відповідності до ст.
88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 525,526,530,536,549-551,553-554, 611,
612, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,169,209 ч.3,212,214,215,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути
солідарно з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
/ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», заборгованість за
кредитним договором № ML-0AU/0133/2007 від
27.03.2007 року в сумі 193848 (Сто дев'яносто
три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 57
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 969 грн. 24 коп. судового збору, з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Відповідачі мають право на протязі
10 днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

СУДДЯ: