overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5047/14-ц
Провадження № 2/591/1910/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського
Управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1777.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, так як вони не є взаємопов'язаними та виникають з різних правовідносин, зокрема зустрічний позов стосується стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини сторін та дружини, що є відмінним від позовних вимог первісного позову - розірвання шлюбу, також задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини в канцелярію суду для реєстрації, оформлення і передачі судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя
А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1534/14-ц

29 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Рішення суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, у зв'язку з чим її необхідно залучити як заінтересовану особу по даній справі.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці державного комунального підприємства Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації №557892 від 15 травня 2003 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 чт. 248 ЦПК України суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

У зв'язку з викладеним Органу опіки та піклування Білопільської міської ради необхідно встановити опіку над спадковим майном ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.122, ч. 7 ст.130, ст. 234, ч. 2 ст. 248 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Органу опіки та піклування
Білопільської міської ради втсановити опіку над майном ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2014 року о 09:00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 591/3008/14-ц
Провадження № 2/591/1342/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В. , розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив постановити судове рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за договором відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 від 16.12.2004 року у розмірі 76262,22 грн., з яких по кредиту - 49782,17 грн., по відсоткам за користування кредитом - 20506,01 грн., пеня - 5275,73 грн., інфляційні збитки - 698,31 грн..

В судове засідання призначене на 30.07.2014 року сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

До суду 22.07.2014 року звернувся представник позивача із заявою, у якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

На підставі зазначеного,керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5169/14-ц
Провадження № 2/591/1966/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 26.11.2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось,шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Вважає подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.У зв'язку з цим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в про день та час розгляду справи повідомлена причини неявки суду невідомі.Представник позивача в своїй заяві вимоги підтримала у повному обсязі,просить справу слухати в її відсутність.

Відповідач в своїй заяві /апостиль на а.с.9/ позов визнав,просить розгляд справи проводити без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що з 26.11.2011 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області ,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від шлюбу дітей не мають.Подружні стосунки між сторонами припинені за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,197,212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом
№ 1910 від 26.11.2011 р.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 450/1813/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1928/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1932/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №672/1042/14-ц
Провадження №2/672/349/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Мамчура
Р.В., Коломієць Л.Ю.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ПАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 353/908/14-ц
Провадження № 2/353/399/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 450/1918/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1927/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 347/1717/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря - Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджено свідоцтвом про смерть, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 10.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що дану справу слід провадженням закрити в зв"язку з смертю відповідача.

У відповідності до ст. 205 п.6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі..

На підставі наведеного , керуючись ст. 205 п 6 ЦПК України, суд , -

У Х В
А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Б.М.Цалин
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1118/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 269 грн. 49 коп. за період з вересня 2013 року по 01 липня 2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 456/4776/13-ц
Провадження № 2/456/1098/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради
Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним.

Справу призначити до розгляду на 27 травня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Гулкевич