Справа № 577/4296/14-ц
Провадження № 2/577/1183/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в
особі відділення № 120 про стягнення
боргу за договором банківського
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом та
уточнивши в судовому засіданні свої
позовні вимоги, просить стягнути з ПАТ
"ВіЕйБіБанк" на її користь 224147,17 грн.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
25 вересня 2013 року між нею та ПАТ "ВіЕйБі
Банк" в особі відділення № 120 був
укладений договір банківського вкладу
«Швейцарський "Постійний" Здорова
добавка» в національній валюті України
НОМЕР_1, за яким банк прийняв від неї
грошові кошти в сумі 581002,72 грн. на строк
9 місяців за ставкою 23% річних. Після
спливу дев"яти місячного строку,
вказаний вклад пролонгувався. У зв'язку
з необхідністю використати вкладені
кошти на особисті потреби, в червні 2014
року вона повідомила банк про те, що
після закінчення строку
пролонгованого договору має намір
забрати суму вкладу. 25 червня 2014 року
вона звернулася до банку із заявою про
повернення суми вкладу. Однак у
поверненні коштів було відмовлено. При
цьому строк повернення коштів
залишається невідомим. Кошти
перераховані на поточний рахунок "Для
виплат". Загальна сума коштів, яка
неповернута їй банком та підлягає
виплаті станом на 24 вересня 2014 року
складає 224147,17 грн. Відмовляючи
повернути їй грошові кошти, які
розміщені на депозитному рахунку
відповідача на її першу вимогу банк
грубо порушив діюче законодавство
України та права на розпорядження
своєю власністю - грошовими коштами, на
власний розсуд. Маючи потребу
використати власні заощадження на
особисті потреби вона не в змозі це
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні, уточнені позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач, в судове засідання не
з"явився, про день і час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку та надав письмові заперечення
в яких зазначив, що деякі суттєві
обставини справи, зазначені позивачем,
не відповідають фактичним обставинам
справи, а самі вимоги не можуть бути
задоволені внаслідок їх
безпідставності та незаконності, з
огляду на нижчевикладене. Банк - це
юридична особа, яка має виключне право
на підставі ліцензії Національного
банку України здійснювати у сукупності
такі операції: залучення у вклади
грошових коштів фізичних і юридичних
осіб та розміщення зазначених коштів
від свого імені, на власних умовах та на
власний ризик, відкриття і ведення
банківських рахунків фізичних та
юридичних осіб (ст. 2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" від 07
грудня 2000 року N 2121). Відносини між
банком та клієнтом регулюються
законодавством України, нормативно-
правовими актами Національного банку
України та договорами між клієнтом та
банком. Банки докладають максимальних
зусиль для уникнення конфліктів його
інтересів та інтересів клієнта.
Враховуючи економічну та політичну
ситуацію в країні, ситуацію в
банківській сфері, банки не мають на
меті порушення прав чи інтересів інших
осіб, і діють виключно в межах та
порядку, встановлених чинним
законодавством України, що
регламентують банківську діяльність.
Всі дії Національного банку України та
банків України викликані необхідністю
стабілізації економічної ситуації в
країні, підтримання стабільності
банківської системи в цілому, а отже й
захисту інтересів клієнтів банків.
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
повідомляє, що в зв'язку з останніми
політичними подіями в країні,
посилився відтік (зменшення)
депозитних коштів (вкладів) населення
(фізичних осіб) в Банку , що призводить
до погіршення фінансового стану ПАТ
«ВіЕйБі Банк». Відповідно до ст.2 ЗУ
«Про банки і банківську діяльність»
вклад (депозит) - це кошти в готівковій
або у безготівковій формі, у валюті
України або в іноземній валюті, які
розміщені клієнтами на їх іменних
рахунках у банку на договірних засадах
на визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору. На підставі викладеного,
Банком було прийнято рішення, що
максимальна сума операцій протягом
одного дня для рахунків у іноземній
валюті зняття готівки в АТМ та касах в
еквіваленті 1000 грн. Підписуючи Договір
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат», позивач ( п.2.І. Договору)
ознайомився та погодився що відкриття
та обслуговування його поточного
рахунку буде здійснюватися в порядку
та на умовах встановлених вказаним
Договором та Правилами відкриття та
обслуговування вкладних та поточних
рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі
Банк» (надалі Правила) та погодилася з
ними. За умовами п.2.1. Договору,
користуватися Правилами позивач має
можливість на інформаційних стендах,
розміщених у відділеннях Банку, та на
інтернет сайті Банку - www.vab.ua. Крім
цього, ОСОБА_1 своїм підписом
підтвердила, шо сторони досягли згоди з
усіма істотними умовами, які викладені
в цьому Договорі та Правилах. Протягом
дії Договору Правила можуть
змінюватися в порядку, закріпленому
Правилами. Пункт 9.1.1. Правші встановлює
істотну умову: ОСОБА_1, як клієнт,
повідомлена про те, що стосовно деяких
операцій можуть застосовуватися
обмеження (наприклад, за сумою
операцій), встановлені законодавчими
та нормативними актами, внутрішніми
правилами та процедурами Банку, інших
банків та/чи платіжних систем, через
які ці операції здійснюються. Банк
обслуговує зазначений поточний
рахунок позивача відповідно до умов
Договору та Правил. Таким чином,
позивачем жодним чином не доведено
належними процесуальними доказами
обставини щодо протиправності дій
Банку щодо неповернення коштів по
депозитному договору і наявності
заборгованості депозитному вкладу
згідно достроково припиненого
договору, шо унеможливлює задоволення
цих позовних вимог на підставі рішення
суду (а.с.14-17).
Вислухавши думку позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», 25
вересня 2013 року був укладений договір
банківського вкладу Швейцарський
"Постійний" Здорова добавка» в
національній валюті України НОМЕР_1 на
строк 9 місяців з виплатою процентів за
ставкою 12% річних. Дата вимоги
вкладником вкладу - 25 червня 2014 року
Згідно квитанції № 1109744 від 25
вересня 2013 року було залучено кошти на
вклад в банку у сумі 200000 грн. (а.с.20).
Згідно квитанції № 1346615 від 30 жовтня
2013 року було залучено кошти на вклад в
банку у сумі 300246 грн. (а.с.3).
Статтею 1060 ЦК України передбачено,
що за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Статтями 509 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов"язань не
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України,
договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу ), на
який розповсюджується дія Закону
України « Про захист прав споживачів».
Також, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п. 2 в постанови №5 від 02
квітня 1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», Закон України «Про
захист прав споживачів» не визначає
певних меж своєї дії, судам слід мати на
увазі, що до відносин, які ним
регулюються, належать, зокрема, ті, що
виникають … із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг.
25 червня 2014 року позивач
звернулася до банку із заявою про
розірвання договору та повернення
вкладу, що підтверджується заявою та
довідкою банку від 24.09.2014 року та банк
повідомив, що належна до сплати
позивачу сума була перерахована на
поточний рахунок "Для виплат". Однак
вклад позивачу повернуто не було.
Згідно даної довідки сума коштів на
рахунку складає станом на 24 вересня 2014
року 224147,17 грн. (а.с.5,19).
Суд вважає, що відмовою
задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
повернення суми вкладу, відповідач
порушив охоронювані законом майнові
права позивача та її права як
споживача фінансових послуг (що
надаються вищевказаною установою
банку), при цьому суд враховує
Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Суд вважає, що заслуговують на
увагу доводи позивача про те, що йому
сума вкладу фактично не видається,
незважаючи на ствердження відповідача
про перерахунок коштів на поточний
Умовами договору банківського
вкладу передбачено повернення
позивачу вкладу, тому позов
задоволенню підлягає в повному обсязі.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір.
Тому, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір в сумі 2241,47 грн.
Керуючись ст.ст. 15-16, 22-23, 251, 319, 321,
524-526, 530, 1058, 1060-1061 ЦК України, ст.ст. 10,
22 Закону України " Про захист прав
споживачів ", ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
депозитом (вкладом) у розмірі 224147,17 грн.
Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
користь держави судові витрати в сумі
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.