Справа № 450/408/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4950/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_8,
представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Відділу Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання незаконним та
скасування рішень, скасування
державних актів на право приватної
власності на землю і усунення перешкод
в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку через свого представника -
ОСОБА_2, оскаржив позивач - ОСОБА_6.

Апелянт просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення яким позов
задоволити повністю, з тих підстав, що
рішення суду є незаконним та
необгрунтованим, таким, що ухвалене при
неповно з"ясованих обставинах, що мають
значення для справи та ухваленим з
порушенням норм ч.1 ст. 309 ЦПК України.
Звертає увагу, що судом першої
інстанції не була розглянута заява про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, судом
прийнято до уваги лише сторону
відповідача. Також зазначає, що вимоги
Містобудівних умов, при здійсненні
будівництва відповідачем не дотримані,
оскільки мають місце грубі порушення
будівельних норм і правил, зокрема, в
частині висоти будівлі, що спричиняє
порушення інсоляції будинку позивача,
відступи від меж сусідніх ділянок не
дотримано, оскільки будівництво
здійснено фактично на межі ділянки
відповідача. Вважає, що здійсненим
будівництвом відповідача по суті
зайнято землі загально користування
(проїзд).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинстава, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду
першої інстанції таким вимогам
відповідає.

Судом встановлено, що згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯД №486701 від
25.03.2008 року належала земельна ділянка
площею 0,0686 га, кадастровий номер
:01:001:0158, призначена для ведення
особистого селянського господарства,
розташована в с. Лапаївка
Пустомитівського району Львівської
області належала відповідачу по
справі-ОСОБА_3

Відповідно до п. 3, п. 6 Постанови
Кабінету Міністрів №502 від 11.04.2002 року
"Про затвердження Порядку зміни
цільового призначення земель, які
перебувають у власності громадян та
юридичних осіб" сільська, селищна,
міська рада або районна
держадміністрація розглядає заяву
(клопотання) і в разі згоди на зміну
цільового призначення земельної
ділянки дає дозвіл на підготовку
проекту її відведення. Проект
відведення емельної ділянки
погоджується або перепогоджується з
органом земельних ресурсів,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини, а також
підлягає державній землевпорядній
експертизі, після якої замовник подає
проектні матеріали відповідно до
сільської, селищної, міської ради або
до районної держадміністрації для
прийняття рішення.

Рішенням №160 від 22.07.2008 року
Лапаївською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області було надано згоду ОСОБА_3 на
підготовку проекту відведення по зміні
цільового призначення земельної
ділянки площею 0,686 га, належної йому на
праві власності і використовується для
ведення особистого селянського
господарства на цільове призначення
для будівництва магазину змішаних
товарів. Цим же рішенням було
зобов'язано ОСОБА_3 розробити
містобудівне обґрунтування зміни
цільового призначення, проект
відведення земельної ділянки, погодити
із службами району і передати в
сільську раду для затвердження.

На підставі вказаного рішенням КП
Пустомитівської районної ради
Львівської області
"Архітектурно-планувальне бюро", за
замовленням ОСОБА_3 виготовлено
містобудівне обґрунтування зміни
цільового призначення земельної
ділянки для будівництва магазинів
торгівлею промисловими та
продовольчими товарами. Вказане
містобудівне обґрунтування погоджено
Відділом регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області,
Пустомитівською районною
санітарно-епідеміологічною станцією
МОЗ України, Пустомитівським районним
відділом ГУ МНС України у Львівській
області та іншими. Згідно матеріалів
містобудівного обгрунтування Службою
автомобільних доріг у Львівській
області надано висновок № 08-03/948 від
15.04.2009 року, у якому йдеться про те, що
розміщення об'єкту за межами смуги
відчуження (19 м.) без влаштування
заїздів на автодорогу загального
користування знаходиться не в
правовому полі служби.

Рішенням №264 від 06.05.2010 року
Лапаївською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області затверджено вказане
містобудівне обґрунтування, надано
дозвіл ОСОБА_3 на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,060 га із зміною
цільового призначення, а частину
земельної ділянки площею 0,0086 га, яка не
підлягає зміні цільового призначення і
належить ОСОБА_3 для ведення особистого
селянського господарства вилучити за
його згодою для влаштування дороги.

ФОП ОСОБА_7 за замовленням ОСОБА_3 було
виготовлено проект землеустрою по
зміні цільового призначення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства під
будівництво магазину змішаних товарів
для видачі державного акту на право
власності на землю. Проект землеустрою
було погоджено в Управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області, згідно висновку
№246 від 30.01.2009 року, у відділі
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області,
згідно висновку №625/02-07 від 10.11.2009 року,
Пустомитівською районною
санітарно-епідеміологічною станцією
МОЗ України, згідно висновку №530/0102 від
27.10.2009 року, в Державному управлінні
охорони навколишнього природного
середовища у Львівській області,
згідно висновку №18-5829 від 02.11.2009 року, в
Управлінні охорони культурної
спадщини, згідно висновку №10/9159 від
14.12.2009 року.

Рішенням №023 від 06.05.2011 року
Лапаївською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області було затверджено вказаний
проект землеустрою та змінено цільове
призначення земельної ділянки
належної ОСОБА_3 У відповідності із п. 12
Постанови КМУ №502 від 11.04.2002 року "Про
затвердження Порядку зміни цільового
призначення земель, які перебувають у
власності громадян та юридичних осіб",
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, рішення сільської,
селищної, міської ради або
відповідного органу виконавчої влади
про зміну цільового призначення
земельної ділянки є підставою для
оформлення громадянину або юридичній
особі державного акта на право
власності на земельну ділянку із
зміненим цільовим призначенням.

24.06.2011 року ОСОБА_3 отримав державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку серія ЯК №217715, площею
0,06 га, кадастровий номер :01:001:0158, з
цільовим призначенням для будівництва
магазину змішаних товарів, розташовану
в с. Лапаївка Пустомитівського району
Львівської області.

Рішенням №050 від 28.09.2011 року
Лапаївською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області затверджено "Містобудівні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки" по АДРЕСА_2.

16.04.2014 року за №ЛВ 19 Інспекцією
ДАБК у Львівській області
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта, а саме магазинів
промислових та продовольчих товарів по
АДРЕСА_2.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
тих підстав, що спірне будівництво
прийнято компетентним органом до
експлуатації, що є свідчення
дотримання будівельних норм і правил
при здійсненні будівництва,
відповідність виконаних проектних
робіт проектній документації та
завершення будівництва в цілому та
придатності до експлеатації і в даному
об"єкті нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_2, відсутні
ознаки самочинного будівництва,
визначені ч.1 ст. 376 ЦК України. Таким
чином, спірне будівництво прийнято
компетентним органом до експлуатації,
що є свідченням дотримання будівельних
норм і правил при здійсненні
будівництва, відповідність виконаних
робіт проектній документації та
завершення будівництва в цілому та
придатності об'єкта до експлуатації.
Технічні характеристики вказаного
нежитлового приміщення, підтверджені
технічним паспортом, виготовленим ОКП
ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", 08.10.2013 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції оскільки в об"єкті
нерухомого майна, розташованому по
АДРЕСА_2 відсутні ознаки самочинного
будівництва і таке будівництво
прийняте належними органами до
експлуатації.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно відхилення клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи, оскільки інспекцією ДАБК у
Львівській області зареєстровано
декларацію про готовність об"єкта
магазину промислових та продовольчих
товарів по АДРЕСА_2 до експлуатації, що
в свою чергу являється доказом
дотримання будівельних норм і правил
при здійсненні будівництва,
відповідність виконаних робіт
проектній документації та завершення
будівництва в цілому і придатності
об"єкта до експлуатації.

Виходячи з мотивів рішення, судом
проаналізовано всі докази, подані
сторонами в тому числі на предмет їх
належності та допустимості.

Жодні доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду щодо
законності та обгрунтованості такого,
оскільки таке ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

А відтак колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду .

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_6 слід відхилити, а рішення
Пустомитівського районного суду міста
Львова від 14 травня 2014 року залишити
без змін.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України
встановлено, що у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20 травня 2014 року заяву
ОСОБА_6 про забезпечення позову
задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладення заборони на
відчуження земельної ділянки площею
0,06 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий
№03299, яка належить ОСОБА_3,
проживаючому в АДРЕСА_1 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЯК №217715 від
24.09.2011 року.

Заборонено ОСОБА_3, проживаючому в
АДРЕСА_1, здійснювати будівництво на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий №03299, яка належить
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серії ЯК №217715 від 24.09.2011 року.

Заборонено ОСОБА_3, проживаючому в
АДРЕСА_1, та інспекції ДАБК у Львівській
області здійснювати дії спрямовані на
прийняття в експлуатацію АДРЕСА_2 та
їх державну реєстрацію чи
перереєстрацію до набрання законної
сили рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Відділу Держземагенства у
Пустомитівському у районі Львівської
області про визнання незаконними та
скасування рішень, скасування
державних актів на право приватної
власності на землю та їх реєстрацію і
усунення перешкод.

З врахуванням ч.6 ст. 154 ЦПК України, а
також того факту, що колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
є законним, обгрунтованим та таким, що
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і таке рішення залишено в силі, колегія
суддів вважає, що заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року
слід скасувати, оскільки рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено, рішення Пустимівського
районного суду Львівської області від
14 травня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Львівської області залишено без
змін і таке набуло законної сили.

Керуючись ч.6 ст. 154 ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1
ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315,
317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 травня 2014
року - залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 20 травня 2014
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій