25 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившею
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщення за адресою АДРЕСА_1
та зняття її з реєстрації, однак за
заявою позивача ухвалою суду від
25.09.2014року позовні вимоги в частині
зобов"язання відділу ГУ ДМС України в
Харківській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 були залишені без
До судового засідання позивач не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
надав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив винести по справі заочне
рішення та розглядати справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
сторони належним чином повідомлені про
місце і час судового засідання, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів та, зі згоди
позивача, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що
позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва виданого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3,
згідно якого ОСОБА_1 належить право
власності на АДРЕСА_1, яку придбано на
прилюдних торгах по реалізації
нерухомого майна, яке було предметом
іпотеки. Вказане майно раніше належало
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після вселення у
зазначену квартиру, позивач дізнався,
що в ній зареєстрована ОСОБА_2, місце
мешкання якої позивачу не відоме.
Реєстрація відповідача за вказаною
адресою підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України,
однак позивач зазначає, що відповідач в
цій квартирі не проживає, речі
відповідача в даній квартирі відсутні,
що підтверджується актом обстеження
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Право власності позивача на
вказану нерухомість зареєстровано
належним чином, про що свідчить витяг
про державну реєстрацію прав ( а.с.6).

Конституцією України ( ст..41) та ст..1
Першого протоколу Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, до
якої Україна приєдналась 17 липня 1997
року відповідно до Закону від 17 липня
1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11
до Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, не залежно від
волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном, навіть, якщо він не позбавлений
володіння цим майном.

Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства дає підстави
для висновку про те, що в разі будь- яких
обмежень у здійснені права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.317,319,391ЦК України, ст..ст.
60, 208-218 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у суму 243 грн.60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Бородіна Н.М.