АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Троц В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу
і порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 квітня 2013 року про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду про
стягнення аліментів від 30.04.2013 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 17.04.2014 року в задоволенні
заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду від 17.04.2014 року і
постановити нову, відстрочити
виконання рішення та змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду від
30.04.2013 року, постановивши ухвалу про
стягнення, починаючи з 01.03.2014 року
щомісяця на користь ОСОБА_1 фіксовану
суму аліментів на утримання ОСОБА_4
(дочки) в сумі 250 грн.00 коп. Апелянт
посилався на те, що знаходився у
скрутному матеріальному становищі і не
мав постійної роботи, що
унеможливлювало відрахування
аліментів із заробітної плати.

Справа № 760/4628/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/8026/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Кізюн
Л.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Заявник
своєчасно був повідомлений про час та
місце слухання справи, але з невідомих
для суду обставин в судове засідання не
з'явився в зв'язку з чим, на підставі ч.2
ст. 305 ЦПК України, судом була винесена
ухвала про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник не надав суду доказів на
підтвердження обставин, які б
ускладнювали виконання рішення суду
про стягнення з нього аліментів, та які
б були підставою для зміни способу й
порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.04.2013 року.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

В суді першої інстанції встановлено, що
на підставі рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30.04.2013 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були
стягнуті аліменти у розмірі ј частини
заробітку ( доходу) , але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 28.02.2013 року. Під час
виконання цього рішення (ар.с.40) 02.04.2014
року ОСОБА_2 подав до суду заяву про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду та просив відстрочить
його виконання та змінити спосіб і
порядок стягнення аліментів. В
обґрунтуванні своїх вимог заявник
посилався на своє тяжке матеріальне
становище (а.с.42-45).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, для зміни способу виконання
судового рішення повинні бути
обставини, що ускладнюють виконання
рішення, а саме: хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо або виняткові випадки.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що в суді першої інстанції
заявник не довів обставини, які
надають право на зміну способу і
порядку стягнення аліментів або
відстрочення їх виплати, колегія
суддів вважає висновки суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
згаданої заяви правильними.

Доводи апеляційної скарги фактично
повторюють вимоги заявника, які були
досліджені в суді першої інстанції, з
яких було зроблено висновки суду
першої інстанції, з якими погодилась
колегія суддів, а тому вони не можуть
бути підставою для скасування або
зміни ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і передбачених законом
підстав для її скасування при
апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313- 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль