overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Л А Провадження № 6/712/1756/13
Соснівський районний суд м. Черкаси в головуючого-судді Марцішевської О.М. при секретарі Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, 31 жовтня 2013року ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, 10.11.1975р.н., до погашення заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-6733 від 23.12.2009року
Соснівського районного суду м. Черкаси в сумі 28 225,30 грн.
У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати обмеження у виїзді за кордон, вказуючи, що не ухиляється від сплати аліментів, заборгованість ним сплачена, станом на 01.10.2014року, згідно довідки Центрального ВДВС
Черкаського міського управління юстиції заборгованість за виконавчим листом № 2-6733 від 23.12.2009року складає 3367,75грн. , але в цю суму не враховані платежі за серпень 361,50грн. та за вересень 752,37грн., тобто на даний час заборгованість складає 2072,25грн.
Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон
України від 21 січня 1994 року “Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України”. Зокрема п.2 ст.5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. заяви та доданих до неї документів вбачається, що ухвалою суду від 31 жовтня 2013року заборгованість ОСОБА_1 згідно довідки Центрального ВДВС
Черкаського міського управління юстиції за виконавчим листом № 2-6733 від 23.12.2009року складає 3367,75грн., крім того, боржник сплатив за серпень 361,50грн. та за вересень 752,37грн., залишок заборгованості складає 2072,25грн. Враховуючи надання заявником доказів в підтвердження того, що останній не ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків, заявник вживає заходи щодо зменшення заборгованості, тому заява про скасування обмеження у виїзді за
Керуючись Законом України
“Про виконавче провадження”, ст. 377-1
Цивільного Процесуального кодексу
України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, суд –
Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, 10.11.1975р.н
ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня
Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3496/14-ц
Провадження № 2-во/644/71/14
Справа № 644/3496/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/9986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що останнього року сімейне життя стало поступово погіршуватись, та в кінцевому результаті постійні сварки суперечки призвели до фактичного припинення подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі та часу на примирення не потрібно.

Відповідач також надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність, вказав, що часу на примирення не потрібно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1133.

У сторін від шлюбу є неповнолітні діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, зареєстрований 26.11.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1133 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9653/14-ц
Провадження № 2-н/520/1336/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ПАТ « ЕК Одесаобленерго», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ін.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ « ЕК Одесаобленерго», заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2857,21 гривен та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень
Відповідно до п.19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту
ОСОБА_1 є споживачем ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», що підтверджується договором про користування електричною енергією №483 від 13.11.2006 року, своєчасно не здійснила оплату за спожиту електроенергію, станом на липень 2014 року виникла заборгованість у розмірі 2857,21 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, 526 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ін.н.НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», юридична адреса: 65031 м.
Одеса, вул. м.Боровського, 28-Б, р/р 2272, МФО 328704 код 00131713, заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2857,21 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ін.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ « ЕК
Одесаобленерго», юридична адреса: 65031 м.
Одеса, вул. м.Боровського, 28-Б, р/р 2272, МФО 328704 код 00131713, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа
№639/8285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за використану електроенергію у розмірі 631грн. 97коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 26 серпня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/6636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 30.10.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 202/414/14-ц
Провадження № 2/0202/1939/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок
ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок
ДТП.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "16-30" годину 12 березня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 212/7558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.11.2014року о 13:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/712/443/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– Романенко В.А.

при секретарі –
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист права власності.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якому просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії будівельного характеру, в тому числі, ремонтні, оздоблювальні, монтажні, демонтажні та інші види робіт відносно будинку № 4 по вул. Слави в місті Черкаси, до ухвалення судового рішення та набрання його законної сили.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки відповідно до Декларації про готовність об’єкта до експлуатації будинок, будинок вважається закінчений будівництвом та готовим до експлуатації.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних причин:

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України - єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представники позивача не довів обставини, які б свідчили про наміри відповідача здійснити будь-які будівельні роботи, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд –

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-н/712/1106/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О
Н Н И Й С У Д м. Ч Е
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська
О.М., розглянув заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «
Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.08.2014року складає 1691,44 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68
Житлового Кодексу України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
ВАТ по газопостачанню та газифікації « розташоване: вул. Громова 142 м. спожитий газ сумі 1691,44, судовий збір в сумі 121,80грн., а всього грн. (одна тисяча вісімсот тринадцять грн. 24коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя
Справа № 212/7006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.10.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт