Справа №
Провадження № 2/263/2160/2014
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л.,
при секретарі Д'яконовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (далі за текстом
ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Фідобанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16 657,61 грн., судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 14.09.2012 року між ОСОБА_1 та
ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого відповідно до п. 1.1 Статуту є ПАТ
«Фідобанк», було укладено кредитний
договір № 014/ZB4UKV/3/001, відповідно до
якого позивачем було надано
відповідачу кредит у сумі 13 000 грн.
строком на 24 місяці зі сплатою 35%
річних. Згідно із умовами вказаного
кредитного договору ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання щомісячно до 20 числа
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів,
відповідно до графіку погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору. Свої зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1 не виконав,
внаслідок чого станом на 22.04.2014 року
відповідач має перед позивачем
заборгованість за наведеним кредитним
договором, яка становить 16 657,61 грн., з
- 4355,52 грн. - прострочені нараховані
- 12 302,09 - борг за несплаченою частиною
кредиту по договору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився - надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
наполягав на задоволенні позовних
вимог ПАТ «Фідобанк», не заперечував
проти ухвалення у справі заочного
рішення суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи зі згоди
представника позивача на підставі
наявних у матеріалах справи доказах.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) за кредитним
договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і
умовах передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Згідно із ст.1048 ЦК України кредитор має
право на отримання з позичальника
відсотків на суму позики, якщо інше не
встановлене договором або законом.
Розмір і порядок отримання відсотків
встановлюється договором.

Судом встановлено, що 14.09.2012 року
між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк», відповідно до
п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк», та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 014/ZB4UKV/3/001 на суму 13 000 грн. 00
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 35
відсотків на суму залишку
заборгованості, строком користування 24
місяці.

Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором ПАТ «Фідобанк»
виконало, надавши ОСОБА_1 кредитні
грошові кошти у розмірі 13 000 грн., що
підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України .

Згідно із умовами кредитного
договору ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання щомісячно до 20-го числа
кожного місяця здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за
фактичне використання кредитних
коштів, відповідно до Графіку
погашення, який є невід'ємною частиною
кредитного договору, відповідно до п. 1.4
кредитного договору.

Свої зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів відповідач не
виконував, внаслідок чого станом на
22.04.2014 року має перед позивачем
заборгованість за наведеним кредитним
договором, яка становить 16 657,61 грн., з
яких:

- 4355,52 грн. - прострочені нараховані
проценти;

- 12 302,09 - борг за несплаченою частиною
кредиту по договору.

Вказані обставини
підтверджуються доданим ПАТ
«Фідобанк» до матеріалів справи
розрахунком.

Як вже було вказано вище, відповідно до
ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
в термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник
не звільняється від відповідальності
за невиконання грошового зобов'язання.

У зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення ПАТ
«Фідобанк» кредитних коштів, 02.04.2013
року позивачем на адресу ОСОБА_1 було
спрямовано вимогу щодо повернення
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилась. 11.03.2014 року на адресу
відповідача повторно було направлено
вимогу щодо повернення кредитних
коштів за договором, проте в
добровільному порядку ОСОБА_1
утворившуюся заборгованість не
повертає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимог ПАТ «Фідобанк»
підлягають задоволенню, оскільки при
розгляді судом даної цивільної справи
встановлено факт неналежного
виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за
кредитним договором, з огляду на що з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором № 014/ZB4UKV/3/001 у
розмірі 16 657,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судові витрати,
понесені ПАТ «Фідобанк» при зверненні
до суду із даним позовом у розмірі 243
грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533,
ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», розташованого за адресою:
01004, місто Київ, вул. Красноармійська,
будинок № 10 () суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZB4UKV/3/001 від 14.09.2012 року:
заборгованість за простроченими
нарахованими процентами у розмірі 4 355
грн. 52 коп., заборгованість за
несплаченою частиною кредиту у розмірі
12 302 грн. 09 коп.; судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп. , а всього стягнути 16 901
(шістнадцять тисяч дев'ятсот одну) грн.
21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Л. Соловйов