У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи:боржник: товариство з обмеженою
відповідальністю «Розробка.
Впровадження, Сервіс», керівник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Розробка.
Впровадження, Сервіс» -ОСОБА_1, стягувач
- товариство з обмеженою
відповідальністю «Меркатус Нова
Компані» про тимчасовое обмеження у
праві виїзду керівника боржника -
юридичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Бабенко О.О. за
погодженням з начальником відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві М’ягким В.Я.
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження керівника ТОВ
«Розробка. Впровадження, Сервіс»
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання ним своїх зобов»язань у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа №2012/7907/2012 від 31.01.2013
року виданого Жовтневим районним судом
м. Харкова про стягнення з ТОВ
«Розробка. Впровадження, Сервіс» на
користь ТОВ «Меркатус Нова Компані»
боргу у розмірі 157025,60 грн.

Подання мотивує тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває на
виконанні виконавче провадження
ВП№43904325, щодо виконання виконавчого
листа №2012/7907/2012 від 31.01.2013 року виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова про
стягнення з ТОВ «Розробка.
Впровадження, Сервіс» на користь ТОВ
«Меркатус Нова Компані» боргу у
розмірі 157025,60 грн.

Головним державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Однак, боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано.

Головним державним виконавцем було
вжито наступні заходи примусового
виконання рішень, а саме: направлено
запити до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Головного
управління Держземагенства у
Київській області, Департамент
земельних ресурсів, Державну
автоінспекцію м. Києва, ДПСУ - чи є
відкриті рахунки в банках та інших
фінансових установах, щодо наявності
майна, зареєстрованих за боржником на
праві власності автотранспортних
засобів, земельних ділянок, наявність
цінних паперів.

Відповідно до інформації довідки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до отриманої відповіді ДПСУ
у боржника є відкриті рахунки в банках.

26.02.2014 року держаним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника. Згідно відповідей банків усі
рахунки боржника закрито.

Враховуючи те що, протягом тривалого
часу рішення суду не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
законодавством заходів примусового
виконання рішень, боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець просив тимчасово обмежити
керівника ТОВ «Розробка. Впровадження,
Сервіс» - ОСОБА_1 без вилучення
паспортного документа, у праві виїзду
шляхом заборони виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов'язань у виконавчому провадженні

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, просив
розглядати подання без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Подільського РУЮ у м.
Києві.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не
надано жодних доказів, які б свідчили
про те, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ
«Розробка. Впровадження, Сервіс», може
або намагається виїхати за межі
України, щоб уникнути
відповідальності, також в матеріалах
подання не міститься доказів дійсного
ухилення керівника ТОВ «Розробка.
Впровадження, Сервіс», від виконання
зобов'язань, а також доказів того, що на
теперішній час ОСОБА_1, є керівником
вищевказаного підприємства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
задоволенні даного подання слід
відмовити.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4
ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», статтями
11 Закону України «Про виконавче
провадження», пунктами 22-25 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи: боржник: товариство з обмеженою
відповідальністю «Розробка.
Впровадження, Сервіс», керівник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Розробка.
Впровадження, Сервіс» -ОСОБА_1, стягувач
- товариство з обмеженою
відповідальністю «Меркатус Нова
Компані» про тимчасовое обмеження у
праві виїзду керівника боржника -
юридичної особи за межі України-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна