overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3252/14-ц
Провадження № 2-о/628/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Куп’янської міської ради
Харківської області, зацікавлена особа: Куп’янська державна нотаріальна контора, про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И
В :

Куп`янською міською радою до суду була подана заява про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, а саме будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, м.Куп’янськ, вул. Ювілейна, буд. 1, який належав останньому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 17 лютого 1978 р. ОСОБА_1 помер 24 вересня 2013 року. Разом з заявою
Куп’янська міська рада надала клопотання про витребування доказів з
Куп'янської державної нотаріальної контори, які необхідні при вирішенні справи по суті.

Згідно ч. 2 і ч. 4 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Куп'янської державної нотаріальної контори дані про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті 24 вересня 2013 р. ОСОБА_1, який за життя проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину будь-яким спадкоємцям.

Витребувати з Відділу ДРАЦС по
Куп`янському району реєстраційної служби Куп’янського МРУЮ дані про наявність актового запису про смерть
ОСОБА_1, померлого 24 вересня 2013 р., який за життя проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Коваленко
О.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» (),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ «Страхова компанія «Наста» (), в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку слід відмовити на підставі ст. 100 ч. 3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 3, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (, в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 761/8992/14-ц
Провадження №2/761/3609/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/6215/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/6264/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.07.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13.10.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 363/3167/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 587 600 гривень.

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 587 600 гривень грошових коштів.

Відповідно до ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ , у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду , визначаються ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається , якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи , що відповідачка по справі ОСОБА_2 являється суддею
Вишгородського районного суду
Київської області , позовну заяву необхідно повернути позивачці роз*яснивши їй право звернення в
Апеляційний суд Київської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України

У Х В А
Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 587 600 гривень повернути позивачці .

Роз*яснити ОСОБА_1 право звернення з даною позовною заявою в Апеляційний суд Київськоїх області для визначення підсудності.

На ухвалу на протязі п*яти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.

Суддя
Провадження №2/761/6236/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01.10.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Дата документу 03.07.2014
Справа № 501/3187/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в
Одеській області Управління державтоінспекції про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в
Одеській області Управління державтоінспекції про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

З інформації відповідного органу реєстрації від 27 червня 2014 року, місце перебування та місце проживання відповідача ОСОБА_1 по м.Іллічівську відсутні.

З позову вбачається, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Місце знаходження Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.2 та Головного управління МВС України в Одеській області Управління державтоінспекції - м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.5.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Статтею 115 Цивільного - процесуального кодексу України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Одеській області Управління державтоінспекції про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження чи проживання
(перебування) відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
Петрюченко М.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року смт. Нова
Водолага Номер справи: 2-н/631/41/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 1042 гривні 39 копійок (одна тисяча сорок дві гривні 39 копійок ) 2. Стягнути з боржника на корись
Нововодолазької філії ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
НАДРА» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764 ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року смт. Нова
Водолага Номер справи: 2-н/631/36/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 1156 гривень 65 копійок (одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень 65 копійок ) 2. Стягнути з боржника на корись
Нововодолазької філії ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
НАДРА» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764 ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________