Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/4597/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю:
представника позивача - Жук Р.С.,

прокурора відділу
Прокуратури Львівської області -
Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_5, Стрийської міжрайонної
прокуратури Львівської області,
Головного управління МВС України у
Львівській області, треті особи:
Реєстраційна служба Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, Відділ державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, про звільнення
з-під арешту майна,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернулося в
суд із вказаним позовом, уточненим в
процесі розгляду справи, який
обґрунтовувало тим, що 15.06.2007р. між ним
та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір № 0027/07/6.10-2, згідно з
яким банк надав ОСОБА_5 кредит в розмірі
35 000 дол. США на строк до 14.06.2017р. зі
сплатою 13 % річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 було укладено
іпотечний договір від 15.06.2007р. згідно
якого в іпотеку банку було передано
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10.12.2012р.,
яке набрало законної сили, було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
та стягнуто з ОСОБА_5 в корить позивача
248 502, 17 грн. В процесі виконання
вказаного рішення державним
виконавцем Стрийського міськрайонного
управління юстиції було виявлено, що на
нерухоме майно ОСОБА_5, яке передано в
іпотеку, старшим слідчим СУ ГУ МВС
України у Львівській області було
винесено постанову про накладення
арешту на майно № 171-0181 від 07.04.2011р.

Позивач вважає, що при винесенні даної
постанови слідчим не було враховано
той факт, що спірне нерухоме майно було
передано в іпотеку позивачу, а тому
просив ухвалити рішення яким виключити
з під арешту квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 та
перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум»,
накладеного постановою про накладення
арешту на майно обвинуваченого від
07.04.2011р.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 травня 2014
року в задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відмовлено.

Рішення оскаржив позивач - Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинах справи, просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Зокрема, вказує на те, що постановою
старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у
Львівській області про накладення
арешту на все майно ОСОБА_5, порушуються
права ПАТ «Банк Форум», який на
підставі договору від 15.06.2007р., є
іпотекодержателем квартири ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1, тому має пріоритет перед
іншими обтяженнями на це майно.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
ГУ МВСУ у Львівській області вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню: рішення суду підлягає
скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про задоволення позову, з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що ПАТ «Банк Форум» є
неналежним позивачем та ним невірно
було обрано спосіб захисту порушеного
права, оскільки банк не є власником або
володільцем майна, тому не вправі
вимагати звільнення його з-під арешту,
а свої права може захистити при
виконанні рішення суду шляхом
пріоритету задоволення його вимог.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали м місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності, тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
не відповідає.

Колегією суддів встановлено, що 15.06.2007р.
між ПАТ «Банк Форум», яке з 19.04.2010р. є
правонаступником АКБ «Форум», та
ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
№ 0027/07/6.10-2, згідно з яким Банк надав
ОСОБА_5 кредит в розмірі 35 000 доларів США
на строк до 14.06.2017р. зі сплатою 13% річних
за користування кредитом. Відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати
кредит в сумі не менше 292 долари США на
відкритий позичковий рахунок.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за кредитним
договором між банком та ОСОБА_5 було
укладено Іпотечний договір від 15.06.2007р.
згідно якого в іпотеку Банку було
передано наступне майно: квартира за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,3
кв.м.

Оскільки ОСОБА_5 не виконала взятих на
себе за договором зобов'язань та не
повернула заборгованості за кредитним
договором, Банк був змушений
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

10.12.2012 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області було ухвалено
рішення по справі № 1323/5963/2012, яким
задоволено позов Банку та стягнуто з
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» -
248 502 (двісті сорок вісім п'ятсот дві)
грн. 17 коп. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати в розмірі
2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят
п'ять) грн. 02 коп.

Рішення суду набрало законної сили і на
підставі нього було видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_5 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованості.

На підставі виконавчого документа
12.07.2013р. державним виконавцем
Стрийського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження № 38840308.

В процесі виконання зазначеного вище
рішення суду державним виконавцем було
виявлено, що на нерухоме майно ОСОБА_5,
яке передано в іпотеку ПАТ «Банк Форум»
(квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 46,3 кв.м.) старшим слідчим СУ ГУ
МВСУ у Львівській області було
накладено арешт - постановою про
накладення арешту на майно № 171-0181 від
07.04.2011 року.

Встановлено, що 09.12.2013р. на адресу банку
надійшла відповідь з ГУ УМВС України у
Львівській області, якою банку було
відмовлено у звільненні іпотечного
майна з-під арешту.

Вказаною постановою слідчого було
накладено арешт на все нерухоме майно,
вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5
11.10.1959 р., де б таке не знаходилось.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна
може бути скасовано повністю чи
частково ухвалою слідчого судді під
час досудового розслідування чи суду
під час судового провадження за
клопотанням підозрюваного,
обвинуваченого, їх захисника чи
законного представника, іншого
власника чи володільця майна, якщо вони
доведуть, що в подальшому застосуванні
цього заходу відпала потреба або арешт
накладено необґрунтовано.

Оскільки ПАТ «Банк Форум» не є
учасником кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3,
364 ч.2, 366 ч.2 КК України він не має
процесуального права на оскарження
постанов слідчого, у тому числі і про
накладення арешту на майно у порядку
визначеному КПК України.

Оскільки позовні вимоги стосуються
питання про звільнення з-під арешту
майна, право на яке у позивача як
іпотекодержателя виникло із цивільних
правовідносин, то у такому випадку
позивач має право на захист свого
порушеного права у спосіб, визначений
ст.15 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що «Іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку встановленому цим
Законом.

Одночасно статтею 14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
«Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження».

З врахуванням наведеного висновки суду
про те, що ПАТ «Банк Форум» фактично є
неналежним позивачем та ним обрано
невірний спосіб захисту не
відповідають вимогам закону.

Відповідно до довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_7
зазначена в реєстрі заборон з 15.06.2007р.
на підставі договору іпотеки від
15.06.2007р., а на підставі арешту,
накладеного слідчим згідно постанови
від 7.04.2011р. - з 11.04.2011р.

Таким чином позивач на підставі
укладеного іпотечного договору від
15.06.2007р. має переважне право перед
іншими особами на задоволення своїх
вимог за рахунок переданого в іпотеку
майна.

Враховуючи, що триває виконавче
провадження № 38840308 щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Форум»,
арешт, який накладений слідчим на
нерухоме майно боржниці а саме:
квартиру по АДРЕСА_1, перешкоджає
належним чином виконувати рішення
Стрийського міскрайонного суду
Львівської області, порушує переважне
право ПАТ «Банк Форум» на стягнення на
дане майно, в порядку виконання
судового рішення від 10 грудня 2012р. та за
рахунок реалізації даного майна,
відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку»,
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Закону України «Про виконавче
провадження» стягнути заборгованість
з позичальника за кредитним договором.

Доводи представника прокуратури про
те, що право вимоги у банку на предмет
іпотеки виникло лише у 2012р. після
ухвалення рішення суду, в той час як
постанова слідчого винесена у 2011р.,
тобто раніше, не заслуговують на увагу,
оскільки суперечать вищезазначеним
вимогам закону та умовам іпотечного
договору.

Окрім того, колегія суддів вважає
необхідним відмітити, що порушена
процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум»,
в банку запроваджена тимчасова
адміністрація і у відповідності до ч.4
ст. 38 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
вживаються заходи щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку.

З врахуванням наведеного рішення суду
залишатись в силі не може.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст.
314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни
задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 травня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5,
Стрийської міжрайонної прокуратури
Львівської області, Головного
управління МВС України у Львівській
області, треті особи: Реєстраційна
служба Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
Відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, про
звільнення з-під арешту майна,-
задовольнити.

Зняти арешт з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 та
перебуває в іпотеці Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
який накладений постановою Старшого
слідчого в ОВС Слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області ОСОБА_8 про накладення арешту
на майно від 07.04.2011 року в межах
розслідування кримінальної справи №
171-0181.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»
(місцезнаходження: м. Київ, бульвар
Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код
21574573) судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ з дня набрання рішенням
апеляційного суду законної сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк