overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8706/14-ц,
№ провадження 2-н/359/1129/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території - 27.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП
«ЖЕК-1» борг станом на 01.08.2014 року в розмірі 2049 гривень 18 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користьКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори -1», що знаходиться за адресою: код ЕДРПОУ 05447786, заборгованість - 2049 гривень 18 копійок ( дві тисячі сорок дев'ять гривень вісімнадцять копійок), а також судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), а всього 2170 гривень 98 копійок (дві тисячі сто сімдесят гривень дев'яносто вісім
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 3321,24 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3321,24 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-1389/09
Провадження № 6/362/459/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Степаненка В.В.,

при секретарі – Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС
Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним свої зобов’язань , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавиць відділу ДВС
Васильківського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, мотивуючи її тим,що згідно рішення Васильківського міськрайонного суду від 02.06.2003 року він зобов’язаний сплачувати на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки
Марії 02.12.2004 року в розмірі 500 грн. щомісячно. Проте, починаючи із 01.10.2012 року до нинішнього часу ОСОБА_2 аліменти не сплачує внаслідок чого по виконавчому листу №2-1389 від 02.06.2009 року утворилося заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 11500грн.На виклики до відділу ДВС ОСОБА_2 не з’являвся,а тому для забезпечення виконання рішення суду просить суд обмежити виїзд боржника за кордон.

Дослідивши надані суду матеріали,суд приходить до слідуючих висновків.

Боржник ОСОБА_2 після звільнення із роботи у відділі освіти
Васильківської міської ради не повідомив про це відділ ДВС та перестав сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3
Намагання відділу ДВС здійснити виклик
ОСОБА_2 до відділу ДВС позитивних результатів не дали. Зазначені дії
ОСОБА_2 свідчать про намагання ухилитися від сплати аліменти та порушують право дитини.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові
України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні,договірні чи інші невиконанні зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 217,373 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України» суд,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Васильківського
МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним свої зобов’язань – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з отримання її копії.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 372/3826/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Чепурна ОСОБА_1 міської ради,
Управління Держземагенства в ОСОБА_1 районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чепурна
ОСОБА_1 міської ради, Управління
Держземагенства в ОСОБА_1 районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 752/7960/14-ц
Провадження №: 2/752/3631/14
УХВАЛА

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., при секретарі
Фаренюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа
«Інвестбуд», Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від суду від 24.06.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова установа «Інвестбуд», ЗАТ
«Побутрембуд» про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишено без задоволення.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище позивачів, замість -
«ОСОБА_1, ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_1,
ОСОБА_2».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 24.06.2014 року, та вважати прізвище позивачів, як -
«ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 24.06.2014 року, та вважати прізвище позивачів, як -
«ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4751/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

КС "Оберіг" звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті сплаті кредиту в розмірі 4983,2 грн., стягнути в дольовому порядку витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.10.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 02 липня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/1890/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог - Хімчинської сільської ради, відділу
Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог - Хімчинської сільської ради, відділу
Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог -
Хімчинської сільської ради, відділу
Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити судове засідання на 11.30 год 22.08.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 281/1268/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Бичківська
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від 27 червня 2014 року

за позовом ТОВ «Екологія України» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Екологія
України» на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0907/6296/2012
Провадження № 6/344/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Шамотайла О.В.

секретаря
Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-353/2009р., виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Богородчанського відділення Ощадного банку №6378 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» 36798, 93 грн. боргу, -

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-353/2009р., виданого
Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Богородчанського відділення Ощадного банку №6378 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» 36798, 93 грн. боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК
України суд вважав можливим розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності сторін.

До суду поступило письмове клопотання представника ВДВС Івано-Франківського
МУЮ Стельмаха С.Л. за змістом якого просить про залишення даного подання без розгляду.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-353/2009р., виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Богородчанського відділення Ощадного банку №6378 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» 36798, 93 грн. боргу слід залишити без розгляду за заявою представника
ВДВС.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-353/2009р., виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Богородчанського відділення Ощадного банку №6378 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» 36798, 93 грн. боргу залишити без розгляду за заявою заявника .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа № 274/2127/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження та про поновлення строку представника Державної реєстраційної служби України - Мостуненко Світлани
Василівни на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про таку реєстрацію, -

встановив:

По даній справі 18 червня 2014 року
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням представник Державної реєстраційної служби України -
Мостуненко Світлана Василівна подала апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 29.07.2014р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

11.08.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року, з якого вбачається, що про зазначене рішення апелянту стало відомо лише 29.07.2014 року з
Укрдержреєстру.

Клопотання представника Державної реєстраційної служби України -
Мостуненко Світлани Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника Державної реєстраційної служби України -
Мостуненко Світлани Василівни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 червня 2014року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної реєстраційної служби
України - Мостуненко Світлани
Василівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року .

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа№ 346/4413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явили заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21 серпня 2014 року о 08:30 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.