АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7253/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів - Дерев`янка
О.Г., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

02 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом, за яким
просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.,
починаючи з дня подання позовної заяви
до її повноліття, посилаючись на те, що
матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач не надає. Дитина
проживає з нею і перебуває на її
утриманні.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 червня
2014 року ухвалено: стягувати щомісячно з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 02 червня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття;
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми за один місяць; стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити, зменшити розмір
стягнутих з нього аліментів з 1000 грн. до
500 грн., посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В запереченнях на апеляційну скаргу
адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, а рішення суду залишити без
змін, посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
якої є позивач. Дитина проживає разом
із матір'ю, яка її утримує.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що відповідач
участі не приймає в утриманні дитини.
Відповідач визнав позов в повному
обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно вирішив спір.

Відповідно до ст. 180 СК України, - батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 статті 181 СК України, - за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, - при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров`я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров`я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей;
непрацездатного чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 184 СК
України (визначення розміру аліментів
у твердій грошовій сумі) - якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України, - частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Посилання в апеляційній скарзі про те,
що суд не врахував те, що у відповідача
матеріальне становище на даний час
значно гірше ніж у позивача, він
визнавав позов на суму в розмірі не
більше 500 грн., з 27 червня 2014 року він
перебуває на обліку в Лівобережному
районному центрі зайнятості, як
безробітний; з 14 листопада 2012 року по 10
серпня 2013 року він отримував
матеріальну допомогу по безробіттю;
проживає один і йому необхідно
сплачувати житлово-комунальні послуги
та нести інші витрати по утриманню
житла; незважаючи на його скрутне
матеріальне становище він по
можливості забезпечує дитину
необхідними речами, - судова колегія
вважає безпідставними, у зв'язку з тим,
що про ці обставини відповідач не
повідомив суд першої інстанції та
докази не надавав, і зазначені доводи
не спростовують висновків суду та
стосуються переоцінки доказів справи,
а тому підстав для скасування
судового рішення не вбачається.

Згідно з вимогами статті 212 ЦПК
України, - суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів;
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення; суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності; результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Право визначення розміру аліментів з
урахуванням обставин справи надано
законом суду.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що рішення суду
постановлено у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
його скасування, і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді