overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1304/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 24.07.2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15984/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-40 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 11.09.2000 року по 05.08.2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

-розрахунок середньої заробітної плати
ОСОБА_2 з 06.08.2009 року по 08.01.2014 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 263/2538/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«11» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" квітня 2014 року о "13" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
ЄУН № 337/2037/13-ц
Провадження № 4-с/337/21/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чалої Т.П. від 30.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чалої Т.П. від 30.05.2014 року, ухвалою Хортицького районного суду від 04 липня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України - два дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення 12.07.2014 року заявник отримав копію ухвали, однак зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чалої Т.П. від 30.05.2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
№642/6073/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану електроенергію.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Провадження2/258/1057/14 < Справа № >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» липня 2014 р. Кировській районний суд р. Донецька в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 року ПАТ «КБ «Надара» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2010 року по справі було постановлено заочне рішення про задоволення позову, та стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 201/2006/840/09-КП/722 від 21.12.2006 року у загальній сумі 11868,14 доларів США, що тв. Еквіваленті складає 94826,45 грн., та судові витрати.

Ухвалою Кіровського райсуду м.
Донецька від 20 січня 201 4року заочне рішення суду від 12.03.2010 року скасовано с права призначена до розгляду у загальному порядку.

06.05.2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 128 831, 49 грн. та судові витрати.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні: 06 червня 2014 р., 07 липня 2014 р., 21 липня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України. суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений повивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає залишити позов без розгляду оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/4110/14-ц
Провадження № 2/337/1506/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин - 04 липня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа № 1в/263/237/2014 провадження №263/7215/14к
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами звернення ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, 23.07.2014 року до канцелярії
Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло зазначене звернення, та відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйову О.Л.
При вирішенні питання про відкриття провадження за зверненням було встановлено, що заявник є близьким родичем головуючого по справі.
Згідно до вимог п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладенні вимоги Закону, суддя по справі підлягає відводу, а справу для забезпечення об'єктивності її розгляду необхідно передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Заявити самовідвід судді
Соловйова О.Л. у розгляді звернення
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.
Справу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК
України передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя
О.Л. Соловйов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

21.07.2014 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1303/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 24.08.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1311/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 24.07.2014
Справа № 401/1225/14-ц; 2/401/708/14 15.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Держави України в особі Державної
Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою від 02 квітня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі Державної
Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 21.05.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Теслав Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Друга
Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.
У заяві вказує, що ОСОБА_3 є її рідною матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після чого була відкрита спадщина.
Наголошує, що документи, які встановлюють родинність втрачені.
Зазначає, що у даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин з причин одержання свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кураж, Острозького району,
Рівненської області. До 1959 року проживала з ОСОБА_3 разом в с. Кураж. В 1962 році вийшла заміж за ОСОБА_4 та взяла його прізвище. Зазначила, що в 1963 році до неї в м. Рівне переїхала на постійне місце проживання ОСОБА_3, та проживала з нею до своєї смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Просила заяву задоволити, встановити факт, що ОСОБА_3 є її матір'ю.

Представник заінтересованої особи
Другої Рівненської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 підтверджується рішенням
Рівненського міського суду від 11.12.1967 року, випискою із домової книжки, де зазначено що останні проживали в одному будинку, який належав їм на праві спільної часткової власності.
Також зазначений факт підтвердив свідок ОСОБА_5

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Друга
Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Рогозін
Провадження № 2-н/235/794/14
Справа № 235/4208/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/1485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

01 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 14.08.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
№ 243/2549/14
Справа № 2/243/1236/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 10 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов