Справа № 524/6171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Автозаводський районний
суду м.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення доказів.

В заяві вказувала, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 06 лютого 2006 року.
Також заявниці належить гаражне
приміщення АДРЕСА_2, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
рухоме майно від 01 лютого 2006 року.

Факт зміни прізвища убачається зі
свідоцтва про шлюб від 12 червня 2009 року,
виданого Орджонікідзевським відділом
РАЦС Запорізького міського управління
юстиції.

10 лютого 2014 року майну ОСОБА_1 було
спричинено шкоду через залиття
належної їй квартири АДРЕСА_1,, та
гаражного приміщення № 11, яке
знаходиться під цією квартирою. Згідно
до Акту про залиття від 19 лютого 2014
року, затвердженого директором ТОВ
«ЖЕП «Перспектива», причиною залиття,
що трапилось в системі ХВП є аварія в
системі водопостачання в АДРЕСА_3.

З метою встановлення особи, яка буде
відповідачем в справі про
відшкодування їй матеріальної шкоди,
спричиненої затопленням її квартири,
вона має нагальну потребу з'ясувати
особисті дані про власника квартири
АДРЕСА_3.

В заяві вказувала, що вказана
інформація є інформацією про особу,
тобто є конфіденційною, вона не може
бути отримана нею жодним іншим шляхом
ніж шляхом витребування її через суд.

З метою визначення ціни майбутнього
позову та розміру матеріальних
збитків, які були спричинені ОСОБА_1
внаслідок залиття її квартири та
гаражу, у відповідності до вимог ст. 143
ЦПК України необхідно призначити
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизи.

На вирішення експерту необхідно
поставити наступні запитання:

1. Які пошкодження квартири
АДРЕСА_1 та гаражного приміщення
АДРЕСА_2 було спричинено внаслідок
залиття, що відбулося 10 лютого 2014 року.

2. Якою є вартість матеріальних
збитків, спричинених власнику квартири
АДРЕСА_1 та гаражному приміщенню
АДРЕСА_1.

3. Якою є причина виходу з ладу та
розмір збитків від пошкодження
газового котла WESTEN який встановлений в
квартирі АДРЕСА_1.

4. Якою є причина виходу з ладу та
розмір збитків від пошкодження
домофону «Visit» який був встановлений в
квартирі АДРЕСА_1.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просила суд:

Витребувати з Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області (м.
Кременчук, вул. Жовтнева, 27)
інформаційної довідки про особу
власника квартири АДРЕСА_3 з
деталізованою інформацією про
власника вказаної квартиру станом на ю
лютого 2014 року та станом на 07 липня 2014
року, відомостями про перехід права
власності на вказану квартиру за
період з ю лютого 2014 року по 07 липня 2014
року із зазначенням документів, на
підставі яких такий перехід відбувався
та наданням копій вказаних документів;
відомості про наявні обтяження
вказаного об'єкта нерухомого майна за
період з ю лютого 2014 року по 07 липня 2014
року.

Призначити будівельно-технічну та
товарознавчу експертизу, на вирішення
яких поставити наступні запитання:

Перед будівельно-технічною
експертизою поставити наступні
питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 та
гаражного приміщення

АДРЕСА_2 було спричинено внаслідок
залиття, що відбулося 10 лютого 2014 року;

2. Якою є вартість матеріальних збитків,
спричинених власнику квартири АДРЕСА_1
та гаражному приміщенню АДРЕСА_2;

Перед товарознавчою експертизою
поставити наступні питання:

1. Якою є причина виходу з ладу та розмір
збитків від пошкодження газового котла
WESTEN, який встановлений в квартирі
АДРЕСА_1; якою є причина виходу з ладу та
розмір збитків від пошкодження
домофону «Visit», який був встановлений в
квартирі АДРЕСА_1.

Заявник просила суд доручити
проведення цих експертиз
Кременчуцькому відділенню ТПП України.

У відповідності до ст. 137 ЦПК
уповноважити отримати документи та
інформацію, в тому числі висновки
експертиз, для подальшого подання цих
документів до суду представника
ОСОБА_1, повноваження якого будуть
посвідчені довіреністю.

Представник заявника в судове
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляла.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. За заявою заінтересованої особи
суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає,
що оскільки заявник не зверталась до
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області про надання
відповідної інформації та не надала
доказів факту звернення до
реєстраційної служби та Управляючої
організації ЖКГ, на території якої
знаходиться спірна квартира, суд
приходить до висновку, що вказана заява
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів -
задовольнити частково.

Призначити будівельно-технічну та
товарознавчу експертизи, на вирішення
яких поставити наступні запитання:

На розгляд будівельно-технічної
експертизи:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 та
гаражного приміщення АДРЕСА_2 було
спричинено внаслідок залиття, що
відбулося 10 лютого 2014 року;

2. Якою є вартість матеріальних збитків,
спричинених власнику квартири АДРЕСА_1
та гаражному приміщенню АДРЕСА_2;

На розгляд товарознавчої експертизи:

1. Якою є причина виходу з ладу та розмір
збитків від пошкодження газового котла
WESTEN, який встановлений в квартирі
АДРЕСА_1.

2. Якою є причина виходу з ладу та розмір
збитків від пошкодження домофону «Visit»,
який був встановлений в квартирі
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Кременчуцькому відділенню
Торгово-промислової палати України.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України попередити.

Оплату за проведення експертизи
покласти на заявника ОСОБА_1.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: