Справа № 667/3258/14-ц
25 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що відповідно до договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
30.08.2008 року, ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником прав і обов'язків
якого є позивач, ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 та видано
кредитну картку VISA Gold та встановлено
кредитний ліміт у розмірі 5000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із
розрахунку 19,8 % річних. Банк забезпечив
видачу кредиту шляхом списання з
карткового рахунку сум за рахунок
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування, виконав усі
розпорядження відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків. Відповідачем зобов'язання
щодо своєчасності сплати суми
мінімального щомісячного платежу, не
виконується належним чином. Тому
станом на 28.03.2014 року за відповідачем
виникла заборгованість перед
позивачем за картковим рахунком в сумі
5868,57доларів США з якої: 889,82 доларів США -
сума заборгованості по відсоткам; 4978,75
грн. - сума заборгованості по кредиту;
повернення кредитних коштів. Просив
суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
30.08.2008 року в сумі 5868,57 доларів США грн.,
саме сплачений судовий збір у розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги уточнив, просив
стягнути з відповідча заборгованість
перед позивачем за картковим рахунком
пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів, надав згоду на
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від 30.08.2008 року, ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником прав і обов'язків
якого є позивач, ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 та видано
кредитну картку VISA Gold та встановлено
кредитний ліміт у розмірі 5000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами.
Сторони за даним договором визначились
з усіма істотними умовами договору, а
саме: найменуванням банківського
продукту; валютою рахунку; кредитним
лімітом у розмірі 5000 доларів США;
відсотковою ставкою за користування
кредитом, а саме 19,8 % річних.

Відповідно до умов Договору та на
підставі Анкети банк видав відповідачу
кредитну картку VISA Gold, відкрив
картковий рахунок НОМЕР_1, забезпечив
видачу кредиту шляхом списання з
карткового рахунку сум за рахунок
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування, виконав усі
розпорядження відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків.

Відповідно до п. 4.1.3 Договору,
відповідач брав на себе зобов'язання
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів не пізніше 15
числа місяця, наступного місяця
включно.

ОСОБА_1 умови договору виконуються
неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином і
у встановлений строк згідно з вимогами
договору.

Станом на 28.03.2014 року заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки становить 5868, 57 доларів США, що
еквівалентно 63673, 99 грн., із якої: 889,82
доларів США, що еквівалентно 9654,55 грн. -
сума заборгованості по відсоткам; 4978,75
доларів США, що еквівалентно 54019,44 грн. -
сума заборгованості по кредиту; 17818,30
грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Крім того, згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З таких підстав, суд вважає доцільним
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»
задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5 868, 57 доларів США, що
еквівалентно 63673, 99 грн. та 17818,30 грн. -
сума пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.526, ст.ст. 611,615,625, ст.ст.1050, 1054 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від 30.08.2008 року у сумі 5868, 57
доларів США, що еквівалентно 63673, 99 грн.,
із якої: 889,82 доларів США, що
еквівалентно 9654,55 грн. - сума
заборгованості по відсоткам; 4978,75
доларів США, що еквівалентно 54019,44 грн. -
сума заборгованості по кредиту; 17818,30
грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» понесені
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Прохоренко