overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем послуг з опалення та гарячої води, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 рік у розмірі 9575 грн. 64 коп., яку боржник добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова ,11 , банк України» м. Харків , МФО 351823, код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 9575 ( дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 182/7122/14-ц
Провадження № 2-н/0182/573/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі -
Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: облікової картки платника податків
НОМЕР_1), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5006 грн. 75 коп.
(п'ять тисяч шість грн. 75 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
Дніпропетровському ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який був сплачений останнім при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ___________________ суду
Справа № 182/7148/14-ц
Провадження № 2-н/0182/587/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 11.09.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: судовий збір слід оплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на відповідний рахунок: одержувач - УДКСУ в м. Нікополі, ЄДРПОУ - 38033121, банк одержувача - ГУДКСУ в
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО - 805012, рахунок - 0029, код платежу - 22030001, символ звiтностi банку - 067, призначення платежу - судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Нікопольський міськрайонний суд (назва суду, де розглядається справа), код
ЄДРПОУ - 26509617 (суду, де розглядається справа). До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 2 332 від 15.08.2014 року щодо сплати судового збору за видачу судового наказу для
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області, отримувач -
УДКСУ у м. Орджонікідзе, код ЄДРПОУ - 37691430, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код банку - 805012, рахунок № 0031.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 11.09.2014 року позивач отримав 18.09.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.101
ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 214/8596/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

02.10.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про зупинення провадження у справі на строк до залучення до участі у справі правонаступника після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та витребування із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки самостійно отримати такі відомості він не має можливості.

Відповідно до частин 1,2 статті 137
ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, заявником зазначені докази, які вимагаються, тому суд уважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 137, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а/з №1740 від 26.09.2008 року).

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника померлого
ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 189/1678/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівськая ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівськая ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 591/9513/13-ц
Провадження № 6/591/370/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - Клименко
А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку мотивують тим, що бажають врегулювати спір з погашення заборгованості в добровільному порядку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№CL-SMEС00/012/2008 (кредитний договір №1) від 18.02.2008 року суму боргу у розмірі 38454,22 дол. США, пеню в розмірі 1121880,77 грн. та заборгованість по кредитному договору
№ CL-SMEС00/077/2008 (кредитний договір № 2) від 11.06.2008 року в розмірі 45552,86 дол. США та пеню в розмірі 1328979,72 грн. в солідарному порядку, а також стягнуто в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору. На даний час рішення суду знаходиться на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, однак їх заява є невмотивована, ними не наведено обставини, що утруднюють виконання рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/8648/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/1849/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України пеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2014 року була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. Копія зазначеної ухвали відповідачу була направлена 26 серпня 2014 року простою кореспонденцією, тому в матеріалах справи відсутні відомості про дату її отримання апелянтом, а апеляційна скарга направлена ним поштою на адресу суду 22 вересня 2014 року.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до "17" жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: прозивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача
ПАТ КБ "ПриватБанк". (а.с. 7)

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/4350/14
Провадження № 6/740/102/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з заявою заступника начальника ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Гаврилея І.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилей І.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 12 листопада 2010 року по справі № 2-884/10 за позовом ПАТ
«Універсал Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат. За подачу до суду заяви або подання судовий збір сплачується на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про судовий збір». Тобто заявником повинно бути додано до подання копію квитанції, у підтвердження сплати суми судового збору, або ж зазначено докази, що звільняють його від такої сплати, що слід запропонувати заявнику зробити. У порушення вищезазначених норм до суду надійшла заява, а не подання, як передбачено приписами ст. 370 ЦПК, у зв»язку з чим слід запропонувати усунути такий недолік.

Одночасно у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, на підставі яких він просить видати дублікат та докази, що їх підтверджують, тоді як у заяві вказано лише, що виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв»язку з завершенням виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», і, згідно повідомлення ПАТ «Універсал Банк» на адресу відділення не надходив, проте відсутні посилання на необхідність отримання дубліката виконавчого листа саме виконавчою службою, оскільки, як зазначено вище, виконавче провадження по виконанню такого виконавчого листа завершено, що слід запропонувати зазначити з посиланням на належні докази.

Крім того, у заяві не зазначені докази, якими б підтверджувалася втрата виконавчого листа, що слід вказати.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву заступника начальника ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Гаврилея І.О. слід залишити без руху та надати можливість протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву заступника начальника ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея І.О. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати можливість протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо недоліки будуть усунені у визначений строк, то подання (заява) вважатиметься поданим у день первинного його подання до суду.

В іншому випадку заява може бути визнана неподаною та бути повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 750/9051/14
Провадження № 2/750/2787/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 04 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
В судове засідання позивач не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2012 року (а.с. 6). Від шлюбу дітей
Спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228,294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1052.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун