У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В.,
Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 4 серпня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Рівненського
міського суду від 7 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 7
березня 2014 року.

Ухвалою судді Рівненського міського
суду від 4 серпня 2014 року його заяву
визнано неподаною і повернено позивачу
на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В поданій на цю ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилався на її
незаконність та необґрунтованість і
просив із цих підстав її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: найменування суду, якому
адресується заява; ім'я (найменування)
особи, яка подає заяву, місце її
проживання чи місцезнаходження; інші
особи, які брали участь у справі; дата
ухвалення чи постановлення і зміст
рішення, ухвали чи судового наказу, про
перегляд яких подано заяву;
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин. До
заяви додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 23 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Рівненського міського суду від 7
березня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами було
залишено без руху, а йому наданий строк
для усунення недоліків, у зв'язку з
невідповідністю його заяви за формою і
змістом вимогам ст. 364 ЦПК України.
Зокрема, у заяві не було зазначено
нововиявлених обставин для перегляду
рішення, яке набрало законної сили, та
не вказано дати їх відкриття чи
встановлення.

Оскільки заявник у визначений йому
строк недоліків поданої заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Рівненського
міського суду від 7 березня 2014 року не
усунув, оскаржуваною ухвалою його
заяву цілком обґрунтовано було визнано
неподаною і йому повернено на підставі
ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського
суду від 4 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: