Справа № 146/1349/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Скаковської І.В.,

за участю: секретаря
Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - Банк)
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В
И В:

У серпні 2014 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
який мотивував тим, що 5 червня 2013 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_1, шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-01022- 050613,
(далі - договір).

Позивач зазначив, що згідно з п. п. 2.1; 2.2;
2.5 частини 1 вищевказаного договору,
Банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
(далі - рахунок).

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, Банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 8588,13 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Позивач вказав, що виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 8588,13 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 02.06.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 02.06.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
"Дельта Банк" договором №001-01022-050613 від
05.06.2013 року рахується заборгованість на
загальну суму 12310,74 грн., яка
складається з слідуючого: тіло кредиту
- 7310,28 грн.; прострочене тіло кредиту -
1277,85 грн.; заборгованість за відсотками
- 910,10 грн.; заборгованість за комісіями
- 2812,51 грн.

В судове засідання представник Банку
не з'явився, однак у позовній заяві
просив справу розглядати без
присутності представника. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, однак надала
суду заяву, у якій позов визнає
повністю, та просить справу слухати у
її відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
оскільки сторони не з'явилися в судове
засідання.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази або під
час попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим, який підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із п. 1.2
Статуту публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» Банк є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»» (а.с.9).

Відповідно до умов заяви № 001-01022-050613
Банк та ОСОБА_1, шляхом акцептування
Банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду (а.с.3).

Згідно ч. 2 «Основні умови Договору»
заяви № 001-01022-050613, позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 8600,00 грн., на строк
ліміту Кредитної лінії - 364 календарних
дні, картка: Visa International та/або MasterCard
Worldwide та/або ВОПС Дельта за тарифним
пакетом «Новий Класичний» (а.с.3).

Відповідно до додатку до позовної
заяви «Розрахунок ціни позову»,
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1
на 02.06.2014 року складається із
слідуючого: 7310,28 грн. - тіло кредиту, 1277,85
грн. - прострочене тіло кредиту, 910,10 грн.
- відсотки, 2812,51 грн. - комісії, 225,00 грн. -
пеня. (а.с.8).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 642 якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясовування і дослідження інших
обставин справи.

Отже, враховуючи обставини справи, та
те, що позов відповідачем визнано, суд
приходить до висновку про
обгрунтовність позовних вимог
позивача, а тому позов ПАТ "Дельта Банк"
слід задовольнити повністю.

Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України судові витрати по справі,
які складаються з 243,60 грн. судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 599, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 27,
57, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
12310,74 грн., з яких тіло кредиту - 7310,28 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1277,85 грн.,
заборгованість за відсотками - 910,10 грн.,
заборгованість за комісіями - 2812,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня проголошення, а
позивачем у цей же строк з часу
отримання копії рішення, до
Апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська