Справа № 2-14/08 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 37 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Третя Житомирська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2009 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.11.2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правовстановлюючих документів на спадщину недійсними та про визнання права власності на спадкове майно.

16.12.2008 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року рішення скасоване та ухвалене нове про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними в частині відмови у позові про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено.

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зазначеної заяви, яка ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року залишена без змін.

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року, в якій просила поновити строк для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року суперечить та не відповідає рішенню апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2010 року, відповідно має бути частково скасовано.

Згідно вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст.362 ЦПК України заява про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом 1 місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови №4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами встановлений абзацом 2 частини першої ст.362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2009 року у зв»язку з тим, що заява подана після закінчення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя