overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 29 липня 2014 року
Справа № 2-н/337/1712/2014 рік
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8592,89 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 8592,89 грн.; 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, - судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.;
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Справа № 335/3055/14-ц 2-н/335/363/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва - Смілик ТетяниМиколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва - Смілик
Тетяни Миколаївни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа №295/6490/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.,

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

11.08.2014 року сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача
Турбовець А.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатила борг у повному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги на суму 1788,08 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 3 048 грн. 82 коп. (2 793,71 - основний борг; 77,38 грн. - 3 % річних; 177,73 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 170 грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Дело № 286/3881/14-ц
Овручский районный суд Житомирской области в составе судьи Вачко В.И., с участием секретаря Першко А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 о признании лица таким, что утратило право пользования жилым
В исковом заявлении истец ОСОБА_1 просит признать ответчика ОСОБА_2, проживающюю АДРЕСА_1, такой, что утратила право пользования жилым помещением - квартирой АДРЕСА_3,
Истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
От ответчика пришло телеграммой ходатайство о перенесении слушания дела на декабрь 2014 года.
В связи с тем, что ответчик проживает в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответствии с
Конвенцией о правовой помощи между
Поэтому, руководствуясь ст.ст.76,132 ГПК
Украины, суд , -
Поручить компетентному суду
Российской Федерации, по месту жительства ответчика (РФ, Свердловская область, г.Ивдель) вручить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копию искового заявления, уведомление (повестку) о дне слушания дела и опросить ее по следующим - 1) Признает ли ответчик исковые требования? Если нет, то почему? - 2) Гражданином какой страны - 3) По какому адресу в Российской
Федерации он зарегестрирован и фактически проживает? С какого момента? - 4) С какого момента ответчик не проживает в Украине по адресу: АДРЕСА_3? - 5) Согласен ли ответчик на рассмотрение дела в его отсутствии?
Если да, то необходимо его письменное заявление о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика.
В связи с этим необходимо истребовать от ответчика: копию паспорта; документы
(или их копии), подтверждающие адрес места регистрации и факт проживания
(пребывания) ответчика в Российской
Федерации з конкретного периода времени (например, справку о составе семьи, справку с места работы, другое); а также, при наличии, копию документа об освобождении по уплате судебного сбора; письменное заявление по пятому
В соответствии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203
ГПК Украины, остановить производство по делу № 286/3881/14-ц по иску ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением, до поступления ответа с иностранного суда на судебное поручение о предоставлении правовой
Судья
Провадження № 2-зз/591/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей
Сумської міської ради, ПАТ «ОСОБА_3
Аваль», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ним з прилюдних торгів, оскільки на даний час рішення суду по вище вказаній справі набрало законної сили та відсутні підстави для продовження дії арешту.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2013 року було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 червня 2014 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей
Сумської міської ради, ПАТ «ОСОБА_3
Аваль», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми по вище вказаній справі було залишено без змін.

На даний час рішення набрало законної сили.

Таким чином, підстави для продовження дії арешту відсутні.

Керуючись ст.154, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н НОМЕР_1, зареєстр:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/757/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2547/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та франшизи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода СП» про стягнення заборгованості за угодою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода СП» до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 545/3000/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року на 09:35 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 545/3019/14-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року на 09:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8700/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2343/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження особою не пропущено. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1552/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2217/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості по аліментам ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя Буленко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1738/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2561/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

на ухвалу Миргоровдського місьрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про забезпечення позову

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миргородської міської ради Полтавської області,
Управління держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, треті особи: Державне агенство земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консультаційний центр "Землемір",
Приватне підприємство "Земсервіс плюс",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
№ 245/1537/14
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 23 червня 2014 року звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області від 15 липня 2014 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.07.2014