Справа № 2-270/10
Номер провадження 6/404/429/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого
судді- Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді,
без фіксування судового процесу,
заяву Публічного акціонерного
товариства “Комерційний банк “Надра”
про поновлення строку для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-270/10, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2014 року
представник ПАТ “КБ “Надра”
звернулась до суду із заявою, якою
просить визнати поважною причину
пропуску строку, який надається для
пред”явлення виконавчого документа до
виконання; поновити пропущений строк
для пред”явлення до виконання
виконавчих листів на виконання рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 14 січня 2010 року, у
цивільній справі №2-270/10 за позовом ПАТ
“КБ “Надра” до ОСОБА_1, ТОВ
“Санпластбуд” про стягнення
кредитної заборгованості в розмірі 130
843,29 грн. та судові витрати в сумі 1042,26
грн. Вказала, що 14 січня 2010 року суддею
Кіровського районного суду міста
Кіровограда Шиловою Л.М. винесено
рішення по справі №2-270/10 за позовом ВАТ
“КБ “Надра” до ОСОБА_1, ТОВ
“Санпластбуд” про стягнення
кредитної заборгованості. 10.03.2010 року
представником ПАТ КБ “Надра” написана
та відправлена поштовим листом до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда заява про видачу
виконавчих листів по даній справі, які
необхідно пред”явити до виконання у
відділ державної виконавчої служби.
31.05.2011 року представником ПАТ КБ
“Надра”, вдруге, написана та
відправлена поштовим листом до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда заява про видачу
виконавчих листів по даній справі, які
необхідно пред”явити до виконання у
відділ державної виконавчої служби.
11.05.2012 року представником ПАТ КБ
“Надра”, втретє, написана та
відправлена поштовим листом до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда заява про видачу
виконавчих листів по даній справі, які
необхідно пред”явити до виконання у
відділ державної виконавчої служби. З
невідомих позивачу (стягувачу) причин
канцелярією Кіровського районного
суду міста Кіровограда виконавчі листи
по справі №2-270/10 протягом 2010-2013 року не
видавалися. Тому, ПАТ “КБ “Надра”
26.05.2014 року, вчетверте, змушений був
звернутись із заявою про видачу
виконавчого листа. 19.06.2014 року ПАТ “КБ
“Надра” отримано виконавчий лист,
однак в зв”язку з тим, що рішення суду
від 14.01.2010 року набрало законної сили
26.01.2010 року, строк пред”явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 26.01.2013 року ( а.с. 113-114).

В судове засідання сторони
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись. Від представника
ПАТ “КБ “Надра” надійшла, через
канцелярію суду, заява щодо
підтримання ними вимог за заявою від
19.06.2014 року.

Суд ухвалив, провести
розгляд заяви у відсутності сторін, що
не суперечить ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 січня 2010 року позовну
заяву Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”,
від імені якого діє Філія ВАТ КБ
“Надра” Кіровоградське регіональне
управління до ОСОБА_1, ТОВ
“Санпластбуд”, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
залишено без розгляду. Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 січня 2010 року позов
задоволено повністю. Стягнуто
солідарно із ОСОБА_1, ТОВ «Санпластбуд»
на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”,
від імені якого діє Філія ВАТ КБ
“Надра” Кіровоградське регіональне
управління 130843 грн. 29 коп.
заборгованості по кредитному договору,
1012 грн. 26 коп. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, в доход держави 296 грн. 17
коп. судового збору, 90 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення набрало законної сили. Ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09.03.2010 року виправлено
описку у вищевказаному рішенні від
14.01.2010 року: в третьому абзаці
мотивованої частини рішення замість
слів “Відповідачі до суду не
з”явилися. Про дату, час, місце
розгляду справи відповідачі були
повідомлені, від них не надійшло
повідомлення про причини його неявки”
правильно вказати “Відповідач ОСОБА_1,
який, будучи керівником ТОВ
“Санпластбуд”, також є представником
ТОВ “Санпластбуд”, позов визнав
повністю та пояснив, що не сплачує
заборгованість по кредитному договору
через економічну кризу”, речення “За
вказаних обставин, суд за згодою
позивача вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів” виключити (а.с. 85-88, 96
).

19.06.2014 року секретарем
Кіровського районного суду м.
Кіровограда видано стягувачу за його
заявою від 26.05.2014 року за вих.№1/1319
виконавчі листи №2-270/10 по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”,
від імені якого діє Філія ВАТ КБ
“Надра” Кіровоградське регіональне
управління щодо стягнення, солідарно,
із ОСОБА_1, ТОВ «Санпластбуд» на
користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”,
від імені якого діє Філія ВАТ КБ
“Надра” Кіровоградське регіональне
управління 130843 грн. 29 коп.
заборгованості по кредитному договору,
1012 грн. 26 коп. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. Строк пред”явлення
виконавчих листів до виконання вказано
до 26.01.2013 року (а.с.115,116).

Як вбачається із доданих до
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред”явлення виконавчого
документа до виконання документів вже
раніше по даній справі ПАТ “КБ
“Надра” 10.03.2010 року за вих.№1/476, 31.05.2011
року за вих.№1/1248, 11.05.2012 року за
вих.№1/1105 зверталось до суду із заявами
про видачу виконавчих листів, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.117-119).

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16
липня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ
КБ “Надра” про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
позовом ВАТ КБ “Надра” до ТОВ
“Санпластбуд”, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовлено (а.с.129-130).

Згідно ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2014 року апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства КБ “Надра”
задоволено частково. Ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 липня 2014 року
скасовано. Справу повернуто до суду
першої інстанції для розгляду заяви
публічного акціонерного товариства КБ
“Надра” про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу на новий розгляд (а.с.155-156).

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувачем
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
поважних причин, на що вказують
матеріали справи, суд вважає за можливе
його поновити.

Тому, керуючись ст. ст. 371, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” про поновлення строку
для пред”явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-270/10–
задовольнити.

Поновити Публічному
акціонерному товариству “Комерційний
банк “Надра”пропущений строк для
пред»явлення виконавчих документів до
виконання по справі №2-270/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра”, від імені
якого діє Філія ВАТ КБ “Надра”
Кіровоградське регіональне управління
про стягнення, солідарно, із ОСОБА_1,
ТОВ «Санпластбуд» на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра”, від імені
якого діє Філія ВАТ КБ “Надра”
Кіровоградське регіональне управління
130843 грн. 29 коп. заборгованості по
кредитному договору, 1012 грн. 26 коп.
судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3