Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1796/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Суржика М.М., Франко В.А.

із секретарем - Гончар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського національного
технічного університету про визнання
неправомірними дій та стягнення
невиплаченої грошової допомоги при
виході на пенсію з посади наукового
працівника, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 20
травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до Кіровоградського
національного технічного університету
про визнання неправомірними дій по
відмові у виплаті грошової допомоги в
розмірі шести місячних посадових
окладів (ставок) з урахуванням надбавок
і доплат при виході на пенсію з посади
наукового працівника, та стягнення
невиплаченої грошової допомоги в
розмірі шести місячних посадових
окладів (ставок) з урахуванням надбавок
і доплат, що складає 19936,80 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що
вона на протязі тридцяти одного року, з
01.10.1982 року по 02.10.2013 року, безперервно
працювала старшим викладачем кафедри
суспільних наук та документознавства
Кіровоградського національного
технічного університету.

02.10.2013 року звернулась до адміністрації
Кіровоградського національного
технічного університету із заявою про
звільнення з посади у зв'язку з виходом
на наукову пенсію та просила виплатити
їй грошову допомогу передбачену ч. 19 ст.
24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» при
виході на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника.

02.10.2013 року була звільнена з роботи за
власним бажанням, проте у виплаті
грошової допомоги їй було відмовлено з
посиланням на порушення нею процедури
виходу на пенсію, оформлення при
досягненні пенсійного віку - 15.05.2010
року, коли їй виповнилось 55 років, не
наукової пенсії, а пенсії за віком
згідно Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Вважаючи таку відмову відповідача
неправомірною і такою, що суперечить
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», тому що
її науковий стаж становить 31 рік, і
після оформлення пенсії за віком 20.05.2010
року вона продовжувала працювати
безперервно на постійній основі, не
звільняючись із займаної посади
наукового працівника, старшим
викладачем кафедри суспільних наук та
документознавства Кіровоградського
національного технічного
університету, з підстав, передбачених
ч. 19 ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» просила
задовольнити її позов.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням та
вважаючи його незаконним і
необґрунтованим, позивач ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі просить скасувати
це судове рішення та ухвалити у справі
нове рішення, яким задовольнити
заявлені нею позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування своєї скарги
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
та порушення судом норм матеріального
й процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення правового
спору по суті.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення судової
повістки (а.с.136), направила заяву про
розгляд справи без її участі (а.с.120).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення представників відповідача,
які заперечували проти доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 01.10.1982
року постійно і безперервно працювала
старшим викладачем кафедри суспільних
наук та документознавства
Кіровоградського національного
технічного університету, 02.10.2013 року
звільнена за власним бажанням згідно
ст. 38 КЗпП України, що підтверджується
записом № 20 в трудовій книжці (а.с.21-22).

У своїй заяві від 02.10.2013 року ОСОБА_2
просила звільнити її з посади старшого
викладача кафедри суспільних наук та
документознавства у зв'язку з
переходом на пенсію
науково-педагогічного працівника та
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
видати грошову допомогу в розмірі
шести місячних посадових окладів з
урахуванням доплат ( а.с.17, 35).

Кіровоградським національним
технічним університетом листом від
30.10.2013 року за вих. №11-17/2423 ОСОБА_2
повідомлено, що грошова допомога
відповідно до ст. 24 зазначеного Закону
не підлягає виплаті, оскільки нею
порушено процедуру виходу на пенсію
науково-педагогічного працівника, та
роз'яснено, що для отримання грошової
допомоги науково-педагогічного
працівника при досягненні пенсійного
віку їй необхідно було звернутися із
заявою про звільнення з посади у
зв'язку із виходом на наукову пенсію а
не про звільнення з посади у зв'язку із
переходом на наукову пенсію, як
передбачено законом ( а.с.14-16).

Згідно копії довідки про підтвердження
стажу науково-педагогічної роботи від
08.01.2014 року № 1 ОСОБА_2 працювала в
Кіровоградському національному
технічному університеті 4 рівня
акредитації з 01.10.1982 року наказ № 205-к
від 30.09.1982 року по 02.10.2013 року наказ №
236к-к на посаді старшого викладача
кафедри научного комунізму, філософії
та кафедри суспільних наук та
документознавства, що передбачено п.2
Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
(а.с.23).

Згідно копії протоколу № 4281 від 01.06.2010
року управлінням Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді ОСОБА_2 отримує
пенсію за віком з 21.05.2010 року на
загальних умовах, на підставі заяви про
призначення пенсії, та продовжує
працювати (а.с.73-74).

На підставі заяви позивача від 10.01.2014
року розпорядженням УПФ України в м.
Кіровограді № 809361 від 24.01.2014 року
ОСОБА_2, яка не працює з 03.10.2013 року,
призначено пенсію наукового
працівника та здійснено перерахунок
пенсії у зв"язку з переходом на інший
вид пенсійного забезпечення з
урахуванням стажу наукового
працівника: 27 років 4 місяці 6 днів,
загального стажу: 39 років 10 місяців 10
днів (а.с.75-76).

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» звернення
за призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком - незалежно
від того, припинено роботу на час
звернення за пенсією чи вона
продовжується. Пенсії за вислугу років
призначаються при залишенні роботи,
яка дає право на цю пенсію.

Згідно статті 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
років.

Пенсія науковим (науково-педагогічним)
працівникам відповідно до цього Закону
призначається з дня звернення за
призначенням пенсії та за умов
звільнення з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника, за
винятком осіб, які працюють за
строковим трудовим договором
(контрактом), що укладений після
досягнення пенсійного віку.

При виході на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника
відповідно до цього Закону науковому
(науково-педагогічному) працівнику
видається грошова допомога в розмірі
шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і
доплат за наявності стажу роботи на
посадах, зазначених у Переліку посад
наукових працівників підприємств,
установ, організацій, вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації,
перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію, не
менше: стажу для чоловіків - 12,5 року; для
жінок - 10 років.

Отже, для надання грошової
допомоги науковому працівнику повинні
бути наявні у сукупності такі умови:

- вихід на пенсію , відповідно до ст.
24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»;

- працівник має виходити
(звільнятися) на наукову пенсію, яка
призначається при досягненні
пенсійного віку: жінкам - за наявності
стажу наукової роботи не менше 15років;

- звільнення має бути проведене
тільки з наукової посади. Перелік
наукових (науково-педагогічних) посад
визначено ст.22-1 та ст.22-2 Закону України
«Про .наукову і науково-технічну
діяльність», ст.48 Закону України «Про
вищу освіту» та постановою Кабінету
Міністрів України від 04.03.04 № 257;

- науковий працівник повинен мати
стаж роботи на посадах, зазначених у
Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.04
№257, для жінок - 10 років.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції дійшов висновку,
що право на отримання грошової
допомоги науковому працівнику в
розмірі шести місячних посадових
окладів (ставок) виникає при припинені
правовідносин з установою,
організацією, підприємством, а
оскільки ОСОБА_2 після досягнення
пенсійного віку не звільнилася з
роботи і продовжувала працювати,
отримуючи пенсію за віком з 21.05.2010 року,
то відсутні передбачені законом
підстави для виплати вказаної
допомоги.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.

ОСОБА_2 звільнилась з посади
наукового працівника, зазначеної у
Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України, та має стаж на посадах, які
входять у зазначений перелік, понад 10
років, їй призначена пенсія відповідно
до ст. 24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» як
науковому (науково-педагогічному)
працівнику, який досяг пенсійного віку
і має достатній стаж, в тому числі стаж
наукової роботи, тому керівництво
Кіровоградського національного
технічного університету мало підстави
для виплати їй грошової допомоги в
розмірі шести місячних посадових
окладів (ставок) з урахуванням надбавок
і доплат.

Враховуючи розмір, зазначеного в
довідці, наданій представником
відповідача до суду, посадового
окладу ОСОБА_2 з урахуванням надбавок і
доплат (а.с.137), за наявності стажу
роботи на відповідній посаді наукового
працівника вона має право на отримання
передбаченої Законом України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» грошової допомоги, сума
якої становить 15076 грн. 74 коп.

Доводи відповідача про те, що в
період після досягнення пенсійного
віку позивач продовжувала працювати і
отримувала пенсію за віком відповідно
до Законів України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" та "Пенсійне
забезпечення", не можуть бути підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог.

Не є суттєвим при вирішенні
питання щодо виплати спірної грошової
допомоги і формулювання позивачкою у
заяві про звільнення за власним
бажанням підстави: " у зв"язку з
переходом на пенсію
науково-педагогічного працівника",
замість "у зв"язку з виходом на пенсію
науково-педагогічного працівника",
тому що своє звільнення вона
пов"язувала саме з виходом на таку
пенсію і після свого звільнення не
працює, отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Суд першої інстанції при
вирішенні спору порушив норми
процесуального права та неправильно
застосував норми матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи та наявним у справі
доказам, що згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України є підставою для скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 травня 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати неправомірною відмову у
виплаті грошової допомоги та стягнути
з Кіровоградського національного
технічного університету на користь
ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі
шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і
доплат при виході на пенсію з посади
наукового працівника в сумі 15076,74 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя:

Судді: