overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1228/14-ц
УХВАЛА

25.07.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк"ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 8 169 грн. 22 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3793/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя 11.11.2013 року про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року про залишення заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року в заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.11.2013 року про стягнення з неї на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року про залишення заяви без розгляду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 189/852/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 461/7544/14-ц
Провадження № 2-во/461/46/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року позов ЛМКП «Львівводоканал» задоволено.

04 липня 2014 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року, оскільки в резолютивній частині рішення присуджено стягнути солідарно з відповідачів 121,80 грн. судового збору на користь позивача та 121,80 грн. на користь держави, однак, позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору при зверненні до суду.

Заяву передано судді 04 серпня 2014 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку в заочному рішенні суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити описку в заочному рішенні
Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та правильно вказати вирішення судом питання стягнення судового збору: стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 680/869/14-ц
№ 2/680/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Глібівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/869/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14:00 годину 18 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 18 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 617/1301/14-ц
Провадження № 2/617/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 2085 гривень 37 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 695/2166/14-ц номер провадження 2/695/887/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середа Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 09.30 год.

До початку розгляду справи представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» направив до суду заяву про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, то заява ПАТ
«УкрСиббанк» про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з поданою заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 617/927/14-ц
Провадження № 2/617/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі -
Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська фінансова група" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування частини квартири недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ „Українська фінансова група" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

11.08.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд їх позов залишити без розгляду, пославшись на те ,що на цей час вони прийшли до згоди вирішити цей спір в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5. ч.1. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Позов Приватного акціонерного товариства „Українська фінансова група" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування частини квартири недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1054/14-ц провадження № 2-о/691/23/14
УХВАЛА

про повернення заяви

07 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви окремого провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту припинення договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 представляючи інтереси
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення договору купівлі-продажу житлового будинку, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

14.07.2014 року винесена ухвала про залишення поданої заяви без руху, відповідно до якої, представнику заявника надавався строк на усунення недоліків.

07.08.2014 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів заяви про встановлення факту припинення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач/заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову/заяви.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника заявника про повернення поданої нею ж заяви в інтересах ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника, задовольнити.

Матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту припинення договору купівлі-продажу житлового будинку - повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 692/1038/14-ц
Провадження № 2/692/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
№687/1055/14-ц
№2/687/327/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 288/1045/14-ц
Провадження № 2/288/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 11.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.