Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2333/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюк О.В.

Франко В.А.

при секретарі - Діманова
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору
оренди землі, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 04 липня 2014
року і

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору
оренди землі.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що на даний час відповідач порушив її
права, а саме орендар не сплачує
орендну плату за весь період
користування земельною ділянкою,
систематично порушуються зобов'язання
щодо належного використання
орендованого майна, а саме погіршує
якість характеристики землі шляхом не
проведення меліоративних форм
обробітку землі, а також указаний
договір оренди, укладений з порушенням
норм чинного законодавства, зокрема ст.
15 Закону 161 -ХІV. Урегулювати спори та
розбіжності в рамках цього договору
шляхом переговорів та взаємних
консультацій неможливо, оскільки
відповідач ухиляється від таких
переговорів, а тому позивач вимушений
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права.

Рішенням Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 04
липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Розірвано договори оренди землі від 05
листопада 2009 року, укладені між ОСОБА_3
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна», зареєстровані відділом
Держкомзему у Олександрівському
районі, відповідно 20 березня 2010 року за
номером 54 та 22 березня 2010 року за
№ 126, площею 4.34 га та 4.0002 га, згідно
Державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки серії
VІ-КР №021350 та ЯИ №021994, які знаходяться
на території Розумівської сільської
ради Олександрівського району
Кіровоградської області. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» на користь ОСОБА_3 487 грн. 20
коп. сплаченого нею на користь держави
судового збору.

У апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Імені
Князя Потьомкіна», посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у позові відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» Мацак Є.І., який підтримав
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги
відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» 05 листопада 2009 року,
укладено договори оренди земельних
ділянок для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
які знаходяться на території
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, площею 4.34 та
4.0002 га, грошова оцінка земельних
ділянок на момент укладення договору
становила по 28998 грн. кожної.

Згідно актів приймання-передачі
об'єкта оренди орендодавець передав, а
орендо дар прийняв об'єкти оренди, а
саме земельні ділянки загальним
обсягом 4.34 га. та 4.0002 га в стані, який є
повністю придатний для використання її
за цільним призначенням.

Право власності позивача на земельні
ділянки підтверджено державними
актами на право власності на земельні
ділянки серії VІ-КР №021350 та ЯИ №021994.

Договори оренди земельних ділянок
зареєстровані, відділом Держкомзему у
Олександрівському районі, відповідно 20
березня 2010 року за номером 54 та 22
березня 2010 року за номером 26.

Також, судом було встановлено, що між
позивачем та відповідачем укладено
договори оренди земельних ділянок, які
зареєстровані відділом Держкомзему у
Олександрівському районі, орендна
плата відповідачем не сплачується,
відповідач погіршує якісні
характеристики землі шляхом не
проведення меліоративних форм
обробітку землі та ухиляється від
врегулювання спору шляхом переговорів
та взаємних консультацій, а тому
позивач вимушений звернутись до суду.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що відповідач не своєчасно
вносить орендну плату та погіршує
якісні характеристики землі, а тому в
межах заявлених позовних вимог
розірвав договори оренди землі.

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду з такими висновками
суду першої інстанції погодитись не
може.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 і ч.3 ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог та
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст.59 ЦК України).
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях (ст.60 ЦПК України).
Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦК
України).

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції відповідачем були надані
відомості про повний розрахунок з
позивачем за оренду вказаних земельних
ділянок. Дані відомості не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції в зв'язку з відсутності
представника відповідача в судовому
засіданні.

За таких обставин суд першої інстанції
не в повному об'ємі з'ясував дійсні
обставини справи, а тому дійшов до
помилкового висновку про задоволення
позовних вимог. Відповідно до вимог п. 1
ч.1 ст. 309 ЦПК України це є підставою для
скасування рішення першої інстанції з
ухваленням нового рішення.

Крім того в судове засідання
апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшли
письмові пояснення, посвідчені в
Розумівській сільській раді
Олександрівського району
Кіровоградської області, в яких вона
вказувала, що розривати договірні
відносини із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» не має бажання. Орендну
плату вона отримує вчасно та не має
ніяких претензій щодо виконання
відповідачем укладеного між ними
договору. Зазначала, що апеляційну
скаргу визнає.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309
ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
Князя Потьомкіна» задовольнити.

Рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 04
липня 2014 року скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору
оренди землі відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді