АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6811/14
Головуючий 1-ої інст.: Цибульник
Справа №426/1243/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» на
рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 07 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про
розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сватівського районного суду
Луганської області від 07 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, відповідачем - ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО»
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного.

Оскаржуване рішення суду є заочним та
таким, що ухвалене судом першої
інстанції за нормами глави 8 розділу 3
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
заяву про перегляд оскаржуваного
заочного рішення відповідач не
подавав.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
передбачено, що відповідно до ст.ст. 231,
232 ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» апеляційної скарги на
заочне рішення Сватівського районного
суду Луганської області від 07 серпня 2014
року до вирішення питання про перегляд
заочного рішення судом першої
інстанції є передчасною.

Судом апеляційної інстанції помилково
було відкрито апеляційне провадження у
даній справі, оскільки суд першої
інстанції не зазначив, що рішення є
заочним.

За таких обставин, ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» не
позбавлено можливості звернутися до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, п.4 Постанови
№ 12 Пленуму Верховного Суду України
від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», судова колегія,
-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛОТУРЕ-АГРО» на рішення Сватівського
районного суду Луганської області від
07 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про
розірвання договору оренди землі.

Апеляційну скаргу повернути ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО».

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: