Справа №694/1662/14-ц
У Х В А Л А

01.10.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючої судді – Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 19 липня 2013
року було задоволено позов
Звенигородського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за теплову
енергію.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 09 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 19 липня 2013 року
у справі за позовом Звенигородського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
за теплову енергію відхилено, а рішення
місцевого суду залишено без зміни.

На виконання рішення суду 28 лютого 2014
року був виписаний виконавчий лист №
694/529/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1
на користь Звенигородського
підприємства теплових мереж
заборгованості по оплаті за теплову
енергію за період з 15 квітня 2010 року по
01 жовтня 2012 року в сумі 738 грн. 72 коп. та
судових витрат в сумі 126 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню. Свої
вимоги мотивує тим, що повний текст
ухвали Апеляційного суду Черкаської
області від 09 жовтня 2013 року не був
проголошений та не був направлений
йому у встановленому законом порядку,
відтак вважає, що рішення на даний час
не набрало законної сили, і, відповідно,
для видачі виконавчого листа не було
достатніх правових підстав.

В судовому засіданні
боржник ОСОБА_1 підтримав заяву та
просив її задовольнити.

Представник стягувача
Звенигородського підприємства
теплових мереж в судове засідання не
з’явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Причини неявки суду не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе розглянути заяву за їх
відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
або ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином, законодавець пов’язує
момент набрання рішенням законної сили
у разі подання апеляційної скарги лише
з розглядом справи апеляційним судом,
який закінчується проголошенням
судового рішення. Набрання рішенням
законної сили не залежить від
отримання сторонами у справі тексту
рішення суду (повного чи вступної та
резолютивної частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Заявником не обґрунтована наявність
передбачених ст. 369 ЦПК України підстав
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, а саме, що
обов'язок боржника відсутній повністю
або частково чи що виконавчий лист було
видано помилково. Виконавчий лист
виданий за рішенням суду, що набрало
законної сили та є обов'язковим для
виконання, а тому заява боржника не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя
Т.М. Нестерук