Московський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
Раковскому РРрррр
23.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в якому просила визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка зазначила, що
вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Її
право користування спірною квартирою
підтверджується ордером № 114090 від
21.08.1998 р., виданого виконавчим комітетом
Московської районної ради народних
депутатів від 18.08.1998 р. № 176/8.
Відповідачі у спірній квартирі не
мешкають з 2000 року, житлово-комунальні
послуги не сплачують, їх речей у
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити.
Третя особа - Московський РВ в м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області направив заяву суду, в якій
зазначив, що не є зацікавленою
стороною, просили слухати справу за
відсутністю представника відділу та
прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивачки, суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
спірною є чотирикімнатна ізольована
Згідно з ордером на жиле приміщення
№ 114090, виданим на підставі рішення
виконкому Московської ради народних
депутатів від 18 серпня 1996 р. № 176/8, копія
якого знаходиться в матеріалах справи,
позивачка ОСОБА_1 отримала право на
заняття жилого приміщення зазначеної
квартири разом з членами сім'ї - сином
ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5, сином ОСОБА_6,
невісткою - відповідачкою ОСОБА_2 та
внуком - відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 4).
Згідно з довідкою № 490 від 11.03.2014 р.,
виданою дільницею № 37 КП
«Жилкомсервіс», в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані: позивачка - наймач
ОСОБА_1, діти позивачки - син ОСОБА_4,
дочка ОСОБА_5, син ОСОБА_6, невістка -
відповідачка ОСОБА_2, внук - відповідач
ОСОБА_3 та внук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Особовий рахунок відкритий на ім'я
Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачка не надала
суду належних доказів на підтвердження
своїх позовних вимог щодо не
проживання відповідачів у спірній
квартирі більше шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного
обліку за вказаною адресою відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд -
В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Харченко А.М.