РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить стягнути з відповідача
франшизу в розмірі 1 000,00 грн., моральну
шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові
витрати. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на наступне.
03.02.2014 року приблизно о 12.30 год.
відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 21124,
д.н. НОМЕР_5 в м. Харкові по вул. Весніна в
районі перехрестя з вул. Пушкінською,
допустив зіткнення з автомобілем
позивача. Постановою Київського
районного суду м. Харкова від 04.03.2014
року, яка набула чинності, відповідача
визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП
автомобілю позивача були спричинені
матеріальні збитки, які складають 7 848
грн. 82 грн., що підтверджується звітом
про оцінку вартості матеріального
збитку від 11.02.2014 року. Відповідачем
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів зі СК «СТАТУС»,
яка виконала свої зобов'язання в
повному обсязі та виплатила позивачу
суму матеріального збитку за
вирахуванням розміру франшизи, яка
становить 1000,00 грн. Крім того, внаслідок
ДТП позивачу була завдана моральна
шкода, яку позивач оцінює в 5000,00 грн.,
яка полягає в порушенні звичайного
ритму життя, моральних та душевних
стражданнях.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню частково,
виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що Постановою
Київського районного суду м. Харкова
від 04.03.2014 року відповідач був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП та призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Вказана постанова набула чинності
28.02.2014 року.(а.с. 13).

Як вбачається з свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ,
автомобіль «MITSUBISHI LANCER», держ. номер
НОМЕР_2 належить позивачу. (а.с. 8-9).

В результаті ДТП, позивачу була
заподіяна матеріальна шкода, яка
складає 7848,82 грн., що підтверджується
звітом про оцінку вартості
матеріального збитку, заподіяного
ушкодженням транспортного засобу №95
від 11.02.2014 року. (а.с. 14-33).

Відповідачем було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів зі СК «СТАТУС», що
підтверджується полісом № АІ/6091202. (а.с.
11).

Позивачем визнається та не
оспорюється, що СК «СТАТУС» на
виконання вимог Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплатила позивачу суму
матеріального збитку, за вирахуванням
розміру франшизи, яка відповідно до
полісу № АІ/6091202 становить 1000,00 грн.

Відповідно ст. 12 Закону України, «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Відповідно до ч.6 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, позовні вимоги в частині
відшкодування суми франшизи в розмірі
1000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна..
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини...

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 року № 4, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Так, ст. 1187 ЦК України встановлено
відповідальність за завдання шкоди
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку. За
загальними правилами, зазначеними у
вище вказаних нормах , тягар цивільної
відповідальності у випадку завдання
шкоди має нести винна у завданні шкоди
особа, якою є водій транспортного
засобу з вини якого сталась ДТП.

З врахуванням перелічених факторів,
виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає, що заявлений позивачем розмір
відшкодування моральної шкоди в 5 000
гривень є надмірним. Суд враховує
обставини по справі, та вважає , що з
виниклим ДТП позивачу були спричинені
моральні страждання, стресова ситуація
внаслідок ДТП, тривалий час він
позбавлений можливості
використовувати автомобіль, повинен
надавати пояснення в органах
внутрішніх справ, страховій компанії,
що безумовно змінило його нормальний
життєвий ритм, але інших доказів на
підтвердження немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення,
істотності змін в житті ,тощо) не
надано. Тому суд приходить до висновку,
що необхідним та достатнім розміром
грошового відшкодування моральної
шкоди, за вказаних обставин, є
відшкодування моральної шкоди в сумі
1000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 212-215,209,218, 224
ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167,1187, ст. ст.
12,36 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і.н. НОМЕР_4, франшизу в розмірі 1000,00
гривень, моральну шкоду в сумі 1000,00
гривень та судові витрати у сумі 243 грн.
60 коп., а всього 2243 (дві тисячі двісті
сорок три) гривні 60 коп.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
винесено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ