У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Колодійчука В.М.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
коштів, набутих без достатньої
правової підстави,

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 9 вересня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 безпідставно набуті
грошові кошти у сумі 86 324 грн. 40 коп., 3%
річних від суми простроченого
грошового зобов'язання у сумі 6 435 грн. 30
коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за його касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 травня 2014 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, підписана
його представником ОСОБА_4, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст.ст.
638, 1000, 1212 ЦК України, пп. 2, 8, 41, 42 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388, що потягло,
на думку заявника, ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 січня 2012 року, 5 грудня 2012
року, 26 квітня 2013 року, 26
червня 2014 року, 23 липня 2014 року,
постановлених за результатом розгляду
справ у подібних правовідносинах.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 січня 2012 року,
на яку заявник посилається, як на
підставу, встановлену пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, не містить
правових висновків, оскільки даною
ухвалою скасовані рішення попередніх
судових інстанцій, а справа направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції, а тому вона не може бути
врахована, як підстава для перегляду у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права.

Разом з цим, зі змісту заяви та
долучених до неї копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року, 26 квітня 2013
року, 26 червня 2014 року, 23 липня

2014 року, не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки із
доданих до заяви судових рішень (ухвал)
не вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням
(ухвалою), яка оскаржується, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів, набутих
без достатньої правової підстави, за
заявою ОСОБА_3, подану представником
ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 червня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
В.М. Колодійчук

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк