Ухвала іменем україни 08 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до начальника Головного
слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України ОСОБА_2,
Міністерства внутрішніх справ України

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
негативною та недостовірною, такою що
не відповідає дійсності, порочить
честі, гідність та ділову репутації
ОСОБА_4, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на
офіційному веб-сайті Міністерства
внутрішніх справ України (ІНФОРМАЦІЯ_3)
начальником Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України, полковником міліції
ОСОБА_2 та Міністерством внутрішніх
справ України інформацію: «Следствие
уже располагает данными, что один из
подозреваемых ОСОБА_5 являлся членом
бандитской группировки ОСОБА_9. Она
входила в преступное сообщество
ОСОБА_10 по прозвищу «ОСОБА_10», убитого в
2005 году, с которым тесно
взаимодействовали братья ОСОБА_4»;
зобов'язати начальника Головного
слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України, полковника
міліції ОСОБА_2 та Міністерство
внутрішніх справ України у 3-денний
строк з моменту вступу рішення суду у
законну силу розмістити на офіційному
веб-сайті Міністерства внутрішніх
справ України (ІНФОРМАЦІЯ_3)
спростування у той самий спосіб, яким
була поширена оспорювана інформація, а
саме його тексту тим же шрифтом під
заголовком «Спростування» та із
записом відео інтерв'ю; зобов'язати
начальника Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України, полковника міліції
ОСОБА_2 та Міністерство внутрішніх
справ України викласти спростування у
такій редакції: «Спростування. Мною,
начальником Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України, полковником міліції
ОСОБА_2 27 грудня 2013 року було
повідомлено недостовірну інформацію
відносно ОСОБА_4. ОСОБА_4 не взаємодіяв
із злочинним угрупуванням ОСОБА_10 на
прізвисько «ОСОБА_10», вбитого у 2005 році.
Моє твердження про те, що ОСОБА_4
взаємодіяв із злочинним угрупуванням
ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10»,
вбитого у 2005 році є моєю власною
вигадкою. Ця інформація не відповідає
дійсності, була викладена мною
неправдиво, містить відомості про
події, яких не існувало»; зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
вилучити раніше розміщену
недостовірну інформацію відносно
ОСОБА_4 з офіційного веб-сайту
Міністерства внутрішніх справ України
(ІНФОРМАЦІЯ_3); стягнути з начальника
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України,
полковника міліції ОСОБА_2 та
Міністерства внутрішніх справ України
на користь ОСОБА_4 понесені судові
витрати.

Мотивував тим, що 27 грудня 2013 року
начальник Головного слідчого
управління МВС України, полковник
міліції ОСОБА_2 заявив про зв'язок
братів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та ряду інших
представників Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка» із ОСОБА_5, який
підозрюється у побитті журналістки
ОСОБА_8.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року в
задоволенні позову відмолено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково. Визнано недостовірною та
такою, що ганьбить честь, гідність і
ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію,
поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному
сайті МВС України (ІНФОРМАЦІЯ_3)
начальником Головного слідчого
управління МВС України, полковником
міліції ОСОБА_2 під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема про тісну
взаємодію братів ОСОБА_4 з злочинним
співтовариством ОСОБА_10 на прізвисько
«ОСОБА_10», убитого в 2005 році.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх
справ України опублікувати на
офіційному сайті Міністерства
внутрішніх справ України (ІНФОРМАЦІЯ_3)
спростування зазначеної інформації
протягом десяти днів з дня набрання
рішенням законної сили, шляхом
публікації наступного змісту:
«Спростування. Поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на
офіційному сайті МВС України
(ІНФОРМАЦІЯ_3) начальником Головного
слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України полковником
міліції ОСОБА_2 в
публікації під назвою «Начальник ГСУ
МВС України ОСОБА_2 повідомив нові
подробиці у розслідуванні побиття
ОСОБА_8» інформація про тісну взаємодію
братів ОСОБА_4 з злочинним
співтовариством ОСОБА_10 на прізвисько
«ОСОБА_10», убитого в 2005 році, є
недостовірною». Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
частини позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до начальника
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України
ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ
України про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.