Справа № 441/148/13
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/1179/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6-ОСОБА_4, до якої приєднався
ОСОБА_8, на рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
19 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, з участю третьої особи
Городоцької міської ради Львівської
області, про усунення перешкод у
користуванні заїздом, скасування
рішення сесії міської ради, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку і
скасування їх державної реєстрації,
встановлення земельного сервітуту та
зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Городоцької міської ради Львівської
області, ОСОБА_2, з участю третьої особи
ОСОБА_8, правонаступником якого є
ОСОБА_5, про захист права власності на
майно і присадибну земельну ділянку,
шляхом визнання незаконним і
скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалено визнати незаконним та
скасувати рішення 20 сесії 5 скликання
Городоцької міської ради Львівської
області №1586 від 2 липня 2009 року в
частині безоплатної передачі у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки №1
площею 0,1000 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що по
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯК №886890 на право власності на земельну
ділянку, за вказаною адресою та
скасовано його державну реєстрацію.

Зобов»язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди
у користуванні спільним заїздом у
спосіб: демонтувати браму, сітчасту
загорожу що при межі із земельною
ділянкою ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2,
земельну ділянку площею 0,0076 га, що
згідно п.2 рішення №81 шостої сесії
п»ятого демократичного скликання
Городоцької міської ради Львівської
області від 5 лютого 1999 року залишити у
спільному користуванні та привести у
придатний стан у використання, як заїзд
до будинковолодіння АДРЕСА_2.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_6 До апеляційної скарги
приєднався ОСОБА_8 Апелянт посилаються
на те, що вказане рішення не
ґрунтується на вимогах закону,
ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове про задоволення
зустрічного позову та відмову в
задоволенні первісного позову. Вказує,
що ухвала виконавчого комітету
Городоцької міської ради Львівської
області від 13 грудня 1990 року «Про
створення заїзду до будинку АДРЕСА_2»
порушує право власності на майно
ОСОБА_6, присадибну земельну ділянку.
Зазначають, що у разі створення заїзду
останній буде завдано значну
матеріальну шкоду.

ОСОБА_8 у заяві про приєднання до
апеляційної скарги посилається на
незаконність або необґрунтованість
оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно положень ст.З ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60,
61, 213 ЦПК України, кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених ними
належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками розгляду заяви ОСОБА_10 про
необхідність створення заїзду до
належного йому на праві власності
житлового будинку, 13 грудня 1990 року
виконавчим комітетом Городоцької
міської ради Львівської області
прийнято ухвалу № 599, згідно якої
існуючий спільний заїзд до житлових
будинків ОСОБА_11 і ОСОБА_6, які
проживають АДРЕСА_1, вважати спільним і
до будинку ОСОБА_12, що по АДРЕСА_2

5 лютого 1999 року на засіданні 4 сесії 3
демократичного скликання Городоцької
міської ради Львівської області,
прийнято рішення № 80, яким погоджено
ухвалу виконавчого комітету
Городоцької міської ради Львівської
області №599 від 13 грудня 1990 року,
земельну ділянку площею 0,0076 га
залишено в спільному користуванні
заїзду із АДРЕСА_1 до будинковолодінь
ОСОБА_10 і ОСОБА_6

Згідно проекту забудови земельної
ділянки АДРЕСА_2, що затверджений
районним архітектором Городоцького
району Львівської області, спільний
заїзд до будинковолодінь ОСОБА_10,
ОСОБА_11 і ОСОБА_6 визначено з боку
АДРЕСА_1

Із копії Державного акту на право
приватної власності на землю Серія ЛВ
№9639 виданого 19 серпня 1999 року ОСОБА_10
вбачається, що до будинковолодіння
АДРЕСА_2 передбачено заїзд з боку
АДРЕСА_1, що позначений на плані
зовнішніх меж земельної ділянки
літерами Б - В, як землі спільного
користування.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_10 власником вищезгаданого
будинку та земельної ділянки площею
0,0436 га, призначеної для його
обслуговування є ОСОБА_2

Із копії технічного звіту про виконані
роботи по переоформленні технічної
документації для отримання державного
Акту на право власності на землю ОСОБА_2
від 2007 року, зокрема плану встановлених
меж, кадастрового плану видно, що до
будинку ОСОБА_13 на АДРЕСА_2 від Б до В
передбачено заїзд з боку АДРЕСА_1.

З копії Державного акту на право
приватної власності на землю Серія ЛВ
7214 вбачається, що ОСОБА_8 з 22 серпня 1997
року є власником земельної ділянки
площею 0,12 га призначеної для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства по АДРЕСА_3.

Відповідно до плану зовнішніх меж
земельної ділянки ОСОБА_8 та плану
земельної ділянки №3131-А і зокрема від В
до Г позначено землі загального
користування, що призначені для
спільного заїзду до будинковолодіння
ОСОБА_8 на АДРЕСА_3, ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 і
будинковолодіння ОСОБА_2. на АДРЕСА_2.

5 лютого 1999 року 6 сесією 3
демократичного скликання Городоцької
міської ради Львівської області,
згідно із ухвалою міськвиконкому №599
від 13 грудня 1990 року «Про створення
заїзду до будинку АДРЕСА_2» прийнято
рішення № 81 про передачу ОСОБА_6 у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,152 га з яких 0,1 га для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_4 та 0,052 га для ведення
особистого підсобного господарства,
земельну ділянку площею 0,0076 га
залишено в спільному користуванні як
заїзд з боку АДРЕСА_1 до
будинковолодіння ОСОБА_10 і ОСОБА_6, (п.2
цього рішення).

Встановлено що за наслідками розгляду
заяви ОСОБА_6 та з урахуванням рішення
сесії міської ради від 5 лютого 1999 року
№81, 2 липня 2009 року Городоцькою міською
радою Львівської області на засіданні
20 сесії 5 скликання прийнято рішення
№1586 «Про затвердження технічної
документації та передачу безоплатно у
приватну власність ОСОБА_6 земельної
ділянки по АДРЕСА_1».

На підставі вищевказаних рішень №81 від
5 лютого 1999 року і № 1586 від 2 липня 2009
року, Управлінням Держкомзему у
Городоцькому районі Львівської
області 18 лютого 2010 року, ОСОБА_6 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯК №886890, площею
0,1000 га призначену для будівництва і
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 та Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0646 га для ведення особистого
селянського господарства.

Із копії технічної документації із
землеустрою щодо складання Державних
актів на право приватної власності на
землю ОСОБА_6 від 25 вересня 2009 року
вбачається, що земельна ділянка
ОСОБА_6.(АДРЕСА_1) межує із земельною
ділянкою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) між тим, з
останньою зовнішні межі земельної
ділянки не узгоджувались.

Згідно плану меж земельної ділянки
кадастровий № 29 028 0077, до
зазначених будинковолодінь
передбачено спільний заїзд з боку
АДРЕСА_1, що позначений літерами Е - Д, як
землі загального користування.

З копій абрисів, плану земельної
ділянки, кадастрового плану,
вбачається, що до житлових будинків
ОСОБА_11, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 визначено
спільний заїзд, що по значений на плані
літерами - від Д до Е.

8 квітня 2013 року комісійно встановлено
відсутність заїзду до
будинковолодіння ОСОБА_2 з АДРЕСА_2, що
передбачений будівельним паспортом 1990
року вздовж присадибних земельних
ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, який
незаконно приватизувала ОСОБА_6,
оскільки землі загального
користування приватизації не
підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_6 здійснено
приватизацію земельної ділянки
призначеної для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 в
м.Городок без врахування ухвали
виконавчого комітету №599 від 13 грудня
1990 року «Про створення спільного
заїзду».

Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000га
призначену для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_6 на підставі
рішення №1586 від 2 липня 2009 року 20 сесії 5
скликання, яким приватизовано 0,0076 га
площі земельної ділянки яка залишена у
спільному користуванні як заїзд до
будинковолодіння ОСОБА_2 і ОСОБА_6 з
боку АДРЕСА_1. Приватизація спільного
заїзду який є землями загального
користування, проведена без правової
підстави.

Технічна документація із землеустрою
щодо складання Державних актів на
право приватної власності на землю
виконується на підставі заяви
землевласника та рішення місцевого
органу самоврядування.

Згідно договору, укладеного між ПП
«Інформаційно кадастровий центр» та
ОСОБА_6 на виготовлення технічної
документації із землеустрою, за
достовірність усіх наданих юридичних
документів та інформації про межі
земельної ділянки відповідальність
несе землевласник.

Суд першої інстанції мотивовано
прийшов до висновку, що ОСОБА_2
пропустила строк позовної давності з
поважних причин.

Суд прийшов до вірного висновку, що
ухвала №599 від 13 грудня 1990 року
виконавчого комітету Городоцької
міської ради Львівської області «Про
створення спільного заїзду і до
будинку ОСОБА_10 на АДРЕСА_2», прийнята в
межах компетенції виконавчого
комітету і у встановленому законом
порядку.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі
наявних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитися,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6-ОСОБА_4, до якої приєднався
ОСОБА_8 (правонаступником якого є
ОСОБА_5)-відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: