Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1138/14-ц Провадження № 2/724/523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хотин
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 22 січня 1997 року
виконавчим комітетом Анадольської
сільської ради Хотинського району,
актовий запис № 1.

Від спільного подружнього життя в них
народилось двоє дітей , а саме син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх років вони не
підтримують шлюбних відносин. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що в них
неодноразово виникали сварки, втратили
почуття одне до одного, не зійшлися
характерами, перестали поважати один
одного. Примирення між ними є
неможливим, так як і збереження їхнього
шлюбу. Спір про майно буде вирішено в
добровільному порядку.

Після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище на «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить суд розірвати їх шлюб,
так як він набув формального характеру.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин,
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який між ними
зареєстровано 22 січня 1997 року
виконавчим комітетом Анадольської
сільської ради Хотинського району, про
що зроблено актовий запис за № 1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від22 січня 1997 року.

Від вказаного шлюбу у сторін народився
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 та донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін склалось невдало
через сварки, а також те, що вони
перестали поважати один одного, не
зійшлися характерами. На даний час
їхній шлюб існує формально та
примирення між ними є неможливим.

Суд вважає, що збереження сім'ї
неможливе, оскільки сім'я сторін
розпалася остаточно, на даний час їх
шлюб носить формальний характер.
Шлюбні відносини між ними фактично
припинені, що визнали сторони у справі
в судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини та
фактичні взаємини сторін, суд
приходить до висновку, що сім'я у сторін
остаточно розпалась і зберегти її уже
неможливо.

Сторони в справі категорично
заперечили, щодо надання строку на
примирення, вказавши, що протягом
тривалого часу та по сьогоднішній день
не змогли примиритися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, спільне небажання сторін
зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Як вбачається зі ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід з відповідача
стягнути судові витрати на користь
позивачки в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2
СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 22 січня 1997 року
виконавчим комітетом Анадольської
сільської ради Хотинського району, про
що зроблено актовий запис за № 1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв