overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі

1 099 346 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору позики Відповідач
ОСОБА_3 отримав у нього кошти в розмірі 70000 доларів США під 12% річних до 01.01.2015р. з обумовленим сторонами графіком погашення позики, проте взятих на себе зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим станом на день подання позову має заборгованість, яка еквівалентна 1099346,73 гривень.

Враховуючи матеріальний характер позову, 30 вересня 2014 року представник
ОСОБА_1 надав суду заяву у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги, заявлені Позивачем мають матеріальний характер, невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову не обмежує
Відповідача у правах, не пов'язаних із розпорядженням своїм майном, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності
ОСОБА_3, в межах ціни позову, яка складає 1099346 гривень.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання:
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номерНОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа 562/1825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 14:20 год. 28 липня 2014 року.

Зобов'язати службу у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації надати в розпорядження суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Суд пропонує відповідачу до 28 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа 562/1718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Здолбунівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:00 год. 29 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 29 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/1759/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І. М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що 20 квітня 2012 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 38.

Від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

Вказує, що близько року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо.

Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в заяві на ім'я суду позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Дочку залишити проживати з відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 38 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
н/п 2-н/640/2468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03 вересня 2014 р. КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 627/1541/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго", юридична адреса:
Харківська область, м. Харків, вул.
Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 247 грн. 50 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
Харків) заборгованість за спожиту електричну енергію згідно договору сорок сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК 350589, р/р 260055491 у ХОД «Райффайзен банк
«Аваль» м. Харків) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 627/1541/14-ц 26 вересня 2014 року
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 26.09.2014 року,
Суддя
Справа № 627/1541/14-ц 26 вересня 2014 року
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 26.09.2014 року,
Суддя
Провадження: 2/643/2847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 13. 05 . 2014 р. на 12.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
№8/756/33/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 25.09.13, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 25.09.13 до Апеляційного суду м.
Києва в порядку Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 05.09.14 підсудність заяви ОСОБА_1 визначено підсудність Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявник просить звільнити від сплати судового збору, оскільки не має можливості оплатити його на території
Автономної Ремпубліки Крим, однак це не є підставою звільнення від сплати судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, то вона підлягає залишенню без руху.

Так, заявнику необхідно подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відповідно сплатити судовий збір.

З викладеного, керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ялтинського міського суду від 25.09.13 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
№2/756/5065/14
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним Договору від 30.09.2011 року №30/09 оренди з умовою про викуп автомобіля «CHERY ELARA» д/н НОМЕР_1, стягнення солідарно із відповідачів на користь ОСОБА_1 24 000 грн. заборгованості по оренді автомобіля, 700 грн. штрафу за одноразове зобов»язання, 18 245 грн. 83 коп. пені за повторне прострочення зобов»язання, 39 917 грн. упущеної вигоди, а також сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження порушення відповідачами прав та інтересів ОСОБА_1, можливості його звернення до суду у якості позивача та стягнення за позовом коштів безпосередньо на свою користь з огляду на те, що власником спірного автомобіля є ОСОБА_4

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивачем до суду не подано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 жовтня 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук