06 серпня 2014 року
Новоазовський районний суд
судді
адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила права
користування житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
праві користування житловим
приміщенням та вселення,
Сторони звернулися до суду з
зазначеними позовами один до одного.
В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зазначили, що вони є власниками
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить їм на праві спільної
часткової власності.
Згідно свідоцтв про право
власності та право на спадок за законом
від 12.11.2004 року ОСОБА_2 належить 2/3
частини вказаного житлового будинку, а
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/6 частині будинку.
Відповідач ОСОБА_4 з 1996 по 2011 рік
перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та проживав в
спірному будинку, як член сім'ї. Після
розірвання шлюбних відносин
відповідач деякий час продовжував
проживати в будинку, як колишній член
В будинку мається чотири жилих
кімнати загальною площею 56 м.кв,
враховуючи дві суміжні, одну з яких
Крім відповідача та позивачів у
спірному будинку проживає син
позивача ОСОБА_3, донька позивача
ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6, тобто
03.07.2013 року ОСОБА_4 прийшов до
вказаного будинку після
багатомісячної відсутності та
влаштував сварку, вимагаючи виділити
йому окрему кімнату для проживання, в
якій він раніше проживав разом з ОСОБА_2
Під час сварки ОСОБА_4 викликав міліцію.
На виклик прибув дільничний інспектор
Сорокін В. Ф., в присутності якого
ОСОБА_4 запропонував їм позивачам,
сплатити йому 2000 доларів США за те, що
він зніметься з реєстрації у вказаному
будинку та переїде на інше місце
проживання. Вони, позивачі, погодились.
ОСОБА_4 сказав, що йому треба
порадитись, вийшов з кімнати і комусь
зателефонував. Повернувшись, ОСОБА_4
заявив, що не поїде до нотаріуса для
оформлення передання йому грошових
коштів, посилаючись на погане
самопочуття та запропонував
співробітнику міліції бути свідком
його побиття з боку позивача ОСОБА_1 та
його дружини ОСОБА_6 При цьому заяву про
побиття до міліції ОСОБА_4 дільничному
не написав. Після чого, ОСОБА_4 викликав
Їм, позивачам відомо, що ОСОБА_4
був госпіталізований до Новоазовської
ЦРЛ, де перебував на лікуванні до 25.07.2013
року. Закінчивши лікування, ОСОБА_4 до
вказаного будинку не повернувся, свої
речі з будинку він забрав ще квітні 2013
року, оскілки перебував у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_7, з якою вів
спільне господарство та проживав в її
будинку в м. Новоазовськ по АДРЕСА_2.
Після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач, як зазначалося
вище, 03.07.2014 року прийшов до будинку та
став вимагати надати йому для
проживання окрему кімнату.
На підставі ст.ст. 156 ч. 4, 167 ч. 2 ЖК
України просили винести рішення, яким
визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
В обґрунтування зустрічних
позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що з 1996
року він перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та був вселений, як
член сім'ї, в будинок АДРЕСА_1.
В грудні 2004 року за спільною
згодою всіх співвласників він був
зареєстрований у вказаному будинку.
За час проживання в зазначеному
будинку він вів з ОСОБА_2 спільне
господарство та утримував будинок
разом з подвір'ям. Він, ОСОБА_4, будучи
будівельником, здійснював ремонт
будинку, його перепланування, провів
каналізацію та газ. На подвір'ї
збудував господарські споруди та
Фактичні шлюбні відносини між ним
та ОСОБА_2 були припиненні в осені 2011
року, проте він продовжував проживати у
Згодом позивачі за первісним
позовом почали перешкоджати йому у
користуванні житловим приміщенням у
будинку, а саме не давали йому ключі від
вхідної двері та поставили замок на
двері в кімнату, де він проживав та
03.07.2013 року він прийшов до
спірного будинку з метою вирішення
питання щодо проживання в ньому,
оскільки він не має іншого житла та не
має можливості наймати окреме житло, бо
є пенсіонером з маленькою пенсією. В
ході спілкування між ним та членами
родини ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході
якого йому були спричиненні тілесні
ушкодження, після чого він проходив
лікування в Новоазвоській ЦРЛ з 03.07.2013
року по 25.07.2013 року.
Після проходження лікування він
змушений був знайти себе інше житло,
оскільки не міг повернутися до будинку,
бо був охоплений почуттям страху за
своє життя та існує реальна загроза
Просив винести рішення, яким
вселити його до житлового приміщення в
будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди
в користуванні вказаним житловим
В судовому засіданні представник
позивачів за первісним позовом адвокат
ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги своїх
довірителів з підстав, зазначених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні, пояснивши, що факт
перешкоджання ОСОБА_4 з боку родини
ОСОБА_3 проживав у вказаному будинку не
підтверджений жодними доказами. ОСОБА_4
добровільно переїхав на інше постійне
місце проживання, бо двічі утворював
нову родину, що підтверджено належними
доказами, наданими його довірителями.
Будучи допитаним в якості свідка
в судовому засіданні ОСОБА_1 зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав та
З кінця червня 2012 року ОСОБА_4 не
став проживати у вказаному будинку. Зі
слів останнього він став проживати в
цивільному шлюбі з ОСОБА_7 В березні 2013
року ОСОБА_4 декілька разів приходив до
них додому забирав свої речі. В липні 2013
року ОСОБА_4 знов прийшов та став
вимагати надати йому окрему кімнату
для проживання, пояснивши, що жінка, з
якою він проживав померла і йому нема
де жити. Також йому, ОСОБА_1 відомо, що з
вересня 2013 року ОСОБА_4 почав проживати
з ОСОБА_8, з якою обвінчався. З нею
останній проживав до кінця червня 2014
Допитані в якості свідків в
судовому засіданні позивачі за
первинним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надали свідчення аналогічні
В судовому засіданні ОСОБА_4
підтримав свої зустрічні позовні
вимоги з зазначених у позові підстав,
просив їх задовольнити. Позовні вимоги
ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнав,
просив відмовити в їх задоволенні,
пояснивши при цьому, що він змушений
був покинути будинок ОСОБА_3, оскільки
вони створили йому не можливі для
проживання умови, не давали ключі від
будинку, тому він змушений був знайти
інше житло та поселився у ОСОБА_7 по
АДРЕСА_2. З останньої однією родиною він
не проживав, проте не заперечував, що
іноді мав статеві відносини, але
спільного господарства вони не вели.
Також він допомагав зятю ОСОБА_7 у
будівництві, бо за фахом є
будівельником. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
померла. Згодом роботи у зятя ОСОБА_7
для нього, ОСОБА_4, не стало, тому він
змушений був підшукати інше житло та
став проживати в будинку ОСОБА_8 в
АДРЕСА_3. Гроші за проживання він ОСОБА_8
не сплачував, розраховувався за житло
роботами по господарству. Син ОСОБА_8
був священиком, тому вона попросила
його, ОСОБА_4, обвінчатися з нею, бо
синові не подобалося, що матір проживає
зі стороннім чоловіком без шлюбу. Він
не заперечував та обвінчався з нею.
Навесні 2014 року він припинив відносини
з ОСОБА_8 та змушений був знайти нове
житло по АДРЕСА_4, де й проживає на
Суд, вислухавши в судовому
засіданні сторони, їх представника,
допитавши свідків, дослідивши
письмові докази по справі вважає,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що підлягають
задоволенню, а зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4 не підлягаючими
задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом з копії витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно встановлено, що ОСОБА_2 є
власником 2/3 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом є власниками 1/6 частин
вказаного житлового будинку кожний
Судом також встановлено, що
шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
припиненні з осені 2011 року, вказана
обставина встановлена рішенням
Новоазовського районного суду
Донецької області від 21.01.2013 року (а.с.
43-44) та визнана сторонами в судовому
засіданні. Сторонами також визнано, що
з літа 2012 року ОСОБА_4 не проживає в буд.
З акту про склад осіб,
зареєстрованих та проживаючих в
будинку АДРЕСА_1 від 28.07.2014 року,
складеного депутатом Сєдовської
селищної ради, встановлено на час
обстеження в будинку зареєстровані та
проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_4
зареєстрований в будинку з 29.12.2001 року
тимчасово, а з 22.12.2004 року постійно,
проживав в будинку постійно до серпня
2012 року. С серпня 2012 року в будинку не
проживає у зв'язку з виїздом на
постійне місце проживання за адресою:
З акту про склад осіб,
зареєстрованих та проживаючих в
будинку АДРЕСА_2 від 15.07.2014 року,
складеного депутатом Новоазовської
міської ради, встановлено, що вказаний
будинок належить на праві приватної
власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 На час
обстеження в будинку зареєстровані та
проживають: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13
ОСОБА_4 проживав в будинку постійно без
реєстрації з серпня 2012 року однією
родиною з ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
без реєстрації шлюбу. ОСОБА_4 не
проживає в будинку з кінця серпня 2013
року у зв'язку з переїздом на інше
постійне місце проживання за адресою:
З акту про склад осіб,
зареєстрованих та проживаючих в
будинку АДРЕСА_3 від 22.07.2014 року,
складеного депутатом Новоазовської
міської ради, встановлено, що вказаний
будинок належить на праві приватної
власності ОСОБА_8 та ОСОБА_14 На час
обстеження в будинку зареєстрована та
проживає одна ОСОБА_8 ОСОБА_4 проживав в
будинку постійно без реєстрації з
вересня 2013 року до липня 2014 року однією
родиною з ОСОБА_8 в церковному шлюбі.
ОСОБА_4 виїхав з будинку 17.06.2014 року у
зв'язку з припинення сімейних відносин
з травня 2014 року (а.с. 52).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЖК
України у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщення з
На підставі вищенаведеного
положення чинного законодавча та
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд приходить до висновку, що
під час розгляду справи знайшов своє
підтвердження належними та
допустимими доказами факт вибуття
ОСОБА_4 на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту влітку 2012
року, де він утворив нову родину з
ОСОБА_7, а згодом і з ОСОБА_8 Отже,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування житловим
приміщення за адресою: АДРЕСА_1
підлягають задоволенню.
Задоволення первинного позову
унеможливлює задоволення зустрічних
позовних вимог ОСОБА_4 в частині
вселення його до вказаного житлового
Щодо доводів ОСОБА_4 в частині
того, що родина ОСОБА_3 створювала йому
перешкоди в користуванні зазначеним
житловим приміщення, то цей факт не
знайшов свого підтвердження жодними
належним та допустимими доказами під
час розгляду справи. Не спростовані з
боку ОСОБА_4 докази, надані протилежною
стороною, які підтверджують факт зміни
останнім місця проживання та
створення нової родини.
За таких обставин суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у
Відповідно до вимог ст. 88 КПК
України суд стягує з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати зі
сплати судового збору в сумі 243, 6-
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 156 ч. 4, ст. 167 ч. 2 Житлового
Кодексу України, постановою Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р.
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила права користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у праві користування
житловим приміщенням та вселення -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя