overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 липня 2014 року
Справа № 2-н/337/1718/2014 рік
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2862,97 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 2862,97 грн.; 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь КП
„Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61
„Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.;
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Провадження № 2/161/3234/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді
– Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ
УМВС України у Хмельницькій області
Гонтара С.В. від 27.10.2011 року накладено арешт на автомобілі належні відповідачу ОСОБА_3 Водночас, позивач самостійно немає можливості отримати відомості про арештоване рухоме майно, а тому просить витребувати відомості про те чи накладена арешт на транспортні засоби належні ОСОБА_3, та на які саме транспортні засоби накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 самостійно немає можливості отримати вищевказані відомості, що входять до предмету доказування у справі, суд приходить до висновку що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в УМВС України у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) відомості про те, чи накладено арешт на рухоме майно належне ОСОБА_3 (с. Липини, Луцького району, Волинської області, вул. Б.
Хмельницького, 6) та на які транспортні засоби, належні ОСОБА_3 було накладено арешт.

Вищевказані відомості просимо надати суду в строк до 29.09.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк
Л.М.
Справа № 703/4869/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 12 вересня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

Л. Г.
Харченко
Справа № 357/9321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні належною їй 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 262/4617/14-ц
Провадження № 2-н/262/1708/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, ОКПО 33257089 заборгованість за опалення квартири за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 3120,12 грн., три відсотки річних в розмірі 76,62 грн., індекс інфляції в розмірі 194,56 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 3513 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2/161/3247/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що з 06 вересня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. 08 вересня 2010 року народилвся доскоч
ОСОБА_3. Так склались обставини,що він є безробітним і з 25 березня 2013 року перебуває на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості. Дружина працевлаштована з липня 2013 року, однак не підтримує його, хоча має можливість це робити. Просить стягувати з відповідача в його користь аліменти у розмірі 1/8 частини усіх доходів щомісячно до 31 грудня 2014 року, починаючи з 01 квітня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач заперечив про закриття провадження у справі.

Відповідач в судовому пояснила, що оскільки дана справа була предметом розгляду у суді, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 161/18972/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 18 листопада 2013 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення про відмову у позові ОСОБА_1
Вказане судове рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2014 року.

З посиланням на ті ж обставини та норми матеріального права, позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Отже наведені позивачем обставини були встановлені судовим рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року.

Таким чином позивач звернувся в суд з позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.15, 205, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк
Справа № 163/2247/14-ц
Провадження № 2/163/304/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хворостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1, просить постановити рішення про визнання її власником розташованого АДРЕСА_1 житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_2, родинні зв»язки між позивачем та померлим підтверджується свідоцтвом про народження. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїх заявах позивач свої вимоги підтримав, а
Хворостівський сільськиій голова позов визнав в повному об'ємі.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1268 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на : житловий будинок - А-1, прибудову - а, сарай- Б-1, погріб В-1, колодязь Г, згідно даних технічного паспорта, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
Л.М.Войтюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4834/2012
Провадження № 8/553/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 1616/4834/2012 (провадження № 2/553/359/2013) за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" про захист прав споживача, припинення договору.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 364
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361, 364-364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Направити особам, що брали участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" про захист прав споживача, припинення договору копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 583/2982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання незаконною та скасування паспортної реєстрації фізичних осіб у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду.
Визнати незаконною та скасувати паспортну реєстрацію від 19.05.2004 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на дату проведення паспортної реєстрації іменувалася
ОСОБА_3, у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконною та скасування паспортної реєстрації фізичних осіб у житловому будинку, рядок статзвіту 42 .

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21.08.2014 р. о 08.50 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_2) , - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 05.09.2009 року зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 655. Від сумісного проживання мають сина Дениса-02.08.2010 року народження. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Примирення не бажає.
Наполягає на розірванні шлюбу.
Майнових спорів немає. Судові витрати віднести на її рахунок. Просить залишити прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач у судовому засіданні визнав позов, не заперечує проти його задоволення. Майнових спорів немає.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.88, 208,210,213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 05.09.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 655. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, до апеляційного суду
Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 592/8231/14-ц
Провадження №2-н/592/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 4 742 грн. 60 коп. (4 288,92 - основний борг; 194,64 грн. - 3 % річних; 259,04 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4 864 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________