інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/5300/14 Доповідач у 2
інстанції ІвановаКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Посилались, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах
кожний і їм на праві спільної сумісної
власності належить земельна ділянка,
площею 0,0475 га, призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд., яка межує із
земельною ділянкою відповідача ОСОБА_7

Далі зазначили, що вони мали намір
збудувати огорожу на своїй присадибній
земельній ділянці та демонтувати
розташовану на ній стару огорожу,
довжиною до двадцяти метрів, яку
самовільно збудував ОСОБА_7 та яка
фактично навпіл розділяє їхню земельну
ділянку, чим створює їм незручності в
користуванні.

Проте, відповідач заперечує проти
демонтування його огорожі, тому
просили зобов'язати ОСОБА_7 демонтувати
самовільно встановлену огорожу,
розташовану на належній їм на праві
спільної сумісної власності
присадибній земельній ділянці та
зобов'язати ОСОБА_7 не чинити їм
перешкод у виконанні геодезичних робіт
для спорудження огорожі на належній їм
на праві спільної сумісної власності
присадибній земельній ділянці на межі
із земельною ділянкою відповідача.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 березня 2014
року позов задоволено.

Суд зобов'язав відповідача ОСОБА_7
демонтувати самовільно встановлену
огорожу, розташовану на належній
позивачам на праві спільної сумісної
власності присадибній земельній
ділянці, площею 0,0475 га, яка розташована
біля будинку АДРЕСА_1.

Крім того, суд зобов'язав ОСОБА_7 не
чинити перешкод позивачам у виконанні
геодезичних робіт для спорудження
огорожі на належній їм на праві
спільної сумісної власності
присадибній земельній ділянці на межі
із земельною ділянкою ОСОБА_7

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вони
є співвласниками квартири разом з
відповідачем ОСОБА_7, а їх не було
залучено до участі у розгляді справи,
чим порушені їх права, подали
апеляційну скаргу, просять рішення
скасувати та постановити нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Посилаються на те, що суд не з'ясував
питання чи є відповідач власником
квартири, хто є користувачем суміжної
земельної ділянки, чим позбавив їх
права пред'явити зустрічний позов та
встановити всі обставини справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянтів, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 14.12.1998 року, позивачам ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах
належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до витягу з протоколу № 16
засідання погоджувальної комісії по
вирішенню спірних земельних питань,
пов'язаних з розмежуванням земельних
ділянок від 30.07.2012 року, було
рекомендовано Броварській міській
раді передати у власність ОСОБА_4
земельну ділянку орієнтовною площею
0,0475 га для обслуговування частини
житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно
до варіанту 2 розподілу спірної
земельної ділянки по АДРЕСА_1, зважаючи
на те, що на даній земельній ділянці
розміщене майно ОСОБА_7 та зазначено, що
в разі незгоди власників землі та
землекористувачів з рішенням органу
державної влади з питань земельних
ресурсів або органу місцевого
самоврядування спір вирішується в
судовому порядку. (а.с.15-17).

Рішенням Броварської міської ради
Київської області від 13 вересня 2012 року
№ 725-23-06 було надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які проживають АДРЕСА_1 на
земельну ділянку орієнтовною площею
0,0500 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1. (а.с.32).

Відповідно до висновку управління
містобудування та архітектури про
обмеження та обтяження користування
земельною ділянкою від 04.10.2012 року № 317,
оформлення у власність земельної
ділянки площею 0,0475 га по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд було погоджено.
(а.с.33).

20 серпня 2012 року було складено акт про
встановлення на місцевості та
погодження зовнішньої межі земельної
ділянки та акт про перенесення в натурі
зовнішньої межі земельної ділянки та
передачі межових знаків на зберігання
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Ніяких
претензій при встановленні зовнішньої
межі не було виявлено. Зазначені межі
погоджені з суміжними
землекористувачами, зокрема з
відповідачем ОСОБА_7 (а.с.36-37).

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 30.05.2013 року,
позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
праві спільної сумісної власності
належить земельна ділянка для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
площею 0,0475 га, кадастровий номер
:01:003:0015. (а.с.6).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що поведінка відповідача ОСОБА_7
створює перешкоди у здійсненні
позивачами права на користування їх
власною земельною ділянкою.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідач ОСОБА_7 не спростував
доводів позивачів щодо наявності
перешкод, а саме встановленої ним
огорожі на належній позивачам на праві
спільної сумісної власності
присадибній земельній ділянці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України,
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право
на захист свого цивільного права лише в
разі його порушення.

Доводи апелянтів щодо порушення їх
прав, не знайшли свого підтвердження
матеріалами справи.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції є обґрунтованим, ухвалюючи
його не було порушено норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно застосовано норми
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не можуть бути
підставою для його зміни чи скасування,
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :