АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/938/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3008/14
Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі : Зеленській О.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради про визнання
права користування земельною ділянкою
в межах, яких вона належала
попередньому користувачу, визнання
недійсним рішення Лохвицької міської
ради №22 від 6 травня 2014 року, визнання
недійсним рішення Лохвицької міської
ради №23 від 6 травня 2014 року та
стягнення з Лохвицької міської ради
витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року закрито провадження за позовом
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про
визнання права користування земельною
ділянкою кадастровий номер
:50:010:0307 за адресою АДРЕСА_1 в межах,
яких вона належала попередньому
користувачу, визнання недійсним
рішення Лохвицької міської ради №22 від
6 травня 2014 року, визнання недійсним
рішення Лохвицької міської ради №23 від
6 травня 2014 року, стягнення з Лохвицької
міської ради витрат на правову
допомогу та судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом при
закритті провадження норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції. Вважає, що вказаний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у
травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що на аукціоні 29 березня 2013 року
придбав нежитлове приміщення - школу з
господарчими будівлями за адресою
АДРЕСА_1, проте не може набути право
користування земельною ділянкою, на
якій розташований об'єкт нерухомості.

Просив на підставі ч.2 ст.120 ЗК України
визнати за ним право користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,
скасувати рішення Лохвицької міської
ради №22 та №23 від 6 травня 2014 року,
якими надано міському голові В.І.
Демчуку дозвіл на укладення угоди про
надання послуг розробки технічної
документації із землеустрою щодо
поділу земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
будівель та закладів освіти та
відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі.

Закриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що позивач як фізична
особа -підприємець придбав
нерухомість, тому вказаний спір про
право користування земельною ділянкою
фактично виник між ним як суб'єктом
господарювання та суб'єктом владних
повноважень, а відтак не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 29 березня 2013 року,
останній було укладено між
територіальною громадою Лохвицького
району в особі Лохвицької районної
ради та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1

З тексту позовної заяви вбачається, що
свої вимоги позивач обґрунтовував
положеннями ч.2 ст. 120 ЗК України, яка
передбачає можливість переходу права
власності або право користування
земельною ділянкою до нового набувача
об'єктів нерухомості, в даному випадку
- нежитлового приміщення по вул.
Шевченка, 109 в м. Лохвиця, Полтавської
області.

Оскільки таким новим власником
зазначеного приміщення є саме фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, то спір щодо
набуття ним права на земельну ділянку з
підстав, визначених ч.2 ст. 120 ЗК України,
повинен вирішуватись в господарському
судочинстві.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року № 7
"Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" визначено, що за
загальним правилом розмежування
компетенції судів з розгляду земельних
та пов'язаних із земельними
відносинами майнових спорів
відбувається залежно від суб'єктного
складу їх учасників. Ті земельні та
пов'язані із земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

В пункті 5 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 18
березня 2008 року "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України із
змінами, внесеними згідно з Листом
Вищого господарського суду № 01-8/218 від
08.04.2008 р.", встановлено, що господарські
суди розглядають справи у спорах, що
виникають із земельних відносин в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, оскільки земля є об'єктом
цивільних прав і обов'язків і
використовується в господарській
діяльності на підставі
цивільно-правових угод. До таких справ
слід відносити справи, пов'язані із
захистом права власності або
користування землею, в яких захищають
свої цивільні права і охоронювані
законом інтереси, беруть участь
суб'єкти господарської діяльності,
якщо предметом спору є право власності
на земельну ділянку або право
користування нею.

Вірно застосувавши зазначені
роз'яснення, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
непідвідомчість спору цивільному
судочинству, позаяк останній повинен
вирішуватись за правилами ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять
нових фактів чи доказів, які б
спростували висновки суду першої
інстанції, а відтак остання підлягає
відхиленню.

Оскільки при вирішенні питання про
закриття справи з підстав не
підвідомчості її цивільному
судочинству, суд першої інстанції
одночасно не вказав, в якому саме
судочинстві підлягає розгляду даний
спір, вказаним роз'ясненням необхідно
доповнити резолютивну частину
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року залишити без змін, доповнивши
резолютивну частину ухвали
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року роз'ясненням про те, що з вказаним
позовом позивач може звернутися до
господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.