Справа № 365/90/14-ц
Номер провадження: 2/365/59/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 ХАІДАРА про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року (за датою реєстрації в суді) представник за довіреністю ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 5 березня 2008 року № 212726-cred відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 доларів США на термін до 26 лютого 2009 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та за комісією. Станом на 21.04.2013 року порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 2985,53 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року становить 23854,36 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 904,23 долари США, заборгованість по процентах за користування кредитом 1909,24 долари США, а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) 31,29 долари США, штраф (процентна складова) 140,68 долари США, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором в розмірі 23854,36 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначена дата її подання. Також вбачається за необхідне зауважити позивачу про необхідність надання суду підтверджуючих документів про дату відправлення поштового відправлення, оскільки конверт містить нечіткий відбиток поштового штемпеля, який не дає можливості суду встановити дату звернення позивача до суду з позовом.

На підставі ст. 10 ЦПК України позивач повинен надати суду розрахунок штрафу в гривнях. Натомість, позивач надав розрахунок в доларах.

До матеріалів справи додане платіжне доручення, яке не відповідає вимогам постанови Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, а саме, не містить підписів керівника та бухгалтера та їх розшифрування. Дата проведення банком коштів на засвідчена підписом працівника банку.

Матеріали справи не містять підтвердження повноважень осіб на підписання розрахунку заборгованості та платіжного доручення. Як і не вбачається можливим перевірити повноваження секретаря правління банку на видачу довіреностей, оскільки до позовної заяви додано лише першу сторінку Статуту, яка не містить відповідної інформації. В тому числі, й дату затвердження нової його редакції.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 ХАІДАРА про стягнення заборгованості залишити без руху, про що його повідомити.

Надати комерційному банку «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО