Справа № 752/5150/14-ц
Провадження по справі № 6/752/203/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

встановив:

09.04.2014 року АТ «УкрСиббанк» звернулося
в суд з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що у ВДВС Оболонського РУЮ у
м. Києві на виконанні перебував
виконавчий лист № 2-4887 виданий
Голосіївським районним судом м. Києва
13.04.2010 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 363, 00 грн. з ОСОБА_1 на користь
АТ «УкрСиббанк». 26.09.2011 року державним
виконавцем Грищенко В.О. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Про факт
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стало відомо
представнику при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
на прийомі у державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві 04.04.2014 року.
Стягувач не отримав виконавчий
документ, його місце знаходження не
відомо також закінчився строк для
пред»явлення даного виконавчого
документа до виконання. Просили видати
дублікат виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні представник
заявника та заінтересована особа
відсутні, про його час та місце
повідомлені належним чином, їх
відсутність не є перешкодою для
вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа розглянути за відсутності
представника заявника та
заінтересованих осіб у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2009 року
Голосіївським районним судом м. Києва
було ухвалено заочне рішення про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості за договором кредиту у
розмірі 1 363, 09 грн..

На виконання зазначеного рішення,
13.04.2010 року Голосіївським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2-4887.

За даними довідки від 06.06.2014 року ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві на
примусовому виконанні у відділі
перебував виконавчий лист
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.04.2010 року по справі № 2-4887 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
«УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 1 363, 09
грн. 26.09.2011 року завершено виконавче
провадження, постанову державного
виконавця разом з виконавчим
документом направлено стягувачу.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Звертаючись з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа замість
втраченого оригіналу, заявник
посилається тільки на те, що оригінал
зазначеного виконавчого листа
втрачений при пересилці, однак на
підтвердження зазначеної обставини
доказів, які б підтвердили втрату
оригіналу виконавчого листа суду не
надає.

Відтак, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заявлених вимог у частині видачі
дубліката виконавчого листа на
задоволення заяви АТ «УкрСиббанк».

З огляду на відсутність підстав для
задоволення заявлених вимог про видачу
дубліката виконавчого листа замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа № 2-4887 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу в
розмірі 1 363, 09 грн, у суду відсутні
підстави для висновку, що стягувачем
пропущено строк для пред»явлення
цього ж виконавчого листа до виконання
у примусовому порядку з поважних
причин, а тому пропущений стягувачем
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання не підлягає
поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 370,371 ЦПК України, суд

увалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-4887 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» суми
боргу в розмірі 1 363, 09 грн, поновлення
строку для пред»явлення його до
виконання, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Плахотнюк К.Г.