У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014
року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні (заочне)
Ужгородського міськрайонного суду від
23 липня 2014 року по справі №308/2421/14-ц за
позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
представник ОСОБА_2, до Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3, третя особи без
самостійних вимог на предмет спору -
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції, в особі реєстраційної
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійним та зобов’язання вчинення
певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернулась до суду з зазначеною
заявою, мотивуючи її тим, що 23.07.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом по
справі №308/2421/14-ц було винесено заочне
рішення, яким уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним
та скасовано свідоцтво про право на
спадщину за законом №3-1246 від 08.08.2011
року, видане державним нотаріусом
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4
спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно - ?
частину квартири АДРЕСА_1, яке
зареєстроване в реєстрі речових прав
на нерухоме майно за №19720689, номер
запису 234997, в книзі 131, у зв’язку із
відсутністю юридичної підстави.
Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право на спадщину за
законом №1-169 від 11.02.2014 року, видане
державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної конторою
спадкоємцю ОСОБА_3 на спадкове майно - ?
частину квартири АДРЕСА_1 у зв’язку із
відсутністю юридичної підстави.
Припинено за ОСОБА_3 право власності на
? частину в квартирі АДРЕСА_2. Однак в
мотивувальній та резолютивній
частинах даного рішення допущено
описку в даті видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом №3-1246,
зокрема замість «від 08.09.2011 р.»
зазначено «від 08.08.2011 р.», а також в
номері запису реєстрації, зокрема
замість « 24997» зазначено « 234997». Дані
обставини перешкоджають виконанню
судового рішення.

В судове засідання сторони не
з’явивсь, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зокрема копію свідоцтва про право на
спадщину за законом №3-1246, видане 08.09.2011
року державним нотаріусом Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 спадкоємцю ОСОБА_5 та
витягну про державну реєстрацію прав
№32597760 від 21.12.2011 р. (а.с.15, 16), копію
Інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №10934260 від
15.10.2013 р. (а.с.23), відповідно, виходячи з
вимог ст.219 ЦПК України, приходить до
висновку, що в рішенні (заочне)
Ужгородського міськрайонного суду від
23.07.2014 р. слід виправити допущені
описки в даті видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом №3-1246, а
також в номері запису реєстрації.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294, 369 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні (заочне) Ужгородського
міськрайонного суду від 23 липня 2014
року по справі №308/2421/14-ц за позовною
заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на
підставі довіреності діє представник
ОСОБА_2, до Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, третя особи без самостійних
вимог на предмет спору - Ужгородське
міськрайонне управління юстиції, в
особі реєстраційної Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійним та зобов’язання
вчинення певних дій - виправити описку
в даті видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом №3-1246, а також в
номері запису реєстрації та вважати
правильним «свідоцтво про право на
спадщину за законом №3-1246 від 08.09.2011
року, видане державним нотаріусом
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4
спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно - ?
частину квартири АДРЕСА_1, яке
зареєстроване в реєстрі речових прав
на нерухоме майно за №19720689, номер
запису 24997».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.