Справа№751/6684/14
Провадження №2/751/1246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільною
сумісною власністю, визнання договорів
недійсними,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання 13/100
часток незакінченого будівництвом
житлового будинку - 95 % готовності, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
визнання недійсним укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору іпотеки від
05.06.2008 року за реєстровим № 5513,
посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, визнання недійсним
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 06.10.2009 року за
реєстровим № 4120, посвідченого
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
визнання недійсним укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору іпотеки від
06.02.2010 року за реєстровим № 850,
посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, визнання недійсним
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 06.02.2010 року за
реєстровим № 853, посвідченого
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
судові витрати покласти на
відповідачів. Разом з позовною заявою
позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на незакінчений
будівництвом житловий будинок - 95 %
готовності, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_4
Вважає, що в разі задоволення позовних
вимог, виконання рішення суду буде
неможливим внаслідок можливого
відчуження ОСОБА_4 даного спірного
майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
задовольнити.

Ознайомившись з даною заявою, з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
спільною сумісною власністю, визнання
договорів недійсними, суд приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити виконання
рішення суду і тому відповідно до ст. 152
ЦПК України необхідно накласти арешт
на незакінчений будівництвом житловий
будинок - 95 % готовності, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на незакінчений
будівництвом житловий будинок - 95 %
готовності, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_4. (ід.
код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції для
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заявнику
негайно після її постановлення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову,
негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Ю.К. Овсієнко