Справа №: 272/1087/14-ц
Провадження № 2/272/505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі : Яремчук О.В.

з участю: прокурора Прокопенко О.В.,
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Андрушівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив:

Позивача звернулась до суду з
позовом,в якому зазначила,що
відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться
життям дитини,не приймає участі в його
вихованні, не піклується про фізичний,
духовний розвиток та не надає коштів
для забезпечення нормального
харчування, медичного догляду та інших
умов для нормального розвитку дитини.
Просила позов задовольнити, позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дочки - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивача позов
підтримала повністю, обґрунтувавши
наведеними в позовній заяві
обставинами,зазначила,що дочка
проживає з нею та перебуває на повному
її утриманні,відповідач з 2004 року
ніякої участі в вихованні дачки не
приймає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,направив заяву про розгляд
справи у його відсутність,зазначив,що
позовні вимоги визнає в повному
обсязі,т.я. в нього інша сім'я та дитина
та участі у вихованні дочки - ОСОБА_3,він
не бере.

Представник Брусилівської РДА в
судове засідання не з'явився, направив
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник органу опіки та
піклування Бровківської сільської
ради направив заяву про розгляд справи
у його відсутність,висновок підтримав.

Вислухавши пояснення позивача,
пояснення представника органу опіки та
піклування, думку прокурора, яка вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,суд
встановив: ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 2004 року
проживає окремо від дитини,не
цікавиться життям дитини,не приймає
участі у її вихованні, не піклується
про фізичний,духовний розвиток та не
надає коштів для забезпечення
нормального харчування, медичного
догляду та інших умов для нормального
розвитку дитини, тобто без поважних
причин усунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків. ОСОБА_3
проживає з позивачем та перебуває на
повному її утриманні.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Брусилівської
селищної ради доцільно позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Бровківської
сільської ради доцільно позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні
свідок - неповнолітня
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,пояснила суду,що з
2005 року вона проживає разом з мамою та
ОСОБА_4,який повністю піклується про
неї та вона визнає його за

батька.Відповідач не спілкується з
нею,ніякої участі у її виховання не
приймає.

Зазначені обставини визнані
відповідачем,підтверджені
дослідженими судом доказами і
вважаються судом доведеними в порядку
ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з
сімейних відносин та регулюються
ст.ст.164,165 СК України.

Оцінивши досліджені судом докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав: відповідач без поважних
причин систематично не виконує своїх
батьківських обов'язків, тому суд
задовольняє позов - позбавляє
відповідача батьківських прав
відносно дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов,суд стягує з
відповідача на користь позивача 243 грн.
60 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.164,165,243 СК України
10,60,88,212-215,218,223, 367 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи,які брали
участь у справі,але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:В. І. Брагін