Справа №464/9337/14-ц
пр.№ 2-р/464/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про
роз»яснення рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 01.03.2012р.,
ухваленого у справі за позовом
Об»єднання підприємств «Компанія
Аутпост» до ОСОБА_2 про захист ділової
репутації та спростування
недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в
якій просить роз”яснити рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 01.03.2012р., покликаючись на те, що
позивач у своїх зверненнях до
офіційних органів зазначає про
незаконність її дій, покликаючись на
вказане рішення суду. Оскільки рішення
суду не містить даних про незаконність
її дій просить суд роз»яснити вказане
рішення в цій частині вказавши про
законності її дій щодо позивача.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
підтримала, дала пояснення аналогічні
її змісту, просить таку задоволити.

Представник ОП «Компанія Аутпост» в
судове засідання не з»явився, хоча про
час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, а тому,
враховуючи те, що участь сторони у
розгляді заяви є необов»язковою, суд
вважає, що заяву слід розглядати у його
відсутності .

Заслухавши пояснення відповідача,
оглянувши матеріали цивільної справи
№2-2549/11, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 01.03.2012 р. позов Об»єднання
підприємств «Компанія Аутпост»
задоволено частково. Визнано
інформацію поширену ОСОБА_2 у
телефонній розмові в прямому ефірі
телепередачі «Особистий прийом» ТРК
«Міст-ТБ» та через запис цієї
телепередачі, розміщений на сторінці
офіційного інтернет-сайту телеканалу
щодо участі Об»єднання підприємств
«Аутпрост» «у розбійному нападі з
грубим порушенням громадського
порядку» та про Об»єднання
підприємств «Аутпрост», як таке «що
забезпечує не охорону, а хуліганські
розбійні напади у Львові» -
недостовірною. В решті позову
відмовлено. Вказане рішення не
оскаржувалось, відтак, набрало
законної сили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

При цьому, незрозумілість рішення
полягає в тому, що резолютивна частина
такого (вирішення вимог по суті)
припускає кілька варіантів його
тлумачення, що перешкоджає належному
виконанню рішення, відтак, роз»ясненню
підлягає саме резолютивна частина
рішення, а не мотивувальна його
частина.

Зважаючи на те, що резолютивна частина
рішення суду від 01.03.2012р. викладена
чітко та зрозуміло, зокрема, у такій
зазначено, яка конкретно інформація
визнана судом недостовірною, ким та
відносно кого така поширена, відтак,
рішення є однозначним не припускає
різних варіантів його тлумачення, а
тому рішення не підлягає роз»ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в :

у задоволенні ОСОБА_2 про роз»яснення
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 01.03.2012р., ухваленого у
справі за позовом Об»єднання
підприємств «Компанія Аутпост» до
ОСОБА_2 про захист ділової репутації та
спростування недостовірної інформації
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча :