Справа №359/4155/14-ц
Провадження №2/359/1523/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що 20 липня 2012 року вона та
ОСОБА_2 уклали шлюб. ОСОБА_1 не бажає
жити однією сім'єю з відповідачем,
збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам. Тому позивач просить суд
розірвати шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
але через канцелярію суду надала заяву,
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
слухати у її відсутність.

ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання.
Відсутня можливість для вручення йому
судової повістки, в зв'язку з
поверненням її за закінченням терміну
зберігання. Ця обставина
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
від-правлення (а.с.23). Про наступне
судове засідання відповідач був
повідомлений через газету «Урядовий
Кур'єр». На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду цивільної справи.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності
відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 липня 2012 року сторони
уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС
Бориспільського МРУЮ у Київській
області, актовий запис №253 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що позивач не бажає жити
однією сім`єю. Збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між
сторонами, допустимо розірвати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та судові
витрати у розмірі 420 грн. за оплату
оголошення в газету (ч.6 ст.79 ЦПК
України).

Керуючись 10,11,60, 79, 88 п.2 ч.1, ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224,225 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 липня 2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблений актовий
запис №253, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
судових витрат, всього загальна сума
становить 663 (шістсот шістдесят три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Київ-ської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його вручення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В. Кабанячий