Справа № 234/5061/14-ц
Провадження № 6/234/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді:
Нейло І.М.

при секретарі:
Білоусовій М.А.

за участю заявниці:
ОСОБА_1

зацікавлена особа

ТОВ «Краматорськтеплоенерго»:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поворот виконання судового
наказу посилаючись на те, що
Краматорським міським судом Донецької
обл. 20.04.2012 року був виданий судовий
наказ про стягнення з неї та ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
заборгованості за послуги поставки
теплової енергії та підігріву води.
Судовий наказ був звернутий до
виконання. Ухвалою суду від 11.04.2014 року
судовий наказ скасований, тому
відповідно до ст.. 381 ЦПК України
просить вирішити питання щодо повороту
виконання, оскільки з її пенсії на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
утримано кошти в рахунок погашення
боргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала, а також просила
перевести стягнуті кошти на обліковий
рахунок квартири за адресою
Гв.Кантимирівців, 3/148 оскільки вона є
власницею зазначеної квартири і перед
колишніми власниками взяла
зобов’язання погасити заборгованість
за комунальні послуги.

Представник ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 3.2 Рішення Конституційного
Суду України N 13-рп/2011 від 02.11.2011, поворот
виконання рішення - це цивільна
процесуальна гарантія захисту
майнових прав особи, яка полягає у
поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого (зміненого)
рішення, та є способом захисту цих прав
у разі отримання стягувачем за
виконаним та у подальшому скасованим
(зміненим) судовим рішенням
неналежного, безпідставно стягненого
майна (або виконаних дій), оскільки
правова підстава для набуття майна
(виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що 20.04. 2012
року Краматорським міським судом
Донецької області був виданий судовий
наказ № 2н/528 /1464/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованості за послуги поставки
теплової енергії та підігріву води в
сумі 10089, 46 грн. Ухвалою Краматорського
міського суду від 11.03.2014 року судовий
наказ скасований.

За період знаходження
судового наказу на примусовому
виконанні з пенсії ОСОБА_1 проведені
утримання, а саме боргу на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» у розмірі 2440
грн.42 коп., що підтверджується
довідкою управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську .

Згідно ст. 380 ЦПК України суд
вирішує питання про поворот виконання,
якщо рішення після його виконання
скасовано.

Таким чином, оскільки
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованості за послуги поставки
теплової енергії та підігріву води в
сумі 10089, 46 грн. скасований, з пенсії
відповідача ОСОБА_1 за час примусового
виконання судового наказу були
утримані кошти , заяву про поворот
виконання подано в межах строку
позовної давності, тому заява про
поворот виконання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 380 -381 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» повернути
ОСОБА_1 стягнуті кошти у розмірі 2440
грн.42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4