Справа № 640/1615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на 1/12
частину житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, яка складається з прим. 2-2
площею 15,7 кв.м.; прим. 2-3 площею 8,5 кв.м.;
прим. 2-4 площею 10,5 кв.м.; прим. 2-5 площею 7,6
кв.м.; прим. 1 площею 1,8 кв.м. та надвірних
будівель: літ «Л»- вбиральня, літ. «Е» -
льох, сараю літ. «М» , які знаходяться
на земельній ділянці площею 322,5 кв.м. що
розташована в м. Харкові по вул.
Вологодській, № 54 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері –ОСОБА_3 померлої в м. Харкові 26
березня 2013 року в м. Харкові.

Відповідачка ОСОБА_4
звернулася до суду із зустрічним
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на 1/12 частку житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованому в м. Харкові по вул.
Вологодській, № 54 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері – ОСОБА_5 померлої в місті
Харкові 01 лютого 2004 р.

В судовому засіданні сторони прийшли
до мирової угоди.

Відповідно до поданої суду мирової
угоди ОСОБА_2 не заперечувала проти
визнання права власності за ОСОБА_1
на ? частку житлового будинку з
надвірними будівлями, який розташовано
в м. Харкові по вул. Вологодській,
будинок № 54, в порядку спадкування за
законом після смерті матері – ОСОБА_3,
померлої 26 березня 2013 року в м. Харкові,
а саме: прим. 2-2 площею 15,7 кв.м.; прим. 2-3
площею 8,5 кв.м.; прим. 2-4 площею 10,5 кв.м.;
прим. 2-5 площею 7,6 кв.м.; прим. 1 площею 1,8
кв.м. та надвірних будівель: літ «Л»-
вбиральня, літ. «Е» - льох, сарай літ.
«М», які знаходяться на земельній
ділянці площею 322,5 кв.м.

ОСОБА_1, не заперечувала
виплатити ОСОБА_2 грошову суму у
розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. і які
вона передала їй під час підписання
мирової угоди, про що остання склала
розписку.

ОСОБА_2, не заперечувала отримати від
ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 40 000
(сорок тисяч) грн.. і які вона отримала
від ОСОБА_1 під час підписання мирової
угоди. Факт отримання 40 000 (сорок тисяч)
грн. вона засвідчує своєю розпискою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6, просили суд визнати
мирову угоду, як таку, що не суперечить
законодавству, не порушує їхніх
законних прав та інтересів і не порушує
охоронювані права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на 1/12
частину житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом сторони просили закрити.

Сторони стверджують, що з моменту
визнання даної мирової угоди будь-яких
взаємних претензій один до одного
стосовно предмету спору не матимуть.

Сторони підтвердили, що однаково
розуміють значення та умови мирової
угоди, її правові наслідки, попередньо
ознайомлені з нормами чинного
цивільно-процесуального законодавства
щодо підстав укладання мирових угод у
тому числі з наслідками закриття
провадження у справі у зв'язку з
затвердженням мирової угоди, що
передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Розподіл судових витрат сторони
просили визначити відповідно до ч. 2 ст.
89 ЦПК України.

Мирова угода укладена сторонами
письмово та кожним із них підписана
особисто.

Суд роз’яснив сторонам наслідки
укладання та підписання мирової угоди,
закриття провадження у справі, вимоги
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов’язків сторін та предмету
позову.

Враховуючи, що сторони подали спільну
заяву про визнання мирової угоди, суд
роз’яснив сторонам наслідки укладання
мирової угоди, з якими вони погодилися,
а умови мирової угоди не суперечать
законодавству, не порушують законних
прав та інтересів сторін і не
порушують охоронювані права, свободи,
чи інтереси інших осіб, суд вважає
можливим визнати мирову угоду укладену
сторонами 22 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частку житлового
будинку з надвірними будівлями, який
розташовано в м. Харкові по вул.
Вологодській, будинок № 54, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері – ОСОБА_3, померлої 26 березня 2013
року в м. Харкові, а саме: прим. 2-2 площею
15,7 кв.м.; прим. 2-3 площею 8,5 кв.м.; прим. 2-4
площею 10,5 кв.м.; прим. 2-5 площею 7,6 кв.м.;
прим. 1 площею 1,8 кв.м. та надвірних
будівель: літ «Л»- вбиральня, літ. «Е» -
льох, сарай літ. «М», які знаходяться на
земельній ділянці площею 322,5 кв.м.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на 1/12
частину житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом - закрити.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя-