Справа № 373/726/14-ц
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

30 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Залеської А.О.

при секретарі
Руденко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду об'єднану
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договорами позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаними позовами та після їх
об'єднання в одне провадження збільшив
та уточнив позовні вимоги: просить
стягнути на користь ОСОБА_1 з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
солідарно борг за договорами позики в
сумі 301,999 грн. 89 коп., а з ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 стягнути солідарно борг в сумі
557 155 грн. 90 коп., та стягнути з
відповідачів понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1, не визнав суми в 25900
доларів США на розписці про повернення
боргу від 02.09.2013 року написаної ОСОБА_7
та суми в 9705 у.є. та 9405 у.є навпроти
записів 17.06 та 01.09, зроблених ОСОБА_1, які
надав ОСОБА_3 та заявив про дописи
невідомою особою першої цифри у цих
сумах.

За таких обставин 29 липня 2014 року
Ухвалою суду була призначена
судово-почеркознавча експертиза, яка
доручена експертам Київської
незалежної судово-експертної установи,
як того просили представники позивача.

22.09.2014 від Київської незалежної
судово-експертної установи до суду
надійшов висновок
судово-почеркознавчої та
судово-технічної експертизи від 14.08.2014
№ 0925.

Цей висновок у представників позивача
викликав сумнів, оскільки експертиза
проведена судовим експертом Драпей Н.Г.
у якої 17.06.2014 закінчився строк дії
кваліфікаційного свідоцтва № 20-11
Міністерства юстиції України.

За таких обставин представники
позивача заявили клопотання про
призначення повторної
судово-почеркознавчої експертизи з тих
самих питань, яку доручити Київському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз

пЗаслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання та
призначити повторну судову
почеркознавчу експертизу, оскільки для
встановлення всіх обставин справи та
для з'ясування належності та
допустимості доказів, які оспорюються,
необхідно залучивши кваліфікованого
спеціаліста, висновок якого не
викликав би сумнівів.

Об'єктом дослідження повторної
судово-почеркознавчої експертизи
повинні бути: очеркознавчої експертизи
повинні бути:

1. оригінал розписки від імені
ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_3 коштів
в сумі 25900 доларів США, датованої 2.09.2013
(а.с. 158);

2. оригінал розписок за підписом
ОСОБА_1, на одному аркуші, де серед інших
записів є запис 17.06 про отримання від
ОСОБА_3 9 705 у.є. + 60 Є. та запис 1.09 про
отримання 9405 у.е. (а.с 159)

Ідентифікаційним завданням даної
експертизи має бути встановлення
виконання в досліджуваному об'єкті №1
запису: « 25900 доларів США» ОСОБА_7 чи
іншою особою та встановлення виконання
в досліджуваному об'єкті №2 записів: «
9705 у.е.». та « 9405 у.е.» ОСОБА_1 чи іншою
особою.

Вільними зразками почерку ОСОБА_7 слід
вважати рукописний текст на аркушах з
щоденника 15.05.2013 та 01.01.2013, які були
надані суду власником записної книги
(щоденника) - ОСОБА_7

Умовно-вільними зразками почерку
ОСОБА_7 є рукописний текст в розписці та
присязі свідка (а.с. 157)

Вільними зразками почерку ОСОБА_1 слід
вважати рукописний текст на бланках
квитанцій в абонентській книжці для
розрахунків за електроенергію.

Умовно-вільними зразками почерку
ОСОБА_1 є записи під номерами 1.09.2012; 27.10;
3.11; 2.12; 2.01; 2.04; 8.03; 3.05, 29.06; 2.08; 9.06, зроблені
на одному аркуші, як розписки про
отримання коштів від ОСОБА_3 (а.с. 159)

Експериментальні зразки почерку
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 відібрані в судовому
засіданні та надаються разом з
матеріалами справи (а.с. 160-162 )

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 143,144, ч.2 ст. 150, ст. 202 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Чи містить частина рукописного
тексту, а саме « 25900 доларів США» у
розписці від 2.09.2013 на об'єкті
дослідження №1 (а.с.158) дописи цифр, які
виконані не ОСОБА_7, а іншою особою? Якщо
так, то вказати, які саме цифри у
фрагменті тексту « 25900 доларів США»
виконані не ОСОБА_7.

2. Чи містить частина рукописного
тексту, а саме « 9705 у.е» у розписці
навпроти запису 17.06 на об'єкті
дослідження № 2 (а.с. 159) дописи цифр, які
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою? Якщо
так, то вказати, які саме цифри у
фрагменті тексту « 9705 у.е.» виконані не
ОСОБА_1.

3. Чи містить частина рукописного
тексту, а саме « 9405 у.е» у розписці
навпроти запису 1.09 на об'єкті
дослідження № 2 (а.с. 159) дописи цифр, які
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою? Якщо
так, то вказати, які саме цифри у
фрагменті тексту « 9405 у.е.» виконані не
ОСОБА_1.

Перед проведенням експертизи
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи
направити матеріали цивільної справи
№ 373/726/14-ц та додатки в конверті:

1. Абоненська книжка для
розрахунків за електроенергію на імя
ОСОБА_1.

2. Витяги з щоденника ОСОБА_7
на двох аркушах: 01 січня 2013 та 15 травня
2013,

котрі разом із справою підлягають
поверненню до суду з висновком
експертизи.

Попередити експерта про необхідність
виконання даної ухвали у визначений
судом час - до 18.11.2014 р., в іншому випадку
- завчасно повідомити суд про причини
невиконання ухвали та про обсяг
проведених експертних робіт і кінцевий
термін їх закінчення.

Оплату вартості експертного
дослідження покласти на ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) та повідомити його, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
судову експертизу» експертиза буде
проведена за умови попередньої оплати.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
постановляння

Суддя: підпис