РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2369/14-ц

провадження у справі № 2/0285/930/14

22 липня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Новоград-Волинська
міська рада про визнання приватизації
незаконною, скасування свідоцтва про
право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом та просила винести рішення
яким: визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 незаконною; скасувати
розпорядження на приватизацію
виданого Новоград-Волинським
ремонтно-транспортним підприємством
12.04.1994 року № 56; визнати свідоцтво на
право власності, видане
Новоград-Волинським
ремонтно-транспортним підприємством
12.04.1994 року недійсним. Свій позов
обґрунтовує тим, що її батьку - ОСОБА_2
1982 року було видано ордер № 5667 на право
зайняття окремої трьохкімнатної
квартири. У 1994 році членами її сім'ї:
батьком - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_3 та
братом - ОСОБА_4 було приватизовано
вказану квартиру. Її не було включено
до свідоцтва на приватизацію при тому,
що у ордері на житло вона вказана як
член сім'ї. З 1994 року по 2000 рік вона
навчалася у Харківському філіалі
медичного інституту та Вінницькому
державному медичному університеті.
Після закінчення навчальних закладів,
у 2000 році, вона одружилася та переїхала
жити до Палестини. У червні 2014 року, під
час розмови із батьком вона дізналася
про те, що у свідоцтві про право
власності на спірну квартиру її, як
власника частки, не зазначено. У зв'язку
з цим вона звернулася до суду з цим
позовом.

Позивач та її представник у судове
засідання не з'явилися, надіслали заяву
про розгляду справи без їхньої участі,
просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі - ПАТ «Новоград-Волинське
ремонтно-транспортного підприємство»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслали заяви
про розгляд справи без їхньої участі,
позов визнали, просили задовольнити
його вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви
про визнання позову, дійшов наступного
висновку.

Встановлено, що 29.11.1982 року ОСОБА_2
видано ордер № 5667 на 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Згідно вказаного
ордеру сім'я складається із 4-х чоловік:
чоловік - ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_3,
донька - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_4 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 після одруження, 19.08.2000
року, взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1
(а.с. 15, 16).

Згідно довідки ОСББ «Вікторія» ОСОБА_1
проживала за адресою: АДРЕСА_1, із
сім'єю, до 31.08.1994 року (а.с. 17).

12.04.1994 року Ремонтно-транспортне
підприємство видало свідоцтво про
право власності на житло, квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 11).

З вересня 1994 року по 2000 рік позивач
навчалася у Вінницькому державному
медичному університеті та
Харківському філіалі медичного
інституту (а.с. 12-14).

19.08.2000 року одружилася на громадянину
Палестини та отримала його прізвище
(а.с. 15-16).

Відповідачі позовні вимоги визнали.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку дійшов
висновку, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позовні вимоги слід задовольнити
та визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 незаконною; скасувати
розпорядження на приватизацію
виданого Новоград-Волинським
ремонтно-транспортним підприємством
12.04.1994 року № 56; визнати свідоцтво на
право власності, видане
Новоград-Волинським
ремонтно-транспортним підприємством
12.04.1994 року недійсним.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 211-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Новоград-Волинська
міська рада про визнання приватизації
незаконною, скасування свідоцтва про
право власності на житло -
задовольнити.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1
незаконною.

Скасувати розпорядження на
приватизацію виданого
Новоград-Волинським
ремонтно-транспортним підприємством
12.04.1994 року № 56

Визнати свідоцтво на право власності
на житло видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 12.04.1994 року недійсним.

Вступна та резолютивна частина рішення
ухвалені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 22.07.2014
року.

Повний текст рішення складено 28.07.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба