Справа №451/373/14-ц
Провадження № 2/451/154/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 липня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Табен Л.В.

з участю представника органу опіки та
піклування Радехівської РДА
Львівської області. Бойко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право на
користування житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом
до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право на користування житлом
та виселення з будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка покликається на те, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй
на праві приватної власності.
Відповідач по справі ОСОБА_3, являється
чоловіком її дочки ОСОБА_4 і проживає в
належному їй (позивачці) будинку з
січня 2011 року. Проживаючи у належному
їй будинку відповідач неодноразово бив
її та погрожував фізичною розправою. В
зв»язку з протиправною поведінкою
відповідача вона зверталася в
Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській
області. За вчинене відносно неї
насильство відповідач притягувався до
адміністративної відповідальності.
Однак, свого ставлення до неї не змінив.
Тому вона просить визнати ОСОБА_3,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
та виселити відповідача із вказаного
будинку.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повній мірі й дала
пояснення аналогічні змісту поданої
заяви.

Відповідач в судове засідання не
з»явився повторно, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник органу опіки та піклування
Радехівської РДА Львівської області
Бойко О.І. позов визнала і в судовому
засіданні пояснила, що на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
Радехівської РДА 27.05.2014 року було
розглянуто питання про доцільність
проживання ОСОБА_3 із позивачкою на
спільній житловій площі. За наслідками
засідання комісії було дано висновок
від 29.05.2014 року про те, що спільне
проживання позивачки та відповідача
неможливе на одній житловій площі,
оскільки постійні сварки та конфлікти,
які виникають між сторонами не
сприяють нормальному розвитку
неповнолітніх дітей відповідача, які
проживають разом з ними.

Із ксерокопії витягу про державну
реєстрацію прав виданого
Червоноградським міжміським бюро
технічної інвентаризації від 08.12.2012
року вбачається, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Із ксерокопії будинкової книги для
прописки громадян, які проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у даному
житловому будинку зареєстровані:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із довідки виданої Радехівським РС
ГУДМС України у Львівсьій області №
36/352 від 14 березня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

З висновку «Про доцільність визнання
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, таким, що
втратив право користування житлом та
виселення його із займаного житлового
будинку» від 29.05.2014 року вбачається, що
комісія з питань захисту прав дитини
Радехівської РДА вважає, що проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спільній житловій
площі є таким, що не відповідає
інтересам дітей та сприяє вчиненню
щодо них психологічного насильства.

Із довідки виданої Радехівським РВ
ГУМВСУ у Львівській області №1081 від
07.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 07.05.2013
року, 20.09.2013 року, 23.01.2014 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також за 2013-2014 роки ОСОБА_3 тричі
виносилися захисні приписи, як особі,
яка вчиняє насильство в сім»ї. З 07.12.2011
року ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
Радехівському РВ ГУМВСУ, як сімейний
насильник.

Заслухавши пояснення позивачки на
підтримку доводів позовної заяви й
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до переконливого висновку
про задоволення позову виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачці на
праві приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 систематично
створює неможливі для спільного
проживання із позивачкою умови, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями постанов про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім»ї).

Відповідно до вимог ст.116 ЖК України,
якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або

використовують його не за
призначенням, або систематичним

порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для

інших проживання з ними в одній
квартирі чи в одному будинку, а

заходи запобігання і
громадського впливу виявились

безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших

заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого

приміщення.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають до задоволення в повній
мірі.

Керуючись ст.ст. 116,157 Житлового Кодексу
України, ст.ст. 316,317,319,387,391 ЦК України та
ст.ст. 10,11,15,60,208,213,214, 215,218,224,226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Виселити відповідача ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Радехівського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.