Справа № 6/381/208/14 Головуючий у І
інстанції Бутенко В.О.Провадження №
22-ц/780/4443/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 червня 2014
року за поданням Відділу Державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про тимчасову
заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Фастівського МРУЮ
звернулася до суду з поданням про
тимчасову заборону виїзду за кордон
ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що до
відділу ДВС Фастівського МРУЮ надійшов
на виконання виконавчий лист за
номером 2/381/1845/13 від 12.12.2013 року, виданий
Фастівським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі 1200.00 грн.
щомісячно до досягнення сином
повноліття.

Оскільки станом на 01.05.2014 року
заборгованість по сплаті аліментів
становила 10360,00 грн., а в результаті
вжитих державним виконавцем заходів
майна, на яке можливе звернути
стягнення не виявлено, просила
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання свої зобов'язань.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 червня 2014
року подання Відділу Державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про тимчасову
заборону виїзду за кордон ОСОБА_1
задоволено.

Заборонено тимчасово виїзд за кордон
України громадянина України ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
повного виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі 1200.00 грн.
щомісячно до досягнення сином
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
подання в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, в порядку,
передбаченому статтею 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що боржник ухиляється
від сплати заборгованості по
аліментах, станом на 01.05.2014 року,
заборгованість за судовим рішенням
боржником не погашено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання до
відділу ДВС Фастівського МРУЮ надійшов
виконавчий лист за номером 2/381/1845/13 від
12.12.2013 року, виданий Фастівським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 1200.00 грн. щомісячно до
досягнення сином повноліття.

24 січня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Фастівського МРУЮ у
відповідності до статей 3,19,25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним
виконавцем заходів майна, на яке
можливе звернути стягнення не
виявлено.

Заборгованість по аліментах, згідно
довідки-розрахунку виданої ВДВС
Фастівського МРУЮ, станом на 01.05.2014 року
становить 10360,00 грн.

Закон України від 21.01.1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 зазначеного Закону
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналогічні вимоги містить п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", в якому державному
виконавцю у процесі здійснення
виконавчого провадження надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З поданих державним виконавцем до суду
матеріалів вбачається, що боржник не
виплатив заборгованість.

Зазначені обставини підтверджені
матеріалами справи.

Доказів на спростування зазначених
обставин, апелянтом не надано.

Посилання апелянта на те, що державним
виконавцем не доведено факту ухиляння
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань
безпідставні, оскільки наявна
заборгованість по сплаті аліментів.

В іншій частині доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: