Провадження № 22ц/790/5667/14
Головуючий 1-ої інст.:
Справа № 629/57/14-ц
Доповідач: Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н-.Ф.

суддів - Пономаренко
Ю.А., Малінської С.М.

при секретарі - Каменській
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лозівське
хлібоприймальне підприємство» на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 04 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Лозівське хлібоприймальне
підприємство» про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Лозівське
хлібоприймальне підприємство» (далі -
ЗАТ «ЛХП») про розірвання договору
оренди землі, витребування земельної
ділянки та стягнення заборгованості по
орендній платі.

Посилався на те, що він є власником
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 7, 1056 га, яка розташована на
території Царедарівської сільської
ради Лозівського району Харківської
області. У червні 2012 року йому стало
відмово, що між ним та ЗАТ «ЛХП»
укладено договір оренди вказаної
земельною ділянки від 01.08.2009 року.
Позивач акту приймання-передачі
земельної ділянки не підписував, на
акті визначенні меж міститься не його
підпис, вказане підтверджується
висновком почеркознавчої експертизи.

Уточнивши позовні вимоги, просив
розірвати договір оренди землі,
укладений між ним та відповідачем,
зареєстрований у Лозівському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії ДП
«ДЗК» 14.12.2010 року за № 28;
витребувати у відповідача належну йому
земельну ділянку; стягнути з ЗАТ «ЛХП»
заборгованість по виплаті орендної
плати з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі 6 845,11 грн. та 3 %
річних від простроченої суми в розмірі
107, 32 грн.; стягнути з відповідача
сплачений ним судовий збір.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечували,
посилаючись на те, що між сторонами на
основі договору склалися фактичні
господарські відносини, непідписання
актів приймання-передачі земельної
ділянки та визначення меж земельної
ділянки не є порушенням умов договору
оренди, до того ж ОСОБА_1 регулярно
отримував орендну плату, про що
свідчить його підпис у відомостях.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 04 липня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з ЗАТ «ЛХП» заборгованість по
виплаті орендної плати з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення та 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 317, 89 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛХП», яке є
правонаступником ЗАТ «ЛХП», просить
рішення суду першої інстанції року
скасувати, постановити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені у суді
першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до наступного.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач невчасно
розрахувався із ОСОБА_1 по орендній
платі за землю за 2012 рік та 2013 рік, у
зв'язку з чим застосував до невчасно
виплачених сум 3% річних та індекс
інфляції.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони повністю відповідають
обставинам справи і вимогам Закону
України « Про оренду землі»., яким суд
дав вірну оцінку.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За правилами статті 21 Закону
України «Про оренду землі» орендна
плата за землю це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України «Про
плату за землю»). Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Як убачається з матеріалів
справи, 01 серпня 2009 року сторони уклали
договір оренди землі строком на 10 років
зі сплатою орендної плати в розмірі 3
109,00 грн. за повний рік користування
земельною ділянкою. Обчислення розміру
орендної плати здійснюється з
урахуванням індексації ( п. 4.1). ( а.с. 11 -
16).

Відповідно п.4.4 Договору орендна
плата за користування земельною
ділянкою сплачується Орендарем на
користь Орендодавця щорічно, на
протязі поточного календарного року,
за який здійснюється оплата, але не
пізніше 30 грудня року, за який
здійснюється оплата.

При цьому Закрите акціонерне
товариства «Лозівське хлібоприймальне
підприємство» вказані умови договору
за 2012 та 2013 року своєчасно не виконало.

Основним нормативно-правовим
актом, що регулює орендні земельні
відносини в України є Закон України
«Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 вказаного
Закону оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Статтею 13 Закону передбачено, що
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Із довідки про нарахування та
отримання грошових коштів за оренду
земельної ділянки від 06.02.2014 року
Закритого акціонерного товариства
«Лозівське хлібоприймальне
підприємство» вбачається, що за період
з 2009 року по 2011 рік нарахована орендна
плата повністю виплачена вчасно і
спору відносно неї немає ( а.с. 40)

Про те, що з позивачем за цей
період проведений розрахунок
своєчасно і в повному обсязі свідчать
видаткові відомості видачі орендної
плати ( а.с. 84-95)

Разом з тим судом встановлено, що
за 2012 та 2013 роки відповідач
розраховувався з ОСОБА_1 за орендну
плату невчасно, що підтверджується
відомостями на виплату грошей №
ХЕ-0000111 та № ХЕ-0000245 (а.с.81,96).

Зазначений висновок
узгоджується з п. 4.4 Договору оренди, за
змістом якого орендна плата за
користування земельною ділянкою
сплачується Орендарем на користь
Орендодавця щорічно, на протязі
поточного календарного року, за який
здійснюється оплата, але не пізніше 30
грудня року, за який здійснюється
оплата.

Посилання апелянта Закритого
акціонерного товариства «Лозівське
хлібоприймальне підприємство» на те,
що позивач сам свідомо вчасно не
являвся за отриманням орендної плати
не може бути прийнятий до уваги,
оскільки як вбачається із поштової
квитанції грошовий переказ йому був
відправлений тільки 04.02.2014 року (а.с.109).

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

За таких обставин рішення суду є
законним та обґрунтованим та таким, що
не підлягає зміні чи скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лозівське
хлібоприймальне підприємство»
відхилити.

Рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 04 липня 2014 року залишити
без змін..

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії