Справа № 212/7468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Шевченко А.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кукурузи
Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків,-

В С Т А Н О
В И В :

У липні 2014 року позивачка ОСОБА_3
звернулась до суду з вказаним позовом,
просила стягнути на свою користь в
рахунок компенсації відшкодування
моральної шкоди, завданої їй як донці
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку
з професійним захворюванням - 70 000 грн.
без урахування податку з доходів
фізичних осіб з відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
(надалі -ПАТ «Кривбасзалізорудком»).

В обґрунтування вимог посилається на
ті обставини, що її батько ОСОБА_5
працював на шахті Октябрьська
рудоуправління ім. Комінтерну
об'єднання «Кривбасруда»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Криворізький
залізорудний комбінат" з 19.07.1978 року по
19.01.1999 рік на посаді підземного
електрослюсаря чергового та по ремонту
обладнання 4-го розряду, кріпильника
4-го розряду.

Згідно Довідки про причинний зв'язок
смерті з професійним захворюванням
Серії ДНА03№000149 від 22.06.2007 р.
встановлений причинний зв'язок смерті
з професійним захворюванням від 2005 р. з
04.06.2007 р.

У зв'язку зі смертю батька вона
втратила найближчу людину, пережила
психологічний стрес, постійно
перебуває у нервовому стані.

В судовому засіданні представник
позивача який діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
посилався на обставини вказані в
позовній заяві та просив при винесені
рішення врахувати - що з вини
підприємства, позивачу заподіяні
нервові потрясіння та душевні
страждання, в зв'язку зі смертю
близької людини, позивачка переносить
моральні переживання, втратила батька,
у неї виникли негативні зміни в житті
викликані смертю рідної людини.

Представник відповідача ПАТ
«Кривбасзалізорудком» позовні вимоги
не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, доводи
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_5 працював на шахті Октябрьська
рудоуправління ім. Комінтерну
об'єднання «Кривбасруда»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Криворізький
залізорудний комбінат" з 19.07.1978 року по
19.01.1999 рік на посаді підземного
електрослюсаря чергового та по ремонту
обладнання 4-го розряду, кріпильника
4-го розряду (а.с.3-10). Актом
розслідування хронічного професійного
захворювання від 25.12.2005 року
встановлено професійне захворювання:
коніотуберкульоз, сідеросілікоз
першого ступеню, ускладнений хронічним
обструктивним захворюванням легень
другого ст. В пункті 19 Акту…
встановлено, винних посадових осіб, які
порушили законодавство про охорону
праці, а саме керівництво шахти
"Октябрьска", РУ ім. Комінтерну тресту
"Кривбасруда", ШУ "КДЗРК"(а.с.14-15).

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.14).

Померлий ОСОБА_5 є батьком позивачки
(свідоцтво про народження (а.с.6). Згідно
Довідки про причинний зв'язок смерті з
професійним захворюванням Серії ДНА-03
№ 000149 від 22.06.2007 р. встановлений
причинний зв'язок смерті з професійним
захворюванням від 2005 р. з 04.06.2007 р. (а.с.15).

Статтею 3 Конституції України
встановлено, що людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
України найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ст.4 Закону України
"Про охорону праці" державна політика в
області охорони праці базується,
зокрема, на принципах пріоритету життя
і здоров'я працівників , повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці, соціального
захисту працівників, повного
відшкодування щ шкоди особам, які
постраждали від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 Закону України "Про
охорону праці", роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. Роботодавець
несе безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача щодо необхідності
застосування до спірних правовідносин
спеціального закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Конституційний Суд України в абаці 9 п.5
Рішення №20-рп/2008 (справа про страхові
виплати) зазначив, що скасування норм
Закону України №1105-Х1У „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричини втрату
працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди
потерпілим Фондом соціального
страхування від нещасних випадків, не
тягне за собою порушення прав громадян
на відшкодування моральної шкоди,
оскільки ст..67 ЦК України їм надано
право на відшкодування моральної шкоди
за рахунок власника або уповноваженого
органу (роботодавця).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності вини.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

При цьому, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у Постанові
від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди",
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішені
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Особа
(фізична чи юридична) звільняється від
відповідальності по відшкодуванню
моральної шкоди, якщо доведе, що
остання заподіяна не з її вини.
Відповідальність заподіювача шкоди
без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
законодавством.

Беручи до уваги, що обставини,
викладені в позові, знайшли
документальне підтвердження,
встановлений факт спричинення
моральної шкоди позивачу з вини
відповідача, а також причинний зв'язок
між шкодою та протиправними діяннями
відповідача, суд вважає, що відповідач
повинен компенсувати позивачці
завдану моральну шкоду.

Обговорюючи розмір відшкодування
позивачці ОСОБА_3 моральної шкоди, суд
виходить із суми, яку визначила
позивач, тобто - 70 000 грн., також, суд
враховує, характер, об'єм та тривалість
душевних та психічних страждань, в
зв'язку зі смертю близької людини,
наслідки викликані заподіяною шкодою -
смерть найбільш близької людини;
перенесені позивачкою по теперішній
час моральні страждання та
переживання; тривалість перенесених
страждань; зміни в житті викликані
смертю чоловіка. Позивачка внаслідок
втрати батька переживає нервові
потрясіння, вона є одинокою жінкою та
матір'ю, самостійно утримує та виховує
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
інвалідом з дитинства та потребує
підтримки, порушено звичайний для неї
спосіб життя, втрата близької людини,
вимагає від неї додаткових зусиль для
організації життя, оскільки померлий,
за життя, був для неї опорою, надією та
моральною підтримкою.

Однак суд вважає, визначений
позивачкою розмір моральної шкоди
завищеним і таким, що не відповідає
ступеню вини відповідача в заподіянні
моральної шкоди позивачки, а тому
вважає, що компенсацію за заподіяні
моральні страждання слід призначити у
розмірі 30 000 гривень, що буде
відповідати тим стражданням і
переживанням які зазнає позивачка, а в
задоволенні іншої частини позову
позивачу слід відмовити.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» підлягає стягненню з
відповідача на користь держави
судовий збір - 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 13 Закону України
«Про охорону праці», 1167,1168 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди заподіяної смертю
батька - 30 000 гривень 00 копійок без
урахування утримання податків та
обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" на користь
держави - судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

У решті позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. Г.
Пустовіт