Справа № 752/8062/14-ц
Провадження № 2/752/3665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фірми «БЕСТ
ІНТЕРНЕШНЛ КОННЕКШИНЗ, ИНК», третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_3 про
встановлення підстав та дати
звільнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом фірми
«Бест інтернешнл Коннекшинз, ИНК»,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про
встановлення підстав та дати
звільнення.

Мотивував свої вимоги тим, що він
відповідно до наказу «Про призначення
директора представництва» президента
фірми «Бест інтернешнл Коннекшинз,
ИНК» від 20 листопада 2004 року був
призначений на посаду директора
представництва «БЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ
КОННЕКШИНЗ, ИНК» з 21 листопада 2004 року з
окладом згідно штатного розкладу і
відповідно до наказу «Про вступ на
посаду» від 21 листопада 2004 року вступив
на посаду.

Позивач зазначає, що він 30 грудня 2013
року подав заяву про звільнення за
власним бажанням за ч. 1 ст. 38 Кодексу
законів про працю України, а тому
вважає, що його звільнення відбулося 13
січня 2014 року.

Просить суд ухвалити рішення, яким
вважати його звільненим з посади
директора представництва «БЕСТ
ІНТЕРНЕШНЛ КОННЕКШИНЗ, ИНК» за власним
бажанням за частиною першою статті 38
Кодексу законів про працю України 13
січня 2014 року.

Представник позивача надав до суду
лист у якому просив слухати справу у
його відсутність наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач надіслав до суду лист у
якому зазначив, що позов визнає
повністю та не заперечує проти його
задоволення. Просить суд ухвалити
рішення по справі у його відсутність.

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3
надіслав до суду лист у якому зазначив,
що не заперечує проти задоволення
позовних вимог. Просить суд ухвалити
рішення по справі у його відсутність.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 38
Кодексу законів про працю України, на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Питання про судові витрати вирішити за
правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296, 367 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до фірми «БЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ
КОННЕКШИНЗ, ИНК», третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3 про
встановлення підстав та дати
звільнення - задовольнити повінстю.

ОСОБА_1 вважати звільненим з посади
директора представництва «БЕСТ
ІНТЕРНЕШНЛ КОННЕКШИНЗ, ИНК» за власним
бажанням за частиною першою статті 38
Кодексу законів про працю України 13
січня 2014 року.

Стягнути з фірми «БЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ
КОННЕКШИНЗ, ИНК» на користь держави
Україна 243(двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя
А.Новак