У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представника відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В
И В :

Відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2 Згідно
заяви вказували, що на виконанні у
відділі ДВС знаходиться зведене
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-4052/11, виданого 01
березня 2012 року Рівненським міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Страхова компанія "Еталон" 17599 грн.
73 коп. та судових витрат по справі,
вимоги про сплату боргу №Ф-1307 У від 29
березня 2013 року про стягнення на
користь УПФУ в м.Рівне заборгованості в
сумі 4572 грн. 42 коп., вимоги про сплату
боргу №Ф-1307 У від 29 травня 2013 року про
стягнення на користь УПФУ в м.Рівне
заборгованості в сумі 1566 грн., вимоги
про сплату боргу №Ф-860 У від 25 травня 2013
року на користь УПФУ в м.Рівне в сумі 1161
грн. 13 коп.,вимоги про сплату боргу
№Ф-3939 У від 06 серпня 2013 року на користь
УПФУ в м.Рівне в сумі 2388 грн. 06 коп.,
вимоги про сплату боргу №Ф-1534 У від 09
серпня 2013 року на користь УПФУ в м.Рівне
в сумі 746 грн. 05 коп., а всього 28033 грн. 39
коп. На виклики до державного виконавця
Бондарчук А.М. не з"являється,
заборгованість по виконавчому
провадженню не погашає. Покликаючись
на викладені обставини,державний
виконавець просив подання
задовольнити.

В судовому засіданні державний
виконавець Карпюк В.В. подання
підтримала,покликаючись на викладені
обставини.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився.

Заслухавши пояснення представника
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Рівненського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на загальну суму 28033 грн. 39
коп.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон
та для відмови у видачі паспорта може
бути факт, якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України
державним виконавцем не подано доказів
і не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням.

Окрім того,згідно із ч.1 ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Отже суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення даного
подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України,суд -

У
Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
М.М.Головчак