Провадження № 4-с/344/65/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті
заходів забезпечення скарги

та зупинення
стягнення

28 липня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Бойчук О.В., ознайомившись з
матеріалами клопотання ОСОБА_1 про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 43145185 від 18.07.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа № 344/11437/2013
виданого 19.05.2014 року про виселення
ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1,
до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М.
щодо винесення 18.07.2014 року постанови у
виконавчому провадженні № 43145185 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про
виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування зазначеної
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М.
щодо винесення 18.07.2014 року постанови у
виконавчому провадженні № 43145185 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про
виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування зазначеної
постанови та заборони вчиняти дії щодо
виконання рішення суду.

Заявник звернувся до суду з
клопотанням про зупинення виконавчого
провадження ВП № 43145185 від 18.07.2014 року
про примусове виконання виконавчого
листа № 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року
про виселення ОСОБА_1 з квартири за
адресою: АДРЕСА_1, до вирішення
зазначеної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови № 9 від 22.12.2006
року Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, забезпечення позову
застосовується у передбаченому
розділом ІІІ Цивільного
процесуального кодексу України
позовному провадженні.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 скарга не
є позовною заявою, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
подана в порядку, передбаченому
розділом ЦПК України «Судовий контроль
за виконанням судових рішень», а тому
її вимоги не є вимогами позову і не
можуть бути забезпечені в порядку
позовного провадження, позовна заява
не подана, а також судовий розгляд
зазначеної скарги відбудеться у
десятиденний строк з моменту її
надходження - 28 липня 2014 року о 13 год. 48
хв., що забезпечить боржнику належний
судовий розгляд його скарги у
передбачений законом строк, у
задоволенні заяви про зупинення
виконавчого провадження у даній справі
слід відмовити.

Відповідно до пункту 15 Постанови № 6
від 07.02.2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «При розгляді скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд не
вправі вжити заходів забезпечення
скарги (аналогічно забезпеченню
позову) шляхом зупинення виконавчого
провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду. Разом із тим до завершення
розгляду скарги при наявності для
цього підстав суд може зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа (пункт 4 частини першої статті 37
Закону про виконавче провадження)».

Враховуючи наведені у скарзі та
клопотанні причини щодо необхідності
дослідження обставин правомірності та
послідовності виконання державним
виконавцем рішення суду, суд вважає, що
стягнення на підставі № 344/11437/2013
виданого 19.05.2014 року про виселення
ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1,
слід зупинити до завершення розгляду
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 43145185 від 18.07.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа № 344/11437/2013
виданого 19.05.2014 року про виселення
ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1,
до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М.
щодо винесення 18.07.2014 року постанови у
виконавчому провадженні № 43145185 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про
виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування зазначеної
постанови - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що ухвала суду про
відмову в задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
з інших підстав.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа № 344/11437/2013, виданого
19.05.2014 року Івано-Франківським міським
судом про виселення ОСОБА_1 з квартири
за адресою: АДРЕСА_1, до завершення
розгляду скарги № 344/11181/14-ц від 28.07.2014
року.

Копію ухвали надіслати заявнику та
ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.