І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Глотовій П.В.
з участю прокурора Меленчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі відділу
охорони здоров'я виконавчого комітету
Рівненської міської ради Рівненської
області - Центральної міської лікарні,
Костопільської районної ради
Рівненської області в особі
Костопільської Центральної районної
лікарні до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Прокурор м. Рівне, в порядку ст. 45 ЦПК
України звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь відділу охорони
здоров'я виконавчого комітету
Рівненської міської ради Рівненської
області - Центральної міської лікарні 1
963,39 грн. та на користь Костопільської
центральної районної лікарні
Костопільської районної ради
Рівненської області 3 441,90 грн. витрат
на стаціонарне лікування потерпілої
В судовому засіданні представник
прокуратури м. Рівне Меленчук І.В. позов
підтримала з викладених у ньому
підстав, просила його задоволити. У
зв'язку з неявкою відповідача проти
заочного розгляду справи не
Представники Центральної міської
лікарні м. Рівне та Костопільської
Центральної районної лікарні в судове
засідання не з'явились, кожен окремо,
надіслали суду заяви про розгляд
справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, про що свідчить
особистий підпис на довідковому листі
до справи, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Заяв про розгляд справи у
його відсутності, чи про відкладення
розгляду справи з причин, що
унеможливлюють прибуття за викликом
суду не подав.
За таких обставин, суд, з урахуванням
думки представника прокуратури м.
Рівне, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення у
справі, що відповідає положенню ст. 224
Заслухавши пояснення представник
прокуратури м. Рівне, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення повністю.
Судом встановлено, що вироком
Рівненського міського суду від 14
жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винуватим та засуджено за ч.1 ст. 286 КК
України, призначено покарання у виді
двох років обмеження волі без
позбавлення права керувати
транспортними засобами. На підставі ст.
75 КК України, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.
Зазначеним вироком суду встановлено,
що 11 лютого 2013 року, приблизно об 09 год.
30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen
golf, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по проїзній частині вул.
Чорновола в м.Рівне зі сторони вул.
Соборної у напрямку вул. Мірющенка зі
швидкістю приблизно 20 км/год., навпроти
будинку № 51 по вул. Чорновола, проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, що
склалася, не впорався з керуванням
транспортного засобу, випередивши з
лівого боку невстановлений
транспортний засіб типу мікроавтобус,
що зупинився перед нерегульованим
пішохідним переходом, допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала
проїзну частину з права на ліво
відносно напрямку руху транспортного
засобу по нерегульованому пішохідному
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України,
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до ч.3 цієї статті, якщо
лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.
Згідно висновку експерта №377 від 25.03.2013,
у ОСОБА_2 встановлено наявність
тілесних ушкоджень, які виникли від дії
тупих предметів - струс головного мозку
поєднаний із забійною раною тім'яної
ділянки голови справа, травматичний
вивих лівого плеча з відривом великого
горбика плечової кістки без зміщення,
закрита травма грудної клітки з
наявністю перелому 4-го ребра по
середньо-ключичній лінії, які
відносяться до середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень по
критерію довго тривалості розладу
У зв'язку з вчиненням вказаного
злочину, ОСОБА_2 перебувала на
стаціонарному лікуванні в
нейрохірургічному відділенні
Центральної міської лікарні
виконавчого комітету Рівненської
міської ради Рівненської області з
11.02.2013 по 22.02.2013, що складає 11 ліжко-днів.
Зазначеним закладом понесено витрати
на лікування ОСОБА_2 за рахунок
бюджетних коштів у розмірі 1 963,39 грн., що
стверджується довідкою № 1-9/1982 від 18
21.03.2013 хвору направлено на стаціонарне
лікування в травматологічному
відділенні Костопільської Центральної
районної лікарні з 21.03.2013 по 12.04.2013, що
складає 22 ліжко-дні та з 22.04.2013 по 30.04.2013,
що складає 8 ліжко-днів. Згідно довідки
даного закладу № 111/01/14 від 21.01.2014 року,
матеріальні збитки, які понесла
лікарня за час лікування ОСОБА_2
становить 3 441,90 грн.
Вказані довідки медичних закладів,
відповідно до статей 57,58 ЦПК України, є
належними письмовими доказами, які
підтверджують обставини справи.
Таким чином, суд приходить до висновку,
про необхідність стягнення з
відповідача вказаних витрат на
стаціонарне лікування потерпілої від
злочину ОСОБА_2, у Центральній міській
лікарні м. Рівне та Костопільській
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача в
дохід держави 243, 60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.1206 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, на користь
відділу охорони здоров'я виконавчого
комітету Рівненської міської ради
Рівненської області - Центральної
міської лікарні 1 963 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят три) гривні 39
копійок витрат на стаціонарне
лікування потерпілої від злочину.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, на користь
Костопільської центральної районної
лікарні Костопільської районної ради
Рівненської області 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня 90 копійок
витрат на стаціонарне лікування
потерпілої від злочину.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, в прибуток
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Доля В.А.