overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1137/2014
Справа № 641/4736/14-ц 23 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2138,21 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2138 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року смт. Нова Водолага
Номер справи: 2-н/631/55/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» заборгованості по заробітній
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (м. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 1449 гривень 08 копійок (одна тисяча чотириста сорок дев'ять гривень 08 2. Стягнути з боржника на корись держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
України у Нововодолазькому районі,
Харківської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 851011, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 2013
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа №
№ 2/303/2573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Лалівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Лалівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 05 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа № 592/8406/14-ц
Провадження №2-н/592/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Cправа № 267/2675/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеною заявою, з якої вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 червня 2014 року за ними визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а також визначені їх частки у спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1, а саме по 1/3 частині квартири за кожним. У вказаному рішення, допущена описка, а саме вулиця розташування нерухомого майна вказана
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1». У зв'язку з чим, на теперішній час, вони не можуть зареєструвати своє право власності на рухоме майно, просили виправити вказану описку.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 червня 2014 за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визначені їх частки у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, а саме по 1/3 частині квартири за кожним.

В зазначеному рішенні, вулиця розташування нерухомого майна на яке визнано право власності за позивачами вказане як «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1».

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 червня 2014 року шляхом вказання вулиці розташування нерухомого майна на яке визнано право власності за позивачами -«АДРЕСА_1»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Макіїввугілля» про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визначення часток, шляхом вказання вулиці, розташування нерухомого майна -
АДРЕСА_1, загальною площею 43, 20 кв. м., жилою - 30,20 кв. м. - «АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року смт. Нова Водолага
Номер справи: 2-н/631/52/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» заборгованості по заробітній
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (м. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 1947 гривень 68 копійок (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень 68 копійок) 2. Стягнути з боржника на корись держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
України у Нововодолазькому районі,
Харківської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 851011, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 2014
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року смт. Нова Водолага
Номер справи: 2-н/631/62/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» заборгованості по заробітній
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (м. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 849 гривень 78 копійок (вісімсот сорок дев'ять гривень 78 копійок) 2. Стягнути з боржника на корись держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
України у Нововодолазькому районі,
Харківської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 851011, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

28 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1517,86 грн., трьох відсотків річних в розмірі 42,87 грн. та інфляційнийх втрат в розмірі 139,48 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації особи у Львівській області.

У зв'язку з наведеним слід відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Також слід роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ч. 6, 101 ч.2, 109 ч.1 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
Леньо С. І.
Провадження №2/263/2985/2014р.
Справа № 263/7852/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії нотаріусу при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, спір між сторонами виник з приводу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними повернути позивачеві для подання до належного суду за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа 392/1279/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у виді розписки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позики.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про визнання договору позики у виді розписки недійсним, який ухвалою суду від 04.08.2014 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті , заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, посилаючись на те що позивач самостійно, без відома відповідачів внесла додаткові умови та здійснила дописки в договір позики, який був укладений між нею , ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 22 червня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник просили клопотання про призначення по даній справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів залишити без розгляду, посилаючись на значну вартість вказаної експертизи.

Представник позивача не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко