overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3112/ 2014
У Х В А Л А

" 04 " липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про поділ спадкового майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поділ спадкового майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву частково

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про поділ спадкового майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поділ спадкового майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування,

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№328/2401/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за поданням старшого державного виконавця відділу
ДВС Токмацького РУЮ про оголошення у розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Токмацького РУЮ звернулась до
Токмацького районного суду з поданням про оголошення у розшук боржника.

16.07.2014 року від старшого державного виконавця відділу ДВС Токмацького РУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, у випадку звернення заявника з заявою про залишення подання без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Токмацького РУЮ про оголошення у розшук боржника - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/2556/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4841/14-ц
Провадження № 2-н/204/374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

23 липня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору
ВГІРФО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/3741/14-ц
Провадження № 2/204/1783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21 липня 2014 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/5246/14-ц
Провадження № 2/204/2150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи -
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи -
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи -
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа№328/2546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3592/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_3, управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_3, управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№328/2263/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною три річного віку,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною три річного віку.

18.07.2014 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду в частині вимог заявлених а саме щодо стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною три річного віку, крім того просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини визнає, просить суд розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною три річного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя:
Справа № 329/582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» липня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за Законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Позивач в позові зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина.
До складу спадкового майна входить грошовий вклад у Райффайзенбанк Аваль на суму 25000грн. Коли в липні 2014 р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу оформлення спадщини, то нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском 6 місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини за Законом.

У позові позивач просить суд надати їм додатковий строк достатній для прийняття спадщини , пропущений нею з поважної причини після смерті батька -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно з витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.19, 119, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Новоказанкуватської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за
Законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 24 липня 2014 року.

Витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Глянь
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3324/ 2014
У Х В А Л А

" 04 " липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/5078/14-ц пр. № 2/336/2382/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Запорізької міської ради, в якому вказала, що після смерті її матері
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач не зверталась до нотаріальної контори, та просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

24.07.2014 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк