Ухвала іменем україни 06 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 07 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
гаражного кооперативу «Автолюбитель»,
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
гаражного кооперативу «Автолюбитель»,
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати за нею право
приватної власності на гараж АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в якому просила
визнати за нею право власності в
порядку спадкування на гараж
АДРЕСА_1; право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку під
гаражем.

Рішенням Нетішинського міського
суду від 23 грудня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування на гараж АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку під
гаражем АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
гараж АДРЕСА_1. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову та задоволення зустрічного
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до гаражного кооперативу
«Автолюбитель», Нетішинської міської
ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на гараж, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до гаражного
кооперативу «Автолюбитель»,
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_3, про
визнання права власності на гараж та
земельну ділянку під гаражем в порядку
спадкування.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.