overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4920/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.03.2013р. по 01.08.2014р. в сумі 445,95 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 445,95 грн. (чотириста сорок п,ять грн. дев,яносто п,ять коп..) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/4680/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2011р. по 01.08.2014р. в сумі 485,76 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 485,76 грн. (чотириста вісімдесят п,ять грн. сімдесят шість коп..) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 226/1611/14-ц
Провадження №2/226/695/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий на підставі договору від 30.05.2014року про заміну кредитора у зобов’язанні, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог зазначив, що 17.05.2008року на підставі кредитного договору №КС-002100
Кредитна спілка «Добробуд» надала відповідачу ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців під 24% річних. На забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором тоді ж між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов’язався у разі порушення позичальником зобов’язань перед кредитором самостійно погасити заборгованість в повному обсязі.
Оскільки боржник ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов’язання, допустивши заборгованість з повернення кредитних коштів, яка з врахуванням не повернутої частини тіла кредиту та нарахованих процентів за прострочку виконання зобов’язань склала 35835,83 грн., позивач просить суд вказану суму стягнути з відповідачів солідарно.

В ході судового розгляду представник позивача, скориставшись наданим йому законом правом, уточнив свої позовні вимоги, виключивши з кола відповідачів поручителя ОСОБА_3, і просив суд обов’язок по сплаті всієї заборгованості за даним кредитним договором покласти на відповідача
ОСОБА_2, а позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідачі та третя особа
КС «Добробуд», будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що є підставою їх неявку до судового засідання вважати без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки представником позивача подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, роз’яснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя

Л.І.Клепка
У Х В А Л А

Справа №338/1328/14-ц

17 вересня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-478 від 28.07.2011 року, виданий Богородчанським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів по 1/4 щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.07.2011 року і продовжувати до її повноліття.

27.09.2011 року виконавчий лист поступив на виконання та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики у відділ ДВС в
Богородчанському районі не з’являється. Згідно довідки
Марківської сільської ради боржник в с. Маркова зареєстрований але в даний час в селі не проживає. Зі слів матері він виїхав за межі України і точна адреса його невідома. Заборгованість по сплаті аліментів рахується від січня 2014 року і станом на 01.09.2014 року складає 5051 гривень.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.42 ч.1 Закону України
„Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що боржник за постійним місцем проживання відсутній, ухиляється від сплати аліментів, визначених за рішенням суду протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, ст.42 ч.1 Закону
України „Про виконавче провадження” та керуючись ст.78 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання та реєстрації с.
Маркова вул. Шептицького,60
Богородчанського району
Івано-Франківської області.

Копію ухвали для відома направити відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції та для виконання у Богородчанський РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №338/1410/14-ц

29 вересня 2014 року          Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді
Битківського Л.М.

з участю: секретаря
Дякун
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани подання державного виконавця Любенько Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням, яке погоджено з начальником відділу ДВС ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно
ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу ДВС
Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист виданий 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15979,60 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 4129.20 грн. судових витрат. 30.04.2014 року відкрито виконавче провадження і запропоновано боржнику в добровільному порядку вирішити питання виконання рішення суду. Однак, боржник ухиляється від виконання вищевказаної вимоги. Оскільки рішення суду не виконано, а боржник може виїхати за межі України, то є потреба у тимчасовому його обмеженні у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вироком Надвірнянського районного суду від 17 вересня 2013 року, який набрав законної сили, з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_4 15979,60 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 4129.20 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в‘їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті. П.5 ч.1 ст.6 Закону встановлено, що обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон можуть бути встановлені крім іншого також у разі ухилення від виконання зобов‘язань, покладених на особу судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання цих зобов‘язань.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов’язків

Оскільки державним виконавцем не представлено суду доказів ухилення боржником від виконання рішення суду, а також не подано підтверджуючих документів про відсутність у боржника майна за рахунок якого можна погасити заборгованість, суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Любенько Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п‘яти днів.

Суддя

Л.М.Битківський
Справа №296/8382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/964/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7
Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки якої не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
(м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/рахунок НОМЕР_2) заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6937,35 грн., 3% річних у розмірі 401,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 759,77 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/979/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки якої не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
(м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/рахунок НОМЕР_3) заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 4380,39 грн., 3% річних у розмірі 219,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 466,52 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 352/1868/14-ц
Провадження № 2/352/1031/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що відповідачка в серпні 2013 року виїхала за кордон, і сторони з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 20 квітня 2010 р., у якому дітей не мають, на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. Оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилася, не висловила свою думку з приводу зміни прізища, то суд дане питання не вирішує.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2010 року у виконавчому комітеті Підпечерівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець