Н.п. 2-о/522/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про встановлення опіки та призначення
опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити опіку
над ОСОБА_2 і за поданням органу опіки
та піклування призначити її опікуном
ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що 24
липня 2001 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси її тітку ОСОБА_2
визнано недієздатною без встановлення
опіки і призначення опікуна. Вже
тривалий час ОСОБА_2 проживає разом з
нею і страждає на тяжке хронічне
психічне захворювання. У зв'язку з цим
вона неодноразово лікувалася у різних
психіатричних закладах, однак стан її
психічного здоров'я не покращився і її
було визнано інвалідом першої групи.
Внаслідок хронічного психічного
розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними і у
зв'язку з цим вона потребує постійного
стороннього догляду. В зв'язку з
викладеним він звернулася з вказаною
заявою до суду та просить її
задовольнити.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, від представника заявниці до
суду надійшла заява, згідно якої заяву
підтримує та просить розглянути справу
за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи -
Органу опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
довідки-витягу з домової книги від
26.06.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим та проживають три особи
ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1

Згідно висновку лікарської комісії
Обласного психоневрологічного
диспансеру № 166 від 20.11.2002 р. ОСОБА_2, яка
є інвалідом 1 групи внаслідок
психічного розладу, потребує
постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку лікарської
комісії КУ „Міський психіатричний
диспансер" № 268 від 23.04.2014 р. ОСОБА_2, яка
є інвалідом 1 групи внаслідок
психічного розладу, потребує
постійного стороннього догляду.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24.07.2001 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
було визнано недієздатною.

Відповідно до наданих суду свідоцтв
про народження вбачається, що ОСОБА_2 є
тіткою заявниці ОСОБА_1.

Згідно листа виданого обласним
протитуберкульозним диспансером від
24.04.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку
з приводу активної форми туберкульозу
не стоїть.

Відповідно до листа КУ „Міський
психіатричний диспансер" від 22.04.2014 р.
ОСОБА_1 не страждає на психічні
захворювання.

Як вбачається з акту обстеження
житлово-побутових умов від 17.04 2014 р.
квартира АДРЕСА_1 знаходиться з
задовільному стані.

Відповідно до сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду від 22.04.2014 р. у
ОСОБА_1 не виявлено ознак наркологічних
захворювань.

Відповідно до довідки від 25.06.2014 р.
ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Люкспромсервіс» на
посаді менеджера з продажу з 01.03.2014 р. по
теперішній час.

Згідно характеристики з місця роботи
ОСОБА_1 характеризується з позитивної
сторони, як добросовісний, грамотний
спеціаліст.

Згідно даних ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_1 станом на 02.06.2014 р. до
кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична
особа може бути призначена опікуном
або піклувальником лише за її
письмовою заявою. Опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити опікуном
над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст. 213-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

06.08.2014