Справа № 373/576/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді          Овдієнко
К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, прокурора
Вегери Д.А., представника органу опіки
та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог:
Служба у справах дітей Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області, Яготинська районна
державна адміністрація Київської
області, виконавчий комітет
Яготинської міської ради Київської
області, Виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області, про позбавлення
батьківських прав та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини,
-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом
до суду та просить позбавити
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
батько дитини фактично з дня її
народження усунувся від виконання
своїх обов»язків.

До початку розгляду справи по суті
відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний
позов про виключення запису про його
батьківство з актового запису про
народження ОСОБА_5, посилаючись на те
що він не є батьком дитини.

За клопотанням відповідача 05.05.2014 року
була призначена судово-біологічна
експертиза для встановлення наявності
кровного споріднення між відповідачем
ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5, яка
народилася 27 грудня 2006 року в м. Яготині
Київської області.

Ухвала суду повернута експертною
установою 29.07.2014 року без виконання у
зв»язку з неможливістю проведення
експертизи через неявку ОСОБА_3, який
неодноразово був повідомлений про час
проведення експертизи, як експертною
установою, так і судом.

30.07.2014 року провадження у справі
відновлене, справа призначена до
розгляду на 11.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений про
час і місце судового розгляду
телефонограмою, яку він прийняв
особисто 30.07.2014 року, до суду не
з»явився, відключивши свій мобільний
телефон чи змінивши його номер.

Через неявку відповідача, який подав
зустрічний позов, судове засідання
відкладене до 22.08.2014 р.

Направлена за місцем реєстрації
відповідача судова повістка повернута
суду за закінченням терміну
зберігання. Судове засідання
відкладене до 05.09.2014 року.

Направлена за місцем реєстрації
відповідача судова повістка повернута
суду за закінченням терміну
зберігання.

Судове засідання відкладене до 26.09.2014
року. У зв»язку з відсутністю
відповідача за місцем реєстрації
судова повістка на його ім»я вручена
члену сім»ї (матері).

Відповідно до положень ч.5 ст.74 та ч.3
ст.76 ЦПК України вважається, що судові
повістки відповідачеві вручені
належним чином.

26.09.2014 року відповідач ОСОБА_3, який
подав у справі зустрічний позов, до
суду вкотре не з»явився. Заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

За таких обставин суд дійшов до
висновку про умисне ухилення його від
участі у справі.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
повторного неповідомлення ним про
причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , -

ухвалив:

Провести розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
без самостійних вимог: Служба у справах
дітей Яготинської районної державної
адміністрації Київської області,
Яготинська районна державна
адміністрація Київської області,
виконавчий комітет Яготинської
міської ради Київської області,
Виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області, про позбавлення
батьківських прав без участі
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні -
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_6