АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -7416/2014р
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого - судді Котули Л.Г.

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
призначення судової авто технічної
експертизи.

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової автотехнічної
експертизи для з'ясування питання дії
кого з водіїв знаходяться у причинно -
наслідковому зв'язку з ДТП та чи
відповідають дії водіїв в
дорожньо-транспортній пригоді, яка
мала місце 23.03.2012 року, вимогам Правил
дорожнього руху України ?

Заслухавши думку представника ОСОБА_3
ОСОБА_4, який заперечував проти
задоволення клопотання , вказуючи на
те , що судом першої інстанції уже
призначалася експертиза і не доцільно
її повторно призначати , пояснення
ОСОБА_2 , який пояснив , що на час
проведення судової автотехнічної
експертизи , яка була призначена судом
першої інстанції не з'ясовано
наявність вини однієї із сторін в
момент ДТП.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З матеріалів справи вбачається , що 23
березня 2012 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем “Мазда” , д/н
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Карбишева,
здійснив поворот із перехрещуванням
проїзних частин таким чином, що
транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, що призвело до
зіткнення з автомобілем “Шевроле”, д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та
до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2013
року провадження у справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення , передбачено ст.. 124
КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 та
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю " Гарантія " про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Під час розгляду справи позивач
змінила свої вимоги і просила стягнути
майнову та моральну шкоду лише з ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення позову , посилаючись на
відсутність його вини в даній
дорожньо-транспортній пригоді.

З огляду на те , що з'ясування
питання, як повинні були діяти
учасники

дорожньо-транспортної події в даній
дорожній ситуації відповідно

до технічних вимог правил безпеки
руху та експлуатації

транспорту має значення для справи та
потребує спеціальних знань, а тому
колегія суддів вважає , що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144, 209,210, 304 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про призначення судової
автотехнічної експертизи
задовольнити.

Призначити в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Гарантія" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди судову
автотехнічну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання :

Дії якого з водіїв, ОСОБА_2, який
керував автомобілем марки Мазда3
держномер НОМЕР_1 чи водія ОСОБА_3 , який
керував автомобілем марки  Шевроле
Такума держномер НОМЕР_2 перебувають у
причинно-наслідковому зв'язку з
наслідками ДТП, яка мала місце 23.03.2012
року по вул. Генерала Карбишева в
районі будинку №12 в м. Києві та чи
відповідають дії зазначених водіїв
вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( Київ ,
вул. Смоленська ,6).

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи №22- 7416 за
2014 рік з додатками та адміністративні
матеріали № 2604/19511/2012 (№3/755/1106/2013)
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві .

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити
провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку в
частині зупинення провадження у справі
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: