Ухвала іменем україни 22 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа: управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Вишгородського районного
управління юстиції

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
частково недійсним розпорядження
Вишгородської районної державної
адміністрації у Київській області № 979
від 28 квітня 2012 року в частині
положення про передачу в оренду ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,1773 га;
визнати частково недійсним договір
оренди земельної ділянки від 11 травня
2012 року в частині положення п.
2.1. договору про передачу в оренду
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1773 га;
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
здійсненні позивачем права власності,
користування та розпорядження
земельною ділянкою позивача, що
належить йому на праві власності;
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,1773 га в
Державному земельному кадастрі, яка
знаходиться на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, наданої ОСОБА_3 для
сінокосіння.

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом, вимоги якого
уточнив в ході розгляду справи, просив
визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 07 лютого 2013 року № 353643 видане на
ім'я ОСОБА_2 в частині реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
а саме: Ж-навіс над басейном,
З-альтанка, VI-плавальний басейн,
VII-колодязь інженерних мереж,
5-8 паркан, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати рішення про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на нерухоме майно в частині
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, а саме: Ж-навіс над
басейном, З-альтанка, ІV-
тротуар, VІ-плавальний басейн,
VІІ-колодязь інженерних мереж, 5-8
паркан, що розташовані за зазначеною
адресою; зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
за власний рахунок самовільно зайняту
земельну ділянку, площею 0,0836 га, що
розташована на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області за межами населеного
пункту та привести її у придатний стан
для використання шляхом знесення
побудованих споруд, а саме: навісу над
басейном, альтанки, тротуару,
плавального басейну, колодязя
інженерних мереж та паркану.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області
від 21 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2014 року, у
задоволенні первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 07 лютого 2013 року №
353643 видане на ім'я ОСОБА_2 в частині
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, а саме: Ж-навіс над
басейном, З-альтанка, ІV-
тротуар, VІ-плавальний басейн,
VІІ-колодязь інженерних мереж,
5-8 паркан, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Скасовано рішення про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на нерухоме майно в частині
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, а саме: Ж-навіс над
басейном, З-альтанка, ІV-
тротуар, VІ-плавальний басейн,
VІІ-колодязь інженерних мереж, 5-8
паркан, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
за власний рахунок самовільно зайняту
земельну ділянку, площею 0,0836 га, що
розташована на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області за межами населеного
пункту та привести її у придатний стан
для використання шляхом знесення
побудованих споруд, а саме: навісу над
басейном, альтанки, тротуару,
плавального басейну, колодязя
інженерних мереж та паркану.

Позивач за первісним позовом, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким первісний позов задовольнити. При
цьому, заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 21
січня 2014 року, ухвали апеляційного суду
Київської області від 16 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 21
січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа: управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області про часткове
визнання недійсними розпорядження,
договору оренди та усунення перешкод у
користуванні власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Вишгородського районного управління
юстиції про визнання частково
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, часткове
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності та
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.