Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/3165/14 Головуючий у 1
інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових
мереж» на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 травня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ПАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що згідно Рішення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради №546 від 14.09.2005 року є
виконавцем послуг з централізованого
теплопостачання в м. Бердянськ.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1,
опалювальна площа квартири складає 62,60
кв.м. Квартира приєднана до
централізованої мережі
теплопостачання. Відповідач не має
пільг по оплаті за послуги з
теплопостачання

В березні 2011 року ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж»
звернулося до Бердянського
міськрайонного суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання з ОСОБА_3 30.03.2011 року
суд видав судовий наказ за №2н-186/11, який
був скасований ухвалою суду від 18.04.2013
року на підставі заяви ОСОБА_3

На момент подання позовної заяви про
стягнення заборгованості відповідач
має заборгованість у розмірі 22 214,61 грн.,
з яких: 18796,57 грн. - за надані послуги з
теплопостачання; 642,80 грн. - 3% річних;
2775,24 грн. - сума інфляційних витрат.

На підставі зазначеного просило
стягнути з ОСОБА_3 на його користь
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 22 214,61 грн.,
яка складається з: 18 796,57 грн. -
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 21 грудня 2005
року по 30 червня 2013 року; 642,80 грн. - 3%
річних ( за період з 21.12.2005 року по
01.01.2011року); 2775,24 грн. - сума інфляційних
витрат (за період з 21.12.2005 року по
01.01.2011року) та судовий збір у розмірі
229,40 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27 травня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову,
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Особовий
рахунок за центральне опалення НОМЕР_1
відкрито на ім'я ОСОБА_3 (а.с.77,4).

Послуги з теплопостачання вказаної
квартири надавав позивач - Публічне
акціонерное товариство «Бердянське
підприємство теплових мереж» на
підставі рішення виконкому
Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005
року (а.с.90).

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідача за надані
послуги за період з 01 грудня 2005 року до
30 червня 2013 року склала 18796, 57 грн. (а.с.4,
21).

Як вбачається з матеріалів справи, 30
березня 2011 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області було видано судовий наказ
№2н-186/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 10 224 грн.
03 коп., 3% річних - в сумі 642 грн. 03 коп.,
інфляційні витрати в сумі 2775 грн. 24 коп.
(а.с.22).

Вказаний судовий наказ був скасований
за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2013 року.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За положеннями ч. 1-2 ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.

Зазначеним Порядком встановлено, що
для вирішення питання відключення
житлового будинку (будинків) від мереж
централізованого опалення його
власник (власники) повинен (повинні)
звернутися до Комісії з письмовою
заявою про відключення від мереж ЦО і
ГВП. У заяві про відключення від мереж
ЦО і ГВП власник (власники) будинку
зазначає причини відключення. До заяви
додається копія протоколу загальних
зборів мешканців будинку щодо
створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про
влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи
лише за наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку оптимізованої
схеми перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї. Комісія, після
вивчення наданих власником
(власниками) документів, у місячний
строк приймає рішення щодо відключення
від мереж ЦО і ГВП, улаштування
індивідуальної (автономної) системи
теплопостачання та збір вихідних даних
і технічних умов для виготовлення
проектної документації. Рішення
Комісії оформляється протоколом, витяг
з якого у десятиденний строк надається
заявникові. При позитивному рішенні
Комісії заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутися
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО і ГВП.
Проект індивідуального (автономного)
теплопостачання повинен відповідати
вимогам чинних нормативних документів.
Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньобудинкових мереж ЦО і
ГВП виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект, за
участю представника власника
житлового будинку або уповноваженої
ним особи, представника виконавця
послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача
(орендаря) квартири (нежитлового
приміщення) або уповноваженої ними
особи. По закінченню робіт складається
акт про відключення будинку від мереж
ЦО і ГВП і в десятиденний термін
подається заявником до Комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання. Для виконання робіт з
підготовки внутрішньобудинкових мереж
ЦО і ГВП до опалювального сезону після
відключення приміщення від мереж його
власник, наймач (орендар) зобов'язаний
надавати представнику виконавця
послуг з ЦО і ГВП можливість доступу до
транзитних трубопроводів відповідно
до порядку їх технічного огляду,
установленого Правилами утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17
травня 2005 № 76.

Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, споживачі
можуть відмовитись від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджено центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води
регламентується Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4, і
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України "Про теплопостачання"
схемою теплопостачання, за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки, державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі центрального опалення він
повинен звернутися до міжвідомчої
комісії (далі - Комісія) для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі з відповідною письмовою заявою.
Комісія після вивчення наданих
власником документів приймає
відповідне рішення, яке оформляється
протоколом. Відключення приміщень від
внутрішньо будинкової мережі
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченню
робіт складається акт про відключення
від мережі централізованого опалення і
подається заявником до Комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
опалення.

Таким чином, єдиною підставою для
зняття споживача з реєстраційного
обліку і припинення відповідних
нарахувань є акт про відключення, який
має бути затверджений відповідною
Комісією, а при відсутності
зазначеного акта, відключення від
системи централізованого опалення без
дотримання відповідної процедури є
самовільним.

Аналогічна правова позиція викладена в
постановах Верховного Суду України по
справах №6-95 цс-12 та №6-96цс від 26.09.2012
року.

З матеріалів справи вбачається, що ані
ОСОБА_3, ані попередній власник
квартири - ОСОБА_4 відповідного дозволу
на відключення належної їм квартири
від мереж централізованого опалення в
період, за який позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість,
не отримали.

Посилання відповідача на те, що
теплопостачання в квартирі, яка
належить їй на праві власності було
відсутнє на час придбання квартири в 2005
році, оскільки попередній власник
ОСОБА_4, розірвав договір з
теплопостачальною організацією у
зв'язку з наміром встановити автономне
опалювання, судова колегія не приймає
до уваги на підставі викладеного вище.

Проте вирішуючи питання щодо стягнення
з відповідача заборгованості, колегія
суддів вважає, що період за який
необхідно стягнути заборгованість
повинен відраховуватися з 16 березня 2008
року по 30 червня 2013 року, за період з 21
грудня 2005 р. до 16 березня 2008 року
необхідно відмовити у зв'язку з
пропуском позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі.

За положеннями ст. 253, 256, 257 ЦК України
загальна позовна давність, у межах якої
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу, встановлюється тривалістю у
три роки. Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Позивач же звернувся до суду до
відповідача спочатку в порядку
наказаного провадження 16 березня 2011 р.,
що є підставою для переривання
перебігу позовної давності відповідно
до ч.2 ст. 264 ЦК України. Таким чином,
заборгованість не може бути стягнута
після закінчення строку позовної
давності, тому період за який слід
стягнути заборгованість повинен
обраховуватися з 16 березня 2008р.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Сплив строку позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

За матеріалами справи позивач мав
дізнатися про невнесення відповідачем
послуг з теплопостачання наступного
місяця після невнесення такої плати.

Отже, враховуючи при обчисленні строку
стягнення момент звернення позивача до
суду із заявою про видання судового
наказу 16 березня 2011 року, колегія
суддів приходить до висновку, що
стягненню з відповідача підлягає сума
заборгованості лише з 16 березня 2008 року
по 30 червня 2013р., яка становить 14558 грн.21
коп. (5985,67 грн. + 8572,54 грн. = 14558,21 грн.).

Щодо застосування до даних
правовідносин ч.2 ст. 625 ЦК України,
колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до правової позиції, що
викладена судовою палатою у цивільних
справах Верховного Суду України у
постанові від 20.06.2012 року по справі №
6-68цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для застосування судами
України, закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" правова норма щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК
України до спірних правовідносин також
кореспондується із закріпленими в п. 3
ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами,
відповідно до яких однією з вимог, за
якими може бути видано судовий наказ, є
вимога про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

З огляду на викладене, з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «Бердянське підприємство
теплових мереж» підлягають стягненню:
3% річних в сумі 222 грн. 66 коп.; сума
витрат від інфляції - 669 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За матеріалами справі підлягає
стягненню з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 154 грн.50 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317 ЦПК України ,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж»
задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27 травня
2014 року у цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових
мереж» заборгованість за надані
послуги з теплопостачання в сумі 14 558
грн. 21 коп., 3% річних в сумі 222 грн. 66 коп.
інфляційні витрати в сумі 669 грн. 99 коп.
та судовий збір у розмірі 154 грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: