У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Євграфової Є.П.,Ситнік О.М.,
Журавель В.І., Штелик С.П.,-розглянувши
заяву Виноградівської районної ради
Закарпатської області про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Виноградівської
районної ради, Виноградівської
районної державної адміністрації про
визнання недійсним та скасування
розпорядження голови Виноградівської
районної ради від 21 січня 2013 року №3
«К», яким звільнено ОСОБА_6 з посади у
зв'язку із закінченням строку
трудового договору та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Виноградівської
районної ради, Виноградівської
районної державної адміністрації, у
якому уточнивши його просив визнати
недійсним та скасувати розпорядження
голови Виноградівської районної ради
від 21 січня 2013 року № 3 «К», яким його
звільнено з посади у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
(терміну дії контракту) та поновити
його на попередній роботі керівника
(редактором) КП РРВК «Новини
Виноградівщини» та допустити до
негайного виконання рішення суду в
частині поновлення його на роботі.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 28
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 18 лютого 2014
року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року згадані
судові рішення залишено без змін.

Виноградівська районна рада
Закарпатської області звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року, з підстав
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві Виноградівська районна рада
Закарпатської області посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 233, ч. 1 ст. 235 КЗпП України,
ст. 23 Закону України «Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні».

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвали колегії
суддів судової плати у цивільних справ
Верховного Суду України від 08 червня 2011
року, ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 жовтня 2011 року, від 30 січня
2013 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали колегії суддів судової плати у
цивільних справ Верховного Суду
України від 08 червня 2011 року, ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 жовтня 2011 року, від 30 січня
2013 року оскаржуваної ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Виноградівської районної ради,
Виноградівської районної державної
адміністрації про визнання недійсним
та скасування розпорядження голови
Виноградівської районної ради від 21
січня 2013 року №3 «К», яким звільнено
ОСОБА_6 з посади у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
та поновлення на роботі, за заявою
Виноградівської районної ради
Закарпатської області про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
Є.П.
Євграфова В.І. Журавель О.М.Ситнік С.П.
Штелик