Справа 300/913/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
-Балецькому С.М., розглянувши в смт.
Воловець цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на шлюб та сім'ю, часті
сварки, бійки, взаємні неприязні
стосунки. Вважає, що шлюб існує лише
формально, тому просить такий
розірвати, дітей залишити на її
вихованні, прізвище позивачці змінити
на дошлюбне- ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи належнич чином
Статтею 224 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами укладено шлюб 01.08.2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Воловецького районного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №24 (а.с.5).

Від даного шлюбу в сторін
народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які на даний час
проживають з позивачкою.

Між сторонами відсутні
морально-правові основи шлюбу -
почуття взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки,
відновлювати які вони намірів не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них або інтересам
дітей.

Сторони не змогли створити міцної
сім'ї, сімейне життя у них не склалося,
їх шлюб існує лише формально, а тому
враховуючи вищенаведені обставини, суд
дійшов висновку, що причини, які
спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими і це
суперечило б інтересам сторін та
інтересам неповнолітніх дітей.

Неповнолітніх дітей слід
залишити на вихованні у позивачки
ОСОБА_2

Прізвище позивачці після
розірвання шлюбу необхідно змінити на
дошлюбне- ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 218, 224
ЦПК України , суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.08.2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Воловецького районного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №24, між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Софілканич О. А.