2/258/2535/14 258/7742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Донецьк

Кіровський райсуд м. Донецька у складі:

судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Проекономбанк» про
стягнення заборгованості по
заробітної платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені, суд

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ПАТ «Комерційний
банк «Проекономбанк» про стягнення
заборгованості по заробітної платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним: З 03 січня 2008 року по 29
травня 2014 року він перебував у трудових
відносинах З ПАТ «КБ Промекономбанк»,
про що свідчать записи у трудовій
книжці та отримав заробітну плату у
сумі 3300,00 грн. згідно з штатним
розписом. На підставі постанови
Правління НБУ України від 21.05.2014 року №
296 «Про віднесення ПАТ «Комерційний
банк «Промекономбанк» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 21.05.2014 року прийнято
рішення № 35 про запровадження з 22.05.2014
року тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Промекономбанк».

За вимогами ст.ст. 47, 116 КЗпП України
відповідач був зобов'язаний в день
його звільнення видати йому належним
чином оформлену трудову книжку та
виплатити розрахункові кошти у сумі 5
316,74 грн. Незважаючи на свій обов'язок,
відповідач не здійснив повний
розрахунок по заробітної платі і до
наступного часу не сплатив йому
вказану заборгованість.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини підприємства
належних сум в день звільнення,
підприємство повинне сплатити його
середній заробіток за час затримки по
день фактичного розрахунку.

Позивач просить стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості по заробітної платі у
сумі 5 316,74грн., у тому числі: заробітну
плату за квітень 2014 року у сумі - 2 704,02
грн., частину заробітної плати за
травень 2014 року і компенсацію за
невикористану відпустку у сумі - 2 612,74
грн. Крім того. він просить стягнути з
відповідача на його користь суму
компенсації за час затримки розрахунку
при звільнення за період з 30 травня 2014
року по 31 липня 2014 року у сумі 6 922,14 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов і дав суду пояснення,
аналогічні вищевказаним.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, про
день слухання справи повідомлений
належним чином, суд вважає можливим
розглянути справу у заочному порядку
на підставі доказів, що маються у
справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для справи, і щодо
яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач працював у відповідача з
03 січня 2008 року по 29 травня 2014 року,
про що свідчать записи у трудовій
книжці та отримав заробітну плату у
сумі 3 300,00 грн. згідно з штатним
розписом, що підтверджується довідками
відповідача.

Встановлено, що на підставі
постанови Правління НБУ України від
21.05.2014 року № 296 «Про віднесення ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк» до
категорії неплатоспроможних»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
21.05.2014 року прийнято рішення № 35 про
запровадження з 22.05.2014 року тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Промекономбанк».

Згідно запису у трудовій книжці
від 29.05.2014 року ( наказ № 66-ВК від 29.05.2014
р.) позивач звільнений з посади
економіста банку за п.1 ст. 36 КЗпП
України ( за згодою сторін).

За вимогами ст.ст. 47, 116 КЗпП України
відповідач був зобов'язаний в день
звільнення позивача видати йому
належним чином оформлену трудову
книжку та виплатити розрахункові
кошти.

Згідно довідків відповідача
заборгованість банку перед позивачем
складає заборгованість по заробітної
платі за квітень 2014 року у сумі - 2 704,02
грн., частину заробітної плати за
травень 2014 року і компенсацію за
невикористану відпустку у сумі - 2 612,74
грн., а всього 5 316,74 грн.

Незважаючи на свій обов'язок,
відповідач не здійснив повний
розрахунок по заробітної платі і до
наступного часу не сплатив позивачу
вищевказану заборгованість по
заробітної платі.

Суд вважає стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
заробітної платі у сумі 5 316,74 грн.

Оцінюючі зібрані докази, суд
вважає, що підприємство порушило
строки виплати розрахунку при
звільненні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП
України в разі несплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
визначені в ст. 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

На підставі п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 грудня 1999
року N 13 «Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці"
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Середньоденний заробіток
відповідача складає 160,98 грн. (3 300 грн. + 3
300 грн.) : (20+21) = 160,98 грн.), що
підтверджується довідками
підприємства. Строк затримки
розрахунку складає 43 дні (за період з
30.05.2014 р. по 31.07.2014 р.), загальна сума
середнього заробітку позивача за час
затримки виплати розрахунку при
звільненні складає 6 922, 14 грн. ( 160,98
грн. х 43 дня).

Таким чином, суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості по заробітної платі у
сумі 5 316,74 грн., у тому числі: заробітну
плату за квітень 2014 року у сумі - 2 704,02
грн., частину заробітної плати за
травень 2014 року і компенсацію за
невикористану відпустку у сумі - 2 612,74
грн. Крім того, стягнути з відповідача
на користь позивача суму
компенсації за час затримки розрахунку
при звільнення за період з 30 травня 2014
року по 31 липня 2014 року у сумі 6 922,14 грн.

Керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України. суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний
банк «Проекономбанк» про стягнення
заборгованості по заробітної платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені
задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Проекономбанк» , МФО
334992, м. Донецьк, пр. Ленінський ,4, на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітної платі у сумі 5 316,74 грн., з
яких: заробітна плата за квітень 2014
року у сумі - 2 704,02 грн., частину
заробітної плати за травень 2014 року і
компенсацію за невикористану
відпустку у сумі - 2 612,74 грн., а також
компенсацію за час затримки розрахунку
при звільнення за період з 30 травня 2014
року по 31 липня 2014 року у сумі 6 922,14 грн.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Проекономбанк» , МФО
334992, м. Донецьк, пр. Ленінський ,4, на
користь держави судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: