Справа № 467/981/14-ц
17.07.2014 року Арбузинський районний
суд
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Арбузинка
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
стягнення заборгованості
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 238088 грн. 64 коп. та сплачені судові
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
05.06.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
повернути в строк до 03.06.2014 року або
достроково зі сплатою процентів за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором 05.06.2007 року між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, відповідно до якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з
кредитного договору в повному обсязі.
У відповідності до договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року ПАТ
«Укрсиббанк» відступило право вимоги
за кредитними договорами, в тому числі
і за кредитним договором укладеним між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1
В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, не сплачував у
встановлені строки чергові платежі в
рахунок погашення кредиту та
відсотків, в зв'язку з чим станом на
19.05.2014 року утворилась заборгованість в
НБУ становить 238088 грн. 64 коп., яку
відповідачі добровільно не погашають,
тому банк змушений звернутися до суду з
Від представника позивача до судового
засідання надійшла заява згідно якої
вона просила слухання у справі
провести за її відсутності та надала
згоду на винесення заочного рішення у
справі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Так, 05 червня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«Укрсиббанк» (який в подальшому змінив
назву на публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в
даного договору позичальник
зобов'язувався в строк не пізніше 03
червня 2014 року повернути кредит у
повному обсязі, згідно з графіком
погашення кредиту та сплатою 13% річних
за користування кредитними коштами,
які процесі виконання договору можуть
бути переглянуті. (а.с. 11-17)
В забезпечення виконання зобов'язань
від 05.06.2007 року, між АКІБ «Укрсиббанк»
та ОСОБА_2 укладено договір поруки,
відповідно до якого поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому. (а.с. 25-26)
У відповідності до додаткової угоди № 1
сторони дійшли згоди про зміну схеми
погашення кредиту. Так у відповідності
до додаткової угоди позичальник
зобов'язується повертати кредит та
сплачувати плату за кредит шляхом
щомісячної сплати ануїтетних платежів,
розмір яких складає 260 доларів США. (а.с
Відповідно до виписки з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року кладеного між
ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ «Укрсиббанк» відступило право
вимоги за кредитними договорами, в тому
числі і за кредитним договором
укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_1 (а.с. 30-31, 27)
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
договору щодо сплати чергових платежів
в рахунок погашення кредиту та
відсотків по ньому, станом на 19.05.2014
року утворилась заборгованість в сумі
становить 238088 грн. 64 коп.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено
ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то
відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» і стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суму заборгованості за договором
кредиту в розмірі 238088 грн. 64 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь ПАТ «Дельта
Банк» також підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору в сумі
1190 грн. 45 коп. з кожного
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 238088 (двісті тридцять вісім тисяч
вісімдесят вісім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір в сумі 1190 (одна тисяча сто
дев'яносто) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір в сумі 1190 (одна тисяча сто
дев'яносто) грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Арбузинським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.Кірімова