АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6771/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Городнича
В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
про залишення без розгляду скарги по
справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
неправомірними постанови державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пата Н.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2
про визнання неправомірними постанови
державного виконавця Жовтневого
відділу ДВС ДМУЮ Пата Н.О.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу, постановивши нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених, вимог
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції посилався на те, що
належним чином повідомлена про
слухання справи заявник не з'явилася в
судове засідання 12.03.2014 року та 02.04.2014
року, заяви на адресу суду про слухання
справи за її відсутності не надала.
Таким чином, на підставі ст. 207 ЦПК
України суд першої інстанції дійшов до
висновку про залишення скарги без
розгляду.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 належним чином
(відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК
України) не була повідомлена про час та
місце слухання справи на 12.03.2014 року та
02.04.2014 року, а тому ухвала суду від 02.04.2014
року не відповідає вимогам
процесуального закону та не може
залишатись в силі і підлягає
скасуванню з направленням справи на
розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
про залишення без розгляду скарги -
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Городнича В.С.

Судді:
Варенко О.П.

Лаченкова О.В.