03.10.2014 Справа № 756/7690/14-ц
№756/7690/14-ц
№2-к/756/5/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві клопотання
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в Україні,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року громадянка
Російської Федерації ОСОБА_2 подала до
суду клопотання про визнання та
звернення до примусового виконання
рішення Свердловського районного суду
Орловської області від 07.04.2014 року по
справі №2-54/2014 за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» про відшкодування
шкоди заподіяної здоров»ю в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаним рішенням
Свердловського районного суду
Орловської області позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на
користь останньої з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» відшкодування шкоди
здоров»ю в розмірі 196 942 рубля 97 коп., що
відповідає 49 934 грн. 76 коп., а також
судові витрати в розмірі 2 250 рублів, що
відповідає 728 грн. 53 коп.

В обґрунтування клопотання
вказувала, що боржник добровільно
виконувати рішення суду не бажає, а
тому вона вимушена звернутися до суду у
відповідності до ст.ст. 390-398 ЦПК
України, ст.ст. 1, 17, 51-54 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22.01.1993 року, ратифіковану і
затверджену Україною 14.04.2014 року.

Боржник - приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» в
порядку ст. 395 ЦПК України подав до суду
заперечення, в яких просив у
задоволенні клопотання ОСОБА_2
відмовити. Заперечення мотивовані тим,
що розгляд справи із вимогами до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» належить виключно
до компетенції суду України з огляду на
те, що у відповідності до положень
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах
компетентним у даному випадку є суд
сторони на території якої мала місце
подія, що стала приводом для звернення
до суду про відшкодування шкоди. Більше
того, позови до юридичних осіб
подаються в суди тієї сторони на
території якої знаходиться орган
управління юридичної особи, його
представництва або філії, при цьому на
території Російської Федерації
відсутні органи управління приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт». Крім іншого, при вирішенні
справи Свердловським районним судом
Орловської області не враховано
положень Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Податкового кодексу України,
Закону України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму», а
рішенням суду від 07.04.2014 року вирішено
стягнути із страховика 49 934 грн. 76 коп.
без урахування розміру франшизи
передбаченої в договорі страхування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась,
у клопотанні просила здійснювати
судовий розгляд за її відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та
заслухавши пояснення представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт», дослідивши надані
матеріали справи, суд вважає, що
порушене клопотання не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

07.04.2014 року Свердловським районним
судом Орловської області у справі
№2-54/2014 за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» прийнято рішення про
стягнення з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» на
користь позивача відшкодування шкоди
заподіяної здоров»ю в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 196 942 рубля 97 коп., що відповідає
49 934 грн. 76 коп., а також судові витрати в
розмірі 2 250 рублів, що відповідає 728 грн.
53 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 390 ЦПК України
рішення іноземного суду визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх
визнання та виконання передбачено
міжнародним договором, згода на
обов»язковість якого надана Верховною
Радою України або за принципом
взаємності.

Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦПК України рішення
іноземного суду може бути пред»явлено
до примусового виконання в Україні
протягом 3 років з дня набрання ним
законної сили.

У відповідності до ст. 20 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах позови до юридичних осіб
подаються в суди Договірної сторони, на
території яких знаходиться орган
управління юридичної особи, його
представництво або філія.

Відповідно до ст. 42 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах, зобов»язання про
відшкодування шкоди, крім тих, що
випливають з договорів і інших
правомірних дій, визначаються за
законодавством Договірної Сторони, на
території якої мало місце дія або інша
обставина, що послужила підставою для
вимоги про відшкодування шкоди. По
справах, згаданих у п.1 і 2 цієї статті,
компетентним є суд Договірної Сторони,
на території якої мало місце дія або
інша обставина, що послужила підставою
для вимоги про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні з»ясовано та
підтверджено наданими доказами, що
дорожньо-транспортна пригода у якій
завдано шкоди ОСОБА_2 сталася на
території України, орган управління
страховика у якому було застраховано
цивільно-правову відповідальність
винуватця пригоди знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, при цьому, згідно
витягів із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та довідки приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» від 29.09.2014 року №2322 з моменту
державної реєстрації і по сьогоднішній
день на території Російської Федерації
будь-які представництва, філії або інші
відокремлені підрозділи страховика
відсутні.

Згідно з ст. 396 ЦПК України, клопотання
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду не
задовольняється у випадках,
передбачених міжнародними договорами,
згода на обов»язковість яких надана
Верховною Радою України. Якщо
міжнародними договорами, згода на
обов»язковість яких надана Верховною
Радою України, такі випадки не
передбачено, у задоволенні клопотання
відповідно до п. 3 частини 2 ст. 396 ЦПК
України, може бути відмовлено: якщо
рішення ухвалене у справі, розгляд якої
належить виключно до компетенції суду
або уповноваженого відповідно до
закону органу України.

Отже, з огляду на зміст ст.ст. 20, 42
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах та
положення п. 3 ч. 2 ст. 396 ЦПК України
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання в Україні рішення
Свердловського районного суду
Орловської області від 07.04.2014 року не
може бути задоволено.

На підставі зазначених обставин справи
та керуючись ст. ст. ст.ст. 1, 17, 20, 42, 51-54
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах, ст.ст.
390-398 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2 про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в Україні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Шевчук