22-ц/775/1172/2014(м)
№264/4233/14-ц
№22ц/775/1172/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Харитонова
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого - Сорока Г.П.,

суддів - Баркової
Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі - Бєльченко
Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
17 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Азовзагальмаш» про
спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 17
червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» (далі ПАТ
«Азовзагальномаш») про спонукання
здійснити певні дії визнано неподаною
та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Представник ПАТ «Азовзагальномаш» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, подав
суду письмову засіву про розгляд
справи у його відсутності, просив
апеляційну скаргу відхилити. Тому,
виходячи з положень ст.305 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку про
розгляд справи у відсутності
представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
яка доводи апеляційної скарги
підтримала, просила апеляційну скаргу
задовольнити, скасувати ухвалу суду
першої інстанції та справу направити
до суду першої інстанції для розгляду
по суті, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Визнаючи неподаною позовну заяву та
повертаючи її позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що, вона не
відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України і позивачем у встановлений
судом строк не усунуто недоліки згідно
ухвали суду від 16.05.2014 року про
залишення заяви без руху.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія судів погодитись не
може, оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам
процесуального права.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги ,
визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Зі справи вбачається, що 13.05.2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Азовзагальмаш» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
проведення перерахунку заробітку і
видати довідку про заробітну плату для
перерахунку пенсії на пільгових умовах
за період з 09.05.1986 року по 09.06.1986 року з
урахуванням проведеного перерахунку,
посилаючись на те, що відповідач
відмовив у видачі такої довідки. До
своєї заяви позивач долучив відповідні
документи, в тому числі, і копію заяви
на ім'я відповідача та відповідь на цю
заяву.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач навів обставини спору,
обґрунтував їх та на свій розсуд
визначив спосіб захисту його
порушеного права.

Разом з тим, залишаючи позов без руху,
суд першої інстанції на зміст позовної
заяви належної уваги не звернув і
помилково в своїй ухвалі від 16.05.2014 року
вказав зазначив, що в позовній заяві не
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та не залучено
докази, що підтверджують обставини, і
що позивач не визначив спосіб захисту
порушених прав. Ухвалою суду було
надано позивачу строк для усунення
недоліків до 16.06.2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Також зі справи вбачається, що копія
даної ухвали позивачу була направлена
тільки 06.06.2014 року (а.с.15).

Даних про отримання копії ухвали
позивачем у справі немає.

Незважаючи на це, ухвалою суду від
17.06.2014 року суд визнав заяву не поданою
та повернув позивачу, посилаючись на
те, що у встановлений судом строк
позивач недоліків не усунув.

Як вбачається зі справи, представник
позивача ОСОБА_3 14.06.2014 року направила
на адресу суду заяву про виконання
ухвали суду від 16.05.2014 року, тобто, у
встановлений судом строк, яка надійшла
до суду 19.06.2014 року.

Таким чином, з урахуванням того, що у
справі відсутні дані про отримання
позивачем копії ухвали суду від 16.05.2014
року про залишення позову без руху, а
також того, що 14.06.2014 року у
встановлений судом строк представник
позивача направила до суду заяву про
усунення недоліків, ухвала суду про
повернення позову не може бути визнана
законною та підлягає скасуванню як
така, що постановлена у порушення
встановленого законом порядку.

Крім того, відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України,
наведених у п.7 постанови від 12 червня
2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Однак, залишаючи позов без руху та
повертаючи заяву позивачу, суд першої
інстанції на наведені роз'яснення
уваги не звернув.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду про
повернення позову не може бути визнана
законною та підлягає скасуванню з
направленням матеріалів позовної
заяви до суду першої інстанції на новий
розгляд питання про відкриття
виконавчого провадження у
встановленому законом порядку.

Таким чином, апеляційна скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
17 червня 2014 року скасувати, матеріали
позовної заяви направити до суду
першої інстанції на новий розгляд
питання про відкриття провадження у
встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху у справі.

Головуючий :
Сорока Г.П.

Судді :
Баркова Л.Л.

Гаврилова Г.Л.