overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1694/14-ц

01 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: Мужика
І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки в нього є сумніви щодо його батьківства відносно дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила відносно заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.143-144,147, 216,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження судово-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам
Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м.
Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) Чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідження проводити методом гендоскопії.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства доручити ДП «ГРП
АСМІ в Івано-Франківській області» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15 Б).

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа №
Провадження № 2/353/383/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 676/5724/14-ц
Номер провадження 2/676/2258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 01» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, графа статзвіту 48.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 05 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 348/1855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про встановлення факту підтвердження трудового стажу , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про встановлення факту підтвердження трудового стажу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 серпня 2014 року о 15:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 458/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1530 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 17 червня 2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/1136/14-ц

01 серпня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.
Справа № 442/5464/14-ц
Провадження №2/442/1823/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради
Дрогобицького району Львівської області, третя особа - Перша
Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області, третя особа - Перша
Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07.08.2014 о 09:30 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4692/14-ц
Провадження №2-р/635/7/14
УХ В А Л А

03 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2010 троку у справі № 2-4202/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пономаренківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкоємства за законом та за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пономаренківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкоємства за законом та за договором купівлі-продажу.

26 березня 2010 року рішенням
Харківського районного суду
Харківської області позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволені повністю 02 червня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

03 червня 2014 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 березня 2010 року у справі № 2-4202/2010 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пономаренківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкоємства за законом та за договором купівлі-продажу, щодо тотожності цільових призначень, а саме:
«особистого підсобного господарства» та «особистого селянського господарства», земельної ділянки площею 0,1744 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, на яку визнано право власності за ОСОБА_1

Відповідно до ст..221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2010 троку у справі № 2-4202/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пономаренківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкоємства за законом та за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4650/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст.. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року
Справа № 542/1295/14-ц

2н/542/53/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 771 грн. 41 коп., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 771 грн. 41 коп.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 771 грн. 41 коп., видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 353/926/14-ц
Провадження № 2/353/406/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 серпня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1505/14-ц

01 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Надвірнянського нотаріального округу
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Надвірнянського нотаріального округу
ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири та земельної ділянки удаваними у частині покупця, визнання покупцем квартири та земельної ділянки, визнання квартири та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та земельної ділянки.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали, справи прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

За загальними правилами цивільного судочинства забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.

Відповідно до ст. ст. 151, 154 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

На час розгляду заяви про забезпечення позову спір по суті справи не вирішений Надвірнянським районним судом.

А тому, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 151,152, 153, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 459/1249/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2014 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

У ході судового розгляду справи, останній подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 348/1873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву
Комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 серпня 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.