виправлення описки у рішенні суду
25 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді : Андрієнко Г.В.
при секретарі : А.П. Новіковій
за участю адвоката :ОСОБА_1
за участю представника відповідача :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у
рішенні Октябрського районного суду м.
Полтави від 18.06.2007 року по цивільній
справі № 2-2317/2007 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину квартири АДРЕСА_1,-
Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18.06.2007 позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину квартири АДРЕСА_1, зі зміненими
позовними вимогами що полягали у:
визнанні за ОСОБА_3 права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, задоволено
повністю.

Проте як виявилося пізніше судом
було допущено ряд описок у рішенні, а
саме в другому реченні третього абзацу
описової частини вищевказаного
рішення помилково зазначено: «Прохав
визнати за ним право спільної
часткової власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1» замість вірної
«Прохав визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1» та
абзаці другому резолютивної частини
цього рішення суду, помилково
зазначено: «Визнати за ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1», замість
вірної «Визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1». Адже позивач у своєму
письмовому поясненні у вигляді
уточнення вже змінених позовних вимог
просив: визнати за ним право власності
на ? частину даної квартири.

Водночас судом при розгляді даної
справи було встановлено що спірна
квартира була придбана двома особами
позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 на підставі Договору
купівлі-продажу АВН № 514700 від 04.10.2000
року в якому частки не були визначені, і
тому судом під час розгляду справи
встановлено, що частки у спільній
власності сторін на дану квартиру є
рівними, тобто по ? - й кожному. Так як у
відповідності до ч. 1 ст. 357 ЦК України,
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними. Виходячи
з цього судом при задоволенні позову
ОСОБА_3 вірно визначено у 9 абзаці
мотивувальної частини Рішення розмір
належної останньому на праві власності
? частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача свою заяву про виправлення
описок в судовому рішенні підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні прохав відмовити в
задоволенні заяви , посилаючись на те ,
що ОСОБА_3 намагається змінити рішення
суду та фактично визнати за собою
особисто право власності на 12 частину
квартири, замість того , що визначено
судом -право спільної часткової
власності на 12 частину квартири. ОСОБА_3
має право власності фактично лише на 14
частину квартири.

Суд заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись із матеріалами
зазначеної вище цивільної справи,
вважає, що описки у рішенні суду слід
виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

20.03.2008 року, була проведена БТІ -
реєстрація на паперових носіях та в
реєстрі прав власності що діяв до 01.01.2013
року :

- за ОСОБА_3 права спільної часткової
власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 на підставі Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18.06.2007 року, № 2-2317/2007.

11.02.2009 року реєстрація за ОСОБА_4
права спільної часткової власності на
12 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі-продажу АВН № 514700 від
04.10.2000 року, з паперового носія була
перенесена реєстратором БТІ до
електронного реєстру який вже був
введений в дію що підтверджується
Відомостями про права власності.

09.08.2013 року представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної
служби Полтавського МУЮ із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обмежень щодо права спільної часткової
власності на дану квартиру, адже з
01.01.2013 року почав діяти новий
електронний реєстр. В силу цього
Державним реєстратором Борисенко Є.М.
правомірно здійснено перереєстрацію
прав, шляхом перенесення даних старої
реєстрації проведеної раніше
реєстратором БТІ, до нового реєстру,
при цьому не змінюючи правової суті
самої "реєстрації прав", Але
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 з цим не
погодився, і знов як це вже було з
реєстратором БТІ, наполягав на
проведенні реєстрації за ОСОБА_4 на 1/4
частину спільної часткової власності
цієї квартири, як він помилково вважав
згідно Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 18.06.2007 р і окремо
реєстрації ( перенесення) на 12 частину
цієї ж таки квартири лише за одною
ОСОБА_4, що належить їй дійсно на
підставі Договору купівлі-продажу АВН
№ 514700 від 04.10.2000 року, змушуючи таким
чином державного реєстратора зменшити
частку ОСОБА_3 с у спільному майні.

Правовідносини між співвласниками з
того часу не змінились, і рівність
часток по 12-ій у власності кожного з
співвласників теж.

З мотивувальної частини рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18.06.2007 р. чітко вбачається , що
квартира придбана двома особами , то
частка кожного з них складає 12 частину.
Жодної мови в рішенні суду про те , що
частка ОСОБА_4 якимось чином
збільшується немає.

При таких обставинах , допущені описки
в рішенні суду підлягають виправленню ,
оскільки ОСОБА_4 тлумачить вислів «
спільна часткова власність « на свій
розсуд , намагаючись незаконно
позбавити ОСОБА_3 частини квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18.06.2007 по справі № 2-2317/2007 року а,
саме: викласти абзац другий
резолютивної частини наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Виправити описку в другому реченні
третього абзацу описової частини
Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 18.06.2007 р. по справі № 2-23172007 ,
а саме: викласти в наступній редакції:
«Прохав визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СуддяГ.В. Андрієнко