overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 7 червня 2007 року заборгованість станом на 11 лютого 2014 року у розмірі 12 349 грн 27 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

18 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Охотнікова В'ячеслава
Володимировича, який діє в інтересах виконавчого комітету Іллічівської міської ради, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про надання житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Охотнікова
В'ячеслава Володимировича, який діє в інтересах виконавчого комітету
Іллічівської міської ради, на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради про надання житлового приміщення.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області справу № 2/501/750/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Справа № 570/3402/14-ц
Номер провадження 2/570/1232/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 215/3612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надала заяву в якій просить про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, так як згідно зі ст. 111 СК
України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що для примирення подружжя необхідним є строк у 6 місяців.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 12.02.2015 р. - закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що при проведенні перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» у ОСОБА_2 було виявлено порушення щодо обладнання дублюючого вводу, про що складено акт від 3 квітня 2012 року № 29262. Вартість недорахованої електричної енергії складає 5 287 грн 27 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму та судові витрат.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2014 року, у задоволенні позову державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство «Регіональні електричні мережі» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Регіональні електричні мережі» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року позови задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

У іншій частині позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ рухомого майна змінено щодо правового обґрунтування висновків суду.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 26 грудня 2011 року у розмірі 287 614 грн 80 коп. пені та 8 562 грн 78 коп. - 3 % річних, всього стягнуто 296 177 грн 58 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи
Обласна клінічна психіатрична лікарня, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи
Обласна клінічна психіатрична лікарня, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, за касаційною скаргою комунальної лікувально-профілактичної установи
Обласна клінічна психіатрична лікарня на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи
Обласна клінічна психіатрична лікарня, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 38017936 від 3 вересня 2013 року. Зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/2290/12, виданого 26 квітня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова про зобов'язання ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» надавати ОСОБА_2 інформацію у виписках банку про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 виключно державною мовою. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 у частині визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження відмовлено. В іншій частині вимог закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева