Провадження № 2/645/2034/14
Справа № 645/6190/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань-
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 21.03.2009 року
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управлінння юстиції, актовий
запис №90. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначала, що на подружнє життя з
відповідачем не склалося. Відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
життя та виховання дитини, виникнення
постійних конфліктів і скандалів,
внаслідок вживання ОСОБА_3 спиртних
напоїв, віддалили подружжя один від
одного. Шлюбно-сімейні відносини
припинені з вересня 2013 року, спільне
господарство не ведуть. Зазначені
обставини роблять неможливим подальше
сімейне життя позивача з відповідачем
і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам дитини.
Примирення з відповідачем на
теперішній час є неможливим. Дитина
залишається проживати з позивачкою.

Позивач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, в матеріалах
справи міститься заява про слухання
справи за її відсутністю, позов
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти винесення рішення в
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до
правил ст.74 ЦПК України, неодноразово
поштою викликався у судове засідання
за наявними у справі даними про його
місце проживання, однак всупереч своїх
процесуальних обов'язків повістки не
отримував і при цьому ніяких заяв щодо
зміни свого місця проживання до суду
не надав, що свідчить про його
відсутність за цією адресою, внаслідок
чого за змістом абз. 5 ч.5 вказаної
статті ЦПК України вважається, що
судова повістка вручена йому належним
чином. Тому суд, у світлі вимог ст.6
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» і положень
ст.157 ЦПК України, для забезпечення
належного балансу процесуальних прав
та обов'язків сторін у справі вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 21.03.2009 року
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №90 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Судом встановлено, що між сторонами
шлюбно-сімейні відносини припинені з
вересня 2013 року, проживають окремо один
від одного, спільне господарство не
ведуть.

Відповідно зі ст.112 Сімейного
Кодексу України - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення .

Суд, з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні
взаємостосунки подружжя, а саме, що
сторони тривалий час не мешкають разом,
не ведуть спільне господарство, у них
відсутній сімейний бюджет, не
підтримують шлюбно-сімейні відносини,
вважає необхідним шлюб розірвати, так
як подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї за неможливе.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України. Позивачкою при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн. За таких обставин з відповідача на
користь позивачки підлягають
стягненню документально підтверджені
витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.03.2009 року
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 90 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -