Справа №592/1872/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Корольова Г. Ю.Номер
провадження 22-ц/788/1510/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 50
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 17 липня 2014 року за
заявою про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції,

про стягнення заборгованості по
аліментам та пені за прострочення
сплати аліментів,

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17.07.2014 року виправлено
описку допущену Ковпаківським
районним судом м. Суми при прийнятті
рішення суду від 03.07.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа -
відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про стягнення заборгованості по
аліментам та пені за прострочення
сплати аліментів.

Виключено третій абзац резолютивної
частини рішення наступного змісту
«Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.».

В іншій частині рішення залишено без
змін.

ОСОБА_3 із зазначеною ухвалою місцевого
суду не погодилася та оскаржила її в
апеляційному порядку.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою
місцевий суд змінив судове рішення, а
не виправив описку в ньому, тому,
посилаючись на порушення судом вимог
процесуального закону, просить
скасувати її та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка
підтримала доводи апеляційної скарги з
підстав у ній викладених, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
16.07.2014 року представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми
із заявою про виправлення описки в
рішенні Ковпаківського районного суду
м. Суми від 03.07.2014 року

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму ВС
України N 14 від 18.12.2009 " Про судове
рішення у цивільній справі ", вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні ( рішенні або ухвалі ),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у виконавчому
листі наводяться формулювання
резолютивної частини рішення в тій
редакції, яку воно отримало у зв'язку з
постановленням відповідної ухвали.

Постановляючи ухвалу про виправлення
описки, суд першої інстанції
зазначеного не врахував і фактично
змінив зміст рішення, чим порушив норми
процесуального права.

Зазначені в заяві представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 підстави для виправлення описки
- не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК
України, а тому в задоволенні заяви про
виправлення описки необхідно
відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України
розподіл судових витрат підлягає
зміні.

Враховуючи, що вимоги апеляційної
скарги задоволені, заявниця при
зверненні до апеляційного суду понесла
судові витрати, а відповідач на
підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» звільнений від сплати
судового збору, тому сплачений ОСОБА_3
судовий збір у сумі 121,80 грн. слід
компенсувати їй за рахунок держави.

Керуючись ст. 219, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312,
ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17 липня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17 липня 2014 року про
виправлення описки скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки
в рішенні Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 липня 2014 року
відмовити.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави
121,80 грн. судового збору за розгляд
справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -