Провадження № 4-с/554/77/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі – Малич Я.А.,

за участю представника скаржника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ПАТ
«Національна акціонерна компанія
«ОСОБА_2 України» на дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Солом’янського районного Управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_2,

встановив:

Скаржник 13.08.2014 звернувся до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу ДВС Солом’янського
районного Управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2.

Скаржник посилався на те, що постановою
ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києва від
25.07.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП 44154646 про примусове
виконання виконавчого листа №1622/9070/2012
від 15.07.2014 року щодо стягнення з
Національної акціонерної компанії
«ОСОБА_2 України» 489 359,00 грн. на користь
ОСОБА_3 та накладено арешт на майно
боржника.

Строк для добровільного виконання
вищевказаного виконавчого листа
встановлено державним виконавцем до
31.07.2014 року, однак Національною
акціонерною компанією «ОСОБА_2
України» Постанова про відкриття ВП та
Постанова про арешт була отримана лише
01.08.2014 року.

Публічним акціонерним товариством
«Національна акціонерна компанія»
«ОСОБА_2 України» в установленому
законом порядку подано скаргу від
07.08.2014 р. №1184/2/13 на дії та рішення
державного виконавця ВДВС
Солом’янського РУЮ м. Києва щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1622/9070/2012 від 15.07.2014 року, про що
ВДВС Солом’янського РУЮ м. Києва було
повідомлено листом Компанії від 08.08.2014
р. № 1210/2/13. Проте, на адресу Компанії
надійшла постанова ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві (старший
державний виконавець Сканцева Надія
Сергіївна) про арешт коштів боржника
від 05.08.2014 р. ВП №44154646, якою був
накладений арешт на кошти, що містяться
на всіх рахунках АТ «Златобанк» та АБ
«Укргазбанк» у межах суми боргу 538 411,72
грн..

Так, ДП HAK «ОСОБА_2 України»
«Полтавнафтогазгеологія» було подано
апеляційну скаргу на рішення
Октябрського районного суду міста
Полтави від 30.04.2014 р. по справі
№1622/9077/2012, а Компанією - подано лист до
Прокуратури Полтавської області щодо
вжиття заходів прокурорського
реагування з приводу апеляційного
оскарження вищевказаного рішення суду
органами прокуратури.

Національна акціонерна компанія
«ОСОБА_2 України» звернулася до ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києва із заявою
про відкладення виконавчих дій.

Однак, станом на дату подачі цієї
скарги державний виконавець ніяким
чином не прореагувала щодо вказаної
заяви.

Оскільки, державним виконавцем ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві в межах
виконавчого провадження ВП 44154646 було
порушено право Компанії на самостійне
виконання рішення суду та без належних
правових підстав проігноровано заяву
Компанії про відкладення виконавчих
дій від 01.08.2014 року №1164/2/11 у зв’язку із
несвоєчасним отриманням боржником
виконавчих документів у відповідності
до ст. 35 Закону України «Про виконавче
провадження», скаржник вимушений був
звернутися до суду.

Скаржник просив зобов‘язати ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві в особі
старшого державного виконавця
Сканцевої Надії Сергіївни винести
постанову про відкладення виконавчих
дій по виконавчому провадженню ВП 44154646
про примусове виконання виконавчого
листа №1622/9070/2012 від 15.07.2014 року у
зв’язку з несвоєчасним одержанням
Компанією документів виконавчого
провадження та зобов‘язати ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві в особі
старшого державного виконавця
Сканцевої Надії Сергіївни не вживати
заходів щодо списання суми стягнення в
межах виконавчого провадження ВП 44154646
до прийняття рішення Октябрським
районним судом міста Полтави відносно
скарги Компанії від 07.08.2014 р. № 1184/2/13 на
дії та рішення державного виконавця
ВДВС Солом’янського РУЮ м. Києва щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1622/9070/2012 від 15.07.2014 року.

Представник скаржника скаргу
підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києва (головний
державний виконавець Штойка Людмила
Романівна) від 25.07.2014 року відкрито
виконавче провадження ВП 44154646 про
примусове виконання виконавчого листа
№1622/9070/2012 від 15.07.2014 року щодо стягнення
з Національної акціонерної компанії
«ОСОБА_2 України» 489 359,00 грн. на користь
ОСОБА_3

Одночасно з відкриттям виконавчого
провадження, 25.07.2014 року, ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києва (головний
державний виконавець Штойка Л.Р.) було
винесено постанову по ВП 44154646 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Строк для добровільного виконання
вищевказаного виконавчого листа
встановлено державним виконавцем до
31.07.2014 року.

Національною акціонерною компанією
«ОСОБА_2 України» Постанова про
відкриття ВП та Постанова про арешт
була отримана 01.08.2014 року, що
підтверджується: вхідним номером
реєстрації кореспонденції №1176/2 від
01.08.2014 р.; копією поштового конверту;
копією реєстру №203 рекомендованих
відправлень, що пересилаються від
01.08.2014 року.

Постановою ВДВС Солом’янського РУЮ у
м. Києві (старший державний виконавець
Сканцева Надія Сергіївна) від 05.08.2014 р.
ВП №44154646 накладено арешт на кошти
боржника, що містяться на всіх рахунках
АТ «Златобанк» та АБ «Укргазбанк» у
межах суми боргу 538 411,72 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області № 1622/9077/2012 від 29.08.2014 поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення
сду та відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Дочірнього
підприємства НАК «ОСОБА_2 України
«Полтаванафтогазгеологія».

Постановою від 04.09.2014 головним
державним виконавцем відділу ДВС
Солом’янського районного Управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_4 було
припинено чинність арешту майна
боржника, що був накладений постановою
ВП 44154646 від 25.07.2014 та повернуто
виконавчий лист № 1622/9077/2012, виданий
15.07.2014, органу, що його видав.

Частина 1 ст. 383 ЦПК України передбачає,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає, що скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася про
порушення її прав чи свобод.

Ураховуючи те, що чинність арешту майна
боржника, що був накладений постановою
ВП 44154646 від 25.07.2014 припинена та
виконавчий лист № 1622/9077/2012, виданий
15.07.2014, повернутий до суду, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ПАТ «Національна
акціонерна компанія «ОСОБА_2 України»
на дії старшого державного виконавця
відділу ДВС Солом’янського районного
Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяОСОБА_5