overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/585/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, щодо передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 08.05.2014 р. в справі задовольнено самовідвід судді Кривка з підстав передбачених ч.1 п.4 ст.20 ЦПК
України.

20.05.2014 р. ухвалою Міжгірського районного суду задоволено заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді
Гайдур А.Ю..

1606.2014 р. ухвалою судді
Міжгірського районного суду Цімбота
В.І. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

02.09.2014 р. апеляційний суд
Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського райсуду задоволив, ухвалу суду від 16.06.2014 р. - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

19.09.2014 р. суддею Цімбота В.І. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Інших суддів у штаті суду не має, тому слід вирішити питання про передачу справи до іншого суду.

Позивач ОСОБА_1 просить справу передати на розгляд Хустського районного суду.

Представник Колочавської с/ради - сільський голова ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, щодо передачі справи на розгляд Хустського райсуду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники в судове засідання не з'явились і письмових пропозицій про підсудність справи не подали.

Хустський районний суд територіально межує з Міжгірським районом, а с.Колочава, в якому проживають і знаходяться за вказаними адресами сторони, як населений пункт територіально наближений до м.Хуст з відповідним транспортним сполученням.

Отже, є підстави застосувати ст. 116 ч. 1 п. 3 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України у цьому випадку справа передається до суду найбільш територіально наближеного до
Міжгірського районного суду. Таким судом є Хустський районний суд.

Керуючись ст.ст. 209,210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Передати справу з Міжгірського районного суду Закарпатської області до Хустського районного суду
Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачам, третій особі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 724/173/14-цПровадження № 2/724/227/14 12 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: представника позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин
Чернівецької області цивільну справу за позовом Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-
Позовні вимоги Хотинського районного центру зайнятості
Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2 суму шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 57 780 (п'ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 92 копійки на користь Хотинського районного центру
Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: Хотинський районний центр
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 577,80 гривень в дохід держави.
Повне рішення буде виготовлене
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 703/3818/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/3232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 р. Справа №607/13381/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано довідки з ким проживають діти і на утриманні кого перебувають, розмір допомоги на дітей та заробітну плату відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивачка і їй надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 301/2415/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 749 гривень 58 копійок за спожиту електричну енергію та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2
_____________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника
______________ мешканки
АДРЕСА_1_______________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
____ _____ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь __ Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування стягувача)
__ м. Іршава, вул. місце проживання або знаходження м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 749_(сімсот сорок дев'ять) гривень 58 копійок боргу за спожиту електричну указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 12.08.2014 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справі № 599/1031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"12" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом Зборівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Зборівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення 4150,74грн. відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 698/733/14-ц
Провадження 2/698/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В.
Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "06" серпня 2014 р.о 09:20.

Відповідачу в термін до "06" серпня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 648/933/14-ц
Провадження № 2/648/401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Земля і воля» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив розірвати укладений з відповідачем договір оренди землі.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Земля і воля» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 609/1083/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1083/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 10 -30 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у відкритому судовому засіданні

Суддя: Т. М. Ящук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Головне управління Держземагенства у
Херсонській області про п/з про відновлення пропущеного строку поз. давності, визн. права на зем. частку
(пай) та зобов"яз. видати земельн. сертифікат на право на земельну частку
(пай) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Головне управління Держземагенства у
Херсонській області про п/з про відновлення пропущеного строку поз. давності, визн. права на зем. частку
(пай) та зобов"яз. видати земельн. сертифікат на право на земельну частку
(пай).

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2014 року о 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 609/1038/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"12" серпня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору
Реєстраційна служба Шумського РУЮ про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на майно до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Реєстраційна служба Шумського РУЮ.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Шумського РУЮ про визнання права власності на майно та призначити судове засідання 11 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №672/1197/14-ц
Провадження №2/672/394/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1197/14-ц, номер провадження 2/672/394/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: