overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1437/14-ц
Провадження № 2-н/194/57/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЕК «Громада» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕК «Громада» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі 2-н/262/1586/2014 за заявою
ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

31.07.2014
Справа № 297/888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівський
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 301,01 гривень,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівський РЕМ звернувся в суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 301,01 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 301,01 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/761/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Перечинська районна кредитна спілка
«Тур'я» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» про визнання договору недійсним.

Згідно ухвали про відкриття провадження від 05 травня 2014 року справу було призначено до судового розгляду на 15 травня 2014 року в Берегівському районному суді, копія даної ухвали була надіслана обом сторонам. Позивач в судове засідання на 15.05.2014 року не з'явилися і розгляд справи було відкладено на 09 липня 2014 року, про що було надіслано обом сторонам судові повістки.

09 липня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення судових повісток за вказаною позивачем в позові адресою останнього нема вдома.
Інших засобів зв'язку в позові позивачем не вказано, заяв на отримання судових повісток, повідомлень у вигляді SMS-повідомлення від позивача не надходило.

Оскільки судові повістки позивачу надсилалися на адресу, вказану ним у позовній заяві, то суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Перечинська районна кредитна спілка
«Тур'я» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 183/4202/14
№ 2-н/183/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4484 грн. 42 коп.

21.07.2014 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов'язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/4199/14
№ 2-н/183/477/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7511 грн. 61 коп.

21.07.2014 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов'язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 194/1456/14-ц
Номер провадження 2-н/194/59/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2212 (дві тис. двісті дванадцять) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення в сумі 2423
(дві тис. чотириста двадцять три) грн. 58
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 903 (дев'ятсот три) грн. 87 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
Провадження №2-н/554/1454/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, серія паспорту невідома, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 2851,24 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк звернення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 2014 року.
СуддяН. В. Тімошенко
справа № 562/2421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року
Мирогощанською сільською радою
Дубенського району Рівненської області /актовий запис №11/, обґрунтовуючи тим, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися, у них різні погляди на життя та сімейні обов'язки, відповідач вживає спиртне та влаштовує сварки, що призвело до припинення сімейних відносин, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і по аналогічних мотивах, при розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач позов визнав повністю.

Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 - 114
СК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області /актовий запис №11/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7733/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3. третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Комунальник - Нікополь" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-900/2014 рік
Провадження № 2/720/728/14 02.12.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Топала Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, - про стягнення боргу за кредитною
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" суму боргу за кредитною лінією в сумі двадцять чотири гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"
(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 196/598/14-ц
№ провадження 2/196/407/2014
УХВАЛА

07 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 19974,42 грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн.

До суду 07 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 194/1438/14-ц
Номер провадження 2-н/194/58/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299 ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 6814
(шість тис. вісімсот чотирнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення в сумі 3900 (три тис. дев'ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 5287 (п'ять тис. вісімдесят сім) грн. 67
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»: р/р
МФО 305299, ОКПО 31657751, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
Справа № 551/1028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування документів

25 вересня 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового будинку, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового будинку, визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування та реєстрацію в житловому приміщенні, яке розташоване по вулиці Ставкова, будинок № 5 в с. Ходосиха Шишацького району Полтавської області.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суду надано право витребовувати докази.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.4 статті 10, статтями 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового будинку, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 07 жовтня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Шишацького РС УДМС
України в Полтавській області довідку про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с.
Ходосиха Шишацького району
Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5