Справа № 426/860/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2014 року Сватівський районний
суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С.
А.

при секретарі- Бєлікової-Грибінюк І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в залі
суду м. Сватове цивільну справу №
426-860-13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення суми боргу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
суму боргу у розмірі 30000 гривень та
понесені судові витрати в сумі 300 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просила
задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
пояснив, що розписку писав він, але не
на 30 тис. гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що
відсутні підстави для відмови,
оскільки проведена експертиза
підтвердила, що розписка та підпис
зроблені власноручно ОСОБА_2

Відповідно до розписки відповідач
отримав від позивача грошові кошти у
сумі 30000 грн. на строк три роки /а.с.4/.

Згідно висновку судово-
почеркознавчої експертизи № 2331/02/2332/03
від 18.02.2014 року вбачається, що:

1.Рукописний текст від імені ОСОБА_2, що
розташовано в розписці від 18.07.2007 року,
який починається і закінчується
словами : «Розписка. Я, ОСОБА_2…», «в
залог оставляю государственный акт на
право собственности на землю 1-ЛГ № 006863,
зарегистрированый на право
собственности № 4612 18.07.2007» - виконано
ОСОБА_2.

2. Підпис від імені ОСОБА_2, що
розташовано після тексту розписки від
18.07.2007 року справа від рукописного
запису 18.07.2007 р. - виконано ОСОБА_2.

3. Рукописний текст в оригіналі
розписки без дати: «ОСОБА_2 за 2013 р.з
пая…», « 10100 гр.», « 1000 грн.», «1000 грн.» «
1720 грн.» « 12+30 грн.», « 5500 грн.» - виконано
не ОСОБА_2, а іншою особою.

4.Підписи від імені ОСОБА_2, що
розташовано в розписці без дати після
записів: « 10199 гр.», « 1000 грн.», « 1000 грн.»,
« 1720 грн.», « 12+30 грн.», « 5500 грн.» -
виконано ОСОБА_2.

5.Рукописний текст в оригіналі розписки
без дати: «За пай 2012 г.», «ОСОБА_2.1000»,
«ОСОБА_2.2200» - виконано не ОСОБА_2, а
іншою особою.

6.Підписи від імені ОСОБА_2, що
розташовано в розписці без дати

після записів: «ОСОБА_2 1000», «ОСОБА_2.2200»
- виконано, ймовірно ОСОБА_2 /а.с. 51-62/.

Суд, вислухавши сторони, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши їх у сукупності,
приходить до наступного: відповідно до
ст. 1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні встановлені
наступні факти: відповідно до розписки
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір позики в
письмовій формі, згідно якого 18 липня
2007 року ОСОБА_2 отримав в борг від
позивача 30000 (тридцять тисяч) гривень,
на строк на 3 роки. В залог залишив
державний акт на право власності на
землю 1-ЛГ № 006863, зареєстрований на
право власності № 462 /а.с.4/.

Добровільно відповідачем борг не
повернуто, він уникає будь-якого
контакту з позивачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

До теперішнього часу борг відповідачем
не повернуто. Пояснення відповідача,
що розписка написана ним тільки на 320
грн., а інші нулі добавлені, не можуть
бути прийнятими судом до уваги,
оскільки проведеною
судово-почеркознавчою експертизою
підтверджено факт написання розписки
від 18.07.2007 року та підпису на ній саме
відповідачем ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвержені судові
витрати, при подачі позовної заяви
позивач поніс витрати в сумі 300 грн., що
підтверджено квітанціями про сплату
судового збору, тому з відповідача
належить стягнути на користь позивача
судові витрати у розмірі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 526,
ч.1 ст.530, 610, ч.1 ст. 625, 1047, 1049 ЦК України

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу задовільнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму борга в розмірі 30000 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської

області через Сватівський районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення, а особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
С.А. ПЧОЛКІН