У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готра Т.Ю.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку
рішення Міжгірського районного суду
від 30 липня 2014 року, яким стягнуто з
нього на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «Приват
Банк») заборгованість за кредитним
договором у сумі 19977,64 грн.

У скарзі просить скасувати зазначене
рішення, як незаконне та
необґрунтоване, і ухвалити нове
рішення, яким у позові банку до нього
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 06 липня 2007 року між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір шляхом приєднання
(частина перша статті 634 ЦК України).
Відповідно до нього ОСОБА_2 отримав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту в розмірі 1500 гривень
на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку за ОСОБА_2 рахується
заборгованість по даному кредитному
договору у розмірі 19977 грн.64 коп., яка
складається із заборгованості по
кредиту - 9216,84 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
7919,32 грн.,, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1652,07 грн., 250 грн.
штрафу (фіксована частина) і 939,41 грн.
штрафу (процентна складова).

Згідно пп. 3.2, 3.3 Умов та правил надання
банківських послуг, клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Позивач скористався цим правом,
збільшивши кредитний ліміт до 4000 грн., а
згодом до 9000 грн. Однак, ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим і виникла заборгованість в сумі
19977,64 грн.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у строк,
встановлений кредитним договором, не
сплачував кредит і відсотки за його
користування, тому суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення з відповідача на користь
банку заборгованості в сумі 19977,64 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачем кошти в сумі 9000 грн. не
використовувались, не заслуговують на
увагу, оскільки вказана сума грошей
банком була перерахована на платіжну
картку відповідача, відповідальність
за операції по якій, у відповідності до
п.8 Умов та правил надання банківських
послуг, несе держатель картки, в даному
випадку відповідач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга відповідача
відхиленню, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку на
протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді