Справа №: 343/1960/14-ц
Провадження №: 2/0343/746/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом кредитної спілки "Тайстра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Тайстра" звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просила
стягнути в солідарному порядку на її
користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі
27310,35 грн. та витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
укладеним кредитним договором № 286 від
27.06.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит на
суму 20000,00 грн. на споживчі цілі
терміном на 18 місяців із 27.06.2012 року по
27.12.2013 року із щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 50 % річних та погашення
основної суми кредиту відповідно до
графіку місячних платежів договору
споживчого кредиту. Для забезпечення
виконання договору був укладений
договір поруки № 286 від 27.06.2012 року, який
є невід'ємною частиною договору, згідно
якого ОСОБА_2 на добровільних засадах
взяв на себе зобов'язання перед КС
"Тайстра" відповідати за зобов'язаннями
ОСОБА_1

З дня отримання кредиту відповідачка
ОСОБА_1 здійснювала сплату відсотків
нерегулярно, частково, не в повному
обсязі, всупереч графіку місячних
платежів, що є грубим порушенням
зобов'язань та істотних умов договору.

Згідно договору поруки № 286 від 27.06.2012
року ОСОБА_2 зобов'язався не пізніше 3
календарних днів з моменту
повідомлення кредитором про
невиконання або неналежне виконання
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань,
сплатити КС "Тайстра" відповідну суму
грошових коштів.

На неодноразові повідомлення та
попередження відповідачі не реагували.
Такі дії позичальниці та поручителя
свідчать про відмову від добровільного
повернення ними боргу, через що
кредитна спілка змушена звертатися з
відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати,
станом на 23.07.2014 року складає 9689,66 грн.
за період з 19 березня 2014 року по 23 липня
2014 року. Непогашена частина кредиту
становить 17620,69 грн. Таким чином сума
боргу відповідачів становить 27310,35 грн.
(17620,69 грн. + 9689,66 грн.).

До судового засідання представник
позивача подала заяву про збільшення
позовних вимог в частині стягнення
процентів за користування кредитом, та
про розгляд справи у її відсутності.
Просила стягнути з відповідачів в
солідарному порядку залишок боргу по
кредиту в сумі 17620,69 грн., 10582,76 грн.
процентів за користування кредитом
станом на 29.08.2014 року та судові витрати
в сумі 273,10 грн. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку, про що
свідчать їх розписки про отримання
поштових відправлень. Заяв про розгляд
справи у їх відсутності не надходило.

Враховуючи, що відповідачі повторно в
судове засідання не з"явилися та не
вказали причини неявки, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів згідно ст. 169
п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України
зазначено, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави (тобто, положення
про договір позики), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 286
від 27.06.2012 року КС „Тайстра" надала
ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 гривень на
умовах, встановлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти в розмірі 50
% річних.

Про отримання відповідачкою від КС
"Тайстра" кредиту в сумі 20000 грн.
свідчить видатковий касовий ордер від
27.06.2012 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.3 договору № 286
кредитний договір укладається строком
на 18 місяців з 27 червня 2012 року по 27
грудня 2013 року.

У п. 4.2 вищевказаного договору
зазначено, що сторони домовились, що
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невд'ємною частиною
цього договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
№ 286 даний кредит забезпечується
довором поруки (а.с. 4-5, 9).

Згідно договору поруки № 286 від 27.06.2012
року ОСОБА_2 відповідає перед
кредитором у повному обсязі, що і
боржник. У разі невиконання або
неналежного виконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором він
зобов'язуються не пізніше 3-х
календарних днів з моменту
повідомлення кредитором про
невиконання чи неналежного виконання
боржником прийнятих на себе
зобов'язань, сплатити кредитору
відповідну грошову суму (а.с. 6).

Відповідно до особової картки по
розрахунках по кредиту № 286
заборгованість ОСОБА_1 перед КС
«Тайстра» становить 17620,69 гривень по
тілу кредиту, 10582,76 гривні - по відсотках
(а.с. 17).

Таким чином, враховуючи що
позичальниця ОСОБА_1 не виконала умови
кредитного договору щодо порядку та
строків погашення кредиту та процентів
за користування ним. ОСОБА_2 взяв на
себе зобов"язання відповідати за борги
позичальниці перед кредитором. Борг по
кредиту ОСОБА_1 перед КС „Тайстра"
становить 17620,69 гривень, борг по
відсотках за користування кредитом
становить 10582,76 гривень, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 651, параграфа 1 глави
71, параграфа 3 глави 49 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 208,
209, 215 ЦПК України, суд,-

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "Тайстра" борг по кредитному
договору № 286 від 27 червня 2012 року в
сумі 28203,45 (двадцять вісім тисяч двісті
три гривні 45 копійок) гривні, яка
складається з: боргу по кредиту - 17620,69
(сімнадцять тисяч шістсот двадцять
гривень 69 копійок) гривень, процентів
за користування кредитом - 10582,76 (десять
тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 76
копійок) гривень, та судові витрати в
розмірі 273,10 (двісті сімдесят три гривні
10 копійок) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
не пізніше 10 (десяти) днів з дня
отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: