Справа № 513/1088/14-ц
Провадження № 2-о/513/70/14
Саратський районний суд Одеської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у
складі:

судді
Смірнової І.О.

при
секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні
у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

з викликом зацікавлених осіб:
представника Управління Пенсійного
фонду України в Саратському районі,
Одеської області, представника
Петропавлівської сільської ради
Саратського району, Одеської області

про

встановлення
факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду з даною
заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла її тітка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка була рідною сестрою матері
заявниці ОСОБА_1.

Після поховання ОСОБА_2 заявниця
звернулася до УПФ України в
Саратському районі для отримання
допомоги на поховання та виплату
неодержаної пенсії, у зв'язку зі смертю
пенсіонера. Однак, їй у виплаті було
відмовлено, оскільки з поданих нею
документів неможливо встановити факт
родинних відносин між заявницею та
померлою.

Відповідно до паспортних даних,
свідоцтва про смерть померла зазначена
як ОСОБА_2, але, згідно свідоцтва про
народження, документів які знаходяться
в УПФ України в Саратському районі,
пенсію вона отримувала як ОСОБА_3.

З метою отримання недоодержаної
пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера,
заявниці необхідно встановити факт
родинних відносин з тіткою - ОСОБА_2.

З викладених обставин також витікає
розбіжність у прізвищах сестер ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Оскільки вони у своїх
свідоцтвах про народження зазначені як
"ОСОБА_2", а в копії паспорту померлої, в
свідоцтві про смерть, її прізвище
вказано як ОСОБА_2.

Заявниця просила суд встановити факт,
а саме визнати ОСОБА_2 сестрою ОСОБА_1.
Визнати, що ОСОБА_4 є племінницею
ОСОБА_2. Визнати, що ОСОБА_4 є донькою
ОСОБА_1.

15 вересня 2014 року від заявниці
надійшла уточнююча заява, в якій вона
просила суд встановити, що ОСОБА_2 є
рідною сестрою її матері ОСОБА_1.
Встановити, що пенсія призначена
ОСОБА_3 належала ОСОБА_2 Зобов'язати УПФ
в Саратському районі виплати
неодержану пенсію, у зв'язку зі смертю
пенсіонера ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_4, діюча на підставі
довіреності, заяву підтримала у
повному обсязі, просила задовольнити,
дала пояснення відповідно до заяви.

Представник УПФ України в
Саратському районі Котелевська М.А.
заяву визнала, не заперечувала проти її
задоволення, пояснивши суду, що пенсію
померла отримувала на прізвище ОСОБА_2
і дійсно їй не виплачена пенсія за
травень 2014 року.

Представник Петропавлівської
сільської ради Саратського району,
Одеської області, будучи належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, не заперечував проти
задоволення заяви, просив розглянути
справу у його відсутності.

Свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили у
судовому засіданні, що померла ОСОБА_2 є
сестрою заявниці. ОСОБА_2 після смерті
дочки, на протязі останніх п'яти років
проживала у сестри, заявниці, яка її
доглядала за допомогою своєї дочки
ОСОБА_4

Заслухавши представника заявниці,
представника УПФ України в Саратському
районі, свідків, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, пов'язані з
встановленням факту, що має юридичне
значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів родинних відносин між фізичними
особами...

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в с. Петропавлівка
Саратського району, Одеської області
(а.с. 7).

Як видно із копій свідоцтв про
народження, серії НОМЕР_2, НОМЕР_3,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Петропавлівка Саратського району,
Одеської області, її батьками записані
(російською мовою): ОСОБА_9, ОСОБА_10;
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.
Петропавлівка Бородинського району,
Ізмаїльської області, її батьками
записані (російською мовою): ОСОБА_9,
ОСОБА_10 (а.с. 9, 10).

Як видно із довідки Петропавлівської
сільської ради Саратського району,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
проживала разом з сестрою, заявницею у
справі (а.с.37).

Згідно довідки УПФ в Саратському
району, Одеської області, оглянутої у
судовому засіданні, пенсійної справи
видно, що померла отримувала пенсію з
1997 року, після заміни паспорту, на ім'я
ОСОБА_2, тому у даній частині заява
задоволенню не підлягає.

Крім того, як встановлено у судовому
засіданні, визнано представником УПФ в
Саратському районі, заявниці було
відмовлено у видачі недоодержаної
пенсії ОСОБА_2 тому, що їй необхідно
було встановити родинні стосунки з
померлою, у зв'язку з чим, заява у
частині зобов'язати УПФ в Саратському
районі виплатити недоодержану пенсію
також не підлягає задоволенню (а.с.
12,38,39).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт того, що ОСОБА_2 є
сестрою ОСОБА_1. Чинним законодавством
не передбачено іншого порядку
встановлення даного факту. Крім того,
встановлення даного факту породжує для
заявниці юридичні наслідки. За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 60, 212 - 215, п. 1 ч. 1
ст. 256, ст.ст. 257, 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована і проживає в с.
Петропавлівка Саратського району,
Одеської області, є сестрою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в с.
Петропавлівка Саратського району,
Одеської області.

В інший частині заява задоволенню
не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, у той же
строк з моменту отримання копії
рішення, до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний суд
Одеської області.

Суддя
І. О. Смірнова