Провадження №2-о/761/352/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м.Києві, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об'єкти нерухомого майна про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И
В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення
юридичного факту.

Як вбачається із заяви та наданих
матеріалів, заявник просить встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 відповідно до
договору міни від 28 листопада 1996 року,
зареєстрованого в реєстрі за №4ц-1283,
набув права власності на 30/100 частин
квартири АДРЕСА_1; встановити юридичний
факт, що ОСОБА_1 відповідно договору
міни від 28 листопада 1996 року,
зареєстрованого в реєстрі за №4ц-1283, та
договору дарування від 30 липня 2002 року,
зареєстрованого в реєстрі за №6477,
повністю набув права власності на всю
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 74,80 кв.м (дві житлові
кімнати - 40,70 кв.м), яка становить
одиницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Разом з тим, заявник зазначає, що подав
заяву до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про проведення державної реєстрації
права приватної власності на квартиру
АДРЕСА_2.

Однак, рішенням Реєстраційної служби
від 05.10.2013 року № 6439027 у державній
реєстрації права приватної власності
на квартиру, що розташована за
вищевказаною адресою, було відмовлено,
оскільки згідно правовстановлюючих
документів державний реєстратор не
може однозначно встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно Листа Верховного Суду України
від 01.01.2012 року «Судова практика
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», у
разі звернення до суду із заявою про
встановлення факту, що не має
юридичного значення, слід відмовляти у
відкритті провадження у справі
відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 122 ЦПК України
або ж у разі його помилкового відкриття
- закривати провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м.Києві, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об'єкти нерухомого майна про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м.Києві, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об'єкти нерухомого майна про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: