03.10.2014 Справа № 756/7307/14-ц
номер провадження 2/756/3339/14
номер справи 756/7307/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Кричиної А.В.

при секретарях:
- Булизі І.О., Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним
позовом до відповідача, згідно якого
просив стягнути з ОСОБА_4 на його
користь суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за договором № 18-Ар
від 14.06.2013 року в розмірі 11149,92 грн.,
штраф - 2448,00 грн., 3% річних - 271,15 грн. та
судові витрати. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що 14.06.2013 року між ним та
відповідачем укладений договір № 18-Ар,
відповідно до якого позивач
зобов'язався передати в тимчасове
платне користування ліса будівельні, а
відповідач зобов'язався прийняти їх в
тимчасове платне користування. 14.06.2013
року між сторонами укладено акт
прийому-передачі, строк оренди складав
30 календарних днів, до 15.07.2013 року.
Позивачем свої зобов'язання були
виконані, а відповідач об'єкт оренди у
вказані в догові строки не повернув та
не сплатив орендну плату за самовільне
використання об'єкту оренди з 15.07.2013
року по 06.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про розгляд справи
повідомлений належним чином, про що в
справі містяться відповідні документи,
заяв, заперечень суду не надавав, в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
та постановити рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України; ст. 611 ЦК України,
згідно якої у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

14.06.2013 року між сторонами укладений
договір № 18-Ар, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався надати
відповідачу, а наступний прийняти в
тимчасове платне користування
будівельні ліса, строком на 30
календарних днів за 1800,00 грн., за кожний
прострочений календарний день орендна
плата складає 72,00 грн. (а.с. 8-9)

Згідно акту прийому-передачі від 14.06.2013
року позивач на виконання зазначеного
договору передав відповідачу в оренду
елементи будівельних лісів строком на
30 календарних днів з моменту
підписання сторонами акту прийому
передачі, що передбачено п. 2. 1. договору
оренди. (а.с. 10)

В обумовлені договором строки
відповідач об'єкт оренди не повернув та
позивач власними силами повернув собі
будівельні ліси 06.12.2013 року. Отже,
відповідач без законного права
використовував об'єкт оренди у період з
15.07.2013 року по 06.12.2013 року, що складає 145
календарних днів. Прострочення ж
грошового зобов'язання станом на 26.05.2014
року, то б то на час подачі позову,
складає 316 календарних днів.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач в обумовлені договором
оренди строки не повернув об'єкт оренди
позивачу та у період з 15.07.2013 року по
06.12.2013 року здійснював його самовільне
використання, плату за таке
використання не здійснив, отже
підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення з відповідача
основної суми боргу з урахуванням
індексу інфляції у розмірі 11149,92 грн.,
штраф - 2448,00 грн. та 3% річних - 271,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.(а.с.5)

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 58-60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 759, 760, 762, 611, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) заборгованість суми основного
боргу за договором №18-Ар від 14.06.2013 року
з урахуванням індексу інфляції у
розмірі 11149,92 грн. (одинадцять тисяч сто
сорок дев'ять грн. 92 коп.), штраф - 2448,00
грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім
грн. 00 коп.), 3% річних - 271,15 грн. (двісті
сімдесят одна грн. 15 коп.) та 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) - судового
збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: