У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 25
лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні вимог про стягнення
майнової та моральної шкоди та судових
витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 з кожного до повноліття ОСОБА_7 у
відшкодування майнової шкоди по 1
300 грн 13 коп., у відшкодування моральної
шкоди - з кожного по 750 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у
відшкодування майнової шкоди 2 600 грн 26
коп., у відшкодування моральної шкоди -
1 500 грн.

Вирішено питання по сплаті судового
збору та витрат на оплату правової
допомоги.

У частині стягнення з ОСОБА_6 майнової
та моральної шкоди відмовлено

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло
клопотання, у якому заявники порушують
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні вимог про стягнення
майнової та моральної шкоди та судових
витрат та ухвалюючи в цій частині нове
рішення про часткове задоволення
позову, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 14
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко