overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1141/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Іванченко А.М.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, що супроводжувалась клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вмотивованим тим, що в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення апелянт присутнім не був, копія рішення на адресу апелянта не надійшло.
Самостійно ознайомитись з рішенням суду довелось тільки 03 липня 2014 року, у зв'язку з чим просив визнати причину пропуску апеляційного оскарження поважною, та поновити його.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 13 червня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.Гаврилова
22-ц/775/1086/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції:
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі
Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/1076/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Бєльченка
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір сто двадцять одну гривню 80 копійок в дохід держави
(розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів
Державний бюджет м. Донецька
Ворошиловський район. Призначення платежу: Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/1823/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1011/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року у справі заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу судді подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_4 посилається на те, що ухвала була постановлена без її участі, копію оскаржуваної ухвали її представник отримав 12 червня 2014 року, а 17 червня 2014 року вона подала апеляційну скаргу.
Просила поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_5 ОСОБА_4 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року у справі заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суддя
Справа № 585/1800/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/1535/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа: управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 серпня 2014 року на 13 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (а.с.2);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.76);

- третю особу - управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с.76).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/8492/13Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А.П. Номер провадження 22-ц/788/1334-а/14
Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року

та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Споживчого товариства "Козацька слобідка",

треті особи: Сумська міська рада,

про стягнення боргу за договором доручення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

ОСОБА_2 прохає поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

ОСОБА_2 посилається на те, що він не міг в установлений ЦПК України строк оскаржити ухвалу суду від 27 травня 2014 року через те, що з 29 травня 2014 року по 26 червня 2014 року знаходився у відрядженні.

За таких обставин вбачаються підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 27 травня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 20 » серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Споживче товариство "Козацька слобідка"

Сумська міська рада (а.с.145).

Головуючий -

Судді -
Справа № 264/7453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 16 годину 01 вересня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2729/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на будинок, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на будинок - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 146/1121/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" серпня 2014 р.року
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
Ставнійчука В.С.

при секретарі
Козачук Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилась спадщина, на яку спадкоємцем першої черги за законом є заявник. Однак оформитися в праві на спадщину він позбавлений змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть та документах на спадкове майно прізвище його матері вказано як
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження заявника - «ОСОБА_1». Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ним, а саме що померла ОСОБА_3 була його матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Представник Стінянської сільської ради як заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від останньої надійшла заява відповідно до якої сільська рада заявлені вимоги
ОСОБА_1 визнає, справу просить розглянути по суті у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджується довідкою Стінянської сільської ради Томашпільського району від 14 липня 2014 року № 287, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про народження заявника.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 149/2072/14-ц
Провадження №2/149/724/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.08.2014 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 591/8492/13Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А.П. Номер провадження 22-ц/788/1334/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року

та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Споживчого товариства "Козацька слобідка",

треті особи: Сумська міська рада,

про стягнення боргу за договором доручення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

ОСОБА_2 прохає поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

ОСОБА_2 посилається на те, що він не міг в установлений ЦПК України строк оскаржити ухвалу суду від 27 травня 2014 року через те, що з 29 травня 2014 року по 26 червня 2014 року знаходився у відрядженні.

За таких обставин вбачаються підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 27 травня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 20 » серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Споживче товариство "Козацька слобідка"

Сумська міська рада (а.с.145).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2482/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/1426/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 25 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 27 » серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе"

ОСОБА_2 (повідомити за допомогою SMS а.с.11)
(а.с.51).

Головуючий -

Судді -