Справа № 438/1034/14-ц
Провадження № 2-н/438/129/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

22 липня 2014 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надання послуг з
вивезення та захоронення (утилізацію)
твердих побутових відходів з
врахуванням індексу інфляції та 3%
річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в
особі філії «КОМ-ЕКО-Борислав» подано
до суду заяву, у якій заявник просить
видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
послуг із вивезення та захоронення
(утилізацію) твердих побутових
відходів за період з 01.08.2009 року по
31.05.2014р., з врахуванням індексу інфляції
та 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із
заявою про видачу судового наказу може
звернутися особа, якій належить право
вимоги, а також органи та особи, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

За змістом статті 98, пункту 2
частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК
України до заяви про видачу судового
наказу додаються оригінали або
належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до п.13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»: якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Зі змісту заяви про видачу
судового наказу та поданих документів
вбачається, що 26.10.2011р. між сторонами
було укладено договір про надання
послуг з вивезення твердих побутових
відходів, з якого вбачається, що
суб'єктами користування послуг є
власник будинку та члени сім'ї в
кількості трьох осіб.

Заявником не обґрунтовано вимоги
щодо стягнення всієї суми
заборгованості з ОСОБА_1, так як у заяві
про видачу судового наказу, вказано, що
кількість зареєстрованих осіб за
адресою проживання боржника до
листопада 2011р. становила дев'ять осіб,
та зроблено розрахунок боргу до
листопада 2011р. виходячи з дев'ятьох
осіб, однак вимогу про стягнення
заборгованості заявлено лише до ОСОБА_1
При цьому відсутні документи, що
підтверджують реєстрацію до листопада
2011р. саме дев'ятьох осіб.

Крім цього, заявник у своїй заяві про
видачу судового наказу просить
стягнути заборгованість, частина якої
(за період з 01.08.2009 року по липень 2011р.)
перебуває поза межами строку позовної
давності, визначеного статтею 257 ЦК
України - загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки, -
що свідчить про наявність спору про
право. З поданих до заяви про видачу
судового наказу документів вбачається,
що ОСОБА_1 здійснювала оплату послуг
лише після укладення договору, таким
чином, здійснення нею оплати у жовтні
2011 року не можна вважати перериванням
перебігу позовної давності,
передбаченого ч.1 ст.264 ЦК України, тобто
не можна вважати вчиненням нею дії, що
свідчить про визнання свого боргу.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р.
наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

ЦПК України не передбачає можливості
часткового задоволення заяви про
видачу судового наказу, оскільки він
видається лише за умови безспірності
вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

У зв'язку з вищевказаним
вбачається підстава для відмови у
прийнятті заяви СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ»
в особі філії «КОМ-ЕКО-Борислав» про
видачу судового наказу, оскільки із
заяви та поданих документів вбачається
спір про право.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 98, п.2 ч.3, ч.4 ст.100, ст.101, ст.210, п.1 ч.1
ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надання послуг із
вивезення та захоронення (утилізацію)
твердих побутових відходів з
врахуванням індексу інфляції та 3%
річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Бориславський міський
суд Львівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: