Справа № 351/1685/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2054/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського
Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Снятинської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування розпорядження голови
Снятинської районної державної
адміністрації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського
районного суду від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду
від 13 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Снятинської районної
державної адміністрації про визнання
незаконним та скасування
розпорядження голови Снятинської
районної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
ОСОБА_2 посилається на те, що суд
невірно застосував до спірних
правовідносин п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
оскільки спір повинен розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Зазначає, що згідно п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» від 16 квітня 2004 року
№7, земельні спори громадян з органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування з питань надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства у випадках,
передбачених законодавством, а також
спори з майнових питань, пов'язаних із
земельними відносинами, за участю
громадян, що є членами фермерського
господарства, їхніх спадкоємців тощо
розглядаються за правилами цивільного
судочинства.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати
та направити справу для продовження
розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
апеляційної скарги підтримав з
вищенаведених мотивів.

Вислухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком погодитися не
можна.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2
посилався на те, що на підставі рішення
Снятинської районної ради від 30 травня
2001 року, від 21 березня 2002 року та на
підставі розпорядження Снятинської
районної державної адміністрації №24
від 02 лютого 2005 року йому було надано 51
га ріллі для ведення фермерського
господарства в урочищі «Гренів»
с. Хомяківка Кулачківської сільської
ради Снятинського району і даною
земельною ділянкою він користувався на
підставі договору оренди землі та
сплачував орендну плату в сільську
раду.

Однак, 09 жовтня 2012 року Снятинська
районна державна адміністрація видала
розпорядження, яким надала ОСОБА_3
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення цієї ж
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства в урочищі
«Гренів» площею 58 га, чим порушила його
право на користування земельною
ділянкою.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16 квітня 2004 року №7 (із
змінами, внесеними згідно з постановою
Пленуму Верховного Суду України від
19.03.2010 р. № 2), земельні спори громадян з
органами державної влади та органами
місцевого самоврядування з питань
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства у випадках,
передбачених законодавством, а також
спори з майнових питань, пов'язаних із
земельними відносинами, за участю
громадян, що є членами фермерського
господарства, їхніх спадкоємців тощо
розглядаються за правилами цивільного
судочинства.

Оскільки фермерські господарства є
юридичними особами, їхні земельні
спори з іншими юридичними особами, у
тому числі про надання чи продаж із
земель державної або комунальної
власності земельної ділянки для
розширення господарства, підсудні
господарським судам.

Зазначених роз'яснень суд першої
інстанції не врахував та дійшов
помилкового висновку про те, що спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права,
оскаржувана ухвала підлягає до
скасування з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Снятинського районного суду від
13 серпня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук