overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9100/2014
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бойченюка Кирила
Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цифротех» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цифротех» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
БойченюкаКирила Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифротех» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа № 296/4987/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2014 року заява ПАТ
«ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж була залишена без руху, оскількі не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК
України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ст.121
ЦПК України, якщо заявник у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 404/4801/14-ц
Номер провадження 2/404/2130/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Антипової І.Л.

при секретарі Дяченко К.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.01.1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому
України (актовий запис № 43) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіровського
І. Л. Антипова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 177/2351/14-ц
Провадження № 2/177/1040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.08.2014 року та просив суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 6,890 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Гейківської сільської ради
Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки -05-001-0048 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гейківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 15.08.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 177/2373/14-ц
Провадження № 2/177/1043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору по виготовленню та установки залізобетонних конструкцій та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.08.2014 року та просила розірвати договір від 23.02.2014 року між нею та виконавцем - ОСОБА_2 про виготовлення та установку залізобетонних конструкцій.

Повернути позивачу сплачену за товар грошову суму 17750,0 грн., стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., та оплату юридичних послуг в розмірі 1650,00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору по виготовленню та установки залізобетонних конструкцій та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за порушення прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 369/6902/14-к
Провадження № 1-в/369/254/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Саркісян Д.В.

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Києві заяву державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького УЮ у
Вінницькій області Саволюк Я.О. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення 326425,76 грн. матеріальної та моральної шкоди у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК
України -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 326425,76 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 23.02.2011 року.

11.07.2014 року на адресу суду від державного виконавця Саволюк Я.О.
Ленінського ВДВС Вінницького УЮ у
Вінницькій області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення 326425,76 грн. матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що оригінал був повернутий стягувачу ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на даний час знаходиться у неї, оскільки був повернутий державним виконавцем без виконання.

За таких обставин, вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-447/10 в частині, яка стосується питання, яке порушується перед судом, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а він зберігається у стягувача, тому відсутні підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У заяві державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького УЮ у
Вінницькій області Саволюк Ю.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
№ 207/3692/14-ц
№ 2/207/1567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1261/11
Провадження № 2-с/211/73/14
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

10 березня 2011 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2н-1261/2011 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 610,18 гривень, державне мито у розмірі 25,50 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з'явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 10 березня 2011 року по справі № 2н-1261/2011 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 610,18 гривень, державне мито у розмірі 25,50 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 197, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 10 березня 2011 року по справі № 2н-1261/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 610,18 гривень, державне мито у розмірі 25,50 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Провадження № 2н/521/1631/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,- 24 вересня 2014 року Комунальне підприємство ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ
«МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304) заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у сумі 3064, 80 грн. (три тисячі шістдесят чотири гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ
«МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 404/6023/14-ц
Номер провадження 2-н/404/875/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 410 (чотириста десять) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 4 (чотири) грн. 80 коп., інфляційних втрат в сумі 33 (тридцять три) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»_____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _____________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________