Справа № 204/7253/13-ц
Провадження № 2-п/204/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від 27
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовною заявою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести самочинно
збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
27 листопада 2013 року позовну заяву
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести самочинно
збудовані споруди, задоволено: визнано
нежитлові приміщення торгівельних
рядів по АДРЕСА_1 - самочинним
будівництвом; зобов'язано ОСОБА_1,
знести за власний рахунок, самочинно
збудовані нежитлові приміщення
торгівельних рядів по АДРЕСА_1.

20 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 27 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовною заявою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести самочинно
збудовані споруди, в якій, ОСОБА_1
посилався на те, що жодних повісток він
не отримував та не міг отримати,
оскільки під час слухання даної справи
знаходився під вартою по кримінальній
справі, де перебуває на даний час; крім
того, суд, ухвалюючи рішення по справі
не звернув увагу, що існування
декларації про початок виконання
будівельних робіт на ім'я ОСОБА_1 лише
надає право на здійснення будівельних
робіт, а не підтверджує факту такого
здійснення, оскільки торгівельні ряди
були збудовані ще задовго до отримання
ним декларації про початок виконання
будівельних робіт; також посилався на
те, що земельну ділянку по АДРЕСА_1
орендує ТОВ «Єрмак» відповідно до
договору аренди від 24.09.2002 року, у
зв'язку з чим, просив скасувати заочне
рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше розгляд заяви про перегляд
заочного рішення суду від 27 листопада
2013 року було призначено на 31 березня 2014
року, проте в судове засідання сторони
не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим, розгляд
справи був відкладений на 14 квітня 2014
року.

14 квітня 2014 року справу знято з
розгляду у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Єрмак» на
рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року у справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести самочинно
збудовані споруди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014
року, касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Єрмак» -
задоволено частково: рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року - скасовано та направлено
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції (арк.с.123-124).

За таких обставин, вважаю, що відсутні
підстави для задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
27 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 27 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовною заявою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести самочинно
збудовані споруди - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.
Токар