Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/235/14-ц
провадження № 2/578/104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року
Краснопільський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді
Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

стажиста на посаді прокурора
прокуратури Краснопільського району
Сумської області Андреєвої К.К.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля цивільну справу позовного
провадження

за позовною заявою прокурора
Краснопільського району Сумської
області в інтересах держави в особі
Департаменту фінансів Сумської
обласної державної адміністрації,
одержувач - обласний бюджет Сумської
області

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на лікування
потерпілого від злочину,-

В С Т АН О В И В :

У березні 2014 прокурор
Краснопільського району Сумської
області звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому, посилаючись на норми
статті 1206 Цивільного кодексу України,
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
департаменту фінансів Сумської
обласної державної адміністрації 3582
грн. 07 коп. за лікування потерпілого від
злочину. Вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_2 за вироком суду визнаний винним
у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК
України, потерпілою від якого є ОСОБА_3,
остання у період часу з 31 травня по 17
червня 2013 р. знаходилася на
стаціонарному лікуванні у
ортопедично-травматологічному
відділенні Сумської обласної
клінічної лікарні, і на її лікування
витрачено державні кошти на суму 3582,07
грн. Цивільний позов про відшкодування
витрат на лікування потерпілого від
злочину у порядку кримінального
судочинства не заявлявся.

В судовому засіданні прокурор доводи
позовних вимог підтримав. Відповідач
не заперечував проти задоволення
позову, підтвердивши, що саме через
його неправомірні дії потерпіла ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження та
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в медичному закладі, при
розгляді кримінальної справи
цивільний позов не розглядався.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем,
рішення по справі може бути ухвалено
судом у попередньому судовому
засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 за вироком суду від 24 жовтня 2013
р. засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України за
те, що 31 травня 2013 року близько 20.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи мопедом марки «SPARK»,
рухаючись по проїзній частині вулиці
Грузія в с. Великий Бобрик
Краснопільського району Сумської
області, нехтуючи безпекою дорожнього
руху та порушуючи п.12.3, 10.1 Правил
дорожнього руху України здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_3, завдавши останній
тілесні ушкодження середньої тяжкості
у вигляді закритого перелому правої
бедрової кістки із зміщенням на рівні
нижньої третини. Цивільний позов про
відшкодування витрат на лікування
потерпілого від злочину у порядку
кримінального судочинства не
заявлявся /копія вироку ас. 5-9/.

Згідно Висновку експерта №1414 від 05.08.2013
р. потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на
стаціонарному лікуванні в
ортопедичному відділенні СОКЛ з 31
травня по 17 червня 2013 року з діагнозом :
« Закритий перелом правої бедрової
кістки із зміщенням на рівні нижньої
третини», такі тілесні ушкодження
кваліфіковано як тілесні ушкодження
середньої тяжкості /копія ас. 10-12/.

Як вбачається з розрахунку вартості
витрат на лікування ОСОБА_3 по факту
знаходження на стаціонарному
лікуванні з 31 травня 2013 р. по 17 червня
2013 в ортопедично-травматичному
відділенні Комунального закладу
«Сумська обласна клінічна лікарня»,
вказаним комунальним медичним
закладом були понесені витрати з
державного бюджету на загальну суму
3582,07 грн. / копія ас. 4/

Відповідно до статті 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається,
що захисту підлягають порушені,
невизнані або оспорювані права,
свободи чи інтереси.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, виникли із правовідносин
відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину і
врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно ч.1, ч.3 ст. 1206 ЦК
України особа, яка вчинила злочин,
зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього
злочину, якщо лікування проводилося
закладом охорони здоров'я, що є у
державній власності, кошти на
відшкодування витрат на лікування
зараховуються до відповідного бюджету.

Частиною 4 ст.61 ЦПК України визначено,
що вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою

Таким чином, вироком суду, який набув
законної сили, достовірно встановлено,
що саме внаслідок злочинних дій
відповідача ОСОБА_2 потерпілій
заподіяно тілесні ушкодження в
наслідок чого вона знаходилась на
стаціонарному лікуванні в
ортопедично-травматологічному
відділенні КУ «Сумської обласної
клінічної лікарні» та на її лікування
затрачені державні кошти в сумі 3582,07
грн., тому суд вважає, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, позов є
обґрунтованим, право позивача порушено
і підлягає захисту, а позов до
задоволення у повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.88
ЦПК України якщо позивача на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, його розмір
стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Отже,
враховуючи, що позивач звільнений від
сплати судового збору при подачі
позову до суду в силу п.6 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», то з
відповідача підлягає стягненню 243, 60
грн. судового збору на користь держави.

Керуючись, ст.ст. 3, 10- 11, 58-61, 130, 174, 209, 212, 214
- 215, 217-218, 294 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Краснопільського
району Сумської області в інтересах
держави в особі Департаменту фінансів
Сумської обласної державної
адміністрації, одержувач - обласний
бюджет Сумської області задовольнити.

Стягнути на користь департаменту
фінансів Сумської обласної державної
адміністрації в особі обласного
бюджету Сумської області з ОСОБА_2 3582
/три тисячі п'ятсот вісімдесят дві/
гривні 07 копійок в рахунок
відшкодування витрат на лікування
потерпілого від злочину, перерахувавши
кошти на р/р 0001 в ГУ ДКСУ Сумській
області, код 23632949, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три )
гривні 60 копійок судового збору, який
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України в УДКСУ у
Краснопільському районі Сумської
області, код одержувача за ,
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013,
рахунок одержувача 0172, код
класифікації доходів бюджету 22030001, у
графі "призначення платежу" вказати
"Судовий збір за позовом прокурора
Краснопільського району
Краснопільський районний суд Сумської
області, " .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено
11 квітня 2014 року о 15.00 год.