Справа № 562/2149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді
Мички І. М.,

при секретарі
Олешицькому Ю. Ю.

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Здолбунові Рівненської
області спpаву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа без самостійних
вимог відділ державної виконавчої
служби Здолбунівського районного
управління юстиції в Рівненській
області про визнання права власності
,усунення перешкод в користьуавнні та
виключення із актів опису та арештів
автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій позовній заяві позивач
зазначив, що 08.07.2013 року між ним і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу автомобіля
«Пежо Партнер», 2005 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2,
зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Острог з
21.06.2013 року та видана довіреність.

Автомобіль належав ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_3, що видано 21.06.2013 року МРЕВ
ДАІ в м. Острог.

На даний час виникла необхідність
про визнання права власності за
позивачем оскільки відповідно до ч. 1, 2
ст.328 Цивільного кодексу України право
власності набувається на підставах ,що
не заборонені законом зокрема із
правочинів і вважається набутим
правомірно ,якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність права
власності не встановлено судом.

Позивач вважає себе власником
автомобіля, так як на даний час договір
купівлі-продажу автомобіля ніким не
оспорений та не змінений.

При вирішенні питання зняття
автомобіля з обліку в МРЕВ ДАІ
м.Васильків, що на нього накладені
арешти, як на майно ОСОБА_2

Позивач просить суд визнати за
ним право власності на придбаний
транспортний транспорт, та виключити
його з переліку арештованого майна
ОСОБА_2 зняти арешти та заборони
відчуження оскільки він належить
позивачу, а не відповідачу.

Позивач на ім'я суду подав заяву, в
якій просить справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду
заяву про визнання про позову та
розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ВДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції у Рівненській області подала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність,заперечень проти позову
немає.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає за доцільне позовні вимоги
задовольнити, в повному обсязі.

Обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі,доказуванню не підлягають
згідно ст.61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст 204, 316, 319, 388, 392, 655 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на автомобіль «Пежо Партнер», 2005 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 номерний
знак НОМЕР_2, на підставі договору
купівлі-продажу від 08.07.2013 року та
довіреності від 08.07.2013 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Здолбунівського нотаріального округу
ОСОБА_3

Виключити з переліку
арештованого майна ОСОБА_2 та зняти
арешти та заборони відчуження
автомобіля «PEUGEOT PARTNER», 2005 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1 номерний знак
НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ ДАІ м.
Острог 21.06.2013р. оскільки він є власністю
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області на протязі десяти
днів з дня ухвалення рішення через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: