У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2014 р. Франківський районний суд
м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву ПАТ»Банк
Форум» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання,-

в с т а н о в и в

ПАТ»Банк Форум» звернувся до суду
із заявою про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що 08.10.12р.
Франківським районним судом м.Львова
прийнято рішення по справі за позовом
ПАТ»Банк Форум» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.У жовтні 2012р. відповідачем
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду про відкриття провадження у
справі,про результати розгляду якої
апеляційний суд банк не повідомив.В
ході опрацювання відомостей по даній
справі було отримано інформацію,що
апеляційна скарга повернена
ОСОБА_1Виконавчий лист по справі не
видавався та банк раніше не звертався
до суду із заявою про видачу копії
рішення та виконавчого документа,так
як у банку була відсутня інформація
щодо набрання рішенням законної
сили.Вважають,що строк на пред»явлення
виконавчого листа пропущений з
поважних причин. Просять визнати
поважною причину пропуску строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та поновити строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та пояснив, що
інформацію про те,що рішення суду
залишене в силі банк отримав у 2013році з
реєстру судових рішень.Строк на
пред»явлення виконавчого документа до
виконання пропущений у зв»язку з тим,що
часто змінювались працівники,що були
закріплені за даною справою.

Боржник у судове засідання не
з”явився, про причини неявки не
повідомив, хоч належно увідомлений про
час розгляду . Відповідно до ст.371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання, а тому суд
вважає за можливе розглядати дане
питання у його відсутності.

Перевіривши матеріали
справи,заслухавши представника
заявника, суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.371 ЦПК, стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, рішенням
Франківського районного суду м.Львова
від 8.10.12р. задоволено позов ПАТ»Банк
Форум» та стягнено з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 103971,69 доларів США та 37377,93грн.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
листи на виконання судових рішень
можуть бути пред»явлені до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається,
що представник Позивача 8.10.12р. подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечив щодо
винесення заочного рішення, в цей же
день 8.10.12р. судом постановлено заочне
рішення по справі,яким позовні вимоги
ПАТ»Банк Форум» задоволено
повністю.Копія рішення 8.10.12р.скерована
сторонам по справі.

У зв»язку з подачею відповідачем
ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу
про відкриття провадження у справі ,
справа 30.10.12р.скерована в апеляційний
суд Львівської області .Згідно ухвали
судді апеляційного суду Львівської
області від 29.12.12р.апеляційна скарга
повернена апелянту,у зв»язку з не
усуненням її недоліків, а справа
–Франківському районному суду
м.Львова.

Як вбачається із штемпеля
вхідної кореспонденції, справа
надійшла у Франківський районний суд
м.Львова 17.01.2013р.

Однак, позивач не звертався до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа, не звертав дане рішення до
виконання.

У судовому засіданні
представником позивача не наведено
обставин,які б свідчили про поважність
причин пропуску строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, а часта зміна
працівників,закріплених за даною
справою та відсутність контролю за
ходом розгляду справи та зверенням до
виконання прийнятого судом рішення, не
може розцінюватись як поважна причина
пропуску строку на пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
визначеного ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження».

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що строк пропущений без поважних
причин ,а тому поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У
х в а л и в

У задоволенні заяви ПАТ»Банк
Форум» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва