У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Чужі Ю. Г., Кожух О. А.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_1, що діє на підставі договору від
імені ОСОБА_2, на ухвалу Воловецького
районного суду від 20 травня 2014 року по
справі за поданням державного
виконавця відділу ДВС Воловецького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець відділу ДВС
Воловецького районного управління
юстиції звернувся до суду першої
інстанції із поданням про тимчасове
обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон.

Своє подання мотивував тим, що на
виконанні у ДВС знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 та
доньки ОСОБА_5.

2 квітня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Однак, жодних
дій, спрямованих на виконання рішення
суду, боржником не вчинено. Станом на 15
травня 2014 року заборгованість з сплати
аліментів складає 26 477 грн.

Оскільки боржник ухиляється від
виконання рішення суду, державний
виконавець просив встановити для нього
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон.

Ухвалою Воловецького районного суду
від 20 травня 2014 року подання
задоволено. Встановлено гр. ОСОБА_2
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон до виконання ним боргового
зобов'язання.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування цієї ухвали,
посилаючись на те, що вона постановлена
з порушенням вимог закону. Апелянт
вказує на те, що він періодично
виїжджає на заробітки в Чехію, йому не
було відомо про відкриття виконавчого
провадження, а дій, спрямованих на
ухилення від сплати аліментів, він не
вчиняв.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив з того, що боржник
ухиляється від покладених на нього
рішенням суду зобов'язань.

При цьому, суд першої інстанції не
врахував, що цей захід примусу
застосовується як крайня міра, коли
вжитті всі інші заходи впливу на
боржника.

Розглядаючи подання державного
виконавця, суд першої інстанції
належним чином не з'ясував чи
надсилалася боржнику копія постанови
про відкриття виконавчого провадження,
чи знав він про наявність цього
виконавчого провадження.

З супровідного листа про надіслання
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження слідує, що ця
постанова боржнику не вручалася,
оскільки він не знаходився дома (а.с.42).
Крім того, з дня відкриття виконавчого
провадження й до дня звернення з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон пройшло трохи
більше місяця, а отже не можна говорити,
що державний виконавець вжив всіх
необхідних засобів для примусового
виконання рішення суду. Більше того,
боржник про наявність цього
виконавчого провадження не знав,
можливості добровільно виконати
рішення суду не мав.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції боржник вказав,
що він готовий погасити заборгованість
із сплати аліментів та укласти мирову
угоду з цього приводу.

Отже, підстав для тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон не
було.

Ухвала постановлена без належного
з'ясування обставин справи, а тому
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання державного виконавця.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що
діє на підставі договору від імені
ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від
20 травня 2014 року - скасувати.

В задоволені подання державного
виконавця відділу ДВС Воловецького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________