Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», третя
особа - ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньої
транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», третя
особа - ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньої
транспортної пригоди.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто страхове відшкодування з
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2 50000,00 грн та
витрати на лікування в розмірі 4204,00 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду з
урахуванням шкоди від пошкодження
автомобіля «Лексус» - 66883,00 грн, за
послуги «Укртелекому» - 96 грн.; моральну
шкоду - 5000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014
року змінено рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року в частині стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2
страхового відшкодування в розмірі
50000,00 гривень.

Зменшено розмір страхового
відшкодування, стягнутого з приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 з 50000,00 грн до 49000,00 грн.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить частково скасувати рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 20 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», третя
особа - ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньої
транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик