overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8513/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді –          Голуб А.
В. ,

при секретарі
–                    Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП
БМР “Білоцерківтепломережа” про зобов”язання повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, так ухвалою судді Голуб А.В. від 10.09.2014 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено справу до розгляду на 17.09.2014 року 10 годин. Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 01.10.2014 року було залишено вищевказаний позов КП БМР
“Білоцерківтепломережа” без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_1 29.09.2014 року подав до канцелярії суду зустрічний позов до КП БМР
“Білоцерківтепломережа” про зобов”язання повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення моральної шкоди, вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п.п. 3,4,5,6 ст. 119
ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не виконані вимоги вищевказаних пунктів ч.2 ст. 119 ЦПК України. Крім вказаного, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. А тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених
Законом України “Про судовий збір” відповідно до ціни позову.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги п.п. 3,4,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред”явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього
Кодексу. В ч.2 цієї ж статті вказано, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки первісний позов КП БМР
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено судом без розгляду, то на даний час зустрічний позов ОСОБА_1 являється первісним позовом, а тому ОСОБА_1 необхідно подати суду позовну заяву, як б відповідала вимогам п.п. 3,4,5,6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві до 06.10. 2014 року та оголосити перерву у судовому засіданні на 06.10.2014 року 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4643,44 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 120391-0 за період з 01.11.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 3277,86 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3277,86 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, як боржника у виконавчому провадженні.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у ВДВС Рівненського міського управління юстиції знаходяться виконавчі документи: вимога Ф-3946У від 06.08.2013 року УПФУ про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Рівне заборгованості в сумі 2388,06 грн. та вимога Ф-1311У від 25.06.2013 року УПФУ про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.
Рівне заборгованості в сумі 1972,42 грн.
Просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язання по виконавчому провадженню.

Державник виконавець в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки сума, яка підлягає стягненню із боржника ОСОБА_2 є незначною. Окрім того, як зазначає державний виконавець у своєму поданні
ОСОБА_2 25.10.2001 року отримала закордонний паспорт серії АМ №492334, тобто термін дії вказаного закордонного паспорту закінчився, що не дає суду підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа №359/190/13-ц
Провадження №2/359/16/2014 23 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу: за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про
Викладення мотивувальної частини заочного рішення суду потребує
Керуючись ч.1, ч.2 ст.136, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.182 СК України, ч.1 ст.60, ч.3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення,
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого у АДРЕСА_2, персональний
НОМЕР_2, номер паспорта НОМЕР_1, на ко-ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 січня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_2, персональний
НОМЕР_2, номер паспорта НОМЕР_1, на ко-ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 січня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.
У задоволенні первісного позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утриман-ня ОСОБА_5 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виклю-чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запису про ОСОБА_7 як батька.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один мі-сяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської обла-сті шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у червні 2013 р., через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2011 р.,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у
Луганській області, актовий запис № 173.
Подружні стосунки між сторонами були припинені у червні 2013 р., через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 24 червня 2011 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 173, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ПАТ “Харківгаз” в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1428
(одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 68 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ “Харківгаз” в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_2, але споживач порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів
України №2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка склала 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім)
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525- 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95-96, 99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
“Харківгаз” в особі Дергачівської в ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, код розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
“Харківгаз” в особі Дергачівської філії” на розрахунковий рахунок
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Номер справи 623/2562/14-ц
Номер провадження 2/623/858/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.
Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 18 серпня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з позивачем.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 24.09.2012 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.20).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Син мешкає разом з позивачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 24.09.2012 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 234, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський