Справа № 579/1308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі
судді - Школи М.Г.,

за участі
секретаря

судового
засідання - Сірої С.І.,

з участю
позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Кролевці Сумської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що 10 лютого 2007 року
він вступив в зареєстрований шлюб з
відповідачкою. За час шлюбу у них
народилися два сини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання їхнє
сімейне життя не склалося, вона
неодноразово залишала дітей та
позивача за місцем їхнього проживання.
Він докладав зусиль для її пошуку та
повернення додому, проте коли знаходив
її, то вона перебувала у стані
алкогольго сп'яніння та в компанії з
незнайомими йому людьми. Він
неодноразову просив її змінити спосіб
життя, ставлення до їхніх малолітніх
дітей, однак вона не звертала уваги на
це та продовжувала вести прийнятний
тільки для неї спосіб життя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав повністю і
просить їх задовольнити. На примирення
не згодний.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року
не з'явилася, хоча про час та місце його
проведення була повідомлена належним
чином (а.с.18) Вона заяву про відклдаення
розгляду справи чи розгляд справи у її
відстуність суду не надала, причини
неявки суду не повідомила. Отже,
відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно у судове
засідання на 09 годину 40 хвилин 29
вересня 2014 року не з'явилася, хоча про
час та місце його проведення була
повідомлена належним чином (а.с.22) Вона
заяву про відклдаення розгляду справи
чи розгляд справи у її відстуність суду
не надала, причини неявки суду не
повідомила. Отже, відповідачка ОСОБА_3
повторно у судове засідання не
з'явилася без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні матеріалами
справи та поясненням позивача
встановлено, що 10 лютого 2007 року
сторони уклали шлюб, про що у Книзі
реєстрації шлюбів 10 лютого 2007 року
зроблено відповідний актовий запис за
№01, дошлюбне прізвище позивачки -
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с.5) За час шлюбу у
сторін народилися два сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтва про
народження дітей (а.с.6, 7)

Як вбачається із матеріалів справи та
поясненням позивача сімейне життя
подружжя не склалося через різні
погляди на сімейне життя. Вони втратили
любов та повагу одне до одного, шлюб
носить формальний характер, спільного
господарства не ведуть.

Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на спільне сімейне життя, а
також те, що відповідачка постійно
покидає на тривалий час дітей та
позивача, кожен з них живе своїм життям
і не переймається проблемами іншого.
Крім того, непорозуміння та сварки
негативно впливають на психічний стан
їхніх дітей. Він, позивач неодноразово
просив її, відповідачку змінити свій
спосіб життя, однак відношення до сім'ї
нею, не змінилося.

Спору щодо поділу спільного майна на
час розгляду справи немає, діти будуть
проживати разом із позивачем.

За таких обставин є підстави вважати,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача та інтересам їхніх
дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, а також те, що
відповідачка ОСОБА_3 на розірвання
шлюбу не згодна, не надавши суду
відповідних письмових пояснень, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача та
їхнім дітям, а тому відповідно до
положень ст.112 СК України є підстави
шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10
лютого 2007 року у виконавчому комітеті
Реутинської сільської ради
Кролевецького району Сумської області,
актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 надалі іменуватися цим
прізвищем - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М. Г. Школа