АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Винту
Ю.М.,

Секретаря: Тодоряка Г.Д.

З участю: представника ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника ПАТ "Креді
Агріколь Банк" Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" (далі: ПАТ "Креді
Агріколь Банк") до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28 травня
2014 року, -

в с т а н о в и л а
:

В червні 2013 року публічне акціонерне
товариство "Креді Агріколь Банк" подало
позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, який доповнило в
березні 2014 року.

Посилалося на такі обставини.

02 лютого 2012 року між ним та ОСОБА_1
укладений договір про обслуговування
клієнтів-фізичних осіб в рамках
продукту "VIP-пакет" №764951, відповідно до
якого ОСОБА_1 відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні, видано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
кредитної лінії в сумі 100000 грн.
терміном на 1 рік.

Відповідно до п.1.8 умов договору ПАТ
"Креді Агріколь Банк" щоденно
нараховує, а ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно у розрахунковий день
сплачувати проценти за користування
кредитною лінією згідно діючих тарифів
банку.

ОСОБА_1 систематично не виконував взяті
на себе зобов'язання за договором. 27
грудня 2012 року ПАТ "Креді Агріколь Банк"
надіслало йому

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1065/14
Головуючий у першій
інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.

лист-вимогу про дострокове погашення
кредиту в повній сумі, нарахованих
процентів, комісій, штрафів та сплати
пені, нарахованої відповідно до п.5
договору. Однак, ОСОБА_1 на лист-вимогу
не відповів та не вжив жодних заходів
для погашення заборгованості.

У зв'язку з невиконанням покладених на
ОСОБА_1 зобов'язань за договором про
обслуговування клієнтів-фізичних осіб
в рамках продукту "VIP-пакет" №764951 від
02.02.2012 року станом на 21 березня 2014 року
утворилась заборгованість, яка
становить 213374 гривні, в тому числі: 115531
грн. 37 коп. - борг за кредитом, 3589 грн. 93
коп. - заборгованість по процентах, 73153
грн. 14 коп. - прострочена заборгованість
зі сплати процентної винагороди, 21100
грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентної
винагороди.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" просило
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за користування
кредитом в сумі 115531 грн. 37 коп.,
заборгованість по процентах - 3589 грн. 93
коп., прострочену заборгованість зі
сплати процентної винагороди - 73153 грн.
14 коп., пеню за несвоєчасне погашення
кредиту та процентної винагороди - 21100
грн. 30 коп. Всього 213374 гривні.

Вирішити питання про відшкодування
витрат на оплату судового збору.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року
позов ПАТ "Креді Агріколь Банк"
задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь
Банк" стягнуто борг за кредитним
договором в загальній сумі 213374 гривні
та 2133 грн. у відшкодування витрат на
оплату судового збору.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,
подав на рішення суду апеляційну
скаргу.

Вважає рішення суду незаконним і
необґрунтованим.

Посилається на те, що суд прийняв
рішення на підставі матеріалів та
доказів, поданих ПАТ "Креді Агріколь
Банк". В судовому засіданні під час
проголошення рішення, він був
відсутній з поважних причин. Суд
ухвалив рішення з порушенням принципів
здійснення правосуддя в судах України,
а саме верховенства права, законності,
рівності усіх учасників процесу,
змагальності сторін, диспозитивності
тощо.

Подані банком розрахунки його
заборгованості не можуть вважатися
належними документами, які
підтверджують суму заборгованості.

Враховуючи повідомлення-вимогу банку
від 27 грудня 2012 року, отриману 10 січня
2013 року, банк зобов'язаний був лише 10
лютого 2013 року вимагати дострокового
погашення кредиту в сумі 52529 грн. 07 коп.,
та нарахувати проценти за користування
кредитом, штрафи, та пеню з урахуванням
того, що він повернув банку відповідно
до договору 90557 грн. 50 коп.

Суд першої інстанції необґрунтовано
визначив, що документом, який
підтверджує наявність заборгованості
в сумі 213374 грн., є розрахунок
заборгованості, виконаний
співробітником банку.

Вважає, що належними доказами, що
підтверджують наявність чи
відсутність заборгованості, а також
встановлюють розмір заборгованості,
можуть бути виключно первинні
документи, оформлені у відповідності
до вимог ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність України".

Суд не звернув уваги на те, що при
поданні позову про стягнення пені та
штрафу банк порушив строк позовної
давності, встановлений чинним
законодавством.

Просив скасувати рішення в частині
стягнення з нього боргу в сумі 160845 грн.
13 коп. та ухвалити нове рішення, яким
частково задовольнити позовні вимоги
банку, стягнувши з нього борг в сумі
52529 грн. 07 коп., в решті позовних вимог
відмовити.

Колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги не
убачається.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 02 лютого 2012 року між ПАТ
"Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 був
укладений договір про обслуговування
клієнтів-фізичних осіб в рамках
продукту "VIP-пакет" №764951, відповідно до
якого ОСОБА_1 відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні, видано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
кредитної лінії в сумі 100000 грн.,
терміном на один календарний рік. Якщо
не пізніше ніж за 21 календарний день до
закінчення строку дії кредитної лінії
жодна із сторін не заявить про
припинення строку дії кредитної лінії,
строк дії кредитної лінії
продовжується на той же строк.

Відповідно до п.1.8 умов договору ПАТ
"Креді Агріколь Банк" щоденно
нараховує, а ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно у розрахунковий день
сплачувати проценти за користування
кредитною лінією згідно діючих тарифів
банку.

За правилом п.4.1.12 Договору позичальник
на першу вимогу банку повинен
сплачувати суми всіх операцій,
нарахованих процентів, комісій,
штрафів, інших платежів, які стали
наслідком або виникли у зв'язку з
використанням картки.

Умов договору ОСОБА_1 не виконував.

Незважаючи на надіслані листи - вимоги
від 2 грудня 2012 року та від 05 квітня 2013
року, боргу за кредитним договором не
погасив. Заборгував банку 213374 грн., в
тому числі: 115531 грн. 37 коп. -
заборгованість по кредиту,
заборгованість по процентах - 3589 грн. 93
коп., прострочена заборгованість зі
сплати процентної винагороди - 73153 грн.
14 коп., пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та процентної винагороди - 21100
грн. 30 коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Заперечуючи проти обрахування боргу,
ОСОБА_1 в той же час не подав суду
належних доказів про повернення ним
позивачу боргу за кредитом, сплату
процентів та інших платежів.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто, можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Позов про стягнення кредитної
заборгованості банком пред'явлено 06
червня 2013 року.

Пеня нарахована з 22 березня 2013 року.

Отже, ні загальна, ні спеціальна
позовна давність не пропущені.

На підставі наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
відповідає встановленим обставинам
справи, вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: