overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 24 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2009 року о 01.06.2014 року сумі 5 229,79 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2009 року о 01.06.2014 року сумі 5 229,79 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 667/5833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його сестри - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання на 06.08.2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 06.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 739/1012/14-ц
Номер провадження 2/739/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 вересня 1984 року
Новгород-Сіверським РАЦС
Чернігівської області, (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 29.09.1984 року, актовий запис № 91), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів та поглядів на сімейне життя. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши заяви позивача, відповідача та інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, 29 вересня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Життя з відповідачкою не склалася по причині різниці характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, поживають окремо.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 213, 215,174,197 ЦПК
України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 29 вересня 1984 року
Новгород-Сіверським РАЦС
Чернігівської області, (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 29.09.2001 року, актовий запис № 91), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу від подачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий:
Іващенко А.І.
Справа № 667/5515/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 14:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 681/1395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1395/14-ц та призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
№ рядка статзвіту 9. справа №732/1302/14 провадження № 2-о/732/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Вихвостівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити факт посвідчення заповіту, складеного секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Зеленовою В.П. 02 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за
№84 від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 та встановити факт належності
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020311, площею 3,76 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, виданого 18 жовтня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією
Чернігівської області на підставі розпорядження від 15 липня 2004 року №202, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №248 ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Вихвостівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 р. о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.08.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 215/4498/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в розмірі 4494,55 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.08.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/127/872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 24 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.06.2014 року сумі комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.06.2014 року сумі 10 717,02 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 667/5851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/5860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 18.09.2014 року на 9 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/5856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1079,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 13 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 739/1070/14-ц
Номер провадження 2/739/257/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - Іващенка А.І.

секретаря: - Шевкун О.Є.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року позивач ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В позовні заяві позивач вказав, що 09.01.2014року між нею та відповідачем укладено договір позики на суму 6500 гривень, плюс 1950 гривень відсотків за користування коштами, а всього 8450 гривень із зазначенням терміну виконання договору до 09.04.2014 року.
Отримання грошей відповідачем було зафіксовано розпискою Відповідач не виконала зобов'язання за договором позики і борг до цього часу не повернула.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, не оспорює розмір боргу за договором позики та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно розписки від 09.01.2014року відповідач отримала від позивача 6500 гривень та 1950 гривень відсотків та зобов'язувалась повернути борг до 09.04.2014 року .

Договор позики відповідає вимогам ст.ст. 1046, 1047 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 545 ЦК України відсутня розписка, яка б підтверджувала виконання відповідачем перед позивачем зобов'язання по договорах позики.

Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно квитанції від 03.07.2014 року позивачем понесені витрати на по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, які підлягають до стягнення в користь позивача з відповідача в порядку статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.545, 625, 1046, 1047, 1049
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 88, 212-215, 218, 233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(ідн.НОМЕР_2) 8450 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень боргу за договором позики та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Іващенко А.І.
Справа № 739/1098/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування. . Враховуючи те, що відповідач проживає у іншій області за адресою, вказаною у позовній заяві, у встановленому законом порядку, позивачу з позовними вимогами слід звертатись до відповідного територіального суду по місцю реєстрації, місцезнаходження відповідача.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Іващенко