номер провадження 6/756/639/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києвау
складі :

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про
примусове проникнення до житла,-

встановив:

державний виконавець звернувся
до суду з вищевказаним поданням.

В обгрунтування подання вказує, що на
виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві знаходиться виконавчий лист
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових
коштів в розмірі 809159 грн. 46 коп.

22.11.2013 року згідно заяви стягувача
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
сторонам. Боржнику надано 7-денний
термін для добровільного виконання
рішення суду.

22.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника на все майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України про номери
рахунків, відкритих в установах банку
за боржником не зареєстровано.

За неодноразовими виходами державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1,
розшукати боржника виявилося
неможливим, боржник всіляко ухилявся
від зустрічі з державним виконавцем.

Боржнику неодноразово направлялися
виклики з зобов'язанням з'явитися до
відділу на прийом до державного
виконавця, проте в зазначений час
боржник не з'явився, письмових пояснень
з приводу невиконання рішень суду не
надавав.

З огляду на вищезазначене, задля
своєчасного і повного виконання
рішення суду та керуючись ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України державний виконавець
просив суд надати дозвіл на
проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,
яке належить йому на праві власності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надав до
канцелярії суду заяву про розгляд
справи без його участі, а також надав
копію матеріалів виконавчого
провадження.

Боржник та стягувач в судове засідання
не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України суд розглядає подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла без виклику чи
повідомлення боржника та стягувача.

Суд, вважає за можливе, розглянути
справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

22.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Дніпровського
районного суду м. Києва № 2-1100, виданого
23.07.2010 року про стягнення з солідарно з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму
боргу в розмірі 809159 грн. 46 коп.

22.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника на все майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Як зазначив суб'єкт подання, боржник
ухиляється від добровільного
виконання своїх зобов'язань та рішення
суду. На н виклики до ВДВС Оболонського
РУЮ в м. Києві боржник не з'являвся,
жодної інформації про виконання
судового рішення не надає.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
лист про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Проте, суду не надано доказів які б
свідчили про те, що боржник
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження від 22.11.2013
року, при цьому акт державного
виконавця від 12.06.2014 року не містять
підпису понятих про неможливість
потрапляння до житла для опису майна
боржника, а тому суд вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про
примусове проникнення до житла -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: