справа № 125/3684/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2014 Барський
районний суд Вінницької області

в складі
: головуючого судді Переверзєва
С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивача ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
вказано, що 02.08.2013 року між позивачем, в
особі ФОП ОСОБА_4, діючого на підставі
довіреності від 10.06.2013 року, та
відповідачем ФОП ОСОБА_5 було укладено
договір №13080201 про отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseIT. Згідно укладеного
договору та Правил отримання
обладнання, інших товарів та послуг,
які є єдиними для всіх клієнтів, та з
якими був ознайомлений відповідач ФОП
ОСОБА_5, останній отримав на умовах
фінансового лізингу обладнання, а саме:
надувні гірки, батути, насос, автомат,
про що підписав накладну-вимогу №13081401
від 14.08.2013 року на суму 135 000 гривень.
Порядок оплати передбачався згідно
вибраного за заявкою відповідача ФОП
ОСОБА_5пакетом LeaseIT П'ятірка Бізнес. За
цих умов ФОП ОСОБА_1 зобов'язувався
здійснювати лізингові платежі
починаючи з 14.08.2013 року до 20 числа
кожного місяця , починаючи з наступного
календарного місяця після отримання
обладнання. Однак, в порушення
зазначених умов, сплатив лише один
платіж. За цих обставин за відповідачем
ФОП ОСОБА_5 утворився борг в сумі 125307
гривень. В добровільному порядку ФОП
ОСОБА_5 заборгованість не погашає.
Поручителями виконання зобов'язання
відповідача ФОП ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Тому позивач просить ухвалити
рішення згідно якого стягнути
солідарно з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
за договором №13080201 від 02.08.2013 року в
сумі 125307 гривень та судові витрати по
справі.

Представник ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій»
Зубачевський В.С., який діє на підставі
довіреності від 08.04.2014 року надіслав
письмове клопотання про підтримання
позовних вимог та просить справу
слухати у його відсутність.

Відповідачі по справі ФОП ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явились, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
оголошенням в газеті «Вінничина».

За таких обставин відповідно
до ч.4 ст.169, ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК України суд
вирішив розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів і ухвалити
рішення без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, суд вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
наступного.

02.08.2013 року між позивачем, в особі
ФОП ОСОБА_4, діючого на підставі
довіреності від 10.06.2013 року, та
відповідачем ФОП ОСОБА_5 було укладено
договір №13080201 про отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseIT. Дане підтверджується
копією договору. Згідно укладеного
договору та Правил отримання
обладнання, інших товарів та послуг,
які є єдиними для всіх клієнтів, та з
якими був ознайомлений відповідач ФОП
ОСОБА_5, останній отримав на умовах
фінансового лізингу обладнання, а саме:
надувні гірки, батути, насос, автомат,
про що підписав накладну-вимогу №13081401
від 14.08.2013 року на суму 135 000

гривень. Порядок оплати передбачався
згідно вибраного за заявкою
відповідача ФОП ОСОБА_5 пакетом LeaseIT
П'ятірка Бізнес. Згідно даного пакету
відповідач ФОП ОСОБА_5 зобов'язувався
сплатити перший платіж при отриманні
обладнання в розмірі 1/5 частини від
загальної суми, а решту суми щомісячно
в рівних частинах, починаючи з
наступного календарного місяця після
отримання обладнання в чотиримісячний
строк. Вартість пакету (проценти за
надання фінансування) становить 20% від
загальної суми платежів. Проценти за
надання фінансування нараховуються
рівними частинами, починаючи з першого
місяця платежу по останній місячний
платіж. Тобто, ФОП ОСОБА_1
зобов'язувався здійснювати лізингові
платежі починаючи з 14.08.2013 року до 20
числа кожного місяця, починаючи з
наступного календарного місяця після
отримання обладнання. Дане передбачено
п.3.1. Договору. Крім того, на виконання
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 позивач 14.08.2013
року уклав договори поруки №13081403 з
ОСОБА_2 та №13081402 з ОСОБА_3, що
підтверджується копіями даних
договорів. Разом з тим, відповідачем
ФОП ОСОБА_5 сплачено лише один платіж.
За цих обставин за ним утворився борг в
сумі 125307 гривень, що підтверджується
показником нарахувань та надходжень
№ від 03.12.2013 року клієнта ФОП
ОСОБА_5 на особовий рахунок в системі
LeaseIT №1000454. В добровільному порядку ФОП
ОСОБА_5 заборгованість не погашає.

Частина 3 статті 174, ч.1ст.193 та ст.216
ГК України визначають підстави
виникнення господарських зобов'язань,
зобов'язання суб'єктів господарювання
їх виконувати та відповідальність
учасників господарських відносин за
порушення у сфері господарювання,
шляхом застосування санкцій.

Солідарний обов'язок або
солідарна вимога, згідно ст.541 ЦК
України, виникають у випадках
встановлених договором або
законом,зокрема у випадку
неподільності предмета зобов'язання.

Правовідносини між сторонами у
даній справі регулюються нормами
цивільного законодавства, згідно
правової позиції Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
відображеної ухвалою у справі №6-112св10.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України солідарну
відповідальність перед кредитором
несуть і боржник, і поручитель, якщо
інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України підлягають до стягнення з
відповідачів на користь позивача
понесені судові витрати в сумі 1253,07
грн., згідно доданого платіжного
доручення №11008 від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.224,
ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.527, ст.530, ст.541,
ст.543ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» заборгованість за
договором №13080201 від 02.08.2013 року в сумі
125307 гривень.

Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» 1253 гривні 07 коп. судових
витрат.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
його перегляд.

Позивач має право подати
апеляційну скаргу на заочне рішення
протягом 10 днів з

дня отримання його копії.

СУДДЯ: