Провадження № 2/235/187914
Єдиний унікальний номер 235/4848/14-ц
29 вересня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого
судді Воробйова С.А.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
03.09.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
посилаючись на те, що 01.08.2014 року вона з
відповідачем уклала письмовий договір
№096 про покупку, виготовлення, доставку
вікон та встановлення вищезазначеного
виробу за місцем її проживання за
У зв'язку з цим вона сплатила
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 7000грн., а він зобов'язався
виконати роботу в строк до 22.08.2014 року,
тобто за 21 робочий день, однак у
вказаний строк виготовлення, доставку
вікон та встановлення вищезазначеного
виробу відповідачем зроблено не було.
Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).
На її прохання виготовити вікна та
встановити їх або повернути сплачені
кошти в розмірі 7000,00грн. відповідач
обіцяв виготовити вікна найближчим
часом, однак на теперішній час
відповідач вікна не виготовив і
сплачені кошти не повернув, тому вона
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за невиконану роботу у
розмірі 7000,00грн. та судові витрати
понесені нею при сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
тому суд зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
01.08.2014 року позивач ОСОБА_1 з
відповідачем ОСОБА_2 уклала письмовий
договір №096 про покупку, виготовлення,
доставку вікон та встановлення
вищезазначеного виробу за місцем її
проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно ст.639 ЦК України договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

З умов Договору вбачається, що позивач
ОСОБА_1 повинна сплатити відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7000,00грн.,
а він зобов'язався виконати роботу за
21 робочий день.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Договором виконала, однак відповідач у
вказаний строк зобов'язання не виконав
та не повернув позивачу сплачені кошти
в розмірі 7000,00грн.

Відповідно до ст.ст.4,6 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживачі
під час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на захист своїх прав
державою; належну якість продукції та
обслуговування.

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитись від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором, або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договору, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 повинен
сплатити позивачу ОСОБА_1
заборгованість за невиконану роботу у
розмірі 7000,00грн.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
нею судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60грн., згідно до ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст.3, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 227-228 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
заборгованість за невиконану роботу у
сумі 7000,00грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60грн., а
всього грошові кошти на загальну суму
7243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: