Провадження № 2/0202/1235/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення на предмет
Позивач у листопаді 2013 року звернувся
до суду із позовною заявою до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет застави. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на те, що відповідно до укладеного
договору № DN81AR03110038 від 19.11.2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 130754,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,60% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.11.2014 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір застави. Згідно Договору
застави в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
відповідач надав в заставу рухоме
майно - автомобіль: КІА, модель: Cerato 1.6 5
MT, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить йому на праві власності. Крім
того, позивачем 20.10.2010 року з
відповідачем ПАТ «А-Банк» було
укладено договір поруки № 167.
Відповідач порушив умови Кредитного
договору стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту та
своєчасної сплати нарахованих за
користуванням кредитними коштами
відсотків у встановлені кредитним
договором терміни, в зв'язку з чим за
сумою кредиту станом на 03.10.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 331819,40
грн. Просив суд, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
здійснити вилучення комплекту ключів
та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, предмету застави
та передати його у заклад (володіння)
позивачу, звернути стягнення на
предмет застави, стягнути солідарно з
відповідачів суму 10 000,00 грн. та
понесені витрати на юридичну допомогу
у розмірі 3 200 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи наявна заява представника
позивача про те, що він просить
розглядати справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № DN81AR03110038 від
19.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 130754,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 9,60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.11.2014 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором № DN81AR03110038 від
19.11.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір застави рухомого майна -
автомобіля КІА, модель: Cerato 1.6 5 MT, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві
власності. Крім того, позивачем 20.10.2010
року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було
укладено договір поруки № 167, згідно
якого розмір відповідальності
Поручителя перед Кредитором
обмежується сумою у розмірі 10 000,00 грн.,
відповідно до якого останній є
солідарним відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання. забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Так як відповідач ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконував
належним чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у сумі 331819 грн. 40 коп.,
тому суд вважає, що позивач має право
звернення стягнення на предмет
Позовні вимоги в частині витребування
та передачі комплекту ключів та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу позивачу
задоволенню не підлягають, оскільки є
незаконними, крім того, вимоги ПАТ КБ
"Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000
грн. також задоволенню не підлягають,
оскільки регулюються іншими нормами
права та не можуть розглядатись з даним
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»
щодо стягнення витрат на юридичну
допомогу задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не надано
підтвердження понесення вказаних
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 3318
На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DN81AR03110038 від
19.11.2007 року в сумі 321819 грн. 40 коп.,
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль: КІА, модель: Cerato 1.6 5 MT, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1)
шляхом опису та передачі зазначеного
автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з
правом його продажу ПАТ КБ «Приват
Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, із
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 3318
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г.
Зосименко