Справа № 752/6763/14-ц
Провадження № 2/752/3482/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи - Голосіївська
районна в м. Києві державна
адміністрація та Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

у травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у
суд з позовом до Київської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна сестра матері позивача
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 26,70
кв.м, житловою площею 13,30 кв.м, яка
належить померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 04 жовтня 2004 року
Голосіївською районною в м. Києві
державною адміністрацією,
зареєстрованого КП "Київське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти
нерухомого майна", про що зроблено
запис у реєстрову книгу за № 6607 від 25
жовтня 2004 року.

У передбачений цивільним
законодавством шестимісячний
строкпозивач, як спадкоємець,
звернулася до Двадцять першої
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 За заявою
позивача державним нотаріусом
Двадцять першої київської державної
нотаріальної контори була відкрита
спадкова справа № 470/2013.

Проте, у квітні 2014 року позивач
отримала поштовим відправленням
лист-повідомлення державного
нотаріуса Двадцять першої київської
державної нотаріальної ктонтори,
вхідний № 1628/02-14/470-2013 від 11 квітня 2014
року, яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та рекомендовано для вирішення
питання спадкування зазначеної
квартири звернутися до суду. Відмова
державного нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом мотивована розбіжностями, що
містяться у відповідях БТІ та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги та просила суд
задовольнити позов з вищевказаних
підстав.

Відповідач КМР в судове засідання не
забезпечила свого представника,
надіслав письмові пояснення , в яких
просить слухати справу у відсутності
їх представника.

Треті особи - Голосіївська районна в м.
Києві державна адміністрація та
Головне управління юстиції у м. Києві в
судове засідання не забезпечили явку
свого представника, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, що підтверджується
даними свідоцтва про смерть, виданого
29 травня 2013 року відділом реєстрації
смерті у м. Києві.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, що належить
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 04
жовтня 2004 року Голосіївською районною
в м.Києві державною адміністрацією.

ОСОБА_1 є племіннецею ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 19
вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою про прийняття спадщини після
смерті її тітки ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Двадцять перша київська державна
нотаріальна контора на підставі заяви
позивача завела спадкову справу № 470-2013
щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Листом від 11 квітня 2014 року вих. №
1628/02-14/470-2013 державний нотаріус Двадцять
першої київської державної
нотаріальної контори Шовкошитня В.В.
повідомив позивачу про необхідність
звернення до суду для вирішення
питання спадкування, оскільки за
результатами отриманих відповідей
нотаріусом були виявлені розбіжності.
Зокрема відповідно до Інформаційної
довідки КВ-2013 № 32329 від 07 жовтня 2013 року
згідно з даними Бюро технічної
інвентаризації квартира АДРЕСА_1 на
праві власності зареєстрована за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого державною
адміністрацією Голосіївського району
м. Києва 04 жовтня 2004 року згідно
розпорядження від 04 жовтня 2014 року №
29307. Проте, відповідно до Інформаційної
довідки з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 9949631, виданої 25
вересня 2013 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Головного управління юстиції
Славінським А.О. зазначена вище
квартира зареєстрована на праві
комунальної власності за
Голосіївською районною в м. Києві радою
від 21 січня 2004 року на піставі рішення
органу місцевого самоврядкування № 8/09
від 14 березня 2002 року Голосіївською
районною в м. Києві радою.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими з огляду на наступне.

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники
спадкодавця спадкують ту частину
спадщини, яка належала б за законом
іїнім матері, батькові (сестрі, братові
спадкодавця0, якби вони були живими на
час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З відповіді Двадцять першої київської
державної нотаріальної контори від 11
квітня 2014 року № 1628/02-14/470-2013 вбачається,
що видати свідоцтво на право на
спадщину немає можливості, оскільки
державним нотаріусом були зроблені
необхідні запити до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про підтвердження права
власності за померлою, за результатами
відповідей були виявлені розбіжності.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на нерухоме майно, то
спадкоємець також не набуває права
власності в порядку спадкування. До
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини. Для набуття права власності у
встановленому законодавством порядку
спадкоємець повинен здійснити дії, які
необхідні для набуття права власності
на визначене нерухоме майно.

Згідно з абзацем 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 цього Закону
права на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Свідоцтво про право власності на житло
від 04 жовтня 2004 року видано
Голосіївською районною в м. Києві
державною адміністрацією згідно з
розпорядженням від 04 жовтня 2004 року №
29307. Згідно даного
свідоцтва,зареєстрованого в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації у реєстрову книгу за №
6607 25 жовтня 2004 року, квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. При цьому, відповідно до ч. 2
вказаної статті право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконності набуття права власності
не встановлена судом.

За таких обставин, вимога позивача про
визнання за нею права власності
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 328, 392, 1216 та 1263 ЦК
України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,7
кв.метри, житловою площею - 13,3 кв.метри,
в порядку спадкування за законом після
смерті її тітки ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»про захист
прав споживачів та визнання недійсним
кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: