Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3759/14
Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Краснокутської
О.М.

Воробйової І.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
Орджонікідзевського Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу ,акту про проведення
прилюдних торгів, стягнення
гарантійного внеску, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»
звернулось до суду з зазначеним
позовом до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3., третя
особа: ОСОБА_4

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 22.07.2010 р. старшим державним
виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Курановою М.Л. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим 23.06.2010 р.
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 252 937 грн.27 коп.

10 червня 2013 року було реалізовано з
прилюдних торгів за 63 200 грн. 00 коп.
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належала боржнику ОСОБА_4 Переможцем
торгів оголошено відповідачку ОСОБА_3.
,до участі у яких не був допущений
позивач.

Вважає, що прилюдні торги з реалізації
арештованого майна проведені в
порушення вимог закону ,зокрема,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Приватним підприємством
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція не було опубліковано в
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення з повною
інформацією про проведення прилюдних
торгів.

За участь у прилюдних торгах банком
був сплачений гарантійний внесок у
розмірі 7 554 грн. 77 коп., однак
представник банку не був допущений до
участі у прилюдних торгах Приватним
підприємством „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція".

Реалізація з прилюдних торгів
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1
здійснена за суттєво заниженою
вартістю 62 000 грн., яка не відповідає
середній ринковій, унеможливлює
виконання рішення суду про стягнення
кредитної заборгованості у розмірі 252
937 грн. 27 коп.

Посилаючись на зазначені
обставини,позивач просив суд визнати
недійсними прилюдні торги, що
відбулися 10.06.2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_4, а саме: квартири
АДРЕСА_1, визнати недійсним протокол
про проведення прилюдних торгів №
05/095/13/А-1 від 10.06.2013 року та застосувати
наслідки недійсності правочину,
визнати недійсним акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів з реалізації спірної квартири,
стягнути з ПП „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція" гарантійний
внесок у розмірі 7 554 грн.77 коп. та
стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір.

Повторним заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року позовні
вимоги задоволені частково.

Визнано недійсними прилюдні торги,
проведені 10.06.2013 року Приватним
підприємством „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція" з реалізації
арештованого нерухомого майна -
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_4.

Визнано недійсним та скасовано
протокол № 05/095/1 З/А-1 від 10.06.2013 року
проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з Приватного підприємства
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція" на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПРАВЕКС-БАНК" гарантійний внесок
у розмірі 7 554 грн. 77 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція" на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПРАВЕКС-БАНК" судовий збір в сумі
114 грн.70 коп.

ПАТ КБ»Правекс
Банк»,Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ПП
«Спеціалізовае підприємство «Юстиція»
рішення суду не оскаржили.

Не погоджуючись з повторним заочним
рішенням суду, ОСОБА_3. подала
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права,на те,що вона особисто прав
позивача не порушувала, просить
скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, яким у задоволені позову
до неї відмовити, в іншій частині -
провадження у справі закрити.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
оскарження і доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно врегульовано Законом
України «Про виконавче провадження» та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції 2 листопада 1999 року за № 745/4038
(Далі- Тимчасове положення).

Відповідно до ч.І, 4 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах в порядку,
визначеному Міністерством юстиції
України.

Згідно п. 1.2 Тимчасового положення
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справі 6-174 цс
12 від 13 лютого 2013 року виходячи з
аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Ураховуючи те, що відчуження майна
з прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

При цьому,виходячи із висновків
Верховного Суду України ,наведених у
постанові від 24 жовтня 2012року № 6-116 цс
12р., підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням.

Задовольняючи позовні вимоги про
визнання недійсними прилюдних торгів,
суд першої інстанції виходив із того,що
відповідачем- ПП СП «Юстиція» у
порушення вимог п.3.12 Тимчасового
положення, а також інших вимог Закону
не був допущений до участі у торгах ПАТ
КБ «Правекс-Банк»,що порушило його
права і вплинуло на результати торгів
,оскільки штучно були створені умови
для зменшення конкурсу покупців і
вартості квартири , і перешкодило
позивачеві придбати квартиру,яка до
того ж перебувала у нього в іпотеці.

Судова колегія вважає такі
висновки суду правильними,оскільки
вони узгоджуються із встановленими
обставинами справи і здобутим
доказами.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається,що 22.07.2010 р. старшим
державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Курановою М.Л. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим 23.06.2010 р. Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь
ПАТ КБ „Правекс-Банк" заборгованості
за кредитним договором у розмірі 252 937
грн.27 коп.

14 грудня 2012 року було складено акт
опису та арешту майна боржника, а саме:
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,що
належить ОСОБА_4

В ході виконавчого провадження була
проведена експертна оцінка зазначеної
квартири, вартість квартири склала 123 444
грн. 00 коп.і призначені публічні торги
на 19.04.2013р.,які не відбулись.

Із листа ЗФ ПП»СП Юстиція» № 1042/13 від
07.05.2013р. видно,що прилюдні торги були
призначені вдруге на 17.05.2013р.,про що
позивач не був повідомлений вчасно,які
також не відбулись, а втретє прилюдні
торги відбулись 10 червня 2013 року.
Квартиру було реалізовано з прилюдних
торгів за 63 200 грн. 00 коп., переможцем
торгів оголошено відповідачку ОСОБА_3.

Із позовної заяви та інших
матеріалів справи вбачається,що
довіреністю № 795 від 06 червня
2013року(а.с.23) представник ПАТ КБ
«Правекс Банк» був уповноважений на
участь у прилюдних торгах двокімнатної
квартири АДРЕСА_1,які відбудуться 10
червня 2013р., за платіжним дорученням
від 07 червня 2013р. (а.с.22) ПАТ КБ «Правекс
Банк» сплатив на рахунок ПП СП
«Юстиція» гарантійний внесок в сумі 7
554гр.77коп.,проте у реєстрації заяви на
участь у торгах банку було відмовлено і
представник банку не був допущений до
участі у прилюдних торгах 10.06.2013р. з
причини пропуску строку на
реєстрацію,який ніби-то закінчився два
тижня тому, що не заперечував
відповідач ПП СП «Юстиція», і згідно
протоколу№05/095/13/А-1 від 10.06.2013р.(а.с.24) у
прилюдних торгах взяли участь лише 2
особи,одна із яких- відповідачка
ОСОБА_3.

В засіданні судової колегії
представник позивача пояснив,що у
зв»язку із неприйняттям заяви банку на
участь у торгах, представник був лише
присутнім на них.

Ці ж обставини підтвердив
представник відповідачки ОСОБА_3.

Між тим згідно п.3.12 Тимчасового
положення (в редакції,що діяла на час
публічних торгів) для участі в
прилюдних торгах покупець подає
спеціалізованій організації: заяву про
участь у прилюдних торгах; документи,
що підтверджують сплату гарантійного
внеску,організатор прилюдних торгів
зобов»язаний забезпечити
безперешкодне прийняття заяв на участь
у прилюдних торгах, а також вільний
доступ покупців до місця прилюдних
торгів.

Судова колегія вважає,що висновок
суду про те,що відповідач ПП СП
«Юстиція»,не допустивши позивача до
участі у прилюдних торгах,порушив
права та охоронювані законом інтереси
позивача, який до того ж є
іпотекодержателем цієї квартири за
договором іпотеки, - у тому числі його
право на придбання квартири боржника,
штучно були створені умови для
зменшення конкурсу покупців і вартості
квартири , а самі торги здійснені з
порушенням вимог закону,що тягне за
собою визнання їх недійсними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3.
про те,що вона особисто не порушувала
права позивача, а також що позивач
пропустив двотижневий строк для
реєстрації заяви на участь у торгах,що
судом надано неналежної оцінки доказам
у справі , а також інші, є
неспроможними,оскільки ОСОБА_3. є
учасником і покупцем спірної квартири
з прилюдних торгів, а тому учасником
спірних правовідносин у даній
справі,яка у відповідності до ст.15 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства; із листа СП
«Юстиція» №1158/13 від 24.05.2013р.,отриманого
АКБ «Правекс-Банк» 31.05.13.(вх..№6233)
вбачається,що кредитор повідомлений
про день і час призначених прилюдних
торгів менше,ніж за два тижня і строк
подачі заяви на участь у торгах не був
обмежений.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам,характер
правовідносин між сторонами
визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно,
постановлено законне і обгрутоване
рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Орджоінікдзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
травня 2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: