Справа № 305/2783/13-ц
Провадження по справі 2/305/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивачки
- ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої
особи з самостійними вимогами -
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області, ОСОБА_6
про визнання права власності у порядку
спадкування на 1/2 частину майна,
об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа з
самостійними вимогами: ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог: Рахівська
міська рада Закарпатської області про
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна та об'єднаний позов
третьої особи з самостійними вимогами -
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Рахівської міської ради Закарпатської
області про визнання права власності
на 1/3 частину спадкового майна та
об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська міська
рада Закарпатської області про
визнання права власності у порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора в Закарпатській області,
ОСОБА_6 про визнання права власності у
порядку спадкування на 1/2 частину
майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
після смерті громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10
залишилося як спадкове майно - житловий
будинок АДРЕСА_1, який їм належав на
праві приватної спільної власності по
1/2 частині кожному. ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 а ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Померлі ОСОБА_10 та ОСОБА_9,
за свого життя, проживали за вказаною
адресою. Її мати - ОСОБА_11 та тітка
ОСОБА_3 прийняли спадщину за померлими
батьками. Її мати - ОСОБА_11, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. За свого життя, її мати -
ОСОБА_11 прийняла спадщину в 1/2 частині
після смерті своїх батьків, хоча і не
оформила її нотаріально. З метою
отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона, як
спадкоємець за законом, звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину в 1/2 частині на спадковий
житловий будинок. В жовтні 2013 року, їй
державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної контори, надано
письмову відповідь про те, що видати
свідоцтво про право на спадщину в 1/2
частині на її ім'я не можливо, оскільки
відповідачка ОСОБА_3, не згідна на
отримання нею вказаного свідоцтва. У
зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі
їй свідоцтва про право на спадщину,
через існуючий спір, просить суд
визнати за нею право власності у
порядку спадкування за законом на 1/2
частину спадкового майна, житловий
будинок АДРЕСА_1 з пропорційною часткою
господарських та надвірних споруд.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_3,
подала зустрічну позовну заяву, яка
ухвалою суду від 10.02. 2014 року, була
об'єднана в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3,
обґрунтована тим, що після смерті її
батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрилася
спадщина на майно, яке їм належало на
день смерті - на спадковий будинок
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
спадкування за законом були її сестра -
ОСОБА_11 та брат ОСОБА_4. Вони всі,як
спадкоємці, вступили у фактичне
володіння та управління спадковим
майном, після смерті їх батьків. На
момент смерті батьків вона з сім'єю та
сестра ОСОБА_11 проживали у спадковому
будинку, отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549
ЦК (1963 року) прийняли спадщину. Вважає,
що спадкоємцями майна після смерті
батьків були вона з покійною сестрою та
їх брат - ОСОБА_4 За наведених підстав,
просить суд визнати за нею право
власності на 1/3 частину спадкового
нерухомого майна, що залишилось після
смерті її батьків.

Ухвалою суду від 17.03. 2014 року, до участі
у розгляді справи було залучено третю
особу з самостійними вимогами - ОСОБА_4,
шляхом пред'явлення останнім позову до
сторін за первісним позовом - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Рахівської міської
ради Закарпатської області.

Позов ОСОБА_4, обґрунтовано тим, що він,
разом зі сестрою, та племінницею, які в
даній справі є відповідачами - ОСОБА_3
та ОСОБА_1, мають рівні права на
спадкове майно, що залишилось після
смерті його батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_9.
В спадковому будинку він народився та
проживав до закінчення вузу та
направлення його на роботу в м. Донецьк.
Він, та його сестри - ОСОБА_11, ОСОБА_3, як
спадкоємці першої черги, вступили у
фактичне володіння та управління
спадковим майном, про відмову від
спадщини не заявляли, що свідчить про
прийняття ними спадщини. За час життя
батьків спірний будинок фактично було
розділено на три частини. На першому
поверсі будинку проживали батьки та
сім'я відповідачки ОСОБА_3, а на
другому поверсі проживала сім'я сестри
ОСОБА_11 та одну кімнату займав він.
Після смерті батька у ІНФОРМАЦІЯ_1, його
мама - ОСОБА_9, його сестри та він
домовились, що всі користуються
будинком в такому ж порядку, як і за
життя батька, йому залишається одна
кімната на другому поверсі будинку.
Тоді ж йому було передано у спадщину
після смерті батька деякі його
особисті речі ( електричну бритву,
рушники ікону та ін.), частину з яких
він відвіз додому в м. Донецьк, де ними
користувався та користується і до
сьогодні. Решта речей залишились
закритими у його кімнаті на другому
поверсі. Щодо такого фактичного
розподілу майна та права власності на
це спадкове майно між ним та сестрами,
спору не було. Він користувався та
користується виділеною йому житловою
кімнатою на другому поверсі будинку, у
якій зберігає належні йому рухомі
речі, отримані у спадок. Крім того, у 2004
році, за його рахунок, було проведено
ремонт в кімнаті. ІНФОРМАЦІЯ_3, померла
його сестра - ОСОБА_11, після смерті якої
її діти прийняли у спадщину все те, що
належало сестрі на день смерті. Вважає,
що він фактично вступив у володіння та
управління майном, після смерті
батьків. На підставі наведеного,
просить визнати за ним право власності
на 1/3 частину спадкового нерухомого
майна, що залишилось після смерті його
батьків.

ОСОБА_6, як відповідач у зустрічному
позові ОСОБА_3, у позові третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4, подав до
суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська міська
рада Закарпатської області про
визнання права власності у порядку
спадкування. Зустрічний позов ОСОБА_6,
ухвалою суду від 02.06. 2014 року, було
об'єднано в в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1, зустрічним
позовом ОСОБА_3 та позовом третьої
особи з самостійними вимогами ОСОБА_4

Зустрічна позовна заява ОСОБА_6,
обґрунтована тим, що він та його сестра
ОСОБА_1, мають рівні права на спадкове
нерухоме майно, що залишилось після
смерті їх матері - ОСОБА_11 Спадкоємцями
першої черги спадкування за законом
після смерті його матері ОСОБА_11, є він
та його сестра ОСОБА_1 На час смерті
його матері та на час відкриття
спадщини він постійно проживав з нею,
був зареєстрований у спадковому
будинку, тому вважається таким, що
прийняв спадщину Він претендує на
половину спадкового майна його матері
- ОСОБА_11, яка становить 1/6 частину
спадкового будинку, тому просить суд
визнати за ним право власності у
порядку спадкування на вказану частку
майна.

В судовому засіданні, представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому
засіданні, позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1, підтримала, просить такі
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, вимоги, заявлені
нею в зустрічному позові підтримала,
просить їх задовольнити.

Представник третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
вимоги, заявлені ОСОБА_4, підтримала,
просить їх задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним
позовом - ОСОБА_6 - ОСОБА_7, зустрічні
позовні вимоги довірителя підтримав,
просить їх задовольнити у повному
обсязі.

Заслухавши позицію учасників судового
процесу, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України судовому захисту підлягають
лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи чи інтереси
осіб, які виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця), яке
здійснюється за заповітом або за
законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер громадянин ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померла його дружина - ОСОБА_9, після
смерті яких відкрилася спадщина на
нерухоме майно - житловий будинок з
надвірними спорудами за номером
АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" № 7 від 30.05. 2008 року,
відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України від 16.01. 2003 року,
якщо спадщина відкрилася не раніше 1
січня 2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР (в ред. 1963 року), у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом. У разі коли
спадщина, яка відкрилася до набрання
чинності ЦК (в ред. 1963 року) і строк на
її прийняття не закінчився до 1 січня
2004 року, спадкові відносини
регулюються цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що спадщина
відкрилася до набрання чинності ЦК
України від 16.01. 2003 року, до вказаних
правовідносин слід застосувати
положення норм Цивільного кодексу
УРСР (в ред. 1963 року), що діяв на час
відкриття спадщини.

Враховуючи, що померлі ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 не залишили після своєї смерті
заповіту, то спадкування повинно
відбуватися за законом.

Як встановлено судом, спадковий
житловий будинок з надвірними
спорудами належав на праві спільної
сумісної власності померлим
спадкодавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки від 05.03. 1952 року, тому належить
до складу спадкового майна.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого.

Так встановлено, що ОСОБА_11, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, являються дітьми померлих
спадкодавців ОСОБА_10 та ОСОБА_9, тому в
силу ст. 529 ЦК УРСР, являються
спадкоємцями першої черги спадкування
за законом.

Позивачка ОСОБА_1, та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_6, являється
дітьми ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
тому у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР,
являється спадкоємцями першої черги
спадкування за законом частки
нерухомого майна що за адресою:
АДРЕСА_1, що за життя належав ОСОБА_11,
розмір якої, становить по 1/2 частині 1/3
частини спадкового житлового будинку,
що становить по 1/6 частині загальної
спадкової маси - спадкового нерухомого
майна АДРЕСА_1.

Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Фактичний вступ в управління або
володіння спадковим майном означає, що
спадкоємець мав фізичний доступ до
спадкового майна, міг використовувати
його для своїх потреб чи потреб інших
осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, як спадкоємці першої
черги спадкування за законом 1/3 частини
спадкового нерухомого майна, (по 1/6
частині спадкового нерухомого майна)
що залишилось після смерті ОСОБА_11,
прийняли у відповідності до п.1 ст. 549 ЦК
УРСР (1963 року), оскільки фактично
вступили в управління та володіння
спадковим майном.

Позивачка ОСОБА_1, вважаючи себе
спадкоємцем 1/2 частини спадкового
нерухомого майна, з метою отримання
правовстановлюючих документів на 1/2
спадкове майно, звернулася до
нотаріальної контори, однак державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частину спадкового майна, було
відмовлено. Так в матеріалах справи
міститься письмова відповідь
Рахівської державної нотаріальної
контори № 584 від 22.10. 2013 року, про те, що
видача свідоцтва про право на 1/2
частину спадкового будинку не можлива,
оскільки відповідачка ОСОБА_3, не
отриманні нею свідоцтва на 1/2 частину
будинку не згідна.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права. При цьому, одним
із способів захисту цивільного права є
визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1, просить визнати за
нею право власності у порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
спадкового нерухомого майна, що
виходить за межі передбаченого законом
розміру її частки у спадковому майні,
заявивши вказану позовну вимогу,
позивачка ОСОБА_1, не надала суду
доказів того, що інші спадкоємці від
спадщини на її користь відмовилися,
тому суд вважає, що захист права ОСОБА_1
та визнання за нею права власності на
спадкове майно підлягає частковому
задоволенню, визнавши за нею право
власності на 1/6 частину спадкового
нерухомого майна.

Як наведено, позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_6, поряд з ОСОБА_1,
являється спадкоємцем першої черги
спадкування за законом 1/2 частини 1/3
частини спадкового нерухомого майна,
що складає 1/6 частку загальної площі
спадкового нерухомого майна, яке
залишилося після смерті ОСОБА_11 ОСОБА_6,
у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР
(в ред. 1963 року) спадщину прийняв, тому
суд вважає, що за ним слід визнати право
власності на 1/6 частину спадкового
нерухомого майна АДРЕСА_1, тому вимоги
останнього підлягають до задоволення у
повному обсязі.

Як вже вказано, позивачка за об'єднаним
зустрічним позовом ОСОБА_3, та третя
особа з самостійними вимогами ОСОБА_4,
являються спадкоємцями першої черги
спадкування за законом 2/3 часток (по 1/3
частці кожен) спадкового майна, що
залишилось після смерті їх батьків -
ОСОБА_10 та ОСОБА_9

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спадщину прийняли
шляхом фактичного володіння та
управління спадковим майном, тому
являються суб'єктами майнових прав на
відповідну частку спадкового
нерухомого майна.

Отже, враховуючи те, що в судовому
засіданні доводи та обґрунтування
позивачки за зустрічним позовом
ОСОБА_3, третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_4, знайшли своє
підтвердження, суд вважає, їх вимоги
підлягають до задоволення, тому за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід визнати право
власності у порядку спадкування за
законом по 1/3 частці спадкового
нерухомого майна, що залишилось після
смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а відповідачеві - пропорційно
до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких відмовлено.

Тому, у зв'язку з частковим
задоволенням вимоги позивача за
первісним позовом - ОСОБА_1, враховуючи
наявність її вимоги про розподіл
судових витрат, суд вважає, що з
відповідачки за первісним позовом -
ОСОБА_3, слід стягнути на користь ОСОБА_1
судові витрати в пропорційному
розмірі до задоволених позовних вимог
в сумі 129,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат
іншими учасниками процесу не
ставилося.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог: Рахівська державна
нотаріальна контора Закарпатської
області, ОСОБА_6 про визнання права
власності у порядку спадкування на 1/2
частину майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 1/6
частину спадкового майна, а саме - на 1/6
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
пропорційною часткою господарських та
надвірних споруд.

Зустічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, третя особа з самостійними
вимогами: ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська міська
рада Закарпатської області про
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності у
порядку спадкування на 1/3 частину
спадкового нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті її батьків
ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Позов третьої особи з самостійними
вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Рахівської міської Ради
Закарпатської області про визнання
права власності на 1/3 частину
спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власностї на 1/3
частину спадкового нерухомого майна,
що за адресою: АДРЕСА_1, яке залишилось
після смерті його батьків - ОСОБА_10 та
ОСОБА_9.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська міська
рада Закарпатської області про
визнання права власності у порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності у
порядку спадкування на 1/6 частину
спадкового нерухомого майна, що за
адресою: АДРЕСА_1, яке залишилось після
смерті його матері - ОСОБА_11.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1, судові витрати в
пропорційному розмірі до задоволених
позовних вимог в сумі 129,40 (сто двадцять
дев"ять гривень сорок копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено у судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.