Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"02" вересня 2014 р.
Справа № 126/2450/14-ц

Провадження № 2/126/692/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Бирлівської сільської ради
Бершадського району, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача КП "Бершадське районне
бюро технічної інвентаризації",
Могилів подільська міська державна
нотаріальна контора про визнання
незаконними, скасування рішень та
свідоцтв про право власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувя з позовом
до відповідача Бирлівської сільської
ради Бершадського району про визнання
недійсними рішень та свідоцтв про
право власності на спадщину та про
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом з тих
підстав, що як стверджує, 11 липня 2012
року Бирлівською сільською радою
Бершадського району Вінницької
області було прийнято рішення № 38, за
яким оформлено право власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 Бершадського району
Вінницької області: 1/2 - на ОСОБА_4,
голову двору, померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 року
та 1/2 - на ОСОБА_5 -співмешканця,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На
підставі вказаного рішення померлим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавчим комітетом
Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області було видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
07.08.2012 року. Вказаний житловий будинок
було зареєстровано в КП «Бершадське
районне бюро технічної
інвентаризації». В подальшому при
оформленні спадщини після померлої
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. державним
нотаріусом Могилів-Подільської
міської державної нотаріальної
контори було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на 1/2
частки вищевказаного житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних будівель на ОСОБА_2. Після
померлої ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем був
її брат ОСОБА_6, який прийняв спадщину
по закону шляхом подачі заяви у
встановлений чинним законодавством
шестимісячний строк до
Могилів-Подільської районної
державної нотаріальної контори, але
своїх спадкових прав не оформив. ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, єдиним його
спадкоємцем який прийняв та оформив
свої спадкові права на спадкове майно
померлого є його син - ОСОБА_2. Вважає що
зазначені рішення та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
про право на спадщину за законом є
такими, що не відповідають закону,
оскільки приймались та видавались на
померлих осіб, а також те, що при
прийнятті 11 липня 2012 року виконавчим
комітетом Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області зазначеного рішення не було
враховано, що даний будинок належить
одноособово ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_5
спадкоємців, які б прийняли спадщину у
вигляді спірного будинку, чи
звертались до нотаріальної контори про
прийняття спадщини у вигляді спірного
будинку, чи вчиняли дії, які б свідчили
про їх намір прийняти спадщину у
вигляді спірного будинку, чи заявляли б
у встановленому законом порядку про
своє право на спадкування цього
будинку - немає. Тому просить рішення
виконавчого комітету Бирлівської
сільської ради Бершадського району
Вінницької області № 38 від 11.07.2012 року
«Про оформлення права власності на
житловий будинок» - скасувати; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_1 Бершадського району
Вінницької області, серія САС №398134,
видане виконавчим комітетом
Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.08.2012
року на підставі рішення виконавчого
комітету Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області № 38 від 11.07.2012 року, визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та зареєстроване в
реєстрі за № 2 - 36 державним нотаріусом
Могилів - Подільської міської
державної нотаріальної контори
Вінницької області Малярчук Т.М. та
визнати за ним, ОСОБА_2 право власності
на цілий житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Бершадського району Вінницької
області.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 підтримує
позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник відповідача
Бирлівської сілської ради та
представники третіх осіб надали суду
заяви про слухання справи у їх
відсутність.

Оцінюючи подані сторонами докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в
колгоспному дворі, розташованому в
АДРЕСА_1 проживали станом на 1981-2000 р.р
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
випискою із по-господарчої книги
Бирлівської сільської ради за ці роки,
особові рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. ОСОБА_5 прибув у
двір в 1981 році, будучи пенсіонером,
непрацездатним, що підтверджується
довідкою сільської ради, цього факту
ніхто із сторін не заперечує.

Твердження позивача, що ОСОБА_5
внаслідок незначної участі своєю
працею чи коштами в господарстві двору
не набув права на його частку суд
оцінює критично, оскільки відповідно
до ч.3 ст. 123 ЦК України в ред.1963 р., котра
діяла на момент спірних правовідносин,
частка тільки працездатного члена
колгоспного двору могла бути зменшена
або у її виділенні можна було зовсім
відмовити, тобто щодо непрацездатного
члена колгоспного двору такого правила
не існувало.

Тому позов у цій частині є
незаконним, не обгрунтованим і таким,
що задоволенню не підлягає.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5 помер,
що підтверджується свідоцтвом про його
смерть, спадкоємці після його смерті
відсутні, чого ніхто не заперечує.

Спадкодавець ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про її смерть, цього факту
також ніхто не заперечує.

Рішенням Бирлівської сільської
ради Бершадського району Вінницької
області № 38 від 11.07.2012 року «Про
оформлення права власності на житловий
будинок» оформлено право власності на
нерухоме майно - житловий будинок по
АДРЕСА_1 Бершадського району
Вінницької області та 07.08.2012 року на
підставі цього ж рішення видане
свідоцтво про право власності на
житловий будинок за вищевказаною
адресою на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 9 ЦК України в
ред 1963 р., ст. 25 ч.4 ЦК України в ред 2003 р.
правоздатність громадянина (тобто
здатність мати цивільні права та
обов'язки) виникає в момент його
народження і припиняється зі смертю,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач же прийняв рішення
та видав свідоцтво про право власності
на померлих осіб.

Тому позов у цій частині є
законним, обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4, котрій належала на підставі
записів у по-господарській книзі 1/2
частина житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1 Бершадського району
Вінницької області, був її брат ОСОБА_6,
котрий прийняв спадщину шляхом подання
заяви до нотаріальної контори, чого
ніхто із сторін не заперечує.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 помер, не
встигнувши оформити свідоцтво про
спадщину, що підтверджується його
свідоцтвом про смерть, цих фактів також
ніхто не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України
в ред 2003 р. відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6, котрий прийняв спадщину, є його
син позивач ОСОБА_2, дружина
спадкодавця ОСОБА_1 відмовилася від
спадщини. ОСОБА_2 оформив спадщину
після смерті батька у встановленому
законом порядку в Могилів-Подільській
міській державній нотаріальній
конторі, чого ніхто також не заперечує
і що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
не підлягає доказуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що позов ОСОБА_2 в частині
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадкове майно, що
складається з 1/2 частини житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1, виданого Могилів-Подільською
міською державною нотаріальною
конторою ІНФОРМАЦІЯ_5 року за
реєстровим номером № 2-36 є також
безпідставним, не обгрунтованим і
таким, що задоволенню не підлягає,
оскільки порушень законодавства при
переході права власності від
спадкодавця ОСОБА_4 до її спадкоємців
допущено не було.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються особами,
котрі беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення в
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оскільки позивач не довів фактів
відсутності чи втрати ОСОБА_5 права на
половину спірного житлового будинку,
незаконності отриманого ним в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право власності на спадщину, та,
відповідно, порушення його права
власності, позов у цій частині
задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного,
ст.ст. 9, 120, 123 ч.3 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 25 ч.4, 1258, 1261, 1268, 1273, 1275, 1296 ч.3
ЦК України в ред 2003 року, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Бирлівської
сільської ради Бершадського району,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача КП "Бершадське
районне бюро технічної
інвентаризації", Могилів подільська
міська державна нотаріальна контора
про визнання незаконними, скасування
рішень та свідоцтв про право власності
та визнання права власності
задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Бирлівської
сілської ради Бершадського району
Вінницької області № 38 від 11.07.2012 року
про оформлення свідоцтва про право
приватної власності по 1/2 частині
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 Бершадського району
Вінницької області та видачі свідоцтва
про право приватної власності на них
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серія САС № 3981343, видане 07.08.2012 року
виконавчим комітетом Бирлівської
сільської ради про право приватної
спільної власності в розмірі по 1/2
частині житлового будинку за ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол