overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1176/14-ц
Номер провадження 6/298/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відділу ДВС
Великоберезнянського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-32/11, виданого 18.04.2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
“Енергопостачальна Компанія
“Закарпаттяобленерго” 1 232,33 грн. завданих порушенням правил користування електроенергією збитків та судові витрати 51,00 грн. державного мита (судовий збір), 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з тим, що виконавчий документ був втрачений при відправленні через відділення
“Укрпошти”.

Суб'єкт внесення подання,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання, про причини неявки не повідомили.

Суд, у порядку ч.2 ст. 370 ЦПК
України, розглядає подання без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-32/11 був виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 18.04.2011 року відповідно до рішення
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 28 січня 2011 року по цивільній справі за позовом
Великоберезнянського РЕМ ВАТ
“Енергопостачальна Компанія
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією. Зазначений виконавчий документ було втрачено під час його надіслання засобами поштового зв'язку.

Згідно ст. 370 ЦПК України — замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд не вбачає перешкод для видачі дубліката виконавчого листа.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа — задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-32/11 по цивільній справі за позовом Великоберезнянського РЕМ ВАТ
“Енергопостачальна Компанія
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий:
№336/6705/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Сергієнко
С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

29.09.2014 року позивачем надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивач не надав.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, необхідно роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.О. Наумов
Справа № 404/4779/13-ц
Номер провадження 2/404/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради та
ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю серії КР № 082286, та державний акт серії КР № 082293 від 21.10.2004 року виданих на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №404/4779/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради та
ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю, до розгляду адміністративної справи №К/800/8780/13 за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у
Вищому адміністративну суді України та витребування ігформації у Вищому адміністративну суді України щодо розгляду даної справи, оскільки ухвала про відкриття касаційного провадження в мотивувальній частині містить зазначення про задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечують проти зупинення провадження у справі .

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки законні підстави для зупинення провадження відсутні.
При цьому, суд дійшов висновку, з урахуванням зазначення в ухвалі про відкриття касаційного провадження про зупинення виконання рішення за необхідне зробити запит до Вищого адміністративного суду України щодо розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Задоволити клопотання щодо запиту до
Вищого адміністративного суду
України відносно результатів розгляду касаційної скарги по справі №К/800/8780/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 460/2672/14-ц
Провадження №2/460/1219/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 січня 2013 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№3.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з відповідачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але з часом, відносини між ними поступово почали погіршуватися. Він часто виїзджав на заробітки, а по приїзді додому, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різний погляд на шлюб та сім»ю, а всі його просьби змінити поведінку у кращу сторону, відповідач до уваги не бере. Все це привело до того, що вони проживають окремо, тому він надалі не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач представник позивача подала письмове клопотання, в якому підтримує позовні вимоги ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу і теж просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 19 січня 2013 року у виконавчому комітеті
Новояворівської міської ради
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №3.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 595/1760/14-ц
Провадження 2о/595/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вона звернулася до Пенсійного фонду України в Бучацькому для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки в них залишився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак їй відмовили в призначенні пенсії, так як шлюб між ними не був зареєстрований. В зв`язку із цим виникла необхідність встановлювати факт проживання однією сім'єю в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Вислухавши заявницю, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вирішує заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Встановлюючи факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд бере до уваги показання свідків, з яких випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю в період який вказує заявниця.

Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1816/14-ц
Провадження 2о/595/56/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Ковалівському
Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала з ним однією сім'єю, після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яку вона прийняти не може через те, що шлюб між ними не був зареєстрований. В зв`язку із цим виникла необхідність встановлювати факт проживання однією сім'єю в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що вона проживала із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 однією сім'єю, за час спільного проживання вели господарство, доглядали разом за будинком, після його смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняти не може через те, що шлюб між ними не був зареєстрований

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новосілка
Бучацького району помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 як спадкоємець прийняти не може через те, що проживала з спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно довідки № 701 від 28.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністра -

тивному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції
України , ст.ст. 10,11,60,212,215, п.5 ч.1 ст.256 ,ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без шлюбу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської облас-

ті через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Б. Федорончук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 1008,12грн., 87,89грн. - інфляційних нарахувань, 22,20грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, код 1206,48грн., 99,81грн. - інфляційних нарахувань, 20,34грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________