Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси виступаючого в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області , за участю третіх осіб без
самостійних вимог Одеської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»,
Управління земельних ресурсів у м.
Одесі - про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання
неправомірним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, звільнення та
повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси 20.07.2012р.
звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах Одеської міської ради в якій
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 26.09.2008р. укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0,0400 га., розташовану за
адресою: Одеська області,
Комінтернівського району, АДРЕСА_1,
просить визнати недійсним та скасувати
державний акт серії ЯЖ №709489 на право
власності на вказану вище земельну
ділянку, який було видано на ім'я
ОСОБА_2, зобов'язавши відділі
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області скасувати
державну реєстрацію зазначеного
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Також заступник
прокурора просить звільнити та
повернути Одеській міській раді спірну
земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що згідно постанови Київського
районного суду м. Одеси від 18.07.2008р. за
ОСОБА_3 було визнано право власності на
спірну земельну ділянку. На підставі
вказаного рішення суду на ім'я ОСОБА_3
було видано державний акт на право
власності на земельну ділянку. В
наступному, ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 17.09.2009р.
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 18.07.2008р. було скасовано за
нововиявленими обставинами. Проте, за
договором купівлі-продажу від 26.09.2008р.
ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 спірну земельну
ділянку, а остання на підставі договору
отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.10.2011рбув визнаний
неправомірним та скасований державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3 На
думку позивача оскільки право
власності на земельну ділянку рішенням
Суворовського районного суду від
20.10.2011р. скасовано та визнано
незаконним то і ОСОБА_2 незаконно
отримала державний акт на придбану
земельну ділянку, а посвідчений
договір купівлі-продажу є недійсним,
так як земельна ділянка була продана не
її власником. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 23.08.2012р. позовні вимоги
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси були задоволені у
повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою в якій просить
переглянутирішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 23.08.2012р. в
зв'язку з нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20.10.2011р., було скасовано, а при
новому розгляді справи позові вимоги
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси про визнання
неправомірним та скасування
державного акту на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_3, ухвалою суду
від 28.05.2014р. залишені без розгляду.

Розгляд справи про перегляд
рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
призначався на 28.08.2014р. та 11.09.2014р. Проте,
належним чином повідомлені сторони та
треті особи без самостійних вимог у
судове засідання не з'явилися без
поважних на те причин. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1
ст.365ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 18.07.2008р., яка згодом була
скасована, на ім'я ОСОБА_3 відділом
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області був виданий
державний акт про право власності на
земельну ділянку ЯЖ №316280, яким було
посвідчено його право власності на
земельну ділянку площею 0,0400 га.,
розташовану за адресою: Одеська
області, Комінтернівського району,
АДРЕСА_1.

На підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 26.09.2008р.,
реєстровий номер 2278 (приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1.), ОСОБА_3
продав, а ОСОБА_2 придбала зазначену
вище земельну ділянку. На підставі
договору купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_2
був виданий державний акт на земельну
ділянку ЯЖ №709489.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.10.2011р. були задоволені
позовні вимоги заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси,
виступаючого в інтересах Одеської
міської ради. Був визнаний
неправомірним та скасований державний
акт ЯЖ №316280 на право власності на
земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_3. В наступному, дане рішення суду
було скасовано ухвалою суду від 26.03.2014р.
При новому розгляді позовні вимоги
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси, виступаючого в
інтересах Одеської міської ради про
визнання незаконним та скасування
державного акту на земельну ділянку ЯЖ
№316280, ухвалою суду від 28.05.2014р. були
залишені без розгляду. Ухвала суду
набула законної сили та на час розгляду
заявиОСОБА_2 є чинною.

Тобто, на даний час твердження
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси проте що право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
підтверджене актом про право власності
ЯЖ №316280 є не набутим у зв'язку з
визнанням такого акту незаконним і
його скасуванням за рішенням суду є
безпідставні та не підтверджені
відповідним судовим рішенням.

Суд, при розгляді позовних вимог
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси, ухвалюючи рішення від
23.08.2012р., ґрунтував його з посиланням на
рішення Суворовського районного суду
від 20.10.2011р., яке, як зазначено вище,
згодом було скасовано, а при новому
розгляді справи позовні вимоги
залишені без розгляду. Тобто, скасоване
рішення суду 20.10.2011р. мале преюдиційне
значення для ухвалення рішення суду
від 23.08.2012р., між ними існує правовий
зв'язок, факти встановлені в рішенні
суду від 20.10.2011р., мають значення для
вирішення дійсного спору по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України,
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду, є підставою для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, слід дійти
висновку, що обставини зазначені
ОСОБА_2 у своєї заяві є нововиявленими
обставинами, так як вони виникли після
ухвалення судового рішення від 23.08.2012р.
та не могли бути враховані судом при
його ухвалені.

Згідно ст.658 ЦК України, право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України (в
ред.2003р.), якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Заступник прокурора Суворовського
району м. Одеси, обґрунтовуючи позовні
вимоги в частині недійсності договору
купівлі-продажу від 26.09.2008р. посилався
на те, що ОСОБА_3 незаконно набув право
власності на спірну земельну ділянку,
та така незаконність була встановлена
рішенням суду від 20.10.2011р.

Отже, приймаючи до уваги, що рішення
Суворовського районного суду від
20.10.2011р. було скасовано, а при новому
розгляді справи позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування
державного акту на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_3, були залишені
без розгляду, а при новому розгляді
даної справи факт незаконності
державного акту на земельну ділянку ЯЖ
№316280 з боку позивача не підтверджений,
суд вважає, що правових підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 26.09.2008р. немає.

Слід, зазначити, що спірний договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
26.09.2008р. вчинений у формі, встановленої
законом для даного виду договорів,
договір не містить протизаконних умов,
ні є нікчемним, направлений на
виникнення, зміну та припинення прав та
обов'язків у ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Суд вважає, що інші пред'явлені позовні
вимоги про визнання неправомірним та
скасування державного акту серії ЯЖ
№709489, зобов'язання скасувати державну
реєстрацію державного акту,
зобов'язання ОСОБА_2 вчинити певні дії
не підлягають задоволенню, так як такі
вимоги є похідними від позовних вимог
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 26.09.20008р., в
задоволенні яких відмовлено даним
рішення суду.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України, з набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Керуючисьст.ст.10,11,57,61,64,209,212,214,215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси виступаючого в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області , за участю третіх осіб без
самостійних вимог Одеської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»,
Управління земельних ресурсів у м.
Одесі - про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, визнання
неправомірним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, звільнення та
повернення земельної ділянки -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дняотримання копії рішення суду.

Суддя -