У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Стахановської
міської ради Луганської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права на пільги,
передбачені Законом України «Про
жертви нацистських переслідувань», за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від

8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 4 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Стахановської міської ради Луганської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права на
пільги, передбачені Законом України
«Про жертви нацистських
переслідувань».

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 8 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 4 березня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 8 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 4 березня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
недоведеності позовних вимог.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої
інстанції зазначав, що з пояснень
позивача, показань свідків та змісту
довідки директора державного архіву
Воронезької області № п-7 від 15 червня
2000 року вбачається, що місце, в якому
утримували позивача з родиною та
іншими мешканцями с. Єздочне, не
відповідає характерним ознакам,
притаманним відповідно до Закону
України «Про жертви нациських
переслідувань» концентраційним
таборам, крім того, відсутні відомості
про охорону місця утримання позивача з
родиною й іншими мешканцями

с. Єздочне військами СС, відсутні
відомості з приводу використання праці
членів його родини та інших мешканців
с. Єздочне головною службою
господарського управління СС тощо.
Крім того, взявши до уваги, що станом на
липень 1942 року позивачеві було 1,5 роки
та те, що суду не було надано
переконливих доказів, суд дійшли
правильного висновку про те, що позивач
не міг зазнати переслідувань саме з
мотивів політичного, національного і
релігійного характеру, а також
ворожого ставлення до
націонал-соціалізму.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 8 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 4 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак