Справа № 297/2607/13-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л. при секретарі:
Боротей А.Е., за участю позивачки
ОСОБА_1, її представника за довіреністю
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання щодо
клопотання судового експерта
Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 про уточнення
змісту експертного завдання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ТОВ «Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс», ТОВ
«Креатів Інтернешнл», про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс», ТОВ «Креатів
Інтернешнл», звернулася з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року
провадження по справі відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинено у
зв'язку з призначенням по справі
автотоварознавчої,
земельно-технічної та експертизи
вартості частки у двох товариствах з
обмеженою відповідальністю.

Ухвалою судді від 28.07.2014 року
провадження у справі відновлено у
зв'язку із надходженням клопотання
судового експерта Львівського НДІСЕ
ОСОБА_3 про уточнення змісту
експертного завдання та викликано
сторін в судове засідання для
вирішення вказаного питання за їх
участю.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнили,
що визначення показників балансової
вартості частини майна, що можна
визначити судово-економічною
експертизою не надасть відповідь на
питання, поставлене ними в заяві
позивачки, тому просили поставити
третє питання ухвали суду від 16.05.2014
року саме на вирішення комплексної
експертизи, в ході якої першопочатково
повинно бути визначено ринкову
вартість всіх наявних у товариств
активів (зокрема шляхом проведення
таких експертиз: будівельно-технічної,
товарознавчої, земельно-технічної
тощо), а згодом в результаті
економічного співставлення ринкової
вартості активів із визначеними у
балансах пасивами має бути проведено
визначення дійсної ринкової вартості
частки ОСОБА_4 у ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс» (Закарпатська область,
м. Берегово, вул. Казінці, 7, ) станом на момент її відчуження 16
квітня 2013 року та яка дійсна ринкова
вартість частки ОСОБА_4 у ТОВ «Креатів
Інтернешнл» (Закарпатська область, м.
Берегово, вул. Казінці, 7, ) на дату оцінкиВідповідачі,
представник відповідача ОСОБА_4 -
адвокат ОСОБА_7 та представники третіх
осіб в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши з'явившихся учасників
процесу суд приходить до наступного
висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. І згідно ч. 4 цієї
статті особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту або просити
суд призначити комплексну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 144 ЦПК України якщо цього
вимагають особливі обставини справи,
суд може заслухати експерта щодо
формулювання питання, яке потребує
з'ясування, проінструктувати його про
доручене завдання і за його
клопотанням дати відповідні
роз'яснення щодо сформульованих
питань. Про вчинення цих дій
повідомляються особи, які беруть
участь у справі і які мають право брати
участь у їх вчиненні.

Оскільки в судовому засіданні
позивачкою та її представником було
уточнене зміст третього питання ухвали
суду від 16.05.2014 року, яке слід поставити
на вирішення експертизи, та яке буде
судом надіслано до відповідної
експертної установи, тому згідно до
п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає
необхідним повторно зупинити
провадження у справі на час проведення
експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс», ТОВ «Креатів
Інтернешнл», про визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,
витребування земельної ділянки та
поділ спільного майна подружжя, на час
проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.