У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання –
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 19, в місті
Одесі матеріали справи за позовом
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовським районним судом м.
Одеси від 01 серпня 2014 року було
відкрито провадження за позовом
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
нарахованих коштів.

Суд з власної ініціативи, вважає, що
необхідно виправити допущену описку в
ухвалі Суворовського районного суду м.
Одеси від 01 серпня 2014 року, так в
мотивувальній частині виправити з
«Розглянувши вказаний
адміністративний позов, та додаткові
матеріали, вважаю, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси,
підстав залишити позовну заяву без
руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в
відкритті провадження по справі,
згідно ст. 109 КАС України, - не
встановлено. Відповідно до ст. 107 КАС
України суддя вважає можливим відкрити
провадження у справі. Керуючись ст.ст.
107, 109 КАС України, суддя» на
«Розглянувши вказану позовну заяву, та
додані матеріали, суддя вважає, що
позов підсудний Суворовському
районному суду м. Одеси, підстав
залишити позовну заяву без руху
відповідно ст. 121 ЦПК України, а також
підстав для відмови в відкритті
провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено. Відповідно до
ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим
відкрити провадження у справі,
надіслати відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів. Надати відповідачу строк
для надіслання письмових заперечень
проти позову та доказів на їх
підтвердження по справі, та роз’яснити
право на пред’явлення зустрічного
позову до початку розгляду по суті. На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно допущену описку в
ухвалі Суворовського районного суду м.
Одеси від 01 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Суворовського районного суду м. Одеси
від 01 серпня 2014 року, так в
мотивувальній частині виправити з
«Розглянувши вказаний
адміністративний позов, та додаткові
матеріали, вважаю, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси,
підстав залишити позовну заяву без
руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в
відкритті провадження по справі,
згідно ст. 109 КАС України, - не
встановлено. Відповідно до ст. 107 КАС
України суддя вважає можливим відкрити
провадження у справі. Керуючись ст.ст.
107, 109 КАС України, суддя» на
«Розглянувши вказану позовну заяву, та
додані матеріали, суддя вважає, що
позов підсудний Суворовському
районному суду м. Одеси, підстав
залишити позовну заяву без руху
відповідно ст. 121 ЦПК України, а також
підстав для відмови в відкритті
провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено. Відповідно до
ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим
відкрити провадження у справі,
надіслати відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів. Надати відповідачу строк
для надіслання письмових заперечень
проти позову та доказів на їх
підтвердження по справі, та роз’яснити
право на пред’явлення зустрічного
позову до початку розгляду по суті. На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд».

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: