Справа № 265/4021/14-ц
Провадження № 2/265/1951/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 16 серпня 2001 року
між ОСОБА_2 та відповідачем був
зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком в свідоцтві про народження
якої записаний відповідач. Шлюбні
стосунки між ними припинені,
неповнолітній син проживає разом із
ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини в
добровільному порядку не надає, у
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 14 частини від всіх видів його
заробітку та доходів щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності, не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглядати справу в
її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 14 частини від всіх
видів його заробітку та доходів
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2001
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2 виданого
повторно 18 березня 2010 року Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис №574.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 05 лютого 2002 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області, актовий запис №89,
вбачається, що ОСОБА_4, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батько»
зазначено - ОСОБА_3, «мати» - ОСОБА_2.

Згідно довідки з місця мешкання від
19.06.2014 року, виданої головою КСН
«Азовстальський», позивачка ОСОБА_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами
та доповненнями) (далі за текстом СК
України) батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, до
того ж обов'язок утримувати дитину є
рівною мірою обов'язком як матері, так і
батька. При цьому обов'язком особистим,
індивідуальним, а не солідарним. При
ухиленні від цього обов'язку,
відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти
на утримання дитини за рішенням суду
присуджуються у частці від доходу
платника аліментів.

Статтями 182, 200 СК України встановлено,
що при визначені розміру аліментів суд
має враховувати стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у нього
інших аліментних зобов'язань,
непрацездатних утриманців та інші
обставини, які мають суттєве значення
по справі. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку

Відповідно до роз'яснень, викладених у
Постанові Пленуму Верховного суду
України №3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм СК
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина, має працездатний вік, регулярний
дохід та не має непрацездатних членів
сім'ї чи родичів, яких він зобов'язаний
утримувати, тому, керуючись принципом
справедливості та розумності, з
урахуванням потреб неповнолітньої
дитини, можливостей відповідача, суд
вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від
всіх видів його заробітку та доходів
щомісячно до досягнення сином
повноліття, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, що не суперечить
вимогам закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням
конкретних обставин справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Статтею ст.4
Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання позовної
заяви майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менш 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше трьох розмірів мінімальної
заробітної плати, що у грошовому
еквіваленті для даної позовної заяви
складає 243,60 грн. та підлягає стягнення
з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 180-182 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 209, 212-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Донецьк Донецької
області, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку та
доходів, починаючи з 23.06.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Суддя______________________________Т.С.Адамова