У Х В А Л А

Справа № 183/4177/14

№ 2-з/183/36/14

26.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Позивач звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду з заявою про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на все майно ОСОБА_2, який мешкає
АДРЕСА_1, де б воно не знаходилося та з
чого б воно не складалося.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг
у сумі 20 000 доларів США, що в еквіваленті
гривні за курсом Національного банку
України на момент подання позовної
заяви складає 236 551 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог процесуального
законодавства України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами та взагалі мають бути
пов'язані з предметом позову, та
містити вагомі посилання та докази на
те, що невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Оскільки позивачем не надано суду
відповідних доказів про розмір, склад
майна ОСОБА_2 суд позбавлений
можливості визначити співмірність із
заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене суд вважає за
необхідне заяву задовольнити частково
в межах заявленої позивачем ціни
позову.

З огляду на викладене з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_2, на праві приватної власності, в
межах розміру ціни позову, а саме 236 551
грн. 92 коп.

Оскільки, позивачем заявлені позовні
вимоги в розмірі 236 551 грн. 92 коп., що
відповідно і складає ціну позову
зазначену позивачем в позовній заяві, з
якою суд погоджується, оскільки її
розмір узгоджується з іншими
матеріалам цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий
26.09.1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2/ про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_2, 1954
року народження /паспорт НОМЕР_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1/ на
праві приватної власності, в межах
розміру ціни позову, а саме 236 551 /двісті
тридцять шість п'ятсот п'ятдесят одна/
грн. 92 коп.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький