Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/3286/14
інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Запорізької міської
ради, Головного управління
Держземагенства у Запорізької області,
Державної реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк», приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіної Лілії Олексіївни,
третя особа: ОСОБА_8 про визнання права
власності на спадкове майно,
скасування державної реєстрації прав
власності на нерухомість, визнання
недійсним договору іпотеки та
скасування заборони відчуження
житлового будинку,-

В С Т
А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року законний представник -
опікун ОСОБА_9., яка діє в інтересах
ОСОБА_6, звернулась до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_10,
дочкою якої є ОСОБА_6, яка вступила в
управління і володіння спадковим
майном, бо мешкала разом з померлою на
день смерті.

Спадщина відкрилась на 41/100 житлового
будинку і на будівельні матеріали,
вироби і конструкції з яких у 1992 році
самочинно побудований житловий
будинок, який складається із житлового
будинку під літерою «П» площею 61,2 кв.м.,
службової прибудови під літерою «п»
площею 21,9 кв.м., гаража літера «Р»
площею 22,4 кв.м, сарая літера «Л» площею
4,9 кв.м., сарая «К» площею 4,8 кв.м.,
погріба літерою «пг-1» площею 2,2 кв.м.,
гаража літерою «Д» площею 16,7 кв.м.,
підвала літерою «пл» площею 63,4 кв.м. і
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори Вельможко И.О. від
27.05.2013 року, ОСОБА_6 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будматеріали і конструкції, з яких
самочинно побудований будинок АДРЕСА_2.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 після смерті
матері, фактично прийняла спадщину,
вступивши в управління і володіння
спадковим майном - (будівельними
матеріалами і конструкціями, з яких
самочинно побудований жилий будинок),
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2012 року за позивачкою
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на 41/100 будинку
АДРЕСА_1, вона є єдиною спадкоємицею
першої черги після смерті матері,
просила суд визнати за нею право
власності на будівельні матеріали,
вироби та конструкцій загальною
вартістю 148267,77 грн., з яких у 1992 році її
матір самочинно збудувала житловий
будинок за адресою АДРЕСА_2. Крім того, в
зв'язку із скасуванням рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2005року про визнання
угоди дійсною, на підставі якого
відбулась державна реєстрація права
власності за ОСОБА_12, а потім за ОСОБА_5
на спірний будинок та земельну ділянку,
подальшим оформлення ОСОБА_5 договору
іпотеки та внесення заборони на
відчуження об'єкта нерухомості -
спірного будинку, просить також
скасувати Державну реєстрацію права
власності на нерухомість, Рішення
Запорізької міської ради та державного
акту про право власності ОСОБА_5 на
земельну ділянку від 03.12.2008 року та
визнання недійсним договору іпотеки
від 09.11.2006 року та скасування заборони.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, право власності в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року на матеріали, вироби та
конструкції, з яких ОСОБА_10 самочинно
побудований будинок за адресою АДРЕСА_2
, а саме : листи асбестоцементні- 467,2 м.
кв. вартістю 7610,69 грн.; деталі до листів
азбестоцементних уніфіцированих
профілю конкові пари КУ-1 і КУ-2 (73 пари)
вартістю 2548,28 грн.; бітум нафтовий
будівельний, марки БН-9010 -0,00224т вартістю
8,07грн.; шлакоблоки - 85 шт. вартістю 408,08
грн.; цвяхи (1,0х16 мм) 0,0003 т вартістю 4,81
грн.; цвяхи для азбестової кровлі
(4,0х100мм) 0,0069715т вартістю 79,23 грн., цвяхи
проволочні оцинковані для азбестової
кровлі (4,5х120мм) 0,0206955т вартістю 229,76 грн.;
цвяхи будівельні (6х50 мм) 0.00146т вартістю
11,25 грн.; цвяхи будівельні (8х60 мм) 0,00342т
вартістю-24,08, гіпсові вяжущі Г-3 0,09912т
вартістю 45,17 грн.; мастика
бітумно-латексна кровельна 0,02036т
вартістю 48,79 грн.; мастика морозостійка
бітумно-масляна МБ-50 0,0336т вартістю 189,71
грн., поковки із квадратних заготовок
(маса 2кг) - 0,0216т., вартістю 154,93грн. .,
поковки із квадратних заготовок маса
(1,8кг) - 0,1101154 т., вартістю 878,78 грн. .;
поковки із квадратних заготовок (маса
2,825 кг) - 0,0365 т., вартістю 392,55 грн.; дріт
стальний діаметр 1,1мм 0,00605т вартістю 7,73
грн. ; пластина гумова 9,49кг вартістю 420,03
грн.; пергамен кровельний П-350 92,2188 м.кв.
вартістю 543,17 грн.; прокат для
армірованія ЖБ конструкцій Клас А-1
діаметр 10мм 0,003698т вартістю 17,79 грн.;
шурупи (8ммх100мм) 0,04122194т вартістю 384,88
грн.; бітум 0,00083т вартістю 2,89 грн.; смола
кам'яновугільна 0,0149т. вартістю 23,35грн.;
дрань штукатурна довжиною 800-1000мм,
шириною 19-22мм, товщиною 4мм 0,07497
вартістю 12.98 грн.; пакля 57,746 кг. вартістю
770,33 грн.; прокладки гумові 5,4999 кг.
вартістю 86,62 грн.; рогожа 11,238 м.кв.
вартістю 179,13 грн.; толь марки ТГ-350 95,4158
м.кв., вартістю 660,28 грн.; сталь листова 0,8
т вартістю 5480,90 грн.; сталь листова
оцинкована, товщиною 0,7 мм 0,146т,
вартістю 2776,30грн.; закрепи металеві 5,355
кг вартістю 59,71 грн.; бруси обрізні із
хвойних порід II сорт 0,14124м.3, вартістю
256,24 грн.; бруси обрізні із хвойних порід
III сорт 0,02755м.3, вартістю 62,56 грн.; бруси
обрізні із хвойних порід ІV сорт 1,971м.3,
вартістю 2058,24 грн.; дошки обрізні із
хвойних порід II сорт 1,53698м3, вартістю
2803,48 грн.; дошки обрізні із хвойних
порід ІV сорт 0,024м3, вартістю 25,08 грн.;
дошки обрізні із хвойних порід III сорт
0,011424м3, вартістю 25,48 грн.; дошки обрізні
із хвойних порід довжина 4-6,5 м, ширина
75-150, товщина 44мм і більше, ІV сорт 1,825м3
вартістю 1683,45 грн.; дошки обрізні із
хвойних порід довжина 2-3,75м, товщина
32,40мм ІV сорт 0,1018м3, вартістю 6,31 грн.;
блоки віконні для житлових споруд ОС6-9,
площею 0,49 кв.м. 1.21 кв.м. вартістю 809,47
грн.; блоки віконні для житлових споруд
ОС618-9а, площею 1,53 кв.м. 1,5 кв.м. вартістю
695,43 грн.; блоки віконні для житлових
споруд ОС15-13,5, площею 19,5 кв.м. вартістю
13516,04грн.; блоки дверні внутрішні ДГ 21-8,
площею 1,59 кв м., 6,72 кв.м. вартістю 3215,05
грн.; блоки дверні внутрішні ДГ 21-12,
площею 2,42 кв м., 7,56 кв.м., вартістю 3215,05
грн.; гаряча катана арматурна сталь, кас
А-Ш, діаметр 8 мм, 0,1401, вартістю 1308,18 грн.;
паста антисептична О.014539, вартістю 310,52
грн.; панелі і блоки цоколя зовнішніх
стін клас бетону В15 58 кв.м., вартістю
41329,06 грн.; щебеню із природнього
каміння для будівельних робіт, фракція
5-20мм, 6,2 т., вартістю 1639,34 грн.; щебінь із
природного каміння для будівельних
робіт, фракція 40-70мм, марки М400, 2,60098 т.,
вартістю 838,22 грн.; суміші
асфальтобетонні 7,4382т, вартістю 3259,12
грн.; пісок природній 3,1704 м.3, вартістю
290,35 грн.; цегла силікатна одинарна
повно-тільна, розміром 250х120х65мм, 1000 шт.
вартістю 17774,25 грн.; суміші бетонні
крупність заповнення більше 40 мм 1,428 м.3,
вартістю 1627,92 грн.; суміші бетонні
крупність заповнення більше 20 до 40 мм
10,3836 м.3, вартістю 4948,93 грн.; суміші
бетонні крупність заповнення більше 10
до 20 мм 0,2378 м.3, вартістю 123,62 грн.; суміші
бетонні крупність заповнення 10 мм і
менше, 0,5712 м.3, вартістю 308,52 грн.; суміші
бетонні готові важкі, клас бетону В7,5
(М-100), крупність заповнення 20-40 мм, марка
по морозостійкості 50, 6,57 м.3, вартістю
3253,92 грн.; суміші бетонні готові важкі,
клас бетону В15 (М-200), крупність
заповнення 10-20 мм, 5,712 м.3, вартістю 7082,88
грн.; суміш готова кладочна важка -
цемент М50, 0,073 м.3, вартістю 22,99 грн.;
суміш готова кладочна важка - цемент
М100, 0,988 м.3, вартістю 371,58 грн.; суміш
готова кладочна важка - цемент М150, 3,62916
м.3, вартістю 1542,28 грн.; суміш готова
кладочна важка цементно-вапнякова,
марка М25, 11,07402м.3, вартістю 8305,52 грн.;
суміш готова кладочна важка
цементно-вапнякова, марка М50, 0,60724м.3,
вартістю 227, 23 грн. - загальною вартістю
148267,77 грн.

Скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, внесену
06.12.2006 року державним Реєстратором ОП
"Запорізьке міжміське Бюро технічної
інвентаризації" Нікітенко Л.О. в Єдиний
державний реєстр прав власності на
нерухоме майно: реєстраційний номер
16075873; тип об'єкту будинок, жилий; адреса
об'єкта: АДРЕСА_2, номер запису № 42737 в
книзі 307, власник ОСОБА_5, підстави
виникнення права власності - договір
купівлі-продажу 3136 від 09.11.2006р.
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О., форма власності
приватна.

Визнано недійсним рішення Запорізької
міської ради п'ятого скликання
двадцять п'ятої сесії № 60/121 від 24.09.2008
року в частині передачі ОСОБА_5 у
власність земельної ділянки
(кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0630
га в АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), на якій
розташований житловий будинок під
літерою "П" площею 61,2 кв.м., службова
прибудова під літерою "п" площею 21,9
кв.м., гараж літера "Р" площею 22,4 кв.м,
сарай літера "Л" площею 4,9 кв.м., сарай "К"
площею 4,8 кв.м., погріб літерою "пг-1"
площею 2,2 кв.м., гараж літерою "Д" площею
16,7 кв.м., підвал літерою "пл" площею 63,4
кв.м.

Скасовано державний акт (серія НОМЕР_2)
на право власності на земельну ділянку
від 03.12.2008 р. на ім'я ОСОБА_5, площею 0,0630
га в АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), виданий
Управлінням земельних ресурсів у місті
Запоріжжі Запорізької області та
реєстрацію державного акту вчинену
Управлінням земельних ресурсів у місті
Запоріжжі Запорізької області в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 77 від
03.12.2008 року.

Визнано недійсним договір іпотеки №
0/3 від 09.11.2006 року, укладений між
ОСОБА_5 і Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (в
подальшому перейменований у Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк) за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 09.11.2006 року у сумі
18000 доларів США, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіною Л.О. і зареєстровано в
реєстрі за № 3138.

Скасовано заборону відчуження
житлового будинку АДРЕСА_2 від 09.11.2006
року, вчинену приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Лілією Олексіївною
зареєстровану в реєстрі для реєстрації
заборони за № 244, зобов'язавши Державну
реєстраційну службу Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області вилучити із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно Запис № 244 від 09.11.2006
року про заборону відчуження житлового
будинку АДРЕСА_2 накладену приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Буцикіною Лілією
Олексіївною.

Стягнуто з ОСОБА_5, в дохід держави
судовий збір в розмірі 1482,67 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд
з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК
України належно оцінив надані
сторонами докази, виконав всі вимоги
цивільного судочинства і вирішив
справу згідно з законом, вирішивши
питання наявності обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, суті правовідносин, що
випливають із встановлених обставин,
правильно застосував правові норми до
цих правовідносин і дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.09.2007 року, над
недієздатною ОСОБА_6 встановлено опіку
та назначено опікуном ОСОБА_9.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2012 року встановлений
факт, що позивачка ОСОБА_6 є рідною
дочкою ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На день смерті ОСОБА_10 її дочка,
позивачка у справі, мешкала разом з
померлою, тому фактично вступила в
управління і володіння спадковим
майном.

Спадщина відкрилась на 41/100 житлового
будинку і на будівельні матеріали,
вироби і конструкції, з яких у 1992 році
самочинно побудований житловий
будинок який складається із житлового
будинку під літерою "П" площею 61,2 кв.м.,
службової прибудови під літерою "п"
площею 21,9 кв.м., гаража літера "Р" площею
22,4 кв.м, сарая літера "Л" площею 4,9 кв.м.,
сарая "К" площею 4,8 кв.м., погріба літерою
"пг-1" площею 2,2 кв.м., гаража літерою "Д"
площею 16,7 кв.м., підвала літерою "пл"
площею 63,4 кв.м. і які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2012 року за ОСОБА_6
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на 41/100 будинку
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_10

Постановою державного нотаріуса
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори Вельможко Н.О. від
27.05.2013 року, ОСОБА_6 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будматеріали і конструкції, з яких
самочинно побудований будинок АДРЕСА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2005 року визнано
дійсною угоду, укладену 07.07.2000 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_12 щодо купівлі-продажу
житлового будинку під літерою "П"
площею 61,2 кв.м., службової прибудови під
літерою "п" площею 21,9 кв.м., гаражу
літера "Р" площею 22,4 кв.м, сараю літера
"Л" площею 4,9 кв.м., сарай "К" площею 4,8
кв.м., погрібу літерою "пг-1" площею 2,2
кв.м., гаражу літерою "Д" площею 16,7 кв.м.,
підвалу літерою "пл" площею 63,4 кв.м. які
знаходяться на земельній ділянці
АДРЕСА_1, та за останньою визнано право
власності.

Розпорядженням Голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 2068 р. від 29.08.2006 року,
вищезазначеним будівлям, котрі
знаходились за адресою: АДРЕСА_1
присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_2
та зобов'язано видати Свідоцтво про
право власності, у зв'язку з чим
управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради видано
свідоцтво про право власності від
18.09.2006 року із зазначенням нової адреси
на нерухомість, на підставі якого
ОСОБА_12 провела державну реєстрацію
прав власності на нерухоме майно в ОП
"Запорізькому міжміському БТІ".

09.11.2006 року ОСОБА_12 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухомість виданого управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради від 18.09.2006 р. уклала зі
своєю невісткою ОСОБА_5 - відповідачкою
у справі, договір купівлі-продажу
жилого будинку АДРЕСА_2 який
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О. і зареєстрований
у реєстрі за № 3136.

ОП "Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації", на підставі
заяви ОСОБА_5 і доданого до неї
правовстановлюючого документу
договору купівлі-продажу будинку,
06.12.2006 року здійснило державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно на спірний будинок за ОСОБА_5, за
реєстраційним номером 16075873.

Рішенням Запорізької міської ради
п'ятого скликання двадцять п'ятої сесії
№ 60/121 від 24.09.2008 року, ОСОБА_5 передано у
власність земельну ділянку
(кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0630
га по АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), на якій
розташований житловий будинок під
літерою "П" площею 61,2 кв.м., службова
прибудова під літерою "п" площею 21,9
кв.м., гараж літера "Р" площею 22,4 кв.м,
сарай літера "Л" площею 4,9 кв.м., сарай "К"
площею 4,8 кв.м., погріб літерою "пг-1"
площею 2,2 кв.м., гараж літерою "Д" площею
16,7 кв.м., підвал літерою "пл" площею 63,4
кв.м..

На підставі рішення сесії, Управлінням
земельних ресурсів у місті Запоріжжі
Запорізької області видало державний
акт (серія НОМЕР_2) на право власності на
земельну ділянку від 03.12.2008р., який
зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 77.

09.11.2006 року між ОСОБА_5 та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (правонаступник Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
укладено договір іпотеки № 0/3,
відповідно до якого іпотекодавець
ОСОБА_5 передала нерухоме майно жилий
будинок АДРЕСА_2 вартістю 202000 грн.
іпотекодержателю банку для
забезпечення в повному обсязі
виконання усіх грошових зобов'язань
іпотекодавця-позичальника за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 09.11.2006 року у сумі
18000 доларів США, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіною Л.О. і зареєстрований в
реєстрі за № 3138.

У зв'язку із посвідченням договору
іпотеки, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О., в цей же день
вчинена заборона відчуження жилого
будинку і зареєстрована у реєстрі
заборони за № 244.

Ухвалою судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Запорізької
області від 24.06.2008 року, скасоване
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2005 року по справі за
позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_6, яким визнано
угоду купівлі-продажу самочинно
побудованого будинку дійсною, та
визнано право власності на самочинно
збудовані споруди за ОСОБА_12, а справу
направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.07.2009 року, яка набрала
законної сили, позовна заява ОСОБА_12 до
ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності на самовільне
збудоване нерухоме майно-залишена без
розгляду.

Суд першої інстанції вірно вказав, що
відповідно до п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
передбачено, що правила книги шостої
Цивільного Кодексу України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилась, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Спадщина відкрилась і була прийнята
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що встановлено
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2012 року, яким за
позивачкою визнано право власності в
порядку спадкування за законом на 41/100
будинку АДРЕСА_1 та встановлений факт
того, що ОСОБА_6 після смерті матері,
фактично прийняла спадщину, вступивши
в управління і володіння спадковим
майном і є єдиною спадкоємицею першої
черги після смерті матері.

За ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963
року визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті.

Згідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК України в редакції
1963 року визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном; якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Ст. 105 ЦК України редакції 1963 року
громадянин, який збудував або будує
жилий будинок, здійснив або здійснює
його перебудову чи прибудову без
встановленого дозволу, або без належно
затвердженого проекту, або з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і
правил, не вправі розпоряджатися цим
будинком чи частиною його (продавати,
дарувати, здавати в найом тощо).
Господарські і побутові будівлі та
споруди, зведені громадянином без
встановленого дозволу або належно
затвердженого проекту, чи з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і
правил, за рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів
зносяться громадянином, який провадив
самовільне будівництво, або за його
рахунок. Одержані при знесенні жилого
будинку або частини його,
господарських і побутових будівель та
споруд будівельні матеріали
залишаються у власності громадянина,
який провадив самовільне будівництво.

Факт будівництва самочинних споруд
саме спадкодавцем ОСОБА_10 встановлений
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 29.09.2011 року,
ухваленим між тими ж сторонами (т. 1 а.с.
63).

Таким чином, спадковим майном після
померлої ОСОБА_10 є будівельні
матеріали, вироби та конструкції, з
яких у 1992 році самочинно збудований
житловий будинок.

Таким чином суд правомірно, виходячи з
наданих доказів, враховуючи наявність
судових рішень які набрали законної
сили і якими встановлено, що позивачка
прийняла всю спадщину, а тому і
будівельні матеріали, вироби та
конструкції, є єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті матері, з
врахуванням положень ч. 3 ст. 61 ЦК
України, визнав за позивачкою право
власності на вказане майно.

Також суд першої інстанції вірно
враховуючи, що єдиною підставою
набуття права власності ОСОБА_12 а в
подальшому за договором і ОСОБА_5 на
самочинно збудовані споруди, було
рішення суду, яке в подальшому було
скасоване, задовольнив і інші позовні
вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилається на те, що вона є
добросовісним набувачем і тому рішення
є незаконним.

Однак, відповідно до частини першої
статті 388 ЦК України, якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала право його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або
особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Отже, важливою умовою звернення з
віндикаційним позовом (стаття 388 ЦК
України) є відсутність між позивачем і
відповідачем зобов'язально-правових
відносин.

Добросовісним повинен вважатися той
набувач, який не знав і не повинен був
знати, що набуває майно в особи, яка не
має права його відчужувати, а
недобросовісним володільцем - та особа,
яка знала або повинна була знати, що її
володіння незаконне.

За пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК
України можливість витребувати майно
від добросовісного набувача є за
наявності у діях власника майна волі на
передачу майна.

За змістом наведеного майно, яке вибуло
з володіння власника на підставі
рішення суду, ухваленого щодо цього
майна, але в подальшому скасованого,
слід вважати таким, що вибуло з
володіння власника поза його волею.

Оскільки у справі, яка переглядається,
рішення суду про визнання права
власності, на підставі якого спірне
майно було вилучено з володіння
позивача, у подальшому було судом
скасовано, то слід вважати, що майно
вибуло з володіння власника поза його
волею й він має право витребовувати
його від добросовісного набувача за
правилами статті 388 ЦК України. (Правова
позиція Верховного Суду України
викладена в постанові Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 11 червня 2014 року № 6-52цс14).

Отже, судове рішення у справі, яка
переглядається, є законним, обставини
викладені в апеляційній скарзі не
спростовують його висновків.

Судове рішення відповідає матеріалам
справи, підстав для його зміни чи
скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: