Справа № 659/573/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договорами роздрібної купівлі -
продажу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним
позовом з вимогою стягнути з
відповідачки 5200 гривень
заборгованості за придбані товари,
мотивуючи такі вимоги тим, що
відповідачка з вересня 2013 року по
січень 2014 року неоднаразово брала у неї
в борг різні товари для особистого
використання. Своєчасно за придбані
товари не сплачувала, таким чином
утворився борг на вказану загальну
суму, який відповідачка в
добровільному порядку не повертає,
тому вона вимушена звернутися до суду.

Під час судового розгляду позивачка
позовні вимоги підтримала по мотивам
викладеним в позові

Відповідачка позовні вимоги визнала
частково, зазначивши, що дійсно брала
вборг у позивачки продукти харчування
та інші товари, разом з тим, її борг
перед позивачкою складає 820 гривень.На
вимогу позивачки вона склала розписку
про наявність боргу в грудні 2013 року,
маючи на увазі суму боргу 820 гривень. В
добровільному порядку не може
повернути борг, оскільки не має коштів.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою
підприємцем. (а.с. 15). Відповідно
розписки ОСОБА_2, вона бере товар в борг
у ОСОБА_1, зобов"язується повністю
розрахуватися при отриманні коштів.
(а.с.9).

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів. Ст.60
ЦПК України на сторони покладено
обов'язок по доведенню обставин, на які
вони посилаються, як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу,
яка відповідно передбачає, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Виходячи з аналізу перелічених норм
закону, враховуючи обставини та
матеріали справи, пояснення сторін та
надані сторонами докази, суд приходить
до висновку, що позивач не надав суду
належних доказів наявності боргу
відповідачки в сумі 5200 гривень.

А наданий позивачкою розрахунок такого
боргу є необгрунтованим, оскільки
позивачка не зазначила за який товар та
в які дати виник такий борг.

Таким чином, є підстави для задоволення
позовних вимог частково - в сумі боргу,
визнаній відповідачкою - 820 гривень.

Також є підстави для стягнення судових
витрат по сплаті судового збору,
сплаченого позивачкою.відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 89, 212 ЦПК
України, ст. ст. 3, 364, 365 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного підприємця ОСОБА_1 820
гривень боргу за договорами роздрібної
купівлі - продажу та 246 гривень 60
копійок понесених судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги
на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська