АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5808/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - Палфьорової Яни
Володимирівни на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова (далі -
ТОВ «Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі ТОВ«Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова),
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 02 липня 2014 року у
відкритті провадження в частині
позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до
ТОВ «Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі ТОВ«Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено. Позовну заяву в
частині позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачеві. Роз'яснено
позивачу про право на звернення з цими
вимогами до Московського районного
суду м. Харкова.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції представником ПАТ КБ
«Приватбанк» подано апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі. При
цьому посилалася на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Зазначає, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам по
справі та є необґрунтованими. Вказує,
що спір, який виник між сторонами не є
корпоративним, а тому позовні вимоги
банку до фізичної особи не підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства, даний спір носить
цивільно-правовий характер та виник з
правовідносин, які склалися між
юридичною та фізичною особами.
Оскільки у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин, сторонами є
як юридичні, так і фізичні особи, при
визначенні судової юрисдикції суд має
виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією із сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

В суд апеляційної інстанції сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи позивачу у відкритті
провадження відносно ТОВ «УФА «ВЕРУС»
суд першої інстанції виходив з тих
обставин, що є спір між двома
юридичними особами, а тому справа
підлягає розгляду в цій частині
господарським судом, а оскільки
відповідачка ОСОБА_2 не проживає на
території Дзержинського району міста
Харкова, то позов в цій частині
підлягає поверненню позивачу для
звернення до належного суду.

Погодитись з таким висновком суду не
можна.

Як вбачається з тексту позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ТОВ «УФА «Верус» в особі
філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському
районі міста Харкова та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 10 000 грн. солідарно
з ТОВ «УФА «Верус» та ОСОБА_2 згідно
договору поруки, а залишок
заборгованості - особисто з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин »
оскільки у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин, сторонами є
як юридичні, так і фізичні особи та з
урахуванням вимог статей 15 - 16, частини
другої статті 118 ЦПК України при
визначенні судової юрисдикції суди
мають виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту.

Виниклі правовідносини стосуються
питання по стягненню коштів по
кредитному договору № DNH4KP34040610 від 14
травня 2006 року та договору поруки,
укладеному на забезпечення виконання
цього кредитного договору, а тому
розгляд справи окремо до юридичної
особи і окремо до фізичної особи
неможливий.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» -
Палфьорової Яни Володимирівни -
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 02 липня 2014 року -
скасувати, справу повернути до того ж
суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий -

Судді: