РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6522/14-ц

пр. № 2/759/3165/14

05 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства „СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих
матеріальних збитків в порядку
регресу,

в с
т а н о в и в:

ПАТ „СК «АХА Страхування» звернулося
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 страхового відшкодування за
завдані збитки у розмірі 4818 грн. 14 коп.,
суми понесених судових витрат.

При цьому, посилається на те, що 12.01.2011 р.
між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «АХА Страхування»
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
№433Г-а/11К, згідно з яким було
застраховано автомобіль „Тойота», д/н
НОМЕР_1. 28.06.2011 р. на 20 км автодороги
Київ-Одеса відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль „Тойота»,
д/н НОМЕР_1, що належить страхувальнику
ОСОБА_2, був пошкоджений. Зіткнення
відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1,
який керував автомобілем
„Вольксваген”, д/н НОМЕР_4, вимог
Правил Дорожнього руху України, що
підтверджено постановою суду. До
товариства з заявою звернувся ОСОБА_2
щодо виплати страхового відшкодування
в зв'язку з ДТП, яка є страховим
випадком відповідно до умов договору.
Товариством було виплачено
страхувальнику на підставі
рахунку-фактури №С-00008944 від 4.07.2011 р.
страхове відшкодування, що дорівнює
вартості відновлюваного ремонту в 4818
грн. 14 коп. Тому, в силу ст. 993 ЦК України,
ст. 27 Закону України «Про страхування»
до страховика, що виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхуванняя, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав, тому суд,
вважає за можливе винести рішення
судове рішення без з'ясування
фактичних обставин справи та перевірки
їх доказами відповідно до ст.174 ЦПК
України, враховуючи, що відповідачу
роз'яснено наслідки такого розгляду
справи і він з ним погодився.

Матеріалами справи встановлено, що
12.01.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «АХА
Страхування» було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №433Г-а/11К, згідно з яким було
застраховано автомобіль „Тойота», д/н
НОМЕР_1. 28.06.2011 р. на 20 км автодороги
Київ-Одеса відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль „Тойота»,
д/н НОМЕР_1, що належить страхувальнику
ОСОБА_2, був пошкоджений. Зіткнення
відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1,
який керував автомобілем
„Вольксваген”, д/н НОМЕР_4, п.п.12.1, 13.1, 2.3
б) Правил Дорожнього руху України, що
підтверджено постановою
Святошинського райсуду м. Києва від
6.09.2011 р. До ПАТ «СК «АХА Страхування» з
заявою звернувся 29.06.2011 р. ОСОБА_2 про
настання події, що має ознаки
страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу. Товариством були
складені: страховий акт від 12.07.2011 р.,
розрахунок страхового відшкодування
11.07.2011 р., виходячи із рахунку-фактри
№С-00008944 від 4.07.2014 р. ТОВ «Автосаміт
ЛТД», та відповідно до заяви
потерпілого позивач по справі виплатив
страхувальнику на підставі страхового
акту страхове відшкодування 4818 грн. 14
коп. по платіжному дорученню №4031 від
14.07.2011 р.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення передбачено і ст.27
Закону України „Про страхування".

Таким чином, на користь позивача
підлягає стягненню вартість
заподіяних збитків в сумі 4818 грн. 14 коп.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина
відповідача, то він і повинен
відшкодувати в порядку регресу
заподіяну позивачу по справі
матеріальну шкоду по страховому
відшкодуванню.

Позовні вимоги ПАТ «СК «АХА
Страхування» підтверджуються копією
заяви ОСОБА_2 про настання страхової
події від 29.06.2011 р. (а.с.21-24); копією
договору добровільного страхування
наземного транспорту №433Г-а/11К від
12.01.2011 р. (а.с.4-11); копією платіжного
доручення №4031 від 14.07.2011 р. на суму 4818
грн. 14 коп. (а.с.19); копією постанови
судді Святошинського райсуду м. Києва
від 6.09.2011 р.(а.с.12); копією довідки ВДАІ
Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області від
24.07.2011 р. (а.с.13, 14), копією
рахунку-фактури №С-00008944 від 4.07.2011 р.
(а.с.20), копією страхового акту від 12.07.2011
р. (а.с. 16), розрахунком суми страхового
відшкодування від 11.07.2011 р. (а.с.18).

Таким чином, доводи позивача та його
представника щодо позовних вимог є
доведеними, підтверджуються
дослідженими у сукупності судом
доказами, відповідач позов визнав у
повному обсязі, тому позов підлягає
задоволенню.

В силу вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
справі в об'ємі заявлених вимог в сумі
243 грн. 60 коп., понесені ним, оскільки
позивач при подачі позову до суду
сплатив судовий збір у вказаному
розмірі, що підтверджується платіжним
дорученням №98553 від 28.03.2014 р. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону
України „Про страхування", ст.ст. 88, 174,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на
користь Приватного акціонерного
товариства „СК «АХА Страхування»
страхове відшкодування за завдані
збитки в сумі 4818 грн. 14 коп., судові
витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 5061 гривню 74 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя