Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/896/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22.09.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого
майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із вищевказаними позовними
вимогами до ОСОБА_2, які вмотивувала
наступним.

Сторони уклали шлюб 22.04.2010 р.. За
час шлюбу сторони проживали в
смт.Міжгір'ї в будинку батьків
відповідача. Рішенням Міжгірського
районного суду від 13.05.2014 р. в цивільній
справі № 302/103/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання
шлюбу позивачка з дітьми перейшла на
постійне місце проживання до будинку
своїх батьків в АДРЕСА_1. У період шлюбу
сторонами було придбано меблі та
побутові електротовари на загальну
суму 21138 грн.. Досягнути згоди у питанні
поділу спільного майна за взаємною
згодою сторонам не вдалося, що стало
підставою для звернення до суду ОСОБА_1
з цим позовом. Позивачка просить
винести судове рішення за яким
виділити їй із спільного нажитого
майна - машину пральну "Самсунг",
мікрохвильову піч "Лібертон",
холодильник "Веко" , соковижималку
"Сатурн", кавоварку "Сатурн", телевізор
"Самсунг" , антену парабола.

Відповідач ОСОБА_2 позов
частково заперечив, зокрема суду
пояснив, що в накладних доданих до
позовної заяви не правильно зазначено
дату коли ними придбано спальню
"Софія", бо така була придбана в кінці
листопада 2012 року, а не 17 жовтня 2012 року,
як зазначено в накладній. Визнає, що всі
вказані позивачкою речі в позовній
заяві придбані ними спільно за час
шлюбу. Натомість він не може віддати
позивачці телевізор "Самсунг" , бо
такий поламався і він його викинув.

Позивачка ОСОБА_1 заявлений
позов підтримала, додатково пояснила,
що нею та відповідачем за час шлюбу
було придбано наступні речі: машину
пральну "Самсунг", мікрохвильову піч
"Лібертон", холодильник "Веко",
соковижималку "Сатурн", диван "Шторм",
умивальник нержавіючий, стабілізатор,
кавоварку "Сатурн", телевізор "Самсунг" ,
2 тюнери , антену параболу, спальню
"Софія" і це тільки ті речі, на які в неї
збереглися накладні про продаж товару.
Також ними було придбано постільну
білизну, дитячі речі, вживаний
комп'ютер, але ці речі вона не вказувала
в позовній заяві, бо на них не має чеків.
Просить суд виділити їй диван "Шторм",
залишивши у користуванні відповідача
телевізор "Самсунг", який зі слів ОСОБА_2
поламався, та кавоварку , антену
парабола.

Суд, вивчивши зміст позову,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, прийшов
до висновку , що заявлений ОСОБА_1
позов слід задоволити частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не
мав з поважної причини самостійного
заробітку.

Згідно ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу, а згідно ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Як убачається із встановлених
судом належними доказами обставин
справи, що ОСОБА_1 22.04.2010 р. уклала із
відповідачем ОСОБА_2 шлюб і від цього
шлюбу у них народилося двоє дітей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Міжгірського
райсуду від 15.05.2014 року шлюб між
сторонами, розірваний.

За час шлюбу сторонами придбано
речі загального вжитку, зокрема
умивальник нержавіючий - вартістю 428
грн.; меблі: спальню "Софія" - вартістю 6300
грн., диван "Шторм" - вартістю 2900 грн., та
побутові електротовари: машину пральну
"Самсунг" - 3000 грн.; мікрохвильову піч
"Лібертон" - 600 грн., холодильник "Веко" -
3800 грн., соковижималку "Сатурн" - 680 грн.;
стабілізатор - 200 грн., кавоварку
"Сатурн" - 380 грн., телевізор "Самсунг" - 1250
грн., 2 тюнери - 500 грн., антена парабола -
1100 грн. Всі ці речі знаходяться за
місцем проживання відповідача, в
будинку його батьків в смт.Міжгір'ї.
Дані обставини визнані відповідачем в
судовому засіданні.

За таких обставин суд констатує,
що всі вище перераховані речі належать
позивачці та відповідачу на праві
спільної сумісної власності, а тому
позивачка ОСОБА_1 має право на поділ
цього майна в рівних частках.

Натомість, згідно ч.3 ст. 70 СК
України за рішенням суду частка майна
дружини , чоловіка може бути збільшена,
якщо з нею, ним проживають діти.

Двоє неповнолітніх дітей сторін
проживають з позивачкою в с.Н.Студений,
Міжгірського р-ну. Отже, частка майна
п озивачки ОСОБА_1, що відноситься до
спільної сумісної власності сторін,
може бути збільшена за рішенням суду
без грошової компенсації відповідачу.

За таких обставин та за згодою
позивачки - ОСОБА_1, останній слід
виділити пральну машину "Самсунг" -
вартістю 3000 грн.; мікрохвильову піч
"Лібертон" - вартістю 600 грн.;
холодильник "Веко" - вартістю 3800 грн.;
соковижималку "Сатурн" - вартістю 680
грн.; диван "Шторм" - вартістю 2900 грн.,
всього майна на суму 10980 грн., залишивши
у користуванні відповідача ОСОБА_2
наступні речі:умивальник нержавіючий -
вартістю 428 грн.; стабілізатор -
вартістю 200 грн.; кавоварку "Сатурн" -
вартістю 380 грн.; телевізор "Самсунг" -
вартістю 1250 грн.;2 (два) тюнери - вартістю
500 грн.; антену параболу - вартістю 1100
грн.; спальню "Софія" - вартістю 6300 грн.,
всього майна на суму 10158 грн..

Судові витрати у виді судового
збору на суму 243,60 грн., який було
сплачено позивачкою при зверненні з
позовоною заявою до суду, слід стягнути
з відповідача в користь позивачки,
згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і виділити кожному:

- ОСОБА_1:

- машину пральну "Самсунг" - вартістю
3000 грн.;

- мікрохвильову піч "Лібертон" -
вартістю 600 грн.;

- холодильник "Веко" - вартістю 3800
грн.;

- соковижималку "Сатурн" - вартістю
680 грн.;

- диван "Шторм" - вартістю 2900 грн.,
всього майна на суму 10980 грн.;

- ОСОБА_2:

- умивальник нержавіючий - вартістю
428 грн.;

- стабілізатор - вартістю 200 грн.;

- кавоварку "Сатурн" - вартістю 380
грн.;

- телевізор "Самсунг" - вартістю 1250
грн.;

- 2 (два) тюнери - вартістю 500 грн.;

- антена парабола - вартістю 1100 грн.;

- спальня "Софія" - вартістю 6300 грн.,
всього майна на суму 10158 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у виді судового збору в
сумі 243,60 (двіста сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка