Справа № 318/669/14-ц
Номер провадження №2/318/173/2014
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Суддя
Кам’янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Яковлєва М.С.
розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивач в особі ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором К3XRRX23390430 в якій вказує, що
02.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1835.90 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією зі сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України, зазначено що
зобов’язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов’язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушеннях зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов’язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями
зобов’язань за кредитним договором
відповідач станом на 23.01.2014 року має
заборгованість – 22636,99 грн.

Відповідно до довідки наданої
Кам"янсько-Дніпровським районним
сектором управління державної
міграційної служби в України
відповідач по справі за вказаною
адресою не проживає у зв’язку з тим, що
вибув на постійне місце мешкання до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху якщо дана
справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали
справи,вислухавши пояснення сторін,суд
вважає що вказана справа підлягає
залишенню без руху та поверненню
позивачу.

На підставі та керуючись п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– залишити без руху та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Кам’янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
М.С.Яковлєва