УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харцизьку мирову
угоду, укладену між начальником
Харцизького РВЕ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Захарченко
Світланою Михайлівною та ОСОБА_2, про
закінчення виконавчого провадження та
встановлення строків погашення боргу
згідно судового наказу № 2-н/248/1082/2013
року від 13 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Харцизького міського
суду Донецької області в процесі
виконання від ВДВС Харцизького
міського управління юстиції надійшла
мирова угода, укладена між начальником
Харцизького РВЕ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Захарченко С.М./
стягувач / та ОСОБА_2 / боржник/ , про
закінчення виконавчого провадження та
встановлення строків погашення боргу
згідно судового наказу № 2-н/248/1082/2013
року від 13 червня 2013 року, яку сторони
виконавчого провадження просили
визнати.

Сторони та державний виконавець в
судове засідання не з,явилися , про день
, час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

Державний виконавець просить
розглянути справу у її відсутність та
затвердити мирову угоду.

Захарченко СМ просить розглянути
справу у її відсутність відповідно до
вимог закону та врахувати систематичне
порушення боржником ОСОБА_2 своїх
зобов,язань перед стягувачем.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін з урахуванням
наданих суду доказів.

Суд вважає необхідним не визнавати
мирову угоду між сторонами.

Відповідно угоди між сторонами від 17.03
2014 року за №53 боржник ОСОБА_2 визнала
свої зобов'язання перед стягувачем в
сумі 3161,71грн., 84,68 грн. інфляційних
витрат, 251,00грн. 3% річних, 114,70грн.
судового збору, зобов'язалась та
гарантувала сплатити Стягувачу
зазначені суми шляхом відстрочки та
розстрочення платежів за графіком
сплати платежів певними сумами
починаючи з березня 2014 року до липня
2015 року.

Відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК
України суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання , якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

Згідно довідки начальника Харцизького
РВЕ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Захарченко С.М. боржник ОСОБА_2 з
моменту підписання мирової угоди 17.03.2014
року до 23 липня 2014 року не здійснила
жодного платежу в рахунок погашення
заборгованості за судовим наказом,
тобто боржник систематично не виконує
свої зобов.язання перед стягувачем ,
чим порушує права останнього на
своєчасне та повне задоволення його
вимог як кредитора.

З урахуванням наведеного,
перевіривши мирову угоду, суд вважає
необхідним не визнавати укладену
сторонами Мирову угоду, оскільки
боржник не виконує свої зобов.язання
перед стягувачем, чим порушує його
права.

Керуючись 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 17 березня 2014 року
за №53, укладену між начальником
Харцизького РВЕ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Захарченко
Світланою Михайлівною та боржником
ОСОБА_2 про закінчення виконавчого
провадження та встановлення строків
погашення боргу згідно судового наказу
№ 2-н/248/1082/2013 року від 13 червня 2013 року ,
не визнати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: