Провадження № 2/0182/745/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, суд
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.
Свої вимоги мотивує тим, що його батька
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після його смерті відкрилась спадщина
на квартиру АДРЕСА_1
На випадок своєї смерті ОСОБА_3
спадковим майном не розпорядився.
Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є позивач, який
доводиться сином померлого, та його
дружина ОСОБА_2, яка є відповідачем по
даній справі.
В строки, встановлені законом, а саме, 19
грудня 2011 року, позивач звернувся до
приватного нотаріуса Нікопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини. 30
серпня 2012 року йому було роз'яснено, що
видати свідоцтво про право на спадщину
не можливо, через відсутність
документу, який підтверджує право
власності спадкодавця ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1, та нотаріус
пропонував йому звернутися до
Нікопольського міськрайонного суду.
В той же час, позивач не має змоги
надати нотаріусу правоустановчі
документи на спірну квартиру, оскільки
з 15 лютого 2006 року він з ОСОБА_3 не
спілкувався, так як його батьки
Позивачу відомо, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована та проживає дружина
померлого відповідач ОСОБА_2, яка
прийняла спадщину відповідно до вимог
ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Враховуючи те, що позивач прийняв
спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК
України він просив суд визнати за ним
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3
В судове засідання позивач не
з'явилась, від нього 10 серпня 2014 року до
суду надійшла заява, в якій він просив
суд розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач ОСОБА_2 з позовом
ознайомлена, про день та час слухання
справи належним чином повідомлена
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України за адресою місця проживання та
місця перебування відповідача,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, але повістка була
повернута суду за спливом строку
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши письмові докази, яки
містяться у матеріалах справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено судом ОСОБА_1 доводиться
рідним сином ОСОБА_3
15 лютого 2006 року шлюб між його батьками
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний, що
підтверджується актовим записом про
розірвання шлюбу № 89 від 15.02.2006,
зробленим відділом РАЦС по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
18 листопада 2006 року ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_2, що підтверджується актовим
записом про шлюб № 975 від 18.11.2006,
зробленого відділом РАЦС по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.
На випадок своєї смерті спадковим
майном він не розпорядився.
Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 в рівних частках на підставі
свідоцтва про право власності від 11
січня 2000 року, що підтверджується
довідкою КП „Нікопольське МБТІ" № 160
від 27 січня 2014 року.
Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є позивач, який
доводиться йому сином, та його дружина
ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після
його смерті відповідно до вимог ч. 3 ст.
1268 ЦК України, оскільки з 15 червня 2011
року зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1
та постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
В межах строку, встановленому ч. 1 ст. 1269
ЦК України, а саме, 19 грудня 2011 року,
ОСОБА_1 звернувся до приватного
нотаріуса Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини.
30 серпня 2012 року приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 листом № 141/02-14 йому
роз'яснила, що видати свідоцтво про
право на спадщину не можливо, через
відсутність документу, який
підтверджує право власності
спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 на
час відкриття спадщини 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 у суду не викликає
сумніву, так як підтверджується
довідкою КП „Нікопольське МБТІ" № 160
від 27 січня 2014 року.
Враховуючи те, що позивач являється
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3, прийняв спадщину
відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України,
суд вважає доцільним частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та
визнати за ним право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, оскільки спадкодавцю
належала лише 1/2 частина спірної
На підставі вищевикладеного та
10,11,15,15,37,57,60,212-215,218,224,256,259 ЦПК України,
1261,1269, 1270 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Нікополі, Дніпропетровської області.
В іншому в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова