Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

в складі головуючого судді -Тимченко
О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського
районного відділу Управління
внутрішніх справ України в Херсонській
області,Державної казначейської
служби про відшкодування судових
витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вищеозначеним позовом в суд до
вищевказаних відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 був
незаконно притягнений як
обвинувачений до кримінальної
відповідальності. В даному статусі
пробув 4 роки 1 місяць 15 днів.

15 листопада 2012 року постановою
начальника слідчого відділення
Цюрупинського РВ УМВС Херсонської
області кримінальна справа була
закрита у зв»язку із недоведеністю
участі обвинуваченого у вчиненні
злочину.

За час перебування під
слідством і судом поніс витрати на
оплату проїзду за викликом органу
розслідування та суду, на правову
допомогу, моральна шкода стягнута в
іншому судовому провадженні.

Звертався до слідчого органу за
видачею постанови для відшкодування
йому шкоди в добровільному
порядку,однак в видачі такого
процесуального документу
відмовлено. Просив стягнути за
рахунок державного бюджету витрати
на оплату проїзду за викликом органу
розслідування та суду, а також на
відшкодування витрат на правовому
допомогу.

Відповідач Цюрупинський
районний відділ внутрішніх справ
Херсонської області в особі Чернової
Є.Б. позов не визнала і пояснила,що
відшкодування шкоди має відбутися за
рахунок Державної Казначейської
служби України.

Заявитель ОСОБА_1 звертався до
керівника Цюрупинського районного
відділу внутрішніх справ 05.09.2013 року
про винесення постанови слідчим
органом про відшкодування витрат на
пальне і правову допомогу,але в зв»язку
з тим,що заявитель обмежився лише
чеками на придбання пального, але не
надав доказів, що їх поніс саме
заявитель, саме на поїздку в зв»язку з
розслідуванням його справи, не надав
розрахунку витрат на проїзд на певну
відстань, певним транспортом. Крім того
надав лише квитанції без номерів про
оплату правової допомоги, не надавши
докази,яку правову допомогу отримав,
за яких підстав чи умов. До заяви не
додано копію договору на правову
допомогу, в зв»язку з чим не можливо
було дослідити, яку саме правову
допомогу включено до суми оплати, адже
до неї могли бути зараховані витрати на
відрядження і таке інше.

Недотримання усіх означених
вимог позивачем унеможливлювало
винесення постанови, роз»яснено , що
питання про відшкодування шкоди
вирішується судом, в який треба
звернутися.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Цюрупинського райвідділу внутрішніх
справ Херсонської області просила
відмовити.

Третя особа Державна Казначейська
служба України, будучи належним чином
повідомленим про слухання справи,до
суду представника не направила, що не
перешкоджає слуханню справи у їх
відсутності.

Вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи і
оцінивши усі докази у їх сукупності,
суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.56
Конституції України особа має право на
відшкодування за рахунок держави
матеріальної, моральної
шкоди,завданої незаконними
рішеннями,діями чи бездіяльністю
органів державної влади,їх посадових
та службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно з п.7 Перехідних положень
КПК України слідчі та процесуальні
дії,розпочаті до набрання чинності цим
Кодексом завершуються у порядку,який
діяв до набрання ним чинності.

Як передбачено ст.1 Закону
України від 01 грудня 2004 року з
наступними змінами у 2005,2009 роках«Про
порядок відшкодування шкоди,завданої
громадянину незаконними діями органів
дізнання,попереднього
слідства,прокуратури і суду»/далі
Закон/ підлягає відшкодуванню
шкода,завдана громадянину внаслідок
незаконного притягнення як
обвинуваченого,інших процесуальних
дій,що обмежують права громадян. За ст.3
означеного Закону-відшкодовуються
судові витрати та інші
виплати,сплачені громадянином,витрати
у зв»язку з поданням йому юридичної
допомоги,моральна шкода.

Відповідно до ст.1176 ЦК України
шкода,завдана фізичній особі внаслідок
її незаконного притягнення до
кримінальної
відповідальності,незаконного
застосування запобіжного заходу,
відшкодовується державою у повному
обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб органу досудового
слідства та прокуратури.

За ст.12 Закону розмір
відшкодування шкоди,зазначеної в
пунктах 1,3,4 залежно від того, який
орган провадив слідчі дії чи розглядав
справу, у місячний термін з дня
звернення громадянина, визначають
відповідні органи
дізнання,попереднього слідства,
прокуратури і суду, про що виносять
постанову/ухвалу/

Як вбачається з постанови
начальника слідчого відділення
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області 15.11.2012 року
кримінальна справа була закрита у
зв»язку з недоведеністю участі
обвинуваченого у вчиненні злочину за
ст.286 ч.2 КК України,яка була порушена
проти позивача ОСОБА_1 07 липня 2008
року/а.с.1 від 04.07.2008 року/

Під слідством та судом позивач,
фактично, перебував на протязі 4 років 1
місяця 15 днів

Як передбачено вимогами
ст.ст.10,60 ЦПК України , сторони
зобов»язані надати докази
обґрунтованості вимог чи заперечення
проти них.

Позивач надав докази
понесених витрат на проїзд до місця
розгляду справи і обґрунтував їх
належними доказами: чеками на
придбання пального,довідкою яку
кількість пального необхідно
витратити на проїзд, аналогічно також
надані докази витрат на правову
допомогу: три договори на надання
правової допомоги адвокатом по захисту
інтересів обвинуваченого, акт
приймання-передавання виконаних робіт.

Відповідач заперечив про
надання належних,допустимих доказів
витрат. Однак суд вважає,що
надані копії чеків і квитанцій
прибуткового касового ордеру про
витрати на правову допомогу,копії
договорів, акт приймання передавання
виконаної роботи,чеки та
довідка,розрахунок використаного
пального є допустимими
доказами,оскільки вони несуть
достовірну інформацію. Також судом
витребувано і досліджено кримінальну
справу, в якій наведені відомості руху
її, відомості/а.с. 65 що він є власником
автомобілю, на якому доставляв
захисника і сам приїздив на досудове
слідство,на судові засідання.На
а.с.206.237,249,326,331,що досліджені в судовому
засіданні ,вбачається ,що захисник
приймав участь в розгляді справи,отже
ця інформація являється доказом
понесених судових витрат на отримання
правової допомоги, та інших судових
витрат.

Витрати на придбання пального на
суму 4240 гривень слід задоволити
повністю. Вирішуючи питання в якому
розмірі слід задоволити позовні вимоги
по відшкодуванню витрат на правову
допомогу, слід керуватися принципом
розумності та
справедливості,опираючись на вимоги
ст.22,23.ЦК України п.17 Положення « Про
застосування Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди,завданої
громадянину незаконними діями органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду» затвердженого
наказом Міністерства
Юстиції,Генеральної
прокуратури,Міністерства Фінансів від
04.03.1996 року №6/5/3/41., ,ст.13 Закону, а також
враховуючи приклади судової практики.
Крім того право на відшкодування шкоди
в повному обсязі гарантоване ч.5 ст.5
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року,норми
якої згідно із ст.17 Закону « Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» є джерелом національного
права.

Так, судовою палатою в цивільних
справах Верховного Суду України від 15
липня 2009 року розглянута аналогічна
справа,яка проходила розгляд в судах
різних інстанцій.

В рішенні касаційної інстанції
вказано,що при вирішенні спору, суди
вірно виходили з того,що наявними є
підстави та умови для відшкодування
шкоди,завданої особі незаконними
діями органів дізнання попереднього
слідства та прокуратури,відповідно до
закону «Про порядок відшкодування
шкоди,зав вданої громадянинові
незаконними діями органу
дізнання,попереднього слідства
прокуратури і суду і враховуючи,що
надано
докази/квитанції,чеки,довідки,договори
/ з яких вбачається,що в період
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності
позивачу необхідно було нести витрати
на транспортирування захисника та
себе/він житель іншої місцевості/
надавалась юридична допомога
адвокатом,якому він сплатив 18000
гривень,то слід керуючись принципом,що
шкода повинна бути відшкодована
повністю,позовні вимоги задовольнити
повністю.

На підставі вимог ст.88 ЦПК
України,оскільки позивач звільнений
від сплати судового збору,судові
витрати слід віднести за рахунок
держави.

На підставі
викладеного,керуючись вимогами ст.ст.
208,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Цюрупинського РВ УМВС Херсонської
області,Державної казначейської
служби України про стягнення судових
витрат задоволити повністю.

Стягнути за рахунок державного
бюджету на користь ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1
кошти на відшкодування витрат на
оплату проїзду за викликами органу
розслідування та суду 4240 гривень та
надання правової допомоги 18000 гривень.

Рішення суду може бути
оскаржене до Херсонського
апеляційного суду через Новотроїцький
районний суд в строк 10 діб.

Рішення набирає законної сили
після спливу строку на апеляційне
оскарження, а в разі його оскарження- з
моменту винесення рішення апеляційним
судом.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________
О.В. Тимченко