Дата документу 24.09.2014
Справа № 320/4206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування
виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради Запорізької області, про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їхньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
з проханням слухати справу в її
відсутність, на позові наполягає. У
проведеному 02 липня 2014 року судовому
засіданні вона пояснила, що з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від
даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з 2008 року вони
припинили проживати разом, а в 2009 році
шлюб між ними був офіційно розірваний.
Вважає, що відповідач умисно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків стосовно дочки
- він не цікавиться життям та здоров'ям
дитини, не займається її вихованням, не
турбується про її розумовий, духовний
та фізичний розвиток, матеріально не
утримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка направлялась
за місцем його реєстрації, але
повернулась з відміткою пошти - за
закінченням строку зберігання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
нього не надходило.

Однак, відповідач був допитаний у
судовому засіданні 02 липня 2014 року, в
якому позов визнав повністю та пояснив,
що дійсно від шлюбу з позивачкою у них
народилася дочка ОСОБА_4. Оскільки шлюб
з позивачкою не склався, тому у 2009 році
офіційно вони розлучилися. Дитину він
не бачить, нею не цікавиться, має
заборгованість по аліментам, так як у
нього інша сім'я і у них тяжке
матеріальне становище. Також ним було
написано заяву щодо позбавлення
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області
Гнедашова Н.Г. в судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
з проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує повністю
та надала висновок, відповідно до якого
є підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає, що є всі підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року малолітня
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.7/.

Оскільки сімейне життя сторін не
склалося, шлюб між ними офіційно
розірваний, про що в матеріалах справи
є копія свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2009 року /а.с.8/.

Малолітня ОСОБА_4 мешкає разом із
позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою голови
квартального комітету
№21Мелітопольської міськради від 04
квітня 2014 року /а.с.10/.

Судом встановлено, що з 2008 року
відповідач не цікавиться життям та
здоров'ям дитини, не займається її
вихованням, не турбується про її
розумовий, духовний та фізичний
розвиток, матеріально не утримує.

Відповідно до інформації, наданої
завідувачем ДНЗ №47 «Берізка» /а.с.9/,
ОСОБА_4 відвідує їхній дошкільний
навчальний заклад, групу №10. За період
відвідування закладу батько дівчинки
не з'являвся, вихованням дитини
займається мати.

Факт умисного ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно дочки також
підтвердила допитана в судовому
засіданні 02 липня 2014 року свідок
ОСОБА_7, яка пояснила, що після
розлучення сторін, вона відповідача не
бачила, участі у вихованні дитини він
не приймає, аліменти не сплачує,
подарунків на свята він дочці не
дарував. Дівчинка його як батька не
знає.

Також суд враховує висновок органу
опіки та піклування - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради,
затверджений рішенням виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 17 липня 2014 року за №115/3, відповідно
до якого спеціалістами служби у
справах дітей Мелітопольської міської
ради та членами комісії з питань
захисту прав дитини при виконавчому
комітеті Мелітопольської міської ради
було вивчено матеріали позовної заяви.
Орган опіки та піклування вважає, що
відповідач по справі, як батько
ухиляється від виховання дочки, не
цікавиться її життям і здоров'ям, не
турбується про її фізичний, розумовий,
духовний розвиток, не спілкується з
дитиною, матеріально її не утримує, а
тому підтримує позов про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.40,41/.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
враховуючи визнання відповідачем
позовних вимог, яке не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому є законні підстави для
позбавлення його батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про позбавлення
батьківських прав задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження №285 від 26 лютого 2008 року,
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: