Справа № 570/2231/14-ц
Номер провадження 2/570/1027/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АТ "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 14 травня 2013 року по
вул.Київській в м.Рівне з вини ОСОБА_2,
було пошкоджено належний йому,
позивачу, транспортний засіб марки
"Mersedes-Benz E 250", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, загальна сума заподіяних
збитків становить 147598,63 грн., на момент
вчинення ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у АТ "Українська
охоронно-страхова компанія" відповідно
до договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2073521, позивач своєчасно
подав до страхової компанії необхідні
документи для виплати страхового
відшкодування, однак його не отримав,
тому звернувся з позовом до суду і
просить стягнути з ОСОБА_1 98598,63 грн.
завданої шкоди, а із АТ "Українська
охоронно-страхова компанія" 49000 грн.
страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 і його
представник, адвокат ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Подали до суду заяву в якій
просять провести судовий розгляд у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі і просять
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки, хоча про дату,
місце і час розгляду справи він був
повідомлений своєчасно і належним
чином, від нього не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає неявку відповідача
до суду неповажною і приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у його відсутності.

Представник відповідача АТ
"Українська охоронно-страхова
компанія" Васильченко І.В. в судове
засідання не з'явилася хоча про дату,
місце і час розгляду справи вона була
повідомлена своєчасно і належним
чином, від неї до суду надійшло
клопотання, в якому вона просить
слухати справу у її відсутності,
додатково надала пояснення з яких
вбачається, що АТ "Українська
охоронно-страхова компанія" повністю
визнає позов в частині стягнення
страхового відшкодування в розмірі 49000
грн., тобто в повному розмірі ліміту
відповідальності страховика.

Суд вважає за можливе справу
слухати у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 14 травня 2013 року близько 16
год. 30 хв. у м.Рівне по вул.Київська
водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки
"Фіат" (державний номерний знак НОМЕР_2),
не забезпечив технічно справний стан
транспортного засобу, внаслідок чого
заднє ліве колесо відокремилося від
автомобіля та по інерції контактувало
з транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц Е-250" (державний номерний
знак НОМЕР_1) під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався в зустрічному
напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Рівненського міського
суду від 03.06.2014 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн.

На момент скоєння ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована згідно з
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2073521, укладеного 16.04.2013
року з ПрАТ "Українська
охоронно-страхова компанія". Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб за вищевказаним
договором становить 50000 грн., франшиза -
1000 грн.

Відповідно до звіту № 134 від 31
травня 2013 року про оцінку автомобіля
"Mersedes-Benz E 250", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, виконаного ПП
"Експерт-Сервіс Альфа" розмір
заподіяної шкоди становить 146448,63 грн.
За виконання вказаного звіту ОСОБА_1
було сплачено 1150 грн., що
підтверджується прибутковим касовим
ордером № 62 від 31.05.2013 року, копія якого
долучена до матеріалів справи.
Загальна сума заподіяних ОСОБА_1
збитків становить 147598,63 грн.

З метою отримання страхового
відшкодування 15.05.2013 року, 20.05.2013 року і
05.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 було
повідомлено страхову компанію про
настання страхового випадку та надано
всі необхідні документи для розрахунку
і виплати страхового відшкодування, на
підставі яких страховою компанією
02.07.2014 року був затверджений страховий
акт № 14124.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Крім
того, ст.1188 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик здійснює
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП транспортним засобом,
власник якого застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно статті 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1194 ЦК України
передбачено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оцінивши всі обставини справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що шкода, яка була завдана в
результаті ДТП ОСОБА_1 в сумі 49000 грн.
підлягає відшкодуванню страховою
компанією ПрАТ "Українська
охоронно-страхова компанія", яка
застрахувала цивільно-правову
відповідальність власника наземного
транспортного засобу ОСОБА_2
відповідно до страхового полісу №
АС/2073521, оскільки ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
спричинену майну третіх осіб становить
50000 грн., а розмір франшизи - 1000 грн. і він
не підлягає стягненню. Також
враховуючи, що загальна сума
заподіяних позивачу збитків становить
147598,63 грн., то різницю між цією сумою і
страховим відшкодуванням повинна бути
відшкодована особою з вини якої
сталося ДТП, тому з відповідача ОСОБА_2
необхідно стягнути на користь позивача
98598,63 грн.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що в наявності є порушення
права позивача ОСОБА_1, за захистом
якого спрямоване його звернення до
суду, позов є обгрунтованим і доведеним
належними доказами, а тому підлягає до
задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати і стягнути з обох відповідачів
на користь позивача судовий збір
пропорційно стягнутим з них сумам
страхового відшкодування і завданої
шкоди.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294,
295 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 990, 1166, 1188, 1194 ЦК
України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Українська охоронно-страхова
компанія" про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, паспорті дані
і ідентифікаційний номер суду не
відомі, на користь ОСОБА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2 98598 (дев'яносто вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 63
копійки завданої шкоди.

Стягнути з ПрАТ "Українська
охоронно-страхова компанія", що
знаходиться за адресою: 03056,
вул.Борщагівська, № 145, м.Київ, код за
на користь ОСОБА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2 49000 (сорок
дев'ять тисяч) гривень 00 копійок
страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову
до суду судовий збір в сумі 976 (дев'ятсот
сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ "Українська
охоронно-страхова компанія" на користь
ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову
до суду судовий збір в сумі 490
(чотириста дев'яносто) гривень 00
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.