Провадження №2/761/4612/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Головне управління юстиції в м. Києві,
Житлово-будівельний кооператив
«Молодіжний» про визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Київської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне
управління юстиції в м. Києві,
Житлово-будівельний кооператив
«Молодіжний» про визнання права
власності в порядку спадкування. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дідусь ОСОБА_3, який склад
заповіт на ОСОБА_1. Після смерті дідуся
відкрилась спадщина на 2-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки ЖБК
«Молодіжний» дідусь являвся власником
вказаної квартири, повністю вніс
пайовий внесок на квартиру, але як член
кооперативу за одержанням свідоцтва
про право власності не звернувся.
Бабуся ОСОБА_2, яка має право на
обов'язкову частку у спадщині, від
своєї частки відмовилась. Нотаріус
відмовила видати свідоцтво на
спадщину, оскільки дідусі за життя не
одержав свідоцтво про право власності.
Просив суд, визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи за клопотанням
позивача третю особу ОСОБА_2 виключено
з числа третіх осіб.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві та просили їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
письмові пояснення, у яких зазначив, що
Київська міська рада є неналежним
відповідачем, оскільки є спадкоємець
за законом дружина спадкодавця.
Просить суд прийняти рішення, згідно
норм чинного законодавства та слухати
справу у відсутність представника.

Представник третьої особи Головного
управління юстиції в м. Києві в судове
засідання не з'явився, надіслали до
суду копію спадкової справи та
письмові пояснення, в яких зазначив, що
оскільки правовстановлюючий документ
померлого на спадкове майно,
спадкоємцем не було надано до
нотаріальної контори, нотаріус немає
підстав для видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Представник третьої особи ЖБК
«Молодіжний» в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача та його
представник, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку визначеному законом.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, який 24.10.2007 року склав заповіт,
відповідно до якого все своє майно де б
воно не було та з чого б воно не
складалось заповідає ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина до складу якої входить 2-х
кімнатна квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з спадкової справи №
416/2013 року, 27.08.2013 року ОСОБА_1 подав
заяву до Сьомої київської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини померлого ОСОБА_3 за
заповітом, посвідченого Четвертою
київською нотаріальною конторою 24.10.2007
року за реєстровим номером 2-9110.

Дружина померлого ОСОБА_2, якій
належить обов'язкова частка у спадщині,
спадщину не прийняла внаслідок смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
Сьома київська державна нотаріальна
контора відмовила у видачі свідоцтва
на спадщину ОСОБА_1 заповітом
перевіряє факт смерті спадкодавця,
наявність заповіту, час і місце
відкриття спадщини, склад спадкового
майна. Нотаріус також перевіряє коло
осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині.

Згідно пп. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Судом встановлено, що, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно померлого
ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1,
Сьома київська державна нотаріальна
контора не видав спадкоємцю ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину (а.с.8).

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Як вбачається з довідки № 1-431 виданої
ЖБК «Молодіжний», ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1 і повністю вніс
пайові внески на квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Крім того, відповідно до довідки № 12
від 25.07.2013 року виданої ЖБК
«Молодіжний» ОСОБА_3 був власником
особового рахунку вказаної житлової
площі (а.с.12).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008
року № 7, У разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий
будинок. Частка пайового внеску, що
належала померлому, входить до складу
спадщини на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт належності померлому квартири
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому позов є підставним та
обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
328, 1216, 1268, 1269 ЦК України-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний
кооператив «Молодіжний» про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3
кв.м., після смерті діда ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: