overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц
Провадження № 2/440/77/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

12 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району
Львівської області та відділу
Держземагентства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради
Буського району Львівської області та відділу Держземагентства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Шендрікової Г.О.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Буського районного суду
Шендрікової Г.О., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Кос І.Б. для розгляду зазначеної справи.

Ухвалою від 02.06.2014 р. суддя Кос І.Б. заявив самовідвід і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мельника С.Р. для розгляду зазначеної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району
Львівської області та відділу
Держземагентства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Справу признатити до розгляду у відритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 405/7019/14-ц
Провадження №2/405/1184/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судовий розгляд справи призначити на 06.10.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З смт.Казанка Справа № пров. №2-н/478/15/2014
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
ОКПО 05410263 Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Миколаїв) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 356 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, на користь
Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз»
Казанківського відділення №3307 ВАТ
«Ощадбанк») в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 445/1794/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкуод в підлколюченні до водогону ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 16 годин 26 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і представників третіх осіб ..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.08.2009 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з причин різних поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного, та як з'ясувалося, вони взагалі різні люди, після чого їх сімейне життя перестало існувати. Шлюбні відносини між ними остаточно припинилися з січня 2014 року, з того ж часу не ведуть спільне господарство, кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та проханням розірвати шлюб. Зазначила, що наданий судом строк на примирення результатів не приніс.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав, але у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, згоду на його розірвання надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2009 року. Від шлюбу дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З січня 2014 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає зберегти сім'ю, подальше сумісне життя з відповідачем вважає неможливим.
Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс, позивач на розірванні шлюбу наполягає.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1006.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13128/14-ц

пр. № 2/759/4767/14

11 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року (а.с.3).

Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5).

Сторони з грудня 2013 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
Українист.ст.57-60, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , про що є актовий запис за № 4302, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 450/1248/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 30.07.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 572/3784/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

06 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити до слухання на 17:00 11 серпня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 446/1571/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства
(наказного провадження) та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 644/7653/14-ц
№/п 2/644/2070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 20.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов'язання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 16303,50 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 16303,50 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 758/8965/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 серпня року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати до 18.08.14 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 450/1042/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Пундор Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05.06.2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 565/807/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- представника позивачки - адвоката
ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

на підставі ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК
України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1-3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6
(шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року до 30 вересня 2016 року включно.

В іншій частині позовних вимог, завлених ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити в задоволенні за їх безпідставністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд