Справа № 2-2993/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у складі: головуючого-судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі
Поліян І.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання державного
виконавця Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду
зі вказаним поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування подання зазначив, що на
виконанні у ВДВС Криворізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-2993
виданий Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу. 17.04.2012 р. було відкрито
виконавче провадження. Добровільно
рішення суду не виконує, кошти на
утримання дитини не сплачує. Факт
несплати коштів підтверджується
матеріалами виконавчого провадження, а
саме: довідкою - розрахунком
заборгованості по аліментам. Боржник
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості
щодо його працевлаштування відсутні,
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходів, з якого можливо провести
утримання, не отримує. Боржник
неодноразово викликався до відділу ДВС
для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України.
Згідно отриманих під час проведення
виконавчих дій існує можливість виїзду
боржника за наявності невиконаних
аліментних зобов'язань за межі України.
Перевірено майновий стан боржника за
місцем його проживання. В результаті
вжитих заходів встановлено
відсутність майна, що підтверджується
актом державного виконавця.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд подання без її присутності
та підтримку подання, а також після
двох листів суду, частково документи,
що вважає доказами на обґрунтування
подання.

Дослідивши подання, додані до нього
матеріали, суд вважає, що воно не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу виконавчої служби.

У разі розгляду заяви про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника - боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України
відповідно до ст.377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст.32 Закону України
"Про виконавче провадження".

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити ОСОБА_1 право
виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що ОСОБА_1 може виїхати за кордон, не
виконавши зобов'язань, окрім тверджень
держвиконавця про це в поданні, суду не
надано.

При розгляді подання встановлено, що до
нього не долучено доказів щодо
наявності у ОСОБА_1 закордонного
паспорту, або наявності у компетентних
органів його заяви про отримання
такого; не надано доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має намір
виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання з метою
ухилитися від виконання зобов'язань, а
також те, що незастосування таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що особа, яка направила
подання в суд, не надала суду належні
докази по справі, хоча це неодноразово
вимагав суд своїм листом в задоволенні
подання державного виконавця про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Тернівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: