Справа № 664/4250/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.

при секретарі
Брустман О.М.

за участю: представника позивача -
Чайковської Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

В судовому засіданні представник
позивача Чайковська Г. І. заявлені
позовні вимоги підтримала, та суду
пояснила, що відповідно до укладеного
договору № HEС1GА від 21.08.2008 року
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит (грошові кошти) в розмірі 125059,80
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.08.2018 року. Відповідно до
умов даного договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця, в період
сплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячні платежі)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості за кредитом,
відсотків, комісії та іншими витратами.
З метою забезпечення щомісячних виплат
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір іпотеки № HEС1GА
від 21.08.2008 року, відповідно до умов
якого у разі порушення зобов'язання за
кредитним договором, банк має право
здійснити стягнення на предмет
іпотеки: житловий будинок загальною
площею 68,00 кв. м, житловою площею 50,90 кв.
м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
на земельній ділянці 2200,00 кв. м, що
належить відповідачам на праві
власності. Оскільки відповідач ОСОБА_2
порушила зобов'язання за кредитним
договором № HEС1GА від 21.08.2008 року
та станом на 12.06.2013 року має
заборгованість в розмірі 174595,44 грн.,
просить звернути стягнення на майно,
визначене в договорі іпотеки №
HEС1GА від 21.08.2008 року, та виселити
відповідачів, які зареєстровані в
даному житловому будинку. Додатково
також зазначила, що відповідно до
приписів ст.. 35 Закону України «Про
іпотеку», ПАТ КБ «ПриватБанк» надсилав
відповідачу вимогу про усунення
порушення, в якій зазначив зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк,
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги, однак відповідач жодну
вимогу не виконав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у судові засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки не повідомила. Відповідно до ч.4
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу
у відсутності відповідача, та
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № HEС1GА від
21.08.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит
(грошові кошти) в національній валюті у
розмірі 125059,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.08.2018 року. Відповідно до
укладеного кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася
повертати отриманий кредит, сплачувати
нараховані відсотки, комісію та інші
витрати у встановлені строки. З метою
забезпечення щомісячних виплат між
сторонами було укладено договір
іпотеки № HEС1GА від 21.08.2008 року,
відповідно до умов якого у разі
порушення зобов'язання за кредитним
договором, банк має право здійснити
стягнення на предмет іпотеки: будинок
загальною площею 68,00 кв. м, житловою
площею 50,90 кв. м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
власності та розташований на земельній
ділянці загальною площею 2200,00 кв. м.
Однак зобов'язання за кредитним
договором № HEС1GА від 21.08.2008 року
відповідачем не виконуються, ним не
здійснено належного погашення
заборгованості по кредиту. Розмір
заборгованості станом на 12.06.2013 року
становить - 174595,44 грн., яка складається з
наступного:

- 132617,06 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 21208,58 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3846,54 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 8371,10 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 8302,16 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої обов'язки щодо
надання кредитних коштів виконав.

Проте, на час звернення позивача
до суду та на теперішній час
зобов'язання по кредитному договору
відповідачем ОСОБА_2 не виконувалися:
не сплачувались проценти, комісія за
користування кредитом, не
здійснювалося повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіку погашення, що підтверджується
наданою в судовому засіданні
представником позивача розрахунком
суми заборгованості відповідача, а
також копією кредитного договору №
HEС1GА від 21.08.2008 року, копією
договору іпотеки № HEС1GА від 21.08.2008
року.

Договір № HEС1GА від 21.08.2008 року,
укладений між сторонами, відповідає
вимогам ст.ст. 1046-1053 ЦК України, ч. 4 ст. 55
Закону України «Про банки та
банківську діяльність» та за своїм
змістом не суперечить вимогам Закону
України «Про Національний Банк
України».

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 33, ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки;
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду. При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Відповідно до приписів ст. 35 Закону
України «Про іпотеку», у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону

Так, відповідачу банком направлялось
повідомлення про невиконання ним умов
договору кредиту, необхідності
усунення таких порушень, намір банку
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі не усунення порушень, що
підтверджено реєстрами відправлення
замовних листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», якщо рішення суду або договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя (відповідне
застереження в іпотечному договорі)
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі покупцеві, то дії щодо продажу
предмета іпотеки та укладення договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови
кредитного договору не виконала,
вимогу банку залишила без задоволення,
тому позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме житловий будинок
загальною площею 68,00 кв. м, житловою
площею 50,90 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці
2200,00 кв. м, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
необхідно задовольнити.

Разом з тим, відповідно до п. 45
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування судам
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
№5 від 30 березня 2012 року примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, яка
підлягала застосуванню до
правовідносин, що виникли між
сторонами, звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги . Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не
було надано достатньо належних та
допустимих доказів на підтвердження
заявлених позовних вимог з приводу
виселення відповідачів, а саме не
надано доказів, що позивачем
відповідачам надсилалися та були
отримані вимоги про добровільне
звільнення займаного приміщення, на
яке звернено стягнення, а тому в
задоволенні вказаних вимог необхідно
відмовити, оскільки вони є
передчасними.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому
витрати по справі належить віднести на
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629, 632, 1048, 1050,
1052-1054 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 12,33,35,39 Закон України «Про іпотеку»,
ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст.
1,3, 15, 107, 114, 118-120,122, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Звернути стягнення на житловий будинок
загальною площею 68,00 кв. м, житловою
площею 50,90 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці
2200,00 кв. м, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HEС1GА від
21.08.2008 року в розмірі 174595,14 грн. шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки на
підставі договору іпотеки № б/н від
21.08.2008 року публічним акціонерним
товариством «Приватбанк» з укладанням
від імені відповідача договору купівлі
- продажу будь яким способом з іншою
особою покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухоме майно у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення публічним
акціонерним товариством «Приват Банк»
всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» судові витрати по справі
в сумі 1795,95 (одна тисяча сімсот
дев'яносто п'ять гривень 95 коп.) гривень.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня залишення заяви про
його перегляд без задоволення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М
Яценко