АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1523/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
03 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, діючої в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_9, діючий
від імені ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2009
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 березня 2011
року, за якою визнано протиправною
відмову державного нотаріуса
Генічеської державної нотаріальної
контори Сочинської Л.С. у прийнятті
заяви ОСОБА_4 з вимогою кредитора до
спадкоємців ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У ході розгляду заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2009
року скасоване і ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 діючої в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 96250 грн.
відповідно до їх часток у спадщині,
після смерті ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що за її касаційною
скаргою на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
21.03.2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2012 року відкрито касаційне
провадження, а тому суд першої
інстанції передчасно вирішив спір по
суті.

У письмових запереченнях на
подану апеляційну скаргу ОСОБА_9,
діючий від імені ОСОБА_4 її доводів не
визнав, рішення суду першої інстанції
просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що подана апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом установлено та
підтверджується матеріалами справи, що
10 травня 2007 року ОСОБА_4 надав у борг
ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 12500 доларів
США, строком до 10.05.2008 року, про що
останній надав письмову розписку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 помер.

Спадкоємцями померлого є за
заповітом - малолітня донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; за законом - його сини
ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_7, ОСОБА_8, що
підтверджується довідкою Генічеської
державної нотаріальної контори від
04.04.2008 року (а.с. 11 т.1).

Із довідки Генічеської державної
нотаріальної контори від 13.05.2009 року
вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
належить 8/10 частки спадкового майна;
ОСОБА_7 - 1/10 частка спадкового майна;
ОСОБА_8 - 1/10 частка спадкового майна;
ОСОБА_12 не має права на обов'язкову
частку згідно 1241 ЦК України (а.с. 119 т.1).

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 03.06.2009
року ОСОБА_4 відмовлено у стягненні
суми боргу зі спадкоємців померлого
ОСОБА_11 у зв'язку з пропуском строку
пред'явлення вимоги.

Постановою Генічеського
районного суду Херсонської області від
21 березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року,
визнано протиправною відмову
державного нотаріуса Генічеської
державної нотаріальної контори
Сочинської Л.С. у прийнятті заяви
ОСОБА_4 з вимогою кредитора до
спадкоємців після смерті ОСОБА_11, та
зобов'язано нотаріуса Генічеської
державної нотаріальної контори
прийняти заяву ОСОБА_4 про
відшкодування суми боргу спадкоємцями
(а.с. 147 т.1, а.с. 7 т.2).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України
передбачено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції, правильно виходив із того,
що позивач, як кредитор спадкодавця у
визначений законом строк пред'явив
свої вимоги до спадкоємців, а
відповідачі, як спадкоємці померлого
позичальника, який не повернув борг
ОСОБА_4, прийнявши спадщину, у силу
ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, зобов'язані у
межах вартості спадкового майна
задовольнити вимоги кредитора, тому
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення заявлених позовних вимог.

Обставини, які б дали суду
апеляційної інстанції підстави для
спростування висновків суду щодо
цього, апеляційна скарга не містить,
тому доводи апеляційної скарги, як
такі, що висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що суд не
врахував відкриття касаційного
провадження за її скаргою на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 21.03.2011 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року,
і тому передчасно вирішив спір по суті,
не заслуговують на увагу, оскільки на
час ухвалення судового рішення та
перевірки його законності та
обґрунтованості в порядку
апеляційного провадження зазначена
постанова суду від 21.03.2011 року є чинною
і обов'язковою для суду відповідно до
положень ч.4 ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстави для його скасування чи
зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 січня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: