Номер провадження: 22-ц/785/6425/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014
року, -

встановила:

05 квітня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що 20.06.2008 року між ОСОБА_3 та нею
було зареєстровано шлюб. Від вказаного
шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
допомоги на утримання, розвиток та
навчання дитини.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % від усіх видів
його заробітку (доходу), але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду з
позовом, тобто з 05.04.2013 року і до
досягнення останнім повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні інших позовних
вимогаг було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким позов
задовольнити стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з
05.04.2013 року і до досягнення останнім
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов про
стягнення аліментів, районний суд
виходив з того, що відповідач працює,
має стабільний заробіток, а тому
визначив розмір аліментів у
процентному відношенні від заробітку
відповідача у відповідності до вимог
ст. 180-183 СК України.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Посилання апеляційної скарги на те, що
відповідач значну частину своїх
доходів отримує у конверті і ці суми не
враховуються при визначенні розміру
аліментів, не можуть бути підставою для
скасування правильного по суті і
справедливого рішення суду, оскільки
позивачкою ці обставини не доведені, як
того вимагає ст. 60 ЦПК України, якою
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда