Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/3316/2014 р.
інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 05 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про відстрочку або зміну
способу виконання рішення суду за
позовом Запорізького державного
підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-ті особи: Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації «
Запоріжгаз»; Районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому
району; Концерн « Міські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, звернувся в суд з заявою в якій
зазначив, що рішенням Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року
було задоволено позов Запорізького
державного

підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_5,
ОСОБА_8

Михайлівни, ОСОБА_7 про зобов'язання
вчинити дії, а

саме:

- зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 не чинити перешкоди робітникам
Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» та ЖКВ ЗДП «Радіоприлад»
по проведенню

технічного огляду газового обладнання
у квартирі АДРЕСА_1 та відключення
самовільно встановленого в квартирі №
3 двох

контурного газового котла від газової
мережі постачання;

- зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 усунути втручання в систему
опалення шляхом приведення системи
внутрішнього опалення квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме
шляхом приєднання до системи
централізованого опалення будинку № 14.

ОСОБА_5 у своїй заяві просить суд
відсрочити, або змінити спосіб
виконання рішення суду до закінчення
опалюваного сезону, та до дачі згоди
власника АДРЕСА_1 на підключення до
центрального опалення кв.3.

Надалі надав уточнену заяву просить
відстрочити або змінити спосіб
виконання рішення суду до отримання
відповідних документів, дозволу на
приєднання до системи опалення та
схеми теплопостачання житлового
будинку АДРЕСА_1 від ЗДП «Радіоприлад»
проекту по реконструкції системи
опалення у квартирі № 3 вказаного
будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5,
про відстрочку або зміну виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2013 року.

ОСОБА_5, звернувся до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
постановити нову про задоволення
заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
30.07.2013 року, було задоволено позов
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 не чинити перешкоди робітникам
Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» та ЖКВ ЗДП «Радіоприлад»
по проведенню

технічного огляду газового обладнання
у квартирі АДРЕСА_1 та відключення
самовільно встановленого в квартирі №
3 двох

контурного газового котла від газової
мережі постачання;

- зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 усунути втручання в систему
опалення шляхом приведення системи
внутрішнього опалення квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме
шляхом приєднання до системи
централізованого опалення будинку № 14.

В обґрунтування заяви заявник
посилався на неможливість технічно
виконати вказане рішення суду і на
відстрочку його виконання до
закінчення опалювального сезону з
метою отримання відповідних
документів, а саме: дозволу на
приєднання до системи опалення та
схеми теплопостачання житлового
будинку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За змістом вказаної норми відстрочка -
це відкладання чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається судом.

Згідно з п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26
грудня 2003 року "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає, виходячи із особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім"ї,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Проте у порушення зазначеної норми
вимога про відстрочку виконання
рішення не обґрунтована обставинами,
які мають характер особливих або
виняткових, на що вірно послався в
оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції.

Зважаючи на викладене, доводи
апеляційної скарги про порушення судом
норм процесуального права не знайшли
свого підтвердження.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 373 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: