overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 201/4782/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в кредитному договору № 82812/ФЛ від 29 травня 2008 року, який згідно його реквізитів був укладений між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 та в заяві на видачу готівки від 29 травня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· чи виконаний підпис в кредитному договору № 82812/ФЛ від 29 травня 2008 року, який згідно його реквізитів був укладений між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 та в заяві на видачу готівки від 29 травня 2008 року.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України /м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна ім. В.І. Леніна б. 17/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи 201/4782/14ц, 2/201/1459/2014;

оригінал кредитного договору № 82812/ФЛ від 29 травня 2008 року, укладений між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1;

заяву на видачу готівки від 29 травня 2008 року;

вільні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О. Демидова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/2794/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/636/1463/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

01 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Світанок» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Чугуївський районний відділ Головного управлення
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 липня 2014 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

30 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, за довіреністю, Стрикаля М.В., надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х ВА Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства
«Світанок» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Чугуївський районний відділ
Головного управлення Державної міграційної служби України в
Харківській області, про зняття особи з реєстраційного обліку - повернути представнику позивача, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-640/3691/14
Провадження : 22ц/790/4003/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного до Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про стягнення коштів банківського вкладу ті відсотків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного до Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про стягнення коштів банківського вкладу ті відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-617/368/14
Провадження : № 22-ц/790/2964/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району
Харківської області на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 березня 2014 року

по цивільній справі за заявою прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора
Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року

по цивільній справі за заявою прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-645/1387/14
Провадження : № 22ц/790/2862/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кондратенко К.О., зацікавлена особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кондратенко К.О., зацікавлена особа - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-619/6337/13
Провадження : 22ц/790/4232/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ
Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, прокурор Дергачівського району
Харківської області про стягнення пені із заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ
Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, прокурор Дергачівського району
Харківської області про стягнення пені із заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №
Провадження : № 22-ц/790/3090/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-610/551/14
Провадження : № 22-ц/790/3050/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/3206/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3168/14
Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Доповідач - Шевченко
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/5116/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2616/14-ц
Номер провадження 2/213/1013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 10 годин 50 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 750/7599/14
Провадження № 2-н/750/1155/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. ощадний банк України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 236 грн. 57 коп.
(двісті тридцять шість грн. 57 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 738/916/14-ц року
№ провадження 2/738/226/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області
Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 29 квітня 2014 року сторонам відповідно до ст. 190 ЦПК України було надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що сплинув строк наданий подружжю для примирення, приходжу до висновку, про необхідність відновлення провадження по страві.

На підставі викладеного, керуючись 204
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в залі судових засідань Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Савченко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явилася позивачка, яка не заперечує про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Також позивачка повідомила, що відповідачу відомо про час і місце проведення попереднього судового засідання, але він не забажає з'явитися в попереднє судове засідання.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.08.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити позивачці, а відповідачу направити її копію.

Суддя
Камінський В.П.