ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
договором займу від 07.07.2013 року в
грн., неустойки в розмірі 532,60 грн. та
судових витрат в розмірі 750 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності в порядку заочного
провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки до суду не
повідомилив, заперечень проти позову
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у
справі достатньо даних про їх права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
07.07.2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір займу, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу позику в
зобов'язався повернути її у повному
обсязі в строк до 31.08.2013 року.
Даний договір був підписаний
сторонами, у зв'язку з чим сторони були
ознайомлені з умовами договору займу.
На час розгляду справи сума боргу за
договором займу не була повернута
позивачу, та строк повернення боргу
прострочений на 90 днів.
Так як відповідач належним чином не
виконує зобов'язання, взяті на себе за
договором займу за затримку
повернення суми боргу нараховується
пеня та неустойка згідно наступних
розрахунків: подвійна ставка НБУ 15% за
Згідно ст.625 ЦК України 3% річних від
простроченої суми заборгованості 0,003/365
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобовязання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три процента річних від простроченої
суми, якщо інший процент не
встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до вимог
ст.ст.526,527,625,1048,1050 ЦК України, суд дійшов
висновку, що внаслідок порушення
відповідачем ОСОБА_3 грошових
зобов'язань за договором займу від
07.07.2013 року виникла заборгованість
грн., неустойка в розмірі 532,60 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_2, суд
вважає що в їх задоволенні слід
відмовити за безпідставністю.
Тому позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором займу
від 07.07.2013 року в загальному розмірі
В задоволенні інших позовних вимог -
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів після отримання його копії
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Подзігун Г.В.