ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8202/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
не з'явилася;

відповідача
не з'явився;

третьої особи
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів та додаткових витрат на
дитину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів та додаткових витрат на
дитину.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча були повідомлені про
розгляд справи належним чином. Однак
від сторін надійшла спільна заява про
розгляд справи у їх відсутність та про
визнання укладеної між ними 21 серпня 2014
року мирової угоди, відповідно до умов
якої:

«1. За цією Мировою угодою Сторони
домовились про припинення провадження
у справі №753/8202/14-ц на умовах і в
порядку, визначених цією Мировою
угодою.

2. Відповідач визнає позовні
вимоги Позивача щодо стягнення суми
неустойки у розмірі 13 985 (тринадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00
коп. та додаткових витрат на дитину в
розмірі 32 975 (тридцять дві тисячі
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

3. В рахунок зарахування позовних
вимог по справі №753/8202/14-ц Відповідач
передав Позивачу, а Позивач прийняв у
власність частку в розмірі 33/100 від
загальної площі будинку АДРЕСА_1 у м.
Києві, що належить Відповідачу на праві
власності відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2009
року по справі №22-9551/09.

4. Право приватної власності
Позивача на вказаний у п. 3 об'єкт
нерухомого майна виникає після
підписання цієї мирової угоди.

5. Відповідач зобов'язується не
чинити перешкод та, за необхідності,
сприяти Позивачу у реалізації її прав
власності щодо вищевказаного об'єкту
нерухомого майна.

6. Ухвала суду, якою визнається ця
мирова угода є правовстановлюючим
документом на підставі якого
проводиться державна реєстрація прав
власності Позивача на об'єкт
нерухомого майна - частку в розмірі 33/100
від загальної площі будинку АДРЕСА_1 у
м. Києві.

7. Всі витрати по оформленню права
власності покладаються на Позивача та
не підлягають відшкодуванню
Відповідачем.».

Відповідно до ст. 175 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. У разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь сторін у справі,
умови мирової угоди не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб, суд
вважає за можливе постановити ухвалу
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 21 серпня 2014
року долучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 175, 205, 206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 21 серпня 2014
року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
відповідно до якої:

«1. За цією Мировою угодою Сторони
домовились про припинення провадження
у справі №753/8202/14-ц на умовах і в
порядку, визначених цією Мировою
угодою.

2. Відповідач визнає позовні
вимоги Позивача щодо стягнення суми
неустойки у розмірі 13 985 (тринадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00
коп. та додаткових витрат на дитину в
розмірі 32 975 (тридцять дві тисячі
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

3. В рахунок зарахування позовних
вимог по справі №753/8202/14-ц Відповідач
передав Позивачу, а Позивач прийняв у
власність частку в розмірі 33/100 від
загальної площі будинку АДРЕСА_1 у м.
Києві, що належить Відповідачу на праві
власності відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2009
року по справі №22-9551/09.

4. Право приватної власності
Позивача на вказаний у п. 3 об'єкт
нерухомого майна виникає після
підписання цієї мирової угоди.

5. Відповідач зобов'язується не
чинити перешкод та, за необхідності,
сприяти Позивачу у реалізації її прав
власності щодо вищевказаного об'єкту
нерухомого майна.

6. Ухвала суду, якою визнається ця
мирова угода є правовстановлюючим
документом на підставі якого
проводиться державна реєстрація прав
власності Позивача на об'єкт
нерухомого майна - частку в розмірі 33/100
від загальної площі будинку АДРЕСА_1 у
м. Києві.

7. Всі витрати по оформленню права
власності покладаються на Позивача та
не підлягають відшкодуванню
Відповідачем.».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів та
додаткових витрат на дитину - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.