Справа № 490/2944/14-ц
03 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.

Справа №490/2944/14-ц

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач
у судовому засіданні вимоги позову
підтримали та просили про їх
задоволення, проти заочного розгляду
справи не заперечували.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, причини своєї неявки суду
не повідомила, заперечень проти позову
не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідачки в порядку
заочного провадження, оскільки у
справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1, в якій, крім позивача,
зареєстрована ОСОБА_4

Як зазначає у позовній заяві
позивач, відповідачка не проживає за
місцем реєстрації з 2011 року без
поважних причин.

Факт непроживання відповідачки
підтверджуються показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та актом про
непроживання від 24.09.2013 року (а.с. 6 ).

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жили приміщення протягом шести
місяців.

При цьому ст.72 ЖК України
передбачає визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад вищевказаний строк в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що відповідачка не
проживає за місцем реєстрації без
поважних причин понад шість місяців, що
є підставою для визнання її такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача слід стягнути судові витрати
в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.