Справа № 335/8824/14-ц 2-з/335/71/2014 У Х В
10 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів та
забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором позики.
10.09.2014 року позивачем подано заяву про
забезпечення доказів та вжиття заходів
забезпечення позову, в якій просить суд
забезпечити докази шляхом
витребування відомостей щодо
нерухомого майна належного
відповідачу ОСОБА_2, оскільки при
зверненні до Реєстраційної служби
міського управління юстиції у
Запорізькій області та ТОВ «ЗМБТІ» з
заявою про отримання інформації на
нерухоме майно, яке на теперішній час
зареєстровано за відповідачем, їй було
відмовлено, оскільки зазначену
інформацію надають за запитом власника
або суду. Крім того, у зазначеній заяві
просить суд забезпечити позов шляхом
накладення арешту на нерухоме майно,
яке належить на підставі права
власності відповідачу по справі
ОСОБА_2, оскільки несвоєчасне вжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити взагалі
неможливим виконання рішення суду.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши заяву в частині вимог про
забезпечення доказів, суд дійшов
висновку, що витребування зазначених
заявником доказів є необхідним для
повного і всебічного розгляду справи,
отже заява про забезпечення доказів є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню частково.
Згідно ст. 135 ЦПК України заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу протягом
п'яти днів з дня її надходження.
Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим, або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. При цьому одним із
способів забезпечення доказів є їх
витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК
України також визначено, що у випадках ,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне частково задовольнити заяву
ОСОБА_1 в частині забезпечення доказів
та витребувати з Реєстраційної служби
міського управління юстиції у
Запорізькій області інформацію про
нерухоме майно, яке на теперішній час
зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2,
оскільки зазначена інформація
необхідна для винесення об'єктивного
рішення по справі.

В частині вимог про витребування
інформації з ТОВ «ЗМБТІ» слід
відмовити, оскільки згідно Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» відомості щодо нерухомого
майна включені в Державний реєстр прав
на нерухоме майно і повноваження щодо
надання інформації про зареєстровані
права та їх обтяження нерухомого майна
з Державного реєстру прав має виключно
Державний реєстратор.

Однак, в частині вимог про вжиття
заходів забезпечення позову, заяву
ОСОБА_1 слід повернути.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України В
заяві про забезпечення доказів
обов'язково зазначається: а) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, тобто обґрунтування, чому
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду і як саме; б) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, тобто вказівка на спосіб
забезпечення позову, який, на думку
заявника, є найбільш адекватним; в) інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову (в заяві необхідно зазначити,
про які саме дії йде мова; місце
знаходження майна; найменування осіб, в
яких знаходиться майно відповідача
тощо).

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених
Постанові Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб та забороною вчиняти
певні дії

Позивачем до заяви про забезпечення
позову не додано документи про право
власності відповідача на відповідне
нерухоме майно, у зв'язку з чим ОСОБА_1
звернулася з клопотанням про
витребування доказів щодо належності
ОСОБА_2 нерухомого майна, оскільки на
даний час зазначені відомості
відсутні. Зазначені обставини роблять
неможливим виконання вимог заявника,
оскільки винесення ухвали про
забезпечення позову судом може
порушити права інших осіб, які не
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення заяву ОСОБА_1 в частині
забезпечення позову заявнику та
роз'яснює, що після надходження на
адресу суду відомостей щодо нерухомого
майна, яке належить на праві власності
ОСОБА_2, заявник має право звернутися з
заявою повторно.

Керуючись ст.ст. 133-137, 151-153 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
та забезпечення позову задовольнити
частково.

З метою забезпечення доказів
витребувати з Реєстраційної служби
міського управління юстиції у
Запорізькій області (69063 м. Запоріжжя,
вул. Дзержинського, 5) в строк до 18.09.2014
року відомості у вигляді
інформаційної довідки щодо права
власності на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали суду направити до
Реєстраційної служби міського
управління юстиції у Запорізькій
області та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суд Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в порядку, передбаченому
ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В.
Апаллонова