У х в а л а

іменем україни

31 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до селянського фермерського
об'єднання «Володимирівське», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, про визнання
договорів оренди землі недійсними та
усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх
представника - ОСОБА_3, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від

24 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від

11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» (далі - СФГ
«Володимирівське»), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської
області, про визнання договорів оренди
землі недійсними та усунення перешкоду
користуванні земельними ділянками.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 березня
2014 року рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
особі їх представника - ОСОБА_3, просять
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їхні позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що права
позивачів під час укладення
оспорюваних договорів оренди порушені
не були, до того ж сторони не позбавлені
можливості внести необхідні
доповнення до таких договорів оренди.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
особі їх представника - ОСОБА_3,
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак