Справа № 127/6673/14-ц Провадження №
22-ц/772/2295/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого:
Берегового О.Ю.,

суддів:
Денишенко Т.О., Панасюка О.С.,
при секретарі :
Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановила:

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось в суд з цим позовом,
відповідно до якого просило стягнути з
ОСОБА_2 44472,34 грн. заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував, що 11 квітня 2011 року між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №
АЗ7WCC9ЕZ10796 за яким ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 18000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
не виконала свої зобов'язання
внаслідок чого станом на 13 березня 2014
року має заборгованість в розмірі 44472,34
грн., яка складається з: 7567,36 грн. -
заборгованість за кредитом, 6,18 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 5040,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 29264,88 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 2093,92 грн. - штраф (процентна
складова). Просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
44472,34 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 червня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором № АЗ7WCC9ЕZ10796 від 11
квітня 2011 року в розмірі 17717,09 грн., з
яких: 7567,36 грн. - заборгованість за
кредитом, 6,18 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,
5040,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 3783,68 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 819,87 грн. - штраф (відсоткова
складова). Вирішено питання про судові
витрати.

В частині стягнення пені в сумі 25481,20
грн. та 1274,05 грн. штрафу (відсоткова
складова) відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просило змінити
рішення суду, задовольнивши позов в
частині стягнення пені та штрафу в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
банку, який підтримав апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2011 року
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № АЗ7WCC9ЕZ10796
за яким ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 18000,00 грн. на споживчі цілі на
строк 36 місяців з 11 квітня 2011 року по 10
квітня 2014 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
місяць, на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 6).

ПАТ «Акцент-Банк» повністю виконало
взяте на себе зобов'язання, надавши
відповідачці кошти згідно з укладеним
договором в розмірі 18000,00 грн.

ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконувала, у зв'язку із чим
станом на 13 березня 2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 44472,34 грн., яка
складається з: 7567,36 грн. -
заборгованість за кредитом, 6,18 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 5040,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 29264,88 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 2093,92 грн. -
штраф (відсоткова складова) (а.с. 4-5).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення пені та
штрафу, суд виходив із того, що
нараховані позивачем пеня - 29264,88 грн. та
штраф - 2093,92 грн., суперечать п. 5 ст. 18 ЗУ
«Про захист прав споживачів»,
відповідно до якого несправедливими
умовами договору є встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад 50 %
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором, а тому до
стягнення з відповідача підлягає 50% від
основної заборгованості за тілом
кредиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
параграфом 2 і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтями 526, 530, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, стаття 1050 ЦК України
зобов'язує його сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України
цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.4 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(а.с. 7-13) нарахування відсотків
здійснюється в останню дату сплати
відсотків, при цьому відсотки
розраховуються на фактичний залишок
заборгованості за кожний календарний
день, виходячи з фактичної кількості
днів користування кредитом 360 днів у
році. Відсотки розраховуються
щомісяця, за період з першої дати
поточного періоду сплати включно. Дата
погашення кредиту в розрахунок не
включається. Повне погашення відсотків
здійснюється не пізніше дня повного
погашення суми кредиту.

Пунктом п. 5.1 встановлено, що при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених договором та
п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується, сплатити банку пеню в
розмірі 1,25% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3 при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Посилання апелянта на безпідставне
зменшення розміру пені не може бути
прийнято до уваги за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В п. 5 статті 18 Закону України «Про
захист прав споживачів» зазначено, що
несправедливими є, зокрема, умови
договору про встановлення вимоги щодо
сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад
п'ятдесят відсотків вартості
продукції) у разі невиконання ним
зобов'язань за договором.

Як зазначив у своєму листі від 01.02.2013
Верховний Суд України, "Судова практика
з розгляду цивільних справ про захист
прав споживачів (2009 - 2012 рр.)" суд може
зменшити розмір неустойки (штрафу,
пені), що підлягає стягненню,
враховуючи при цьому, зокрема, занадто
високий її розмір, порівняно зі
збитками споживача, ступінь виконання
зобов'язання, майновий стан сторін, їх
майнові та інші інтереси, що
заслуговують на увагу. Зменшення
розміру неустойки - це право суду. Суд
може прийняти рішення про зменшення
розміру неустойки як за власною
ініціативою, так і за клопотанням
відповідача, однак в останньому
випадку відповідач, що звертається з
клопотанням, повинен довести наявність
підстав для зменшення неустойки (ч. 3
ст. 551 ЦК).

За таких обставин, суд першої
інстанції законно та обґрунтовано
зменшив занадто високий розмір пені до
3783 грн. 68 коп., що становить 50 %
заборгованості по тілу кредиту та
відсотках за користування ним,
внаслідок чого зменшено і розмір
штрафу /процентна складова/ до 819,87 грн.,
який розрахований відповідно до п. 5.3
кредитного договору. Вказана сума пені
та штрафу є справедливою та відповідає
її суті та призначенню.

Ураховуючи встановлені судом
обставини, рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» відхилити.

Заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
18 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя: (підпис)
О.Ю. Береговий Судді: (підпис)
Т. О. Денишенко (підпис) О. С.
Панасюк З оригіналом вірно: Суддя
апеляційного суду Вінницької області
_______
О.Ю. Береговий