Справа № 645/7906/14-ц
Провадження №
02 жовтня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі Курбатовій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
вказуючи, що 29 липня 2014 року вона
звернулась до УПФУ у Фрунзенському
районі м. Харкова із заявою про
призначення пенсії за віком, надавши
необхідні документи, у тому числі
трудову книжку серії НОМЕР_1, яку було
відкрито 1 серпня 1975 року на її
прізвище, ім'я та по-батькові, а саме
«ОСОБА_1». Пізніше у 1989 році після зміни
прізвища в наслідок укладення шлюбу,
прізвище «ОСОБА_1» було виправлено
належним чином на «ОСОБА_1». Але трудову
книжку не було прийнято тому, що у
спеціаліста, а також у керівництва
управління виникли сумніви в її
належності мені. Ці сумніви
ґрунтуються на тому, що в рядку «дата
народження» в моїй трудовій книжці є
виправлення, які не підтверджені
належним чином. В зв*язку з чим,
заявниця просить суд встановити факт
належності трудової книжки серії
НОМЕР_1, яку було відкрито 1 серпня 1975
року на прізвище, ім'я та по-батькові
«ОСОБА_1», ОСОБА_1, для призначення
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала вимоги заяви в повному
обсязі, пояснила обставини викладені в
заяві, надала оригінали документів, для
вивчення судом та просила суд
задоволити заяву в повному обсязі, так
як встановлення зазначених фактів їй
необхідно для призначення пенсії в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова.
Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, у
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки про виклик до суду,
надали суду заяву, якою просили
розглядати справу за їх відсутності,
рішення винести згідно діючого
законодавства.

В судовому засіданні був допитаний
свідок.

Так свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він є рідним братом
заявниці ОСОБА_1 Вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Закінчила технікум
торгівлі приблизно з 1972 року по 1975 рік
та почала працювати в магазині в
Червнозаводському районі. Пізніше
поїхала до ОСОБА_1 як вільно найманий
працівник, де одружилася з ОСОБА_4 в 1989
році та разом повернулися до м. Харкова.
Через несумісність характерів
приблизно в 1994 році шлюб розірвали.

Суд, вислухавши заявника по справі,
свідка, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно наданих заявником документів
дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
виданого Орджонікідзевським р/б ЗАГС 7
серпня 1957 року, актовий запис 1417 -
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

5 жовтня 1976 року у Фрунзенському
райвиконкомі ЛКСМ України м. Харкова,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала
комсомольський квиток № НОМЕР_2.

Відповідно до наданої трудової книжки
НОМЕР_1, яку було відкрито 1 серпня 1975
року Фрунзенським райхарчоторгом на
прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 01.08.1975 року
зарахована старшим продавцем магазину
№ 1.

Відповідно до партійного квитка №
НОМЕР_5 виданого 25.07.1984 року
Фрунзенським райкомом Компартії
України м. Харкова та профсоюзного
Квитка № НОМЕР_6 року виданого
Профсоюзним комітетом Фрунзенського
продторга 11 серпня 1986 року ім'я, по
батькові, прізвище та часом народження
заявника зазначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд приймає пояснення заявника, що у 1989
році після укладення шлюбу з ОСОБА_4,
вона зміни прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», про що відомості були внесені
до трудової книжки та було зазначено,
що в зв*язку зі зміною прізвища через
укладення шлюбу на підставі свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, 06.07.1989
року, в трудовій книжці відділом кадрів
Фрунзенського райхарчоторгу, було
виправлено належним чином на прізвище
з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»

Згідно паспорта громадянина України
(НОМЕР_4) виданого 13 червня 2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області прізвище, ім*я, по
батькові заявника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правовстановлюючі документи - трудова
книжка, паспорт та інші документи які
знаходяться в матеріалах справи,
заявника - встановлюють, що паспортні
дані заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на
російській - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)», дані
свідоцтва про народження «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» (на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) та дані зазначені в
трудовій книжці НОМЕР_1, яку було
відкрито 1 серпня 1975 року Фрунзенським
райхарчоторгом з виправленнями
зробленими в зв*язку зі зміною прізвища
через укладення шлюбу на підставі
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, 06.07.1989 року, в трудовій книжці
відділом кадрів Фрунзенського
райхарчоторгу, з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»
на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» збігаються.

Та обставина, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на російській - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»
згідно паспорта та «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно трудової книжки
НОМЕР_1, яку було відкрито 1 серпня 1975
року Фрунзенським райхарчоторгом є
однією особою - зацікавленою особою не
заперечується.

Незначна розбіжність у написанні та
виправленні дати народження власника
трудової книжки перешкоджає заявнику
реалізувати свої права на отримання
пенсії за віком.

За таких обставин суд вивчивши надані
документи, вислухавши свідка, вважає
доведеним факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) - трудової книжки на ім'я
ОСОБА_1 «на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», виданої 1 серпня 1975 року
Продторг Фрунзенського району..

Будь-якого спору про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, при розгляді даної справи
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234, 256, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) - трудової книжки на ім'я
ОСОБА_1 «на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», виданої 1 серпня 1975 року
Продторг Фрунзенського району.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: