Справа № 646/6375/14-ц
№ 2/646/1207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі : головуючого -
Сорока О.П., за участю секретаря -
Пономаренко М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме надання позивачу права
продажу квартири АДРЕСА_1, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 по
кредитному договору № ML-705/294/2008 від
28.08.2008р. та передачу позивачу
зазначеного майна до його реалізації.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримав пояснив, що
між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір, умови
якого ОСОБА_2 не виконані, внаслідок
вона має заборгованість у розмірі
1951767,11 грн. В забезпечення виконання
умов договору було укладено договір
іпотеки, предметом якої є квартира
АДРЕСА_1. В зв'язку з невиконанням умов
договору кредиту представник позивача
просив надати право на реалізацію
предмету іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», яким було куплено кредитний
портфель ПАТ «ОТП Банк».

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
вказавши на відсутність належних
доказів про укладення кредитного
договору і договору іпотеки, а також
розміру заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором. Крім того,
зазначив, що згідно договору іпотеки
право на реалізацію іпотечного майно
має лише ПАТ «ОТП Банк», а не ТОВ «ОТП
Факторинг України». Крім того, вказав
на право власності на квартиру АДРЕСА_1
за іншою особою, ніж відповідач ОСОБА_1

Судом заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст..131 ЦПК України сторона
зобов'язана подати свої докази до суду
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє засідання
не проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

При вирішенні спору, суд
зазначає, що позивачем не надано
доказів на підтвердження обставин, на
які він посилається, а саме наявності
заборгованості у ОСОБА_2 перед
позивачем та права власності ОСОБА_1 на
предмет іпотеки.

Так, суду не надано оригіналів
кредитного договору № ML-705/294/2008 від
28.08.2008р., договору іпотеки № ML-705/294/2008
від 28.08.2008р., ані завірених належним
чином копій зазначених документів, на
які посилається позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог.
Наявні в матеріалах справи копії
документів не завірені та в них
відсутня частина тексту. Розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 за кредитних
договором взагалі суду не надавався.

Відповідно інформації з реєстру
прав власності на нерухоме майно
станом на 30.07.2014р. квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1

На підставі чого, суд вважає
позовні вимоги недоведеними, та
враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 та передачу її ТОВ
ОТП Факторинг Україна».

На підставі ст.89 ЦПК України в
разі відмови у задоволенні позову
понесені позивачем судові витрати не
відшкодовуються.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ЗУ «Про іпотеку»,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
зобов'язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока
О.П.