АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2658/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2895/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.
Доповідач Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 05 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому просила стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх
видів доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення сином повноліття, а також
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на її утримання в розмірі 500
грн. щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
шлюбні відносини сторін припинені,
відповідач не надає матеріального
утримання дружині, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, а
також малолітньому синові.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 серпня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх
видів доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12 червня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Судові витрати по справі прийнято на
рахунок держави.

Не погодившись з вказаним рішенням,
сторони оскаржили його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
місцевим судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить змінити рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини
до 1/6 частини усіх видів доходів.

Вказує, що погоджується з рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
аліментів на дитину, але не згоден з
розміром присуджених аліментів,
оскільки судом першої інстанції не
враховано наявність у нього на
утриманні іншої дитини - доньки ОСОБА_5,
на утримання якої він сплачує аліменти
в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів,
а також не враховано стан його здоров'я,
наявність 2 групи інвалідності.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги про
стягнення аліментів на її утримання в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
дитиною трирічного віку. Посилається
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційних скарг
та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що скарги підлягають до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог та змінити рішення.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і
ухвалення нового або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що сторони з 07
серпня 2010 року перебувають у шлюбі та є
батьками малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 31 грудня 2013 року шлюбні відносини між
сторонами фактично припинено, вони
проживають окремо, малолітній син
сторін проживає із матір'ю - позивачкою
по справі.

Вирішуючи між сторонами спір про
стягнення аліментів на утримання
дитини, суд першої інстанції вірно
виходив із обов'язку батьків
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття та визначив спосіб
виконання відповідачем даного
обов'язку шляхом присудження аліментів
у частці до його доходу, але не менше
встановленого ч. 2 ст. 182 СК України
мінімального розміру аліментів - 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову - 12 червня 2014 року,
до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, при визначенні
розміру аліментів на дитину суд першої
інстанції на порушення приписів ч. 1 ст.
182 СК України не врахував стан здоров'я
відповідача, який є інвалідом 2 групи,
його матеріальне становище та
наявність у нього іншої дитини -
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої за
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 жовтня 2010 року він
сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, та
дружини, обов'язок щодо утримання якої
покладається на відповідача згідно ст.
84 СК України.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що розмір
аліментів, присуджених до стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить зменшити
з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу)
платника аліментів, а рішення суду
першої інстанції в цій частині -
змінити.

В частині визначення
мінімального розміру аліментів та
часу, протягом якого присуджено
аліменти на дитину, рішення суду першої
інстанції сторонами по справі не
оскаржується і підстав для його
перегляду колегією суддів не
вбачається.

Відмовляючи у стягненні
аліментів на утримання позивачки
ОСОБА_1, з якою проживає дитина сторін,
суд першої інстанції вважав, що
відповідач не може надавати
матеріальну допомогу дружині.

Проте, з такими висновками
місцевого суду судова колегія
погодитися не може з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Таке право
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі. Розмір
аліментів суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення (ст. 80 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України
аліменти одному з подружжя
присуджуються за рішенням суду від дня
подання позовної заяви.

Відповідно до довідки ПАТ
«Полтаваобленерго» відповідач ОСОБА_2
з 13.03.2000 р. працює на вказаному
підприємстві сторожем і його заробітна
плата за 6 місяців з січня по червень 2014
року склала 22901,16 грн., з яких
відраховано по виконавчим документам
на користь ОСОБА_6 4895,57 грн. аліментів та
податків на суму 4292,07 грн.

За висновком МСЕК № 1 від 18.02.2013 р.
ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального
захворювання, йому протипоказана важка
та середньої інтенсивності фізична
праця, тривала хода. Інвалідність
встановлена на строк до 01 березня 2016
року.

Згідно довідки ЛКК від 02.08.2014 р. ОСОБА_2
знаходиться на диспансерному обліку у
невропатолога, проходить курси
лікування амбулаторно та двічі на рік
лікується стаціонарно.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 79, 80, 84 СК
України, з урахуванням
середньомісячного доходу відповідача,
його обов'язку сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
відповідно по 1/4 частки та 1/6 частки
заробітку щомісячно, стану здоров'я
відповідача та його матеріального
становища, приймаючи до уваги
прожитковий мінімум на 2014 рік, колегія
суддів вважає, що відповідач ОСОБА_2
спроможний надавати дружині ОСОБА_1
матеріальну допомогу у розмірі 250 грн.
щомісячно до досягнення дитиною сторін
трирічного віку.

У зв'язку з викладеним рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утримання підлягає скасуванню з
постановленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 серпня 2014 року змінити в
частині визначення розміру аліментів,
що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши їх розмір з 1/4
частини до 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача.

В частині позовних вимог про стягнення
аліментів на утримання дружини рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 05 серпня 2014 року скасувати та
постановити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 250
грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2014
року і до досягнення дитиною
трирічного віку, тобто до 11 лютого 2016
року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.І. Обідіна

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко