Справа №: 398/3555/14-цРІШЕННЯ
"30" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 22 травня 2014
року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне сімейне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні
відносини фактично припинені через
різні погляди на життя та сімейні
цінності, відсутність спільної думки у
вирішенні важливих питань, внаслідок
чого втратили почуття взаємної поваги.
Спільного господарства не ведуть, сім'я
фактично не існує, проживають за
різними адресами. Від шлюбу мають двох
доньок, які залишаються проживати з
В судовому засіданні позивач на
своїх вимогах наполягає, посилаючись
на викладені обставини. Вважає, що
збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї,
стверджує, що шлюбні відносини
припинили від народження другої
доньки, тобто в грудні 2012 року, строк на
примирення просить суд не надавати.
Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на позовних
вимогах, посилаючись на викладені
обставини, примирення вважає не
можливим. Просить суд врахувати, що
позивач дійсно раніше зверталась до
суду із позовом про розірвання шлюбу,
однак на той час дізналась про свою
вагітність та звернулась до суду із
заявою про залишення позову без
розгляду, сподіваючись на примирення.
Інтереси позивача по довіреності
представляла ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання
також з'являвся, будучи повідомленим
про дату, час та місце розгляду справи,
проти позову заперечував, стверджуючи,
що причини для розлучення надумані,
однак згодом погодився з тим, що
зберегти сім'ю можливість уже втрачена,
оскільки шлюб не існує з 31 серпня 2013
року. Просить суд вказати саме цей
період в рішенні суду, тобто саме в
кінці серпня 2013 року вони припинили
подружні стосунки та ведення спільного
господарства, з того часу стабільно
проживають окремо та ведуть
господарство роздільно, кожний за
місцем свого проживання. Погоджується
на розірвання шлюбу, оскільки
збереження шлюбу є недоцільним.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін
врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Суд приймає до уваги, що подружжя
від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які залишаються проживати з матір'ю.
Судом встановлено, що між сторонами
склались вкрай неприязні стосунки,
подальше спільне сімейне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливе
і суперечитиме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб
підлягає розірванню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215, 235
ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18
вересня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Запоріжжя (актовий запис № 491) між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 10-денного
строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко