Справа № 524/1209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді -
Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій
-Келембет А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 та приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Зазначає, що 23.06.2013 року близько 09
години 30 хвилин на перехресті вулиці
Радянської Армії та проспекту
Полтавського в місті Кременчуці
Полтавської області сталося
дорожньо-транспорта пригода за участі
автомобілів Opel Vektra, державний номерний
знак НОМЕР_1, під його керуванням та
автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди вказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
11.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Ухвалою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 12.08.2014 року закрито
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової та моральної шкоди,
у зв'язку з мирним вирішенням справи з
відповідачем, слатою матеріальної та
моральної шкоди та відмовою позивача
від позову в цій частині. В іншій
частині продовжено розгляд справи.

Після зменшення ( уточнення) позовних
вимог просить стягнути з ПАТ
«Українська страхова компанія »
страхове відшкодування у сумі 17 000
грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув.

Представник відповідача ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» у судове засідання не
з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані та надані докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що 23.06.2013 року
близько 09 години 30 хвилин на
перехресті вулиці Радянської Армії та
проспекту Полтавського в місті
Кременчуці Полтавської області
сталося дорожньо-транспорта пригода за
участі автомобілів Opel Vektra, державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Daewoo державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди вказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
11.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до Полісу № АС/0612003
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів відповідач ОСОБА_2 застрахував
свою відповідальність, як водія, у
відповідача ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія».
Відповідно по п. 4 вказаного полісу
страхова сума ( ліміт
відповідальності) на одного
потерпілого становить 50 000 грн.
франшиза складає 1 000 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.
Відповідно до вимог зазначеної статті
страхова сума - це грошова сума, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 21 Закону України «Про
страхування» страхувальник
зобов'язаний повідомити страховика про
настання страхового випадку в строк,
передбачений умовами страхування.

Судом встановлено, що ДТП сталася
з вини водія ОСОБА_2, який в
установленому порядку та у визначений
договором страхування строк повідомив
страховику про дорожньо-транспортну
пригоду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК
України, страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором.

Статтею 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» дано визначення страхового
випадка, а саме є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та/або майну
потерпілого.

Відповідно до ст.22.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», підставою для відмови у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати) є: навмисні дії
особи, відповідальність якої
застрахована (страхувальника), водія
транспортного засобу або
потерпілого,спрямовані на настання
страхового випадку. Кваліфікація дій
таких осіб встановлюється відповідно
до вказаного закону, що не мало місця в
даному випадку.

Статтею 37 цього Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
здійснюється протягом одного місяця з
дня отримання страховиком зазначених у
ст. 35 цього Закону документів або в
строки та обсягах, визначених рішенням
суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36
вищезазначеного Закону страховик
зобов'язаний направити заявнику
письмове повідомлення щодо прийнятого
рішення протягом трьох робочих днів з
дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяг із них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК
України ухвалює рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи вимоги Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортирних
засобів», ст.998 ЦК України, суд дійшов
висновку, що страхова компанія не
виплатила позивачу страхове
відшкодування, за вимогою виплати
якої він неодноразово звертався, як він
стверджує останній раз звернувся у
травні 2014 року, і яка до цього часу не
виплачена, причини відмови у виплаті
не зазначені.

Звітом № 16-07-13 щодо оцінки вартості
матеріальних збитків з врахуванням
коефіцієнта фізичного зносу
автомобіля Opel Vektra, державний номерний
знак НОМЕР_1 остання становить 17 963,32
грн. Відповідно до абзацу 2 п. 12.1 ст.12
Закону страхове відшкодування
зменшується на суму франшизи ( 17 963,32
грн. - 1000 = 16 963,32 грн. ).

Тому, необхідно з ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» на
користь позивача стягнути страхове
відшкодування в сумі 16 963,32 грн., тим
самим позов підлягає частковому
задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з
ПАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» судових витрат, зокрема
витрат за надання правової допомоги,
то відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені неї і документально
підтверджені судові витрати, зокрема і
витрати на правову допомогу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюються законом.

Відповідно до ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року №4191-VI граничний розмір витрат,
пов'язаних з правовою допомогою в
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленого законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Витрати на правову допомогу повинні
бути відшкодовані пропорційно
задоволеним позовним вимогам ( позовні
вимоги задоволені на 99,78 %).

Тобто, необхідно з відповідача на
користь позивача стягнути у повернення
виплат на правову допомогу 1 496,70 грн. (
із розрахунку, наданого позивачем та
враховуючи, що позов задоволений на 99,78
% : ( 1500: 100* 99,78 ) та у повернення
сплаченого судового збору 243,06 грн. ( із
розрахунку 243,60:100*99,78 . )

Керуючись ст. 998 ЦК України, ст.ст. 14, 57
- 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі
16 963, 32 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят три, 32 ) грн. та судові
витрати: у повернення витрат на
правову допомогу 1 496, 70 ( одна тисяча
чотириста дев'яносто шість, 70 ) грн. і
повернення сплаченого судового збору
243,06( двісті сорок три, 06 ) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя :