overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-5906/09
Провадження 6/127/1252/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника заявника ТОВ «Кей Колект» - Селезньова М.В.,

представника позивача ПАТ
«Укрсиббанк» - Марусича М.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника
ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-5906/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява
ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-5906/09 за позовом АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника Селезньов М.В. подав заяву про залишення заяви ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Заява представника заявника
Селезньова М.В. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ТОВ «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника
ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-5906/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1215/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Реєстраійна служба Шаргородського РУЮ про визнання права влсаності на частку в домоволодінні в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1215/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Реєстраійна служба Шаргородського РУЮ про визнання права влсаності на частку в домоволодінні в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годину 23 липня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 303/3089/14ц
Номер рядка стат.звіту - 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника позивача
Данканич А.А.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Баранов О.М. міського відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2009 року ВП № 12756758, квартиру, загальною площею 187,6 квадратних метрів, житловою площею 88,40 квадратних метрів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 121,80 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької області 18.06.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана у строк і оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.06.2014 р.
(справа № 127/11475/14-ц) і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 23.07.2014 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1 (боржника), представника заявника комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до магазину побутової техніки «COMFY» про повернення грошових коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до магазину побутової техніки
«COMFY» про повернення грошових коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину побутової техніки «COMFY» про повернення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 31.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" березня 2014 р.
Справа № 150/990/13-ц
Провадження по справі №2/150/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача:
Ставнійчук В.А.,

за участю представника відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
СФГ «Оріон» с. Борівка до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду С.П.Суперсона перебуває цивільна справа за позовом СФГ «Оріон» с. Борівка до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представники сторін не заперечили проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задоволити.

Позовну заяву СФГ «Оріон» с. Борівка до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ СУПЕРСОН
С.П.
Справа № 761/4764/14-ц
Провадження №2/761/2771/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач), в особі свого представника, 07 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду 02 червня 2014 року представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із укладенням між сторонами договору про реструктуризацію боргу.

Представник Позивача та Відповідач у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Провадження №2-н/761/466/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Юність» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив
«Юність» (далі - Заявник) 10 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (далі - Боржники).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 16 червня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Юність» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№751/9885/14
Провадження №6/751/2940/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшло подання
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 44248024 з виконання виконавчого листа №2/751/1920/2013, виданого 28.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, Сергія,
Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаються, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що зареєстрованим/знятим з місця реєстрації по місту Чернігову та Чернігівській області ОСОБА_1 не значиться, право власності на рухоме та нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано, за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник не мешкає, про що складено відповідний акт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що за останнім відомим місцем проживання боржника
ОСОБА_1: місто Чернігів, вулиця Шевчука, 8/119, він не мешкає, і де проживає на даний час невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 572/3513/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

18 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Немовицької сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Немовицької сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом .

Призначити до слухання на 16:00 год. 07 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Провадження № 2-с/127/26/14
У Х в а л а

07 липня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2014 р. у цивільній справі за заявою КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2014 р. у цивільній справі за заявою КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 105 ч. 4 ЦПК України заявником не надано копії заяви для стягувача;

- в порушення вимог ст. 105 ч. 3 п. 2 ЦПК
України заявником в заяві про скасування судового наказу не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження.

На підставі викладеного заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.06.2014 р. у цивільній справі за заявою КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.07.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 31.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2882/14-ц
Провадження № 2/309/1360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 01 серпня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.