Справа 688/2620/14-ц
№ 2/688/586/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Гавриловій
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
постановити рішення, яким безстроковий
трудовий договір № 0, укладений та
зареєстрований 21 травня 2013 року між
ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, розірвати. В
обґрунтування посилається на те, що
ОСОБА_2 з 01 квітня 2014 року без поважних
причин перестав виходити на роботу. 25
травня 2014 року ОСОБА_2 прибув до
позивача та повідомив, що працює у
іншого підприємця, і на пропозицію
розірвати трудовий договір
категорично відмовився, та почав
уникати від зустрічі із позивачем, щоб
отримати розрахунок та трудову книжку.
Оскільки Шепетівський міський центр
зайнятості без особистої присутності
ОСОБА_2 не може зняти з реєстрації
вищезазначений трудовий договір,
позивач змушений звернутися до суду
про розірвання трудового договору.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву у якій просить справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
не подав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2013 року
між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
та працівником - ОСОБА_2, укладено
безстроковий трудовий договір,
зареєстрований Шепетівським
міськрайонним центром зайнятості за №
0. Згідно умов даного договору,
ОСОБА_2 прийнятий на роботу водієм
вантажного автомобіля І класу (а.с.3-4).

Відповідно до табелів виходу на роботу
працівників, які працюють у ФОП ОСОБА_1
за квітень 2014 року та травень 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 не виходив на
роботу, чим грубо порушував
законодавство про працю (а.с.7-8).

Згідно листа ФОП ОСОБА_1 за №30 від 24
квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
запропоновано прибути до офісу для
надання роз'яснень щодо його
відсутності на роботі та розірвати
трудовий договір № 0 від 21 травня
2013 року. Вказаний лист ОСОБА_2 отримано
07 травня 2014 року. (а.с.5, 6).

Відповідно до актів, складених
комісією в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, від 14 квітня 2014 року, 28 квітня 2014
року, 15 травня 2014 року, 29 травня 2014 року
та 05 червня 2014 року, вбачається, що
водій І класу ОСОБА_2 в період з 01 квітня
по 05 червня 2014 року був відсутній на
робочому місці. (а.с.16-20).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали,
що ОСОБА_2 з травня 2013 року працював у
ФОП ОСОБА_1 водієм вантажного
автомобіля І класу. Жодних конфліктів
між ОСОБА_2, ОСОБА_1, чи іншими членами
трудового колективу не було. В період з
01 квітня 2014 року по 05 червня 2014 року
ОСОБА_2 без поважних причин не з'являвся
на робочому місці, про причини неявки
на роботу останній не повідомляв, у
зв'язку з чим, вони в складі комісії
склали акти про відсутність ОСОБА_2 на
робочому місці без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про
працю України, трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
прогулу (в тому числі відсутності на
роботі більше трьох годин протягом
робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до положень Порядку
реєстрації трудового договору,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 08
червня 2001 року за № 260, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
червня 2001 року за № 554/5745, провести дії
по зняттю з реєстрації трудового
договору в центрі зайнятості можливо
лише у разі звернення обох сторін
(роботодавця, працівника) та з належним
їм документами.

Згідно п. 20 вищезазначеного договору
під час його реєстрації в центрі
зайнятості сторони були ознайомлені з
порядком реєстрації та зняття з
реєстрації трудового договору, про що
свідчать їх підписи. У разі відсутності
однієї із сторін в центрі зайнятості
підставою для зняття трудового
договору є рішення суду, яке набрало
чинності про припинення дії трудового
договору.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 фактично
тривалий час не виконує трудові
обов'язки, а ФОП ОСОБА_1 не має
можливості в односторонньому порядку
розірвати трудовий договір, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо розірвання трудового
договору підлягають задоволенню.

Рішення суду про розірвання трудового
договору є підставою для зняття з
реєстрації трудового договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
знаходить за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір по справі.

На підставі п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів
про працю України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Трудовий договір №0, укладений 21
травня 2013 року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано Шепетівським
міськрайонним центром зайнятості -
розірвати на підставі п.4 ст.40 КЗпП
України.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (номер свідоцтва про реєстрацію
фізичної особи НОМЕР_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: