Справа № 301/2240/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"19" вересня 2014
р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава заяву
ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення
позову по справі за позовом ПАТ «ВіЕс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до
Іршавського райсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 19.09.2014 року провадження по
даній справі відкрито і така
призначена до судового розгляду на
02.10.2014 року на 13.10 годин.

Крім того, позивачем подано клопотання
про забезпечення позову по справі
шляхом накладення арешту на все
нерухоме та рухоме майно, що належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також обмеження
відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон,
тимчасової відмови їм у видачі
паспорта для виїзду за кордон та
тимчасового затримання або вилучення
паспорта, якщо він був виданий раніше.

Заяву мотивовано тим, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навмисно не
виконують свої зобов’язання за
кредитним договором щодо погашення
боргу, мають намір здійснити
відчуження належного їм майна та з
метою уникнення виконання зобов’язань
– покинути територію України.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає у задоволенні заяви про
забезпечення позову відмовити,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову
визначений у ст. 152 ЦПК.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що внаслідок
невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору, її борг перед ПАТ
«ВіЕс Банк» становить 109789,90 грн.

Виконання ОСОБА_1 зобов’язання за
кредитним договором забезпечено
порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
згідно договору поруки від 23.10.2013 року.

Позивач просить забезпечити позов по
справі шляхом накладення арешту на все
нерухоме та рухоме майно, що належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві, а не іншим особам.

Щодо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позивач просить забезпечити
позов шляхом їх обмеження у праві
виїзду за кордон, тимчасової відмови їм
у видачі паспорта для виїзду за кордон
та тимчасового затримання або
вилучення паспорта, якщо він був
виданий раніше.

Однак, перелік видів забезпечення
позову, що визначений ст. 152 ЦПК, не
містить такого виду, як тимчасове
обмеження особи у праві виїзду за межі
України та вилучення у нього паспорту.

Вирішення судом питання про обмеження
у виїзді за межі України можливе тільки
у порядку, визначеному ст. 3771 ЦПК
України, тобто за поданням державного
виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з ухиленням боржника від
виконання судового рішення чи рішення
іншого органу, що перебуває на
виконанні.

За таких обставин суд вважає, що
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову не має.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про
забезпечення позову по справі за
позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських