Справа № 2/756/4424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ «Метабанк» до ОСОБА_1, 3
особа - відділ ДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві про скасування арешту із
заставленого майна

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 р. до суду від представника
позивача надійшов позов про скасування
арешту із заставленого майна. В
обґрунтування позову було вказано, що
03.09.2007 р. між АБ «Металург»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є позивач - ПАТ
"МетаБанк" та ОСОБА_1 - відповідач був
укладений кредитний договір № 40А,
згідно з якими відповідачу був наданий
кредит в сумі 26328 дол. США. В якості
забезпечення виконання зобов'язань
відповідачем - позичальника за
зазначеним кредитним договором, 03.09.2007
р. між ПАТ "МетаБанк" та відповідачем
було укладено договір застави №
401 щодо автомобіля «Опель-вектра»,
чорний, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова
(рами) № НОМЕР_4, який належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1

Як вказує позивач, станом на 05.08.2014 р.
сума заборгованості ОСОБА_1 складає
231074,34 грн. У зв'язку із чим, позивач
вирішив реалізувати предмет застави з
метою погашення існуючої
заборгованості за кредитним договором,
але з'ясував, що державним виконавцем
ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві
Васильєвим В.В. було накладено арешт на
автомобіль «Опель-вектра», д/н НОМЕР_1.

Тому просять суд зняти арешт з
автомобіля «Опель-вектра», чорний, 2007
р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова (рами) №
НОМЕР_4, що належить на праві власності
ОСОБА_1 накладений постановою ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва від 12.03.2014 р.
державним виконавцем Васильєвим С.С., а
судовий збір покласти на відповідача.

У судове засідання представник
заявника з'явився та підтримав свої
вимоги.

Відповідач та представник 3 особи у
судове засідання не з'явились, належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів
забезпечення позову є накладення
арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
скасування постанови відділу ДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві від 12.03.2014 р.
та зняття арешту з автомобіля
«КАМАЗ-53229» 2007 р.в. д/н НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_3, так
як дана постанова державним виконавцем
винесена незаконно та всупереч вимогам
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
п. 16 постанови Пленуму Верховного їду
України № 14 від 26.12.2003 р., ст. 15-16, 546, 572,
589-590, ЦК України, ст. 109, ст. 152, 154, ст. 293
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов «Метабанк» задовольнити.

Звільнити з під арешту предмет застави
- автомобіля «Опель-вектра», чорний
кольору, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1 і накладений
постановою ВДВС Оболонського РУЮ м.
Києва від 12.03.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.А. Васалатій