Справа № 367/5489/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи
КП»Бучанське УЖКГ»,ОСОБА_3 про визнання
особи таким,що втратив право
користування житловою площею у
квартирі

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із
позовом,в якому вказала,що відповідач
по справі її син. Квартина АДРЕСА_1 не
приватизована.У даній квартирі
зареєстрована
вона-позивач,відповідач,та 3-я особа
ОСОБА_3

Відповідач понад 6 місяців,а саме 14
років не проживає у квартирі,у 2000 р
відповідач зібрав свої речі і пішов з
квартиримічце його перебування не
відомо.

Поросить визнати відповідача таким,що
втратив право користування житловою
площею у АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання,подала
до суду заяву,згідно якої просить
справу розглянути у її
відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи був
належним чином повідомлений ,у зв»язку
з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК
України ухвалив по справі заочне
рішення.

3-я особа ОСОБА_3 у судове засідання не
з»явився,подав до суду заяву про
розгляд справи за його
відсутності,позов просить
задовольнити.

Представник КП»Бучанське УЖКГ» у
судове засідання не з»явився,про день
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі ,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

У судовому засіданні було
встановлено,що квартира АДРЕСА_1 не
приватизована,квартиронаймачем є
позивачка по справі.У вказаній
квартирі зареєстровані
позивачка,відповідач та 3-я особа
ОСОБА_3.(а.с.8-а)

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що відповідач по справі з
2000р у вказаній квартирі не проживає без
поважних причин,що стверджується
актами депутата (а.с.9-10).

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставі своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

Відповідно до ст. 71 ЖК України «При
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
місяців».

Враховуючи,що відповідач не проживає
у АДРЕСА_1 більше 6 місяців без поважних
причин,суд вважає за необхідне визнати
відповідача таким,що втратив право
користування житловою площею у даній
квартирі

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 64,71,72 ЖК України,
керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким,що
втратив право користування житловою
площею у АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача.Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. І. Оладько