У Х В А Л А

01.07.2014 року. Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі: головуючої - судді
Ульяніч І.В., при секретарі
Михайловській Р.О, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Донецьку подання
начальника ВДВС Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька звернувся до суду із
вказаним поданням. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив про те, що в
ВДВС на виконанні перебуває
виконавчий лист № 262/4910/13-ц від 25.10.2013
року, виданий Пролетарським районним
судом м. Донецька про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у
розмірі 12059,20грн. У ході примусового
виконання державним виконавцем
неодноразово здійснювались виходи до
адреси проживання боржника, а саме до
квартири АДРЕСА_1, але потрапити до
квартири не виявилось можливим,
оскільки двері боржник не відчинив та
до квартири не впустив, про що було
складено відповідні акти. Боржник у
добровільному порядку не сплачує
заборгованість, у зв'язку з чим заявник
просить суд розглянути питання щодо
примусового проникнення до житла
боржника ОСОБА_1

Представник ВДВС Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька у судовому засіданні подання
підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
ВДВС Пролетарського районного
управління юстиції м. Донецька,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання ВДВС не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
вказане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатись до суду з поданням про
розшук боржника або дитини чи про
постановляння вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при
виконанні судових рішень державний
виконавець має право безперешкодно
входити на земельні ділянки, в жилі та
інші приміщення боржників - фізичних
осіб, проводити в цих приміщеннях
огляд, за необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати ці
приміщення, арештовувати, опечатувати
та вилучати належні боржникові майно,
яке там знаходиться та на яке за
законом можливо звернути
стягнення.Згідно передбачених норм
вбачається, що суд розглядає питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника на підставі
наявного права державного виконавця
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними.

Однак, на підтвердження своїх вимог
щодо необхідності примусового
проникнення до житла державним
виконавцем не надано відомостей щодо
власників квартири за адресою:
АДРЕСА_2, які не є учасниками
виконавчого провадження. З матеріалів
подання вбачається, що боржник ОСОБА_1
зареєстрований в указаній квартирі. Із
виписки із особового рахунку на
квартиру вбачається, що вказана
квартира приватизована, тобто належить
на праві власності якійсь особі або
особам. Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності, зазначено, що
на праві власності за боржником
нерухомого майна не зареєстровано, що
свідчить про те, що в указаній квартирі,
крім боржника мешкають інші особи,
які є власниками цієї квартири і права
яких можуть бути порушені під час
примусового проникнення до житла.

Крім того, державним виконавцем не
вказані достовірні дані про
наявність у приміщенні, яке належить на
праві власності інших особам, майна
боржника, не вказані обставини які
свідчили б про інформування вказаних
осіб про необхідність вчинення дій
щодо передачі майна, належного
боржникові для подальшого звернення
стягнення на нього, а також данні про
небажання цієї особи виконувати
відповідні розпорядження державного
виконавця.

Держава, згідно діючого законодавства,
забезпечує захист прав суб"єктів права
власності та кожному гарантується
недоторканість житла.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Ульяніч