Справа № 761/9873/14-ц
Провадження №2/761/3837/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
залишення позову без розгляду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про визнання
незаконними та скасування наказів про
накладення дисциплінарного стягнення,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого
представника, 27 березня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань (далі -
Відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя
особа), про визнання незаконними та
скасування наказів про накладення
дисциплінарного стягнення.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Про місце, день та час судового
розгляду повідомлений в установленому
законом порядку (а.с. 77). Про причину
неявки суд не повідомив. Адвокат
ОСОБА_3, як представник Позивача, до
участі у справі не була допущена, через
відсутність у неї належних документів
на представництво фізичної особи у
суді.

У судовому засіданні представник
Відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку із повторною неявкою сторони
Позивача у судове засідання.

Інший представник Відповідача вказане
клопотання підтримав.

Представник Третьої особи у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду повідомлений
в установленому законом порядку. Про
причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд вбачає підстави
для задоволення вказаного клопотання,
з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
справа призначалася до розгляду у
судовому засіданні неодноразово, з
викликом сторін в установленому
законом порядку. У судове засідання,
призначене на 23 червня 2014 року, Позивач
та його представник не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
повідомлені в установленому законом
порядку (а.с. 42). Про причину неявки суд
не повідомили. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у їх відсутність, до
суду не подавали, у зв'язку з чим
судовий розгляд справи було відкладено
на іншу дату, про яку стороні Позивача
було також повідомлено в установленому
законом порядку (а.с. 77).

У визначений судом день та час у судове
засідання, крім представників
Відповідача, з'явилася адвокат ОСОБА_3,
яка, при встановленні її особи,
повідомила суду, що вона є
представником Позивача, проте належним
чином оформлених документів на
представництво Позивача у суді не
надала, зокрема, оригіналів ордеру,
Договору КК № 14.333ао про надання
правової допомоги від 17 січня 2014 року,
укладеного між Адвокатським
об'єднанням «Київська колегія фундації
адвокатів України та ОСОБА_1 (далі -
Договір), копії яких долучено до
матеріалів справи (а.с. 5-9), а також
витягу про обсяг її прав, як
представника, у зв'язку з чим зазначена
особа не була допущена до участі у
справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та
частини 4 статті 42 Цивільного
процесуального кодексу України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю фізичної
особи.

Повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватись ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3
жодного документу на представництво
Позивача, передбаченого статтею 42
Цивільного процесуального кодексу
України, суду не надала, посилаючись
при цьому лише на наявність у неї копій
ордеру та Договору, у зв'язку з чим суд
повторно був позбавлений можливості
розглядати справу по суті.

Відповідно до пункту третього статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на викладене, виходячи із
встановлених судом обставин, суд
вважає, що у судові засідання сторона
Позивача не з'явилася повторно без
поважних причин, у зв'язку з чим вбачає
підстави для залишення позову без
розгляду.

Керуючись статтями 42, 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про визнання
незаконними та скасування наказів про
накладення дисциплінарного стягнення -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :