overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2049/14-ц
Провадження № 2-о/682/70/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2049/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 11 липня 2014 року о 15 год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 212/5268/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : ВОДОП
'ОСОБА_2,

при секретарі : Василенко С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданого матеріального і морального збитку, -

В С
Т А Н О В И В ;

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 с позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданого матеріального і морального збитку.

Під час розгляду справи відповідачем
ОСОБА_4 заявлено клопотання у якому він просить суд призначити судову будівельно – технічно експертизу. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що для правильного та справедливого розгляду цієї цивільної справи повинна бути встановлена об’єктивна сума пошкодженого майна що була причинена позивачці по справі
ОСОБА_3.

Оскільки для встановлення об’єктивної суми пошкодженого майна потрібні спеціальні пізнання, відповідач просить суд відповідно до ст.143 ЦПК
України призначити судову будівельно
– технічну експертизу, яку доручити провести ОСОБА_5, на розгляд якої поставити питання щодо встановлення об’єктивної суми матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження майна що була причинена позивачці, в справі ОСОБА_3.

Відповідач також просить суд зобов’язати позивачку в справі ОСОБА_3 не чинити перешкоди у проведенні зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача і призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 143, 144, 203 п.2, 210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В ;

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити і призначити по справі судову будівельно – технічно експертизу, проведення якої доручити експерту - ОСОБА_5.

Експерта попередити за ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання :

- з якого матеріалу виготовлена огорожа будинку 2, розташованого по вулиці
Естонська в місті Кривому Розі на момент її пошкодження?

- який характер та механізм пошкодження огорожі будинку 2, розташованого по вулиці Естонська в місті Кривому Розі?

- яка вартість пошкодженої огорожі будинку 2, розташованого по вулиці
Естонська в місті Кривому Розі?

- яка вартість відновлювальних робіт пошкодженої огорожі будинку 2, розташованого по вулиці Естонська в місті Кривому Розі?

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування завданого матеріального і морального збитку до кінця проведення експертизи.

Оплату вартості проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача по справі,- ОСОБА_4.

Зобов’язати позивачку в справі ОСОБА_3 не чинити перешкоди у проведенні зазначеної експертизи та надати для дослідження експертові ОСОБА_5 вказане майно.

На ухвалу суду, у частині зупинення провадження в справі, може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, з дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя

С. М. Водоп"янов
Справа № 1-484/11
Провадження № 1-в/211/193/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 197 ЦПК України, заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказують, що отримали виконавчий лист 22.01.2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув 30.08.2012 року, тому заявник просить поновити їм строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та вказати в ньому ІПН боржника та паспортні дані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 01 серпня 2011 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2 КК України де ДП «Придніпровська залізниця» виступала як цивільний позивач в кримінальному провадженні.
Вироком який набрав законної сили 29.08.2011 року, ОСОБА_1 було визнано винним та стягнуто з нього на користь ДП
«Придніпровська залізниця» завдану злочином шкоду. Виконавчий лист ДП
«Придніпровська залізниця» отримали 22.01.2013 року, хоча вирок набрав законної сили 29.08.2011 року , а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 30.08.2012 року. Заявником до суду не надано доказів про причини пропуску строку, понад півтора року, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 682/2047/14-ц
Провадження № 2/682/669/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2047/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17 липня 2014 року о 8 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/2187/14-ц
Провадження № 2-н/682/180/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Роїк В. П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2174/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини.
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені, з 2005 року разом не проживють, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 29.08.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2155/14-ц
Провадження № 2-о/497/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний сектор ГУДМС України в
Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України. На обґрунтування заяви зазначає, що він народився 19 лютого 1960 року в с. Дмитрівка
Болградського району Одеської області.
Згодом, його батьки разом з ним переїхали проживати в Свердловську область Російської Федерації, звідки через деякий час повернулися. 02 червня 1989 року він, заявник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою він зареєстрований та проживає по теперішній час. 06 квітня 182 року йому було видано паспорт зразка колишнього СРСР серії НОМЕР_1, який він загубив через деякий час. Паспорт громадянина України йому не видавали. З території України він, заявник з 1982 року ніколи не виїжджав.

Встановлення факту проживання на території України йому необхідно для отримання паспорту громадянина
України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Болградський районний сектор ГУДМС
України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 28.08.2014 року о 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2157/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти з батька
ОСОБА_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Діти знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 27.08.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 507/1613/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду
(смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 18.08.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 507/1608/14-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі
Любашівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 15.08.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 507/1589/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ "
Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 15.08.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович