Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3156/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi
Якiвчика I.В.

при секретарi
Чокан Д.В.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м.Сторожинець клопотання
представника відповідача по цивільній
справі про забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи оцінки
вартості майна

встановив:

В провадженні Сторожинецького
районного суду, Чернівецької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права спільної
сумісної власності на нерухоме майно
та поділ майна яке набуте під час шлюбу.

В ході судового розгляду справи
представник відповідача заявив
клопотання про призначення судової
будiвельно-технiчної та товарознавчої
експертизи для вирiшення питання щодо
ринкової вартості майнового комплексу
по АДРЕСА_1 та більярдного столу.

Враховуючи підтримання
представником відповідача заявленого
клопотання та думку представників
позивача, які висловили її в
адресованій суду письмовій заяві, суд
знаходить, що вказане клопотання
пiдлягає задоволенню, оскільки
погодження сторiн на визначення
вартостi спірних об'єктів в судовому
засiданнi не здобуто.

Підставою проведення експертизи
є позиція відповідача щодо
забезпечення йому доказів, способом
яким, відповідно до вимог ст.133 ЦПК
України є призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання в частині
щодо питань по яких необхідний
висновок експерта суд виходить з того,
що запропоновані питання є змістовними
і правильними, але разом з тим суд
виходячи із специфічності предмета
позову, вважає, що поряд із визначенням
ринкової вартості майнового комплексу
в цілому є необхідність визначення
такої вартості і окремо по об'єктах
цього комплексу.

Такий висновок експертизи дасть
можливість суду з'ясувати обставини, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, а така постановка
питань перед експертами буде сприяти
більш повному та всебічному розгляду
справи та не допущення затягування
розгляду справи в часі.

При цьому суд не відхиляє жодне із
питань запропонованих представником
відповідача, а визначає тільки зміст
одного із питань, що не суперечить
компетенції суду, визначеній в ч.3 ст.143
ЦПК України.

Виходячи з цього i керуючись
ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача
про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити по цивiльнiй справi
за позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно та поділ майна яке
набуте під час шлюбу, судову
будiвельно-технічну експертизу,
проведення яких доручити судовому
експерту ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2.

Перед експертом поставити
питання:

1. Яка дiйсна ринкова вартiсть,
майнового комплексу, що розташований в
АДРЕСА_1, в цілому та пооб'єктно, згідно
переліку об'єктів наведеного в
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 13.08.2010 року (а.с.133)

Призначити по цивiльнiй справi за
позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно та поділ майна яке
набуте під час шлюбу, судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити судовому експерту
ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_3.

Перед експертом поставити
питання:

1. Яка дiйсна ринкова вартiсть,
більярдного столу, який знаходиться в
майновому комплексі, що розташований у
АДРЕСА_1

Попередити експерта про
вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384 i
385 КК України.

В розпорядження експерта ОСОБА_6
надати матерiали цивiльної справи N
723/3156/13-ц за позовом ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права спільної сумісної
власності на нерухоме майно та поділ
майна яке набуте під час шлюбу.

Оплату роботи експертів,
покласти на ОСОБА_5, що мешкає по
АДРЕСА_1 Чернівецької області.

На час проведення експертизи
провадження по цивiльнiй справi
зупинити.

СУДДЯ :