overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2946/14-ц
Провадження № 2/456/1575/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про відмову
ОСОБА_1 в безоплатному переоформленні автомобіля, який був у користуванні інваліда війни; зобов»язати Головне управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації вжити заходів для безоплатного переоформлення автомобіля; зобов»язати органи реєстрації транспортних засобів перереєструвати автомобіль на позивачку.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Місце знаходження відповідача, як зазначає позивач АДРЕСА_1 тому позов може бути пред'явлений до відповідного суду територіальна підсудність якого поширюється на вказану територіальну одиницю.

Будь-яких поважних причин, через які справу мав би слухати суд по місцю проживання позивача, не вказано.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Окрім того, позивачу слід визначитись з юрисдикцією (цивільна чи адміністративна) справи, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади, а в позовних вимогах позивач просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій посадової особи - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, що сторони по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : Львівська область, Старо-Самбірський район, с.Букове, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:Львівська область,
Старо-Самбірський район, с. Лютовиська , що не є територією Франківського району м. Львова.

Статтею 109 ЦПК України передбачено,що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст.110 ч.2 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зважаючи на вищенаведене та те, що жодна із сторін не зареєстрована на території Франківського р-ну м.Львова, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду ,оскільки ,така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 460/2484/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ, Орган опіки та піклування в особі Яворівської райдержадміністрації про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем проживання заявника.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ, Орган опіки та піклування в особі Яворівської райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 год 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
справа № 462/4066/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Справа призначалася до слухання на 17 липня і 01 серпня 2014 року, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, то його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 577/3870/14-ц
Провадження № 2/577/1052/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 14.08.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 149/2068/14-ц
Провадження №2/149/720/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.09.2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 149/2131/14-ц
Провадження №2/149/738/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Терешпільської сільської ради про визнання у порядку спадкування права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради про визнання у порядку спадкування права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.08.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Провадження № 2/127/4929/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 28.09.2010 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 2501. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі,

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 28.09.2010 року, зареєстрований Відділом державної РАЦС Вінницького МУЮ у
Вінницькій області, за актовим записом
№2501. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2010 року Відділом державної РАЦС Вінницького МУЮ у
Вінницькій області, за актовим записом
№2501.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1780/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі : головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Сухоставській сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01. Від даного шлюбу в них дітей немає.
Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останніх пів року проживають окремо один від одного.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розглядати справу без її участі та проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Сухоставською сільською радою Гусятинського району
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 16 серпня 2011 року в Сухоставській сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1678/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі : головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 1980 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в відділі ДРАЦС
Гусятинського РКЮ Тернопільської області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї на почуттях любові взаємоповаги, дружби один до одного. За таких обставин вважає, що їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ
Тернопільської області ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 липня 1980 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 13.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 липня 1980 році у відділі ДРАЦС Гусятинського
РУЮ Тернопільської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1823/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі : головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.10.1997 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Копичинецької міською радою Гусятинського району
Тернопільської області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис за № 56. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння.
Останній рік разом не проживають.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем які виникають у їхній сім'ї, він нездатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову любові, поваги, дружби. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судовеому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Копичинською міською радою ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №56.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04 жовтня 1997 року в Копичинецькій міській раді
Густинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 56.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр