overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5484/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 30 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 781,17 грн.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 781,17 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» кредитному договору № ABH0RG120190634 від 08.10.2013 року в розмірі 6 781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 17
(сімнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 713/1796/14-ц
Провадження №2-о/713/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка
В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА Усової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування Вижницької
РДА про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, не досягла віку, який встановлений законом для реєстрації шлюбу. Оскільки з ОСОБА_2 вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживають однією сім»єю, між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають почуття любові та поваги один до одного, на даний час вона вагітна терміном 28 тижнів, тому просила надати їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, вважала, що надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнали, просили її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування
Вижницької РДА Усова В.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, на даний момент заявниця вагітна, термін вагітності 28 тижнів, що підтверджено довідкою Карапчівської лікарської амбулаторії від 11.09.2014 року. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією паспорта, а тому шлюбного віку, встановленого законом, не досягла.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник проживає у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого на даний момент вагітна, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам сторін та інтересам майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа№751/9986/14
Провадження №6/751/2963/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2139-5/495/14, мотивуючи її наступним.

07.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 328,88 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2139-5/495/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2139-5/495/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 328,88 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2139-5/495/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/1821/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 червня 2007 року в сумі 25268,40 швейцарських франків, що за курсом Національного
Банку України станом на 17.09.2014 року становить 350216 грн. 11 коп. – заборгованості за простроченим кредитом, 1929,39 швейцарських франків, що за курсом Національного Банку України станом на 17.09.2014 року становить 26741 грн. 05 коп. – заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 414,70 швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на 17.09.2014 року становить 5747 грн. 68 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 116,92 швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на 17.09.2014 року становить 1620 грн. 50 коп. – пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 і наявністю солідарного обов’язку у
ОСОБА_2.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/9765/14
Провадження №6/751/2933/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 24.07.2014 року по справі №2088-2/472/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 91 959 грн. 60 коп заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №2088-2/472/14 розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Справу №2088-2/472/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа№751/7536/14
Провадження №6/751/2260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1231-9/486/14, мотивуючи її наступним.

13.05.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 60 002,32 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1231-9/486/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ст. 74 ЦПК
України, через оголошення у пресі
(а.с.27). Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1231-9/486/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 002,32 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1231-9/486/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/131/14-ц
Номер провадження 2/292/153/14 У Х В А Л А
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Вільської сільської ради
Черняхівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу мають дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим з вини відповідача.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь до відповідача, та втрачено почуття любові та поваги, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 02.06.2014 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням подружжю трьохмісячного строку для
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Оскільки строк примирення, визначений судом, закінчився, тому провадження по даній справі підлягає
Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 527/2072/14-ц провадження № 2-во/527/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014

м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Іваново-Селищенської сільської ради, із залученням третіх осіб без самостійних позовних вимог:
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, відділу
Держкомзему у Глобинському району,
Глобинської державної нотаріальної контори - про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.11.2010 року позовні вимоги позивачки
ОСОБА_2 задоволено повністю.

Як з’ясовано судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена описка у рішенні, а саме: невірно вказано ім.»я позивачки
«Наталія» замість вірного «Наталя».

У зв'язку з цим позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки, позивач, відповідач., треті особи не з»явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України проведене у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення 30.11.2010 року по справі допущена описка у рішенні, а саме: невірно вказано ім.»я позивачки
«Наталія» замість вірного «Наталя».

Допущена описка в рішенні Глобинського районного суду
Полтавської області від 30.11.2010 року є технічною та її усунення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Глобинського районного суду
Полтавської області від 30.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Іваново-Селищенської сільської ради, із залученням третіх осіб без самостійних позовних вимог:
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, відділу
Держкомзему у Глобинському району,
Глобинської державної нотаріальної контори - про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. де в рішенні ім.»я позивачки ОСОБА_1 «Наталія» замінити на
«Наталя».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова