У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку власності у
спільному майні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про припинення права
на частку власності у спільному майні.

В судовому засіданні позивачкою
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі мотивуючи тим, що
на даний час в Подільському районному
суді м. Києва розглядається цивільна
справа № 758/5385/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін до Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
11.03.2014 року за № 1-196. Зазначає, що
зазначене свідоцтво є доказом у справі
№ 2607/12949/2012 про майно, яке вона
успадкувала після смерті ОСОБА_4, а тому
воно повинно бути достовірним, у
зв'язку з чим розгляд справи № 2607/12949/2012
на її думку є неможливим до вирішення
справи № 758/5385/14-ц.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримує заявлене
клопотання своєю довірителькою,
просить суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не
заперечує проти зупинення провадження
у справі.

Вислухавши пояснення позивачки, думку
її представника та відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, яка
розглядається в даному судовому
засіданні, предметом спору між
сторонами у ній є зокрема, припинення
права власності відповідачки на 2/9
частини житлового будинку,
господарських будівель та інших
споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 та визнання за позивачкою
права власності на зазначене майно.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік
померла ОСОБА_4, матір позивачки, яка
була співвласницею вищезазначеного
спірного будинковолодіння та яка
залишила Заповіт останній на випадок
своєї смерті (а.с. 223).

11.03.2014 року державним нотаріусом
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак О.М. на
підставі вищезазначеного Заповіту,
ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, згідно якого
спадщина на яку воно видане
складається з: 4/9 частин житлового
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Житловий будинок, зазначений в плані
під літ. «А», житловою площею 44, 6 кв.м.,
гараж з оглядовою ямою під літ. В, під
літ. В - погріб, вбиральня під літ. Г, № 1-3
споруди (а.с. 243).

Згідно наданих суду пояснень в
судовому засіданні позивачкою в
обґрунтування свого клопотання про
зупинення провадження, остання
зазначила, що нотаріусом при видачі
зазначеного Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, було допущено
помилку, а саме, невірно зазначено
житлову площу будинку, що належав на
праві спільної часткової власності
покійній ОСОБА_4, позивачці ОСОБА_2 та
відповідачці ОСОБА_3, у зв'язку з чим
вона була вимушена звернутися з
позовом до Головного управління
юстиції у м. Києві про внесення змін до
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Судом встановлено та не заперечується
відповідачкою, що на даний час в
провадженні Подільського районного
суду м. Києва дійсно перебуває
зазначена позивачкою цивільна справа
№ 758/5385/14-ц, розгляд якої триває.

Частина перша ст. 201 ЦПК України
визначає, що суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі, зокрема
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів зазначеної
норми цивільно-процесуального Закону,
що законодавцем на суд покладено
обов'язок зупинити провадження у
справі, зокрема у разі неможливості її
розгляду до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При системному аналізі норм чинного
законодавства України вбачається, що
ця «неможливість» має бути об'єктивною
і реальною, а саме впливати на права та
обов'язки осіб, які беруть участь в
розгляді справи, яку просять зупинити
особи, які беруть участь у справі та
встановлювати факти, які можуть мати
значення для правильного вирішення
справи по суті.

Статті 10, 11, 60 ЦПК України визначають, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи та
оцінивши в сукупності надані сторонами
докази, приходить до висновку про
доведеність позивачкою неможливості
розгляду справи, яка розглядається в
даному судовому засіданні до розгляду
цивільної справи № 758/5385/14-ц, оскільки
дійсно факти встановленні під час її
розгляду, а саме вірності чи не
вірності зазначеної нотаріусом
житлової площі спірного будинку,
впливатимуть на права та обов'язки
осіб, які беруть участь в розгляді
справи № 2607/12949/2012 та матимуть значення
для правильного її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання позивачки про зупинення
провадження у справі доведеним та
таким, що ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, у зв'язку з чим
воно підлягає задоволенню, а
провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 168, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі 2607/12949/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку
власності у спільному майні до
вирішення по суті та вступу в законну
силу рішення по цивільній справі №
758/5385/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції у м. Києві про
внесення змін до Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 11.03.2014 року за
№ 1-196, яка розглядається Подільським
районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

СуддяВ. С. Декаленко