Справа № 234/2760/13-ц
Провадження № 2-с/234/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Сухоручко
Ю.О.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 21.03.2013 року
по справі № 2н/234/831/13 (234/2760/13-ц) за заявою
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості
за поставлену теплову енергію та
підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року Краматорським міським судом
був виданий судовий наказ по справі
2н/234/831/13(234/2760/13-ц) про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
заборгованості за поставлену теплову
енергію та підігрів води за період з
01.09.2010 року по 01.12.2012 року в сумі 6287,66 грн.
та судового збору в розмірі 114,70 грн.

15.07.2014 року від ОСОБА_1 до
Краматорського міського суду надійшла
заява про скасування судового наказу. В
обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що
не згоден з винесеним судовим наказом,
так як судом при винесенні наказу не
було враховано те, що він ніколи не
проживав у АДРЕСА_1, так як у той період
постійно мешкав у Харківській області,
а також ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
не надало доказів того, що він
отримував дану послугу. Просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1, представник ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» не з'явилися
за невідомою суду причиною, про час
слухання справи повідомлялися
належним чином, та від них не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи. Їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про скасування
судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Вивчивши заяву, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що докази,
на які посилається ОСОБА_1 мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
судовий наказ, виданий 21.03.2013 року
Краматорським міським судом по справі
№ 2н/234/831/13 (234/2760/13-ц) за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за
поставлену теплову енергію та підігрів
води, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 21.03.2013 року, виданий
Краматорським міським судом Донецької
області по справі № 2н/234/831/13 (234/2760/13-ц)
за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за
поставлену теплову енергію та підігрів
води, судового збору, скасувати.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову
до боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору в
розмірі 114,70 грн., сплаченого ним,
відповідно до платіжного доручення №
324 від 14.01.2013 року за подання заяви про
видачу судового наказу, буде
зарахована до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко