Справа №: 615/770/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. м. Валки

Валківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Степаненко Г.І.

при секретарі
Антоненко М.Г.,

прокурорів
Поваляєвої А. С.

Котяш С. І.

представника позивача
ОСОБА_2

представника служби у справах
дітей Пилипенко
Л. В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських
прав, і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
вихованні дитини та визначення способу
його участі у вихованні дитини,третя
особа: Служба у справах дітей
Валківської районної державної
адміністрації,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_5 про позбавлення його
батьківських прав, у якій вказує, що з
лютого 2010 року по квітень 2011 року вона
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
їхній сім'ї народилася донька ОСОБА_6.
Відповідач є батьком дитини, про що
вказано у свідоцтві про її народження.
Але він ухиляється від виховання
дитини, з дитиною не спілкується.
Дитина хворіє і через це у неї,
позивачки, постійно виникають
проблеми, оскільки відповідач чинить
перешкоди для поїздки позивачки з
дитиною на лікування за кордон,
безпідставно не дає своєї згоди для
такої поїздки. Вона зверталася з
питанням про позбавлення відповідача
батьківських прав до служби у справах
дітей Валківської районної державної
адміністрації. Їй порадили це питання
вирішити у судовому порядку, оскільки
іншого порядку його вирішення на
сьогодні немає.

ОСОБА_5 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4
про усунення перешкод у вихованні
дитини та визначення способу його
участі у вихованні дитини, у якій
вказує, що він постійно інтересується
життям дитини, надає матеріальну
допомогу на її утримання, сплачує
аліменти на її утримання за рішенням
суду у розмірі 1/4 частини заробітку.
Протягом перших років життя дитини
щонеділі приїжджав до дитини. А пізніше
відповідачка стала чинити перешкоди
для нього у вихованні дитини, переховує
дитину та не допускає його до дитини.
Тому він просить у позовній заяві
зобов'язати ОСОБА_4 не чинити йому
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначити спосіб його участі у
вихованні доньки ОСОБА_6, зокрема, у
вигляді систематичних побачень з
дитиною у вихідні дні суботу та неділю
за місцем його проживання та 30
календарних днів один раз на рік під
час відпустки без присутності ОСОБА_4
до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_4 заявлений нею позов
підтримала і просила задовольнити
його. Зустрічний позов ОСОБА_5 не
визнала і пояснила, що відповідач весь
час ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, ніколи
не інтересувався дитиною.

Відповідач ОСОБА_5 позов ОСОБА_4 про
позбавлення його батьківських прав
стосовно доньки ОСОБА_6 не визнав і
пояснив, що приймати участь у вихованні
дитини йому постійно чинила перешкоди
ОСОБА_4, не допускала його до дитини,
ховала від нього дитину. Зустрічний
позов підтримав у повному обсязі і
просив задовольнити його.

Вислухавши пояснення сторін,
показання свідків, висновки
представника Служби у справах дітей
Валківської районної державної
адміністрації і прокурора, суд дійшов
висновку про те, що позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення його
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_6 задоволенню
не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про визначення способу
участі ОСОБА_5 у вихованні дитини
підлягає частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є батьками малолітньої
ОСОБА_6, яка постійно проживає з матір'ю.
ОСОБА_5 постійно виплачує аліменти на
утримання дитини по рішенню суду у
розмірі 1/4 частини заробітку,
заборгованості не має. Від участі у
вихованні дитини не ухиляється. Зате
має перешкоди з боку ОСОБА_4 у
спілкуванні з дитиною, у її вихованні.
Об'єктивних і достовірних доказів про
те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
ОСОБА_4 суду не надала. А вивчені у
судовому засіданні докази свідчать про
те, що ОСОБА_5 намагався мати зустрічі з
дитиною і виховувати її, але не міг
цього зробити з причин, які від нього не
залежали, що з боку ОСОБА_4 мали місце
перешкоди для ОСОБА_5 у спілкуванні з
дитиною і у її вихованні.

За таких обставин суд відмовляє
ОСОБА_4 у задоволенні її позову. А позов
ОСОБА_5 задовольняє частково. При цьому
суд враховує ту обставину, що дитина
має вік всього чотири роки, спілкується
з матір'ю і її сім'єю. Передача дитини
регулярно ОСОБА_5 на вихідні дні і один
раз на рік на тридцять календарних днів
і спілкування з нею без присутності
матері суперечить інтересам дитини.
Тому суд визначає спосіб спілкування
ОСОБА_5 з дитиною - зустрічі один раз на
місяць протягом до двох годин у
житловому приміщенні ОСОБА_4 в її
присутності або у присутності членів
її сім'ї.

Висновки суду підтверджуються актом
опитування сусідів ОСОБА_4 стосовно
факту непроживання ОСОБА_5 за адресою
ОСОБА_4 В акті зафіксовано, що ОСОБА_5
дійсно не проживає за вказаною адресою.
Записи в акті про те, що ОСОБА_2 не
виховує дитини, не надає матеріальної
допомоги на її утримання, суд не
приймає як достовірні докази, оскільки
вони записані зі слів ОСОБА_4, до
обстеження умов проживання дитини
ОСОБА_5 не було запрошено.

Суд вислухав у судовому засіданні
показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які пояснили
суду, що ОСОБА_5 намагався мати зустрічі
з донькою, надавав матеріальну
допомогу на її утримання. Але регулярно
спілкуватися з дитиною не міг, тому що
зустрічав перешкоди у цьому з боку
ОСОБА_4 Ці свідки знаходяться у
нормальних стосунках з сторонами по
справі, особистої заінтересованості у
результатах вирішенні справи не мають.
Суд не має підстав сумніватися в
об'єктивності показань вказаних
свідків.

Керуючись статтями 164, 141, 151, 153, 159
Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215,
218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні
позову про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 щодо його доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Для ОСОБА_5 визначити спосіб
спілкування з донькою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - зустрічі з дитиною у
неділю два рази на місяць протягом до
двох годин у житловому приміщенні
ОСОБА_4 в присутності матері дитини і
працівника районного центру
соціальних служб сім'ї дітей та молоді.

В іншій частині позову ОСОБА_5
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:Степаненко Г. І.