overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1992 р., від якого є неповнолітня дитина. Вказує, що в червні 2013 р. припинили шлюбні стосунки з відповідачем, та він проживає окремо.
Син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з відповідачем. Вони не проживають однією сім'єю по причині постійних конфліктів, відсутності взаємопорозуміння, втрати взаємоповаги.

За клопотанням відповідача ОСОБА_4 яка вказувала, що спільне проживання припинено в вересні 2013 р., - ухвалою суду від 27.06.2013 р. сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення.

В судове засідання 29.09.2014 р. сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_3 надавав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання не зважаючи на особисту розписку.

Дослідивши письмові докази, письмові заперечення відповідача, суд вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено що сторони які мають одного неповнолітнього сина, спільно не проживають з вересня 2013 р., більше року не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК
України. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, яке не покращилося і після надання трьохмісячного строку для примирення. Приймаючи до уваги вказані обставини, заходи які приймалися для примирення, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі порушує права позивача, тому шлюб а.с.5-6, слід розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,27,31,60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 05 вересня 1992 року
Казарнянською сільською Радою,
Знам»янського району, Кіровоградської області по актовому запису №5, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 524/3797/14-ц
Провадження № 2-н/524/892/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(вiсiмнадцять тисяч двiстi шiстьдесят п'ять грн. 49 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2009 року по 31.03.2014 року в розмірі 443.68 грн. (чотиpистa соpок тpи грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2009 року по 31.03.2014 року у розмірі 431.77 грн.
(чотиpистa тpидцять одна грн. 77 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
№ 243/2850/14
№ 2-о/243/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 09 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши заяву комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська» про психіатричний огляд
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК
України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська» про психіатричний огляд
ОСОБА_1.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 236/1366/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.07.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною призначити до судового розгляду 28.08.2014 року на 09:30 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Краснодона
Луганська область, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харцизьк, вул.
П.Корчагіна, 11, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, пров. обласне управління АТ Ощадбанк м. заборгованість за природний газ за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 3943,21 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього в сумі - 4065,01 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6778,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за центральне опалення за адресою: м.
Білозерське, вул. Будівельна,12/11, за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6778,34 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6778,34 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за центральне опалення за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна,12/11, за період з з 01.10.2006 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6778,34 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Мамалуй

30.07.2014
Провадження № 2-о/127/669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Першу вінницьку державну нотаріальну контору ( м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе. 7).

Зобов'язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, яка заводилася після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 15.08.2014 року в приміщенні суду (зал. № 16).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Дернова
Справа № 524/1510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5605.10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5605.10 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 127/2-н-284/2011
Провадження 6/127/1071/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-284/2011 за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

12.06.2014 року у даній справі Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою вимоги заяви задоволено. Однак в даній ухвалі суду була допущена технічна описка, а саме дату розгляду справи та постановлення ухвали зазначено як 13.06.2014 р. тоді як судовий розгляд проводився 12.06.2014 р..

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що 13.06.2014. р. суддя
Вінницького міського суду Вінницької області перебував у відпустці, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи, суд приходить до висновку з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-284/2011 за заявою
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу.

Дату розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-284/2011 за заявою ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу та постановлення ухвали вказати як 12.06.2014 р..

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-284/2011 за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заінтересованою особою в даній справі є Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 149/1849/14-ц
Провадження №2/149/661/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.08.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Робак М. В.
Провадження № 2/127/5434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП "Експрес Позика" ТОВ
"Б.А.Н.К. Кредит Партнер" про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/16020/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП "Експрес Позика" ТОВ
"Б.А.Н.К. Кредит Партнер" про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.08.2014 року на 10:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/2996/14-ц 07.08.2014
Справа № 2н/311/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО