АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3581/14 Справа: №
635/1133/14-ц Категорія: «трудові
Головуючий 1 інстанції: Юдін Є.О.
Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі: Новокщоновій.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду питання про
виправлення описки в ухвалі судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 04 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що наказом № 115 від 20 червня
2012 року його було звільнено з посади
формувальника машинної формовки 2
розряду Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» (ДП «Завод
імені В.О. Малишева») на підставі ст. 38
КЗпП України за власним бажанням.
Посилаючись на те, що в день звільнення
остаточний розрахунок з ним проведено
не було, ОСОБА_1 просив стягнути з ДП
«Завод імені В.О. Малишева»
заборгованість по заробітній платі за
період з 01 травня 2012 року по 20 червня 2012
року у сумі 2 500 грн., середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 20 червня по 02
липня 2012 року в сумі 728 грн. 45 коп., а
також 5 000 грн. на відшкодування
завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Завод імені В.О. Малишева» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 20 червня по 02 липня 2012 року у
розмірі 728 грн. 45 коп. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Стягнуто з ДП «Завод імені В.О.
Малишева» в дохід держави судовий збір
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 червня 2014 року цивільну
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні з метою вирішення
питання про внесення виправлень до
вищевказаного рішення суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
внесення виправлень до судового
рішення виходячи з наступного.

Як убачається з мотивувальної частини
рішення апеляційного суду Харківської
області від 04 червня 2014 року,
встановивши, що в день звільнення
остаточного розрахунку з ОСОБА_1 з вини
відповідача проведено не було, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
передбачених ст. 117 КЗпП підстав для
стягнення на користь позивача в межах
заявлених ним позовних вимог
середнього заробітку у розмірі 728 грн. 45
коп.

Разом з тим, в резолютивній частині
вказаного рішення міститься висновок
суду про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Завод імені
В.О. Малишева» на його користь
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за період з 20
червня по 02 липня 2012 року, проте не
зазначено розміру середнього
заробітку.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для виправлення допущеної у рішенні
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року описки шляхом
доповнення абзацу четвертого
резолютивної частини рішення після
слова «розмірі» цифрами та словами « 728
(сімсот двадцять вісім) гривень 45 коп.»

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в рішенні
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року, доповнивши
четвертий абзац резолютивної частини
рішення після слова «розмірі» цифрами
та словами « 728 (сімсот двадцять вісім)
гривень 45 коп.»

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді