overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3729/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Бердянська міська телекомпанія «ТБ -
Бердянськ» Бердянської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року позовні заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Бердянська міська телекомпанія «ТБ -
Бердянськ» Бердянської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 26 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/742/1117/14
Єдиний унікальний № 742/3370/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

представників: позивача
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С
Т А Н О В И В:

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_3, він разом з відповідачем є власниками житлового будинку
АДРЕСА_1.

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного будинку, позивач звернувся з відповідною заявою до суду.

Однак, в ході судового розгляду, сторони досягли мирного вирішення даної справи та подали відповідну заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, яку просять затвердити ухвалою суду.

Оскільки мирова угода не порушує законних прав і обов'язків сторін, відповідає вимогам чинного законодавства, то суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду на запропонованих сторонами умовах і закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

Виділити у власність ОСОБА_3, в натурі належні йому 57/100 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, до якого відносяться приміщення по будинку А-1 з прибудовою а-1: 1-1 тамбур площею 7,0 кв.м., 1-2 коридор площею 8,4 кв.м, 1-3 кухня площею 13,4 кв.м., 1-4 ванна площею 10,8 кв.м., 1-5 кімната площею 13,1 кв.м., 1-6 кімната площею 9,5 кв.м., 1-7 кімната площею 32,5 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Д`-1, погріб Пг` під сараєм - Д`-1, навіс

а```-1, ганок кр., огорожі №2,№5,№7 та ворота №1.

Виділити у власність ОСОБА_4, в натурі належні йому 43/100 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, до якого відносяться приміщення по будинку А-1 з прибудовою а-1`, тамбуром а``-1: 2-1 тамбур площею 2,9 кв.м., 2-2 передпокій площею 13,4 кв.м., 2-3 кімната площею 19,9 кв.м., 2-4 кімната площею 10,1 кв.м.,2-5 кімната площею 10,3 кв.м., 2-6 кімната площею 13,3 кв.м., 2-7 ванна площею,4,8 кв.м, 2-8 кухня площею 9,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Г-1, погрібПг-1, вбиральня У-1, огорожі №4,№6 та ворота
№3.

Витрати, понесені під час розгляду даної справи, сторони несуть у рівних частках та половину таких ОСОБА_4 вже сплатив позивачу до підписання мирової угоди.

У зв"язку з затвердженням даної мирової угоди провадження по справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в продовж 5 днів з дня її проголошення до Апеляційному суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/4748/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Виконком
Бучанської міської ради Київської області; Іпотечний центр в м. Києві та
Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Ірпінська
Українська гімназія, Національний технічний університет України
"Київський політехнічний інститут",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4748/14-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Виконком
Бучанської міської ради Київської області; Іпотечний центр в м. Києві та
Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Ірпінська
Українська гімназія, Національний технічний університет України
"Київський політехнічний інститут",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.08.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Провадження № 2/331/1053/14
У Х В А Л А ЄУН 331/2776/14-ц

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» до Філії 08 ПП « Нива- В.Ш.» , 3-ті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк» до Філії 08 ПП « Нива- В.Ш.» , 3-ті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 14 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

17.04.2014
Справа № 316/1951/14-ц
Провадження № 2/316/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 19.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 395/820/14-ц
Провадження № 2/395/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

16 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25 червня 2014 р. о 08 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Провадження № 2/331/1068/14
У Х В А Л А ЄУН331/2848/14-ц

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 11 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

22.04.2014
У Х В А Л А
Провадження № 2/331/589/14

ЄУН 331/8286/13-ц

29.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Сектор по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ЗМУ України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ( жилим приміщенням) , шляхом виселення та відміни реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-тя особа Сектор по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ
України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ( жилим приміщенням) , шляхом виселення та відміни реєстрації - надійшла із канцелярії суду .

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа
Сектор по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ЗМУ України у
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ( жилим приміщенням) , шляхом виселення та відміни реєстрації ,

Призначити судове засідання на 19.06.2014 р. на 11-00 годин.

Суддя:
Федченко І.М.
Провадження № 2/331/1279/14
У Х В А Л А ЄУН331/3923/14-ц

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 року на 10 год.15 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

02.06.2014
Провадження № 2/331/1248/14
У Х В А Л А ЄУН331/3756/14-ц

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року на 11 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

29.05.2014
Провадження № 2/331/1450/14
У Х В А Л А ЄУН331/5083/14-ц

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 14 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

09.07.2014
Справа № 750/7756/14
Провадження № 2-н/750/1166/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька школа «Олімп»
Чернігівської обласної організації
ФСТ «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 115 Кодексу законів про 1. Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної м. Чернігів, вул. Горького, 92; код ЄДРПОУ - 21395310) на користь ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 965 (дев'ятсот шістдесят 2.Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/742/281/14
Єдиний унікальний № 742/3159/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур