У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6068/13-ц

провадження № 2-п/0285/14/14

23 червня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої – судді
Михайловської І.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області № 285/6068/13-ц
від 14.05.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей: синів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області № 285/6068/13-ц
від 14 травня 2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, позов
задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вказане рішення є
передчасним та необґрунтованим.

У судовому засіданній
останній заяву підтримав, яку просив
задовольнити. У свою ж чергу, ОСОБА_2 не
заперечував проти перегляду заочного
рішення. Разом з тим, ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_6 категорично
заперечували проти задоволення заяви
ОСОБА_1.

Повідомивши зміст заяви,
з'ясувавши думки сторін щодо вимог про
перегляд заочного рішення, дослідивши
докази даної справи, оглянувши
матеріали справи № 285/6068/13-ц та
матеріали кримінального провадження,
перевіривши доводи, зазначені в заяві
про перегляд заочного рішення, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідач послався на те, що при
постановленні заочного рішення суд не
перевірив ту обставину, що на час
виникнення ДТП в нього була
застрахована цивільно-правова
відповідальність як власника
транспортного засобу. Вказав, що між
ним та МВ ВАТ НАСК «Оранта» 27.08.2012 року
укладений договір ОСЦПВВНТЗ серії АВ №
4226805. За його зверненням було відкрито
та зареєстровано страхову справу № 6611,
однак позивачі до страхової компанії
за страховими відшкодуваннями не
звертались, а тому таких виплат
проведено не було. На підтвердження
своїх доводів надав копію листа № 11-04/444
від 03.06.2014 року, адресованого йому
страховою компанією.

На думку відповідача ці докази при
їх належній оцінці в сукупності з
іншими доказами, які є у справі,
вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде
іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Отже, враховуючи ту обставину, що
27.08.2012 року між відповідачем та НАСК
«Оранта» був укладений договір
цивільно-правової відповідальності,
про що було невідомо суду під час
розгляду справи і стало відомо лише із
заяви про перегляд заочного рішення, а
також те, що НАСК «Оранта» не була
залучена до участі в розгляді справи,
суд знаходить заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
обґрунтованою, а тому задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 231, 232
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області № 285/6068/13-ц
від 14.05.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити.

Заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14.05.2014
року по справі № 285/6068/13-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - скасувати.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська