ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5426/14-ц
Провадження № 2-н/210/713/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 до ТОВ ВБК
«Мастерс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Розглянувши матеріали заяви, суд
дійшов висновку, що вона містить
недоліки, які унеможливлюють винесення
судового наказу, і її необхідно
залишити без руху, оскільки дана заява
не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України,
з наступних підстав.

До заяви не додано жодних доказів, які б
підтверджували вимоги заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до
заяви про видачу судового наказу
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Стаття 99 ЦПК України передбачає, що за
подання заяви про видачу судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» при
зверненні до суду з заявою про видачу
судового наказу, підлягає сплаті
судовий збір, ставка якого складає 50
відсотків, що визначається з
оспорюваної суми у разі звернення до
суду з позовом у порядку позовного
провадження.

Таким чином, заявником не сплачено
судовий збір.

Крім цього, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з цивільних та кримінальних
справ Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження №
14 від 23.12.2011 року, наявність спору про
право можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника, його
порушення або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги,
з яких би вбачалось, що боржник
заперечує, не визнає або оспорює свій
обов'язок перед заявником (кредитором).

Заявник в обґрунтування заявлених
вимог, всупереч п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
цивільних та кримінальних справ Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження № 14 від
23.12.2011 року не надає документи, а саме не
вказує чи повідомляв боржника про
наявну заборгованість, чи звертався з
приводу сплати заборгованості, чи
направляв попередження або вимогу про
сплату заборгованості, що впливає на
вирішення заяви по суті, тому вказаний
недолік підлягає усуненню.

Також, до заяви не надано детальної
довідки-розрахунок про борг за період з
листопада 2011 року по вересень 2012 р., що є
предметом заяви.

Зазначені недоліки є підставою для
залишення заяви без руху та для надання
позивачу строку для їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.98,121,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до ТОВ ВБК «Мастерс» про
видачу судового наказу - залишити без
руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в
ухвалі недоліки ним можуть бути
усунені протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в частині
сплати судового збору в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко