Справа №482/1012/14-ц 29.09.2014 29.09.2014 29.09.2014
Провадження №22-ц/784/2216/14
Головуючий у 1 інстанції: Ітрін
Доповідач апеляційного суду: Шаманська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Шаманської
Н.О.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Ю.О.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»

на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 11
червня 2014 року за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра»)

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось
з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що 18 вересня 2006 р. між
ВАТ КБ «Надра» , правонаступником якого
ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, за яким
позивач надав відповідачу 10 000 доларів
США кредиту строком до 16 вересня 2016 р.,
а останній, в свою чергу, зобов'язувався
повернути наданий кредит та сплатити
проценти за користування ним. З метою
забезпечення виконання договору
кредиту 18 вересня 2006 р. з відповідачем
було укладено договір іпотеки, за яким
останній передав в іпотеку Банку,
належний йому житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1
Новоодеського району Миколаївської
області.

Позичальник своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконував,
через що, станом на 19 травня 2014 р.
виникло 146 065 грн. 35 коп. заборгованості.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: на нерухоме
майно - житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
Новоодеський район Миколаївська
область, шляхом надання ПАТ КБ «Надра»
права укласти договір купівлі-продажу
з будь-якими особами за ціною
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, з наданням права ПАТ КБ
«Надра» отримання правоустановчих
документів у нотаріуса та у будь-яких
інших органах державної влади,
місцевого самоврядування та у
будь-яких інших установах незалежно
від форм власності, отримання витягу з
реєстру прав власності, отримувати
довідки та документи, які необхідні
для укладання та нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
а також просили виселити відповідача з
житлового будинку.

Рішенням Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 11
червня 2014 р. у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на невірне застосування
судом норм матеріального права,
просило рішення суду скасувати та
задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що 18
вересня 2006 р. між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 08/092006/84-К-454, відповідно до
якого позивач надав останньому 10 000
доларів США кредиту, для придбання
житлового будинку АДРЕСА_1 в с.
Гуріївка Новоодеського району
Миколаївської області, строком до 18
вересня 2016 р. зі сплатою 10 % річних за
користування кредитом.

В забезпечення зобов'язань за
кредитним договором в цей же день між
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено
договір іпотеки нерухомого майна -
житлового будинку АДРЕСА_1 в с.
Гуріївка Новоодеського району
Миколаївської області.

У зв'язку з порушенням
позичальником ОСОБА_2 пунктів 3.3.2, 3.3.3
договору кредиту щодо повного та
своєчасного погашення кредиту і оплати
процентів за користування кредитними
коштами станом на 19 травня 2014 р.
виникло 12 425,60 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 146 065
грн. 35 коп., заборгованості за кредитним
договором, з яких: 8 320,62 долари США, що
еквівалентно 97 810 грн. 50 коп. -
заборгованості за тілом кредиту, 1668,54
долари США, що еквівалентно 19 614 грн. 04
коп. - заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 777,59 доларів
США, що еквівалентно 9 140 грн. 69 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом , 658,85 доларів
США, що еквівалентно 7 744 грн. 91 коп. -
пені за прострочення оплати кредиту та
1000 доларів США, що еквівалентно 11 755
грн. 19 коп. штрафу за порушення
виконання умов договору.

Разом з цим, 07 червня 2014 року набрав
чинності ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті»

Відповідно до частини 1 цього Закону
визначено, що протягом його дії:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

2) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити
(продати, передати) заборгованість або
борг, визначений у підпункті 1 цього
пункту, на користь (у власність) іншої
особи.

Протягом дії цього Закону інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм (частина 4).

З матеріалів справи вбачається, що
боржнику ОСОБА_2 був даний кредит в
іноземній валюті та на його
забезпечення ним було передано в
іпотеку житловий будинок, загальною
площею 72,0 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 Новодеського району
Миколаївської області, який
використовується позивальником як
місце постійного проживання. Інше
нерухоме житлове майно у позичальника
відсутнє, про що свідчить витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи норми Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України», який був
чинним на момент судового розгляду, суд
першої інстанції вірно відмовив
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити, а рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 11 червня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

.