Справа № 459/600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Позов мотивує тим,
що відповідно до укладеного кредитного
договору № 0 від 22.06.2007 року, такий
був укладений з ОСОБА_1 на суму у
розмірі 26000 дол.США зі сплатою 9,5 %
річних з кінцевим терміном повернення
22.06.2017 року.

В забезпечення зобов'язань
позичальника 22.06.2007 року банком було
укладено іпотечний договір з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за умовами якого
ними надано в іпотеку належну їм
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

19.01.2010 р. між банком та ОСОБА_1 була
укладена додаткова угода до договору
про надання споживчого кредиту,
умовами якої змінено розмір
відсоткової ставки по кредиту з 14.01.2011
р. у розмірі 13,50% річних.

Оскільки, позичальник свої
зобов'язання по договору належним
чином не виконувала, у неї утворилась
заборгованість перед банком, яка
станом на 6.11.2013 року в загальній сумі з
відсотками, пенею та комісіями
становить 187204,63 грн.

З огляду на зазначені обставини
просить позов задовольнити, в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на квартиру по АДРЕСА_1
встановивши спосіб реалізації
нерухомого майна шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, а
також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, подали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позов
визнають в повному обсязі не
заперечують щодо його задоволення.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Судом встановлено, що згідно
Кредитного договору № 0 від 22.06.2007
року ОСОБА_1 було надано кредит в
розмірі 26000 дол.США зі сплатою 9,50 %
річних, які відповідно до додаткової
угоди з 14.01.2011 р. змінились на 13,50 %
річних з кінцевим терміном повернення
кредиту 22.06.2017 р.

22.06.2007 р. з відповідачами було укладено
договір іпотеки в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором та передано в іпотеку
належну їм квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишається та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 2.1.1 договору іпотеки
у випадку невиконання чи неналежного
виконання іпотокодавцями зобов'язань
за кредитним договором іпотеко
держатель має право задовольнити свої
вимоги за рахунок предмету іпотеки в
повному обсязі переважно перед іншими
кредиторами.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не
виконала, що стверджується дослідженим
розрахунком заборгованості за
договором з якого вбачається, що станом
на 6.11.2013 р. перед позивачем утворилась
заборгованість в сумі 23421,07 дол.США, що в
еквіваленті до курсу НБУ становить
187204,63 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом та
відсотками, нарахованої і несплаченої
пені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст.38
цього Закону.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до остаточного висновку, що
позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачами судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 22.06.2007
р. в розмірі 187204 (сто вісімдесят сім
тисяч двісті чотири) гривні 63 копійки -
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 50,2 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна, що належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві
приватної власності, а саме шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку» та встановити
початкову ціну визначену на підставі
оцінки майна здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності проведеної
відповідно до законодавста.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
з кожного по 468 (чотириста шістдесят
вісім) --сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський