overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4401/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Філії 21 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська Рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа Червонозаводський
РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби
України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право власності та користування житловим приміщенням , виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Філії 21 Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи -
Харківська міська Рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа Червонозаводський
РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби
України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право власності та користування житловим приміщенням , виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3849/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 15 вересня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1060/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи -
Відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції
Львівської області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 12.08.2014 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 610/2871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 147,54 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 липня 2014 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/1597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Полого-Вергунівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

23 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою і просить виправити описку в описовій та другому абзаці резолютивної частини даного рішення, змінивши у житловому будинку номер НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення суду по даній справі та документи, суд приходить до висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення в даному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2014 року по справі № 373/1597/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :
Полого-Вергунівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - номер будинку по АДРЕСА_1 замість „НОМЕР_1" зазначити „НОМЕР_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Потоцький
Справа № 610/2864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носова Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.09.2009 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 31 липня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5284/14-ц 10.11.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого – судді Ледньової Т.В. при секретарі – Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську Одеської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2003 р. задоволені вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 6). 20.10.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв’язку з його
Заявник не з’явилася в судове засідання, надала заяву, в якій підтримала заяву від 20.10.2014 р. та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 10).
Боржник до суду не з’явився, не повідомивши причини неявки, про слухання справи повідомлявся належним
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371
ЦПК України, суд –
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1504/2003 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №474/427/14-ц
Провадження №2/474/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 11:00 год. 08.07.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 459/2319/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок хронічного професійного захворювання,-

В С Т А Н О В
И В :

У травні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до
Львівсько-Волинського гірничо-рятувального
(аварійно-рятувального) воєнізованого загону про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок хронічного професійного захворювання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2014 року за заявою позивача від 26.05.2014 року, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до
Львівсько-Волинського гірничо-рятувального
(аварійно-рятувального) воєнізованого загону про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок хронічного професійного захворювання - закрито.

Журнальною формою ухвали від 30.05.2014 року Львівсько-Волинський гірничо-рятувальний
(аварійно-рятувальний) воєнізований загін замінено на належного відповідача у справі - ДП
«Львіввугілля».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, зокрема, 08.07.2014 року та 29.07.2014 року, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну поспіль неявку у судове засідання позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок хронічного професійного захворювання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа328/2166/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.№4115388 від 17.01.2014р. в розмірі 701,85 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№4115388 стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання№4115388 від 17.01.2014р. в розмірі 701,85 грн., та на збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/2142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№115895 від 09.10.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№115895 від 09.10.2008р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№115895 від 09.10.2008р. ПАТ "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2014р. по 18.06.2014р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконувала частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 18.06.2014р., згідно розрахунку складає 807,98 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№115895 від 09.10.2008р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№4115388 від 17.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№4115388 від 17.01.2014р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№4115388 від 17.01.2014р. ПАТ "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2014р. по 18.06.2014р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконувала частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 18.06.2014р., згідно розрахунку складає 701,85 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№4115388 від 17.01.2014р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий