печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про скасування заходів забезпечення
позову, встановлених ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
06.09.2009, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 до суду надійшла заява ПАТ
«ПриватБанк», у якій порушено питання
щодо зняття арешту з транспортного
засобу, що накладений ухвалою від 06.09.2009
у цивільній справі № 2-4202/09.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, заяви або клопотання від них не
надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, та
неявка яких не перешкоджає розгляду
даного питання.

Судовим розглядом встановлено, що
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.09.2009 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Печерської філії ЗАТ
КБ «Приватбанк», вжито заходи
забезпечення позову, а саме накладено
арешт на автомобіль «Mercedes» (модель
«Benz», 2002 р. в., легкового типу, № кузова /
шасі НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2).

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.12.2009 відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яке
не оскаржено в апеляційному порядку.

Як на підстави вимоги щодо скасування
арешту, заявник ПАТ КБ «ПриватБанк»
посилається на ті обставини, що
автомобіль «Mercedes» (модель «Benz», 2002 р. в.,
легкового типу, № кузова / шасі НОМЕР_1,
д. н. з. НОМЕР_2), є заставним майном за
кредитним договором № K3V0AE15005783 від
27.04.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Спір про стягнення на предмет застави
між сторонами договору 04.07.2012 вирішено
Подільським районним судом м. Києва у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1

Оскільки щодо автомобіля вчинено
заходи забезпечення позову у справі №
2-4202/09, у заявника виникли перешкоди у
виконанні вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 04.07.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що спір ОСОБА_1 до
Печерської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»
по суті позовних вимог вирішено, а
рішення від 22.12.2009 Печерського
районного суду м. Києва набрало
законної сили, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.09.2009 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Печерської філії ЗАТ КБ
«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
Головне Київське міське управління у
справах захисту прав споживачів
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля «Mercedes» (модель
«Benz», 2002 р. в., легкового типу, № кузова /
шасі НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова