Справа № 345/259/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1492/2014
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 1014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва
А.Ю., Меленко О.Є.
секретаря
Мельник О.В.,

з участю:відповідача ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
державного підприємства «Калуське
лісове господарство» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків за апеляційною
скаргою державного підприємства
«Калуське лісове господарство» на
рішення Калуського міськрайонного
суду від 28 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

в січні 2014 року ДП «Калуське лісове
господарство» звернулося з даним
позовом, посилаючись на те, що 12.11.2013
року ОСОБА_2 вчинив незаконну рубку 34
дерев граба в квадраті 21 виділу № 1
Войнилівського лісництва, загальним
об'ємом 2,686 куб.м, за що притягнутий до
адміністративної відповідальності.
Розмір заподіяної шкоди становить 6101,65
грн., яку на підставі ст. ст. 105, 107
Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК
України просило стягнути з відповідача
та судові витрати.

Рішенням Калуського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року в задоволенні позову ДП «Калуське
лісове господарство» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Калуське
лісове господарство» посилається на
незаконність судового рішення,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
12.11.2013 року майстром Войнилівського
лісництва складено протокол про
вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення
за незаконну порубку дерев в 21 кварталі
лісництва. Суд не врахував, що в своєму
поясненні відповідач не заперечив факт
рубки дерев, так як проводив освітлення
на власному городі. Працівниками ДП
«Калуське лісове господарство»
проведено геодезичну зйомку кварталу 21
та складено план-схему ділянки, де була
вчинена самовільна рубка, в якій чітко
відмежована ділянка ОСОБА_5 та місце
самовільної порубки дерев. Згідно ст. 69
Лісового кодексу України спеціальне
використання лісових ресурсів на
виділеній лісовій ділянці проводиться
за спеціальним дозволом - лісорубним
або лісовим квитком, будь-яка інша
вирубка є самовільною порубкою дерев.
Застосування заходів адміністративної
відповідальності не звільняє винних
осіб від компенсації шкоди, заподіяної
природним ресурсам. У зв'язку з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи просить оскаржуване
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким їх позов задовольнити.

У засіданні апеляційного суду
представник ДП «Калуське лісове
господарство» апеляційну скаргу
підтримав, ОСОБА_2 та його представник
доводи апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши подані докази і доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 20.11.2013 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 65 КУпАП -
вчинення 12.11.2013 року незаконної порубки
34 дерев граба в квадраті 21 виділу № 1
Войнилівського лісництва, загальним
об'ємом 2,686 куб.м та накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Як вбачається із викопіювання з
кадастрової карти Войнилівської
селищної ради, земельна ділянка, що
перебуває у власності ОСОБА_5, в межах
смт. Войнилів межує з лісовими
насадженнями.

Згідно постанови Калуського
міськрайонного суду від 28.04.2014 року,
постанову лісничого ДП «Калуське
лісове господарство» від 20.11.2013 року
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 119
грн. відносно ОСОБА_2 скасовано, а
провадження у справі щодо нього
закрито.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Крім того, суд послався на
положення ст. 105 ЗК України про те, що у
випадку проникнення коренів і гілок
дерев з однієї земельної ділянки на
іншу власники та землекористувачі
земельних ділянок мають право
відрізати корені дерев і кущів, які
проникають із сусідньої земельної
ділянки, якщо таке проникнення є
перепоною у використанні земельної
ділянки за цільовим призначенням.

На думку суду першої інстанції,
зібрані у справі докази та належна їх
оцінка вказують на наявність підстав
для відмови в задоволенні позову.

Однак погодитись з таким
висновком суду не можна, оскільки суд
дійшов його з порушенням та
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи, 12.11.2013 року ОСОБА_2 вчинив
самовільну порубку 34 дерев граба в
квадраті 21 виділу № 1 Войнилівського
лісництва, загальним об'ємом 2,686 куб.м,
за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 119 грн.

Наведене стверджується:
протоколом № 3 від 12.11.2013 року,
складеним майстром лісу
Войнилівського лісництва ОСОБА_6 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 65 КУпАП, ОСОБА_2;
польовою переліковою відомістю
самовільної порубки дерев кварталу 21
виділ 1 Войнилівського лісництва;
план-схемою ділянки самовільної
порубки (а. с. 58); власноручним
поясненням ОСОБА_2 від 12.11.2013 року про
те, що ним зрізано тонкі дерева граба
при здійсненні просвітлення біля свого
городу (а. с. 8), поясненням майстра лісу
Войнилівського лісництва ОСОБА_6 від
13.11.2014 року та пояснювальною запискою
лісничого ОСОБА_7 від 13.11.2014 року про
вчинення ОСОБА_2 самовільної порубки
дерев граба у кварталі 21 виділу 1
Войнилівського лісництва (а. с. 9-10).

В судовому засіданні відповідач
не заперечував обставин зрізання ним
12.11.2013 року тонких дерев при чистці
земельної ділянки ОСОБА_5

21.11.2013 року ОСОБА_2 сплачено штраф у
розмірі 119 грн. за вчинене
адмінправопорушення (а. с. 59).

Посилання суду першої інстанції
на положення ст. 105 ЗК України про право
відповідача відрізати корені дерев і
кущів, які проникають із сусідньої
земельної ділянки, є помилковим,
оскільки у даному випадку відсутнє
проникнення коренів і гілок дерев з
однієї земельної ділянки на іншу, а
мало місце самовільне вирубування 34
дерев граба.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105
Лісового кодексу України
відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні у незаконному вирубуванні та
пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу
України обов'язок відшкодувати шкоду,
заподіяну лісу внаслідок порушення
лісового законодавства, у розмірах і
порядку, визначених законодавством
України, покладено, зокрема на
громадян.

Згідно відомості
матеріально-грошової оцінки лісосіки
від 13.11.2013 року, розмір заподіяної
ОСОБА_2 шкоди становить 6101,65 грн. (а.с. 6).
Розрахунок шкоди, заподіяної ДП
«Калуське лісове господарство»
внаслідок самовільної порубки дерев
відповідачем, проведено згідно вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісу".

Із висновком суду першої
інстанції, що постановою Калуського
міськрайонного суду від 28.04.2014 року
постанову лісничого ДП «Калуське
лісове господарство» від 20.11.2013 року
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 119
грн. відносно ОСОБА_2 скасовано, а
провадження у справі щодо нього
закрито, що в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України є підставою для відмови в
позові, погодитись не можна.

Указаним судовим рішенням
скасовано постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
яка є одним із доказів, що підлягає
оцінці.

З обставин даної справи
вбачається, що ДП «Калуське лісове
господарство» заявлено позов з
підстав, передбачених ст. ст. 105, 107
Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК
України.

З постанови Калуського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року вбачається, що постанову про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 скасовано з
підстав процесуальних порушень у
справі про адміністративне
правопорушення.

Крім адміністративної
відповідальності, порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність
відповідно до закону (ч. 1 ст. 105 Лісового
кодексу України).

Скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 65 КУпАП не звільняє
відповідача від цивільно-правової
відповідальності за спричинену шкоду.

За змістом ч. 3 ст. 61 ЦПК України
правові висновки суду і встановлені
ним обставини не є тотожними поняттями,
тому посилання суду першої інстанції
на постанову про скасування
адміністративного стягнення як
підставу для відмови в позові є
помилковим.

Враховуючи наведені вище докази,
визнання відповідачем факту зрізання
ним 12.11.2013 року дерев при чистці
земельної ділянки, колегія суддів
приходить до висновку про доведеність
позовних вимог ДП «Калуське лісове
господарство».

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції на порушення вимог ст. ст. 213,
214 ЦПК України неповно з'ясував вказані
обставини та інші фактичні дані, які
мають значення для вирішення справи, у
зв'язку з чим неправильно застосував
норми матеріального права.

Зазначені вище порушення
призвели до неправильного вирішення
спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог ДП
«Калуське лісове господарство».

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу державного
підприємства «Калуське лісове
господарство» задовольнити.

Рішення Калуського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги державного
підприємства «Калуське лісове
господарство» задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь державного
підприємства «Калуське лісове
господарство» 6101 грн. 65 коп. завданих
збитків та 351 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення. Касаційна
скарга на рішення може бути подано до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

апеляційну скаргу державного
підприємства «Калуське лісове
господарство» задовольнити.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.