У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 10 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 12 серпня 2013 року
було порушено кримінальне провадження
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194
КК України, у ході проведення якого
було встановлено, що 11 серпня 2013 року о
16:50 годині з вини малолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
бавилися піротехнічними засобами,
виникла пожежа на подвір'ї будинку
позивача, внаслідок якої згорів
автобус ЛАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, про що встановлено постановою
слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області від 15
серпня 2013 року, якою кримінальне
провадження було закрито з тієї
підстави, що на момент вчинення
правопорушення діти не досягли віку, з
якого настає кримінальна
відповідальність.

У зв'язку із наведеним просив суд
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку матеріальну шкоду у розмірі 19
020,66 грн та завдану моральну шкоду в
розмірі 20 000,00 грн, витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, у розмірі 500,00
грн.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 15 квітня
2014 року у задоволенні відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 6 340,22 грн з кожного
матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 500,00 грн з кожного на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено, що йому завдано
шкоду саме діями малолітніх дітей
відповідачів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючі позовні
вимоги частково, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що наявність
вини у діях малолітніх дітей
відповідачів, що виразилася у дитячих
пустощах з вогнем, що призвело до
загоряння належного відповідачу
автобусу ЛАЗ 695 НСПГ, державний
номерний знак НОМЕР_1 встановлено
постановою слідчого СВ Кременчуцького
РВ УМВС України в Полтавській області
від 15 серпня 2013 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 10 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова