overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1200/14-ц
Провадження № 2-др/349/5/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 29 вересня 2014 року
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року не вказано розміру середньої земельної частки (паю) по с.
Дички Дичківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, який становить 1,70 га.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено.

В резолютивній частині рішення зазначено: визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом право власності на земельну частку (пай) в розмірі 56,96 умовних кадастрових гектари, вартістю 21 278,51 грн., яка розташована на території Дичківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області та належала
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою усунення неповноти даного рішення, в резолютивній частині рішення необхідно зазначити розмір середньої земельної частки (паю) по с.
Дички Дичківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, який, згідно довідки відділу
Держземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області № 707/3-08 від 09.09.2014 р., становить 1,70 га.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,70 га., вартістю 21 278,51 грн., яка розташована на території Дичківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області та належала
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Р.Г.Могила
Справа № 352/1289/14-ц
Провадження № 2/352/773/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не повідомив суд про причини неявки, у зв"язку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 27.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1238, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 27.08.2013 року.
Від даного шлюбу дітей не народилося.
Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі шести місяців вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.08.2013 року у відділі
РАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1238 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 353/1100/14-ц
Провадження № 2/353/483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 «Кредит ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 149/1646SFDS4 від 06.02.2009 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України,
Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 11.09.2014 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема: деякі документи, що додані до позовної заяви, не були посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, ім’я та по батькові особи) та не завірені гербовою (круглою) печаткою банку.
Також, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак в порушення вимог ст. 42 ЦПК України, до матеріалів справи була додана довіреність на представника банку, яка являє собою звичайну ксерокопію, що не засвідчена підписом уповноваженої особи та не завірена гербовою (круглою) печаткою банку.

Відповідно до поштового повідомлення позивач ОСОБА_3 «Кредит ОСОБА_1» та його представник – ОСОБА_4 отримали Ухвалу
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 11.09.2014 р. про усунення недоліків 15.09.2014 року.

Станом на 30.09.2014 року позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 «Кредит ОСОБА_1».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1», сплачений по платіжному дорученню № 2066 від 13.08.2014 року судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 346/3689/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді
П'ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ ДРАЦС по м. Коломиї реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И
В :

Представник заявниці звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа : Відділ
ДРАЦС по м. Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, заявлені вимоги задоволено у повному обсязі та встановлено, що вона та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

При цьому у резолютивній частині не зазначено з якого періоду часу вони проживали однією сім»єю.

Просить з цього приводу ухвалити додаткове рішення, оскільки встановлення даного юридичного факту має значення для належного оформлення права на спадщину.

Сторони у судове засідання не з»явилися, їх присутність не є обов»язковою, згідно з положеннями ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву Прокопів слід задоволити шляхом ухвалення додаткового рішення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, заявниця у прохальній частині заяви просила встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, саме з червня 2002 року, однак при ухваленні рішення 22 серпня 2013 року суд упустив дану частину заявлених вимог, яка під час розгляду справи по суті підтвердження знайшла, а тому можливо винести додаткове рішення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім»єю, яким встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з червня 2002 року по день смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9739/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Сергіївни28.10.1989 р.н., ід.код НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3769,66 грн. (з яких 3439,97грн. сума заборгованості, 264,67грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 65,02грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до Литвиненко
Надiї Володимирiвни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 102010-0 за період з 01.09.2012 р. по 01.08.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з Литвиненко Надiї
Володимирiвни07.11.1968 р.н.,що зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1690,72 грн. (з яких 1690,72грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5288/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді:
Васильковський В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 2-980/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОщадБанк» 8897,92 грн. заборгованості.

Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

У зв'язку з цим, державний виконавець за погодженням з начальником відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року
№25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а з представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа №345/2742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Миговича О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. 10.07.2007 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надає допомоги на утримання дитини, то
ОСОБА_1 пред'явила позов до суду про стягнення з нього аліментів у розмірі по 1000 грн. щомісячно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву в якій зменшила позовні вимоги, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 500 грн. щомісячно, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і 10.07.2007р. шлюб між ними було розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу суду (а.с.3). Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2, що стверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.4), який проживає з позивачкою (а.с.5).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в розмірі по 500 грн. щомісячно, як цього вимагає позивачка.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 11.07.2014 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: