overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1559/14-ц
Провадження № 2/0158/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

07 серпня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем до канцелярії було подано заяву про передачу справи за підсудністю, оскільки вона зареєстрована та фактично проживає у
АДРЕСА_1, а тому дана цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволити.

До початку розгляду судом справи по суті було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною у позовній заяві, так як знята з реєстрації ще 03.12.2013 року, що стверджується відміткою у паспорті громадянина України.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час відповідач мешкає за адресою: с. Десна Козелецького району
Чернігівської області.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача є вул. Кооперативний м.
Бориспіль Київської області та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Козелецького районного суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Козелецького районного суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1161/14-ц
Провадження № 2/321/411/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 28.07.2014 рік на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
пр. № 2/336/2558/2014
№ 336/5573/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування коштами.

Відповідно до ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не підписана, що позбавляє суд можливості з'ясувати чи дійсно позивач звертався з вказаним позовом та вирішити питання про можливість відкриття провадження по справі, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належно оформленою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування коштами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

23.07.2014 року позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.37,39) повторно в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/1777/2014-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 24.07.2014 р. відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивачка в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1787/14-ц
Провадження № 2/0158/492/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 серпня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 152/1306/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1306/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 годину 08 серпня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 158/820/14-ц
Провадження № 2-о/0158/28/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08.08.2014

08 серпня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 16.05.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

08.08.2014 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 184 від 11.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 161/1379/14-ц
Провадження № 2/161/1088/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ СК «Альфа страхування»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із ПАТ
СК «Альфа страхування», ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку,що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому відмову від позову в частині відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із ПАТ
СК «Альфа страхування», ОСОБА_5 слід прийняти, а провадження у справі в зазначеній частині закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до ПАТ СК «Альфа страхування», ОСОБА_5

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа страхування»,
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 234/4454/14-ц
Провадження № 2/234/2403/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 265/5184/14-ц
Провадження № 2-н/265/618/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5184/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2779/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 20.08.2014 о 08:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 162 ЖК
України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: м.Костянтинівка,
Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
України» ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код період часу з 1 грудня 2011 року по 1 травня 2014 року у розмірі 563 (п»ятсот шістдесят три) гривні 20 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, на р/р управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов*язкова примітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ), 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року,
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 265/5186/14-ц
Провадження №2-н/265/620/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. заборгованість з оплати спожитого природного газу у сумі 857 гривень 39 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Маріупольгаз" судовий збір у розмірі 121
(сто двацять одна) гривень 80 копійок,
ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 265/5187/14-ц
Провадження №2-н/265/621/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. заборгованість з оплати спожитого природного газу у сумі 477 гривень 83 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржників на користь ПАТ
"Маріупольгаз" судовий збір у розмірі 12,80 грн. в рівних частках, а саме по 60,90 грн. з кожного, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.