overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7565/14-ц
Провадження № 2-н/644/2188/14
№ 644756514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 11040 грн. 85 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/990/14-ц
Провадження № 2/0158/307/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.

10.06.2014 року в судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_1 сторонам було надано термін на примирення на два місяці та провадження по справі було зупинено.

15.07.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.07.2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 159/234/14-ц Провадження № 22-ц/773/1249/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,
Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя та зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги ОСОБА_4 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 158/836/14-ц
Провадження № 2-о/0158/30/14 18 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в с к л а д і : головуючого судді народних засідателів:
Тріль І.А., Дейни Л.І. при с е к р е т а р і представника заінтересованої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
В решті заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.

Народні засідателі :
Тріль І.А.

Дейна Л.І.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"14" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 06.09.2013 року за заявою ЛКП
«Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» 10108.97 грн. заборгованості по заробітній платі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений ст. 105 ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 465/7472/13-ц
(провадження № 2-н/465/1132/13) від 06 вересня 2013 року.

Суддя
Дячишин В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули
Н.В.,

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 570/461/2013
Провадження № 22-ц/787/1263/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї, визнання права власності на частину житлового будинку та визнанння частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї, визнання права власності на частину житлового будинку та визнанння частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 450/4641/13-ц
Провадження № 2/450/539/14
УХВАЛА

судового засідання

"16" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства
"Колекс", Приватного підприємства
"Колекс-1" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Ліга охоронних технологій", ПП "Колекс", ПП "Колекс-1" про відшкодування шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок неналежної охорони та виконання умов договору відповідачами належного їй майна, відбулась крадіжка у її власному будинку №3 по вул.Кривоноса в с.Зубра
Пустомитівського району Львівської області. Діями відповідачів їй спричинено майнову шкоду в розмірі 129300,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, які просить стягнути солідарно з ТзОВ "Ліга охоронних технологій", ПП "Колекс" та ПП
"Колекс-1".

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і заперечила в задоволенні такого представник ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі, оскільки факт наявності крадіжки є предметом в кримінальній справі, яка розслідується
Пустомитівським РВ ГУМВС України у
Львівській області, і в той же час ця обставина є підставою позову. Оскільки дотримання чи недотримання умов договору відповідачем або позивачами, а відтак наявність чи відсутність вини можна встановити при розгляді заявленого позову, то факту крадіжки, її інсценування, об"єму та вартості викраденого - це прерогатива органу досудового слідства, який має встановити факти, що мають преюдиціальне значення для розгляду цивільної справи і постановлення законного рішення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки предметом доказування в даній цивільній справі не являється встановлення факту вчинення крадіжки та вини осіб, які таку вчинили, спір виник щодо належного чи неналежного виконання цивільно-договірних зобов"язань сторонами договору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 278/2795/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

24 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року,-

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду
Житомирської області від 08 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17.05.1996 року виконавчим комітетом
Льотничівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 690/472/14-ц
Провадження № 2-н/690/95/14 про відкриття наказного провадження у справі
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, - зазначена заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області. Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду .
Керуючись ст. ст. 96, 97, 100 ЦПК відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з
Розгляд справи призначити на 25 липня 2014 року о 13 год. 20 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.
Здоровило
Справа 165/1899/14-ц
Провадження 2-н/165/322/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 58 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 572/3729/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

04 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушеня правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушеня правил користування електричною енергією для населення .

Призначити до слухання на 12:00 год. 21 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 263/329/14-ц
Провадження №2/263/1789/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді
Папаценко П.І., при секретарі
Заворотинській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

7.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

18.07.2014 року позивач надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.І. Папаценко
Справа № 455/1871/13-ц
Провадження № 2/455/94/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в якому зазначає, що 21.11.1994 року по 17 березня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі мають дочок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач матеріально їй, та їхнім дітям взагалі не допомагає, участі у їх вихованні не приймає, внаслідок чого вона не має можливості сама утримувати дітей. Відповідач виїхав на Одещину, але грошей не переказує. Була вимушена відвезти дітей до матері, а сама їздити на заробітки. Між ними не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дітей.

Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки –
ОСОБА_6, 04.05.1999 року народнеповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року провадження по даній справі відкрито, судове засідання призначено на 28.11.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

28.11.2013 року сторони в судове засідання не з’явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Однак, сторони 07 лютого 2014 року, повторно у судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й. Ніточко