Справа № 1326/4665/12
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/3903/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Шашкіної С.А., Мельничук О.І.

з участю секретаря Данилик І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на судовий наказ Франківського
районного суду м. Львова від 07 травня
2012 року у справі за заявою ЛКП
«Магістральне» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за комунальні послуги та ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 08 червня 2012 року,-

встановила:

Наказом Франківського районного
суду м. Львова від 07 травня 2012 року з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають за
адресою АДРЕСА_1 стягнуто солідарно в
користь ЛКП «Магістральне»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 7532 грн. 82 коп.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 08 червня 2012 заяву ОСОБА_2
про скасування судового наказу про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
користь ЛКП «Магістральне»
заборгованості в розмірі 7532 грн. 82 коп.
залишено без задоволення.

Ухвалу суду та судовий наказ
оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала та судовий наказ постановлені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що був позбавлений
можливості взяти участь у розгляді
справи та надати суду необхідні докази,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Судом порушено принципи
змагальності та диспозитивності
цивільного судочинства та не
враховано, що між ЛКП «Магістральне»
та відповідачами відсутній договір про
надання житлово-комунальних послуг.
Крім того розрахунок боргу ЛКП
«Магістральне» проведено без
врахування пільг на оплату
житлово-комунальних послуг, якими
користується неповнолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в квартирі.

Просить ухвалу суду та судовий наказ
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ЛКП
«Магістральне» 20.04.2012 р. звернулося до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
7532 грн. 82 коп. боргу за житлово -
комунальні послуги до якої не долучило
договору про надання
житлово-комунальних послуг, укладеного
між надавачем послуг та відповідачами
та довідки з місця проживання про
реєстрацію відповідачів за адресою
АДРЕСА_1.

01.06.2012 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про
скасування судового наказу у якій
зазначив, що послуги йому надавалися
неналежної якості та невчасно. Тобто,
із поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що
такий заперечує наявність боргу в
нарахованому позивачем розмірі, а отже
за наявності між сторонами спору, який
повинен вирішуватися в позовному
провадженні, суд першої інстанції не
мав підстав для залишення без
задоволення заяви ОСОБА_2 про
скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на судовий
наказ апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
судового наказу та роз»яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судовий
наказ та ухвала підлягають скасуванню
з роз»ясненням прав позивача на подачу
позову у загальному порядку.

Керуючись ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ Франківського
районного суду м. Львова від 07 травня
2012 року та ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 08 червня
2012 року у справі за заявою ЛКП
«Магістральне» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за комунальні послуги в розмірі
7532 грн. 82 коп. скасувати.

Роз»яснити ЛКП «Магістральне», що
зазначені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржене
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Шашкіна С.А.

Мельничук О.Я.