Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/331/673/14

ЄУН 331/1027/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

05.05.2014р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив, що 03 лютого 2012 року
між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір, згідно умов якого ним
передано 22504 грн. на умовах,
передбачених договором, який
зобов'язався повернути їх згідно цього
договору у якості позики. Факт
передачі грошових коштів у розмірі 22504
грн. оформлено розпискою, що міститься
в кінці договору, власноручно
написаною відповідачем. Відповідно до
пункту 2.2 договору, погашення займу
провадиться протягом одного місяця,
тобто в строк до 03 березня 2012 року
включно. За договором позики ОСОБА_2
було сплачено 17226,10 грн , тому сума
основного боргу складає 5277 грн.90 коп.

Вказує, що від погашення суми позики
відповідач ухиляється. Просить суд
стягнути з відповідача на його користь
суму боргу в розмірі 5277 грн.90 коп. та
судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності; позовні вимоги
підтримує у повному обсязі; у разі
неявки відповідача у судове засідання
просить відповідно до ст..224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не надав .
Поштове повідомлення повернулось до
суду з позначкою «За закінченням
строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 03 лютого
2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір, згідно умов якого
позивачем передано 22504 грн. в якості
позики на умовах, передбачених
договором, відповідач зобов'язався
повернути кошти згідно цього договору
.

Факт передачі грошових коштів у
розмірі 22504 грн. оформлено розпискою, що
міститься в кінці договору,
власноручно написаною відповідачем.

Відповідно до пункту 2.2
договору, погашення займу провадиться
протягом одного місяця, тобто в строк
до 03 березня 2012 року включно.

Позивач вказує, що за договором
позики ОСОБА_2 було сплачено 17226,10 грн ,
тому сума основного боргу складає 5277
грн.90 коп.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно с.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання)

Зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України
виходить, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином у суду є всі
підстави стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу в розмірі
5277 грн.90 коп., а також судовий збір
відповідно ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт: серії
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Запорізькій1 області. ІПН -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( адреса
реєстрації: 69054, АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2,
р/р- НОМЕР_4, МФО- 313582 в АТ « Метабанк»)
суму основного боргу в розмірі 5277 грн.90
коп., а також судовий збір в розмірі 243
грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.