overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2067/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах непонолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах непонолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - служба у справах дітей
Ренійської районної державної адміністрації) про встановлення батьківства.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:45 19.06.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 19.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
№ рядка справа № 732/1226/14 провадження № 2/732/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Лемешівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 01 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 510/165/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.07.2014р. о 11:00 го. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 07.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 592/7889/14-ц
Провадження № 2-о/592/180/14
УХВАЛА

24.07.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування
Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій у зв'язку з психічним захворюванням просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 236, 238 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Разом з цим для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Провадження по справі у зв'язку з призначенням експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57-58, 119-120, 122, 127-129, 236, 238, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування
Сумської міської ради .

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України, і поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує опіки та стороннього догляду у зв'язку з захворюванням ?

Встановити строк проведення експертизи до 24.08.2014 року.

Копію ухвали експертам, заявнику і заінтересованій особі.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/7556/14-ц
Провадження №2/592/1865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було направлено запит в адресний стіл, отримавши відповідь, було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що справу належить повернути заявнику для звернення з даною заявою до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 257 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись із даним позовом до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
І.М. Фоменко
Провадження № 2-5329/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.
Києві, Приіатного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2,3-я особа: Гаражний кооператив»Комета» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на гараж №97, розташований в гаражному кооперативі «Комета».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.ст.3, 4, 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст.16 ЦК України.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

-яким чином та якими саме діями відповідачів - Головного управління юстиції у м. Києві та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 порушуються права позивачки на спадкування гаражного боксу;

-яким чином відповідачі оспорюють права позивачки на спадкування майна після смерті ОСОБА_3;

-що свідчить про порушення, невизнання або оспорювання прав позивачки на спадкування з боку відповідачів -
Головного управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса ОСОБА_2;

При таких обставинах, керуючись ст.119
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, Приіатного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2,3-я особа: Гаражний кооператив»Комета» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2944/14 ун. № 759/5318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню особу -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню особу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню особу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1387/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2536/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Із справи вбачається, що ухвала судді
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року постановлювалась за відсутності сторін та отримана ОСОБА_1 1.07.14 року, апеляційна скарга подана 7.07.14 року, тобто, в межах встановленого ч. 2 ст. 294
ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського міського суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.07.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1678/14-ц

12 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Комунальне підприємство "Комунсервіс Білопілля" , - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1678/14-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника
Комунальне підприємство "Комунсервіс
Білопілля" , - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1709/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
пр. № 2/759/4549/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 18.09.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/19/14 26 вересня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Насіння» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма в АТ «Сбербанк Росії»; розташованого за
Драбівський район, смт. Драбів, вул.
Шевченка, 67; на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.03.1999 року
Драбівським РВ УМВС України в
Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15 039, 58 грн. (п'ятнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 58 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________________________

________________________________________________________________________
___________

________________________________________________________________________
____________
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1248/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заявуОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, серія паспорта НОМЕР_2 виданого
Теребовлянським РВ УМВС 18 березня 1998 року, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок одержувач Державний бюджет
Чаплинському районі Херсонської платежу 22030001 призначення платежу «
Судовий збір» код 02886893 Пункт ( від відповідно ЗУ « Про судовий збір»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________