overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3911/14-ц номер провадження 2/695/1344/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м.Золотоноша Золотоніського МРУЮ у
Черкаській області за актовим записом
№ 91.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені тривалий час, сторони проживають окремо і не спілкуються.
Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою та має намір створити нову сім»ю, а тому вважаючи, що примирення неможливе,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у своїй позовній заяві, просив суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивач на примирення не згідний, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2008 року у відділі РАЦСу по м.Золотоноша
Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 91.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л. В. Середа
Справа № 750/7147/14
Провадження № 2/750/2288/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.08.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №751/6808/14
Провадження №2-о/751/93/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівський обласний центр зайнятості, ОСОБА_2,
Чернігівський міський центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 28 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 не бере щоденної участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
№ рядка справа № 732/1183/14 провадження № 2/732/332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: орган опіки та піклування Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 06 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/7549/14
Провадження № 2/750/2396/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7132/14
Провадження № 2/750/2273/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.08.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 163/1772/14-ц
Провадження № 2/163/249/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 04 серпня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа№751/7584/14
Провадження №2/751/1384/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 05 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3658/14-ц номер провадження 6/695/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаріОСОБА_2розглянувш и у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1414/2008 р. за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений при переїзді установи банку з однієї адреси на іншу у м. Черкаси – з вул.
Смілянська на вул. Горького.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви. Відповідачі за первинним позовом в засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчого листа не відповідають дійсності, є надуманими.

Зокрема відповідно до супровідних документів справи (а.с.39) виконавчі листи № 2-1414/2008 були направлені начальнику відділення №28 філії
Полтавське РУВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» у м. Черкаси, вул. Шевченко, 305 та згідно поштового повідомлення отримані адресатом в особі адміністратора Гладун.

Будь яких інших відомостей щодо втрати виконавчих листів заявником не повідомлено, а суд немає можливості встановити, що стягнення за втраченим виконавчим листом не здійснювалося.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя           ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/4994/13-ц

номер провадження 2/695/248/14

23 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 28 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту
Золотоноша Золотоніського МРУЮ
Черкаської обл. за актовим записом № 218.
Від даного шлюбу вони мають дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року, вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов та просила шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.
Крім того, ухвалою суду від 26.03.2014р. сторонам надавався термін на примирення строком 5 місяців, однак вказаний термін сторонами для примирення не використаний.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2006 року у відділі РАЦС по місту Золотоноша
Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 218 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа № 265/8929/13-ц
Провадження № 2/265/341/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягненя заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до провадження судді Мельник І.Г. Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 11 - 1 ЦПК
України, була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягненя заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/8929/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягненя заборгованості з індексації та компенсації по заробітній плат - прийняти до свого провадження з 23 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, в користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 49 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення (з яких: 1319,79 грн. - основна сума боргу, 79,65 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 12,05 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський,
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Каліщук А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України
«Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЗКПО 23251963 - 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 28 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 11,59 грн. - 3% річних; 27,65 грн. - інфляційних витрат. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЗКПО 23251963 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ___________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ___________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________