overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року о 12.10 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2524/14-ц
Провадження № 2-н/682/268/2014
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто
Філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО 315784, свідоцтво № 100221632, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1521,01 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто
Філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО 315784, свідоцтво № 100221632, судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю.<
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року об 11.10 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Справа №607/12695/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

та народних засідателів Криворучко М.О. і ОСОБА_1,

при секретарі Костиник О.М.,

за участі прокурора Нюні А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення його, тобто заявника, опікуном. Посилається на те, що остання пережила дорожньо-транспортну пригоду в якій отримала черепно-мозкову травму.
На даний момент її стан дуже важкий, в неї розвинулась сенсо-моторна афазія, галюцинації, деменція, вона постійно лежить і не розмовляє. За даних обставин заявник зазначає, що вважає можливим визнати його бабуся недієздатною та призначити його її опікуном.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії по ній слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 143 - 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-          Чи хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

-           Якщо хворіє, то яким саме і з якого часу?

-          Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо ні, то чи є це наслідком будь-якого психічного захворювання і якого саме?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Експертів суд попереджає про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Процько Я.В.

Народні засідателі

Криворучко М.О.

ОСОБА_1
Справа № 635/6349/14-ц
Провадження № 2/635/2445/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2014 року

сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 08.10.2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Однією сім'єю не проживають з березня 2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2004 року, зареєструвавши його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції.

(а.с. 3).

Сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої.

(а.с. 4)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1889.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/752/912/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування розпорядження, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/752/183/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко
О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1975 по 1982 роки в с. Неліпино
Свалявського району Закарпатської області Української Радянської
Соціалістичної Республіки, яка стала територією України відповідно до
Закону України «Про правонаступництво
України» з метою набуття громадянства за територіальним походженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 648/3979/14-ц
Провадження № 2/648/973/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10 год 20 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Провадження: 2/643/4117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/б від 11.02.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2014 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№6/4/2005/840-К/б від 11.02.2005 року - повернуто позивачу.

Судом встановлено, що судове ухвала суду містить описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали 03.08.2014 року, замість потрібного « 31.07.2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Московського районного суду м.
Харкова від 03.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/б від 11.02.2005 року.

Вважати правильною дату постановлення ухвали « 31.07.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 703/2356/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання,-

встановив:

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи.

В даний час надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року, повідомивши про сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2299/14-ц провадження № 2/632/751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду на 20 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3523/13-ц провадження № 2-во/632/37/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05.12.2013 року по справі № 632/3523/13-ц, провадження 2/632/1199/13 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.08.2014 року об 11.40 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: