overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3960/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 11 січня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №06, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії. .

СуддяПроць Т. В.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7276/14-ц
Провадження № 2-н/644/2052/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І..,

розглянувши заяву Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити видачу судового наказу на 28.07.2014 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7514/14-ц
Провадження № 2/644/2048/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/2974/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області в складі головуючого: судді - Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 138.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/2263/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 3 142,94 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 3 069 грн. 47 коп., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 індекс інфляції в розмірі 14,57 грн. та суму 3-% річних в розмірі 58 грн. 90 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 596/1876/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної актів цивільно стану реєстраційної служби Гусятинського
РУЮ про надання права на шлюб ,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної актів цивільно стану реєстраційної служби Гусятинського
РУЮ про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6104/14-ц
Провадження № 2-с/644/153/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20.06.2014 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.06.2014 року, виданого за заявою КП
«Харківекоресурс», яким з нього та
ОСОБА_2, стягнута сума заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.06.2014 року по справі № 644/5489/14ц за заявою КП «Харківекоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23.06.2014 р. на 10-30 год..

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2029/2-н-6834/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 240000 грн. за договором позики

Зазначена позовна заява ухвалою від 21 липня 2014 року була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивач в зазначений термін ухвалу суду не виконав, недоліки , зазначені в ухвалі не усунув, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7622/14-ц
Провадження № 2/644/2065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 р. о 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6214/14-ц
№ провадження:2-н/635/853/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 663/2401/14-ц
Провадження № 2/663/707/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко
М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6144/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького національного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та поновлення трудової книжки. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького національного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та поновлення трудової книжки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/9897/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/999/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Пустовойт Т.В.
Доповідач: Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , вмотивоване тим, що копію ухвали суду від 30 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року було отримано 04 червня 2014 року, у зв'язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Поновити ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк апеляційного оскарження на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.Л.Баркова
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1303/14-ц

21 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.07.2014 р. на 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка