overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1683/14-ц
Провадження № 2/0158/473/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2731/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Рішко Г.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про витребування доказів, яку мотивує тим, що для підтвердження обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору, необхідна інформація про склад сім'ї та реєстрацію осіб у будинку. Отримання такої інформації позивачем є обмеженим.

У відповідності до ст..137 ЦПК України. у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суддя зобов'язаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачем.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Виноградівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Букове, вул.Леніна, 82.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо у строк до 20.08.2014 року.

У випадку неможливості надати витребувані докази, то належить повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Г. І. Рішко
Дата документу 26.07.2014 Справа № 554/7439/14-ц
Провадження №2-н/554/981/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7439/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/9090/14-ц
Провадження № 2-н/334/1892/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2195 (Дві тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Тітової Т.А.

При секретарі
Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Білозерської міської ради про визнання права власності в порядку успадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в травні 2014 року звернулась в суд з даним позовом про визнання за нею права власності в порядку успадкування до майна батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається із житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 і просить їх задовольнити .

Представник відповідача виконавчого комітету Білозерської міської ради в судове засідання не прибув. В суд направлена заява по розгляд справи за відсутності представника.

З матеріалів справи слідує, що дружина померлого ОСОБА_4, яка відноситься до спадкоємців за законом першої черги, звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини.

Згідно ст. 35 ч. 2 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання права власності в порядку успадкування третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, про що повідомити цю особу і викликати в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 8 серпня 2014 року 9 годину 15 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

ОСОБА_4
Справа № 297/1812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 26.08.2014 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонногой суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особи, яка не досягла 16 років без згоди та супроводження другого із батьків, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з 01 серпня 2011 року по 13 травня 2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час у позивачки виникла необхідність виїхати разом із дитиною за межі України, до Російської
Федерації, у зв'язку з чим вона звернулася до відповідача з проханням оформити дозвіл на виїзд дитини за межі
України без його супроводження. Однак відповідач ухиляється від оформлення такого дозволу. Просила надати дозвіл на виїзд за межі України, а саме: до
Російської Федерації, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводженні матері
ОСОБА_1.

11 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особи, яка не досягла 16 років без згоди та супроводження другого із батьків - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особи, яка не досягла 16 років без згоди та супроводження другого із батьків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/2039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно.

Дана позовна заява від імені позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подана
ОСОБА_3

На підтвердження повноважень
ОСОБА_3 до матеріалів позовної заяви додана довіреність на представлення інтересів позивача, що видана
Секретарем Правління ПАТ КБ
«ПиватБанк» Єрикаловою І.О., яка, згідно цієї ж довіреності, діяла на підставі
Статуту та Протоколу №14 від 08.12.2009 року
Засідання Наглядової Ради ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Однак, по позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження Єрикалової І.О. діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» та видавати від імені позивача довіреності.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву від імені ПАТ КБ
«ПриватБанк» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю повернути позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_3, оскільки така від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 292-294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно - повернути ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2731/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 20.08.2014 о 08:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/2064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іршавської міської ради про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Іршавської міської ради про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року на 16:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - Іршавську міську раду, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/547/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2014 року о 15:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.