Справа № 636 / 3255 /
2 / 636 / 1666 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладеного між ними
15.06.2014 року, дійсним, та визнання за ним
права власності на зазначений житловий
будинок.

В обґрунтування позову пояснив, що в
червні 2014 року він дізнався про продаж
житлового будинку, розташованого за
вище вказаною адресою, який продавала
ОСОБА_2 яка в свою чергу, з її слів,
придбала його у ОСОБА_3, але не оформила
відповідні документи.

15.06.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
купівлі - продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно даного договору позивач
розрахувався з відповідачем в сумі
24000,00 грн., і прийняв майно, а
відповідач, в свою чергу передала
вказане майно у власність позивача за
вказану плату, та зобов'язалася
оформити необхідні документи на
будинок і в подальшому нотаріально
посвідчити договір купівлі - продажу у
строк до 15.07.2014 року.

Однак, до теперішнього часу вимоги
закону не виконані, відповідачка від
нотаріального посвідчення договору
відмовляється посилаючись на обмаль
часу та грошей.

Враховуючи, що сторонами була
досягнута домовленість щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне його виконання зі сторони
позивача, та зі сторони відповідача,
ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право
власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява в якій він
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив їх задовольнити (а.с.
12).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, від неї надійшла заява про
визнання позовних вимог та розгляд
справи у її відсутність (а.с. 13).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність сторін за наявними
доказами справи.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в процесі розгляду
справи.

Як встановлено по справі, ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами розташований
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.07.2014 року, яке
набрало законної сили (а.с. 6-8).

Відповідачка в своїй заяві не
заперечувала проти того, що 15.06.2014 року
був здійснений правочин
купівлі-продажу вищевказаного
житлового будинку, відповідно до якого
вона (продавець) передала позивачу
нерухоме майно, а ОСОБА_1 (покупець, )
сплатив за нього 24000,00 грн. Таким чином,
кожен з них виконав свої обов'язки
відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання
яких є необхідним для чинності
правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК
України - правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу нерухомого майна
повинен укладатись у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі
була досягнута домовленість щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне виконання договору - позивачу був
переданий у власність житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
відповідачу сплачена вартість цього
майна в розмірі 24000,00 грн., що
підтверджується розпискою (а.с. 5), суд
вважає правочин купівлі-продажу
дійсним.

Керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 15.06.2014 року між ОСОБА_1
(покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) за суму
24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00
коп.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, як за покупцем по договору
купівлі-продажу від 15.06.2014 року право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя -