Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3 та приватного
підприємства «Лавіта», на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Лавіта» про
стягнення заборгованості за кредитом
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»», треті
особи: ОСОБА_4, приватне підприємство
«Лавіта», приватний нотаріус
Маньківського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання кредитного
договору недійсним та визнання
правочинів такими, що втратили
чинність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 лютого 2014
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
підприємства «Лавіта» на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит»»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 256 495 грн 98 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
зустрічному позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 12 травня 2014 року рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року
змінено, скасовано його в частині
задоволення позову. Позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 950 522 грн
21 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
приватного підприємства «Лавіта» на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 950 522 грн 21 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє
від імені ОСОБА_3 та приватного
підприємства «Лавіта», просить
скасувати вказані судові рішення у
частині стягнення пені та
відповідальності поручителів,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3 та приватного підприємства
«Лавіта», у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Лавіта» про стягнення заборгованості
за кредитом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»,
треті особи: ОСОБА_4, приватне
підприємство «Лавіта», приватний
нотаріус Маньківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання кредитного договору
недійсним та визнання правочинів
такими, що втратили чинність, за
касаційною скаргою на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар