Справа №705/5858/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Годік
при секретарі Мельник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про випралення
описки в ухвалі суду від 18 серпня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,-
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 серпня 2014 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якою:
- визнано за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на цегляний гараж, площею 30,1
кв.м., розташований на приватизованій
земельній ділянці загальною площею 30,00
- визнано за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на приватизовану земельну
ділянку під гаражем, загальною площею
30,00 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;
- визнано за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року
випуску, д/н НОМЕР_1, загальною вартістю
- визнано, що за ОСОБА_1 залишається
одноособовий обов'язок
виплатити кредит в повному обсязі по
кредитному договору № 01мку/2009 від
21.10.2009 року на придбання автомобіля Fiat
Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1,
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Приватбанк», укладений одним із
подружжя в інтересах сім'ї, та
припиняється зобов'язання ОСОБА_2
виплатити на користь ОСОБА_1 половини
суми коштів за кредитним договором №
01мку/2009 від 21.10.2009 року з ПАТ КБ
«Приватбанк», погашених ОСОБА_1
одноосібно з моменту розірвання шлюбу,
- визнано за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на кіоск металевий,
розташований на орендованій
присадибній земельній ділянці по
- визнано за ОСОБА_2 одноосібне право
власності на пральну
мікрохвильову піч Samsung PG821-R,
вартістю 536 грн., духовку ARDO FPROO EEAN
вартістю 1608 грн., телевізор Sharp
LG 32 A 47 EVBK, вартістю 4720 грн., а всього
на загальну суму 9147 грн.;
- визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
ідеальної частини двохкімнатної
- визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
ідеальної частини двохкімнатної
- визнано, що вимоги стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 грошової компенсації
праві спільної сумісної власності на
автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н
- визнано, що вимоги стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 грошової компенсації
в сумі 2536 грн., на яку збільшена частка
ОСОБА_1 в спільному сумісному майні
подружжя анулюється;
- визнано, що розподілення судових
витрат по справі між сторонами
судового розгляду і ніхто ні до кого
ніяких претензій з цього питання не має
майбутньому мати не буде.
22 вересня 2014 року ОСОБА_1 було подано
заяву про виправлення описки в ухвалі
суду від 18.08.2014 року, посилаючись на те,
що в ухвалі не вірно зазначено назву
вулиці, а саме замість «Інститутська»
вказано «Інституцька» та в слові в
майні вказано «мані».
Сторони, будучи належним чином
повідомленні, в судове засідання не
з'явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви без
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, в
результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що необхідно
виправити описки в ухвалі Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18.08.2014 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описки в ухвалі
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного
В описовій частині ухвали від
18.08.2014 року назву вулиці вказати
Вказати в резолютивній частині ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 серпня 2014
«- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на цегляний гараж, площею 30,1
кв.м., розташований на приватизованій
земельній ділянці загальною площею 30,00
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на приватизовану земельну
ділянку під гаражем, загальною площею
30,00 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;
- визнано за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року
випуску, д/н НОМЕР_1, загальною вартістю
- визнати, що за ОСОБА_1 залишається
одноособовий обов'язок
виплатити кредит в повному обсязі по
кредитному договору № 01мку/2009 від
21.10.2009 року на придбання автомобіля Fiat
Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1,
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Приватбанк», укладений одним із
подружжя в інтересах сім'ї, та
припиняється зобов'язання ОСОБА_2
виплатити на користь ОСОБА_1 половини
суми коштів за кредитним договором №
01мку/2009 від 21.10.2009 року з ПАТ КБ
«Приватбанк», погашених ОСОБА_1
одноосібно з моменту розірвання шлюбу,
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право
власності на кіоск металевий,
розташований на орендованій
присадибній земельній ділянці по
- визнати за ОСОБА_2 одноосібне право
власності на пральну
мікрохвильову піч Samsung PG821-R,
вартістю 536 грн., духовку ARDO FPROO EEAN
вартістю 1608 грн., телевізор Sharp
LG 32 A 47 EVBK, вартістю 4720 грн., а всього
на загальну суму 9147 грн.;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
ідеальної частини двохкімнатної
- визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
ідеальної частини двохкімнатної
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 грошової компенсації
праві спільної сумісної власності на
автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 грошової компенсації
в сумі 2536 грн., на яку збільшена частка
ОСОБА_1 в спільному сумісному майні
подружжя анулюється;
- визнати, що розподілення судових
витрат по справі між сторонами
судового розгляду і ніхто ні до кого
ніяких претензій з цього питання не має
майбутньому мати не буде».
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.
Суддя