Справа № 194/1811/14-ц
Провадження № 2/194/814/14
У Х В А Л А

про повернення позову у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення позовних вимог
без руху

01 жовтня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. Просить суд
розподілити між нею та відповідачем,
виділивши їй та визнавши за нею право
власності на 1/2 частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, виділивши
відповідачу та визнавши за ним право
власності на 1/2 частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною вартістю
квартири 90 000 грн., а також
розподілити між нею та відповідачем
рухоме майно, виділивши у її власність:
варильну поверхню, вартістю 1000 грн.,
духову шафу, вартістю 2000 грн., пральну
машину, вартістю 2000 грн., водогрійку,
вартістю 800 грн., диван, вартістю 500 грн.,
дитячу шафу, вартістю 900 грн.,
кондиціонер, вартістю 750 грн., виділивши
відповідачу у власність: автомобіль
«Форд сієра», вартістю 15000 грн., скутер,
вартістю 1500 грн., кухню, вартістю 15000
грн., телевізор №1, вартістю 6000 грн.,
телевізор №2, вартістю 1800 грн.,
холодильник, вартістю 8000 грн.,
мікрохвильова, вартістю 1500 грн.,
витяжку, вартістю 2000 грн., кухонний
гарнітур, вартістю 15000 грн., кухонний
комбайн, вартістю 1300 грн., кутовий
диван, вартістю 700 грн., комп'ютер,
вартістю 300 грн., ноутбук, вартістю 400
грн., тумбу під акваріум, вартістю 1500
грн., пилосос, вартістю 100 грн.,
комп'ютерний стіл, вартістю 150 грн.,
акваріум, вартістю 2000 грн., загальна
вартість майна складає, 60150 грн.,
стягнути з відповідача на її користь
компенсацію частки вартості у розмірі
52200 грн. та судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява ухвалою
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 р.
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позивачем не було
правильно сплачений судовий збір,
оскільки позивачем заявлені вимоги на
загальну суму 150150 грн., ціна позову
зазаначена - 97200 грн., у зв'язку з чим
позивач повинен був доплати судовий
збір у розмірі 1257,90 грн. Також позивачем
в порушення п. 6 ст. 119 ЦПК України в
позовних вимогах не було зазначено
доказів, що підтверджують про те, що
рухоме майно було придбано сторонами в
період шлюбу та є в наявності у сторін.
Так, позивачем не надано жодного
документу про наявність зазначеного
рухомого майна, про його вартість та те,
що дане майно було придбано у період
шлюбу сторонами. Відносно визначення
ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 суд
приймає до уваги той факт, що дана
квартири в дійсності є однокімнатною, у
зв'язку з чим ринкова вартість квартири
може бути 90000 грн. як зазначено в
позовних вимогах позивача, тому
позивач не повинен був доплачувати
судовий збір у розмірі 2357,90 грн., а
повинен був доплатити судовий збір у
розмірі 1257,90 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Також одночасно, позивачу було
роз`яснено, що у разі не виправлення
недоліків позовних вимог в
установлений судом та законом строк,
вони будуть вважатися неподаними та
будуть їй повернуті.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 р.
- 24.09.2014 року.

Тобто, позивач ОСОБА_1 повинна була
усунути недоліки позовної заяви в
строк по 29.09.2014 року включно, однак в
зазначений строк не усунула зазначені
недоліки позовної заяви.

Позивач особисто до канцелярій суду
надала 01.10.2014 р. заяву про усунунення
недоліків, пропустивши встановлений
законом та судом строк усунення
недоліків позовних вимог, а також не
усунувши усі зазначені в ухвалі судді
недоліки позовної заяви.

На підставі зазначеного, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 у встановлений їй судом
ьта законом строк не виправила жодних
вказаних недоліків позовної заяви, а
тому на підставі ст. 121 ЦПК України,
позовну заяву необхідно вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст.ст. 119-121,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя разом з
додатками повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право
повторно звернутися до суду з цією ж
позовною заявою у загальному порядку,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п`ятиденний строк з дня отриманні її
копії.

Суддя
В. О. Корягін