Номер провадження 2/754/3053/14
Справа №754/4332/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства „Київенерго" до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернулось до
суду з позовом до відповідача про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
мотивуючи свої вимоги тим, що
Відповідач є споживачем електричної
енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго».
15.04.2013р. під час рейдової перевірки було
виявлено самовільне підключення
електроустановки споживача до
електромережі, поза розрахунковим
засобом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку. На підставі
цього було складено акт порушень № 23510
та проведено розрахунок вартості
електроенергії, спожитої з порушенням
ПКЕЕН, на суму 6.562 грн. 51 коп..
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, станом на 01.02.2014р.
заборгованість складає 6.562 грн. 51 коп., а
тому вони вимушені звертатись до суду з
вказаним позовом.

Представник позивача Власенко О.В. в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_3
позовні вимоги не визнали, пояснили, що
з моменту встановлення лічильника і по
цей час ОСОБА_1 сплачує кошти за спожиту
електроенергію на підставі показів
лічильника.

Посилались на те, що під час проведення
перевірки, його працівники позивача
викликали з квартири та надали для
підпису документ, відповідач у повному
обсязі не розуміючи, що відбувається,
підписав документ, а в подальшому
з'ясувалось, що йому нарахували борг, з
яким він не згоден, оскільки
самовільне підключення
електроустановки до електромережі,
поза розрахунковим засобом обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку не здійснював, а тому просили
відмовити в задоволенні позовних
вимог, оскільки вони не обґрунтовані.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є зареєстрованим та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами
електричної енергії, яку постачає ПАТ
«Київенерго» в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" на відплатній основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох, або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 714 ЦК України,
передбачено, що за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відносини між громадянами та
енергопостачальниками регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами та
доповненнями).

Судом встановлено, що у 2006р.
відповідачу встановлено
електролічильник для обліку
електроенергії у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем, як
мешканцем даної квартири, діють
зобов'язальні правовідносини про
постачання та користування
електричною енергією, згідно якого
енергопостачальник бере на себе
зобов'язання постачати споживачеві
електричну енергію, а споживач
зобов'язується оплачувати фактично
спожиту електричну енергію у терміни,
передбачені договором.

Розрахунки для населення, відповідно
до п.п. 19, 21 Правил, за спожиту
електроенергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.
Знімання показань приладів обліку
проводиться споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. Тобто
кількість спожитої енергії має
щомісяця визначатися самостійно
споживачем за фактичними показаннями
електролічильника.

Стороною позивача не надано документів
на підтвердження вчинення таких дій у
відповідності з наведеними нормами.

Крім того, представником позивача не
доведено правомірність нарахувань за
спожиту електроенергію за
середньомісячним споживанням.

Вказаний порядок нарахувань, у
відповідності з п. 32 ПКЕЕН, можливий
лише на підставі договору про
тимчасове безоблікове користування
електричною енергією, який
оформляється під час отримання
споживачем відповідного дозволу
енергопостачальника.

Згідно п. 38 абз.7 ПКЕЕН,
енергопостачальник зобов'язується
проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань
приладів обліку у споживачів
відповідно до затверджених графіків;
проводити планову повірку, ремонт і
заміну приладів обліку в терміни,
встановлені нормативно-технічними
документами та договором.

Як вбачається з копії акту
порушення №23510 від 15.04.2013 року, виявлено
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
поза розрахунковими засобами обігу
електричної енергії з порушенням схеми
обліку (підключення до комутуючих
апаратів) (а.с.11).

Згідно з протоколом засідання
комісії по розгляду акта порушення
№23510 від 15.04.2013 року №765 від 27.05.2013 року,
дата останньої технічної перевірки
засобу обліку, що передувала складанню
акту - 01.12.2011 року (а.с.14).

Відповідно до повідомлення
Центру електрообліку СВП "Київські
електричні мережі" ПАТ "Київенерго",
станом на 30.07.2014 року інформація, яка
підтверджує факт встановлення
ел.лічильника в квартирі АДРЕСА_1 в ЦЕО
відсутня (а.с.101).

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем в доведення викладених в
позовній заяві обставин, долучено Акт
технічної перевірки однофазного
лічильника безпосереднього включення
у побутових споживачів в квартирі
АДРЕСА_2 (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Сторонам роз'яснювалось, що відповідно
до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач,
відповідач, третя особа для
підтвердження своїх вимог та
заперечень, зобов'язані надати суду всі
наявні докази, або повідомити про них
суд до або під час попереднього
судового засідання.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як зазначила суду представник
позивача, розрахунок збитків, які вони
просять суд стягнути з відповідача,
здійснений за період з дати останньої
технічної перевірки засобу обліку в
квартирі відповідача АДРЕСА_1, що
передувала складанню акту - 01.12.2011 року
по день виявлення порушення - 15.04.2013
року. Надати інші письмові докази,
підтверджуючі дату останньої
технічної перевірки засобу обліку в
квартирі відповідача АДРЕСА_1, що
передувала складанню акту - 01.12.2011 року,
окрім Акту технічної перевірки
однофазного лічильника
безпосереднього включення у побутових
споживачів в сусідній квартирі АДРЕСА_2
можливості немає, але при перевірці
лічильника сусідньої з відповідачем
квартири АДРЕСА_2 01.12.2011 року, візуально
було б виявлене порушення у
відповідача.

Дане твердження, судом не розцінюється,
як доказ проведення саме 01.12.2011 року
останньої технічної перевірки засобу
обліку в квартирі відповідача АДРЕСА_1,
що передувала складанню акту, т.я. дані
пояснення є припущеннями представника
позивача, інших ждоказів в
підтвердження дати останньої
технічної перевірки засобу обліку в
квартирі відповідача, що передувала
складанню акту суду не надано.

Крім того, вказаний розрахунок збитків
суперечить п.2.7. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
згідно якого для розрахунку
загального обсягу самовільно
спожитої електричної енергії за Д
береться сумарна кількість днів у
періоді від дня набуття споживачем
права власності на електроустановку
чи права користування
електроустановкою або із дня
здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне
підключення, але не більше сумарної
кількості днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення до дня усунення
самовільного підключення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог, з
тих підстав, що розрахунок збитків у
розмірі 6.562,51 грн. здійснений позивачем
за період з 01.12.2011 року по 05.04.2013 року не
відповідає граничному розміру
сумарної кількості днів, визначеної
п.2.7 вищезазначеної Методики та не
знайшов свого обґрунтування та
підтвердження відповідними письмовими
доказами в ході розгляду справи судом,
а відтак вимоги позивача не
підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового
збору, сплачені позивачем при подачі
позову, необхідно віднести за його
рахунок, так як в задоволенні позову
відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 27, 31 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.626, 714 ЦК України, п.п. 32, 38
ПКЕЕН, п.2.7. Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, суд

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству
„Київенерго" в позові до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько