overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4098/14-ц
Провадження № 2/211/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 02 вересня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 201/9736/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 3» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно вказати ціну позову та надати розрахунок ціни позову.

- позивачу необхідно надати докази того, що ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 або того, що остання мешкає у зазначеній квартирі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 3» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8709/14ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частину у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Психіатричної медико-соціальної комісії № 1 висновок про час настання інвалідності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Акту огляду
МСЕК № 31 від 13 січня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у представника позивача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Психіатричної медико-соціальної комісії № 1 висновок про час настання інвалідності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Акту огляду
МСЕК № 31 від 13 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Психіатричної медико-соціальної комісії № 1 висновок про час настання інвалідності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до Акту огляду МСЕК
№ 31 від 13 січня 2014 року.

Зазначені в ухвалі документи надати
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до
Психіатричної медико-соціальної комісії № 1 (м. Дніпропетровськ, пл.
Жовтнева, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/364/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Григор'єва Б.Г.,

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 11.11.2013 р. з позовом про визнання права власності за набувальною давністю квартири
АДРЕСА_1.

У клопотанні Позивач посилався на складнощі в отриманні документів які б могли підтвердити право власності
Відповідача на спірну квартиру. Так відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних» позивач не має права на отримання інформації про право власності яке належить іншій особі.

Дана квартира належить Відповідачеві на підставі договору дарування від березня 2002 року, але після укладення договору дарування Відповідач в спірній квартирі більше десяти років не проживає. Данні докази можуть знаходитися виключно у Відповідача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника, позивача, судом встановлено про неможливість отримання довідок на право власності, що до спірної квартири особисто стороною або іншою стороною яка бере участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати КП «Міське бюро технічної інвентаризації» надати суду інформацію - за ким саме зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 і на підставі чого.

Зобов'язати Реєстраційну служби
Харківського міського управління юстиції надати суду інформацію - за ким саме зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, та на підставі чого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 149/2634/14-ц
Провадження №2-о/149/86/14
РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді
Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

з участю адвоката ОСОБА_1, заявника
ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Тесівська сільська рада Літинського району
Вінницької області - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за законом, заявнику необхідно встановити факт того, що вона являлась рідною дочкою спадкодавця -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Дібрівка Хмільницького району, оскільки в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері записано як
«ОСОБА_5», в той час, як у свідоцтві про її смерть - «ОСОБА_5».

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

Адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задоволити, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації її права на спадщину, а той факт, що заявник являється донькою ОСОБА_5 підтверджується показами свідків та письмовими доказами по справі.

Заінтересована особа - представник
Тесівської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, адвоката, свідків, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.5), після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка (а. с. 13), заявник протягом шести місяців після смерті
ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 6).

Факт того, що заявник являється донькою
ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 7), виписками з по господарської книги
Тесівської сільської ради за 1964-1966 роки
(а.с. 11,12), поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які являлись односельцями заявника та ОСОБА_5 та пояснили, що дійсно ОСОБА_5, яка померла в с. Дібрівка
Хмільницького району ІНФОРМАЦІЯ_2 являлась матір'ю ОСОБА_2.

Таким чином в судовому засіданні доведено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_5, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 223, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібрівка
Хмільницького району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2079/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
УХВАЛА

23.07.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 10.07.2014 року виконано.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення суду отримав 27.06.2014р. Крім того, позивач з 03.07.2014 року по 08.07.2014 року знаходилася на лікуванні .

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

В.В. Черненко
Справа № 234/5324/14-ц
Провадження № 2-н/234/1608/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий та несплачений природній газ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська,
Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорськ, вул. Південна, 1, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 1397,62 заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних у розмірі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/5439/14-ц
Провадження № 2-н/234/1662/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9893/14-ц

Пров. №2-н/668/1234/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі 802,79 грн та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 23.07.2013 року, вбачається, що за відомостями
ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області місце проживання боржника
ОСОБА_1 -зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_2

Таким чином, оскільки заявником обліковується та нарахована сума заборгованості за абонентом, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- ОСОБА_1 за зазначеною адресою, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10151/14-ц

Пров. №2-н/668/1258/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з грудня 1998 по березень 2014 р.р. в сумі 7167,95 грн та суму судового збору 121,80 грн з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 23.07.2014 року, вбачається, що за відомостями
ВАДР УДМС України в Херсонській області зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 в
Херсонській області - не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1-відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 234/5441/14-ц
Провадження № 2-н/234/1663/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9668/14-ц
Пров. №2-н/668/1204/14 23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники сумі 1186,65 грн., інфляційних витрат в сумі 125,61 грн, 3% річних в сумі 16,95 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники сумі 1186,65 грн (одна тисяча сто вісімдесят шість грн., шістдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р витрат в сумі 125,61 грн(сто двадцять пять грн; шістдесят одна коп), 3% річних в сумі 16,95 грн (шістнадцять грн., дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р судового збору в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.