overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/1293/12
Провадження № 22-ц/772/2398/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 8 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 152/1159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання поступила заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися і проживають однією сім'єю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1539/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2406/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів в зв'язку із невиконанням зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів в зв'язку із невиконанням зобов'язання.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С Марчук
Провадження № 2/127/5372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ЦПК України та СК
України до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0, 2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно, розмір судового збору на момент звернення позивача до суду становить 243, 60 гривень.

Враховуючи положення Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 243, 60 гривень.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду та оригіналу свідоцтва про шлюб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4771/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 711,50 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 711,50 гривень.

25 липня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
н.п.: 2/619/1354/14 провадження у справі 24.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.08.2014 р. на 09.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 301/1879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Маркович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавський районний сектор днржавної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересованої особи
Іршавського районного сектору державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин.

22 липня 2014 р. , до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення їй позову .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Іршавський районний сектор державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя :
І.І. Маркович
Справа № 232/225/12
Провадження № 22-ц/772/2412/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК Укираїни суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Провадження № 2/0182/1297/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Шестак ової З.С.

при секретарі
Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

01 листопада 2013 року вироком
Нікопольського міськрайонного суду
ОСОБА_2 визнано винною та призначено покарання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 вже роглянута, суд вважає доцільним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/1584/14-ц
Провадження № 2/316/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 06 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 2290.

У судове засідання сторони не з'явилися, на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про надання окремого доручення до Комінтернівського суду м.
Харкова, оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності суду, у зв'язку з чим, було прийнято рішення про надання окремого доручення до компетентного суду за місцем проживання відповідача, про його допит з мотивів позовних вимог, чи визнає він позов, чи бажає прийняти участь у судовому засіданні та надати докази до суду.

Керуючись ст.ст. 132,203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Комінтернівському суду м.
Харкова вручити відповідачу ОСОБА_2, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими документами, та допитати з приводу, чи визнає він позов, чи бажає надати свої заперечення, чи бажає прийняти участь у судовому засіданні, якщо бажає, то повідомити письмово.

Слухання по справі відкладено на 09.09.2014 року о 08-00 годині.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа
№303/4442/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 та на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за
ОСОБА_4

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 та на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
№306/1992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 липня 2014 року.

3.Призначити судове засідання на 13 год.30 хв. 21 липня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати в судове засідання:

позивача, представника

(з належно оформленою довіреністю
ОСОБА_1,

та посвідченням особи (паспорт)
АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

(надати паспорт)
АДРЕСА_2

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Провадження №2/748/826/14
Єдиний унікальний № 748/2817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 15, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 27 жовтня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Олещенко
Справа № 749/1083/14
Номер провадження 2/749/277/14
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Для забезпечення позовних вимог вона просила накласти арешт на майно.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позовних вимог посилаючись на те, що вона не претендує на частину домоволодіння, оскільки визнає, що це власність відповідача – подарунок, сторони добровільно після звернення позивачки до суду здійснили поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: у ОСОБА_3 залишається у власності стінка гостинна, газова плита, кухонна мийка, кухонна витяжка, диван, палас для зали, пральна машина, ДВД програвач, кухонний стіл, дзеркало для ванної кімнати, шуруповерт, карнизи 8 штук, штори 14 штук, тюль 8 штук, люстри 7 штук, тюнер та холодильник, а у ОСОБА_1 - кухонний гарнітур, телевізор, крісла 2 штуки, пилосос «LG», комп’ютер.
Відповідач компенсує позивачці частину вартості холодильника у розмірі 400 грн. 00 коп. Також, позивачка визнає, що нею частково було забрано у відповідача до звернення нею до суду трильяж, стіл дерев’яний, полицю.

Фактично майно вони все поділили, а відповідач сплатив їй 400 грн. 00 коп.

Вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі, а також повернути їй сплачений нею судовий збір.

Відповідач проти закриття справи в зв’язку з відмовою позивачки від позовних вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України заява підлягає задоволенню. Суд має прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити. Також, підлягає поверненню позивачці сплачений нею судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 83, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки
ОСОБА_1 від позовних вимог по справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у справі закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 405 грн. 00 коп. та в сумі 121 грн. 80 коп.
(дублікати квитанцій ПАТ «ПриватБанк» # 0.0 295965171.1 від 10.09.2014 року та # 0.0 295965398.1 від 10.09.2014 року) повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Щорський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Лихошерст
Провадження №2/748/789/14
Єдиний унікальний № 748/2686/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 червня 1978 року Улянівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 14, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 червня 1978 року Улянівською сільською радою Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 14.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 1978 року
Улянівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М. Майборода