Справа № 596/1075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» (далі- ПАТ КБ
«Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» ( далі -
банк) звернулось в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 23690,46 гривень.

В обґрунтування вимог вказує, що 05
грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
умов якого остання отримала 05 грудня 2007
року в розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Посилаючись на те, що
позичальник належним чином
зобов'язання не виконує, просить суд
позов задовольнити та стягнути з
боржника заборгованість за кредитним
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, попередньо
надіславши письмову заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника за наявними матеріалами у
справі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
року позов визнала частково та просила
зменшити розмір неустойки, враховуючи
важке матеріальне становище її сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення
відповідачки, розглянувши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, вважає що позов підлягає
до часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року
між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір кредиту, який
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
послуг,правил користування платіжною
карткою.

Відповідно до умов договору
відповідачці були надані грошові кошти
в сумі 3000 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24 %
річних з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії карти.

Позичальник зобов'язалася погашати
заборгованість шляхом щомісячних
платежів.

Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов»язалася погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно п.6.6 умов надання банківських
послуг, позичальник зобов'язався у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до положень п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів щодо будь - якого із грошових
зобов'язань більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень та 5%
від суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договору та видав відповідачці
ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 гривень, що і
підтверджено відповідачем по справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала своїх зобов'язань згідно
умов і правил надання банківських
послуг внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 14.05.2014 року складає 23690,46 гривень, з
яких:

2739,00 гривень - заборгованість за
кредитом;

11781,76 гривень- заборгованість по
відсотках за користування кредитом;

7565.39 гривень- заборгованість по комісії
за користування кредитом.

Крім того за порушення графіку
повернення суми кредиту у
відповідності до вимог п.8.6 кредитного
договору банком були нараховані штрафи
у розмірі 500 гривень- фіксована частина
та 1104,31 гривень- процентна складова ( 5%
від простроченої суми боргу), що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості.

Враховуючи наведене, банк просить
стягнути з позичальника суму
заборгованості на загальну суму 23690,46
гривень.

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»
погодженого рішенням загальних зборів
акціонерів від 30 квітня 2009 року
відбулась зміна найменування ЗАТ на
ПАТ, яка є правонаступником всіх прав
та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк»

В силу вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст.629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання( неналежне
виконання)

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язується
сплатити грошову суму відповідно до
ст.. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового звернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконувала взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушила умови договору
щодо строків сплати кредиту у зв'язку з
чим утворилася заборгованість на
загальну суму 23690,46 гривень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачкою майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку -
суми боргу по кредиту, нарахованих
відсотків, комісії та неустойки за
порушення виконання зобов'язання.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачки в користь
банку заборгованості за кредитом - 2739,00
гривень; 11781,76 - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 7565,
39 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 100 гривень -
неустойки підлягають до повного
задоволення.

Разом з тим, суд, враховуючи той факт, що
заявлена до стягнення сума неустойки,
яка включає в себе: -500 гривень штрафу,
як фіксована частина, -1104,31 гривень
штрафу як процентна складова є значною
до сплати для відповідачки та
негативно відобразиться на подальшому
поверненні нею основної суми кредиту,
вважає за необхідне застосувати вимоги
ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення
розміру неустойки за порушення
виконання зобов'язання.

При цьому, суд приймає до уваги такі
істотні обставини справи, як майновий
стан відповідачки, яка перебуває на
обліку в Гусятинському РЦЗ як
безробітна, має на утриманні двох
малолітніх дітей, що стверджується
матеріалами справами, а тому вважає за
необхідне зменшити суму нарахованої
неустойки до 100 грн.

При цьому, суд врахував інтереси не
лише боржника, але і банку, прийшовши до
висновку, що зменшення суми
нарахованої неустойки до 100 грн. не
завдасть значних збитків кредитору.

Таким чином із відповідачки у користь
банку слід стягнути заборгованість по
кредиту на загальну суму 22186,15 грн., з
яких: 2739,00 гривень - заборгованість за
кредитом; 11781,76 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
7565,39 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 100
гривень - неустойки.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України
з відповідачки в користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530,
549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1054, 1055, 1056-1 ЦК
України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212,
218, 223, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
рах. № 3111, МФО 305299, заборгованість
за кредитним договором № б/н від 05
грудня 2007 року в на загальну суму 22186
(двадцять дві тисячі сто вісімдесят
шість) гривень 15 копійок, з яких: 2739,00
гривень - заборгованість за кредитом;
11781,76 - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7565,39 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 100 гривень -
неустойки.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001, МФО 305299 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна