Провадження № 2-о/337/32/2014
Справа № 337/1268/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого - судді : Громова
І.Б.,

при секретарі Голівщук
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа : ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, встановлення факту родинних
відносин, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою в якій
просять встановити , що їх батько -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
постійно проживав зі своїм батьком ,
дідусем заявників - ОСОБА_5 з січня 2012
року і по день смерті останнього -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, просять
встановити , що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, просять
встановити факт належності їх дідусеві
- ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної
власності за землю, виданого 01.12.1994 р.
громадянину України на ім'я ОСОБА_5
Долинською сільською Радою народних
депутатів. В заяві зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх дідусь - ОСОБА_5 ,
після смерті якого відкрилася спадщина
на належне йому майно, яке складається
з будинку НОМЕР_1 в садівничому
товаристві «Мір» с. Новослобідка
Запорізького району Запорізької
області за земельної ділянки 0,6 га., яка
розташована на території Долинської
сільської Ради с.Н-Слобідка с/т «Мір».
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
батько заявників. При житті дідусь
заявників - ОСОБА_5 заповідав належне
йому майно ОСОБА_4 - батьку заявників,
який після смерті дідуся не звертався
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки він
проживав з ОСОБА_5 до його смерті, тобто
фактично прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько заявників - ОСОБА_4, після
смерті якого відкрилася спадщина на
належне йому майно, заповіт не яке не
складався. Спадкоємцями першої черги є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявники по справі, як
діти померлого. Заявники звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, але через різні
написання прізвищ не прийняли
спадщину. Так, у свідоцтві про смерть та
в свідоцтві про право власності на
нерухоме майно прізвище померлого
дідуся зазначено - «ОСОБА_5», а в
Державному акті на право приватної
власності за землю зазначено , що
видано громадянину України ОСОБА_5 Крім
того, у свідоцтві про народження
заявника у графі прізвище зазначено
ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть
померлого батька заявників зазначено
прізвище ОСОБА_4, такі розбіжності у
написанні прізвищ, не дає можливості
заявникам належним чином оформити
спадщину після померлого батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
яка виступає в своїх інтересах та за
довіреністю в інтересах свого брата
ОСОБА_2 заяву підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити,
оскільки через розбіжності у написанні
прізвищ в правовстановлюючих
документах вони з братом не можуть
оформити спадщину після померлих
дідуся та батька.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить розглядати справу без
його участі. З вимогами заявників
ознайомлений та підтверджує їх
дійсність. Просить заяву задовольнити
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
об'єктивно з'ясувавши обставини на які
посилаються заявники, вислухавши
пояснення заявника, суд вважає, що
заява обґрунтована й підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер дідусь заявників - ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2, виданим Міським ВДРАЦ
реєстраційної служби ЗМУЮ, актовий
запис № 1776, копія якого знаходиться у
матеріалах справи на аркуші №9. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
належне йому майно, яке складається з
будинку НОМЕР_1 в садівничому
товаристві «Мір» с. Новослобідка
Запорізького району Запорізької
області за земельної ділянки 0,6 га., яка
розташована на території Долинської
сільської Ради с.Н-Слобідка с/т «Мір».

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
батько заявників. При житті дідусь
заявників - ОСОБА_5 заповідав належне
йому майно ОСОБА_4 - батьку заявників, що
підтверджується заповітом посвідченим
28.08.2009 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 й зареєстрований в
реєстрі за № 963, копія якого
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші справи № 10.

В свою чергу батько заявників -
ОСОБА_4, не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_5, оскільки він проживав з
останнім до його смерті, тобто фактично
прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
заявників - ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3,
виданим Міським ВДРАЦ реєстраційної
служби ЗМУЮ, актовий запис № 6342, копія
якого знаходиться у матеріалах справи
на аркуші №12. Через те, що батько
заявників - ОСОБА_4 при житті належним
чином не оформив спадщину після смерті
свого батька - ОСОБА_5 - дідуся
заявників, заявники просять встановити
факт , що має юридичне значення, а саме
встановити факт того, що їх померлий
батько - ОСОБА_4 постійно проживав
разом з ОСОБА_5 їх дідусем з січня 2012
року та по день смерті останнього -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник - ОСОБА_1 підтвердила , що
їй було відомо, що після розірвання
шлюбу між батьками, батько - ОСОБА_4
поїхав до свого батька - ОСОБА_5- її
дідуся, з яким разом проживав до дня
його смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснила, що вона є колишньою
дружиною померлого ОСОБА_4, який після
розірвання шлюбу з нею, як їй відомо,
проживав разом зі своїм батьком за
однією адресою.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є
знайомою родини ОСОБА_4 і їй відомо , що
після розірвання шлюбу між подружжям
ОСОБА_4, ОСОБА_4 поїхав до свого батька
де й проживав. Зі слів хресника - ОСОБА_2
- заявника по справі, їй відомо, що
дідусь та батько померли у 2013 році.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого
ст.1270 ЦК України , він не заявив про
відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», якщо постійне місце
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, спадкоємець
має право звернутися в суд із заявою
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

З вищевикладеного на думку суду, є
достатньо підстав вважати, що померлий
батько заявників - ОСОБА_4 дійсно до
моменту смерті їх дідуся - ОСОБА_5 -
проживав разом з ним, тому доцільно
встановити факт того, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав разом зі
своїм батьком ОСОБА_5 до моменту його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки від
встановлення цього факту залежить
оформлення заявниками спадщини.

В свою чергу, заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4
звернулися до нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини, однак при
перевірці правовстановлюючих
документів було встановлено
розбіжності у написанні прізвищ.

Так, згідно копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_5(арк.спр.№ 9), копії
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Долинською
сільською радою (арк. спр. №7), копії
витягу ОП ЗМБТІ про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (арк. спр. №
8), копії заповіту(арк.спр. №10) прізвище
померлого дідуся заявників вказано
українською «ОСОБА_5», а згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю, копія якого
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші справи №6, прізвище померлого
дідуся заявників зазначено
українською «ОСОБА_5». Згідно копії
свідоцтва про шлюб (арк.спр. №13)
прізвище померлого ОСОБА_5 російською
вказано як «ОСОБА_5», також як і в
свідоцтві про народження померлого
батька заявників - ОСОБА_4 , де у графі
батько російською вказано «ОСОБА_5».
Тобто, ОСОБА_5 і ОСОБА_5 є однією й тією ж
особою

Крім того, під час перевірки
правовстановлюючих документів також
були встановлені розбіжності у
написанні прізвища заявника ОСОБА_2 та
його померлого батька - ОСОБА_4 Так, у
свідоцтві про народження заявника
ОСОБА_2, копія якого знаходиться в
матеріалах справи на аркуші №15, у графі
батько вказано прізвище українською
ОСОБА_5, хоча в копії свідоцтва про
смерть (арк.спр.№12), в копії заповіту
(арк.спр. № 10), в копії актового запису
про смерть №6342 від 16.22.2013 р.

(арк. спр. №40) прізвище померлого батька
заявників вказано українською
«ОСОБА_5», також як і в свідоцтві про
народження померлого батька заявників
- ОСОБА_4 , де у графі батько російською
вказано «ОСОБА_5».

Від встановлення факту
належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 Державного акту на право
приватної власності на землю виданого
громадянину України на ім'я ОСОБА_5
Долинською сільською Радою народних
депутатів 01.12.1994 р. та від встановлення
факту родинних відносин між заявником
ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залежить право
заявників на оформлення спадщини після
померлого батька та дідуся.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе встановити, факт
того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживав разом зі своїм батьком
ОСОБА_5 до моменту його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити факт
належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 Державного акту на право
приватної власності на землю виданого
громадянину України на ім'я ОСОБА_5
Долинською сільською Радою народних
депутатів 01.12.1994 р., встановити факт
того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 197,212,213,215,256,259,
ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 постійно
проживав разом ОСОБА_5 з січня 2012 року
та по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного
акту на право приватної власності на
землю виданого громадянину України на
ім'я ОСОБА_5 Долинською сільською Радою
народних депутатів 01.12.1994 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Головуючий :
Суддя Громов І.Б.