Справа № 459/3121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, у
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.06.2006 року у розмірі 24 021
(двадцять чотири тисячі двадцять
один),31 грн. На обгрунтування позовних
вимог послався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 20.06.2006
року відповідач 20.06.2006 року отримав
кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36,00% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Станом на 30.05.2014 року за
відповідачем числиться заборгованість
у розмірі 29 345 (двадцять дев'ять тисяч
триста сорок п'ять),85 грн., яка
складається з наступного: 6 356 (шість
тисяч триста п'ятдесят шість),58 грн. -
заборгованість за кредитом; 22 989
(двадцять дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят дев'ять),27 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 6 944 (шість тисяч дев'ятсот сорок
чотири),60 грн., яка була задоволена
судовим наказом Червоноградського
міського суду Львівської області від
19.09.2008 року з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця
становить 22 401,25 грн.; 500 (п'ятсот),00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1 120 (одна
тисяча сто двадцять),06 грн. - штраф
(процентна складова). Загальна сума
заборгованості відповідача по
кредитному договору становить 24021,31
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав лише у частині тіла
неповернутого ним кредиту та пояснив,
що дійсно укладав кредитний договір з
ПАТ КБ «Приватбанк», при цьому
ознайомився з умовами договору та
підписав його. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
відповідача, з'ясувавши обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 20.06.2006 року
між сторонами у справі було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 7300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36,00% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між нею та банком
договір про надання банківських послуг
(а.с. 10).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
20.06.2006 року за ОСОБА_2 станом на 30.05.2014
року рахується заборгованість у сумі 29
345 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок
п'ять),85 грн., яка складається з
наступного: 6 356 (шість тисяч триста
п'ятдесят шість),58 грн. - заборгованість
за кредитом; 22 989 (двадцять дві тисячі
дев'ятсот вісімдесят дев'ять),27 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 6 944 (шість тисяч дев'ятсот сорок
чотири),60 грн., яка була задоволена
судовим наказом Червоноградського
міського суду Львівської області від
19.09.2008 року з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця
становить 22 401,25 грн.; 500 (п'ятсот),00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1 120 (одна
тисяча сто двадцять),06 грн. - штраф
(процентна складова), тобто загальна
сума заборгованості відповідача по
кредитному договору становить 24021,31
грн. (а.с. 6-9).

Так, відповідно до судового
наказу Червоноградського міського
суду Львівської області від 19.09.2008 року
з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
стягнуто 6 944 (шість тисяч дев'ятсот
сорок чотири),60 грн. заборгованості по
кредитному договору (а.с.5).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п.п. 5.7, 6.5, 6.6, 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором. Позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість по кредиту,
процентах за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором. У разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку позичальник
зобов'язаний виконати зобов'язання по
поверненню кредиту, оплатити
винагороду банку. При порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, більш, ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положенням статті 546 ЦК України
установлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(штрафом, пенею), порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідачем позовних вимог, оскільки
таке є необґрунтованим та не
спростовує поданий позивачем
розрахунок, що відповідає нормам
матеріального права.

Позовна давність судом не
застосована з огляду на відсутність
відповідної заяви сторони у спорі до
винесення судового рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.06.2006 року в сумі 24 021
(двадцять чотири тисячі двадцять
один),31 грн. та 243 (двісті сорок три),60
грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено
25.09.2014 року.