Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/481/14-ц
Номер провадження 2/213/435/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі: Шишка М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказавши, що 18.07.2009 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від
шлюбу дітей не мають. Проживають
окремо, спільне господарство не ведуть.
У них різні життєві позиції та погляди
на майбутнє. Між ними відсутнє
взаєморозуміння. Вважає, що сім'я з
відповідачем розпалася остаточно, і не
підлягає поновленню, просить розірвати
шлюб.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з,явився,
був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, просила не розривати шлюб.
Зазначала, що фактично шлюбні
відносини продовжуються. Зазначала, що
між ними майновий спір, тому не можна
розривати шлюб.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні позову, в судове засідання
25.09.2014р. не з,явилась, була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд дійшов
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 18.07.2009р. в
Інгулецькому ВРАЦС Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, під
актовим записом № 83 ( а.с. 5). Від шлюбу не
мають дітей.

Сторонам по справі надавався строк на
примирення 4 місяці, по закінченню
строку примирення не сталось. Крім того
після примирення минуло декілька
місяців, декілька судових засідань до
ухвалення рішення, але сторони не
примирились, шлюбні відносини не
поновили.

Як одну з підстав відмови у задоволенні
позову, відповідач зазначала наявність
майнового спору з позивачем. Суд
зазначає, що наявність майнового спору
не є перешкодою для розгляду даної
справи, та не є підставою для відмови у
розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, якщо суд встановить, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливо, він
приймає рішення про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягала на розірванні
шлюбу, відповідач зазначала, що шлюбні
відносини не припинені, позивач
продовжує приходити до неї, крім того
вона завагітніла, але зберегти
вагітність не вдалося (а.с.80,99). В
судовому засіданні не знайшло
підтвердження твердження відповідача,
що сім,я остаточно не розпалася, та є
можливість збереження сім,ї, оскільки
позивач проживає з іншою сім,єю, та від
цих стосунків народилась дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої
зазначений ОСОБА_3, матір,ю ОСОБА_5 (а.с.68)

Сторони по справі мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть (а.с.1).

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася
остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.07.2009 року в
Інгулецькому відділі ДРАЦС
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, під
актовим записом № 83 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 - прізвище "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Дата виготовлення повного тексту
рішення 29.09.2014р.

Суддя
В.В.Мазуренко