У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1, яким він володіє
спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувсь до суду із вказаним поданням,
в якому зазначив, що на виконанні у
Жовтневому ВДВС Дніпропетровського
МУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-353/2011 виданого Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська про
солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми
заборгованості по кредитному договору
№ 2007-245 від 12 грудня 2007 року станом на 25
травня 2011 рік в розмірі 366 021 грн. 83 коп.
та суми заборгованості по кредитному
договору № 2007-110 від 14 червня 2007 року
станом на 25 травня 2011 рік в розмірі 102
983 грн. 34 коп. В добровільному порядку
боржник вимоги виконавчого документа
не виконав. Згідно наданої інформації
ВРЕР ДАЇ з обслуговування м.
Дніпропетровська та Солонянського
району №1 підпорядкованого ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 15 грудня 2011 року за ОСОБА_2
зареєстровані автомобіль: М 2140,
державний номер НОМЕР_1, на момент
звернення до суду автомобіль не
знайдено. Відповідно до довідки КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської обласної
ради від 13 серпня 2012 року за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
частину квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 21 серпня 1998 року, виданого
міськвиконкомом, згідно з
розпорядженням № 1/2531-98. На підставі
даного свідоцтва квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Державний виконавець просить
визначити частку майна, яка належить
ОСОБА_2 в праві спільної сумісної
власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 для
подальшої її реалізації в рахунок
виплати суми боргу на користь
стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про день, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду подання повідомлені належним
чином.

Розглянувши клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного
виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-353/2011 виданого Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська про
солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми
заборгованості по кредитному договору
№ 2007-245 від 12 грудня 2007 року станом на 25
травня 2011 рік в розмірі 366 021 грн. 83 коп.
та суми заборгованості по кредитному
договору № 2007-110 від 14 червня 2007 року
станом на 25 травня 2011 рік в розмірі 102
983 грн. 34 коп. В добровільному порядку
боржник вимоги виконавчого документа
не виконав.

Відповідно до довідки КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради від 13
серпня 2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на частину квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21 серпня
1998 року, виданого міськвиконкомом,
згідно з розпорядженням № 1/2531-98. На
підставі даного свідоцтва квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно до п.6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадках коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що державним
виконавцем не надано суду достатньо
даних, підтверджуючих відсутність у
власності боржника коштів на рахунках
та вкладах, та іншого майна,
достатнього для задоволення вимог
стягувача, не наданий суду акт опису
спільного з боржником майна у
виконавчому провадженні - зазначеної
квартири та документу про її оцінку чи
висновок експертизи, не надано даних,
які підтверджують наявність або
відсутність згоди співвласників
квартири на виділ частки ОСОБА_2 із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї, подання задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1, яким він володіє
спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
С.О.Демидова