Справа № 495/5310/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/5310/14-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 12 850 грн.
18.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі по
тексту - позивач) звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 12 850 грн.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 14.12.2011
року між сторонами було укладено
якого позивач відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
Договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. В свою
чергу, ОСОБА_1 в порушення умов
укладеного між сторонами Договору не
надавав своєчасно та в повному обсязі
ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.
Невиконання відповідачем зобов'язань
по укладеному договору зумовило
звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду із
відповідним позовом.
У судові засідання 14.08.2014 року та 17.09.2014
року представник позивача не з'явився,
але у позовній заяві просив суд
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач - ОСОБА_1, відзив або
заперечення на позов ПАТ «Дельта Банк»
до суду не надав та в судові засідання
14.08.2014 року та 17.09.2014 року не з'явився без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомив, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, про що свідчать наявні в
матеріалах справи відповідні поштові
повідомлення про вручення ОСОБА_1:
- 02.08.2014 року ухвали суду про
призначення слухання справи на 14.08.2014
року та копії позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» з додатками до неї;
- 28.08.2014 року повістки про призначення
слухання справи на 17.09.2014 року.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Статтею 157 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми
чинного законодавства та ті факти, що
відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судових засідань, позивач в
судові засідання не з'явився, але
просив розглянути справу без його
присутності та проти винесення
заочного рішення не заперечував, строк
розгляду справи, відповідно до ст.157
Цивільного процесуального кодексу
України, закінчується і ніхто із сторін
не заявив клопотання про його
подовження, суд вважає за можливе і
необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169,
ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального
кодексу України, розглянути справу без
участі сторін або їх представників, на
підставі наявних та достатніх для
розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 14.12.2011 року між ПАТ «Дельта
Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було
укладено договір № 002-15407-141211 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до п.1.2 якого Банк відкриває
Клієнту поточний рахунок з
використанням платіжної картки №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та/або надає в
користування Клієнту платіжну картку,
а також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Клієнта згідно
переліку послуг та на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Нова
Готівочка, що міститься в Додатку № 1 до
цього Договору та згідно з умовами
цього Договору, Умовами надання картки
і Правил.

Банк надає Клієнту кредит шляхом
відкриття Клієнту відновлювальної
відкличної кредитної лінії в
загальному розмірі 30 000 грн. та на день
укладання цього Договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
10 000 грн. Ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно.
Перегляд та/або зміна ліміту кредитної
лінії/загального розміру кредитної
лінії здійснюється у відповідності до
внутрішніх процедур Банку та умов
цього Договору. Банк самостійно може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії та/або
загальний розмір кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода до Договору
про зміну ліміту кредитної
лінії/загального розміру кредитної
лінії сторонами не складається.
Інформація щодо зміни ліміту кредитної
лінії/загального розміру кредитної
лінії та строків уведення в дію
зазначаються Клієнту у щомісячній
виписці та/або текстовим повідомленням
в електронному вигляді на номер
мобільного телефону Клієнта (п.1.3
Договору).

Відповідно до пунктів 1.5-1.6 Договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому Договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод. Кошти кредитної лінії та власні
кошти Клієнта використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються Клієнтом у суб'єктів
господарювання, та зняття готівки,
виконання Клієнтом своїх зобов'язань
перед Банком за цим Договором, та
вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
України.

Моментом надання Банком Клієнту
Кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів, передбачених Тарифами, за
умови відсутності на рахунку власних
коштів Клієнта. Клієнт сплачує Банку
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені в Тарифах (п.п. 2.1, 2.3
Договору).

Згідно із пунктом 2.4 Договору, проценти
за користування кредитною лінією
та/або овердрафтом нараховуються
Банком у валюті рахунку щоденно, на
суму використаних коштів станом на
кінець кожного дня виходячи з
кількості днів в періоді нарахування
(факт/факт). При нарахуванні процентів
враховується день виникнення та не
враховується день повернення
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом по рахунку.

Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату
вартості послуг, які надаються Банком
при здійсненні розрахунково-касового
обслуговування рахунку, в розмірі,
строки та порядку, визначені Правилами
та Тарифами. Клієнт картки зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов'язковими складовими
обов'язкового мінімального платежу є
частка погашення заборгованості,
овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов Тарифів до складу
обов'язкового мінімального платежу
можуть включатись інші платежі. У разі
порушення Клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими обов'язкового
мінімального платежу, Клієнт сплачує
Банку пеню в розмірі, в строки та
порядку, які визначені Правилами та
Тарифами (п.п. 3.3, 3.6, 3.7 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору, цей Договір
набуває чинності з дати його укладання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим Договором.

На виконання умов Договору № 002-15407-141211
від 14.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк»
відкрило ОСОБА_1 кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановило ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000 грн., що
підтверджується підписаними ОСОБА_1
Договором, Тарифами та Анкетою.

В свою чергу, ОСОБА_1 в порушення умов
Договору № 002-15407-141211 від 14.12.2011 року не
надавав своєчасно та в повному обсязі
ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
що підтверджується відповідними
розрахунками, у зв'язку з чим станом на
06.05.2014 року у ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта
Банк» виникла заборгованість по
Договору № 002-15407-141211 від 14.12.2011 року на
загальну суму 12 850 грн., яка складається
з:

- 4 400 грн. - тіло кредиту;

- 3 900 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4 550 грн. - заборгованість за комісіями.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу
та непогашену заборгованість по
Договору № 002-15407-141211 від 14.12.2011 року на
загальну суму 12 850 не погасив.

Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань по вищезазначеному
договору зумовило звернення ПАТ
«Дельта Банк» до суду із відповідним
позовом.

Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Загальними умовами зобов'язання є те,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з кредитного договору, які
регулюються нормами Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави
(Позика), якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу
України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Кредитний
договір укладається у письмовій формі
(ст.ст. 1047, 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(ч.2 ст.1050 ЦК України).

Крім того, відповідно до абз.1 ч.1 ст.11
Закону України «Про захист прав
споживачів», договір про надання
споживчого кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_1 в порушення умов Договору
№002-15407-141211 від 14.12.2011 року та зазначених
вище норм чинного законодавства не
надавав своєчасно та в повному обсязі
ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
тобто свої зобов'язання, визначені цим
договором, виконував несвоєчасно та не
в повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 06.05.2014 року у ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» виникла та залишається і
наданий час непогашеною
заборгованість по Договору № 002-15407-141211
від 14.12.2011 року на загальну суму 12 850
грн., яка складається з:

- 4 400 грн. - тіло кредиту;

- 3 900 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4 550 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно із ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ст.213
ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість, правомірність та
законність позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк», у зв'язку з чим позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 12 850 грн. підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати понесені ПАТ «Дельта Банк» при
розгляді справи підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 1046,
1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України, положеннями Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11,
60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 12 850 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, місто
Київ, вулиця Щорса,36-б, р/р 7602, МФО
380236, ) заборгованість по
кредитному договору № 002-15407-141211 від
14.12.2011 року в розмірі 12 850 (дванадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, місто
Київ, вулиця Щорса,36-б, р/р , МФО
380236, ) сплачений судовий
збір за розгляд позовної заяви в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко