overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8209/14-ц
Номер провадження 2/404/3245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8209/14-ц ( номер провадження 2/404/3245/14) за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, призначивши попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"15" жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/5375/14-ц
Номер провадження 2/404/2289/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Новенською селищною радою міста Кіровограда 12 квітня 2001 року, актовий запис №13. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224
ЦПК України.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано
Новенською селищною радою міста
Кіровограда 12 квітня 2001 року, актовий запис №13 (а.с. 3 ).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. ст. 88, 213-215, 224- 226 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Новенською селищною радою міста Кіровограда 12 квітня 2001 року, актовий запис №13- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 609/820/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 липня 2014року на 09.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Повне ім'я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул..
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 4916.96 грн. станом на 01.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15» Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 562/1857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2014 року
с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко
О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя.

Позивач подав суду заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
заборони на відчуження права власності
частини корпоративних прав ТОВ фірма
«КРИСТАЛ», , ТОВ фірма
«СМАЛЬТА», , які
належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що в провадженні
Харківського районного суду
Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного
майна подружжя. Дану заяву пред'явлено,
в зв'язку з можливістю навмисного
продажу корпоративних прав
вищевказаних підприємств та
неможливістю в майбутньому виконання
рішення суду.

Зазначаючи, що до вирішення справи по
суті зазначена особа, як власник
корпоративних прав вищевказаних
підприємств, має необмежену можливість
розпоряджатися цими правами.

Суд, перевіривши матеріали справи,
знаходить за можливе, задовольнивши
заяву позивача про забезпечення
позову, накласти заборону на
відчуження прав, які належить
відповідачу і знаходиться у нього, а
саме - на частину корпоративних прав
ТОВ фірма «КРИСТАЛ», ,
ТОВ фірма «СМАЛЬТА», ,
які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 ст.151 ЦПК України, суд,
за завою осіб, що беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд знаходить можливим застосувати
положення п.2 ч.1.ст. 152 ЦПК України та
вважає забезпечення позову співмірним
із заявленими позивачем вимогами,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі відчуження відповідачем
майна, що їм належить.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
-

у
х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти заборону на майно, яке
належить відповідачу і знаходиться у
нього, а саме - частини корпоративних
прав ТОВ фірма «КРИСТАЛ», , ТОВ фірма «СМАЛЬТА», , які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до: Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
Дата документу 06.10.2014
Справа
№636/1041/14ц
№2/636/766/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №212.

Від шлюбу мають двох дітей: дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році.
Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідачка позов не визнала і заперечуючи проти розірванню шлюбу, просила суд надати їм строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Заслухавши позивача, який після спливу строку примирення встановленого судом - категорично наполягав на розірванні шлюбу, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільні діти проживають разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дітей зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, відповідачка в останнє судове засідання не з'явилася і в телефонному режимі повідомила про небажання приймати участь в розгляді справи, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №212 - розірвати.

По розірванню шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Провадження №2-з/761/324/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу вчинити дії, а саме заборонити ПАТ
«Альфа-Банк» нараховувати штраф та пеню позивачу ОСОБА_2 за кредитним договором № 0705/0308/46-007 від 13.03.2008 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 151-152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що вжиті заходи щодо забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосування відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони
ПАТ «Альфа-Банк» нараховувати штраф та пеню за кредитним договором № 0705/0308/46-007 від 13.03.2008 року призведе до порушення прав суб'єкта господарювання, а згідно вимоги чинного законодавства втручання в господарську діяльність товариств заборонено.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 664/3616/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і враховуючи, що ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, відповідно до п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно п.п.17,18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради Херсонської області, що знаходиться по вул. Будівельна, 12 в смт.
Брилівка Цюрупинського району 35294190 МФО 380764 в ПАТ Надра ХРУ заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014р. в сумі 4993,61 грн., інфляційні втрати в сумі 1162,66 грн. та 3% річних в сумі 569,04 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього стягнути - 6847,11 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя