Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2704/14р.
1 інстанції: Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: Кухаря С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2013
року у справі за позовом прокурора
Якимівського району в інтересах
держави, в особі Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області до ОСОБА_5, третя особа:
Державна інспекція сільського
господарства у Запорізькій області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року прокурор Якимівського
району Запорізької області звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області до ОСОБА_5 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
посилаючись на те, що прокурорською
перевіркою встановлено порушення
вимог земельного законодавства
відповідачем, шляхом самовільного
захоплення земельної ділянки.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2013
року, позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0015 га
розташовану в АДРЕСА_1 та повернути її
до територіальної громади смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
під час проведення прокурорської
перевірки виявлено порушення
земельного законодавства під час
використання земельної ділянки ОСОБА_5

Відповідно до акта перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства державної інспекції
сільського господарства у Запорізькій
області №34 від 09 липня 2013 року
встановлено факт самовільного
зайняття земельної ділянки площею 0,0015
га розташовану в АДРЕСА_1 відповідачем,
шляхом встановлення паркану з
сітки-рабиці, яка натягнута на
капітальних стовпах, й унеможливлює
вільний доступ та користування пляжною
зоною напроти бази відпочинку "Золоті
піски", на момент перевірки на
земельній ділянці були розташовані
вантажні та легкові автомобілі, човни
та інші плавзасоби.

Вказана земельна ділянка є комунальною
власністю Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області.

Документи, що посвідчують право
власності чи право користування
спірною земельною ділянкою, у
відповідача відсутні.

09 липня 2013 року відносно ОСОБА_5
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 того ж дня вручено
припис про усунення вказаних порушень
земельного законодавства.

Відповідачем вказаний припис не
виконано, земельну ділянку не
звільнено, унаслідок чого його вдруге
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

16 липня 2013 року зазначені матеріали
перевірки передані до прокуратури для
вжиття заходів прокурорського
реагування.

Посилання в апеляційній скарзі на
відсутність доказів про, те що земельну
ділянку самовільно зайняв саме ОСОБА_5
спростовується тим, що відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення ст. 125 ЗК
України, ст. 53-1, 188-5 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що підтверджується постановою
старшого державного інспектора
сільського господарства в Запорізькій
області Румянцевої І.В. від 09 липня 2013
року та постановою державного
інспектора сільського господарства в
Запорізькій області Лєкаркіна О.О. від
15 липня 2013 року (а.с.10, 15), якою
встановлено факт самовільного
зайняття земельної ділянки,
встановлення сітки-рабиці на
капітальних стовпах ОСОБА_5, при цьому
дані постанови не оскаржені та не
скасовані.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайнятті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
вірно виходив із наявності правових
підстав для їх задоволення,
доведеності та обґрунтованості.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Судове рішення відповідає матеріалам
справи, підстав для його скасування чи
зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: