Провадження № 2/161/5451/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Пред’явлена позовна заява ПАТ
«Укрсоцбанк» підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Судом про розгляді справи встановлено,
що розгляд справи було призначено на
12:00 годин 30 липня 2014 року (а.с. 119).
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» про дату,
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 122).

30 липня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Розгляд справи судом було відкладено
на 15.00 годину 21 серпня 2014 року. Про дату,
час і місце проведення судового
засідання представник ПАТ
«Укрсоцбанк» повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 127)

21 серпня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Розгляд справи судом було відкладено
на 10.00 годину 30 вересня 2014 року. Про
дату, час і місце проведення судового
засідання представник ПАТ
«Укрсоцбанк» повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 134)

30 вересня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що представник ПАТ «Укрсоцбанк» будучи
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що належним чином
повідомлений представник ПАТ
«Укрсоцбанк» повторно не з’явився в
судове засідання без поважних причин і
від нього не надійшла до суду заява про
розгляд справи у його відсутності. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко