overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7066/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18. 06. 2014 року,

по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованого житлового будинку та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об'єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18. 06. 2014 року .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку Київської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Поновити процесуальний строк
Київській районній адміністрації
Одеської міської ради на оскарження в апеляційному порядку рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18. 06. 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18. 06. 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5363/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Овідіопольського РС ГУДМС
України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив користування житловим приміщенням, виселення його та зобов'язання Овідіопольського РС ГУДМС
України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко
Провадження № 2-о/641/41/2014
Справа № 641/2302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернулась до суду з заявою окремого провадження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім*єю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року на 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/249/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В
И В:

Пред'явлена заява ухвалою судді
Красилівського районного суду від 25 червня 2014 року була залишена без руху, виходячи з наступного.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Вимоги ґрунтуються на тому, що ПАТ
«Дельта Банк» звернулося до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№4712472 від 23 січня 2014 року.

Однак, на порушення ч.5 ст.119 ЦПК України на наданому платіжному документі про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування коштів в дохід бюджету, відсутні підписи керівника та бухгалтера ПАТ «Дельта
Банк».

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення представник заявника ухвалу судді Красилівського районного суду від 25 червня 2014 року отримала 14 липня 2014 року.

Виявлені недоліки заявником не усунуто, в строк по 19 липня 2014 року до суду не надійшло належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 25 червня 2014 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/268/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року заявник звернулася до
Красилівського районного суду
Хмельницької області про роз'яснення рішення суду.

В судове засідання заявник не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила заяву про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 521/8244/14-ц
Провадження № 2/521/5038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк " Надра " до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 24.07.2014 року о 12:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Номер провадження: 22-ц/785/6291/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі: головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко
В.І., - Артеменко І.А.; - при секретарі-Добряк Н.І.

з участю: представника ОСОБА_3 та
ОСОБА_4-ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 431 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн., завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 травня 2014 року - в частині стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди-змінити.

Викласти резолютивну частину рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 20 травня 2014 року в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 21 431,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 588,00 гривень в рахунок витрат за виконання експертного дослідження та 364,31 гривень в рахунок сплаченого судового збору».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

В.І.
Сватаненко

І.А.
Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6291/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

- Сватаненко В.І.

-Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю : представника ОСОБА_4 та
ОСОБА_5-ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_9, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 431 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн., завданої внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача звернувся з заявою про зупинення провадження по справі до вирішення питання про притягнення свідків до кримінальної відповідальності по заяві відповідачів до органів внутрішніх справ.

Судовою колегією встановлено, що справа до суду не передана.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила

В задоволенні клопотання ОСОБА_9- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.О. Суворов

В.І.Сватаненко

І.А.Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6014/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргаю представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціною скаргаю представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/7217/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М.,
Панасенка В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного судум. Одеси від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, третя особа - відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього ОСОБА_6, та виселення
ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_6 без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_7, третя особа відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік

М. М. Драгомерецький В. О. Панасенков
Номер провадження: 22-ц/785/6080/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області про встановлення факту, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0414 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
ІV-ОД №051385 від 28 березня 1999 року,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду заяви .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І.
Сватаненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8604/14-ц
Провадження № 2/520/5267/14
УХВАЛА

31.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг»,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/8604/14-ц за позовною заявою
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 17 »вересня 2014 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 17» вересня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОК «МЖСТ ДОМ»

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 31 липня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/8604/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-567/11
Провадження № 2/520/2685/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі надала до суду зустрічну позовну заяву.

Надалі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 676/2122/14-ц
Номер провадження 2/676/1150/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської виправної колонії №30 справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про стягнення моральної шкоди.

Представники відповідачів Прокуратури м. Кам'янець - Подільського, Кам'янець -
Подільського ВМСУ та ІТТ м. Кам'янець -
Подільський в судове засідання не з'явилися.

За клопотанням позивача суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату. Враховуючи, що позивач знаходиться в Личаківській виправній колонії №30, за адресою: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 15б, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про стягнення моральної шкоди - відкласти до 6 серпня 2014 року о 13:45 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Личаківської виправної колонії
№30 забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Личаківської виправної колонії №30 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя