________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7421/11
Провадження № 6/520/498/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» з вимогами замінити
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-7421/11 Київського районного
суду м. Одеси, про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором № 67/15-Ф в розмірі 2
282 330 грн. 20 коп., а саме замінити
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

В заяві представник заявника
посилається на те, що 25 жовтня 2013 року
заступником начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 40429710 щодо примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа.

28 листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк», що
виступає правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»,
яке в свою чергу є правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-КОМЕРЦБАНК» (далі - ПАТ «Сведбанк»)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс»» (далі - ТОВ
«Вектор плюс»), відповідно до чинного
законодавства України, було укладено
Договір факторингу № 15.

Також 28 листопада 2012 року між ТОВ
«Вектор плюс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») укладено Договір
факторингу. Відповідно до укладених
ОСОБА_4 відступає Новому кредитору свої
права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
Документації. З моменту відступлення
Банком Новому кредитору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Нового кредитора та вважаються
наданими йому. Разом з правами вимоги
до Нового кредитора переходять всі
пов'язані з ними права, зокрема права
грошової вимоги щодо нарахованих та
несплачених Боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
виконавчим листом № 2-7421/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 67/15-Ф в сумі 2282330,20 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
заявник просить суд замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-7421/11, а саме стягувача - ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
сповістили.

За правилами ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні даної справи суд
керується статтею 378 ЦПК України,
частиною першої якої встановлено, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
заміна сторони виконавчого
провадження може відбуватися за заявою
сторони або за поданням державного
виконавця.

Однак, при досліджені матеріалів
справи, встановлено, що вони не містять
виконавчого листа (або його копії), на
підставі якого відкрите виконавче
провадження. Також відсутні і докази
видачі виконавчого листа Київським
районним судом м. Одеси.

Крім того, зі змісту постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, вбачається що
процедура стягнення суми боргу
встановлена не в солідарному порядку,
як ухвалено рішенням суду, а з кожного
боржника окремо.

Крім того, заявником не надано належним
чином засвідченої копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заміна сторони
виконавчого провадження може порушити
процесуальний порядок стягнення
грошових коштів, встановлений судом, а
також зважаючи на відсутність належним
чином завірених договорів переуступки
права вимоги, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 10, 60, 378, 394 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.