У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 27
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 13 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 22 грудня 2006 року № 199, яка станом на
31 травня 2013 року становить 303 827 грн 04
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме, земельної
ділянки площею 0,1500 га із цільовим
призначенням під житлову забудову, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачу на праві
власності шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження» за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, та судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 13 травня 2014 року, в задоволенні
позову ТОВ «Кредитні ініціативи»
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що ОСОБА_2 договір іпотеки
не підписувала, що підтверджується
висновком судово-почеркознавчої
експертизи проведеної під час розгляду
іншої справи. Позивачем клопотання
щодо призначення будь-якої іншої
почеркознавчої-експертизи під час
розгляду цієї справи не заявлялося.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 січня 2014
року та ухвала апеляційного суду
Київської області від 13 травня 2014
року ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для їх зміни або скасування не
встановлено.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні
та в основному зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити, рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун