Номер провадження 2-909/14
Справа № 372/2497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій зазначає,
що зареєстрований та проживав в
АДРЕСА_1, власником якого після смерті
матері стало його рідна сестра, ОСОБА_2
Позивач проживав в даному будинку з
народження, зареєстрований в ньому з 2008
року, тримав там речі, іншого місяця
проживання не має. Конфліктів з
відповідачем щодо його проживання не
було, жили однією сім'єю. В 2013 році
позивач прийшов додому та виявив, що
замки на вхідних дверях замінені і
можливості попасти до будинку в нього
не має а відповідач добровільно його не
пропускає та чинить перешкоди. Після
того як даний спір не вирішили
представники сільської ради він
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні позивач та його
представник, ОСОБА_3 позов підтримали з
підстав викладених в позовній заяві та
просять його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечила, пояснила, що даний
будинок їй подарила мати, оскільки вона
за нею доглядала. Позивач довгий час
проживав в Німеччині, не цікавився
матір'ю, за будинком не приглядав, там
не жив. Вона в даному будинку проживає в
літній період. В 2008 році, відповідач
попросив там тимчасово
зареєструватися, щоб мати місце
реєстрації та отримати паспорт, на що
вона погодилась, лише для відмітки у
паспорті. Однією сімєю вони не
проживали, проте деколи позивач там
жив, речей майже не мав, вів себе там
незадовільно, витрат на утримання
будинку не ніс, крім того, відповідач
дуже погано бачить і їй не можливо
проживати з чужою особою. В зв'язку з
цим, проти позову заперечує в повному
обсязі.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

27.06.2006 року державним нотаріусом
Обухівської районної державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4, на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до копії паспорту серії
НОМЕР_1 виданого 03.11.2008 року,
Обухівським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_1 який зареєстрований
по АДРЕСА_1, складеного комісією
Старобезрадичівською сільською радою
від 04.12.2013 року, було виявлено, що даний
будинок замкнутий, можливості
потрапити до будинку в ОСОБА_1 не має.

Відповідно до довідки
Старобезрадичівської сільської ради
від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, з 25.11.2008 року по
даний час.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, та визнається сторонами,
що ОСОБА_1, зареєстрований та проживав
за вищевказаною адресою. Позивач та
відповідач є рідними братом та сестрою.

Відповідач, як власник будинку
поміняла замки на вхідних дверях та не
допускає позивача до будинку та чинить
перешкоди в його проживанні.

Згідно ч.3 ст. 47 Конституції України,
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону та за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.64 ЖК України, якщо особи,
зазначені в частині другій цієї статті,
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Згідно ст. 156 ЖК України, члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним в квартирі, що
йому належить, користується жилим
приміщенням нарівні з власником
квартири, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням.

Згідно ст. 157 ЖК України, членів сім'ї
власника жилого будинку може бути
виселено у випадках, передбачених ч.1
ст.116 цього Кодексу. Виселення
проводиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не виселений з даного будинку,
прав відповідача не порушував, а від
так, його права з урахуванням ст.16 ЦК
України підлягають захисту, шляхом
задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підялгають
стягенню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61,88, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст.116, 156,157 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні будинком АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні будинком
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.