Справа № 372/4067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
сторонами кредитним договором та
наявність значної заборгованості, яку
позивач просить стягнути разом з
іншими передбаченими договором та
законом платежами. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 17.12.2012 року
між сторонами було укладено кредитний
договір №001-29153-171212, умови якого
відповідачем порушуються і станом на
29.05.2014 року його заборгованість по
кредитному договору складає 29149,13 грн.
Позивач просить його вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості в судовому
порядку.

В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, в поданій
суду заяві просив розглядати справу у
його відсутність та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року
між сторонами було укладено кредитний
договір №001-29153-171212, згідно якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 15000 грн. 00 коп. Відповідно до п.1
ч.3 Договору обслуговування Карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. На підставі п.2.4 ч.3 Договору,
кредитування кредитного рахунку в
межах Кридитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного п.2.4 ч.2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між
сторонами договору відповідач порушив
узгоджений сторонами графік погашення
суми кредиту та допустив виникнення
заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт отримання
відповідачем від позивача грошових
коштів, невиконання відповідачем умов
договору та наявність боргу за
кредитним договором № 001-29153-171212 станом
на 29.05.2014 року в сумі 29149 грн. 13 коп., яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту - 7346 грн. 63 коп.; заборгованості
за прострочене тіло кредиту - 7650 грн. 00
коп.; заборгованості за відсотками - 0
грн.; заборгованості за комісіями - 14152
грн. 50 коп.

Суд вважає, що позов заявлений
правомірно, оскільки відповідач
всупереч умовам договору не сплачує
передбачені ним платежі, чим
ухиляється від виконання своїх
цивільно-правових обов'язків, позовні
вимоги ґрунтуються на чинному
законодавстві, доведені матеріалами
справи і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги
позивача про відшкодування
відповідачем понесених позивачем
судових витрат, оскільки такі вимоги
відповідають ст.88 ЦПК України та
узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №001-29153-171212 від
17.12.2012 року по кредиту - 7346 грн. 63 коп.,
заборгованість за прострочене тіло
кредиту - 7650 грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 0 грн., заборгованість за
комісіями - 14152 грн. 50 коп. на загальну
суму 29149 грн. 13 коп. та судові витрати в
розмірі 291 грн. 49 коп., а всього стягнути
29440 (двадцять дев'ять тисяч чотириста
сорок) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.