Справа № 2-5782/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області.

під головуванням судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі – Цимбалюк А.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» щодо роз'яснення рішення
суду від 25.01.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про
роз’яснення рішення Рівненського
міського суду від 25.01.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У вказаній заяві посилається на те, що
Рівненським міським судом Рівненської
області було прийнято рішення по
справі № 2-5782/11р., яким позов задоволено
та рішення набрало законної сили.

Вказаним рішенням, зокрема стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» грошові
кошти в сумі: сума кредиту, що
стягується достроково – 30 833,15 доларів
США, прострочена заборгованість по
кредиту – 2 833,06 доларів США;
прострочена заборгованість по
процентах – 3 934,37 доларів США; пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів – 44 276,87 грн.; всього: 37 600,58
доларів США та 44 276,87 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №32/08/І-Ф від 07
березня 2008 року – (нерухоме майно –
чотирикімнатну квартиру №32 (тридцять
два), загальною площею 72,9 м.кв.,
житловою площею 45,3 кв.м., що знаходиться
за адресою: Рівненська область, місто
Рівне, вулиця Київська, будинок 11
(одинадцять), та належить ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради 01.12.2004 року згідно з
наказом № 666 від “01” грудня 2004р., та
зареєстрованого Комунальним
підприємством Рівненським міським
бюро технічної інвентаризації в книзі
за 206, номер запису 194-60454 ( витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №5742716, виданий Комунальним
підприємством Рівненським міським
бюро технічної інвентаризації 07.12.2004
року, реєстраційний номер 8884204) та інше
майно Відповідачів в межах суми боргу.

Однак вказує, на те, що зазначене
рішення суду є не зовсім зрозумілим
(неясним) в частині, що стосується
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Так, Рівненським міським судом
виконавчі листи про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
вказаним рішенням були видані лише на
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В той же час позивач просив звернути
стягнення на предмет іпотеки який
належить усім співвласникам
(відповідачам), тобто в тому числі і
ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак канцелярією суду
виконавчі листи на відповідачів 3, 4 в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки не видані. Свою відмову у
видачі виконавчих документів
пояснюють тим, що в рішенні суду
питання, щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, що належать ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не вирішувалось.

В свою чергу державний виконавець
також відмовляється звертати
стягнення на предмет іпотеки, який
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що частки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виділені, а стосовно
звернення стягнення на предмет
іпотеки, який належить ОСОБА_4, ОСОБА_5
– відсутні виконавчі документи.

Просить суд, роз'яснити рішення
Рівненського міського суду від 25.01.2013
року, у справі №2-5784/12 за позовом АБ
"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме у
частині: чи вирішено в резолютивній
частині рішення питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та чи
підлягають видачі виконавчі документи,
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки із зазначених боржників

Представник заявника в судовому
засіданні заявлену заяву підтримав в
повному обсязі, просив суд її
задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Суд вважає за потрібно роз’яснити
рішення суду від 25.01.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, та
вказати, що в резолютивній частині
рішення судом було вирішено питання
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
слід видати виконавчі документи, щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
із зазначених боржників.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» щодо
роз'яснення рішення суду від 25.01.2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - задоволити.

Роз’яснити рішення Рівненського
міського суду від 25 січня 2013 року, в
частині стосовно вирішення питання про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
зазначити, що слід провести звернення
стягнення на предмет іпотеки в тому
числі, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.
Г. Кучина