Провадження №6/712/2112/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1, вказуючи,
що на виконанні Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ знаходиться виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа №2-3702 від 19.01.2012 року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 17376,74 грн.

02.03.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа.

12.03.2014 року державним виконавцем
направлено запит до реєструючи права
власності установ з метою виявлення
майна належного боржнику. Згідно даних
АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в
Черкаській обл.., КП ЧООБТІ за боржником
на праві приватної власності не
зареєстровано.

24.09.2012 року державним виконавцем
направлено постанову про звернення
стягнення боргу на заробітну плату
боржника до ПАТ «АЗОТ». 17.01.2014 року на
адресу виконавчої служби надійшов лист
з ПАТ «АЗОТ» про звільнення боржника та
повідомлено про те, що борг на користь
ОСОБА_2 було стягнуто в сумі 12170,00 грн.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо
добровільного погашення
заборгованості, а тому утворилась
заборгованість в сумі 5206,74 грн. та
недотягнутий виконавчий збір згідно
постанови державного виконавця в сумі
473,40 грн.

Просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на
період існування заборгованості за
кордон.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, хоча про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погоджено з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні
Центрального ВДВС Черкаського МУЮ
знаходиться виконавче провадження на
виконання виконавчого листа №2-3702 від
19.01.2012 року Придніпровського районного
суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 17376,74 грн.

02.03.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа.

12.03.2014 року державним виконавцем
направлено запит до реєструючи права
власності установ з метою виявлення
майна належного боржнику. Згідно даних
АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в
Черкаській обл.., КП ЧООБТІ за боржником
на праві приватної власності не
зареєстровано.

24.09.2012 року державним виконавцем
направлено постанову про звернення
стягнення боргу на заробітну плату
боржника до ПАТ «АЗОТ». 17.01.2014 року на
адресу виконавчої служби надійшов лист
з ПАТ «АЗОТ» про звільнення боржника та
повідомлено про те, що борг на користь
ОСОБА_2 було стягнуто в сумі 12170,00 грн.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо
добровільного погашення
заборгованості, а тому утворилась
заборгованість в сумі 5206,74 грн. та
недотягнутий виконавчий збір згідно
постанови державного виконавця в сумі
473,40 грн.

До матеріалів подання державним
виконавцем крім виконавчого листа,
постанови про відкриття провадження,
запиту, листи з ПАТ «АЗОТ», довідки з КП
ЧООБТІ, заяви стягувача, постанови про
звернення стягнення на заробітну
плату, клопотання про вжиття заходів
тимчасового обмеження, інформаційної
довідки з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно більше не надано
жодного підтверджуючого документу.
Доказів підтверджуючих, що державним
виконавцем приймались міри по
стягненню заборгованості та доказів
підтверджуючих умисне ухилення
боржника від сплати заборгованості до
справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання
державного виконавця не може бути
задоволено на підставі наявних в
справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :