РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької
Другої державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на майнові права та
визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування на майнові права,
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом виданих
Другою Хмельницькою державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 14 частку майнових
прав засновника приватної фірми «А і
Є».

В підтвердження позовних вимог
пояснює, що ОСОБА_5 був засновником
приватної фірми «А і Є». 02.03.96р. ОСОБА_1
та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. В зв»язку із
смертю ОСОБА_5 спадщину прийняли: його
дружина ОСОБА_1 та його діти - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Другою Хмельницькою державною
нотаріальною конторою всім
спадкоємцяи першої черги в рівних
частках було видано Свідоцтва про
право на спадщину за законом на 14
частку майнових прав приватної фірми
«А і Є». При цьому нотаріусом
враховувалось, що майно приватної
фірми «А і Є» є приватною власністю
померлого ОСОБА_5

Однак рішенням Конституційного суду
України у справі № 1-82012 від 19.09.12р. було
роз»яснено положення ст. 61 СК України,
що статутний капітал та майно
приватного підприємства є об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

В зв»язку з цим, відповідно до п. 241
Інструкції «Про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
нотаріус мала видати позивачу
Свідоцтво про право власності за
законом на майнові права ПФ «А і Є» як
дружині померлого ОСОБА_5 в розмірі 58
частки (що становить 75%). Однак було
видано позивачу Свідоцтво тільки на 14
частки майнових прав ПФ «А і Є», як і
решті спадкоємцям. Такі дії нотаріуса є
незаконними, оскільки порушуть майнові
права позивача, а видані Свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають
скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги уточнила.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 позовну заяву
підтримав і просить позов задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_8 та
відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечують, пояснивши суду, що частки
приватної фірми «А і Є» після смерті
ОСОБА_5 між спадкоємцями були
розподілені правильно, а рішення
Конституційного суду України у справі
№ 1-82012 від 19.09.12р. не меже бути
застосовано до даних правовідносин.
Крім цього, на думку представника
відповідача, позивач пропустив строк
позовної давності на звернення до суду
за захистом порушеного права.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державним нотаріусом Другої
Хмельницької державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_5 видавались
Свідоцтва про право на спадщину за
законом на майнові права приватної
фірми «А і Є» спадкоємцям першої черги:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України.

При цьому, нотаріус виходив з того, що
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними
відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України і
становили 14 частини кожному, а майно
приватної фірми «А і Є» є приватною
власністю спадкодавця. Це
підтверджується копіями Свідоцтв про
право на спадщину за законом, які
наявні в матеріалах справи.

Однак, рішенням Конституційного суду
України у справі № 1-82012 від 19.09.12р.
роз»яснено положення ст. 61 СК України
так, що статутний капітал та майно
приватного підприємства є об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України,
у разі поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Оскільки не було домовленності між
подружжям щодо майна і не було укладено
шлюбного договору, то суд вважає, що
статутний капітал та майно ПФ «А і Є»
належали на день смерті спадкодавця на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і їх частки становили
відповідно по 12 частині кожному.

В судовому засіданні об»єктивно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5
перебували в шлюбі з 02.03.96р. і до смерті
спадкодавця. Це підтверджується копією
Свідоцтва про смерть.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що після смерті
ОСОБА_5 підлягали поділу майнові права
12 частини ПФ «А і Є», інша 12 частини -
належала ОСОБА_1

Частки спадкоємців у майні ПФ «А і Є»
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали становити
18 частину, а не 14 як зазначено в
Свідоцтвах, а частка ОСОБА_1 мала
становити 58 частки майнових прав ПФ «А
і Є».

Оскільки Свідоцтва про право на
спадщину за законом видані з
неправильним визначенням часток
спадкоємців у цих свідоцтвах і
відповідно до вимог ст. 1300 ЦК України не
досягнуто згоди всіх спадкоємців на
внесення змін в дані свідоцтва, то суд
вважає, що їх слід визнати недійсними.

Керуючись ст. ст. 214; 215 ЦПК України; ст.
ст. 1261; 1267; 1300 ЦК України; ст. 70 СК
України; рішенням Конституційного суду
України від 19.09.12р. суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати недійсними Свідоцтва про право
на спадщину за законом, після смерті
ОСОБА_5, виданих Другою Хмельницькою
державною нотаріальною конторою на:
ОСОБА_1, 11.07.09р., на 14 частку майнових
прав засновника приватної фірми «А і Є»
(, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська 22); ОСОБА_2, 15.07.09р., на 14
частку майнових прав засновника
приватної фірми «А і Є» (, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська 22); ОСОБА_4; 11.07.09р. на 14
частку майнових прав засновника
приватної фірми «А і Є» (, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська 22); ОСОБА_3, 11.07.09р., на 14
частку майнових прав засновника
приватної фірми «А і Є» (, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська 22);

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на 58
частки майнових прав засновника
приватної фірми «А і Є» () після смерті ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: