Справа № 357/8003/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква клопотання
експерта КНДІСЕ про уточнення питань
до експерта, зазначених в ухвалі про
призначення додаткової судової
земельно - технічної експертизи ;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про призначення по справі
додаткової судової земельно -
технічної експертизи з питання
виготовлення варіантів користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до часток сторін у праві
власності на житловий будинок за
вказаною адресою.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду від 28.08.2014р. по
справі було призначено додаткову
судово земельно - технічну експертизу,
матеріали цивільної справи направлені
до КНДІСЕ.

01.10.2014р. до Білоцерківського
міськрайонного суду надійшло
клопотання експерта КНДІСЕ Л.А.
Коваленко № 12199/14-41, згідно з яким
експерт просив погодити строки
проведення експертизи понад три
місяці, забезпечити попередню оплату
експертизи в порядку, передбаченому
чинним законодавством, а також надати
додаткові матеріали експерту, що
стосуються роз»яснення (уточнення) під
якою літерою знаходиться сарай і літня
кухня, які розміщені на земельній
ділянці АДРЕСА_1; яким чином надати
варіанти порядку користування
земельною ділянкою з урахуванням
належності сторонам по справі по 1/ 2
частині сараю, літньої кухні; схему
розподілу літньої кухні, яка
розташована на зазначеній земельній
ділянці.

Розглянувши клопотання
експерта КНДІСЕ, суд вважає за
необхідне:

1.Проінформувати експерта про згоду зі
строками проведення експертизи - понад
три місяці.

2. Суд направляє оригінал квитанції
№11/13 від 02.10.2014р. про сплату за
експертизу 2214,00грн.

3.Суд надає роз»яснення щодо питання
під якою літерою знаходиться сарай і
літня кухня на схематичному плані
земельної ділянки (а.с.8 зворотня
сторона) та зазначає, що господарська
споруда під літерою «Б» є сараєм,
літньою кухнею та належить ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/ 2 частині
кожній, а сарай «б-1» є власністю
особисто ОСОБА_3

Крім цього, суд роз»яснює, що згідно з
повідомленням КП КОР Білоцерківське
МБТІ від 28.02.1987р. (а.с.32) 1/ 2 частина
сараю Б, належна ОСОБА_4 переобладнана в
літню кухню, тобто з цього випливає, що
половина сараю, літньої
кухні,зазначеного на плані літерою «Б»,
яка належить ОСОБА_1 є літньою кухнею,
на плані зазначена жовтим кольором. А 1/
2 частина сараю, літньої кухні під
літерою «Б» та сарай «б-1» належать
ОСОБА_3, на плані зображені рожевим
кольором.

Суд вважає, що експерту необхідно
роз»яснити , що при виготовленні
варіантів користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 необхідно
врахувати, що частина земельної
ділянки під 1/ 2 частиною сараю, літньої
кухні літ. «Б», якою користується
ОСОБА_1 ( зазначена жовтим кольором)
передається їй у користування, а
частина земельної ділянки, яка
знаходиться під 1/ 2 частиною сараю ,
літньої кухні,літ «Б» та сарай літ . «б1»
зазначені на плані рожевим кольором ,
якою користується ОСОБА_3, передається
їй у користування.

В судовому засіданні 28.08.2014р. були
присутні обидві сторони по справі і на
запитання суду: чи є у них спір щодо
користування сараєм, літньою кухнею
літ. «Б» , обидві сторони послалися на
те, що спір по користуванню цим сараєм,
літньою кухнею - відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
експерта необхідно терміново
повідомити про встановлені обставини.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

На клопотання експерта КНДІСЕ щодо
окремих питань додаткової судової
земельно - технічної експертизи
необхідно роз»яснити:

1.Проінформувати експерта про згоду зі
строками проведення експертизи - понад
три місяці.

2. Суд направляє оригінал квитанції
№11/13 від 02.10.2014р. про сплату за
експертизу 2214,00грн.

3.Суд надає роз»яснення щодо питання
під якою літерою знаходиться сарай і
літня кухня на схематичному плані
земельної ділянки (а.с.8 зворотня
сторона) та зазначає, що господарська
споруда під літерою «Б» є сараєм,
літньою кухнею та належить ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/ 2 частині
кожній, а сарай «б-1» є власністю
особисто ОСОБА_3

Крім цього, суд роз»яснює, що згідно з
повідомленням КП КОР Білоцерківське
МБТІ від 28.02.1987р. (а.с.32) 1/ 2 частина
сараю Б, належна ОСОБА_4 переобладнана в
літню кухню, тобто з цього випливає, що
половина сараю, літньої
кухні,зазначеного на плані літерою «Б»,
яка належить ОСОБА_1 є літньою кухнею,
на плані зазначена жовтим кольором. А 1/
2 частина сараю, літньої кухні під
літерою «Б» та сарай «б-1» належать
ОСОБА_3, на плані зображені рожевим
кольором.

Суд вважає, що експерту необхідно
роз»яснити , що при виготовленні
варіантів користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 необхідно
врахувати, що частина земельної
ділянки під 1/ 2 частиною сараю, літньої
кухні літ. «Б», якою користується
ОСОБА_1 ( зазначена жовтим кольором)
передається їй у користування, а
частина земельної ділянки, яка
знаходиться під 1/ 2 частиною сараю ,
літньої кухні, та сарай літ . «б1»
зазначені на плані рожевим кольором ,
якою користується ОСОБА_3, передається
їй у користування.

Ухвалу направити до КНДІСЕ разом з
матеріалами цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Г. О. Подрєзова