Провадження № 2/521/5374/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
перебувають в шлюбі з 19 січня 2002 року.
Шлюб було зареєстровано Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського районного управління
юстиції м. Одеси, про що зроблено
відповідний актовий запис № 21 (Серія
НОМЕР_1).

Від шлюбу позивач та відповідачка
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючі свої позовні вимоги позивач
вказує, на те, що після реєстрації
шлюбу, він з відповідачкою проживали
спільно. Згодом сімейне життя не
склалося, негаразди виникали з різних
причин, між ними почали виникати
непорозуміння через різні погляди на
сімейне життя та життєві цінності.
Внаслідок таких обставин між позивачем
та відповідачкою згасли почуття любові
та потреби одне в одному. Згодом
сторони зрозуміли, що стали чужими, а
спільне проживання для них стало
обтяжливим.

Декілька років позивач та відповідачка
проживають окремо, подружніх стосунків
не підтримують. Інколи спілкуються для
вирішення питань, пов'язаних з
вихованням їхньої дитини. Сторони
спільного господарства не ведуть.

На цей час сім'я фактично розпалася,
ніхто із сторін не бажає йти на
примирення, шлюб існує формально. За
таких обставин збереження шлюбу та
подальше спільне життя суперечить
інтересам сім'ї та унеможливлює
примирення з відповідачем.

Дитина буде проживати з відповідачкою,
спору з приводу виховання дитини немає.
Матеріальну допомогу позивач надає і
буде надавати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином
у встановленому законом порядку, до
суду надав заяву про підтримання
позовних вимог та просив розглядати
справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином у встановленому законом
порядку, до суду надала заяву про
визнання позовних вимог у повному
обсязі, просила розглядати справу за її
відсутності.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. Таке
положення національного законодавства
України відповідає ст. 16 Загальної
декларації прав людини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня
1948 року, згідно з якою чоловіки і
жінки, які досягли повноліття, мають
право без будь-яких обмежень за
ознакою раси, національності або
релігії одружуватися і засновувати
сім'ю. Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання. Шлюб може
укладатися тільки при вільній і
повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних
взаємин між сторонами, дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й
дружини та збереження шлюбу буде
суперечити інтересам чоловіка та
дружини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. Тому
суд задовольняє позовні вимоги
позивача про розірвання шлюбу,
оскільки побудова сімейних відносин
повинна здійснюватися на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.
1 СК України).

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

З врахуванням викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги про
розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 19 січня 2002 року.
Від шлюбу позивач та відповідачка
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони
припинили з причин різних поглядів на
сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та
їхній неповнолітній дитині, шлюб
носить формальний характер. Спору щодо
розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212, 214-215, 217-218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 січня 2002
року, Відділом реєстрації актів
громадянського стану Іллічівського
районного управління юстиції м. Одеси,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 21- розірвати.

Рішення після набрання ним законної
сили надіслати Органу державної
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області, через
Малиновський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Мирончук Н.В.