Провадження № 2/127/5457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року дана
позовна заява залишена без руху та
позивачу наданий строк на протязі двох
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду, шляхом сплати судового
збору і надання суду оригіналу
квитанції, надання позовної заяви у
новій редакції із зазначенням дійсної
ціни позову у відповідній кількості
екземплярів, в іншому випадку позовна
заява буде вважатись не поданою та
повернута позивачам.

06.08.2014 року позивачами надано
суду заяву на виконання вимог ухвали
суду від 28.07.2014 року. Однак, недоліки
зазначені в ухвалі суду від 28.07.2014 року
позивачами в повному обсязі не усунуті.

Судом було прийнято рішення, зокрема,
про необхідність надання позивачами
суду позовної заяви у новій редакції у
відповідній кількості екземплярів, в
зв'язку з невідповідністю позовної
заяви вимогам ст. 119 ЦПК України. Однак,
всупереч вимог суду, позивачами надана
позовна заява без усунення недоліків,
на які звернув увагу суд. Замість ціни
позову позивачами зазначено розмір
судового збору, що не відповідає
вимогам ст. 80 та ст. 119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено
форму і зміст позовної заяви. Зокрема,
зазначення ціни позову щодо вимог
майнового характеру є обов'язковим.

Судом прийнято до уваги, що суду
необхідно суворо дотримуватися вимог
процесуального законодавства на
стадії прийняття позовних заяв та
підготовки справ до розгляду,
перевіряти відповідність заяв вимогам
статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати
випадків прийняття заяв без визначення
ціни позову та без сплати судового
збору. На вищезазначене, також,
неодноразово звертав увагу Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Позивачі, всупереч вимог, визначених
ухвалою суду від 28.07.2014 року, яка є
обов'язковою для виконання, рішення
суду не виконали.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Поважних причин невиконання вимог
ухвали суду від 28.07.2014 року в повному
обсязі суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що недоліки заяви, які
зазначені в ухвалі суду, позивачами так
і не були усунуті в повному обсязі в
строк визначений судом, тому
відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч.
4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати
неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: