overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/489/14-ц
Провадження № 2/634/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи:
Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування в
Кегичівській селищній раді про відібрання малолітньої дитини у батька визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 209, 212 - 215, 251, 254 - 255
ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 161, 162 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей
Кегичівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в Кегичівській селищної ради Харківської області про відібрання малолітньої дитини у батька, визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, і повернути дитину матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за її місцем проживання: с.Артемівка
Кегичівського району Харківської області.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його матері - ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,47 грн., витрати за розміщення судового оголошення та за послуги банку в сумі 281,90 грн., а всього - 530,37 грн. (п»ятсот тридцять гривень, 37 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/5437/14-ц
Провадження № 2-н/234/1660/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2/712/2287/14
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Разом з тим, позивачка вказує, що вона є законним представником свого чоловіка - ОСОБА_3, недієздатного інваліда І групи загального захворювання, і тому відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, - відсутній документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,109, 110, 119-120, 126 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвалу в частині повернення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 676/524/14-ц
Номер провадження 2/676/642/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Нігинська сільська рада Кам'яненць-Подільського району, відділ Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Нігинська сільська рада Кам'яненць-Подільського району, відділ Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши відповідача привести межі земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ 08747 разташованої на території
Нігинської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.

ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з мирним вирішенням даного спору.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі позивачу роз'яснено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Нігинська сільська рада
Кам'яненць-Подільського району, відділ
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/329/14-ц
Провадження № 2/634/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованих коштів,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218
ЦПК України, ст.ст. 207, 387 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2190/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельтабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 25.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/822/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/671/14-ц
Провадження № 2-о/634/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218, 234 ЦПК
України, ст.ст. 21, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Бондарівка
Сахновщинського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, право на шлюб з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Лозова
Харківської області, ІПН: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/8346/14-ц
Провадження № 2/712/1990/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 358, 383, 405ЦК України, ст.ст. 109, 150, 156 ЖК України, ст.3 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 645/5380/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана до суду 10.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2014 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 523/8030/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12595,11 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 15.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 13 серпня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2119/14-ц
№ провадження 2/738/353/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 740/4593/13-ц
Провадження № 2/740/24/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді-
СКАЛОЗУБА О. М.

при секретарі-
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2014 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Експертиза проведена і до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Враховуючи, що після отримання висновку експертизи сторони слід ознайомити з висновком експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. М. СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2418/14
Провадження № 2/740/819/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ