Справа № 645/6076/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської
ради, треті особи: Харківське міське
управління Держсанепідемслужби,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про поновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 звернувся до суду
із вказаним позовом.

07.08.2014 року представник позивача ОСОБА_2
подала до суду заяву про забезпечення
позову шляхом заборони відповідачу 1 та
відповідачу 2 на час розгляду справи в
суді здійснювати подальше будівництво
гаражу на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог заяви
представник позивача зазначила, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання в майбутньому рішення суду,
яке може бути ухвалено на користь
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Між тим, однією з позовних вимог ОСОБА_1
є заборона відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4
будівництва гаражу, як такого, що
порушує його права та вимоги
законодавства.

Тобто, забезпечення позову у такий
спосіб, як просить позивач, буде
вирішенням спору по суті.

Разом із тим, чинним цивільним
процесуальним законодавством не
передбачена можливість вирішення
судом спору до розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, заява про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова
не позбавляє позивача права на
повторне звернення до суду із заявою
про забезпечення позову в порядку,
встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської
ради, треті особи: Харківське міське
управління Держсанепідемслужби,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про поновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії шляхом заборони
відповідачу 1 та відповідачу 2 на час
розгляду справи в суді здійснювати
подальше будівництво гаражу на
земельній ділянці домоволодіння
АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко