overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/4550/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 1 серпня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 5623, 26 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 5623, 26 грн., з яких 4905, 88 грн. - сума основного боргу: 301, 29 грн. -3 % річних, 416, 09 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 234/618/14-ц
Провадження № 2/234/1147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

У судові засідання, призначені 22.07.2014 року та 06.08.2014 року, належним чином повідомлений позивач не з'явився.

Таким чином, належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, тобто не більше 2 місяців з дня відкриття провадження.

Згідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 196/505/14-ц
№ провадження 2/196/373/2014
УХВАЛА

30 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора прокуратури Царичанського району Сергієнко Л.Г., відповідачів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Царичанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Царичанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, 1980 року народження та ОСОБА_4,1979 року народження, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. 164,165,166,167 Сімейного кодексу України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, прокурор прокуратури Царичанського району підтримали позовні вимоги та просили призначити справу до розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгяду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 25 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 191/2851/14-ц
Провадження № 2/191/1242/14
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних мереж про визнання права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних мереж про визнання права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю.

Пред'явлену позвону заяву ухвалою суду від 23 червня 2014 року було залишено без руху та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які у встановлений строк не виконані.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.07.2014 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу про залишення вищезазначеного позову без руху, тобто з моменту отримання останнім ухвали пройшло більше п'яти днів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 , Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних мереж про визнання права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко
Справа №: 398/1592/14-цРІШЕННЯ
"08" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до про визнання спільної часткової власності, про поділ майна подружжя, про стягнення моральної шкоди та про стягнення судових витрат, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3-15,16, 22, 370 ЦК
України, ст.ст. 1, 4, 5, 7-12, 15, 18, 57, 60-63, 65-74
Сімейного Кодексу України та ст.ст. 3, 4 -11, 15, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності, про поділ майна подружжя, про стягнення моральної шкоди та про стягнення судових витрат - відмовити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа №: 398/4589/14-цУХВАЛА
"22" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду о 16.40 год. 05 серпня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Провадження №2/263/1486/2014

21 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Зважаючи на те, що зазначені позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає доцільним об'єднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 29 липня 2014 року о 13-00 год.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження, номер справи залишити №2/263/1486/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В Турченко
Справа № 404/5988/14-ц
Номер провадження 2/404/2480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 87160900 від 07.04.2004 року в сумі 137366,96 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем зазначених вимог не додержано.

Зокрема до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 32357618 (#32357618) від 08.05.2014 року про сплату 1373,68 грн. судового збору.

Між тим платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказами сплати судового збору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, тобто позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то перебачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2201/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
УХВАЛА

24.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
12 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом
Ясногірської селищної ради міста
Краматорська Донецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося.
Крім того, через різні погляди на ведення спільного життя у пожружжя виникають сварки. Майнового спору не
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу в присутності свого представника ОСОБА_1, який в судовому засідання підтримав вимоги позивачки, просив суд позов задовольнити, шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних
Сторони спроб до примирення робити не
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2008 року виконкомом
Ясногірської селищної ради міста
Краматорська Донецької області, актовий запис № 29.
Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 12 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Любчик
В.М.

12.03.2014
Справа № 746/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 10 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз”яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя