У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
14 травня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання заповіту
недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як спадкоємець за законом,
звернулась в Ужгородський
міськрайонний суд з даним позовом,
посилаючись на те, що заповідач
спірного заповіту га час його
укладення мав вік більше 45 років, однак
фотокарточка відповідного віку в його
паспорті була відсутня.

Позивачка зазначала, що наведена
обставина є підставою для визнання
недійсним заповіту вчиненого ОСОБА_5 19
червня 2012 року на користь ОСОБА_3.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 14 травня 2014 року відмовлено в
задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог
приватний нотаріус Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання заповіту недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування рішення суду першої
інстанції, як незаконного та
необґрунтованого і постановлення
нового рішення про задоволенні позову.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,
внаслідок чого відкрилася спадщина на
майно померлого.

Спадкування здійснювалося на підставі
заповіту, складеного ОСОБА_5 19 червня
2012 року та посвідченого нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 , яким спадкодавець
заповів усе своє майно, де б воно не
було та з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, що буде належати йому на
день смерті та на що він за законом
матиме право, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є
відповідачкою у справі.

Судом також було встановлено, що особу
заповідача при посвідченні заповіту
нотаріус встановлював за
ідентифікаційним НОМЕР_1 номером та
паспортом НОМЕР_2, виданим 21.01.2000 року
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Відповідно до статті 1257 ЦК України
заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Зазначених у статті 1257 ЦК України
підстав нікчемності або недійсності
заповіту в позовній заяві не наведено.

Відсутність у заповідача паспорта
громадянина України, або відсутність
фотокарточки відповідного віку не можу
бути підставою для визнання заповіту
недійсним, оскільки у даному випадку,
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
нотаріат» та пункту 10 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, визначальним для
нотаріуса було саме встановлення
особи, яка звернулася за вчиненням
нотаріальної дії.

Крім того, факт відсутності у
заповідача ОСОБА_5 фотокарточки
відповідного віку, при вчиненні
заповіту, належно не доведений,
оскільки оригінал його паспорту не
подавався до судів першої та
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, зазначених у оскарженому рішенні,
не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 14 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді