Справа № 212/1127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - КУРДЕЛЯС
А.О. без участі сторін, при заочному
розгляді розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу витрат
, пов'язаних із виплатою страхового
відшкодування, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат , пов'язаних із
виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, письмово просить суд розглянути
справу у відсутності їх представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки в судове засідання суду
не повідомив.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачки, заочно.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року,
близько 21 год. 50 хвилин на вул..
Тухачевського у м. Кривому Розі з вини
відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «ДЕУ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1
сталася дорожньо - транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується
постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 31 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у спрві про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, відповідальною особою за завдані
збитки є відповідач по справі - ОСОБА_1

В результаті вищевказаної дорожньо -
транспортної пригоди був пошкоджений
автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3 та
за кермом якого знаходився водій
ОСОБА_4, цивільно - правова
відповідальність якого була
застрахована у ЗАТ «СК Провідна»
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності № ВС/6864398, строк дії
якого з 11.02.2010 року по 10.02.2011 року.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», МТСБУ має право
залучати аварійних комісарів у
порядку, встановленому уповноваженим
органом, для визначення причин
настання страхового випадку та розміру
збитків у випадках, визначених у ст. 41
цього Закону.

У зв'язку з залученням аварійного
комісара відповідно до положень ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ понесло
витрати в розмірі 200 гривень 00 копійок,
що підтверджується платіжним
дорученням.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», при настанні
страхового випадку страховик або МТСБУ
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті дорожньо -
транспортної пригоди життю, здоров'ю,
майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у
звзяку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень. Зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілим внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо - транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного представника користувача
транспортного засобу, який керував
транспортним засобом у момент дорожньо
- транспортної пригоди, чи до місця
здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин, помістити
на стоянку, до розміру шкоди додаються
також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.

Отже, розмір завданих збитків згідно
Висновку №273/10 від 07 грудня 2010 року,
складеного спеціалістом СПД Рейнюк.
Був визначений згідно ст 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та склав суму в розмірі 21 996
гривень 56 копійок, в тому числі ПДВ - 3 669
гривень 09 копійок: 21 966 гривень 56
копійок - 3 669 гривень 09 копійок = 18 330
гривень 47 копійок; 21 996 гривень 56
копійок : 1,2 = 3 669 гривень 09копійок.

Згідно п. 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування»
страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку,
якого зазнав страхувальник. Непрямі
збитки вважаються застрахованими,
якщо, це передбачено договором
страхування. У разі коли страхова сума
становить певну частку вартості
застрахованого предмету договору
страхування, страхове відшкодування
виплачується у такі же частці від
визначених по страховій події збитків.
Якщо інше не передбачено умовами
страхування.

Отже, податок на додану вартість в
розмірі 3 669 гривень 09 копійок не є
прямим збитком, о тому не може бути
включений до суми регламентної
виплати.

Таким чином розмірі регламентної
виплати за відрахуванням суми ПДВ
становить 18 330 гривень 47 копійок.

21 лютого 2011 року представник
потерпілого повідомив МТСБУ про ДТП та
30 березня 2011 року звернувся з
відповідною заявою про виплату
страхового відшкодування.

12 квітня 2011 року на адресу відповідача
було направлено листа про добровільне
врегулювання спору з потерпілим, який
той отримав та залишив без відповіді.

Так, зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі.

Договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства.

Таким актом є Закон України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», який
містить спеціальні норми щодо
регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закон України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», МТСБУ
за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно - правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «А» п. 41.1. ст. 41 Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ 17 травня 2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілому в розмірі 18 330 гривень 47
копійок, керуючись нормами п.п. «А» п.
41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» в редакції, яка
діяла на момент ДТП та відповідно до
Наказу МТСБУ №1288 від 17.05.2011 року про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих, що підтверджується
платіжним дорученням.

Таким чином МТСБУ виконало покладений
на нього обов'язок по відшкодуванню
шкоди заподіяної з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно - правову
відповідальність.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» МТСБУ
після сплати страхового відшкодування
має право подати регрес ний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив дорожньо - транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно - правову відповідальність,
крім осіб зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього
Закону.

11.07.2011 року на адресу відповідача було
направлено листа про дострокове
врегулювання спору з МТСБУ, проте
відповіді МТСБУ не отримало, що змусило
позивача звернутися до суду з даним
позовом.

Таким чином, аналізуючи надані до
справи докази, в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги Моторного
(транспортне) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування підлягають
задоволенню, а отже слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортне) страхового бюро України
кошти в розмір понесених витрат в сумі
18330, 47 гривень, витрати за послуги
аварійного комісара в розмірі 200, 00
гривень, витрати пов'язані з наданням
правової допомоги в сумі 1000 гривень, а
також слід стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортне) страхового бюро України
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст. ст.
11, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 78, 80, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу витрат
, пов'язаних із виплатою страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмір понесених
витрат в сумі 18330, 47 гривень, витрати за
послуги аварійного комісара в розмірі
200, 00 гривень, витрати пов'язані з
наданням правової допомоги в сумі 1000
гривень, всього на суму 19 530 гривень 47
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів
після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.