У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4217/14

ун. № 759/11067/14-ц

03 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного
суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 подану представником
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
треті особи: ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів та
протоколу їх проведення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
треті особи: ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів та
протоколу їх проведення недійсними.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року по
вищезгаданій справі відкрито
провадження та справа призначена до
судового розгляду.

Разом із позовною заявою
представником позивача ОСОБА_2 подано
заяву про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
треті особи: ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів та
протоколу їх проведення недійсними.

В порядку забезпечення даного
позову представник позивача просить
накласти арешт на квартируза адресою:
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
на думку позивача може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Вивчивши подану заяву, суддя
дійшов висновку про її повернення
заявнику з огляду на наступне.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано
про те, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, до заяви додаються також її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не
відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а
саме до заяви не надоно її копії
відповідно до кількості осіб, щодо
яких просять вжити заходи
забезпечення позову.

Окрім того, в заяві відсутні
будь-які докази, на підтвердження вимог
про необхідність забезпечити позов,
доказу, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України
суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суддя вважає
за необхідне повернути заяву про
забезпечення позову заявникові, як
таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 151
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану
представником позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського
РУЮ м. Києва, ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", треті особи: ПАТ
"Банк Форум", ОСОБА_3 про визнання
прилюдних торгів та протоколу їх
проведення недійсними - повернути її
заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник