Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрсклобуд» на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 3 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «Косаана»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсклобуд»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будинок Радіо»,
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Подільська районна у
м. Києві державна адміністрація,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Експобанк», публічне
акціонерне товариство банк «Меркурій»,
про визнання права власності, поділ
спадкового майна та стягнення вартості
частки у праві власності, за зустрічним
позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та інтересах свого сина
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна, визнання права
власності та стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року
первісну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю «Косаана»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсклобуд»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будинок Радіо»,
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Подільська районна у
м. Києві державна адміністрація,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Експобанк», публічне
акціонерне товариство банк «Меркурій»,
про визнання права власності, поділ
спадкового майна та стягнення вартості
частки у праві власності залишено без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3
липня 2014 року скасовано ухвалу суду
першої інстанції, справу направлено
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрсклобуд»,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю «Косаана»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсклобуд»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будинок Радіо»,
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Подільська районна у
м. Києві державна адміністрація,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Експобанк», публічне
акціонерне товариство банк «Меркурій»,
про визнання права власності, поділ
спадкового майна та стягнення вартості
частки у праві власності, за зустрічним
позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та інтересах свого сина
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна, визнання права
власності та стягнення грошових коштів
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрсклобуд» на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 3 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева