Справа № 487/6874/14-ц
Провадження № 2/487/2440/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Притуляк І.О.,
при секретарі Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради,
ОСОБА_2, третя особа Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Миколаївської міської Ради, третя
особа Третя Миколаївська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом на будинок АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позові ОСОБА_1 вказала, що
вищезазначений житловий будинок на
підставі дубліката свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
виданого ОСОБА_4 на підставі рішення
виконкому Миколаївської міської ради
від 25.10.2013 року №1025, належить ОСОБА_4 на
праві особистої власності. Проте в
зв'язку із тим, що оригінал
вищезазначеного правовстановлюючого
документу втрачено, на даний час
позбавлена можливості прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим
змушена звертатися до суду з даним
позовом.

Посилаючись на вищенаведене, просив
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за заповітом на
будинок АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05.08.2014 року неналежного
відповідача Виконавчий комітет
Миколаївської міської Ради замінено на
Миколаївську міську раду та до участі у
справі у якості співвідповідача
залучено ОСОБА_2.

До судового засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Представник відповідача -
Миколаївської міської Ради до суду не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, рішення просила прийняти
на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори до судового засідання не
з'явився, надали до суду заяву в якій
просили розгляд справи проводити за їх
відсутності.

Судом приймалось рішення на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивачки - ОСОБА_4, про що
в Книзі реєстрації смертей 29 жовтня 2013
року зроблено відповідний актовий
запис за №112, Заводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції (Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина,
саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, складеного 24.02.2007 року
ОСОБА_4, все своє майно, що йому належало
на день смерті заповів в рівних частках
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 19.02.2014 року,
зареєстрованої в книгу спадкових справ
за №229, що міститься в матеріалах
спадкової справи №89/2014, він відмовився
від належної йому частини спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В строки, встановлені ст. 1270 ЦК України
позивач звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини

09 липня 2014 державним нотаріусом
Фоменко С. П. винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (постанова нотаріусу
від 09 липня 2014 р.).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, а саме дубліката свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
виданого ОСОБА_4 на підставі рішення
виконкому Миколаївської міської ради
від 25.10.2013 року №1025, житловий будинок
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на праві
особистої власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
суд вважає, що зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з моменту його винесення. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд у порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ І.О.Притуляк