Справа № 202/414/14-ц
Провадження № 2/0202/1939/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що 13.12.2012 року у м.
Дніпропетровську по вул. Рилєєва
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були
автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіль Додж Спритер, державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Винним у скоєні ДТП за постановою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області був
визнаний ОСОБА_3. Автомобілю Додж
Спринтер, який належить позивачу, були
заподіяні механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована у НАСК
„Оранта" і тому позивач повідомив
страхову компанію про страховий
випадок. Оскільки страховик не
надіслав на протязі трьох робочих з
дня прийняття рішення про здійснення
страхового відшкодування або
письмового повідомлення про відмову у
здійсненні страхового відшкодування,
позивач самостійно придбав запасні
частини для ремонту автомобіля.
Вважає, що ОСОБА_3 своїми діями завдав
йому моральної шкоди. Просив стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь суму заподіяної матеріальної
шкоди у розмірі 23703 грн. 66 коп., стягнути
з ОСОБА_3 на його користь суму моральну
шкоду у розмірі 10000 грн., стягнути з
відповідачів солідарно сплачений
судовий збір у розмірі 337 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Повідомлений належним чином.

Представник відповідача
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» у судове засідання
з'явився. Проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2012
року по вул. Рилєєва у м.
Дніпропетровську відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої були заподіяні
технічні ушкодження автомобілю Додж
Спринтер, державний номер НОМЕР_2, що
підтверджується довідкою ДАІ від 13.12.2012
року. Автомобіль Додж Спринтер,
державний номер НОМЕР_2, належить на
праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію. Постановою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 23.01.2013
року винним у скоєнні ДТП було визнано
ОСОБА_3, якого було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застраховано ВАТ «НАСК
«Оранта» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ/5474826 строком
дії з 03.03.2012 року до 02.03.2013 року.

ОСОБА_3 повідомив ВАТ «НАСК «Оранта»
про страховий випадок. Була відкрита
страхова справа № 20801. Автомобіль
позивача в його присутності було
оглянуто експертом-автотоварознавцем
для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлюваним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника або
іншої особи, визначеної договором, і
страхового акта.

Згідно з полісом страхування
цивільно-правової відповідальності №
АВ/5474826 страхова сума за шкоду,
заподіяну майну, складає 50000 грн.,
франшиза складає 510 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик, керуючись нормами
цього закону, приймає вмотивоване
рішення про здійснення страхового
відшкодування або про відмову у
здійсненні страхового відшкодування.
Страховик зобов'язаний не пізніше як
через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування у разі
визнання ним вимог заявника
обґрунтованими, прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його.

Після подання заяви до страхової
компаній пройшло більше року, однак
страхова компанія виплати не здійснила
та не прийняла рішення про відмову у
здійснення страхового відшкодування.

Через несплату страхового
відшкодування, позивач змушений був
самостійно придбати запасні частини
для ушкодженого автомобіля на суму 23703
грн. Саме така сума підлягає стягненню
з відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» на
користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна
шкода, завдана фізичній чи юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Суд вважає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_3
моральної шкоди обґрунтованою та
такою, що підлягає частковому
задоволенню, оскільки в результаті ДТП
саме з вини відповідача ОСОБА_3 було
пошкоджено майно позивача. Однак суд
критично ставиться до визначеного
позивачем розміру моральної шкоди та
вважає можливим стягнути з
відповідача моральну шкоду, завдану
позивачу, у розмірі 500 грн. У стягнення з
ВАТ «НАСК «Оранта» моральної шкоди на
користь позивача суд вимушений
відмовити, оскільки позивачем не
надано суду доказів спричинення такої
шкоди саме страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути із
відповідачів солідарно на користь
позивача понесені ним судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог у розмірі 242 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 990, 1167, ЦК України, ст.
ст. 22, 29, 36, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 23703
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 500 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 242 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суду м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

.

Суддя
С.Г. Зосименко