Дата документу 07.07.2014
Справа № 334/5600/14-ц
Провадження № 2-о/334/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді -
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа : Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд із
заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме, трудової книжки №
НОМЕР_2 виданої 09.09.1976р. на ім`я ОСОБА_1.

В своїй заяві вказала, що в червні 2014р.
вона звернулась до УПФУ в Ленінському
районі м.Запоріжжя із заявою про
нарахування їй пенсії за віком.

Втім, при оформленні документів
виявилось, що в свідоцтві про шлюб,
згідно до якого нею було змінено
прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" було
допущено помилку, а саме, вказано
прізвище "ОСОБА_1". В зв`язку з цим, вона
не може підтвердити належність їй
трудової книжки на ім`я "ОСОБА_1".

Виправити вказану помилку без
звернення до суду неможливо, оскільки,
при внесенні відомостей до свідоцтва
про шлюб, працівниками відділу РАГС
було допущено вищезазначену помилку та
вказано прізвище "ОСОБА_1". Через
вказані розбіжності, їй запропонували
звернутись до суду.

Вказані факти підтверджуються
рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2-3050/11 від 12.10.2011р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, в якому зазначено, що
саме ОСОБА_1 укладала шлюб 10.05.1978 р. з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було
зареєстровано Запорізьким міським
відділом РАЦС Головного управління
юстиції в Запорізькій області, актовий
запис № 922.

Факт належності їй
правовстановлюючого документа -
трудової книжки, має юридичне
значення, оскільки їй потрібно
підтвердити трудовий стаж.

Встановити цей факт у позасудовому
порядку неможливо.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України,
просить суд встановити факт належності
їй правовстановлюючого документу, а
саме, трудової книжки № НОМЕР_2 на ім.`я
ОСОБА_1, виданої 09.09.1976р.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
заявника, оцінивши всі пред'явлені
докази в сукупності, суд вважає вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст.256-259 ЦПК України, в
судовому порядку встановлюються факти,
що мають юридичне значення, у тому
числі і належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по - батькові, місце та
час народження якої, вказані в
документі, не співпадають з
прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та
часом народження цієї особи,
вказаними в свідоцтві про народженні
чи в паспорті.

Судом встановлено, що в червні 2014р.
ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
Ленінському районі м.Запоріжжя із
заявою про нарахування їй пенсії за
віком.

Втім, при оформленні документів
виявилось, що в свідоцтві про шлюб,
згідно до якого нею було змінено
прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" було
допущено помилку, а саме, вказано
прізвище "ОСОБА_1". В зв`язку з цим, вона
не може підтвердити належність їй
трудової книжки на ім`я "ОСОБА_1".

Виправити вказану помилку без
звернення до суду неможливо, оскільки,
при внесенні відомостей до свідоцтва
про шлюб, працівниками відділу РАГС
було допущено вищезазначену помилку та
вказано прізвище "ОСОБА_1".

Вказані факти підтверджуються
рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2-3050/11 від 12.10.2011р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, в якому зазначено, що
саме ОСОБА_1 укладала шлюб 10.05.1978 р. з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було
зареєстровано Запорізьким міським
відділом РАЦС Головного управління
юстиції в Запорізькій області, актовий
запис № 922.

Факт належності заявнику
правовстановлюючого документа -
трудової книжки, має юридичне
значення, оскільки їй потрібно
підтвердити трудовий стаж.

Спору про право судом не встановлено.

Суд вважає, що маються підстави для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
заявнику.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 234, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1
правовстановлюючого документу, а саме,
трудової книжки № НОМЕР_2 виданої
09.09.1976р. на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.