Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
справа № 542/1049/14-ц

2/542/572/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосанжарської
селищної ради Новосанжарського району
Полтавської області про виділ часток
із майна, що є у спільній сумісній
власності, та про визнання права
власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Новосанжарської
селищної ради Новосанжарського району
Полтавської області про виділ часток
із майна, що є у спільній сумісній
власності, та про визнання права
власності на спадщину, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер їх батько
і чоловік ОСОБА_3. Після його смерті
залишилася спадщина, яка складається з
1/3 частини господарських будівель, а
саме: сараю площею 13,1 кв.м, сараю площею
14,0 кв.м, сараю з погребом площею 8,6 кв.м,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Спадкоємицею за заповітом після
померлого ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 Крім
того, позивач ОСОБА_2 від належних їй 1/3
частини квартири НОМЕР_1 та
вищезгаданих господарських будівель,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
відмовилася на користь ОСОБА_1

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, надав через канцелярію суду
заяви, в яких просили позов
задовольнити повністю, справу
розглянути без їх участі.

Представник відповідача -
Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, надав
заяву № 02-16/583 від 11.07.2014 року про
розгляд справи у його відсутність,
позов визнає повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 7367091
від 27.05.2005 року, виданого колективним
підприємством Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», по АДРЕСА_1
знаходяться квартира НОМЕР_1 та
господарські будівлі, а саме: сарай
площею 13,1 кв.м, сарай площею 14,0 кв.м,
сарай з погребом площею 8,6 кв.м,
власниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління
юстиції Полтавської області, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 7).

Згідно заповіту від 05 грудня 2005 року
ОСОБА_3 заповів все своє майно дочці
ОСОБА_1 (а.с. 8).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3
від 23.03.2001 року вбачається, що прізвище
ОСОБА_1 до одруження - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
24 червня 2011 року визнано факт, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3
належала 1/3 частина квартири НОМЕР_1, що
розташована в будинку АДРЕСА_1 виділено
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині
вищезазначеної квартири, та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
квартири, як за спадкоємицею за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року батька ОСОБА_3 (а.с. 11).

Таким чином, 2/3 частини квартири НОМЕР_1,
що розташована в будинку АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1, а 1/3 частина - ОСОБА_2.

Згідно повідомлення Новосанжарської
державної нотаріальної контори №
1500/01-16 від 10.07.2014 року після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 спадкова
справа не заводилась (а.с 27).

З письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що
вона відмовляється від 1/3 частини
квартири НОМЕР_1 та господарських
будівель, що АДРЕСА_1 на користь дочки
ОСОБА_1 (а.с 54).

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 212 ЦПК України,
ст.ст. 328, 1217, 1261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської
області про виділ часток із майна, що є
у спільній сумісній власності, та про
визнання права власності на спадщину -
задовольнити.

Встановити факт, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 належала 1/3
частина господарських будівель, а саме:
сараю площею 13,1 кв.м, сараю площею 14,0
кв.м, сараю з погребом площею 8,6 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які
належали йому на праві приватної
спільної сумісної власності.

Визначити ОСОБА_1 1/3 частину
господарських будівель, а саме: сараю
площею 13,1 кв.м, сараю площею 14,0 кв.м,
сараю з погребом площею 8,6 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину господарських
будівель, а саме: сараю площею 13,1 кв.м,
сараю площею 14,0 кв.м, сараю з погребом
площею 8,6 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 які належать їй на
праві власності за законом.

Визначити ОСОБА_2 1/3 частину
господарських будівель, а саме: сараю
площею 13,1 кв.м, сараю площею 14,0 кв.м,
сараю з погребом площею 8,6 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 частину господарських
будівель, а саме: сараю площею 13,1 кв.м,
сараю площею 14,0 кв.м, сараю з погребом
площею 8,6 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 які належать їй на
праві приватної спільної сумісної
власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину господарських
будівель, а саме: сараю площею 13,1 кв.м,
сараю площею 14,0 кв.м, сараю з погребом
площею 8,6 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємицею за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину квартири
НОМЕР_1, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві
особистої власності, в зв'язку з
відмовою ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину господарських
будівель, а саме: сараю площею 13,1 кв.м,
сараю площею 14,0 кв.м, сараю з погребом
площею 8,6 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_2 на
праві власності, в зв'язку з відмовою
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко