АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/541/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2513/14
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за апеляційною скаргою Кредитної
спілки "Полтава і Полтавці"

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 24 червня 2014
року

по справі за позовом Кредитної спілки
"Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитнми договором,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 24 червня 2014
року позов кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Полтава і Полтавці»
заборгованість за кредитним договором
№ 497 від 20 червня 2007 року у розмірі 20 335,
71 грн та сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду КС «Полтава і Полтавці»
подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати в частині
відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2,
просить ухвалити нове, яким у позов
задовольнити повністю, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 20.06.2007 року між КС
«Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 497,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в сумі 5000 грн. з
процентною ставкою за користування
кредитом в розмірі 0,15 % щоденно на
залишок суми заборгованості та строком
користування до 20.12.2008 року.

Пунктом 3.3. укладеного між сторонами
договору передбачено, що обчислення
строку надання кредиту, нарахування
відсотків по договору здійснюється за
фактичне число календарних днів
користування кредитом, при цьому
відсотки за користування кредитом
нараховуються на залишкову суму
кредиту починаючи з дня надання
кредиту до дня повного погашення
заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до п. 5.1 договору,
позичальник зобов'язався щомісячно,
починаючи з місяця наступного за
місяцем отримання кредиту, здійснювати
безготівковим платежем або готівкою в
касу кредитора часткове погашення
кредиту та відсотків за фактичне
використання кредитних коштів
відповідно до графіку погашення
кредиту та остаточне погашення
отриманого кредиту до 20.12.2008 року.

Окрім того між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 20.06.2007 року був
укладений договір поруки №323,
відповідно до якого поручитель
зобов»язується солідарно відповідати
у повному обсязі за несвоєчасне
виконання зобов»язань ОСОБА_1 за
кредитним договором №497 від 20 червня 2007
року укладеного між спілкою та
позичальником.

Умови кредитного договору в частині
своєчасного погашення кредиту
відповідач ОСОБА_1 не виконала.

Судовим наказом Октябрського
районного суду м.Полтави від 16.07.2008 року
з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно стягнуто на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 3798, 55 грн. та додаткові
проценти за неналежне виконання
договору в розмірі 9986, 69 грн.

З наданого позивачем розрахунку
заборгвоаності вбачається, що станом в
період з 17.07.2008 року по 12.05.2014 року
виникла заборгованість по відсоткам: 20
335, 71 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року
від дня укладення договору
поруки.

Відповідно до частини першої статті 251
ЦК України строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами (частина
перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (частина друга статті 251 та
частина друга статті 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про
його дію до повного припинення всіх
зобов'язань боржника не свідчать про
те, що договором установлено строк
припинення поруки в розумінні ст. 251. ч. 4
ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі
підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Так, у договорі поруки укладеного між
позивачем та ОСОБА_2 не визначено
строку після якого порука
припиняється, а вказано про його
припинення з моменту повного погашення
зобовязань, що за змістом даної норми
не є строком після якого порука
припиняється.

Днем настання строку виконання
основного зобовязання є 20 грудня 2008
року (п.1.1. кредитного договору), що
також підтверджується доданим до нього
графіком погашення заборгованості.

Таким чином у кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» право на
предявлення вимоги до поручителя про
виконання порушеного боржником
зобовязання виникло, починаючи з 21
грудня 2008 року, протягом наступних
шести місяців.

Натомість таку вимогу до поручителя
позивач предявив лише 08.05.2014, тобто вже
після спливу встановленого ч.4 ст. 559 ЦК
шестимісячного строку.

За таких обставин, суд першої інтсанції
прийшов до вірного висновку, що в
задоволенні позову до поручителя, як
солідарного боржника слід відмовити, у
звязку з пропуском позивачем строку
предявлення до нього вимоги
встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що у відповідача ОСОБА_1
утворилась заборгованість перед
позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням покладених на неї
зобов'язань за кредитним договором № 497
від 20.06.2007 року, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
можливість часткового задоволення
позову КС "Полтава і полтавці" та
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1

За таких обставин, судова колегія
суддів дійшла до висновку, що порушень
норм матеріального та процесуального
права, які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Машівського
районного суду Полтавської області від
24 червня 2014 року та задоволення
апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Кредитної
спілки "Полтава і Полтавці"- відхилити.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 24 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
А.І. Дорош

Л.М. Омельченко