Справа № 511/1716/14-ц
Номер провадження: 2/511/634/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

за участю секретаря судового засідання
- Кирилової І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами

цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача суму
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 04.05.2011 року у розмірі 12581.40грн. та
суму сплаченого судового збору у сумі
243,60грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до умов кредитного договору Публічним
акціонерним товариством КБ
«ПриватБанк» відповідач отримала
кредит у розмірі 10000.00грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Оскільки відповідач у порушення вимог
кредитного договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом свої обов'язки
по поверненню коштів не виконувала,
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про що в
справі є відповідні докази. В позовній
заяві просить справу розглянути за
відсутністю представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Не заперечують проти заочного
рішення.(а.с.3-5).

Відповідач до суду не прибула, про час
та місце розгляду справи сповіщена
належним чином, про що в справі є
відповідні докази (а.с.55-56). Будь-яких
заяв, пояснень чи заперечень на
спростування доводів викладених в
позовній заяві, до суду не надіслала.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів та
згоди представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 04.05.2011 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір б/н, який підписаний
відповідачем.

Банк надав відповідачу Кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно п.п. 3.2 та 3.3. Умов та Правил
надання банківських послуг відповідач
надав свою згоду щодо зміни в будь-якої
момент кредитного ліміту, підписав
вказану заяву.

Вказаним договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Відповідно до п. 6.5 Умов відповідач
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно п.п.6.6 та 8.6 Умов у разі
невиконання зобов'язань за договором
та порушенням відповідачем строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, відповідач
зобов'язався сплатити банку штраф у
розмірі 500грн+ 5% від суми позову.

Станом на 31.01.2014року відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 12581.40 грн. яка складається
з:

- заборгованість за кредитом - 9089.77грн.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 2416.33грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00грн.,

- штраф (відсоткова складова) -575.31грн.,

Статтею 634 ч.1 ЦК України передбачено, що
договір приєднання, це договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованому договору в цілому;
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, в установлений законом строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Також суд вважає, що у даному випадку
застосувати строк позовної давності
неможливо, оскільки згідно умов
зазначеного кредиту, термін позовної
давності не сплив.

Дані правовідносини також не
дозволяють при стягненні з відповідача
заборгованості враховувати його
матеріальне становище та т.і.

Приймаючи до уваги викладене та
на підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по кредитному договору
б/н від 04.05.2011 року у розмірі 10000.00грн

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати:
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530,
536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11,
60, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським
РВ УМВС України в Одеській області від
18.06.2009року, ІПН НОМЕР_1), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
кредитним договором у розмірі 12581.40грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським
РВ УМВС України в Одеській області від
18.06.2009року, ІПН НОМЕР_1), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" МФО 305299, ,
р/р 0001) в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору
243.60грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. В. Іванова