Справа № 1519/2-866/11
№ провадження 2-р/521/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого – судді Целуха
А.П.,

при секретарі судового
засідання – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
18.08.2014 року про роз’яснення судового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу,
визнання права власності, позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування
спірної частки житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов’язків покупців ухвалено:
«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності – ухвалено: Визнати договір
№ У-573 від 23 грудня 2005 року дарування 3/20
часток квартири за адресою вул. 1
Проектовна буд.3 у м. Одесі, укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 - удаваним
правочином.Визнати, що 11 вересня 1997
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено
договір купівлі-продажу 3/20 часток
квартири за адресою вул. 1 Проектовна
буд.3 у м. Одесі, за яким ОСОБА_5 продав, а
ОСОБА_4 придбав 3/20 часток квартири за
адресою вул. 1Проектовна буд.3 у м.
Одесі.У задоволенні решти позовних
вимог – відмовити.Позов третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців - задовольнити у повному
обсязі. Перевести права та обов’язки
покупця по договору купівлі-продажу 3/20
частки житлового будинку з надвірними
спорудами №3 по вул. 1 Проектовна у м.
Одесі, укладеному 23 грудня 2005 року між
на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Георгіївну.Зобов’язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_5 суму за продаж
3/20 частки житлового будинку з
надвірними спорудами №3 по вул. 1
Проектовна у м. Одесі.Стягнути у рівних
частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 витрати по сплаті державного
мита у розмірі 53,46 грн.».

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року
постановлено: Виправити допущену
описку у резолютивній частині тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу,
визнання права власності, позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування
спірної частки житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов’язків покупців, у зв'язку
з чим вважати вірною дату укладення
договору купівлі-продажу 3/20 часток
квартири за адресою вул. 1 Проектовна
буд.3 у м. Одесі « 23 грудня 2005 року»,
замість помилково зазначеного « 11
вересня 1997 року».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 березня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Зазначена ухвала набрала законної
сили.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 вересня 2014 року
постановлено: «Виправити допущену
описку у повному тексті рішення та у
резолютивній частині рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців, у зв'язку з чим вважати вірним
« 3/20 часток житлового будинку», замість
помилково зазначеного « 3/20 часток
квартири»

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду 18.08.2014 року із заявою про
роз’яснення вказаного рішення,
оскільки воно є незрозумілим та
неможливим до виконання, просили
зазначити у резолютивній частині
рішення відомості щодо порядку
виконання зазначеного рішення.

Отже необхідно встановити порядок
виконання рішення, згідно з яким, після
набрання ним законної сили це рішення є
підставою для реєстрації права
спільної часткової власності на 3/20
часток житлового будинку за адресою:
вул. Проектна 1-ша, буд.3 у м. Одесі за
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Заявники в судове засідання не
з’явились, надали до суду заяву, в якій
просили розглянути заяву за їх
відсутності, вимоги, викладені у заяві
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Заперечень на заяву не надходило.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що виконання
ухваленого рішення, яке набрало
законної сили є неможливим, оскільки не
встановлений порядок його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.08.2014 року
про роз’яснення судового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців - задовольнити у повному
обсязі.

Роз’яснити рішення Малиновського
районного суду від 31 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців ухвалено: «Позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, доповнивши резолютивну
частину рішення:

«Встановити порядок виконання рішення,
згідно з яким, після набрання ним
законної сили це рішення є підставою
для реєстрації права спільної
часткової власності на 3/20 часток
житлового будинку за адресою: вул.
Проектна 1-ша, буд.3 у м. Одесі за ОСОБА_1
та ОСОБА_8 у рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 – ти
денний строк з дня отримання повного
тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ