Справа №: 343/1957/14-ц
Провадження №: 2/0343/743/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді – Монташевич С. М.,

з участю секретаря судових
засідань – ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про припинення права на частку
у майні, що перебуавє у спільній
частковій власності зі стягненням
грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
припинення права на частку у майні, що
перебуавє у спільній частковій
власності зі стягненням грошової
компенсації.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2
в судовому засіданні заявила
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити
питання: яка дійсна ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1, яка дійсна вартість
1/16 частини даної квартири, чи можливо
виділити в натурі 1/16 частину вказаної
квартири. Проведення експертизи
просила доручити Територіальному
відділенню Київського НДІ судових
експертиз.

Позивачка ОСОБА_4 клопотання
підтримала, одночасно вказала, що
згідна провести оплату за проведення
експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 та треті особи
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні
заперечили щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
одночасно відповідачка зазначила, що
не має наміру викупляти частку спірної
квартири.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання не з"явилися, однак подали
заяви про розгляд справи у їхній
відсутності, позовні вимоги не
визнають, оскільки ніяких перешкод
позивачці не чинять.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення, оскільки умовами для
припинення права на частку у квартирі
та стягнення з інших співвласників
вартості цієї частки у примусовому
порядку є неможливість виділення
частки майна в натурі та визначення її
вартості, що потребує спеціальних
знань. А тому клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи не суперечить закону,
правам та інтересам сторін, та
необхідне для повного та об’єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Одночасно суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з"язування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи, покласти на позивачку.

На час проведення експертизи
провадженням справу зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 144, 202, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про припинення права на
частку у майні, що перебуавє у спільній
частковій власності зі стягненням
грошової компенсації,
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Територіальному відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових
Стрільців, 4, п.і. 46025, на вирішення якої
поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири
№ 79 в м. Долина по пр. Незалежності, 19-А,
Івано-Франківської області?

2. Якою вартістю є 1/16 частина квартири
№ 79 в м. Долина по пр. Незалежності, 19-А,
Івано-Франківської області?

3. Чи можливо виділити в натурі 1/16
частину квартири, яка знаходиться за
адресою пр. Незалежності, 19-А/79, м.
Долина Івано-Франківської області?

Експерта, якого буде
визначено для проведення експертизи,
попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов"язків за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_4, що
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи
провадженням справу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження у справі подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: