Справа № 199/832/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
27.09.2007 року був укладений кредитний
договір у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку у
розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки зі сплатою 24% річних за
користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідач належним чином не виконав
умови кредитного договору, порушивши
графік погашення кредиту і сплати
процентів, та своєчасно не повернув
позивачу кредитні кошти та не сплатив
відсотки. У зв'язку з чим, станом на
15.01.2014 року відповідач має
заборгованість 40260,65 грн., яка
складається з: 5000 грн. - заборгованість
за кредитом, 21837,54 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
13423,11 грн. заборгованість по комісії та
пені.

Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість в сумі 40260,65 грн., а також
понесені витрати по справі - 350,26 грн. по
сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував та надав письмові
заперечення, посилаючись на те, що
кредитний договір, на який посилається
позивач, ОСОБА_1 не підписувався та його
зміст не був доведений до відома
відповідача. Також зазначив, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з позовними вимогами.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 27.09.2007 року був
укладений кредитний договір у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 5000 грн. з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки зі
сплатою 24% річних за користування
кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

До суду з вимогою про погашення
заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся 03.02.2014 року. Строк дії
кредитної картки було встановлено на 12
місяців - до жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
До вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік. Згідно ст. 261 ЦК
України, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5, суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Приймаючи до уваги, що трирічний строк
позовної давності для захисту майнових
інтересів позивача минув, підстав для
поновлення таких строків суд не вбачає,
тому суд вважає Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «Приватбанк» в позові до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 169, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» в позові
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: