overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» 09.09.2014 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, що складається із заборгованості за кредитом, простроченим тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісії.

До позовної заяви представник позивача
ОСОБА_2, який підписав позов, додав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушення п.п.5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Відповідно до Заяви
№005-01518-251012 з пропозицією про укладення кредитної угоди, складовою та невід’ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи банку. Однак суду не надано Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18.07.2012, протокол № 392, що унеможливлює суду перевірити правильність нарахування боргу, який заявлений до стягнення. Зокрема, позивач просить стягнути комісію та прострочене тіло кредиту, нарахування яких не обґрунтоване в позові.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як свідчить практика більшість справ за позовами ПАТ «Дельта Банк» вирішується судом у відсутність представника позивача на підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 146/1535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Першого Одеського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій, –

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Першого Одеського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Одеська залізниця» в частині не нарахування та невиплати йому щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю, згідно ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру однієї мінімальної заробітної плати за період з 2003 року по вересень 2014 року.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1535/14-ц, номер провадження 2/146/526/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Одеського загону воєнізованої охорони державного підприємства
«Одеська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Одеського загону воєнізованої охорони державного підприємства
«Одеська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій призначити на 09:00 годину 10.10.2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
Справа153/1268/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання
САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 25 вересня 1999 року відділом РАЦС Ямпільського РУЮ
Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 Від спільного проживання є неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем фактично припинені у зв'язку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим.
Позивач просить розірвати його шлюб із
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 вересня 1999 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ
Вінницької області, актовий запис №06.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
справа № 133/2595/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2014 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Воронюк В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення від дняпред"явлення позову до суду і до досягнення донькою повнолітя.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 25 червня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану
Козятинського міськрайонного упраління юстиції Вінницької області за актовим записом №50. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька
ОСОБА_3, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоч має можливість це робити.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти сплати аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25.06.2010 року серії НОМЕР_1
(а.с.4)

Від спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3
(а.с.3), яка проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с.5).

Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 174,208 - 209, 212 -215, 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дочки, починаючи з 12.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: В.А.
Воронюк

29.09.2014
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді при секретарі Ременюк розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №36, посилаючись на те, що після укладення шлюбу вона з відповідачем недовгий час проживала у її будинку по АДРЕСА_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і він у 2012 році виїхав за межі України. З того часу вона з відповідачем не спілкується, не підтримує з ним подружніх стосунків.
Спільного з відповідачем майна вона не має, не має ніяких зобов'язань перед ним. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 18).
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницькій області за актовим записом
№36(а.с.6). Починаючи з 2012 року сторони спільно не проживають, не спілкуються, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №36,
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.10.2014 року
Справа № 147/691/14-ц
Провадження № 2/147/258/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.09.2014 року

смт.Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Савченко С.
М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши з власної ініціативи в відкритому судовому засіданні у смт.
Тростянець Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні від 10.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.06.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір.

Після винесення рішення з'ясувалося, що у рішенні допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено до якого часу необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання та не зазначено, що аліменти необхідно стягувати щомісячно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущені в рішенні суду описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення були допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення суд зазначає, що аліменти на ОСОБА_1 необхідно стягувати в розмірі 200 грн., щомісячно, але в резолютивній частині помилково не зазначає цього та не зазначає до якого часу необхідно їх стягувати.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 10.06.2014 року у справі №147/691/14-ц, вважаючи правильною таку редакцію:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на
ОСОБА_1 в розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2014 року і пожиттєво.»

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р.

Справа153/1315/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву за від 30.09.2014 року про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору, розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією №6 від 29.07.2014 року у сумі 243 гривні 60 копійок.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення.

Провадження у справі – закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією №6 від 29.07.2014 року у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 305/1984/14-ц
Провадження по справі 2/305/982/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 07.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов’язаний витребувати такі докази.
Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.