overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/1519/6200/2011
№пр.2/521/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.,

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя особа: орган опіки та піклування
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:

- виділити у особисте користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату (7), площею 10,5 кв.м та прилегле до неї нежитлове приміщення
(8), площею 6,06 кв.м.

- виділити у особисте користування
ОСОБА_2 житлову кімнату (5), площею 6,6 кв.м; житлову кімнату (6), площею 7,8 кв.м; веранду (1), площею 20,69 кв.м; кухню (2), площею 9,72 кв.м; санвузол (3), площею 5,6 кв.м; коридор (4), площею 7,35 кв.м; прилегле нежитлове приміщення (9), площею 6,15 кв.м.

Розподілити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно визначеного порядку користування.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 504/966/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельних ділянок - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельних ділянок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери земельних ділянок - :01:001:1425, :01:001:1426.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
12.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1231/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ОСББ «Акапулько» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» (код 37759026),
Педагогічна, 21, заборгованість за грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 740/3326/14
Провадження № 2-о/740/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над ним опіку, та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 12 серпня 2014 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво № 17063 від 20.07.1993 про право власності на житло, розпорядження органу приватизації 17063 від 20.07.1993 р., на квартиру АДРЕСА_1

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП
«Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4184/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки 'Оберіг' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки
'Оберіг' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 15.09.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Провадження №2/521/6106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування МРА ОМР, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року на 11:30 годин.

До попереднього судового засідання органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити лист прокурору
Малиновського району міста Одеси з пропозицією прийняти участь при розгляді даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 504/687/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельних ділянок - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельних ділянок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери земельних ділянок - :01:001:0922, :01:001:0923.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 05.07.2003 року у Першому відділі реєстрації актів громадянському стану
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 293.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12.06.1998 року, (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про розірвання шлюбу повинно бути зазначено рік народження кожного з подружжя, дата й місце зареєстрування шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, їхні прізвища, імена та по батькові, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні й вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До позовної заяви додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне Управління державної міграційної служби ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, як такий що має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по національності німкеня.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне Управління державної міграційної служби ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7097/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року подано 2 липня 2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення з підставами пропуску строку. Пропуск строку оскарження мотивовано юридичною необізнаністю апелянта, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України. З огляду на те, що пропуск строку апеляційного оскарження становить один день, суд вважає за доцільне строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/6971/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване педприємство «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання торгів такими, що не відбулись, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 квітня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко