У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новодолинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, третя особа - садівниче
об'єднання громадян «Лебідь», про
визнання права власності в порядку
спадкування на частину земельної
ділянки та на частину самочинно
збудованого будинку,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_5, після смерті
якого він є спадкоємцем першої черги.
Також спадкоємцем першої черги є жінка
померлого, ОСОБА_2 При житті батьку
належала земельна ділянка АДРЕСА_1, яку
він отримав шляхом приватизації та на
якій самочинно побудував будинок.
Зазначав, що відповідачка перешкоджає
йому у прийнятті спадщини, оскільки не
надає Державний акт на право власності
на земельну ділянку, будинок є
самочинно збудованим, у зв'язку з чим
він не може отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно.
Позивач просив, з урахуванням уточнень,
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на 1/2
частину вказаної земельної ділянки та
на 1/4 частину садового
будинку зі спорудами, розташовані на
цій земельній ділянці, зобов'язати
ОСОБА_2 надати оригінал Державного акту
на спірну земельну ділянку для надання
можливості присвоєння кадастрового
номеру земельної ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 09
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15 липня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_4 право власності у порядку
спадкування за законом на спадкове
майно, що залишилося після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька, ОСОБА_5, а саме
на 1/2 частину земельної ділянки площею
0,064 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (для ведення садівництва); 1/4
частину садового будинку зі спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 В
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Новодолинської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області, третя особа -
садівниче об'єднання громадян
«Лебідь», про визнання права власності
в порядку спадкування на частину
земельної ділянки та на частину
самочинно збудованого будинку, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
15 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак