справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
- Биканова І.Р.

при секретарі
- Рашник С.В.

за участю представника позивачів
- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа -
Центрально-Міський відділ у м. Кривий
Ріг ГУ Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття відповідачів з
реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. та уточнено 14.07.2014 р. та 04.08.2014 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Центрально-Міський відділ у м. Кривий
Ріг ГУ Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття відповідачів з
реєстрації. В обґрунтування позову
вказують, що ОСОБА_2 є власником 5/6
частини, а ОСОБА_3 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1. На час придбання вказаного
домоволодіння відповідачі були
зареєстровані в будинку, вони
неодноразово в письмовому вигляді
попереджали відповідачів про
необхідність покинути житло і знятися
з реєстрації, однак ті в березні 2014 р.
виїхали в невідомому напрямку, не
знявшись при цьому з реєстраційного
обліку, позивачі витрачають додаткові
витрати на сплату комунальних послуг,
що порушує їх майнові права та обмежує
право розпорядження належним майном.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
слухання справи повідомлялися через
оголошення у пресі.

Представник третьої особи
Центрально-Міського відділу у м.Кривий
Ріг ГУ Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
просить суд прийняти рішення згідно
норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності ОСОБА_2 належить 5/6
частини, а ОСОБА_3 1/6 частина будинку
АДРЕСА_1 - а.с.4-6, згідно домової книги в
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - а.с.7-8.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
а.с.7-8. починаючи з березня 2014 р. не
проживають в будинку АДРЕСА_1,
теперішнє їх місце проживання йому
невідоме.

Відповідно до ст. 291 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» - відповідно до положень
статей 391, 396 ЦК України ЦК України позов
про усунення порушень права, не
пов'язаних із позбавленням володіння,
підлягає задоволенню у разі, якщо
позивач доведе, що він є власником або
особою, яка володіє майном (має речове
право) з підстави, передбаченої законом
або договором, і що діями відповідача,
не пов'язаними з позбавленням
володіння, порушується його право
власності чи законного володіння.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення

права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Оскільки позивачі є власниками
спірного будинку, а відповідачі не
проживають там з березня 2014 р., будучи
зареєстрованими чим своїми діями
порушують право користування та
розпорядження позивачів будинком
АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31,
60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа -
Центрально-Міський відділ у м. Кривий
Ріг ГУ Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття відповідачів з
реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди власникам
домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у здійснення ними права
користування та розпорядження
нерухомим майном шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: