Справа № 215/6724/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
Мельника Ю.П.

при секретарі
Паращенко В.Д.

за участю:
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача
Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» про захист прав
споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позов до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про захист прав споживачів.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 пояснив,
що 20.05.2013р. він звернувся до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14», щоб звіритися з даними по
комунальним платежам і там йому
повідомили, що за ним числиться борг у
сумі 749грн.82коп.

Йому надали лист, в якому зазначалося,
що 09.10.2012р. представниками Публічного
акціонерного товариства
«Дніпрообленерго» та КГІ «ЖЕО №14»
встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, в 1
(першому) під'їзді освітлення сходових
клітин виконано поза приладом обліку
електроенергії, тобто з порушенням
шляхом самовільного підключення
струмоприймачів до мережі ЕПО з метою
безоблікового споживання електричної
енергії, підключення виконано
однофазним А1 проводом 2,5 мм2 - 3 лампи по
60 Вт.

На підставі цього було складено Акт про
порушення Д№011765 від 09.10.2012р.

14.05.2013р. він отримав в Нова-Комі довідку
станом на 01.05.2013, де дійсно стояла
вищевказана заборгованість перед
відповідачем.

Він мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і не має
жодного відношення до мешканців 1
(першого) під'їзду.

Однак, в листі від відповідача, в якому
зазначається, що мешканці всіх трьох
під'їздів нашого будинку зобов'язані
сплатити штраф у розмірі 7635 грн.58коп.
тим самим зобов'язані нести
відповідальність за вчинок мешканця 1
(першого) під'їзду, який несе
відповідальність за це підключення.

В акті про порушення стоять підписи
лише працівників постачальника
електричної енергії і жодного підпису
мешканця АДРЕСА_1

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення №
1357, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року у
разі виявлення представником
енерго-ностачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,;
передбачених п. 35 Правил), а також
визначити величину збитків, завданих
йому; протиправними діями споживача.

З даним актом ні він, ні інші мешканці
під'їзду не були ознайомлені та навіть
не знали про його існування, але
основне є те, що ні він, ні інші мешканці
2 (другого) під'їзду не мали жодного
відношення до цього порушення, а тому
він не зобов'язаний платити будь - які
штрафи, незаконно нараховані на нього.

Після отримання даного листа, він
звернувся до Відповідача з заявою про
роз'яснення даної ситуації, на що йому
було відмовлено і запропоновано
звернутися до суду (копія додається).

В червні 2013р. він звернулася до
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу про захист прав
споживачів до Публічного акціонерного
товариства
«Дніпрообленерго».Результатом
розгляду було те, що позовну заяву до
ПАТ «Дніпрообленерго» - залишено без
розгляду і йому було рекомендовано
звернутися до КП ЖЕО №14, так як саме
вони самотужки наклали цей штраф.

На підставі викладеного, просить
суд визнати дії Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» про накладення на
нього - ОСОБА_1 штрафу в сумі 749,82 грн. -
незаконними.

Представник відповідача Кушнарьова
Є.І. позов не визнає, оскільки цю суму
вважає не штрафом, а заборгованістю,
яка нарахована на всіх мешканців дому
відповідно до займаної площі та
відповідно до акту, який складено
Публічним акціонерним товариством
«Дніпрообленерго» про порушення
Правил користування електроенергією.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що не заперечували в
судовому засіданні сторони, що позивач
є власником квартири АДРЕСА_1, та дійсно
в 1 (першому) під'їзді цього дому
освітлення сходових клітин виконано
поза приладом обліку електроенергії,
тобто з порушенням шляхом самовільного
підключення струмоприймачів до мережі
ЕПО з метою безоблікового споживання
електричної енергії, підключення
виконано однофазним А1 проводом 2,5 мм2 - 3
лампи по 60 Вт, і що відповідно до цього
було складено Акт про порушення Д№011765
від 09.10.2012р., про який позивачу не було
нічого не відомо, та який було складено
за участю представника відповідача та
представників Публічного акціонерного
товариства «Дніпрообленерго» - а.с.2,3,4.

Сторони також не заперечували, що в
під'їзді позивача порушень Правил
користування електроенергією не було,
оскільки освітлення під'їзду було ним
підключено до власного лічильника.

Згідно ч.І ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ч.І. ст. 16 ЦК України Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 п. 3. ст. 16 ЦК України, способом
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути припинення дії, яка порушує
право.

Згідно ч.І, ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», судовий
захист прав споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

Тому, суд вважає, що в діях позивача
ОСОБА_1 відсутні дії які порушують
Правила користування електроенергією,
про що не заперечує представник
відповідача, а тому його позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209
ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» про захист прав
споживачів задовольнити.

Визнати дії Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 749,82 грн. -
незаконними.

Стягнути з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана всіма учасниками по
справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: