overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6731/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної
ОДПІ м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центральної
ОДПІ м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.06.2014 року о 14:30 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Суддя          Сітало А. К.
Cправа № 644/9663/14-ц
Провадження № 2/644/2530/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору
№ BLаЖГА00069786 від 02.09.2011 року у сумі 15361,75 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної зави, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями на 01.01.2014 рік та ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік», відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн., встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється
– 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює – 3654,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі передбаченому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя:

А.
К. Сітало
Справа № 203/5034/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 03.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Дата документу 17.07.2014
Справа № 501/2204/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

17 липня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, надали дот суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вимога представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Дата документу 24.07.2014
Справа № 501/3721/14-ц
Провадження № 6/501/170/14
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Семенов О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі - Товариство) звернулося із про заміну сторони у виконавчому проваджені на виконання рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2010 року за позовом АТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У зв'язку відступом Банком
Товариству право вимоги до боржника, просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні Банк на
Товариство.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року судом було розглянуто аналогічну заяву
Товариства щодо виконавчого провадження між тими самими сторонами та з тих самих підстав, яка набула чинності та надіслана учасникам судового процесу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст.122 ЦПК України, підлягає відмові у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у відкритті провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2480/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що на майно, яке є предметом цього позову, накладено арешт ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2011 року по справі № 2-3755/2011 та ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12 жовтня 2009 року по справі № 2-6464/2009.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до вирішення питання про скасування арешту з майна, що є предметом цього позову, оскільки наявність цього арешту унеможливлює розгляд справі по суті.

Керуючись ст. ст. 201-203, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 520/16357/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до вирішення питання про скасування арешту з майна, що є предметом спору, а саме: квартира
АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2, що належали ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 203/4983/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 03.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1252/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5 661 грн. 80 коп. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський знаходиться в смт. Олександрівка, вул.
Леніна, 1а, Покровського району
Дніпропетровської області. на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Покровським РС ГУ ДМС в
Дніпропетровській області 23.05.2002 року,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, борг в розмірі 5 661 (пять тисяч шістсот шістдесят одна) гривень 80 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 194/1166/14-ц
Номер провадження 2-н/194/48/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2004 року по 31 травня 2014 року у розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення за період з 01 квітня 2004 року по 31 травня 2014 року у розмірі 8016 (вісім тисяч шістнадцять)
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2004 року по 31 травня 2014 п'ятдесят) грн. 14 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Ковальчук
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя: В.О. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4818/14-ц
Провадження № 2-н/552/1080/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не встановлено), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради вул. Паризької Комуни,40а, р/рахунок кредит», МФО 331832, ЗКПО 03361661 на особовий рахунок № 218-9517000-62) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2007 року по липень 2014 року в розмірі 8066 грн. 98 коп. ( вісім тисяч шістдесят шість гривень 98 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ПОР
ПРУ «Банк «Фінанси та кредит» м.Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 254/4647/14-ц
Провадження № 2-н/254/1373/2014
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
„Донецькміськводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Згідно довідки Адресно - довідкового відділу ГУМВС України в
Донецькій області, боржники зареєстрованими в Донецькій області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись, абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 362/7279/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/5007/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.