overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/326/20/2014
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

08 серпня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-133/1995 від 08.08.1995 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та вселення. Вказано, що виконавчий лист було втрачено.

До суду сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

За вимогами ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Матеріали справи про виселення та вселення було розглянуто Приморським районним судом Запорізької області суддею Шинкарь А.А. 08.08.1995 року і прийнято рішення виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. ОСОБА_1 вселити в 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.
Виконавчий лист № 2-133/1995 від 08.08.1995 року не був пред'явлений до виконання до
ВДВС Приморського району Запорізької області, так як він був загублений.

У суду є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа № 2-133/1995.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-133/1995 виданого Приморським районним судом Запорізької області від 08.08.1995 року і направити його ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

08.08.2014
Справа № 180/1943/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 вересня 2014 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 367/4630/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1979 р. н.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ
«Вернум Банк» 02094, місто Київ, проспект
Гагаріна, 17-в, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.07.2014 року до повноліття дитини, а саме до 18.04.2026 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
Справа №289/1733/14-ц
Радомишльський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І. М., розглянувши заяву
Стягувач: Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району МОУ, смт. Городок
Радомишльського району вул. Поштова, 14
ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 вид. відділом СМ при ГУ МВС
України в Київській області від 08.10.1999
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового
Квартиронаймач ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, та була вселена в дане житлове приміщення на підставі Ордеру №40/40 від 21.09.1990 року, виданого її чоловіку ОСОБА_2. Із 30.01.2001 року, особовий рахунок був переоформлений на ОСОБА_1, про що засвідчує копія Заяви про переоформлення особового рахунку.
Будинкоуправління № 9 неодноразово доводило до квартиронаймачів, про необхідність укладення договорів на надання комунальних послуг. Так, як відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець і споживач мають рівні обов'язки щодо обов'язкового укладання договорів на комунальні послуги. 01.12.2003 року був укладений між
Будинкоуправління №9 та гр.ОСОБА_2.,
Договір найму житла в будинках державного і комунального фонду та
Договір про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання . В даних
Договорах, Боржник прописана як член
Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме з 01.09.2011 року по теперішній час за Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це
Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.09.2014 р. виданою Будинкоуправління
№9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.09.2014 р. становить в сумі 6478 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят
Відповідно до Договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 18/6 від 27.06.2013 року, Боржник зобов'язаний відповідно до Пункту 4 даного Договору забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул.
МФО 3114744 ЖРУ "ПриватБанк" за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 6478 грн. 28 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Справа № 172/945/14-ц
Провадження № 2/172/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 1 134 грн. 33 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 1 134 грн. 33 коп.»

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1983/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 17 вересня 2014 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 6/326/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-133/1995 від 08.08.1995 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та вселення. Вказано, що виконавчий лист було втрачено.

За вимогами ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Справу було розглянуто Приморським районним судом суддею Шинкарь А.А.

Вважаю можливим прийняти заяву ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання сторони та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 08.08.2014 о 09:30

Причина нерозгляду:

30.07.2014
Справа № 345/3261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 15.00 год. 11.08.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

25.07.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Токмацького міського відділу реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме надати оригінал довіреності, та доданих документів, або їх копій, завірених уповноваженою на це особою.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

28.07.2014 року представник заявника надала суду заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява також повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України, підлягає поверненню сплачений заявницею судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Токмацького міського відділу реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривні за квитанцією Публічного акціонерного товариства «Метабанк» від 22.07.2014 №
П541/2541633/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9409/14-ц
Провадження № 2/344/3530/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Енкурс", ПП "Нива-В.Ш" про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Енкурс", ПП "Нива-В.Ш" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить: накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
Заборонити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужувати нежитлове приміщення загальною площею 93,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням положення ч.3 ст.152 ЦПК
України про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

- Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
Заборонити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужувати нежитлове приміщення загальною площею 93,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа№ 346/4211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 серпня 2014 року о 11:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа№ 346/4206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07.08.2014 року о 09:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/4235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусове виселення. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусове виселення. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусове виселення. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 серпня 2014 року о 15:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.