Справа № 157/719/14-ц
Провадження №2/157/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який мотивує тим,
що 22 червня 2002 року в Гірківській
сільській раді Любешівського району
Волинської області зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від даного шлюбу в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
є неповнолітнім.

Подружнє життя не склалося з
причини несумісності характерів та
різних поглядів на життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, що є
причиною частих суперечок та
конфліктів, в ході яких чоловік
застосовує фізичну силу. Шлюбні
відносини припинились, подружжя
проживають окремо, через що дальше
збереження сім'ї стало неможливим.

Посилаючись на зазначені
обставини, просить шлюб з відповідачем
розірвати та залишити їй шлюбне
прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги уточнила,
просить залишити в неї на вихованні
неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки
відповідач зловживає спиртним і не
здатен належним чином утримувати
дитину. В решті позов підтримала
повністю. Вважає, що дальше збереження
сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб
носить формальний характер, а тому
просить його розірвати. Після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково. Погодився, що наданий судом
строк для примирення проігнорував.
Проте вважає, що шлюб ще можна зберегти.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають
зберегти сім'ю і для цього не приймають
ніяких заходів, що вони в даний час не
підтримують сімейних відносин,
тривалий час проживають окремо,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважаючи, що сім'я розпалась,
відповідач у цілому не заперечує проти
цього, що свідчить про його байдужість
та небажання зберегти сім'ю, наданий
судом строк для примирення позитивних
результатів не дав, а тому суд вважає,
що дальше збереження подружжям шлюбу є
недоцільним, оскільки стосунки між
ними істотно суперечать їх інтересам
та інтересам їхньої дитини, а тому є всі
підстави шлюб розірвати, залишивши
неповнолітню дитину на вихованні в
матері.

Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

За вибором позивача суд залишає
їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2002 року в
Гірківській сільській раді
Любешівського району Волинської
області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору та 639 (шістсот тридцять дев'ять)
гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула