УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Іванченко А. М., ознайомившись
з заявою Управління міського майна
Маріупольської міської ради про
перегляд заочного рішення від 24.06.2014
року за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління міського майна
Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3,
3-ті особи Житлово-комунальне
підприємство Іллічівського району м.
Маріуполя, ПАТ ММК ім.. Ілліча про
визнання права на безоплатну
приватизацію житлового приміщення в
гуртожитку та зобов'язання вчинити дії
по приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського
райсуду м. Маріуполя від 24.06.2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління міського майна
Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3,
3-ті особи Житлово-комунальне
підприємство Іллічівського району м.
Маріуполя, ПАТ ММК ім.. Ілліча про
визнання права на безоплатну
приватизацію житлового приміщення в
гуртожитку та зобов'язання вчинити дії
по приватизації житла, позовні вимоги
задоволені.

Представник Управління міського майна
Маріупольської міської ради звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вважає
заочне рішення від 24.06.2013 року
прийнятим з грубим порушенням норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає поверненню
заявнику.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотні значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви представника
Управління міського майна
Маріупольської міської Ради , останній
вказує, що не мав змоги з'явитися у
судове засідання оскільки перебував у
відпустці.

Однак суд вважає причини неприбуття
представника відповідача в судове
засідання не можна визнати поважними,
оскільки за час відсутності його на
роботі у зв'язку з відпусткою його мав
замінити інший представник, які мав ті
ж самі повноваження на прийманні
участі у справі. У зв'язку з чим підстав
для скасування заочного рішення нема.

На підставі ч.4 ст.231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК, а строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві Управління міського майна
Маріупольської міської ради про
перегляд заочного рішення від 24.06.2014
року за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління міського майна
Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3,
3-ті особи Житлово-комунальне
підприємство Іллічівського району м.
Маріуполя, ПАТ ММК ім.. Ілліча про
визнання права на безоплатну
приватизацію житлового приміщення в
гуртожитку та зобов'язання вчинити дії
по приватизації житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко