РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі :

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участі секретаря Оріховської Н.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою , -

встановив :

Позивачі звернулися до суду із
позовом, в якому просили визначити
порядок користування земельною
ділянкою в житловому будинку АДРЕСА_1,
відповідно до ідеальних часток
співвласників з урахуванням
розташування житлових приміщень та
надвірних споруд, фактичного порядку
користування земельною ділянкою, що
склався між співвласниками.

В обгрунтування позовних вимог,
посилаючись на те, що їм належить по 1/3
частці житлового будинку АДРЕСА_1.

В житловому будинку літ. «А» вони
займають квартиру №3 приміщення
3-3,3-4,3-5,3-6,3-7, кВ.2, приміщення 2-2,2-3,2-4,ІІІ, з
надвірних споруд 1/2 частина льоху літ.
«Г», побудовані сарай та вбиральня.

При цьому зазначивши, що їх
співвласники, подружжя ОСОБА_3 займають
квартиру №1, приміщення І ,1-3,1-4,1- 5
тамбур, квартиру №4, приміщенняУІ,УІІ,
4-3.4-4, з надвірних споруд 1/2 частка льоху
літ. «Г», сараї Е,Ж,И,З, вбиральня. Між
ними, як співвласниками по
домоволодінню виникають суперечки з
приводу користування земельною
ділянкою та надвірними спорудами,
оскільки відповідачі не визнають
попереднього порядку користування
земельною ділянкою, а також в зв"язку з
тим, що коло співвласників у
домоволодінні змінилося, необхідно
визначити новий порядок користування
земельною ділянкою.

В подальшому, з урахуванням
експертного висновку, позивачі просили
обрати варіант визнчення порядку
користування земельною ділянкою, який
суд визнає найбільш доцільним при
вказаних в позові обставинах.

Позивачі наголошують, що найбільш
прийнятним є другий варіант
експертного висновку, що максимально
ізолює співвласників у користуванні
земельною ділянкою і надасть
можливість кожній сім"ї без перешкод
вільно користуватися своєю часткою
земельної ділянки за вказаною адресою.

Представник позивачів, який дії
на підставі довіреності, в судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги в повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач та її представник,
який діє на підставі Угоди про надання
правової допомоги, в судовому
засіданні заперечували проти позову в
повному обсязі та просили суд
відмовити у його задоволенні.
Заперечення мотивовані тим, що експерт
не звернув увагу на той факт, що у
будинку проведена реконструкція, та
житлові прощі приблизно однакові. При
таких обставинах необхідно
перерозподілити спочатку долі у
будинку, а вже потім встановлювати
порядок користування земельною
ділянкою. При цьому вказують, що саме
позивачі встановили огорожу
самовільно не по межовим знакам і саме
вони не дотримуються порядку
користування земельною ділянкою, який
затверджений рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 19.03.1997
року.

Представник Харківської міської
Ради просив розглянути справу за його
відсутності, покладався на розсуд суду.

З'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, всебічно та повно дослідивши
матеріали справи та надані учасниками
судового процесу докази, заслухавши
пояснення сторін, їх представників та
третіх осіб, суд встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що
станом на 14.01.2014 р. власниками житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 є:

- ОСОБА_2, 1/3 частка на підставі
договору купівлі - продажу від 07.03.1995
року, номер 3-1389, що зареєстрований в
Харківському БТІ 29.03.1995 р. за № 1808.

- ОСОБА_5, 1/3 частка на підставі
договору купівлі - продажу, р. № 1-2993,
27.10.1999р.

- ОСОБА_3, 1/12 частка на підставі
договору купівлі - продажу, р. № 1-686,
24.05.2000р.

- ОСОБА_3, 1/12 частка на підставі
договору купівлі - продажу, № 1107, 22.05.2007
р.

- ОСОБА_6, 1/12 частка на підставі
довогору купівлі - продажу, р. № 1-686,
24.05.2000р.

- ОСОБА_6, 1/12 частка на підставі
довогору купівлі - продажу, р. № 1107,
22.05.2007 р.

Рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 19.03.1997 року був
встановлений такий порядок
користування земельною ділянкою:
ОСОБА_2 на належну 1/3 частину в
домоволодінні була виділена земельна
ділянка площею 209 кв.м., що межує з
домоволодінням АДРЕСА_2 в тому числі
під житловими приміщеннями, ОСОБА_7 на
належну їй 1/3 частку була визначена
частина замельної ділянки площею 171
кв.м., що складається з таких частин:
ділянка 111 кв.м. та 60 кв. м. під житловими
приміщеннями кВ.2.ііі,2-2,2-3,2-4. В
користування ОСОБА_8 на 1/6 частку була
визначена частина земельної ділянки
площею 161 кв.м. ОСОБА_9 на належну 1/6
частку визначена в користування
частина земельної ділянки площею 128
кв.м,- перша з боку домоволодіння №11,
друга під житловими приміщеннями кВ. №1
- 1-3,1-4,1-5. В загальне користування всім
співвласникам для проїзду в
домоволодіння була виділена частина
земельної ділянки, що складається з
декількох ділянок площею 20кв.м.+63кв.м.+
46кв.м., що дорівнює 129 кв.м., а всього 798
кв.м.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна особа самостійно обирає
передбачений частиною 2 ст. 16 ЦК України
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, на свій розсуд визначає коло
відповідачів, які, на її думку,
порушують її права, а також спосіб, у
який за законом можливе поновлення
порушеного права.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності.
Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони можуть
посилатися як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення. (ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України).

Звернувшись до суду з позовом про
визначення нового порядку в
користуванні земельною ділянкою,
сторони, згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, повинні довести, що мають
місце саме ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 88, 92, 96, 103, 107
ЗК України володіння, користування
та розпорядження земельною ділянкою,
що перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою
всіх співвласників згідно з договором,
а у разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Згідно до висновку за першим
варіантом порядку користування
земельною ділянкою Частина земельної
ділянки площею 74,0кв.м залишається в
загальному користуванні
співвласників.

I співвласнику на 1/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 266 кв.м. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа

земельної ділянки в особистому
користуванні складає 229кв.м (266-74/2), у
тому числі під будівлями.

II співвласнику на 2/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 532 кв.м. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 495кв.м (532-74/2), у
тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки
поділяє земельну ділянку на ділянки:

- від лінії забудови по АДРЕСА_1,
розділивши огорожу на відрізки з
розмірами 6,47 м. і 2,5м, потім від ділянки
загального користування по прямій
лінії довжиною 4,0м, далі повернув
наліво по прямій лінії довжиною 7,42м,
потім повернув наліво по прямій лінії
довжиною 7,5м до ділянки загального
користування;

- від лінії забудови по АДРЕСА_1,
від ділянки загального користування по
прямій лінії довжиною 8,0м. потім
повернув наліво по прямій лінії
довжиною 2,72м, далі повернув по прямій
лінії довжиною 7,5м, потім повернув
направо по прямій лінії довжиною 5,63м до
границі земельної ділянки, розділивши
огорожу на дві ділянки з розмірами 22,31м
і 5,19 м.

За другим варіантом: Частина
земельної ділянки площею 24,0кв.м
залишається в загальному користуванні
співвласників.

I співвласнику на 1/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 266 кв.м. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 254кв.м (266-24/2), у
тому числі під

будівлями.

II співвласнику на 2/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 532 кв.м. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 520кв.м (532-24/2), у
тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки:

- від лінії забудови по АДРЕСА_1,
розділивши огорожу на відрізки з
розмірами : 6,47 м. і 2,5м, потім від ділянки
загального користування по прямій
лінії довжиною 4,0м, далі повернув
наліво по прямій лінії довжиною 7,42м,
потім повернув наліво по прямій лінії
довжиною 7,5м до ділянки загального
користування;

- від лінії забудови по АДРЕСА_1,
від ділянки загального користування по
прямій лінії довжиною 8,0м потім
повернув наліво по прямій лінії
довжиною 2,72м, далі повернув направо по
прямій лінії довжиною 6,8 м., потім
повернув направо по прямій лінії
довжиною 6,21 м. до границі земельної
ділянки, розділивши огорожу на дві
ділянки з розмірами 3,5 м і 21,30 м.

Відповідно до пункту 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», у справах за позовом учасників
спільної власності на землю про
встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.
В разі неможливості перенесення
співвласником господарських будівель
і насаджень на надану в його
користування частину ділянки суд має
обговорити питання про відповідну
грошову компенсацію.

У пункті 21 вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
зазначено, що виходячи з того, що
порядок користування спільною
земельною ділянкою, у тому числі тією,
на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги
цю угоду при вирішенні спорів як між
ними самими, так і за участю осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на землю або на
жилий будинок і для яких зазначена
угода також є обов'язковою. Це правило
стосується тих випадків, коли жилий
будинок було поділено в натурі. Суд
може не визнати угоду про порядок
користування земельною ділянкою, коли
дійде висновку, що угода явно ущемляє
законні права когось зі співвласників,
позбавляє його можливості належно
користуватися своєю частиною будинку,
фактично виключає його з числа
користувачів спільної земельної
ділянки, суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним правилам.

Як встановлено судом, рішенням
між попередніми співвласниками вже був
визначений порядок користування
земельною ділянкою, внаслідок чого
даний порядок користування є
обов"язковим для їх правонаступників.

Порядок користування земельною
ділянкою, що склався між
співвласниками, може бути змінено у
випадку, якщо інтереси кого-небудь з
них суттєво порушуються.

Оскільки таким, чином позивачі не
довели порушення їх законних прав чи
інтересів, то у задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,58-60,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 356, 358, 377 ЦК України, ст.
ст.120,152,158 ЗК України , суд -

вирішив :

У позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської
міської ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, або якщо рішення було ухвалене
за відсутності осіб, що приймають
участь у справі, протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.Пашнєв