Справа № 204/271/2014-ц
Провадження № 2/204/882/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю прокурора
Казакевич Ю.О.

за участю представника позивача
Самарської Ю.М.

за участю третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Органа опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання
його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів її заробітку (доходу), щомісячно,
але не менш ніж 30% відсотків
мінімального прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 15 квітня 2014 року
і до повноліття дитини, на користь
закладу, куди буде влаштовано дитину. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав на те, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки разом з дитиною
проживали однією сім'єю до 2005 року.
Після того, як сім'я розпалася ОСОБА_5
привезла доньку до бабусі у селище
Письменне, Васильківського району,
Дніпропетровської області, де дівчина
проживала до 2010 року. За всі ці роки
ОСОБА_5 відвідувала доньку дуже рідко,
матеріально не забезпечувала.
Відповідач взагалі ніколи не приїздив
до дитини, не телефонував, матеріально
не допомагав. Вихованням та
матеріальним забезпеченням дитини
займалася бабуся та рідна тітка
дівчинки ОСОБА_2. У 2010 році мати дитини
на підставі нотаріально завіреної
заяви дала згоду своїй сестрі ОСОБА_2 та
її чоловіку ОСОБА_6 на влаштування
доньки до КЗО СЗШ № 77, а також на її
проживання у подружжя за адресою:
АДРЕСА_1. За період навчання дитини
батько не приймав участі у її житті,
ніколи не цікавився навчанням, станом
здоров'я. У 2013 році ОСОБА_5 забрала
дитину до себе і перевела на навчання
до КЗО СЗШ № 8. Однак, у березні 2014 року
батьки дівчини знову віддали її на
проживання до подружжя ОСОБА_6 та не
заперечують проти позбавлення їх
батьківських прав, що підтверджується
нотаріально засвідченими заявами. На
даний час дитина проживає у подружжя
ОСОБА_6. Лише завдяки їм дівчина
доглянута, розвинута відповідно своєму
віку, відвідує КЗО СЗШ №77. Відповідач
злісно ухиляється від виконання
батьківських обов'язків понад 7 років,
ніяких стосунків з дитиною не
підтримує, матеріально не забезпечує,
окрім цього його згода на позбавлення
батьківських прав свідчить про те, що
йому дитина взагалі не потрібна.

У судовому засіданні представник
позивача Самарська Ю.М. позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі, вказавши, що
відповідач не бере ніякої участі у
вихованні дитини, матеріально її не
забезпечує, не цікавиться станом її
здоров`я, байдужість батька негативно
впливає на його дитину.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив. Раніше, в попередньому
судовому засіданні, не заперечував
проти задоволення позовних вимог
позивача, позбавлення його
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення
аліментів.

Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала та просила їх задовольнити,
при цьому пояснила, що батько дитини не
відвідує її за місцем її проживання та
навчання, не телефонує, не цікавився
станом здоров'я дитини, її розвитком та
взагалі життям малолітньої.

Вислухавши сторони та прокурора,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
свідка, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 15.09.2003 року, серії
НОМЕР_2, актовий запис № 666 (а.с.3).

Мати дитини, ОСОБА_5, позбавлена
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.07.2014 року.

Батько дитини свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, а саме
ухиляється від їх виконання. Дитина на
теперішній час проживає з третьою
особою по справі, ОСОБА_2, та її
чоловіком, які її виховують та
забезпечують всім необхідним, що
підтверджується наступними
матеріалами: характеристиками на
малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
складені представниками Комунального
закладу освіти «Середньої
загальноосвітньої школи №77»
Дніпропетровської міської ради та
Комунального закладу освіти
«Середньої загальноосвітньої школи
№8» Дніпропетровської міської ради,
згідно яких рідні батьки дитини не
цікавляться дитиною та вихованням не
займаються, вказано, що вихованням,
забезпеченням та навчанням дитини
займається її рідна тітка ОСОБА_2 та її
чоловік ОСОБА_6 (а.с.7-9); довідкою
Комунального закладу освіти
«Середньої загальноосвітньої школи
№77» Дніпропетровської міської ради
від 26.03.2014 року за вих. № 35, згідно якої
питанням контролю відвідування
дитиною навчальних занять, виховних
заходів, забезпеченням харчування,
одягом, шкільним приладдям займалась
сім'я ОСОБА_6 (а.с.10); актом обстеження
умов проживання дитини від 02.04.2014 року,
складеного працівниками служби у
справах дітей Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради,
згідно якого дитина проживає в сім'є
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, в якому
також вказано, що обстежувана квартира
двокімнатна, житловою площею 27,6 кв.м.,
упорядкована, з усіма зручностями,
обладнана необхідними меблями та
побутовою технікою, де для дитини
обладнане місце для відпочинку та
навчання. Дитина забезпечена
необхідним одягом, взуттям та
повноцінним харчуванням, а також
забезпечена всім необхідним для
всебічного розвитку та виховання
(а.с.16).

Вищевказані обставини були визнані в
судовому засіданні самим відповідачем,
а також ці обставини підтвердив
опитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6, який є чоловіком третьої особи,
і який вказав, що батько дитини не
приймає участі у вихованні та
забезпеченні дитини. Вказав, що вже на
протязі майже чотирьох років дитина
проживає з ним та його дружиною. Батьки
дитини від неї відмовилися, що
затверджено нотаріально. Вихованням,
навчанням та забезпеченням дитини
займаються він та його дружина.

Крім того, в судовому засіданні була
опитана дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
вказала, що з батьками не спілкується,
живе з подружжям ОСОБА_6, які її
виховують. Вказала, що її батьки
жодного разу не приїздили в гості, не
телефонували, не надавали будь-якої
допомоги, на свій день народження
ОСОБА_3 не отримує від них привітань та
подарунків. Також, зазначила, що не
заперечує проти позбавлення її батька
батьківських прав відносно неї.

Згідно висновку Органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з
інтересів дитини, враховуючи те, що
поведінка ОСОБА_4 є винною, він злісно
ухиляється від виховання дочки,
матеріально її не забезпечує, тому
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.2).

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (батьки
дитини) заявою від 24 березня 2014 року,
посвідченою приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованою в реєстрі за № 147-148,
вказали, що вони не заперечують проти
позбавлення їх батьківських прав у
встановленому законодавством України
порядку та не заперечують проти
встановлення опіки (піклування)
відносно їхньої малолітньої доньки
ОСОБА_3, а також надали відповідному
органу у справах дітей право вибору
опікунів над нею (а.с.14).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд дійшов висновку про
необхідність позбавлення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття. Згідно ст.
183 СК України, частка заробітку матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин, оскільки відповідач
добровільно допомоги на утримання
дитини не надає, з нього слід стягнути
аліменти в судовому порядку у розмірі
1/4 частини з усіх видів її заробітку
(доходу), щомісячно, але не менш ніж 30%
відсотків мінімального прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 15 квітня 2014 року
і до повноліття дитини, на користь
закладу, куди буде влаштовано дитину,
допустивши по справі негайне виконання
у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп., з
яких судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп.
та судовий збір за позовні вимоги
немайнового характеру в сумі 243 грн. 60
коп., оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору при зверненні до
суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 150, 155, 164-166, 180-184 СК України, Законом
України «Про забезпечення
організаційно правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання його малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів її заробітку
(доходу), щомісячно, але не менш ніж 30%
відсотків мінімального прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 15 квітня 2014 року
і до повноліття дитини, на користь
закладу, куди буде влаштовано дитину.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити
рішення про стягнення аліментів до
негайного виконання в межах суми
платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Копію рішення направити
Красногвардійському відділу ДРАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції для відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Самсонова