overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2419/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, голови виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Дурницького
Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради
Петрик Людмили Миколаївни, завідуючої сектора виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради
Бабієнко Наталії Юріївни, треті особи:
ОСОБА_5, прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Васильович про визнання незаконним рішення, бездіяльність, визначення способу участі у виховані дитини, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, голови виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Дурницького
Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради
Петрик Людмили Миколаївни, завідуючої сектора виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради
Бабієнко Наталії Юріївни, треті особи:
ОСОБА_5, прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Васильович про визнання незаконним рішення, бездіяльність, визначення способу участі у виховані дитини, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 11 серпня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2419/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Лісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2272/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої руйнуванням житла,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення. 14.04.2011 року суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення.
На зазначені судові рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.04.2011 року та на додаткове рішення цього ж суду від 14.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої руйнуванням житла.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2272/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 309/2983/14-ц
Провадження № 2/309/1394/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Оскільки дана позовна вимога носить майновий характер, то у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

Враховуючи недоліки, наявні у позовній заяві, прихожу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачці усунути такі.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 654/2434/14-ц
Провадження №2/654/808/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.08.2014 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2383/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2383/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 294/1150/14-ц
Провадження № 2/294/1382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:35 год 19.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 19.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 309/3101/14-ц
Провадження № 2/309/1446/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду нечитабельні копії матеріалів справи.

Тобто, при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи недоліки наявні у позовній заяві, прихожу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути такі.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №464/7787/14-ц пр № 2-п/464/83/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова О.В.Тімченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 31.07.14. прийнято заяву ПАТ"Універсал Банк" про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначено в судове засідання.

При винесенні вказаної ухвали суд припустився описки в заявникові, зазначивши ПАТ "Універсал Банк" замість
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи аба за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 31.07.14. слід виправити допущену описку щодо заявника.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описки, допущені судом при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.14., а саме у вступній та резолютивній її частинах замість "ПАТ "Універсал Банк" правильним вважати «ОСОБА_1"
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/1416/14-ц
Провадження №22-ц/792/1928/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про визнання належності речей, що підлягають поверненню,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Нетішинського УМВС України в
Хмельницькій області та надати їм строк до 06 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Л.М. Грох
Справа № 301/1734/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 04 липня 2014 року позивачів було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачам 04 липня 2014 року.

Однак, позивачами до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів про самовільне захоплення земельної ділянки, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акти та інші документи.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути їм.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Фермерського господарства
«Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків - повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І. А.
Даруда
Справа № 301/1669/14-ц
УХВАЛА

Про призначення судово-психіатричної експертизи

08.07.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Відділ охорони здоров»я Іршавської районної державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що її дочка страждає на ДЦП і хронічне захворювання, інвалід другої групи, та з 1986 року лікувалась в ОДКЛ м.Мукачево, психоневрологічному відділенні
Інституту педіатрії, Іршавській районній лікарні.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання - по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 239, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :Відділ охорони здоров»я Іршавської районної державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє вона значення свої дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Берегівській обласній психіатричній лікарні: м. Берегово, вул.Мужайська, 2/1,
Закарпатської області.

Попередити експертів, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 307/1225/14-ц
Провадження № 2/307/776/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 31 березня 2014р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 405/7657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 05.09.2014 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 301/1900/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. , дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.50 год. 05.08. 2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович