У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились у судове
засідання,дослідивши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено: усунуто перешкоди у
користуванні власністю, шляхом зняття
ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання
за адресою: АДРЕСА_1. Позбавлено ОСОБА_3
права користування квартирою за
адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з
квартири за адресою: АДРЕСА_1 без
надання іншого приміщення.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що суд безпідставно не зупинив
провадження у вказаній справі до
вирішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ касаційної скарги
за його та ОСОБА_5 позовом до відділу
ДВС Рівненського МУЮ, ТзОВ „ТД
Еліт-Сервіс", треті особи - ВАТ
„Кредитпромбанк", приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту про
придбання з прилюдних торгів та
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, оскільки
результати розгляду вказаної справи
можуть істотно вплинути на розгляд
справи. Просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з витягу з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав власності, ОСОБА_4 на
праві приватної власності належить
3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, яка
придбана ним з прилюдних торгів.

Рішенням Рівненського міського суду
від 14.11.2013 р., залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 26.02.2014 р., у задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, ТзОВ „ТД Еліт-Сервіс", треті
особи - ВАТ „Кредитпромбанк", приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4
про визнання недійсними прилюдних

________________________________________________________________________
______

Справа № 569/3216/14-ц
Головуючий суддя 1
інстанції Харечко С.П,.

Провадження № 22-ц787/1352/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

торгів, акту про придбання з прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів -
відмовлено.

26.02.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1

Задовольнячи позовні вимоги ОСОБА_4,
місцевий суд вірно виходив з положень
ст.ст. 317, 316, 321, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України.

Доводи апеляційної скарги про
обов"язок суду 1-ї інстанції зупинити
провадлження у даній справі до
розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційних скарг
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вищезазначені
судові рішення, не заслуговують на
увагу.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно з роз»ясненнями п. 33 Постанови
Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав для
задоволення заяви ОСОБА_3 від 05.05.2014 р. (
а.с. 39) та для зупинення провадження у
вказаній справі. Інших доводів щодо
незаконності рішення місцевого суду
апеляційна скарга не містить.

Крім того, згідно з доданою до
заперечень ОСОБА_4 та його представника
ОСОБА_8 на апеляційну скаргу ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.04.2014 р., касаційні скарги
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення
Рівненського міського суду від 14.11.2013 р.
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26.02.2014 р.
відхилено.

Оскільки рішення суду 1-ї інстанції
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної не спростовують
наведених у ньому висновків, підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді