АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2346/14
інстанції Чирський Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду посилаючись
на те, що на підставі кредитного
договору між сторонами від 24 січня 2006
року відповідач отримав кредит в
розмірі 132900 гривень під 16 % річних з
терміном повернення 23 січня 2016 року,
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, у позові
поставлено питання про стягнення з
відповідача на користь позивача
кредитної заборгованості в розмірі
204372,22 гривні.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 12 червня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
з посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду
поставлено питання про його скасування
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову з підстав, що у
ньому зазначені.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи сторони свої
процесуальні позиції підтримали,
взаємно визнали той факт, що останній
раз відповідачем було внесено грошові
кошти в погашення тіла кредиту 10 липня
2008 року, відсотків 27 листопада 2008 року,
як це наведено в розрахунку
заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24
січня 2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ Ф060034К, за яким останній отримав
кредит у сумі 132900 гривень під 16 % річних
з терміном повернення 23 січня 2016 року,
згідно розрахунку заборгованість
відповідача за договором станом на 17
квітня 2014 року становить 204372,77 гривні,
останні внески ним здійснювалися 10
липня 2008 року по тілу кредиту та 27
листопада 2008 року по відсоткам (а.с. 4-6,
9-11).

Між сторонами кредитного договору в
силу його умов виникли правовідносини,
врегульовані його положеннями та ст.
ст. 1046, 1054 ЦК України, за якими
відповідач отримав у позивача суму
кредиту із зобов'язанням повернути
позичену суму та сплатити проценти і
комісію за користування кредитними
коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, за змістом ч. 1 ст.
651 ЦК України зміна договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

П. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 2.4, 2.5, 3.3.9, 3.3.10 кредитного
договору на відповідача покладено
обов'язок сплачувати проценти за
користування кредитом щомісячно двічі
на місяць, своєчасно та у повному
обсязі погашати кредит щомісячно до 10
числа наступного місяця за місяцем,
передбаченим у графіку у визначеному
розмірі, відповідачем вказані умови
договору порушуються з вказаних дат 2008
року.

П.4.5 договору передбачено, що у разі
невиконання (неналежного виконання)
позичальником обов'язків, визначених п.
п. 3.3.9, 3.3.10 більше, ніж 60 календарних
днів, строк користування кредитом
вважається таким, що сплив, позичальник
зобов'язаний протягом одного робочого
дня погасити кредит у повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час
користування кредитом та неустойку.

Таким чином, у зв'язку з порушення
відповідачем вказаних умов договору,
зі спливом 60 днів після 10 серпня 2008
року, в силу умов договору, термін
повернення кредиту змінився, у
відповідача виник обов'язок повернення
кредитних коштів та сплати інших
передбачених договором сум протягом 10
жовтня 2008 року, ним такої умови
договору не виконано, у відповідача
виникло право на звернення до суду з
відповідним позовом, проте з позовом
він звернувся тільки 30 квітня 2014 року.

За положеннями ст. ст. 256, 257, 258, 260,
261, 266, 267 ЦК України загальний строк
позовної давності, тобто строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу, встановлено
тривалістю у три роки, позовна давність
обчислюється за загальними правилами
визначення строків, встановленими
статтями 253-255 цього Кодексу, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права,
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Звернувшись до суду з позовом
тільки 30 квітня 2014 року позивачем
порушено встановлений законом строк
позовної давності, відповідачем подана
заява про застосування позовної
давності, за таких обставин
передбачених законом підстав для
задоволення позовних вимог немає.

Таким чином колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції у справі ухвалено законне та
обґрунтоване рішення, його слід
залишити без змін, апеляційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _