Справа № 372/6231/13-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
22-ц/780/4337/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 22
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Гуля В.В.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
за позовом прокурора Обухівського
району Київської області до Козинської
селищної ради Обухівського району,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та
скасування рішення, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року Прокурор Обухівського
району Київської області в інтересах
держави звернувся до суду з позовом до
Козинської селищної ради та ОСОБА_1, в
якому просив визнати незаконними і
скасувати рішення виконкому щодо
надання в оренду земельних ділянок,
визнати недійсним договори оренди
земельних ділянок, зобов'язати ОСОБА_1
повернути земельну ділянку загальною
площею 0,05 га у комунальну власність
територіальній громаді смт Козин в
особі Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області.
В обґрунтування позову прокурор
посилався на порушення законодавства
при виділенні земельної ділянки та
прийняття рішень неуповноваженим
органом.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення
виконавчого комітету Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області № 22/103 від 24 лютого 2000
року.

Визнано незаконним і скасовано рішення
виконавчого комітету Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області № 10/74 від 25 січня 2001
року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки від 21 березня 2000
року, укладений між виконавчим
комітетом Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
та ОСОБА_1 про надання у тимчасове
користування на умовах оренди
земельної ділянки площею 0,02 га.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки від 07 лютого 2001 року,
укладений між виконавчим комітетом
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області та ОСОБА_1 про
надання у тимчасове користування на
умовах оренди земельної ділянки площею
0,03 га.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просила його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити прокурору в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи частково позов
прокурора про визнання незаконними та
скасування рішення та визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, суд першої інстанції виходив
із того, що оскаржувані рішення
Козинської селищної ради за формою і по
суті суперечать чинному на час їх
прийняття законодавству, тому їх слід
визнати незаконними і скасувати.
Оскільки вимоги про визнання
недійсними договорів оренди є
похідними від задоволених вимог про
визнання незаконними рішень органу
місцевого самоврядування, які
слугували підставою для їх укладення,
тому також підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Козинської селищної ради № 22/103 від 24
лютого 2000 року надано ОСОБА_1 земельну
ділянку розміром 0,02 га в тимчасове
користування на умовах оренди терміном
на 49 років для сінокосіння та
укріплення берегової зони в селищі
Козин на території с/т «Мистецтво», а 21
березня 2000 року між виконавчим
комітетом Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
та ОСОБА_1 укладено нотаріально
посвідчений договір оренди на
вищевказану земельну ділянку.

Рішенням виконавчого комітету
Козинської селищної ради № 10/74 від 25
січня 2001 року було надано ОСОБА_1
земельну ділянку розміром 0,03 га
(територія, що прилягає до її земельної
ділянки) в тимчасове користування на
умовах оренди терміном на 49 років для
сінокосіння та укріплення берегової
зони в селищі Козин на території с/т
«Мистецтво», а 07 лютого 2001 року між
виконавчим комітетом Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області та ОСОБА_1 було
укладено нотаріально посвідчений
договір оренди на вищевказану
земельну ділянку.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки загальною площею 0,05 га, що
перебуває у оренді ОСОБА_1 складає 22 605
грн., що підтверджується довідкою
управління Держземагенства в
Обухівському районі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 9 чинного на час
виділення відповідачеві спірної
земельної ділянки ЗК України 1990 року до
відання сільських, селищних і міських
районного підпорядкування Рад
народних депутатів у галузі
регулювання земельних відносин на їх
території належить, зокрема передача
земельних ділянок у власність, надання
їх у користування, в тому числі на
умовах оренди, у порядку, встановленому
статтями 17 і 19 цього Кодексу. Згідно ч.2
ст.3 цього Кодексу розпоряджаються
землею Ради народних депутатів, які в
межах своєї компетенції передають
землі у власність або надають у
користування та вилучають їх.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні" рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень,
рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішення про передачу в
оренду земельних ділянок
відповідачеві ОСОБА_1, яке стало
підставою для набуття нею права
користування на спірні ділянки, було
прийнято неуповноваженим органом, а
саме виконкомом селищної ради, а не
сесією на пленарному засіданні. При
цьому судом не встановлено достовірних
даних про наявність рішення сесії
Козинської селищної ради про
делегування відповідних повноважень
виконавчому комітету в порядку ч.3 ст.3
чинного на той час ЗК, копія такого
рішення сторонами суду не подавалась.

Даних про дотримання встановленого
нормами чинного на той час
законодавства порядку передачі оренду
спірних земельних ділянок
відповідачеві із земель комунальної
власності Козинської селищної ради з
матеріалів справи не вбачається.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність у виконавчого комітету
селищної ради законних повноважень для
прийняття рішення про надання
земельної ділянки, оскільки
делегування радою виконавчому
комітету повноважень у сфері земельних
відносин відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗК
України повинне відбуватись у
передбаченому законом порядку, а
вирішення цього питання на сесії
селищної ради від 28 квітня 1998 року без
дотримання цього порядку вимогам
закону не відповідає, що
підтверджується постановою Верховного
Суду України від 18 вересня 2013 року у
справі № 6-84цс13 за наслідками розгляду
заяви про перегляд судових рішень у
цивільній справі з підстави
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Оскільки у виконкому селищної ради
відсутні повноваження на прийняття
рішення про розпорядження земельними
ділянками, суд першої інстанції
обґрунтовано визнав оскаржувані
рішення таким, що прийняті не
уповноваженим органом, а договори
оренди недійсними, оскільки рішення
органу місцевого самоврядування, які
слугували підставою для їх укладення -
незаконні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що оскільки у виконкому
селищної ради відсутні повноваження на
прийняття рішення про розпорядження
земельними ділянками, то оскаржувані
рішення є такими, що прийняті не
уповноваженим органом, а отже є
незаконними, а договори оренди
недійсними, оскільки рішення органу
місцевого самоврядування, які
слугували підставою для їх укладення -
незаконні.

Посилання апелянта на те, що
оскаржувані рішення органу місцевого
самоврядування - законні, оскільки йому
були делеговані повноваження -
безпідставні, так як належних доказів
законного делегування повноважень
виконкому у матеріалах справи не
міститься.

Інші доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на належних доказах та
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: