ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/686/14-ц
Провадження № 2/362/851/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -Данильченко
Т.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області
клопотання представника відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
„Кредо" про закриття провадження у
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія „Кредо" до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_4, про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія „Кредо" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_4, про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача 16 липня 2014 року,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3
є неналежним відповідачем у справі,
направив до суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження у
справі.

Відповідач та третя особа, будучи
належно повідомленими про день, час та
місце слухання справи, до суду не
з'явилися. Про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи у
його відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія „Кредо" звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_4, про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
8265,20 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить інтересам його та
відповідача, суд вважає за можливе
прийняти таку відмову та, на підставі п.
3 ч. 1 ст. 205, закрити провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 205, 206 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
„Кредо" - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
„Кредо" до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_4, про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.
Лебідь-Гавенко