overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1992/14-ц
Номер провадження2-н/541/266/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 серпня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та
ОКВПВКГ "Миргородводоканал" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3694 грн. 96 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 липня 2014 року та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полив’яне, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Миргородським МРВ, на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал»
(юридична адреса м. Миргород, вул.
ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код з водопостачання та водовідведення в сумі 3694 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду, в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №289/1399/14-ц
Номер провадження2/289/623/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

11.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 29.08.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 567/925/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М. , перевіривши подання дотримання вимог щодо форми та змісту подання державного виконавця відділу ДВС
Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
(м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 11 серпня 2014 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 182/6248/14-ц
Провадження № 2/0182/3374/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 05.10.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2012 році.
Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.
Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений
Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 05.10.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.5).
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, інші обставини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян
У Х В А Л А

08.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом, та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 11644,00 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 0,1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Позивач документ про сплату судового збору чи документ який звільняє її від сплати судового збору до позову не приєднала, а лише надала копію квитанції, що не є належним підтверджуючим документом про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, строком до 21.08.2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Номер рядка звіту 23
Справа № 541/1924/14-ц
Номер провадження 2/541/864/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа №306/2613/14-ц
Провадження №2-н/306/98/14
Рядок статзвіту №1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 509 грн. 66 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в
Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк м. Ужгород", код 00131529,
МФО 312356 заборгованість у сумі 509
(п"ятсот дев"ять) грн. 66 коп. за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь
"Ощадбанк м. Ужгород", код 00131529, МФО 312356 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 22.07.2014 року звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ
НОМЕР НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62 950 грн. 00 коп. у якості грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

08.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Так як у відповіді на запит зазначено, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Вижгородському районному суду Київської області (що знаходиться за адресою: 07300, Київська обл., м.
Вижгород, вул. Кургузова, 7).

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя підлягає поверненню для подання до належного суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 629 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № QS22159433 від 14.07.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 629 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № QS22159433 від 14.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 341/789/14-ц
Номер провадження 2/341/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

13 травня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем'яніської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Дем'яніської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Приватного підприємства «ЛЕНД»,
Відділу Держземагенства у Галицькому районі Головного управління
Держземагенства в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, відтак таких слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дем'яніської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання до вчинення дій третіми особами:

- приватне підприємство «ЛЕНД»;

- відділ Держземагенства у
Галицькому районі Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області;

- ОСОБА_2.

Направити залученим третім особам копію позовної заяви з долученими до такої матеріалами.

Нове судове засідання по справі призначити на 14-30 год. 21 травня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

08.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позов і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 620.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

08.08.2014 року, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по
Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

В зв'язку з тим, що з матеріалів справи та отриманої відповіді ВАДР ГУДМС
України зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не можливо встановити, то позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду відомості про місце проживання
(перебування) чи місце реєстраційного обліку гр. ОСОБА_2 станом на липень 2014 року завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, строком до 21.08.2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 367/4934/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4934/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2014 року о 15:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко