АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6857/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.,

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради
?

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 червня 2014р. за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом, третя особа:
Дніпропетровська міська рада,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину нерухомого майна
в порядку спадкування за законом,
посилаючись на те, що після смерті
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
відкрилась спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.11.2012р.
було визнано право власності в порядку
спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1
яке складається з житлового будинку А-1,
житлової прибудови а-1, прибудови а-1-1,
а-2-1, а-3-1 загальною площею 83кв.м.
житловою площею 58,8кв.м., сараїв Д, О, Л,
літнього душу М, вбиральні Н, споруд 1-5:
за ОСОБА_2 на 1/6 частину у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 і на ?
частину у порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_5; і за позивачем по справі
на 1/6 частину у порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4 та на 1/6 частину у порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
сформованого 04.11.2013р. за позивачем було
зареєстровано право власності на 1/3
частину житлового будинку А-1 в
домоволодінні АДРЕСА_1. Таким чином,
право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_4, та після
смерті матері ОСОБА_5 визнано тільки на
житловий будинок А-1 з відповідними
прибудовами, а на житловий будинок Б-1
на теперішній час право власності ні за
ким не визнано. Спадкова маса після
смерті батька ОСОБА_4 складає ? частину
житлового будинку Б-1 та ганку «б» в
домоволодінні. ? частина домоволодіння
належала матері ОСОБА_5, як дружині у
спільному майні подружжя. Спадкова
маса після її смерті складає 2/3 частин
житлового будинку Б-1 та ганку «б» в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Постановою Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 23.11.2013р. йому
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на 1/3 частину житлового
будинку Б-1 в домоволодінні АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю правоустановчих
документів на зазначений будинок, а
тому він просив визнати за ним право
власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, в домоволодінні
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті батька та визнати
за ним право власності на 1/6 частину
вказаного житлового будинку після
смерті матері.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17.06.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом задоволені.
Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, які складаються з
приміщень: № 1-1 коридор, площею 7,3кв.м.,
№1-2 санвузол, площею 4,4кв.м, № 1-3 кухня,
площею 7,8кв.м., № 1-4 житлова кімната,
площею 5,8кв.м., № 1-5 вітальня, площею
11,5кв.м., № 1-6 житлова кімната, площею
10,4кв.м., № 1-7 житлова кімната, площею
12,9кв.м., загальною площею - 60,1кв.м.,
житловою площею - 40,6кв.м. в
домоволодінні АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, які складаються з
приміщень: № 1-1 коридор, площею 7,3кв.м.,
№1-2 санвузол, площею 4,4кв.м, № 1-3 кухня,
площею 7,8кв.м., № 1-4 житлова кімната,
площею 5,8кв.м., № 1-5 вітальня, площею
11,5кв.м., № 1-6 житлова кімната, площею
10,4кв.м., № 1-7 житлова кімната, площею
12,9кв.м., загальною площею - 60,1кв.м.,
житловою площею - 40,6кв.м. в
домоволодінні АДРЕСА_1. Вирішено
питання про стягнення судових витрат
по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог до неї про
визнання права власності спадкове
майно, посилаючись на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська
міська рада просить рішення суду
скасувати і ухвалити по справі нове
рішення про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення суду
незаконне.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/6 частину
нерухомого майна, а саме житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, в порядку спадкування
за законом після смерті батька, ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнавши за
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом право власності на 1/6 частину
вказаного нерухомого майна після
смерті матері, ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд виходив з того, що
спадкові права ОСОБА_3 підлягають
захисту в судовому порядку.

Проте повністю з такими висновками
суду погодитися не можна виходячи з
наступного.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.11.2012р.
було визнано право власності в порядку
спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1
яке складається з житлового будинку А-1,
житлової прибудови а-1, прибудови а-1-1,
а-2-1, а-3-1 загальною площею 83кв.м.
житловою площею 58,8кв.м., сараїв Д, О, Л,
літнього душу М, вбиральні Н, споруд 1-5:
за ОСОБА_2 на 1/6 частину у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 і на ?
частину у порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_5; і за позивачем по справі
на 1/6 частину у порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4 та на 1/6 частину у порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5

Як вбачається з Технічного паспорту КП
«ДМБТІ» від 21.12.2007р. житловий будинок Б-1
(рік побудови 1986 р.), що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 є самовільним
(самочинним) будівництвом (а.с.16).

Згідно висновку за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлової будівлі (літери Б-1, Б1-1, Б2-1, 6-1)
за адресою: АДРЕСА_1, мають запаси
міцності на короткий термін і
реалізовані на будівлі конструктивні
рішення не відповідають вимогам діючих
нормативних документів. (а.с.43-51).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції посилався на те, що
іншим порядком крім судового неможливо
захистити спадкові права позивача.

Разом з тим відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації; право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, за
життя спадкодавців ОСОБА_4, та ОСОБА_5
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно за ними зареєстровано
не було, а тому не може бути визнано
право власності на це майно і в порядку
спадкування за його спадкоємцями.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів про те, що позивач звертався до
компетентного органу для вирішення
питання оформлення права власності на
самочинне будівництво, рішення якого
чи його відсутність або відмова давали
б підстави вважати наявність спору про
право.

Разом цим суд при розгляді справи не
прийняв до уваги наведені обставини, та
норми права, якими регулюються виниклі
між сторонами правовідносини, а тому
колегія суддів вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню на підставі ст. 309
ЦПК України з ухваленням по справі
нового рішення про відмову ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Дніпропетровської міської ради
задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 червня 2014р. скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: