Справа № 386/1028/14-ц
провадження № 2/386/298/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання -
Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради, третя
особа Реєстраційна служба
Голованівського РУЮ про визнання
права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою і вказав, що 23.11.2012 року
ним було придбано квартиру по АДРЕСА_1,
квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку, право
власності належним чином
зареєстровано в Реєстраційній службі
Голованівського РУЮ.

Разом з квартирою в його
користування перейшли господарська
будівля з підвалом, 5,83 кв.м. та 5,83кв.м,
відповідно загальною площею 11,63 кв.м та
гараж загальною площею 21,59 кв.м.. Ці
споруди не були включені до договору
купівлі-продажу, так як у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - продавців квартири, не було
документів на право приватної
власності. Коли проводилась
приватизація житла, до складу майна ,
яке підлягало приватизації,
господарська будівля та гараж не
ввійшли. Будівлі збудовано давно ,
технічні паспорти було виготовлено
Голованівським відділенням
Ульяновської МБТІ. КП
«Архітектурно-планувальне бюро»
виготовило звіт, що всі будівлі
придатні до експлуатації .

Свідоцтва про право власності він
отримати не може, тому що не має
можливості представити документ, на
підставі якого набуто право приватної
власності.

Просить визнати за ОСОБА_1 право
власності на господарську будівлю з
підвалом, господарська площа 5,83 кв.м та
5,83 кв.м, відповідно загальною площею 11,63
кв.м, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та право власності на гараж
загальною площею 21,59 кв.м, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву, в якій просить
визнати за ним право власності на
господарську будівлю з підвалом та
гараж .

Відповідач - селищний голова
Голованівської селищної ради в судове
засідання не з»явився , просить справу
розглядати у відсутність представника
сільської ради, з позовом згоден.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Голованівського
РУЮ в судове засідання не з»явилась,
надала суду заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутність ,
заперечень проти задоволення позову
вона не має.

Суд , вивчивши подані заяви та
матеріали справи , дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2012
року позивачем ОСОБА_1 було придбано
квартиру у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1,
право власності належним чином
зареєстровано в реєстраційній службі
Голованівського РУЮ, а-с.11-14.

Разом з квартирою в його
користування перейшли господарська
будівля з підвалом, 5,83 кв.м. та 5,83 кв.м
відповідно, загальною площею 11,63 кв.м
та гараж загальною площею 21,59 кв.м. До
складу майна , яке підлягало
приватизації, господарська будівля та
гараж не ввійшли. Технічні паспорти
було виготовлено Голованівським
відділенням Ульяновської МБТІ а-с.15-22 ,
КП «Архітектурно-планувальне бюро»
виготовило звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних спору, а-с.4-10
.

Свідоцтва про право власності
позивач отримати не може, тому що не має
можливості представити документ, на
підставі якого набуто право приватної
власності.

Він звернувся до
Голованівського відділення
Ульяновської МБТІ для виготовлення
документів на господарську будівлю та
гараж і йому було виготовлено технічні
паспорти, а також звернувся до КП
«Архітектурно- планувальне бюро » для
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж з метою визначення, чи може
рахуватися господарська будівля та
гараж придатними до експлуатації .
Після чого було проведено обстеження і
надано відповідний звіт, в якому
зроблено висновок про те, що всі
будівлі відповідають будівельним
нормам і придані для експлуатації.

Позивач проживає, користується та
доглядає за квартирою, господарськими
будівлями погребом та гаражем по
АДРЕСА_1, тобто за місцем свого
проживання.

Суд враховує, що житлова
квартира, яка належала попереднім
власникам, була продана йому разом з
господарськими будівлями, але на час
оформлення договору, тобто станом на
23.11.2012 року, в договорі купівлі-продажу
не зазначені господарські будівлі, які
до неї відносяться. З цих підстав суд
вважає, що господарська будівля з
підвалом загальною площею 11,66 кв.м (5,83м2
+ 5,83 м2 =11,66 м2) та гараж загальною площею
21,52 м2 (3,29 х 6,54 = 21,52 м2) перейшли в
користування та володіння нового
власника квартири - ОСОБА_1. Іншого
порядку визнання права власності на
нерухоме майно, крім судового , не
існує.

На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання позову відповідачем
не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Викладене підтверджується копіями
договору купівлі-продажу, а/с-11-14, звіту
про технічне обстеження, а/с - 4-10,
технічного паспорту, а/с-15-22, і є
достовірним .

Керуючись ст.ст. 3,5,10,14, 57,60,213,215, 218
ЦПК України,

ст. ст. 316, 319, 325, 328, 1268, 1276
ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на господарську будівлю з
підвалом, господарська площа 5,83 кв.м та
5,83 кв.м відповідно, загальною площею 11,66
кв.м, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, та гараж загальною площею 21,52
кв.м, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь