Справа № 127/2-552/2010
Провадження 6/127/1147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження, мотивована
тим, що рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці у цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
банку "Східно-Європейський банк" в
особі Вінницької філії до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
позов задоволено та стягнуто з
відповідачів 952 521 грн. 72 коп. На
виконання рішення суду 01.12.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
був виданий виконавчий лист. 25.04.2014 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
(первісний кредитор), яке діяло від
імені Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" (новий кредитор)
було укладено договір купівлі - продажу
права вимоги №23/ФК-14, відповідно до
умов якого первісний кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
відступає за плату, а новий кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" набуває право
вимоги, належне первісному кредитору
відповідно до контракту, укладеного
між Акціонерним комерційним банком
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення. Відповідно до
Додатку №2 до договору купівлі -
продажу права вимоги №23/ФК-14
визначений перелік боржників та
контрактів відносно яких виникло право
вимоги та право за якими відступається
до нового кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія", в тому
числі відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором №237/2007
від 26.10.2007 року за яким Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_2 22.05.2014
року між Акціонерним комерційним
банком "Східно-Європейський банк" від
імені якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" укладений договір
про відступлення прав за іпотечним
договором від 04.12.2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за №7912,
відповідно до умов якого Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" стає
іпотекодержателем відносно ОСОБА_3
Просить замінити стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.03.2010 року на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія".

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" Селезньов М.В. в
судовому засіданні заяву підтримав з
наведених у ній підстав та просить суд
її задовольнити. Крім того пояснив, що
відомостей про те, чи направлявся
виконавчий лист про стягнення боргу з
ОСОБА_2 до органів Державної виконавчої
служби та чи відкривалося виконавче
провадження у заявника немає.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, хоча
повідомлялися судом про час та місце
розгляду заяви, причини неявки суду не
повідомили.

Заінтересована особа Акціонерний
комерційний банк "Східно-Європейський
банк" в судове засідання свого
представника не направив, хоча
повідомлявся судом про час та місце
розгляду заяви, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
в судовому засіданні матеріали
цивільної справи № 2-552/10, матеріали
виконавчого провадження №386/22 (номер за
ЄДРВП 37856999), суд вважає, що заява є
частково обґрунтованою та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.03.2010 року у цивільній
справі за позовом Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
позов задоволено та стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за кредитним
договором №237/2007 від 26.10.2007 року в сумі
123 704, 12 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 952 521 грн. 72 коп.
та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 07.05.2010 року рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 03.03.2010 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 01.12.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.11.2013 року задоволено заяву
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" про видачу
дубліката виконавчого листа.

26.04.2013 року старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-552/2010 виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці 01.12.2010 року
про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_3 На даний час виконавче
провадження знаходиться на виконанні в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції.

25.04.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
(первісний кредитор), яке діяло від
імені Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" (новий кредитор)
було укладено договір купівлі - продажу
права вимоги №23/ФК-14, відповідно до
умов якого первісний кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
відступає за плату, а новий кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" набуває право
вимоги, належне первісному кредитору
відповідно до контракту, укладеного
між Акціонерним комерційним банком
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення.

Відповідно до Додатку №2 до договору
купівлі - продажу права вимоги №23/ФК-14
визначений перелік боржників та
контрактів відносно яких виникло право
вимоги та право за якими відступається
до нового кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія", в тому
числі відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором №237/2007
від 26.10.2007 року за яким Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_2

22.05.2014 року між Акціонерним комерційним
банком "Східно-Європейський банк" від
імені якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" укладений договір
про відступлення прав за іпотечним
договором від 04.12.2007 року,
зареєстрованим в реєстрі за №7912,
відповідно до умов якого Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" стає
іпотекодержателем відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження (у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, а також в інших випадках заміни
сторони у виконавчому провадженні),
якщо правовідносини допускають
правонаступництво, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником. На підставі
постановленої судом ухвали державний
виконавець своєю постановою, яка
затверджується начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, замінює назву
сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду та постанова державного
виконавця долучаються до виконавчого
документа при його направленні за
належністю або поверненні його
стягувачу чи до суду.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Після
заміни вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником
державний виконавець продовжує
виконання виконавчого провадження в
порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню частково, а саме в частині
заміни сторони виконавчого
провадження Акціонерного комерційного
банку "Східно-Європейський банк" на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" у
виконавчому провадженні ВП № 37856999
відкритому 26.04.2013 року Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
№2-552/2010 виданого 01.12.2010 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_3.

Що стосується заяви в частині заміни
сторони виконавчого провадження
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" в частині
стягнення боргу за договором кредиту з
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
заява в цій частині задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
жодних доказів того, що виконавчий лист
про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_2 на даний час перебуває
на примусовому виконанні заявником не
надано. З пояснень представника
заявника в судовому засіданні
вбачається, що відомостей про те, чи
направлявся виконавчий лист до органів
Державної виконавчої служби та чи
відкривалося виконавче провадження у
заявника немає.

Судом вживалися заходи для
встановлення даної обставини та
відповідно до ухвали суду від 04.07.2014
року витребовувалася інформація з
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про те, чи
перебуває на виконанні виконавчий лист
№2-552/2010 про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_2, однак як
вбачається з матеріалів справи, на
даний час в Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-552/2010 виданого 01.12.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_3.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, ч. 5 ст. 8 Закону «Про виконавче
провадження» суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні виконавчий лист №2-552/2010 про
стягнення боргу за договором кредиту з
ОСОБА_2 на примусовому виконанні не
перебуває, а отже суд не може замінити
сторону виконавчого провадження та,
фактично надати заявнику статус
сторони виконавчого провадження,
оскільки доказів того, що виконавче
провадження на даний час відкрите, до
суду не надано.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження Акціонерний комерційний
банк "Східно-Європейський банк" на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" у
виконавчому провадженні ВП № 37856999
відкритому 26.04.2013 року державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
№2-552/2010 виданого 01.12.2010 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_3 у
цивільній справі №2-552/2010 за позовом
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В задоволені заяви в іншій частині
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ