Справа № 301/1986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої судді
Пітерських М.О., при секретарі Халак
Л.Ю., з участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний
суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя у сторін не
склалося, оскільки вони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя, що привело до
фактичного припинення сімейних
відносин. Сторони не проживають разом
та не підтримують шлюбних стосунків
біля одного року, вони стали чужими
людьми і втратили почуття взаємної
любові та поваги один до одного,
примирення між ними неможливе. Просив
шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений (а.с.15,
32).

Представник позивача ОСОБА_1 судовому
засіданні позов підтримала та
пояснила, що відповідачка постійно
виганяє позивача з дому, не дозволяє
бачитися з дітьми та приймати участь у
їх вихованні. Все це привело до
припинення сімейних відносин. Сторони
проживають окремо більше року. За
наданий судом строк сторони не
примирилися, оскільки не бажають цього
робити. Просила шлюб розірвати, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, причини неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи
в її відсутності до суду не подавала
(а.с.9,14, 23, 33).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З позовної заяви та пояснення
представника позивача вбачається, що
сторони припинили сімейне життя і
проживають окремо більше одного року,
ніяких відносин не підтримують,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

В ході розгляду справи сторонам
надавався строк для примирення, однак
позитивних наслідків він не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідачки в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243, 60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 169 ч.4, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294
ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 травня
2008 року у виконкомі Лисичівської
сільської ради Іршавського району, за
актовим записом №07 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських