Провадження № 2-во/522/248/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому
рішенні

24.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
представника позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, про виправлення описок у
судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29.08.2014 року, винесеним у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції Одеської області, про зняття
арешту з заставного майна, позов було
задоволено.

12.09.2014 року від представника позивача,
ОСОБА_2, до суду надійшла письмова заява
про виправлення описки у вищевказаному
рішенні, а саме: виправити прізвище
боржника з «Порошко» на «Прошко» та
зазначити номер арешту, накладеного
постановою від 14.12.2012 року Першим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з’явилися, при цьому суд враховує, що
процесуальна дія яка вчиняється судом
має технічний характер, відповідно до
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень, а вчинені процесуальні дії
не призводять до порушень прав та
законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29.08.2014 року,
судом, при його складанні, було
допущено описку в написанні прізвища
боржника та власника іпотечного майна
ОСОБА_3, а саме: зазначено «Порошко».

Вказане вище підтверджується
матеріалами справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява представника позивача про
виправлення описок у судовому рішенні
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, про виправлення описок у
судовому рішенні - задовольнити.

Виправити в усьому тексті заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 29.08.2014 року, ухваленого по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції Одеської області, про зняття
арешту з заставного майна, прізвище
боржника ОСОБА_3 з «Порошко» на
правильне – «Прошко».

Четвертий абзац резолютивної частини
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29.08.2014 року,
ухваленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції Одеської області, про зняття
арешту з заставного майна, викласти в
наступній редакції:

"Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) виключити з реєстру
речових прав на нерухоме майно арешт №
2563601, який зареєстровано за ОСОБА_3
(РНОКПП НОМЕР_1) за Постановою в ВП №
35691892 від 14.12.2012 року Першим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014