overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1812/14-ц
Провадження № 2/306/601/14
Рядок статзвіту № 40
У Х В А Л А

06.08.2014 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме: матеріалів перевірки, які надійшли від голови Свалявської районної ради ОСОБА_3 стосовно погроз в його адресу. Посилається на те, що
Свалявським РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області у наданні їй копій матеріалів відмовлено.

Дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС України у
Закарпатській області висновок та матеріали перевірки за результатами звернення голови Свалявської районної ради ОСОБА_3 щодо погроз на його адресу.

Ухвалу виконати в строк до 14.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
районний суд Житомирської області
Справа № 292/244/14-ц провадження у справі 25 вересня 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка дієє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
Управління державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому Мартинівської сільської ради про виселення, скасування реєстрації місця проживання ,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить прийняти рішення, яким виселити ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з будинку №10, що розташований по вул.Леніна в с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області та зобов"язати Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області зняти з реєстрації місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, СтепанюкНадію
Леонідівну, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, яка дієє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Управління державної міграційної служби у
Житомирській області, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому Мартинівської сільської ради про виселення, скасування реєстрації місця проживання.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 жовтня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 01 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Н/п № 2-н/311/300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 301/2008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриваБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року на 13:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Сафір Ф.О.

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Провадження № 2/267/1201/14
Справа № 267/1660/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

в складі: головуючого судді Каніщєвої
Н.О.,

при секретарі Салімській
Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника та повернення дарунку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника та повернення дарунку в натурі.

Ухвалою від 20.05.2014 року відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 12.06.2014 року, 03 липня 2014 року, 23 липня 2014 року, проте позивач не з'явився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлено належним чином, про поважність причин своїх неявок в судове засідання не повідомив. Зави про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Розгляд справи триває з 25.03.2014 року, на даний час порушуються розумні строки її розгляду і повторна неявка позивача свідчить про зловживання вказаними особами своїми правами в судовому засіданні, за таких обставин суд розцінює таку поведінку позивача як умисне затягування розгляду справи, а тому, дану справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника та повернення дарунку в натурі залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 301/2005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року на 14:20 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Сафір Ф.О.

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 301/2006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року на 14:40 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Сафір Ф.О.

відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських.
Справа № 301/2010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

11.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року на 15:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських.
Справа № 215/4085/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
«Криворізького міського відділення енергосбуту ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про визнання дій енергопостачальника неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

02.07.2014 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. До цього часу вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконано. Ухвалу суду було отримано 09.07.2014 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 14.07.2014 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Криворізького міського відділення енергосбуту ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій енергопостачальника неправомірними та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/21/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тищук Н.О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.07.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді -Чорнобривець О. С.

суддів - Черненка В.В.,
Кодрула М. А.

при секретарі - Кечкині А. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 червня 2013 року,-

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вивільнення приміщення, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Справа № 267/2793/14-ц 19 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року в сумі 8498,79 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7279/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-ФТ» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року по справі за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства
«Агро-ФТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення збитків і витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Агро-ФТ» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року по справі за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства
«Агро-ФТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення збитків і витрат.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова