УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду

Івано-Франківської області від 19 липня
2012 року у в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 21
червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та визначено за

ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки
цього майна, а за

ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки
домоволодіння. У задоволенні позову
ОСОБА_2 про виділення часток в натурі
відмовлено. Поділено між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рухоме майно, виділивши

ОСОБА_2 меблеву стінку вартістю 3 500 грн,
водяний насос вартістю

100 грн, газову плиту вартістю 1 300 грн,
ванну вартістю 700 грн, дерев'яну тачку
вартістю 30 грн, залізну тачку вартістю
30 грн, холодильник вартістю 1 700 грн, два
карнизи вартістю 50 грн, два образи
вартістю 50 грн, два покривала ДЕКІ
вартістю 140 грн, три набори штор з
ламбрекенами вартістю 450 грн, чотири
підодіяльники вартістю 100 грн, 10
пластмасових відер вартістю 20 грн, 4
подушки вартістю 32 грн, одну півтора
спальну ковдру вартістю 15 грн, одну
одинарну ковдру вартістю 10 грн, набір
поливаних каструль з п'яти предметів
вартістю 20 грн, DVD програвач вартістю

200 грн, загальною вартістю 8 447 грн.
ОСОБА_3 виділено циркулярку вартістю 500
грн, болгарку вартістю 400 грн, гиблярку
вартістю

800 грн, шуруповерт вартістю 800 грн, 10
куб.м. ділового лісу вартістю

2 500 грн, троє гралей, троє вил, шість
сокир, один молот загальною вартістю 50
грн, меблевий м'який куток для кухні
вартістю

1 700 грн, 24 кв.м. облицювальної плитки
вартістю 864 грн, січкарню вартістю 800
грн, загальною вартістю 8 414 грн.
Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
майно, а саме меблі для прихожої
кімнати (дві шафи з антресолями)
вартістю 800 грн, диван, два пуфики та два
крісла вартістю

150 грн, ліжко дитяче вартістю 100 грн,
стіл розкладний вартістю

20 грн, килим персидський вартістю 80 грн,
15 трилітрових банок вартістю

45 грн, 6 дволітрових банок вартістю 6
грн, 22 літрові банки вартістю

20 грн, 60 півлітрових банок вартістю 36
грн, три двохсотлітрові бочки
металічні вартістю 90 грн, три
пластмасові столітрові бочки вартістю

60 грн, три металічні п'ятидесятилітрові
бочки вартістю 60 грн, шість алюмінієвих
каструль вартістю 300 грн, миску поливну
вартістю

30 грн, 80 різних тарілок вартістю 100 грн,
10 кружок вартістю

150 грн, 10 стаканів вартістю 5 грн. У
задоволенні решти позову вартістю
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 липня
2012 року рішення місцевого суду в
частині поділу житлового будинку та
земельної ділянки скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким визнано житловий будинок, стайню,
столову, убиральню, вартістю

227 101 грн, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної
власності колишнього подружжя ОСОБА_2
та

ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право власності по Ѕ частині на
земельну ділянку розміром 0,12
призначену для обслуговування
зазначеного будинку. У решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 19
липня 2012 року із пропуском
встановленого законом строку на
касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судових рішень,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначене рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позов у
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного рішення
апеляційного суду, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 липня
2012 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду

Івано-Франківської області від 19 липня
2012 року у в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ