Провадження № 2/127/5411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., при
секретарі Тронт М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вінницької міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом та просила визнати за нею
право власності на 1/4 квартири,
загальною площею 50,8 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті її батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свої вимоги тим,
що позбавлена можливості оформити
спадщину іншим шляхом (у нотаріальному
порядку) після смерті батька, оскільки
спадкове нерухоме майно не
зареєстроване у встановленому законом
порядку і видача нотаріусом свідоцтва
про право на спадщину неможлива.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала
позовні вимоги у повному обсязі та
просила їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Вінницької
міської ради - за довіреністю
Гордійчук А.М. у судовому засіданні при
вирішенні справи поклалася на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, матеріали спадкової
справи № 590/13, матеріали
інвентаризаційної справи № 20168,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 10.05.2013 року.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3 від
17.02.1972 року.

Згідно Заповіту ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
10.10.2012 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 79, заповів належну йому 1/4
частку квартири АДРЕСА_1, грошовий
вклад (з відповідними нарахуваннями) на
вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_4,
відкритому на його ім'я в ТВБВ № 10001/0189
філії - Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», та всі належні йому грошові
вклади на рахунках у банківських
установах України своїй дочці ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 590/13, позивач ОСОБА_1 прийняла
спадщину за заповітом, подавши у
передбачений законодавством строк для
прийняття спадщини відповідну заяву
про прийняття спадщини від 12 грудня 2013
року до Третьої вінницької державної
нотаріальної контори.

ОСОБА_8 (дружина спадкодавця, мати
позивача) відмовилася від отримання
обов'язкової частки у спадщині, на яку
вона як особа непрацездатна за віком
(ІНФОРМАЦІЯ_2) має право та від
одержання свідоцтва про право
власності на половину вказаного майна
згідно ст.ст. 60, 65 СК України, подавши до
Третьої вінницької державної
нотаріальної контори у передбачений
законодавством строк відповідну заяву
від 12 грудня 2013 року.

Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. 1235
ЦК України є єдиним спадкоємцем за
заповітом померлого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 12.12.2013 року на
грошовий вклад з належними відсотками
та компенсаціями у АТ «Державний
ощадний банк України», посвідчене
державним нотаріусом Третьої
вінницької державної нотаріальної
контори Ковальською Л.В. за реєстровим
№ 1-3313.

Крім того, на підставі рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 13
листопада 2008 року № 2689 було видано
Свідоцтво на право власності на житло
від 13.11.2008 року щодо права власності
ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_8 (1/4 частка),
ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_4
(1/4 частка) на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи № 20168
(зокрема, повідомлення КП «ВМБТІ» від
25.11.2013 року № 7442) та Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
30.01.2014 року, реєстрація права приватної
власності на належну ОСОБА_2 ? частку
квартири АДРЕСА_1 не проводилася (при
цьому, право приватної власності на
частки ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (по ?) було
зареєстровано у встановленому
законодавством порядку).

З огляду на вказану обставину,
державним нотаріусом Третьої
вінницької державної нотаріальної
контори Ковальською Л.В. було винесено
Постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом) від
12.03.2014 року № 619/02-31.

Згідно ст. 3607 ЦПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України; невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до Правової позиції
(постанова Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 11
грудня 2013 року № 6-121цс13), у тому разі,
коли громадянин, який висловив волю на
приватизацію займаної ним квартири,
помер до прийняття компетентним
органом рішення про приватизацію, але
після збігу встановленого частиною
третьої статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» строку, до його спадкоємців у
порядку спадкування переходить право
вимагати за ними права власності на
таку квартиру.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст.
1216, 1218 ЦК України, 1/4 частка квартири
АДРЕСА_1, увійшла до складу спадщини
ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи № 20168 та
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень від 30.01.2014 року,
відомості щодо будь-яких обтяжень чи
обмежень щодо квартири АДРЕСА_1
відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може
захистити цивільне право або інтерес у
спосіб, що встановлений договором або
законом, а тому у даному випадку
існують підстави та необхідність для
захисту прав позивача шляхом визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, оскільки іншим шляхом
захистити цивільне право позивача
неможливо, а отже позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

За клопотанням позивача судові витрати
слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 3607 ЦПК
України, на підставі ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1235, 1268, 1296
ЦК України, Правової позиції (постанова
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 11 грудня 2013
року № 6-121цс13), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, право власності на
1/4 частку квартири АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя