Справа № 570/2657/14-ц
Номер провадження 2/570/1116/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

18 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 22.03.2013 року за
виконавчим провадженням № 37018482 було
накладено арешт на все рухоме мано
ОСОБА_1, в тому числі на транспортні
засоби, а саме автомобілі марок "Seat Toledo",
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1 та "HYUNDAI", моделі SANTA FE, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, що перебувають у заставі ПАТ
"Укрсоцбанк" на підставі договорів
застави № 79А-1 від 25.02.2008 року та № 302А-1
від 25.07.2008 року, укладених між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та
ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитними договорами,
чим порушено переважне право ПАТ
"Укрсоцбанк" на звернення стягнення на
предмет застави, позивач звернувся до
суду з даним позовом і просить
звільнити з-під арешту заставлені
транспортні засоби.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк"
Матвєєв С.О. в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, місце і час розгляду справи
своєчасно і належним чином. Від нього
до суду надійшла заява в якій він
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов
задоволити.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Від нього не надходило клопотань
про відкладення розгляду справи або
проведення судового розгляду без його
участі Суд визнав неявку відповідача
до суду неповажною і вважає за можливе
слухати справу у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлена про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Від неї не надходило клопотань
про відкладення розгляду справи або
проведення судового розгляду у її
відсутності.

Тобто, суд вважає за можливе
справу слухати у відсутності сторін і
третьої особи на підставі наявних у
справі доказів, а в зв'язку з неявкою
відповідача, провести заочний розгляд
справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 25 лютого 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та
ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 79А
на купівлю автотранспортних засобів, в
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором 25 лютого
2008 року між цими ж особами було
укладено договір застави № 79А-1, згідно
якого ОСОБА_1 передала в заставу у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором та договором
відновлювальної кредитної лінії № 79А-2
від 25.02.2008 року транспортний засіб
марки "Seat Toledo", 2008 року випуску, об'єм
двигуна 1595 куб.см, кузов НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ
УМВС України в Рівненській області.

25 липня 2008 року між тими ж сторонами
було укладено договір кредиту № 302А на
купівлю автотранспортних засобів, в
забезпечення виконання зобов'язань за
яким між ними було укладено договір
застави № 302А-1, згідно якого ОСОБА_1
передала в заставу у якості
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором та
договором відновлювальної кредитної
лінії № 302А-2 від 25.07.2008 року
транспортний засіб марки "HYUNDAI", модель
SANTA FE, 2008 року випуску, номер шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_4, легковий-В
універсал, державний номерний знак
НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР ДАІ м.Рівне
УДАІ УМВС України в Рівненській
області 25 липня 2008 року.

Позивач зареєстрував відомості про
обтяження заставних автомобілів в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна на транспортний засіб марки "Seat
Toledo" - 28.02.2008 року за № 17243591 та на
транспортний засіб марки "HYUNDAI", моделі
SANTA FE - 28.07.2008 року за № 19915034, про що
свідчать копії витягів з цього реєстру,
долучені до матеріалів справи.

Як вбачається із копії постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 22.03.2013 року за виконавчим
провадженням № 37018482, відкритим на
підставі виконавчого листа № 2-858/11,
виданого 20.03.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 боргу в
сумі 251381,35 доларів США та 1820 грн.
судових витрат на користь ВАТ
"Державний ощадний банк України", було
накладено арешт на все рухоме мано
ОСОБА_1, в тому числі на транспортні
засоби, а саме автомобілі марок "Seat Toledo",
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1 та "HYUNDAI", моделі SANTA FE, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Відповідно до ст.572 Цивільного
кодексу України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст.23 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" відповідно
забезпечувального обтяження,
обтяжувач має право в разі порушення
боржником забезпеченого обтяженням
зобов'язання або договору, на підставі
якого виникло забезпечувальне
обтяження, одержати задоволення своєї
вимоги за рахунок предмета обтяження в
черговості згідно з встановленим
пріоритетом.

Відповідно до ст.588 ЦК УКраїни та
ч.5 ст.18 Закону України "Про заставу",
якщо предметом застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та
заставодержателями застав, які
зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст.54 Закону України
"Про виконавче провадження" стягнення
на заставлене майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог стягувача -
заставодержателя. Частина 4 цієї статті
передбачає право заставодержателя
звернутися до суду про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження", особа, яка
вважає, що на майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що ПАТ "Укрсоцбанк" має
пріоритетне право щодо звернення
стягнення на заставне майно, а тому
накладений державним виконавцем арешт
та заборона на відчуження заставного
майна є неправомірними, тобто в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, позов є
обґрунтованим, доведеним належними
доказами, а отже підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223,
294, 295 ЦПК України, ст.ст.572, 588 ЦК України,
ст.ст.18, 20 Закону України "Про заставу",
ст.23 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", ст.ст.54, 60 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту -
задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту,
накладеного державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції 22 березня 2013 року за виконавчим
провадженням № 37018482, заставний
транспортний засіб марки "Seat Toledo", 2008
року випуску, об'єм двигуна 1595 куб.см,
кузов НОМЕР_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м.Рівне
УДАІ УМВС України в Рівненській
області та транспортний засіб марки
"HYUNDAI", модель SANTA FE, 2008 року випуску,
номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4,
легковий-В універсал, державний
номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований
ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області 25 липня 2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.