Справа
№ 495/6068/14-ц
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 14 червня 2006
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.06.2006 року у справі №2-1904/06 позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючої за себе
особисто та від імені неповнолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і
визнання права власності – було
задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу № 2956/Б
трикімнатної квартири № 2 загальною
площею 58,24 кв.м., складаючої з: коридору
– 1, жилих кімнат – 2, 3, 4 жилою площею 40,53
кв.м., шафи – 5, кухні – 6, ванної – 7,
туалету – 8, розташованої по вул..
Франко, 20 в м. Білгород-Дністровському
Одеської області, укладений 22.02.2001 року
в Білгород-Дністровському
представництві Одеської товарної
біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1,
ОСОБА_4, діючою за себе особисто та від
імені неповнолітньої доньки ОСОБА_5 –
дійсним.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючою за
себе особисто та від імені
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 права
власності на трикімнатну квартиру № 2
загальною площею 58,24 кв.м., складаючу з:
коридору – 1, жилих кімнат – 2, 3, 4 жилою
площею 40,53 кв.м., шафи – 5, кухні – 6,
ванної – 7, туалету – 8, розташованої по
вул.. Франко, 20 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області.

Судом, при винесенні рішення в
резолютивній частині було допущено
описку, а саме, прізвище відповідача
ОСОБА_3 зазначено як «Захаренко».

Крім того, в третьому абзаці
резолютивної частини помилково не
зазначено, що право власності за
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спірну
квартиру визнається в рівних частках.

Такі арифметичні помилки не дають
позивачам належним чином виконати
судове рішення та зареєструвати право
власності на квартиру, тому, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1
та виправити не тільки помилку в
третьому абзаці, а й належним чином
викласти резолютивну частину рішення,
щоб у сторін в подальшому не виникло
проблем з реєстрацією права власності.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України,особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час та місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 14.06.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання
права власності, виклавши другий та
третій абзац резолютивної частини в
наступній редакції:

"Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 22.02.2001 року, згідно
з яким ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діяла в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, купили, а ОСОБА_2
та ОСОБА_3 продали трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 58,24 кв.м.,
житловою площею 40,53 кв.м., що
складається з: коридору – 1, жилих
кімнат – 2, 3, 4, шафи – 5, кухні – 6, ванної
– 7, туалету – 8.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
право власності в рівних частках на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 58,24 кв.м., житловою
площею 40,53 кв.м., що складається з:
коридору – 1, жилих кімнат – 2, 3, 4, шафи
– 5, кухні – 6, ванної – 7, туалету – 8".

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ